Имел ли право крым проводить референдум. История референдумов в Крыму. Досье

Очень весомая в ЕС юридическая контора - AALEP. Ассоциация аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при Евросоюзе. Они опубликовали доклад, где юридически доказали правоту России. Вот полный текст документа:

Прошло три года после воссоединения Крыма с Россией, однако западные страны продолжают оспаривать факт "аннексии" Крыма Российской Федерацией, игнорируя законное волеизъявление народа Крыма, которое они выразили на 16 марта 2014 года.

Следует иметь в виду, что суверенитет Автономной Республики Крым был провозглашен в сентябре 1991 года. Согласно статье 10 Конституции Украины 1996 года, на территории Крыма преобладает автономный юридический статус, который юридически применяется к правам народов. Согласно статье 138.2 этого раздела Конституции Украины, в юрисдикцию Автономной Республики Крым входит организация и проведение местных референдумов.

Действия крымских властей, с учетом условий, сложившихся в Украине в то время, были юридического характера. 17 марта 2014 года, на основании референдума (96.77% при явке в 83,1% проголосовали за воссоединение Крыма с Россией) независимость суверенной Республики Крым была провозглашена.

Что касается Севастополя, то следует отметить, что 29 октября 1948 года он был выделен из Крымской области и подчинен непосредственно советской власти Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика). Крымская область, в нарушение Конституции СССР, РСФСР и Украины была незаконно передана Украине в 1954 году. Де-факто включение города Севастополя (ст. 133 Конституции Украины) в Украину не было основано на каких-либо нормативных актах РФ и было не более чем одностороннее решение Украины, которая должна рассматриваться с юридической точки зрения, как захват чужой территории со стороны Украины. Референдум, проведенный 16 марта 2017 года в Севастополе, подтвердил (95,6% при явке 89,5% проголосовали за воссоединение Крыма с Россией) свой особый статус.

Референдум, проведенный 16 марта 2014 года, с присутствием более 150 международных наблюдателей в связи с государственным переворотом и захватом власти в Киеве стал реализацией права народа на самоопределение. До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в виде автономии в составе Украины, имела свою Конституцию, принятую 21 октября 1998 года. Статья 48 Конституции устанавливает право, гарантии и предоставление статуса и полномочий Автономной Республики Крым, предполагает, что эти гарантии обеспечиваются демократическими институтами общества, в том числе при проведении референдума по основному вопросу для граждан.

Кроме того, следует иметь в виду, что преамбула Конституции Украины также ссылается на признание и установление права украинского народа на самоопределение. Эта Конституция также гарантирует народное волеизъявление через референдум в соответствии со статьей 69, в то время как цель референдума определяется как проявление одной из форм прямой демократии.

Народ Крыма увидел защиту только в самоопределении и воссоединении с исторической Родиной, где был около двухсот лет (начиная с 8 апреля 1783 г. после подписания императрицей Екатериной II манифеста о принятии Крымского полуострова в состав Российской Империи).

Крымчане столкнулись с условиями государственного переворота, было реализовано право населения на самозащиту путем создания сил самообороны с участием казаков, милиции, вместе с частью местной полиции. Численность ополчения была около 10000.

В нарушение требований части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан, Министерство обороны Украины готовиловысадку десанта, чтобы сорвать референдум.
По мнению США и стран ЕС, референдум был нелегитимный, носил антиконституционный характер из-за присутствия российских вооруженных сил в ходе ее проведения в Крыму. На тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом. Военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено наличием двусторонних международных договоров, которые предусматривают правовые основания для размещения российского военного контингента на территории Украины (Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 21 апреля 2010 года, в том числе Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о статусе и пребывании Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах деления Черноморского флота от 28 мая 1997 года и соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года). Российские Вооруженные Силы могли свободно передвигаться по территории Крыма, как это предусмотрено международным договором между Россией и Украиной, который был ратифицирован Верховной Радой.

Вооруженные Силы Российской Федерации не участвовали в голосовании и не могли повлиять на его исход. Обеспечение законности и порядка на избирательных участках было обеспечено силами самообороны и добровольцев из числа граждан Крыма и эти действия также не влияют на подсчет голосов.

18 марта 2014 года Президент России в своем выступлении подчеркнул, что "Россия не вводила войска в Крым, а только усилила свою группировку, при этом не превышая максимальное количество персонала, предусмотренное в международном договоре 1997 года". Такие меры были приняты для защиты "жизни граждан РФ, наших соотечественников и воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на территории Украины в соответствии с международным договором". Кроме того, Президент России подтвердил свое Конституционное право в национальном парламенте государства на использование российских войск за рубежом, но он его не использовал. (Постановление Совета Федерации Федерального года № 48-СФ сборка от 01.03.2014). Таким образом, обвинения в использовании российских Вооруженных Сил до, во время и после референдума в Крыму являются юридически несостоятельными.

Заключение Венецианской комиссии о Крымском референдуме от 21 марта 2014 года № 762/2014 КДЛ-АД (2014) 002 объясняет, что "... есть целый ряд положений Конституции Украины, четко указывающих, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума” выглядит неубедительным, поскольку конституционные нормы о функционировании украинского правительства, которое функционировало до переворота, были разрушены и чрезвычайные обстоятельства в Крыму (угроза жизни людей, развязывая гражданскую войну) сделали невозможным проведение референдума без специальных мер безопасности. Проведение таких мер является законным для законного правительства Крыма.

Подводя итоги, необходимо констатировать, что Крым столкнулся с сецессией (т. е. добровольный выход из состава государства), провозглашения государственной независимости легитимным представительным органом власти в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым, подтвердил на референдуме отделение от Украины. За ним последовала заявка на вступление независимого государства Крым в состав Российской Федерации, принятой в России, и воссоединение, которое принципиально исключает присоединения, т. е. присоединения одного государства в другое. Таким образом, в таком случае это неизбежно различать юридические термины “отделение” и “аннексия”.

В этой связи реакция некоторых политиков на Крымский референдум нарушает международное право и кажется абсурдной. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/res/68/262 от 27 марта 2014 года в отношении "территориальной целостности" Украины была принята в спешке, без должным образом оформленного правового анализа.

Декларация Независимости не нарушает норм международного права. Международный суд ООН указывал в своем решении от 22 июля 2010 года, что “одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает любые нормы международного права... общее международное право не содержит каких-либо применимых запрета на провозглашение независимости".
Легитимность референдума крымчан от 16 марта 2014 года подкрепляется тем, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года № 2809-1 признается Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР как не имеющие юридической силы и в нарушении Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры.

Верховный Совет Российской Федерации принял решение о восстановлении незаконно утраченных территорий без установления протектората над Крымом. Такое решение было с расчётом на будущее волеизъявление граждан Крыма. Правовой вакуум и правовая неопределенность статуса Крыма были преодолены после 22 лет на основе демократического волеизъявления граждан. Таким образом, референдум в Крыму и Севастополе 16 марта 2014 года, который использовался народами, населяющими полуостров Крым самостоятельно и демократически определять свою судьбу, прошел легитимно и должен быть признан таковым иностранными государствами.

«ТНС Глобал», независимой исследовательской компанией, с офисами в более чем 80 стран, был проведён опрос европейцев на их восприятие ситуации вокруг Крымского полуострова, в котором приняли участие около 5 138 респондентов из Франции, Германии, Италии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов. По крайней мере, 34% итальянцев и 36 процентов немцев назвал Крым неотъемлемой частью России, в то время как примерно четверть британцев, американцев и французов так и думали. Во Франции пожилые респонденты считают, что Крым был Российской территорией, в то время как в Германии, в основном молодые люди считают Крым частью России. Самый популярный ответ был “не знаю”. Около 51% американцев, 48% французов и 44 процента британцев сказали, что не знают. Опрос проводился с 16 февраля по 22 февраля 2017 года.

Подпишитесь на нас

16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма.

Первый референдум на территории Крыма (первый в истории СССР референдум) состоялся 20 января 1991 года. Решение о его проведении было принято 12 ноября 1990 года на внеочередной сессии крымского областного Совета народных депутатов. На голосование был вынесен вопрос: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?" Право голоса имели 1,777,841 млн крымчан. В референдуме приняли участие 1,441 млн человек (81,3%), включая жителей Севастополя. Положительно ответили 1,343,855 млн человек (93,26%). Голосование бойкотировали большинство крымских татар. Однако 12 февраля Верховный совет Украинской ССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР. Через четыре месяца соответствующие изменения были внесены в конституцию УССР 1978 года, и Крымская область была преобразована в Крымскую АССР.

5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами?" и "Вы подтверждаете акт о государственной самостоятельности Республики Крым?". 13 мая Верховный совет Украины признал решения парламента Крыма о провозглашении акта о государственной самостоятельности и проведении референдума как противоречащие конституции Украины и приостановил их действие. 9 июля Верховный совет Крыма объявил мораторий на свое же постановление о проведении референдума.

В марте 1995 года решением Верховной рады и президента Украины конституция Республики Крым была отменена, пост президента упразднен. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум. Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1. Утверждаете ли вы конституцию Республики Крым, отмененную Верховным советом Украины в одностороннем порядке 17 марта 1995 года? 2. Поддерживаете ли вы закон Украины "Об Автономной Республике Крым" от 17 марта 1995 года?". Однако 31 мая парламент Крыма отменил свое решение о референдуме, согласившись с предложением Верховного совета Украины принять конституцию автономной республики на основе закона Украины "О разграничении полномочий между Украиной и Крымом".

В 1998 году в повестку дня сессии Верховного совета Крыма были внесены вопросы о проведении референдума, в том числе по вопросу о предоставлении русскому языку статуса государственного, а также о снятии моратория на референдумы о статусе Крыма. Однако депутаты не пришли к единому мнению о проведении референдума.

22 февраля 2006 года Верховный совет Крыма еще раз предпринял попытку провести 26 марта республиканский референдум о статусе русского языка. Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу.

16 декабря 2006 года крымчане на неофициальном народном референдуме проголосовали против политического курса президента Украины Виктора Ющенко на вступление в НАТО. Власти Крыма отказались предоставить помещения для голосования, и организаторы - Всекрымское народное собрание - провели референдум на улицах. Против членства Украины в Североатлантическом альянсе высказались 98,7% из почти 900 тыс. граждан, принявших участие в голосовании. Юридической силы этот референдум не имел.

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Президентские выборы в России стали в Крыму, фактически, одновременно и референдумом, участники которого получили возможность в условиях плотного международного мониторинга повторно высказаться о том, кому должен принадлежать полуостров

Сбылась мечта российских оппозиционеров и их западных покровителей о проведении в Крыму повторного, "законного" референдума, который должен раз и навсегда определить, является Крым русским или "украинским". Этот референдум уже состоялся, и совсем скоро мы узнаем, какой ответ многонациональное население Крыма дало на этот вопрос.

Из восьми кандидатов в президенты России двое - Григорий Явлинский ("Яблоко") и Ксения Собчак ("Гражданская инициатива") - считают Крым "украинским". Первый – безоговорочно, вторая – с оговорками, но тем не менее. Остальные шесть кандидатов убеждены, что Крым был, есть и будет российским. Позиции по Крыму всех кандидатов в президенты России были отлично известны жителям полуострова.

Таким образом, тем крымчанам, которые по каким-то причинам ностальгируют по украинским временам, даже тем, кто обычно не ходит на выборы, представилась уникальная возможность подать свой голос и высказаться о статусе Крыма. Для этого им надо было лишь отправиться на избирательные участки и проголосовать либо за Явлинского, либо за Собчак. Совокупные голоса, полученные в Крыму этими кандидатами, после несложных арифметических действий и скажут всем, сколько у Украины сторонников в Крыму. Поэтому-то президентские выборы на полуострове и стали тем вожделенным вторым референдумом о его статусе.

Явлинский: Россия "аннексировала" Крым

Особенно настаивал на проведении этого плебисцита Явлинский, неоднократно заявлявший: "Крым аннексирован Россией. Крым принадлежит Украине". По его словам, дать возможность крымчанам высказаться на этот счет станет для России признаком политической силы, позволит учесть "волю народа".

"Нужно дать возможность людям, живущим в Крыму, самим определить свою судьбу, дать им возможность провести новый референдум – такой, в который поверят все заинтересованные стороны", - эта фраза красуется на сайте Явлинского "А Крым наш?"

Собчак: Крым - "украинский"

Ксения Собчак не так в лоб, но тоже неоднократно заявляла о том, что Крым, с точки зрения международного, права, - "украинский". И вообще она очень жалела решивших четыре года назад "вернуться в родную гавань" крымчан. Она поплакалась как-то на этот счет, в частности, в эфире радио "Комсомольская правда", дебатируя с депутатом Госдумы из Крыма Натальей Поклонской:

"Но почему на территории Крыма, за который вы так ратуете, нет ни одного отделения Сбербанка? Почему эти люди не могут выезжать за границу? Почему в Крыму не проводится ни один матч чемпионата мира по футболу? Потому что туда никто не приедет. Потому что Сбербанк оштрафуют. Потому что любая международная компания попадет под санкции. Это значит, что этот регион будет нищать, что люди будут жить там плохо, что мы будет тратить все больше бюджетных денег на Крым. Я не хочу русским людям такой жизни. Я хочу, чтобы они были частью большой страны и полноценными жителями. Сейчас жители Крыма неполноценны по отношению к миру. Я против этого".

Крымчане, если они думают так же, должны были обязательно проголосовать и за этого жалостливого кандидата в президенты России.

Итак, ждем-с. Голоса сторонников Явлинского плюс Собчак против голосов всех остальных кандидатов в президенты России. Это и будет референдум о статусе Крыма. Уже по предварительным данным ЦИК, Путин набирает на выборах президента в Крыму 91,7% и 92% - в Севастополе. Одно это наглядно свидетельствует о том, какой выбор сделали крымчане. Не то что решившие судьбу Британии в ЕС голоса желавших выхода 51,9% избирателей, с которыми были не согласны 48,1%. Для Лондона и всего мира этого оказалось достаточным, чтобы легализовать Brexit.

Наблюдатели - на месте

В настоящее время в Крыму находятся не менее 15 международных наблюдателей, обладающих официальным статусом, а также представители партий и политических движений из различных стран мира - не только европейских, но и таких, как Украина, Афганистан, Малайзия и США.

Агентство Крыминформ цитирует наблюдателя из Финляндии Йохана Бекмана:

Я был международным наблюдателем на референдуме о самоопределении Крыма четыре года назад и очень хорошо помню, какой это был величайший праздник для всех крымчан. Хочу сказать, что референдум в Крыму дает и нам – западным народам – надежду на истинную демократию. Что касается сегодняшнего голосования, то это, конечно тоже большой праздник для крымчан, для всей России. Выборы организованы очень хорошо, они являются максимально прозрачными, открытыми и демократичными".

С финном согласен другой благородный и честный человек - наблюдатель из Швеции Кристофер Валандер: "Мы были в трех пунктах и никаких нарушений не видели нигде. Все делается абсолютно профессионально и порядочно".

Не будем наивными

Впрочем, не следует быть наивными. Даже если в Крыму провести 102 референдума о его статусе, и их участники одобрят возвращение полуострова в Россию, они будут признаны Западом нелегитимными. "Легитимным" будет только тот, если крымчане, обидевшись на Сбербанк, решат вернуться под власть Киева. Но это только в теории, на практике этого не будет никогда, потому что она говорит сама за себя. На фоне стремительных деструктивных процессов на Украине, ставящих под вопрос уже и её ближайшее будущее, Крым процветает.

Несмотря на санкции и украинскую блокаду, быстро восстанавливается промышленное производство. Большинство крымских заводов взяты под опеку предприятиями из других районов России. С нуля возрождаются практически погибшие при украинской власти судостроение и судоремонт. Началось бурное жилищное строительство. На глазах преображается транспортная инфраструктура. Несмотря на прекращение Украиной подачи днепровской воды и энергетическую блокаду, успешно развивается сельское хозяйство, приспосабливаясь с помощью всей страны к новым условиям. В 2017 году урожай зерновых увеличился более чем вдвое по сравнению с 2013 годом за счет ввода в оборот заброшенных ранее земель, закупки новых тракторов, комбайнов, сеялок.

Введен в строй энергетический мост из Кубани. Успешно решается проблема водоснабжения. Построен новый аэровокзальный комплекс Международного аэропорта в Симферополе. В 2018 году откроется для автомобилей 19-километровый Крымский мост стоимостью в 228 миллиарда рублей, в следующем году по нему пойдут поезда. Уровень безработицы в Крыму снизился в четыре раза. Финансирование здравоохранения увеличилось в 2,5 раза. Стабильно растут доходы бюджета – за год они выросли на 25%. Уже сейчас благодаря колоссальным инвестициям из центра и помощи других регионов Крым превратился в российского середнячка.

Но ведь это - только начало. Его ожидает, и крымчане это прекрасно понимают, блестящее будущее. Вместо резни бандеровских банд и грантоедов-исламистов из Меджлиса, превращения в американскую базу с нацеленными на Россию ракетами, изгнанием в небытие Черноморского флота и превращения в колонию непонятно кого.

В США подсчитали, что прямые расходы федерального центра на Крым составляют, по меньшей мере, ежегодно 128,7 миллиардов рублей. В эту сумму не входят многочисленные непрямые расходы плюс финансовые потери от санкций. Зачем это делает Россия, непонятно только таким, как Явлинский и Собчак. Оставим в стороне военно-стратегический аспект – он очень важен, но в данном случае, как это ни парадоксально, не самый главный. Еще более важно другое, о чем Путин сказал всему миру четыре года назад и что чувствует в своем сердце каждый русский человек.

Зачем России Крым

Для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. И именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда",

— заявил глава российского государства, обращаясь с Посланием к Федеральному собранию.

Путин подчеркнул, что "в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, и потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства".

Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как его называли русские летописцы — Корсунь, принял крещение князь Владимир, а затем крестил всю Русь", — напомнил президент. Путин отметил, что "христианство явилось мощной духовной объединяющей силой" и что "именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом".

На Западе с презрением отнеслись к этим словам президента России, их даже не захотели понять. А раз так, то и русские не обязаны прислушиваться и пытаться учитывать западные замечания и поучения, в том числе в отношении Крыма. Провели между делом повторный референдум для тех, кому его очень хотелось, и хватит. Надо идти вперед, без оглядки на кого-либо. И чем сильнее и увереннее в себе будет Россия, тем раньше все признают, что Крым действительно вернулся в родную гавань, даже если и не поймут, что духовно он её никогда и не покидал.

Мы, почему-то, очень боимся повторного референдума в Крыму. Понятно почему: администрация Президента не доверяет собственному народу, и даже в ситуации, когда массовые убеждения полностью совпадают с тем, что она делает, она предпочитает моделировать народное волеизъявление, вместо того, чтобы просто реализовать то, которое есть объективно. Совершенно напрасно!

Что было бы, если бы Россия сегодня предложила повторный крымский референдум? Да ничего! Крым бы проголосовал за Россию. Допустим, Украина не согласилась бы с такой постановкой вопроса: их общественные деятели заявляют, что голосовать должна вся Украина целиком. Отлично! Однако, поскольку Крым собирается присоединяться именно к России - не лишним было бы проголосовать и россиянам. Возникает прекрасная, абсолютно новая "геополитическая" (у нас любят это пустое словечко) реальность: впервые за 25 лет народы распавшегося СССР сообща решают какие-то вопросы.

Здесь интересен не только сам референдум, а последствия, которые возникнут при его подготовке и проведению. Россия получит прекрасную абсолютно легальную возможность напрямую обратиться к гражданам Украины, минуя всех посредников в лице украинской власти. Ресурсы, бессмысленно растрачиваемые на 3 танка Арматы и 2 самолета Су, можно было бы использовать в этом направлении - и добиться того, чего не смогли добиться умники с автоматами и буками. Например, первое, что приходит в голову - прямая продажа Газпромом газа населению Украины, воспользовавшись теми же самыми нормами о независимости транспортировки и продаж, которыми Газпром угнетается в Европе. Просто предложить - этого уже будет более чем достаточно! Можно обещать какую-нибудь непрямую компенсацию, да что угодно можно! Есть поле для креатива, в отличие от ситуации, когда весь креатив ограничен тем, как незаметно технику через границу таскать.

Конечно, Украина тоже получит возможность действовать на территории России. Да и на здоровье! Пусть к нам приедут ихние Шустеры, Киселевы, Ганапольские - что мы их не знаем, что ли? Да они от нас же туда и уехали! Пусть привезут своих Ляшко, Тимошенко, Кличко, да даже и Саакашвили. Украинский вектор независимости строится на обособлении от России, попытке Россию "перерасти": этому есть объективные причины. Вот пусть приезжают к нам и расскажут, почему им надо быть независмым от нас! А мы им расскажем, почему мы должны быть вместе! Только, конечно, без духовных скреп, поскольку достаточно вполне практических аспектов экономики.

Следующий аргумент, который могла бы привести Украина - а почему только Крым? Давайте, тогда уж, поставим вопрос о Краснодарском крае и Воронежской области (у них есть какие-то обоснования притязаний на данные регионы). А давайте! Только - в соответствии с тем, как обычно референдумы проводятся: пусть пойдут и соберут в этих регионах подписи для инициации такого референдума. Только пусть уж, тогда, и нам дадут возможность собирать такие подписи в Харькове, Херсоне, Одессе, Днепропетровске. Да в тех же Донецке и Луганске! То, что в Крыму есть значительная группа граждан, выступающих за объединение с Россией, сомнений нет. Есть ли граждане с подобными настроениями в Херсоне и Воронеже - надо сначала выяснить. Впрочем, Россия выигрывает в любом случае: чем больше регионов будет вовлечено в необходимость заново оценить отношения между двумя народами - тем лучше.

Самое смешное здесь, что делать ничего, скорее всего, не придется. Вряд ли наши украинские, европейские и американские партнеры согласятся: поскольку не хуже нас понимают, чем такой референдум закончится. Но у нас возникнет мощнейший аргумент в международной политике! Мы заговорим на их языке, том, который навязывается международным сообществом: языке демократии! Чуркину, вместо того, чтобы ругаться и выкручиваться, достаточно будет со всем его пылом "продавливать" данный референдум - и ответить ему будет нечего. Россия, наконец, получит идею, помимо духов предков: мы спасаем демократию от тех, кто ее запатентовал и пользуется в своих интересах. Сразу легче станет работать нашим разведчикам, лоббистам, агентам влияния. Если сейчас свои притязания они обосновывают только деньгами, в будущем можно будет на первое место ставить идею - любой разведчик знает, что в тонком деле вербовки это самый важный фактор!

Если все же до референдума дело дойдет - пускай присылают своих наблюдателей. Сколько хотят, куда хотят! Только и мы своих, уж, пришлем на Украину. И здесь мы имеем преимущество: закрыть всю Россию наблюдателями практически нереально, а у нас, напротив, достаточно молодых "активистов", которых разводит чуть ли не каждый губернатор.

В самом худшем случае мы потеряем Крым. Вот уж точно дурацкая постановка вопроса! Не "мы потеряем", а граждане выскажут свое волеизъявление. В принципе, Крым сегодня только отягощает бюджет, а в условиях неясности его "геополитического" положения, эту ситуацию изменить невозможно. Впрочем, я не представляю, что должно произойти, чтобы люди проголосовали за возвращение Крыма на Украину. Во всяком случае, сегодняшняя двусмысленность представляет собой большую угрозу, чем повторный референдум. Или, что очень важно: чем однозначно высказанная идея повторного референдума.