Сталин предложил создать систему пво. Как решались вопросы перевооружения армии при сталине. Внедрение новой техники

С-25 "Беркут". В конце 40-х и начале 50-х годов Советский Союз начал осуществлять одну из наиболее сложных и дорогостоящих программ на начальном этапе «холодной» войны, которая уступала только программе разработки ядерного оружия. В условиях угрозы со стороны стратегических бомбардировочных сил США и Великобритании И. В. Сталин распорядился о создании ракетной системы ПВО, управляемой с помощью радиолокационной сети, для отражения возможных массированных воздушных атак на Москву. За московской системой в 1955 г. последовала вторая программа, имевшая целью защиту Ленинграда.

ЗРК С-25 Беркут - видео

После окончания второй мировой войны Советский Союз приступил к программе использования захваченных военных немецких технологий. Особый интерес был проявлен к радиолокационной технологии и противосамолетным ракетам. После предварительного изучения многих типов германских ракет было решено остановиться на ракетах типа «Schmetterling» и «Wasserfall». На их базе специалистами НИИ-88 были разработаны ракеты Р-101 и Р-105. испытания которых начались в 1948 г. Однако оба типа ракет проявили недостаточную боевую эффективность, а советской программе были свойственны те же проблемы, что и Германии: чрезмерная концентрация внимания на конструкции ракеты и недостаточное, внимание более критическим технологическим проблемам, связанным с радиолокационной системой и системой управления (наведения). Одновременно другие советские КБ, усиленные немецкими инженерами, исследовали ключевые технологии. В частности, в НИИ-885 (г. Монино Московской области) была разработана полуактивная радиолокационная ГСН для зенитных ракет, в которой использовался для подсветки цели радар SCR-584, полученный по «лендлизу».

В августе 1950 г. задача разработки московской системы ПВО. базирующейся на зенитных ракетах, была возложена на московское СБ-1. Главными конструкторами системы были назначены С. Берия (сын J1. Берия) - известный в стране радиоспециалист и П. Куксенко, ранее репрессированный. Система получила наименование «Беркут» (по начальным буквам фамилий разработчиков).

Стратегическая система ПВО С-25 «Беркут» (SA-1 «Guild» по классификации США/НАТО) предназначалась для обороны Москвы от воздушных налетов, в которых могло участвовать до 1000 бомбардировщиков. В соответствии с тактико-техническими требованиями необходимо было разработать Центр управления, который обеспечивал бы нацеливание ракет на 20 бомбардировщиков, совершающих полет на скорости до 1200 км/ч на дальностях до 35 км и на высотах от 3 до 25 км. Работы по системе «Беркут» были распределены между несколькими специальными КБ. ОКБ-301, возглавляемое С. Лавочкиным, была поручена разработка ассоциированной ракеты В-300 (заводской индекс «205»). В ней широко использовались германские технологии, но она отличалась от предыдущей системы Р-101.

Ракета В-300 была одноступенчатой, выполненной по аэродинамической схеме «утка»: воздушные рули размещались в носовой части корпуса в двух взаимно перпендикулярных плоскостях впереди двух крыльев, установленных в тех же плоскостях на средней части корпуса. Цилиндрический корпус диаметром 650 мм расчленялся на 7 отсеков. В хвостовом устанавливался четырехкамерный ЖРД Ш9-29 с вытеснительной системой подачи, развивавший тягу 9000 кг. На специальной ферме в хвостовой части корпуса крепились газовые рули. Стартовая масса ракеты - 3500 кг. Старт ЗУР производился вертикально со специального пускового стола.РЛС Б-200 обеспечивала сопровождение как цели, так и ракеты, и выдавала на ракету команды управления. Антенные системы РЛС Б-200 осуществляли сканирование пространства в азимутальной и угломестной плоскостях. РЛС измеряла три координаты, необходимые для формирования команд управления ракетой. Ракета была оснащена неконтактным взрывателем, который срабатывал на конечной фазе перехвата, система не имела возможности подрыва по команде. Осколочно-фугасная боевая часть Е-600 должна была поражать самолет противника с расстояния до 75м.

Испытательные пуски ракет В-300 начались в июне 1951 г., т. е. менее чем через год после начала программы. В течение года на ракетном полигоне Капустин Яр было запущено около 50 указанных ракет. Начальные пуски были связаны главным образом с аэродинамическими и компонентными испытаниями, поскольку РЛС Б-200 не была доставлена на полигон Капустин Яр до конца 1952 г. Испытания системы в полном составе начались в мае 1953 г., когда бомбардировщик Ту-4 был сбит ракетой В-300 на высоте 7 км. Выбор типа цели был не случаен, самолет Ту-4 был копией американского Б-29, сбросившего атомные "бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Уточняющие серийные образцы ракет были испытаны в 1954 г., включая одновременный перехват 20 целей. После смерти И. В. Сталина в руководстве программы «Беркут» произошли значительные изменения. СБ-1 было выведено из подчинения КГБ, Берия был арестован, С. Берия снят с работы, а СБ-1 переименовано в КБ-1 Министерства сельскохозяйственного машиностроения. Главный конструктор НИ И-108 А. Расплетин был переведен в КБ-1 и возглавил программу «Беркут», которая была переименована в программу С-25.

Под названием С-25 «Беркут» система была принята на вооружение и начато ее серийное производство и развертывание. Наиболее дорогостоящим элементом системы были пусковые позиции и необходимая дорожная сеть. Было решено создать вокруг Москвы два кольца ракетных полков: одно кольцо на расстоянии 85-90 км от центра города для нанесения решающего удара против бомбардировщиков, а другое - на расстоянии 45-50 км для уничтожения бомбардировщиков, прорвавшихся через первое кольцо. С целью обеспечения доступа к пусковым позициям были построены две кольцевые дороги. По оценкам американской разведки, на строительство этих дорог и пусковых позиций в 1953-1955 гг. было израсходовано годовое производство бетона.

Строительство началось летом 1953 г. и закончилось в 1958 г. На внутреннем кольце были развернуты 22 зенитных полка, а на внешнем - 34, т. е. всего 56 полков. Каждая пусковая позиция состояла из четырех функциональных секций-зон: пусковой, радиолокационной, административно-жилищно-технической и энергетической трансформаторной подстанции. На территории пусковой зоны площадью более 140 га имелась развитая сеть подъездных путей и 60 пусковых установок. На расстоянии примерно 1,5 км в бункере размещался командный пункт, занимающий территорию примерно 20 га. На территории пункта находилась РЛС В-200, включающая азимутальную РЛС и высотомер. В бункере была развернута основная БЭСМ и 20 постов управления. Каждый полк имел в своем составе около 30 офицеров и 450 рядовых. На каждом объекте находилось по три ракеты с- ядерной боевой частью, имеющей тротиловый эквивалент около 20 кт. Такая ракета могла уничтожать все цели, находящиеся в радиусе 1 км от точки подрыва и должна была применяться в случае массированных налетов с применением носителей ядерного оружия.

Конфигурация позиции позволяла полку поражать 20 целей одновременно. По-видимому, на первом этапе каждый полк мог обстреливать 20 целей 20 ракетами В-300. После усовершенствования системы обстрел мог вестись тремя ракетами по одной цели, что значительно увеличило вероятность поражения. В дополнение к пусковым позициям 56 полков были построены шесть оборонных зон вдоль внутренней кольцевой дороги. Позиции системы С-25 поддерживались большим количеством РЛС системы ПВО страны, которые обеспечивали раннее предупреждение и первоначальную информацию по целям. Специально для этих целей НИИ-224 была разработана обзорная РЛС А-100. но могли использоваться и другие РЛС дальнего обнаружения. Развертывание системы С-25 совпало с существенным ростом радиолокационной сети ПВО, в частности, в период 1950-1955 гг. производство радиолокационных средств увеличилось в четыре раза.

Два кольца ЗРК С-25 "Беркут" вокруг Москвы радиусом 50 и 90 км

Серийное производство системы С-25 «Беркут» началось в 1954 г. К 1959 г. было произведено всего примерно 32 тысячи ракет В-300. Это в 20 раз превышало масштабы строительства баллистических ракет за тот же период. Впервые ЗУР В-300 открыто показали на параде 7 ноября 1960 г. Система С-25 по масштабам и времени строительства была примерно сравнима с американской системой Nike-Ajax. В США было произведено 16 тысяч ракет и развернуто 40 дивизионов, в СССР - 32 тысячи и развернуто 56 полков. Первый дивизион системы Nike-Ajax был развернут недалеко от Вашингтона в декабре 1953 г., несколько раньше, чем в Московском округе ПВО. Большие масштабы производства и развертывания системы С-25 в СССР частично объясняются более простой системой наведения, обеспечивающей перехват одной цели тремя ракетами для достижения приемлемого уровня поражения. Технические параметры обеих систем были примерно одинаковыми, дальность действительного поражения составляла 40-45 км. Однако ракета В-300 была в три раза тяжелее американской, частично из-за большей массы боеголовки, но главным образом - из-за использования менее эффективной одноступенчатой конструкции в отличие от двухступенчатой ракеты системы Nike-Ajax. В обоих случаях эти системы были быстро заменены более сложными: Nike-Hercules в США и С-75 «Двина» в СССР.

Как и многие первые ракетные системы оружия, система С-25, которую Н.С. Хрущев называл «московский частокол», имела очевидные недостатки еще на стадии развертывания. Средства системы были равномерно распределены по периферии Москвы без усиления наиболее вероятных направлений нападения (Северного и Западного). Недостаточная плотность огня могла не предотвратить прорыва превосходящих сил или оборона могла быть прорвана еще до подхода основных сил бомбардировочной авиации. Хотя система никогда не использовалась в боевом режиме, нет оснований считать, что С-25 была хорошо защищена от средств РЭБ. В то время как авиация США и Великобритании получила значительный боевой опыт использования средств РЭБ во время второй мировой войны и в Корее, в СССР они были в зачаточном состоянии. Это обусловливало слабую защиту системы С-25 от электронного подавления и других методов РЭБ. Выбор фиксированной конфигурации боевых позиций ограничивал развитие системы и ее усовершенствование. Огромные командные бункеры, приспособленные для размещения на них антенной системы РАС Б-200, ограничивали азимутальные возможности станции.

Система С-25 могла поражать дозвуковые цели, летящие со скоростью до 1000 км/ч, хотя на. вооружении появились бомбардировщики со сверхзвуковой скоростью. И наконец, в середине 50-х годов в США и СССР были разработаны ракеты, запускаемые вне зоны поражения ПВО: американская AGM-28F «Hound Dog» и советская Х-20 (AS-3 «Kangaroo»). Они представляли угрозу, поскольку имели значительно меньшую отражающую РЛ-поверхность и могли запускаться за пределами зоны поражения системы С-25. Недостатки и большая стоимость системы С-25 стали причиной отказа от развертывания ее вокруг Ленинграда. Система С-25 состояла на вооружении почти 30 лет, хотя ее эффективность продолжала падать. В 80-х годах на смену ей пришла система С-300П.

Тактико-технические характеристики ЗРК С-25 Беркут

- Годы эксплуатации: 1955 - 1982
- Принят на вооружение: 1955
- Конструктор: Головной разработчик - КБ-1

Характеристики системы образца 1955 года

Скорость целей: 1500 км/ч
- Высота поражения: 5,0-15 км
- Дальность: 35 км

- Количество ЗУР: 60
- Возможность поражения цели в помехах: нет
- Срок хранения ракеты: на пусковой установке - 0,5 года; на складе - 2,5 года

Характеристики после модернизации 1966 года

Скорость целей: 4200 км/ч
- Высота поражения: 1500-30000 м
- Дальность: 43 км
- Количество поражаемых целей: 20
- Количество ЗУР: 60
- Возможность поражения цели в помехах: есть
- Срок хранения ракеты: на пусковой установке - 5 лет; на складе - 15 лет

Фото ЗРК С-25 Беркут

Вертикальная антенна станции Б-200 комплекса С-25 "Беркут" предназначена для обзора воздушного пространства в угломестной плоскости.

Зал управления комплексом С-25. В центре пульт старшего оператора, по бокам рабочие места операторов наведения и пуска, на заднем плане планшеты воздушной обстановки.

Вот что поведал нам некий Сергей Дроздов:

Создание ПВО Москвы.

В конце 40-х г.г. в структурах Министерства вооружения СССР появилась новая организация– Специальное бюро № 1, сокращенно СБ-1.
Ее директором стал Павел Николаевич Куксенко – профессор, доктор технических наук, один из старейшин советской радиотехники; главным инженером был назначен Сергей Лаврентьевич Берия, только что закончивший Военную академию.
Кто-то из остряков придумал и расшифровку названия СБ-1: «Сын Берия» или «Сергей Берия».

Г.В. Кисунько вспоминал:
«По мере расширения СБ-1 в нем появились два «немецких» отдела, разбавленных русскими специалистами, и один конструкторский отдел, большинство которого составляли заключенные, но было и не мало вольнонаемных; его техническим руководителем был Томашевич Дмитрий Людвигович – бывший заместитель авиаконструктора Поликарпова, в свое время отсидевший за гибель Валерия Чкалова. Создавались и отделы, в которых не было ни немцев, ни заключенных, хотя к некоторым из них прикреплялись 1-2 заключенных. Общая тенденция в руководстве отделами заключалась в том, что начальниками отделов (администраторами) назначались офицеры, а знающие дело специалисты назначались техническими руководителями…
На СБ-1 была возложена задача реализации идей по созданию нового вида оружия, изложенных в дипломном проекте Сергея Берия. Этот проект, по-видимому, был выполнен под руководством П. Н. Куксенко (естественно, вместе с Серго) на основе немецких трофейных научно-технических материалов…
Для выполнения работ по созданию системы оружия, получившей шифровое название «Комета», Куксенко и Серго добились откомандирования в СБ-1 наиболее сильных выпускников академии связи, которых Серго знал лично и которые стали его и Куксенко ближайшими помощниками. При этом в СБ-1 направлялись и те выпускники академии, которые были уже направлены в другие места».

Как видим по воспоминаниям Кисунько, Серго Берия играл важную роль в подборе кадров для СБ-1. Помогал ли в этом ему отец? Наверное, помогал. Ничего плохого в такой помощи нет, это делалось в интересах укрепления обороноспособности страны и принесло ей огромную пользу:

«Куксенко и Серго, помимо своих административных должностей, приняли на себя обязанности главных конструкторов системы «Комета» и всю свою административную деятельность проводили в интересах разработки этой системы. Два главных конструктора на одной разработке – дело вроде бы невиданное, но они сумели работать по принципу: «Один ум – хорошо, но два ума – лучше».
В то время в СБ-1 никто, – не исключая и основателей этой организации, – не мог знать, что СБ-1 станет колыбелью отечественных систем управляемого реактивного оружия. Никто не мог знать, что здесь будут созданы первые системы «воздух-море», «воздух-воздух», «берег-море», «воздух-земля», зенитно-ракетные (противосамолетные) системы, противоракетные системы, противотанковые управляемые ракетные снаряды, специальные системы космической техники, лазерные локаторы (как никто еще не знал, что появится такое слово – лазер).
Никто не мог знать, что в СБ-1 (впоследствии КБ-1) вырастут новые производственные корпуса, в которых будут трудиться многотысячные коллективы первоклассных специалистов, и только убеленные сединой ветераны будут помнить о спецконтингентах, а КБ-1, расширяя свою тематику, будет выделять вновь создаваемые самостоятельные НИИ, КБ, ЦКБ, ЦНИИ».

Так что, не будет большим преувеличением сказать, что СБ-1 было настоящей колыбелью для многих отраслей отечественной военной науки и промышленности.

Надо вспомнить первого руководителя СБ-1.
Г.В. Кисунько рассказывает о нем:
«Павел Николаевич Куксенко (25.04.1896-17.02.1980) встретил первую мировую войну студентом-физиком МГУ. Был призван в царскую армию, окончил школу прапорщиков связи и направлен на Румынский фронт, где дослужился до чина поручика. Был ранен, находился на излечении, когда свершилась Октябрьская революция. После выздоровления вступил в Красную Армию, где служил в войсках связи…

Совместно с А. Л. Минцем является автором разработки радиоприцела бомбардировщика, удостоенной Сталинской премии за 1946 год с формулировкой: «За создание нового типа радиоприбора». Радиоприцелы Куксенко-Минца были впервые использованы в налетах нашей авиации на Берлин.
П. Н. Куксенко – автор многих изобретений, за совокупность которых в 1947 году ему была присуждена ученая степень доктора технических наук. С 1946 года он – действительный член Академии артиллерийских наук.
В том же 1947 году он был назначен руководителем новой организации, именовавшейся Специальное бюро (СБ) № 1 по разработке систем радиоуправляемого реактивного оружия. Первой разработкой СБ-1 была система «воздух-море» (шифр – «Комета»), удостоенная в 1952 году Сталинской премии (главные конструкторы П. Н. Куксенко и С. Л. Берия)».

Особого внимания заслуживает рассказ Г.В. Кисунько о том, как И.В. Сталин принял решение о создании ПВО Москвы:
«Директор СБ-1, он же главный конструктор, Павел Николаевич Куксенко имел обыкновение работать в своем служебном кабинете до глубокой ночи, просматривая иностранные научно-технические журналы, научно-технические отчеты и другую литературу. Такой распорядок диктовался тем, что в служебном кабинете Павла Николаевича был кремлевский телефон, а Сталин если звонил, то всегда именно глубокой ночью и именно по кремлевской «вертушке». В таких случаях дело не ограничивалось телефонным разговором, и Павлу Николаевичу приходилось выезжать в Кремль, куда у него был постоянный пропуск. По этому пропуску он всегда мог пройти в приемную Сталина, где верным и бессменным стражем у входа в сталинский кабинет сидел Поскребышев».

Очень интересный момент надо отметить: П.Н. Куксенко в 30-е годы, при Ежове, был арестован и осужден по ложному доносу. Потом, когда к руководству НКВД пришел Л.П. Берия сотни тысяч дел времен «ежовщины» были пересмотрены и невинные люди – освобождены.
Так вот, бывший «репрессированный зек» П.Н. Куксенко пользовался полным доверием Сталина, и даже имел постоянный пропуск в Кремль!

«На этот раз Павла Николаевича, прибывшего по вызову Сталина в два часа ночи, офицер охраны проводил в квартиру Сталина. Хозяин квартиры принял своего гостя, сидя на диване в пижаме, просматривал какие-то бумаги. На приветствие Павла Николаевича ответил «Здравствуйте, товарищ Куксенко» – и движением руки с зажатой трубкой указал на кресло, стоявшее рядом с диваном. Потом, отложив бумаги, сказал:
– Вы знаетэ, когда нэприятельский самолет последний раз пролетел над Москвой?.. Десятого июля тысяча девятьсот сорок второго года. Это был одиночный самолет-разведчик. А теперь представьте себе, что появится над Москвой тоже одиночный самолет, но с атомной бомбой. А если из массированного налета прорвется несколько одиночных самолетов, как это было двадцать второго июля тысяча девятьсот сорок первого года, но теперь уже с атомными бомбами?
После паузы, в которой он словно бы размышлял над ответом на этот вопрос, Сталин продолжал:
– Но и без атомных бомб – что осталось от Дрездена после массированных ударов авиации наших вчерашних союзников? А сейчас у них самолетов побольше, и атомных бомб хватает, и гнездятся они буквально у нас под боком. И выходит, что нам нужна совершенно новая ПВО, способная даже при массированном налете не пропустить ни одного самолета к обороняемому объекту. Что вы можете сказать по этой архиважной проблэме?
– Мы с Серго Лаврентьевичем Берия внимательно изучили трофейные материалы разработок, проводившихся немцами в Пенемюнде по управляемым зенитным ракетам «Вассерфаль», «Рейнтохер», «Шметтерлинг». По нашим оценкам, проведенным с участием работающих у нас по контракту немецких специалистов, перспективные системы ПВО должны строиться на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет «земля-воздух» и «воздух-воздух», – ответил П. Н. Куксенко.
После этого, по словам Павла Николаевича, Сталин начал задавать ему «ликбезные» вопросы по столь непривычному для него делу, связанному с радиоэлектроникой, каким являлась в то время техника радиоуправляемых ракет. А Павел Николаевич не скрывал, что еще и сам многого не понимал в зарождающейся новой отрасли оборонной техники, где воедино должны слиться и ракетная техника, и радиолокация, и автоматика, точнейшее приборостроение, электроника и многое другое, чему еще и названия не существует. Он подчеркивал, что научно-техническая сложность и масштабность проблем здесь не уступают проблемам создания атомного оружия. Выслушав все это, Сталин сказал:
– Есть такое мнение, товарищ Куксенко, что нам надо незамедлительно приступить к созданию системы ПВО Москвы, рассчитанной на отражение массированного налета авиации противника с любых направлений. Для этого будет создано при Совмине СССР специальное Главное управление по образцу Первого Главного управления по атомной тематике. Новый главк при Совмине будет иметь право привлекать к выполнению работ любые организации любых министерств и ведомств, обеспечивая эти работы материальными фондами и финансированием по мере необходимости без всяких ограничений. При этом главке необходимо будет иметь мощную научно-конструкторскую организацию – головную по всей проблеме, и эту организацию мы предполагаем создать на базе СБ-1, реорганизовав его в Конструкторское бюро № 1. Но для того чтобы все это изложить в постановлении ЦК и Совмина, вам, как будущему Главному конструктору системы ПВО Москвы, поручается прояснить структуру этой системы, состав ее средств и предложения по разработчикам этих средств согласно техническим заданиям КБ-1. Подготовьте персональный список специалистов человек на шестьдесят, – где бы они ни были, – для перевода в КБ-1. Кроме того, кадровикам КБ-1 будет предоставлено право отбирать сотрудников для перевода из любых других организаций в КБ-1.
Вся эта работа по подготовке проекта постановления, как впоследствии вспоминал Павел Николаевич, закрутилась с непостижимой быстротой.
В этот период и даже после выхода постановления Сталин еще несколько раз вызывал к себе П. Н. Куксенко, – главным образом, пытаясь разобраться в ряде интересовавших его «ликбезных» вопросов, – но особенно дотошно допытывался он о возможностях будущей системы по отражению «звездного» (то есть одновременно с разных направлений) массированного налета и «таранного» массированного налета. Впрочем, вопросы, которые задавал Сталин Павлу Николаевичу, лишь отчасти можно назвать «ликбезными».
Похоже, что Сталин лично хотел убедиться, что будущая система ПВО Москвы действительно сможет отражать массированные налеты вражеской авиации, а убедившись в этом, уже не считал нужным вызывать Павла Николаевича для личных бесед, предоставив «Беркута» на полное попечение Л. П. Берия.

В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР система ПВО Москвы получила условное наименование – система «Беркут». Ее главными конструкторами были назначены П. Н. Куксенко и С. Л. Берия.
Система была засекречена даже от Министерства обороны. Проект постановления был завизирован министром обороны А. М. Василевским, минуя все подчиненные ему инстанции.
Заказчиком создаваемой системы было определено вновь созданное Третье Главное управление (ТГУ) при Совмине СССР. Для этого в ТГУ создавалась своя собственная военная приемка, свой зенитно-ракетный полигон в районе Капустин Яр, а по мере создания объектов системы – и подчиненные ТГУ войсковые формирования для боевой эксплуатации этих объектов. Короче говоря, систему «Беркут» предполагалось передать в Министерство обороны готовой к боевому дежурству, с техникой, войсками и даже с жилыми городками.
Согласно первоначальному замыслу система «Беркут» должна была состоять из следующих подсистем и объектов: два кольца (ближнее и дальнее) системы радиолокационного обнаружения на базе РЛС 10-сантиметрового диапазона (шифр «А-100», главный конструктор Л. В. Леонов);
– два кольца (ближнее и дальнее) РЛС наведения зенитных ракет (шифр РЛС – изделие Б-200, главные конструкторы П. Н. Куксенко и С. Л. Берия);
– размещаемые у станций Б-200 и функционально связанные с ними пусковые установки зенитных управляемых ракет (шифр ракеты – В-300, генеральный конструктор С. А. Лавочкин; главные конструкторы: ракетного двигателя – А. М. Исаев; боевых частей – Жидких, Сухих, К. И. Козорезов; радиовзрывателя – Расторгуев; бортовых источников электропитания – Н. С. Лидоренко; транспортно-пускового оборудования – В. П. Бармин);
– самолеты-перехватчики, вооруженные ракетами «воздух-воздух», барражирующие в зонах видимости радиолокационных станций А-100 (шифр Г-400). Впоследствии разработка этих средств в составе системы «Беркут» была прекращена, то есть огневые средства системы определены в составе двух эшелонов (внешнего и внутреннего кольцевых рубежей) зенитно-ракетных комплексов Б-200 – В-300.
С реорганизацией СБ-1 в КБ-1 и переподчинением его из Министерства вооружения в ТГУ произошли изменения в структуре руководства этой организации. П. Н. Куксенко и С. Л. Берия сосредоточились целиком на своих обязанностях главных конструкторов, а начальником КБ-1 и главным инженером были назначены другие лица».

Прошу прощения за столь длинную цитату. Даже мне, прослужившему в Войсках ПВО страны долгие годы, многие факты из этого рассказа Г.В. Кисунько о том, как зарождалась система ПВО Москвы были незнакомы.
Все это, до недавнего времени, было засекречено, а непосредственное участие Л.П. Берия и его сына Серго в создании системы «Беркут» десятилетиями сознательно замалчивалось.
Думаю, эти факты и подробности будут интересны многим читателям.

Организация работ по системе «Беркут» была возложена на Третье главное управление (ТГУ) при Совете министров СССР. Её курировал Л. П. Берия. Решение о создании этой системы было принято в августе 1950 года.
Как уже отмечалось, кроме этого ТГУ, Л.Б. Берия также курировал работу Первого главного управления (ПГУ) занимавшегося атомным проектом и Второго главного управления (ВГУ), разрабатывавшего вопросы советского ракетостроения. Можно только удивляться, как у него хватало времени и сил на все это.
Задача по разработке системы «Беркут» была возложена на КБ-1 во главе с главными конструкторами С. Л. Берия и П. Н. Куксенко.
Одновременно, ОКБ-301, возглавляемое С. Лавочкиным, была поручена разработка одноступенчатых ракет В-300, и уже в июне 1951 года были проведены испытательные пуски ракет В-300.
Была разработана и принята на вооружение уникальная радиолокационная станция секторного обзора, которой был присвоен индекс Б-200. Комплекс сооружений с радиолокатором Б-200 в войсковой документации получил название РТЦ (радиотехнический центр). РТЦ разворачивался в полку. Полк, имея двадцать стрельбовых каналов, мог обеспечивать одновременное наведение на двадцать целей по 3 зенитные управляемые ракеты (ЗУР).
20 сентября 1952 года опытный образец Б-200 был отправлен на полигон Капустин Яр для стрельбовых испытаний с ракетами В-300.
25 мая 1953 года управляемой зенитной ракетой В-300 был впервые сбит самолет-мишень Ла-17.
Стационарная зенитно-ракетная система С-25 Беркут была принята на вооружение в 1955 году. Она предназначалась для обороны Москвы от ударов средств воздушного нападения противника.
Впервые зенитные ракеты комплекса (В-300) были открыто показаны на военном параде на Красной площади 7 ноября 1960 г.
В соответствии с указанием Сталина, система ПВО Москвы должна была обладать возможностью отражения массированного налёта авиации противника с участием до 1200 самолетов.
Расчеты показали, что для этого потребуется 56 многоканальных зенитных ракетных комплексов с РЛС секторного обзора и пусковыми установками ракет, размещенных на двух кольцах. На внутреннем кольце, на расстоянии 45-50 километров от центра Москвы, было намечено разместить 22 комплекса, на внешнем кольце, на расстоянии 85-90 километров, - 34 комплекса. Комплексы должны были располагаться на расстоянии 12-15 километров друг от друга, так, чтобы сектор огня каждого из них перекрывал сектора комплексов, находящихся слева и справа, создавая сплошное поле поражения.
Так и было сделано.
Зенитные ракетные полки, оснащённые комплексами С-25, располагались на расстоянии 75-85 км от Москвы (на расстоянии 10-15 км друг от друга).
Был произведен огромный комплекс работ: в лесах и болотах, в условиях бездорожья, круглогодично строились военные городки, боевые позиции, бетонные капониры, КП и бомбоубежища, автопарки, узлы связи, дороги, котельные, казармы и многое другое – всего не перечислишь. Причем строилось это на совесть.
Приведу такой пример.

В конце 80-х г.г. начались работы по постепенному перевооружению подмосковных полков ПВО с С-25 (которые стояли на боевом дежурстве более 30 лет!!) на новую зенитную ракетную систему С-300.
В одно из заглубленных бетонных хранилищ нужно было закатить кабину нового комплекса (С-300) габариты которой были всего на пару сантиметров больше чем позволяли размеры входа в него.
Несколько недель пытались срубить лишние см «сталинского бетона» марки 500, используя для этого сначала отбойные молотки и потом даже взрывчатку – ничего не получилось.
В итоге – плюнули и стали строить новое хранилище. Вот такой был тогда бетон.

(Ежедневно бываю в Москве и вижу недавно поставленные бетонные опоры, под платформами, на Ленинградском вокзале. Их торцы хорошо видны. Они простояли пару лет максимум. Буквально на глазах они стремительно рассыпаются, самостоятельно превращаясь в кучки мелких камушков, песка и цементной пыли. Это – яркая демонстрация уровня деяний современных «эффективных менагеров»).

ТТХ этой зенитно-ракетной системы для того времени были просто феноменальны.
Зоны ответственности всех подмосковных полков С-25 были разбиты на четыре равных сектора, в каждом из которых находилось 14 зенитных ракетных полков ближнего и дальнего эшелонов. Каждые 14 полков образовывали корпус. Четыре корпуса составили 1-ю армию ПВО особого назначения.
В Войсках ПВО страны она получила шутливо-уважительное наименование «Первой Конной» Армии.

Полки зенитно-ракетной системы С-25 стояли на боевом дежурстве более 30 лет. В 1966 году части С-25 прошли серьезную модернизацию: была значительно улучшена помехозащищенность. Увеличены размеры зоны поражения комплексов (увеличены ее дальняя и нижние границы, расширены сроки эксплуатации ракет и т.д.)
В 1990-е годы все части С-25 были расформированы.

Абсолютное большинство военных городков и боевых позиций были брошены и разграблены. Сейчас они производят жалкое и удручающее впечатление: выглядят просто как после поражения в войне и разгрома вражеской армией.
В интернете есть множество фоторепортажей из этих руин. Желающие могут посмотреть на это безобразие, которое нам десятилетиями называют «военной реформой»…

На схеме: 2 кольца ПВО Москвы. Теперь этой системы уже нет.

© Copyright: Сергей Дроздов, 2014
Свидетельство о публикации №214031000635

Лжёт этот Дроздов постоянно.

Бывший главный конструктор доктор технических наук Куксенко П. Н. на допросе 19 августа 1953 года показал:
«Я ознакомился с томом докторской диссертации Берия С. Л. и утверждаю, что диссертация - это краткая компиляция из материалов технического проекта по системе «К», находившихся в КБ-1... Кандидатская диссертация была составлена по тем же материалам, собранным в течение ряда лет, по которым был составлен технический проект. В данном случае Берия С. Л. проявил известную ловкость, использовал материалы для написания кандидатской диссертации значительно ранее, чем был составлен технический проект».
Бывший ведущий инженер конструкторского бюро Коренев Г. В. на допросе
15 августа 1953 года показал:
«...С весны 1939 года я отбывал наказание на одном из объектов 4 спецотдела МВД... До моего ареста я работал над темой «Управляемые системы», был за это награжден орденом Ленина. Находясь в заключении, я не прекращал работы в данной области... Работу я до конца довести не мог, так как Кравченко (начальник 4 спецотдела) оставил все материалы у себя, для какой цели - не знаю. Характерно, что в одном из эскизов я не успел закончить хвост машины. В переданных Кравченко материалах не было расчетов по радиолокации, это не моя специальность.
В 1948 году, работая в КБ-1, я обнаружил случайно при ознакомлении с секретными документами дипломный проект за подписью Берия С. Л., в котором содержались все мои материалы, переданные мною Кравченко. Несколько позднее в беседе с Берия С. Л. я ему заметил, что у машины его дипломного проекта не хватает хвоста. Берия Сергей очень покраснел, но ничего мне не сказал. Я утверждаю, часть дипломного проекта состоит из моих материалов, переданных Кравченко. Кто разрабатывал вторую часть дипломного проекта - радиолокационную - мне неизвестно, но полагаю, что эту работу мог выполнить Куксенко... В конце 1949 года или в начале 1950 года меня вызвал главный инженер Берия С. Л. и поручил мне подготовить доклад для «высших кругов» - теорию стороны «А» системы «К». Примерно в течение двух недель доклад был подготовлен. В переплетенном виде я показал доклад Берия С. Л., и он предложил сдать его в спецотдел... Месяца через три спустя по указанию Берия С. Л. теоретический отдел в том же составе исполнителей составил второй доклад по теории стороны «Б»... Позднее в кабинете начальника I отдела я увидел том с составленным нами докладом, на котором было написано тушью «Диссертация С. Берия». Была ли это кандидатская или докторская диссертация - не знаю, но что это был доклад, составленный мною, Кошляковым, Вороновым и Ненартовичем - я убежден... Никакого участия Берия С. Л. в составлении этих докладов не принимал...
Работа СБ-1 была направлена в сторону развития дипломного проекта, представленного Берия С. Л., в котором, я утверждаю, в одной части были изложены мои материалы, следовательно, Берия С. Л. похитил мою идею, выдал за свою».
Гегечкори С. А. на допросах в 1953 году признал факты присвоения материалов, разработанных коллективом конструкторского бюро, и использования их в качестве диссертаций. В частности он показал:
«Диссертация как кандидатская, так и докторская были написаны не мной, а коллективом работников теоретического отдела. Я поступил незаконно, присвоил труд коллектива работников теоретического отдела, заставил их работать на меня, тем более что этот отдел был мне подчинен как главному конструктору темы... Я считаю, что мне неправильно присвоили ученые степени кандидата и доктора физико-математических наук».
Следует иметь в виду, что фактически Гегечкори С. А. был лишен ученых степеней еще до упомянутого представления Прокуратуры СССР и постановления Совета министров СССР 1954 года.
Постановлением Высшей аттестационной комиссии от 22 декабря 1953 года были отменены решения Совета МГУ от 3 июля 1950 года о присуждении Берия С. Л. степени кандидата наук и Высшей аттестационной комиссии от 22 марта 1952 года.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 479. Л. 150-153. Подлинник. Машинопись.

Алексей Николаевич Крылов 20.01.2019 11:09 Заявить о нарушении /

Хамит этот Крылов тупо и постоянно.
Не зная существа вопроса, тут он просто "вывалил" цитаты из допросов сослуживцев Серго Берия, сделанных в августе 1953 года, когда отца С. Берия арестовали и ПУБЛИЧНО, до всякого суда, объявили английским шпионом, извращенцем и т.п.
Всех соратников Л.П. Берии (руководителей советской разведки), которые не стали отрекаться от него и поливать его грязью, тоже арестовали (и позднее расстреляли).
И что же оставалось делать сослуживцам АРЕСТОВАННОГО Серго Берия в ТОЙ обстановке?!
Рассказывать следователям, что он, в отличие о "шпиона-отца" был честным человеком и талантливым ученым, чтобы тут же самим оказаться в камере неподалеку?! Желающих не было.
Конечно им и говорить то, что требовали от них следователи и политическая истерия, поднятая вокруг этого "дела" в то время.
Потом очень многим из них было стыдно за эти свои слова, сказанные в августе 1953 года.
Сам С. Берия после освобождения из тюрьмы долгие годы работал в Свердловске на оборонную промышленность.

Сергей Дроздов 20.01.2019 11:32 Заявить о нарушении / Удалить

Ну, то, что этот Дроздов тупо и постоянно, в соответствии с программами в рамках которых он не бесплатно (разумеется) работает, занимается обелением палачей русского народа - Берии, Ренненкампфа, иже с ними ясно.
Важно ещё одно свидетельство.
П.Л. Капица был включен в состав Особого комитета и Технического совета по разработке атомной бомбы. Сегодня многие люди, серьезные исследователи истории советского атомного проекта, подчеркивают, что он был реализован якобы только потому, что во главе его был поставлен Л.П. Берия. Но вот какую характеристику этому «эффективному менеджеру» дает П.Л. Капица в письме к Сталину от 25 ноября 1945 года:
«Товарищ Сталин!
Почти четыре месяца я заседаю и активно принимаю участие в работе Особого Комитета и Технического совета по атомной бомбе (А.Б.). <...>
Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в Особом Комитете как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия. Правда, у него дирижерская палочка в руках. Это неплохо, но вслед за ним первую скрипку все же должен играть ученый. Ведь скрипка дает тон всему оркестру. У тов. Берия основная слабость в том, что дирижер должен не только махать палочкой, но и понимать партитуру. С этим у Берия слабо. ...Я ему прямо говорю: “Вы не понимаете физику, дайте нам, ученым, судить об этих вопросах”, на что он мне возражает, что я ничего в людях
не понимаю. Вообще наши диалоги не особенно любезны. Я ему предлагал учить его физике, приезжать ко мне в институт. Ведь, например, не надо самому быть художником, чтобы понимать толк в картинах. Например, ему следовало бы познакомиться по первоисточникам (а не в популярном изложении), как прокладывался трансокеанский кабель, как развивалась паровая турбина и пр.
Он увидал бы общую закономерность этих процессов и использовал бы этот опыт для того, чтобы понять, что важно и нужно в развитии работ по АБ…
Берия, если бы не был так ленив, то, поработав, с его способностями и «знанием людей», несомненно, мог бы… стать первоклассным дирижером оркестра АБ… Но для этого нужно работать, а чиркая карандашом по проектам постановлений в председательском кресле - это ещё не значит руководить проблемой. У меня с Берия совсем ничего не получается…

В организации работы по атомной бомбе, мне кажется, есть много ненормального. Во всяком случае, то, что делается сейчас, не есть кратчайший и наиболее дешевый путь к ее созданию...

P.P.S. Мне хотелось бы, чтобы тов. Берия познакомился с этим письмом, ведь это не донос, а полезная критика. Я бы сам ему бы все это сказал, да увидеться с ним очень хлопотно».

О науке и власти. Письма. // Составитель П.Е. Рубинин. М.: Изд-во «Правда», 1990. - 48 с. - (Библиотека «Огонёк» № 32)

Алексей Николаевич Крылов 20.01.2019 12:05 Заявить о нарушении / Удалить

"Этот Крылов" вновь продемонстрировал собственную безмозглость.
Во-первых, он оценивает других людей лишь степенью собственной испорченности и по этому уверен, что все (как и он сам, очевидно), пишут тут исключительно за деньги.
Во-вторых, заслуги и организаторские способности Берии в деле создания в СССР ядерного оружия сейчас признаны даже его недоброжелателями. Исключения составляют лишь придурковатые нацики или круглые балбесы. То что он имел сложный характер и бывал нередко груб - общеизвестно. Капица,(а выдержки из его письма и привел Крылов вовсе не играл ведущей роли в этом проекте. Намного интереснее было бы ознакомится с "ругательными" письмами Курчатова, Ю. Харитона и прочих ученых с аналогичными жалобами на Берию (если бы они имелись). Но, судя по тому, что их до сих пор не опубликовали, таких писем не было.

На сем общение с хамлом Крыловым закончено.
Все остальные его посты будут удаляться без прочтения и ответа.

Сергей Дроздов 20.01.2019 12:54 Заявить о нарушении / Удалить

Понятно, что Дроздов боится дискуссии, его мне неоднократно приходилось шлёпать лицом об стол. В силу своей трусости и гнилого внутреннего содержания он пытается опорочить свидетельские показания, раскрывающие "гениальность" его кумира - Берии и его сынка. Предлагаю ещё одно свидетельство физика о поведенческой канве Берии, как руководителя и глубины компетенции в атомном проекте:
Физик А.П.Александров о Берии

Когда мы в институте Капицы разрабатывали методы получения дейтерия и у нас кое-что удачно получилось, я послал в Комитет Обороны предложение внедрить нашу технологию на одном из заводов. Чтобы ясно было дальнейшее, скажу, что в разных местах опробывались и другие пути, и в одной из лабораторий был взрыв дейтерия на опытной установке.
Получаю приглашение на заседание спецкомитета № 1. Картина такая. Несколько военных. Курчатов, Ванников, Первухин, Малышев, Жданов, Махнев (генерал, который занимался урановой проблемой), Мешик (отвечал за режим, арестован потом по делу Берии). Меня усаживают по одну сторону от Берии, по другую Махнев. Он докладывает: «Вот, Лаврентий Павлович, товарищ Александров предлагает построить завод по получению дейтерия». Берия меня словно и не видит. Обращается только к Махневу: «А товарищ Александров знает, что опытная установка взорвалась?» Тот ему: «Да, знает». - «А товарищ Александров подпись нэ снимает?» - «Не снимает». Я тут же рядом сижу - что ему меня спросить! «А товарищ Александров знает, если завод взорвется, он поедет туда, где Макар тэлята гоняет?» Не выдерживаю: «Я себе представляю». Поворачивается ко мне: «Подпись свою нэ снимаете?» - «Нет, не снимаю». Тогда он пишет: «За. Берия».
Потом завод построили. Слава богу, до сих пор не взорвался.
Конечно, у таких людей, как Берия, все сознание сужалось до бомбы: сделаем - не сделаем, взорвется - не взорвется … Не было, думаю, у него понятия о многоцелевом и фундаментальном характере исследований. К примеру, в 1945 году именно Берия наложил запрет на идею атомных кораблей: сначала бомба - все остальное потом. А ведь еще тогда мы в Институте физпроблем начали проектировать атомную установку для корабля, и я в одном из планов написал, что хотим этим заняться. Это было гораздо раньше, чем американцы сделали свой «Наутилус».
Курчатов же утилитарные военные приложения атомной энергии считал вынужденными. Все перспективы связывал с мирным ее применением.
Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. – М.: «Наука», 2002

Алексей Николаевич Крылов 20.01.2019 13:25

Здесь я хочу привести ещё часть документа, раскрывающего «гениальность» сынка Берии и по большому счёту паскудность как сынка, так и родителя:

«Мой опыт разработки системы и проведения комплексных испытаний был использован С. Берия без указания моей роли в этом деле, и наоборот с хитро задуманным и ловко проведенным нарастающим оттиранием меня от работы.
На особую форму метода параллельного сближения, положенную в основу первоначального технического проекта системы «Беркут» (см. т. I и II технического проекта системы; отчёты КБ-1 №№ 961/306, 961/308, 961/311, 961/327 - сентябрь - октябрь 1950 г.). Применение этого метода вывело из тупика проектирование системы «Беркут», который тогда не получился благодаря отсутствию пригодного метода наведения.
На общий параметрический метод наведения, частный случай которого применён в осуществленной системе «Беркут» (см. технический проект второго варианта системы, доклад на имя С. Берия № 002658 от 2 марта 1951 г., дело 0269, стр. 4, отчёт КБ-1, инв. № 961/442, март 1951 г.).
На так называемый метод «С» (в соавторстве с другими) - метод наведения, являющийся частным случаем моего общего параметрического метода и особенно удобной для постройки радиолокатора (станция Б-200). Этот метод дал колоссальную экономию средств по сравнению с мною же предложенным методом параллельного сближения. Можно без преувеличения сказать, что только применение этих методов и дало возможность осуществить систему «Беркут».
Плагиат С. Берия по указанным пунктам и хитрая провокационная деятельность Г.Я. Кутепова, его alter ego, имевшая целью скрыть систематический плагиат С. Берия, нанесли мне очень серьёзный моральный и материальный ущерб, фактически лишив меня возможности заниматься активной творческой конструкторской работой по специальности, в которой я являюсь пионером и которой я посвятил больше 20 лет жизни.»

001760 сс/оп- 1
Подлежит возврату
Сов. Секретно (Особая папка)
Заявление Г.М. Маленкову от бывшего главного конструктора систем управляемых по радио самолётов-снарядов КБ-1 Г.В. Коренева
Председателю Совета Министров Союза ССР товарищу Маленкову Г.М. От Коренева Георгия Васильевича, Москва, Потаповский переулок, д. 9/4, кв. 98. Телефон К-7-88-16.

Директор СБ-1, он же главный конструктор, Павел Николаевич Куксенко имел обыкновение работать в своем служебном кабинете до глубокой ночи, просматривая иностранные научно-технические журналы, научно-технические отчеты и другую литературу. Такой распорядок диктовался тем, что в служебном кабинете Павла Николаевича был кремлевский телефон, а Сталин если звонил, то всегда именно глубокой ночью и именно по кремлевской "вертушке". В таких случаях дело не ограничивалось телефонным разговором, и Павлу Николаевичу приходилось выезжать в Кремль, куда у него был постоянный пропуск. По этому пропуску он всегда мог пройти в приемную Сталина, где верным и бессменным стражем у входа в сталинский кабинет сидел Поскребышев .

Но на этот раз Павла Николаевича, прибывшего по вызову Сталина в два часа ночи, офицер охраны проводил в квартиру Сталина. Хозяин квартиры принял своего гостя, сидя на диване в пижаме, просматривал какие-то бумаги. На приветствие Павла Николаевича ответил

"Здравствуйте, товарищ Куксенко" - и движением руки с зажатой трубкой указал на кресло, стоявшее рядом с диваном. Потом, отложив бумаги, сказал:

Вы знаетэ, когда нэприятельский самолет последний раз пролетел над Москвой? - Десятого июля тысяча девятьсот сорок второго года. Это был одиночный самолет-разведчик. А теперь представьте себе, что появится над Москвой тоже одиночный самолет, но с атомной бомбой. А если из массированного налета прорвется несколько одиночных самолетов, как это было двадцать второго июля тысяча девятьсот сорок первого года, но теперь уже с атомными бомбами? После паузы, в которой он словно бы размышлял над ответом на этот вопрос, Сталин продолжал:

"Но и без атомных бомб - что осталось от Дрездена после массированных ударов авиации наших вчерашних союзников? А сейчас у них самолетов побольше, и атомных бомб хватает, и гнездятся они буквально у нас под боком. И выходит, что нам нужна совершенно новая ПВО, способная даже при массированном налете не пропустить ни одного самолета к обороняемому объекту. Что вы можете сказать по этой архиважной проблэме?

Мы с Серго Лаврентьевичем Берия внимательно изучили трофейные материалы разработок, проводившихся немцами в Пенемюнде по управляемым зенитным ракетам Вассерфаль , "Рейнтохер" , "Шметтерлинг" . По нашим оценкам, проведенным с участием работающих у нас по контракту немецких специалистов, перспективные системы ПВО должны строиться на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет "земля-воздух" и "воздух- воздух", - ответил П.Н. Куксенко. После этого, по словам Павла Николаевича, Сталин начал задавать ему "ликбезные" вопросы по столь непривычному для него делу, связанному с радиоэлектроникой, каким являлась в то время техника радиоуправляемых ракет. А Павел Николаевич не скрывал, что еще и сам многого не понимал в зарождающейся новой отрасли оборонной техники, где воедино должны слиться и ракетная техника, и радиолокация, и автоматика, точнейшее приборостроение, электроника и многое другое, чему еще и названия не существует.

Он подчеркивал, что научно-техническая сложность и масштабность проблем здесь не уступают проблемам создания атомного оружия. Выслушав все это, Сталин сказал:

"Есть такое мнение, товарищ Куксенко, что нам надо незамедлительно приступить к созданию системы ПВО Москвы , рассчитанной на отражение массированного налета авиации противника с любых направлений. Для этого будет создано при Совмине СССР специальное Главное управление по образцу Первого Главного управления по атомной тематике.

Новый главк при Совмине будет иметь право привлекать к выполнению работ любые организации любых министерств и ведомств, обеспечивая эти работы материальными фондами и финансированием по мере необходимости без всяких ограничений. При этом главке необходимо будет иметь мощную научно-конструкторскую организацию - головную по всей проблеме, и эту организацию мы предполагаем создать на базе СБ-1, реорганизовав его в Конструкторское бюро * 1 . Но для того чтобы все это изложить в постановлении ЦК и Совмина, вам, как будущему Главному конструктору системы ПВО Москвы, поручается прояснить структуру этой системы, состав ее средств и предложения по разработчикам этих средств согласно техническим заданиям КБ-1. Подготовьте персональный список специалистов человек на шестьдесят, - где бы они ни были, - для перевода в КБ-1. Кроме того, кадровикам КБ-1 будет предоставлено право отбирать сотрудников для перевода из любых других организаций в КБ-1. Вся эта работа по подготовке проекта постановления, как впоследствии вспоминал Павел Николаевич, закрутилась с непостижимой быстротой.

В этот период и даже после выхода постановления Сталин еще несколько раз вызывал к себе П.Н. Куксенко, - главным образом, пытаясь разобраться в ряде интересовавших его "ликбезных" вопросов, - но особенно дотошно допытывался он о возможностях будущей системы по отражению "звездного" (то есть одновременно с разных направлений) массированного налета и "таранного" массированного налета.

Впрочем, вопросы, которые задавал Сталин Павлу Николаевичу, лишь отчасти можно назвать "ликбезными". Похоже, что Сталин лично хотел убедиться, что будущая система ПВО Москвы действительно сможет отражать массированные налеты вражеской авиации, а убедившись в этом, уже не считал нужным вызывать Павла Николаевича для личных бесед, предоставив "Беркута" на полное попечение Л.П. Берия .

В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР система ПВО Москвы получила условное наименование - система "Беркут" . Ее главными конструкторами были назначены П.Н. Куксенко и С.Л. Берия .

Система была засекречена даже от Министерства обороны. Проект постановления был завизирован министром обороны А.М. Василевским , минуя все подчиненные ему инстанции. Заказчиком создаваемой системы было определено вновь созданное ТГУ (Третье Главное управление при Совмине СССР) . Для этого в ТГУ создавалась своя собственная военная приемка, свой зенитно-ракетный полигон в районе Капустин Яр , а по мере создания объектов системы - и подчиненные ТГУ войсковые формирования для боевой эксплуатации этих объектов. Короче говоря, систему "Беркут" предполагалось передать в Министерство обороны готовой к боевому дежурству, с техникой, войсками и даже с жилыми городками.

Свастика над Волгой [Люфтваффе против сталинской ПВО] Зефиров Михаил Вадимович

Глава 11 Очередная реорганизация ПВО

Очередная реорганизация ПВО

В июне 1943 г. система противовоздушной обороны страны прошла еще один серьезный экзамен, который снова не выдержала. Возникла необходимость своевременного наращивания системы ПВО на театрах военных действий в ходе наступления. Требовалось более тесное взаимодействие войск противовоздушной обороны страны с ПВО сухопутных войск. Наконец-то Верховному командованию в лице Сталина стало понятно, что нельзя ослаблять оборону крупных промышленных центров в глубине страны. Налеты германской авиации на города Поволжья показали, что немцы еще способны наносить массированные удары по тыловым объектам.

Между тем практика свидетельствовала, что командованию войск ПВО страны и его штабу, осуществлявшему непосредственное руководство большим количеством соединений, стало сложно обеспечить эффективное управление своими силами. Уделяя большое внимание прикрытию прифронтовой полосы и защите столицы, они не имели возможности организовать четкое руководство войсками, оборонявшими тыловые районы. Это ослабило внимание к их боеготовности, а также привело к самоуспокоенности отдельных командиров, которые действовали в духе старой русской пословицы: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Вся эта расхлябанность весьма отрицательно сказалась во время отражения налетов Люфтваффе на города Поволжья в июне 1943 г. Было необходимо приблизить органы управления к войскам. В военных кругах возникло мнение, что новые условия требовали создания новых форм управления войсками ПВО.

Вместо того чтобы усилить руководство и штаб противовоздушной обороны, несколько изменить структуру системы управления, не лишая при этом войска ПВО управления из единого центра, был сделан не очень продуманный шаг, как всегда, «из лучших побуждений». 29 июня ГКО принял постановление № З660сс «О мерах по улучшению управления войсками ПВО». Суть его состояла в создании двух фронтов ПВО: Западного, со штабом в Москве, и Восточного, со штабом в Куйбышеве. Первый возглавил генерал-лейтенант М. С. Громадин, второй – генерал-лейтенант Г. С. Зашихин. Граница между фронтами прошла с севера на юг по линии Архангельск – Кострома – Краснодар.

Западный фронт ПВО должен был прикрывать Москву, Московский и Ярославский промышленный районы, Мурманск, а также прифронтовые объекты и коммуникации действующей армии. В его состав вошла и Московская армия ПВО, которая вышеуказанным постановлением была создана на базе бывшего Московского фронта ПВО. Авиация расформированного фронта была сведена в 1-ю воздушную армию ПВО в составе четырех авиадивизий под командованием генерал-майора А. В. Бормана. Всего в Западный фронт ПВО вошли 11 корпусных и дивизионных районов, а также 14 авиадивизий. Восточному фронту ПВО, в состав которого вошли Закавказская зона ПВО, семь корпусных и дивизионных районов и восемь авиадивизий, была поручена оборона важных объектов Урала, Среднего и Нижнего Поволжья, Кавказа и Закавказья.

По замыслу руководства, разделение войск ПВО на два фронта должно было облегчить управление войсками и позволить более успешно решать задачи оперативного характера, планировать по единому плану в масштабе фронта ПВО защиту важнейших объектов и районов страны, а также коммуникаций действующей армии.

Вскоре было расформировано Главное управление командующего войсками ПВО. Контроль за действиями войск противовоздушной обороны, комплектованием войск рядовым и начальствующим составом, боевой техникой и вооружением был возложен на командование артиллерии Красной Армии, при котором были сформированы Центральный штаб ПВО, Центральный штаб ИА ПВО, управление боевой подготовки, Главная инспекция ПВО и Центральный пост ВНОС.

Вся эта болезненная ломка аппарата управления была произведена в разгар боевых действий! Передача войск противовоздушной обороны под крыло командующего артиллерией РККА оказалась совершенно неожиданной для Н. Н. Воронова, занимавшего этот пост. Потом он вспоминал, что о расширении круга своих обязанностей узнал из телефонного разговора со Сталиным. Верховный совершенно безапелляционно заявил своему главному пушкарю: «Ставка приняла решение подчинить вам ПВО страны. Заместителем будет Громадин. Вам ясно? Вопросов нет? Вот и хорошо!» Никаких вопросов у крайне удивленного Воронова просто еще не успело возникнуть, т.к. решение Ставки было принято без его вызова и предварительных переговоров. Видимо, Сталин не забыл, что Воронов в 1941 г. в течение короткого времени уже занимал вышеуказанную должность, да и фигура его, как опытного военного руководителя, выполнившего многие ответственные поручения Ставки, была намного более масштабной и весомой, чем у Громадина. Конечно, Воронов предполагал, что успешные немецкие удары по тыловым городам были расценены Ставкой как слабость руководства ПВО. Он понимал, что за все неудачи войск противовоздушной обороны ему, на чьи плечи и так было возложено множество различных обязанностей, теперь придется нести ответственность в полном объеме, что никак не вдохновляло опытного генерала.

Попытки что-либо изменить к лучшему в системе ПВО страны предпринимались и ранее. Так, на заседании ГКО еще 16 июня кто-то из партийных бюрократов предложил создать координационный комитет по противовоздушной обороне. Предложение мгновенно приняли. Председателем комитета был назначен начальник Генштаба А. М. Василевский, а членами этого бесполезного новообразования – главком ВВС А. А. Новиков, командующий АДЦ А. Е. Голованов, а также М. С. Громадин и Д. А. Журавлев, и без того обремененные множеством обязанностей. Комитет оказался мертворожденным органом, созданным с помощью бюрократических уверток партийного руководства, и просуществовал недолго. Он не смог в короткие сроки оказать какое-либо влияние на улучшение боевой деятельности ПВО. Фактически комитет во время продолжающихся воздушных налетов лишь заседал, регистрируя многочисленные недостатки, теряя время в пустых словопрениях. Журавлев впоследствии вообще утверждал, что данный «комитет» провел лишь одно-единственное заседание 26 июня, т.е. в момент, когда Люфтваффе уже сворачивали свою операцию против Поволжья. После этого его функции перешли к Управлению ПВО.

На следующий день после нового назначения в кабинет Воронова прибыли Громадин, теперь его первый зам по ПВО, и начштаба ПВО Н. Н. Нагорный. Сразу же всплыло множество организационных и оперативных проблем. Пришлось срочно решать вопросы по оснащению войск противовоздушной обороны боевой техникой и укреплению их кадрового состава. Воронов отмечал, что они втроем работали согласованно. Понятно, что ему крупно повезло с заместителями, и в дальнейшем он твердо полагался на них.

На основе боевого опыта были срочно разработаны важные мероприятия по улучшению системы противовоздушной обороны и организации четкого взаимодействия истребительной авиации с зенитной артиллерией, что являлось больным вопросом на протяжении двух лет войны. Воронову пришлось сильно поволноваться, потому что продолжавшиеся неудачи войск ПВО приносили множество огорчений и неприятностей из-за конфликтов с Генштабом и Наркоматом путей сообщений. На тот момент казалось, что создание фронтов существенно улучшило руководство боевой деятельностью войск в условиях развернувшегося наступления Красной Армии. Западный фронт, в который входили все прифронтовые соединения противовоздушной обороны, обеспечивал наращивание системы ПВО и отвечал за организацию тесного взаимодействия своего первого оперативного эшелона с войсковой ПВО.

Во всей этой реорганизации просматривался явный акцент на улучшение защиты от ударов с воздуха сухопутных войск. Тем не менее многим уже тогда было ясно, что эта «реформа», по сути, стала шагом назад. Во-первых, был нарушен принцип централизованного управления войсками, во-вторых, Восточный фронт ПВО практически бездействовал во время наступления Красной Армии на запад. В-третьих, у командующего артиллерией хватало дел и по своим прямым обязанностям, и к тому же он был еще и представителем Ставки. Воронов просто был не в состоянии «по совместительству» руководить еще и многочисленными войсками противовоздушной обороны, и ему оставалось лишь полагаться на заместителей. Так что упразднение должности командующего войсками ПВО территории страны было явной ошибкой, принятой под воздействием внезапных массированных ударов Люфтваффе.

Позднее, к концу 1943 г. руководству страны стало ясно, что распределение задач между фронтами ПВО по глубине не оправдало себя и не обеспечивало эффективности противовоздушной обороны страны. Выяснилось, что, во-первых, командование Западным фронтом ПВО оказалось не в состоянии управлять боевой деятельностью войск, разбросанных на огромной территории от Мурманска до Керчи. Во-вторых, установленные границы между фронтами ПВО параллельно линии советско-германского фронта в значительной мере ограничивали возможности маневра силами и средствами ПВО по глубине, который был крайне необходим. В-третьих, при таком характере распределения задач между фронтами войска Западного фронта обороняли объекты в прифронтовой полосе с большим напряжением, в то время как соединения Восточного фронта практически бездействовали. Таким образом, опять вышло, что «хотели как лучше, а получилось как всегда» .

Внедрение новой техники

В 1943 г. руководством страны были предприняты определенные меры по оснащению войск противовоздушной обороны. В течение года число боевых экипажей в ИА ПВО возросло в 1,8 раза, зенитных орудий среднего калибра – в 1,4 раза, МЗА – в 4,7 раза, прожекторных станций – в 1,5 раза. Наряду с количественным ростом повышалась и качественная составляющая. В авиадивизиях стали преобладать более современные самолеты «Харрикейн» Мк.П и Ла-5, появились первые Як-7 и Як-9. По сравнению с устаревшими Як-1 и ЛаГГ-3 они имели лучшие скоростные характеристики и мощное вооружение. Правда, так и не удалось найти замену высотному перехватчику МиГ-3, и последние по-прежнему оставались одними из основных истребителей ПВО. В кабинах появились новые авиагоризонт АГТ, магнитный компас КИ-11, а также радиополукомпас РПК-10. В конце 1943 г. на всех новых самолетах устанавливались уже и радиоприемники и передатчики, что позволяло наконец поддерживать в воздухе двустороннюю связь.

Получали новую технику и зенитчики. Старые 76-мм орудия образца 1914 г. и 1930 г. были наконец списаны. В части поступали модернизированные 8 5-мм пушки с механической установкой взрывателя и броневыми щитами. К 1944 г. они были в основном оснащены 4-метровыми стереоскопическими дальномерами Д-5 и более совершенными приборами ПУАЗО-3. Последний обладал достаточно высокими характеристиками по горизонтальной и высотной дальности и был приспособлен для ведения огня по данным РЛС. Однако эта техника оставалась еще достаточно сложной в эксплуатации. Поправки для стрельбы должны были учитывать температуру, плотность и влажность воздуха, направление и скорость ветра на различных высотах и даже техническое состояние орудий.

В конце года в зенитно-прожекторные части поступили первые «радиопрожекторы» РАП-150, чей искатель работал на радиолокационном принципе. Их РЛ С обеспечивали дальность обнаружения цели до 25 км и дальность точного пеленга 12-14 км. При хорошей настройке и корректировке освещение цели производилось непосредственно в момент включения прожектора.

В 1943 г. на вооружение была принята новая РЛС «Редут-43». Она теоретически могла определять азимут, дальность, курс и скорость воздушных целей в радиусе до 120 км. Кроме того, к ней были разработаны т.н. высотные приставки для определения высоты полета цели, а также приборы для опознавания самолетов. Число РЛС в войсках ПВО непрерывно росло. К концу года войска ВНОС имели уже около 200 станций разных типов. Одновременно с этим создаются первые четыре радиобатальона ВНОС, наблюдательные посты которых были полностью оснащены радиосредствами.

Качественный, а в большей степени количественный рост войск ПВО привел к некоторому повышению их эффективности. Однако все эти, с потугами достигнутые, успехи наметились в момент, когда активность Люфтваффе на Восточном фронте стремительно падала. Многие эскадры и группы были переброшены на Запад, а оставшиеся действовали в основном над линией фронта. Удары по промышленным целям больше не наносились, и с осени 1943 г. единственными стратегическими задачами германской авиации были удары по железным дорогам и станциям. В районах восточнее линии Архангельск – Шуя – Армавир за все второе полугодие постами ВНОС были отмечены всего 182 самолето-пролета противника. Это были лишь дальние разведчики и транспортники с диверсантами.

Таким образом, сложилась следующая картина. Люфтваффе постепенно теряли ударную мощь, а войска ПВО территории страны крепчали, но защищать им приходилось либо развалины заводов в Поволжье, либо объекты, до которых немецкие бомбардировщики долететь уже не могли. Паника, охватившая сталинское руководство после июньских налетов, привела к тому, что огромные силы были скованы в глубоком тылу и не использовались на фронте. Достаточно сказать, что в Горьковском корпусном районе ПВО к 1944 г. имелись 15 зенитных артполков, два зенитно-пулеметных полка, два прожекторных полка, 15 отдельных артдивизионов, два отдельных пулеметных батальона, пять отдельных батальонов ВНОС, два дивизиона аэростатчиков и четыре истребительных авиаполка.