Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем? Навальный vs Усманов: история одного суда

Оппозиционер Алексей Навальный ответил миллиардеру Алишеру Усманову на обвинения во лжи. Навальный рассказал о том, как предприниматель строил свой бизнес в 1990-х

Алексей Навальный (Фото: Станислав Красильников / ТАСС)

Навальный указал на то, что Усманов, рассказывая про свой бизнес, ссылается на события «последних лет десяти». «Дело в том, что Алишер Бурханович рассказывает нам свою историю с середины», — написал Навальный в своем блоге . Оппозиционер отметил, что для ответа Фонд борьбы с коррупцией изучил «2 тыс. страниц ежегодных отчетов, протоколов и других документов».

В 1995​ году была создана инвестиционная компания «Интерфин», директором которой стал Алишер Усманов. 40% «Интерфина» с момента основания принадлежало британской фирме Middlesex Holding plc, которая занималась скупкой продукции Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК), пишет Навальный.

В 1996 году британская компания получила «эксклюзивные права на экспорт и дистрибуцию желе​за ОЭМК», купив офшор DRI за £3 млн. Владельцем офшора, по утверждению Навального, был Алишер Усманов. Он создал DRI незадолго до его продажи, потом заключил эксклюзивный контракт на экспорт продукции ОЭМК, а на следующий день продал DRI британской Middlesex Holding.

В Middlesex Holding с 1993 года Усманову принадлежало «примерно 2% акций», также отмечает оппозиционер.

В 1997 году Усманов был назначен вице-президентом Middlesex Holding, после чего компания начала увеличивать прямую долю в ОЭМК. В 1998 году ей принадлежало 14,5% оскольского комбината, утверждает Навальный. Также британская компания в 1998 году купила 2% Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛебГОК). В том же году консорциум ОЭМК и компании «Интерфин» приобрели 41% Лебединского ГОКа.

Параллельно с деятельностью в должности директора «Интерфина» в 1997 году Усманов стал заместителем главы инвестиционной «дочки» «Газпрома» — «Газпроминвестхолдинга», которая для «Газпрома» купила оставшиеся акции ЛебГОКа и ОЭМК (20 и 60%​ соответственно), отмечает Навальный.

Таким образом, Усманов, по версии Навального, занимался консолидацией акций двух сырьевых комбинатов.

Ответ Навального Алишеру Усманову

(Видео: Алексей Навальный)

В 2002 году «Газпроминвестхолдинг» создает дочернее предприятие на Британских Виргинских островах (Eastern European Income Fund — EEIF), которое выкупает российские активы Middlesex Holding: 14,5% ОЭМК, 2% ЛебГОКа и DRI, все вместе за $23,5 млн.

Затем «Газпроминвестхолдинг» и «Интерфин» решают сложить доли в ЛебГОКе и ОЭМК в компанию «Газметалл» (с 2008 года «Металлоинвест»), утверждает политик. «Суммарно там оказалось 80% Лебединского ГОКа и 70% ОЭМК», — утверждает Навальный. В итоге в 2002 году 48% «Газметалла» продаются «Интерфину» за $72 млн.

«А то, что компанию-продавца («Газпроминвестхолдинг») в тот момент возглавляет тоже Усманов, — это просто гигантский многослойный конфликт интересов», — утверждает Навальный, обвиняя Усманова в приватизации металлургических комбинатов.

Усманов в своем первом видеоролике заявил, что Навальный «врет» о том, что «источник его [Усманова] благосостояния — крупнейшие приватизационные сделки». «Ты говоришь, что я забрал, украл советские горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, кончились в 1995 году. Я никогда в них не участвовал, в последующих приватизационных сделках тоже», — заявил Усманов.

Говоря о теме уплаты бизнесменом налогов, Навальный обвинил Усманова в уклонении от выплат через «непрямой экспорт российского сырья за границу, трансфертное ценообразование и центр прибыли на офшорах».

Затем, когда «Интерфин» купила у «Газпроминвестхолдинга» 48% «Газметалла», «экспорт комбинатов замкнулся» на ирландской фирме BGMT и гибралтарской Ferrous Metal Group, ссылается Навальный на упоминание BGMT в каталоге продукции ЛебГОКа и упоминание Ferrous Metal Group в отчетности ЛебГОКа как «основного потребителя продукции на внешнем рынке».

«Эта схема ухода от налогов называется трансфертным ценообразованием», — делает заключение Навальный. Причем Навальный утверждает, что Ferrous Metal Company (FMC) является единственным международным дистрибьютором ОЭМК и ЛебГОКа. Собственником FMC Навальный называет Усманова, годовой оборот офшора превышает $3 млрд.

Представители Усманова на момент написания заметки не ответили на запрос РБК.

В своем первом видеообращении Усманов обвинил Навального во вранье о том, что он не платит налоги в России. «Я плачу налоги только в России <...> Только в этом году я задекларировал 2,7 млрд руб. А за десять лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу», — сказал бизнесмен.

Ранее представители миллиардера дали РБК с документами, свидетельствующими о том, что он не уклонялся от уплаты налогов. Только за 2016 год он заплатил 2,7 млрд руб. налогов, а за последние десять лет — около $500 млн, следует из документов, оказавшихся в распоряжении РБК. Представители бизнесмена показали РБК справку из ФНС за 2016 год, в которой сообщается, что у налоговой службы к Усманову претензий нет.

При участии Тимофея Дзядко

31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и «Фонду борьбы с коррупцией». Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.

Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.

Настало время разложить все «по полочкам» в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения – для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.

Суть спора

Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.

«Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.

Алишер Усманов

Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в «Коммерсанте», что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.

Юридическая база

Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.

Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.

«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни».

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление «накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах». Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов – это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

«В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов», — отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

«Мне плевать на решение суда»

Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.

На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост – заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.

Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что «наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его». Переводя на русский – вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.

Аналогичную «эффективную» стратегию выбрал и Навальный – с тем же предсказуемым результатом.

В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему «плевать на решение». Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение — с целью попиариться?

Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать,

Media playback is unsupported on your device

Бизнесмен Алишер Усманов перед началом судебного заседания по иску, поданному им к оппозиционеру Алексею Навальному, записал к последнему видеообращение, в котором ответил на основные обвинения в свой адрес, выдвинутые политиком и ставшие причиной подачи иска.

В начале своего 12-минутного обращения Усманов говорит, что записал его для людей, "которые пока еще думают, что Навальный говорит правду". Миллиардер говорит, что их мнение для него важно. Сам Навальный выложил это видео у себя на сайте и пообещал подробно его разобрать позднее.

В своем видео Усманов заочно обращается к оппозиционеру на "ты" и комментирует наиболее популярные обвинения, выдвигавшиеся против него Навальным. Большинство тезисов из этого видеообращения Усманов уже излагал в апреле в интерью газете "Ведомости".

Кто уголовник?

Навальный:

В своей передаче "Кактус" Навальный сказал про Усманова, что тот "переживает, что его назвали преступником". При этом, как утверждает политик, сам бизнесмен якобы "отсидел шесть лет в Узбекистане то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, он является преступником и был преступником".

Усманов:

"Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что я сидел в тюрьме. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, и причем по реально сфабрикованному делу - о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал. Ты сказал, что я сидел за изнасилование - то есть вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдем".

"Если бы ты был настоящим юристом, ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причем не по его заявлению, а по решению верховного суда страны, не преступник - если человек реабилитирован по принципу и признаку отсутствия состава преступления. Из нас двоих уголовник - это ты, потому что ты сегодня находишься под приговором судебных органов и на условном сроке".

Была ли приватизация?

Навальный:

"Пусть Усманов нам сколько угодно рассказывает про свои инвестиции в Uber. Ну инвестировал, и чего? Источник инвестиций и вообще 90% его богатства какой? Вот он: приватизированные здоровенные советские горные комбинаты. Копают из карьера железнорудный концентрат да и всё. Копать начали с 1960-х годов, просто в какой-то момент туда пришёл Усманов", - писал Навальный.

Навальный также утверждал, что эти комбинаты Усманов якобы "просто приватизировал или похитил или другим образом получил в собственность, но он не создал абсолютно ничего"

Усманов:

"Ты врешь, что источник моего состояния - крупнейшие приватизационные сделки. Вранье. Ты говоришь, что я забрал, украл советсткие горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, закончились в 1995 году, я никогда ни в одном из них не участвовал, в последующих приватизационных сделках - тоже".

"Первая наша сделка в 2004 году была рекордной, и сумма, которую мы заплатили за Михайловский ГОК, составляла более 1,5 млрд долларов, из которых полмиллиарда мы собирали сами, акционеры, а миллиард нам давал банк - и этот кредит мы вовремя погасили кстати. Ты лжешь, когда говоришь о том, что мы бесплатно у кого-то по случаю, в подарок получили все эти активы".

"Ты во всем врешь. В том, что я получал все это бесплатно. Единственное участие в государственном аукционе было у нас в 2008 году, когда мы за право на разработку месторождения Удокан заплатили опять-таки рекордную сумму, полмиллиарда долларов, и это была самая крупная сделка с государством вне нефтегазового сектора".

Сколько рабочих мест?

Навальный:

"Ни одного рабочего места он не создал. Все, что есть у Алишера Усманова, основа его бизнес-империи - это такие советские горно-обогатительные комбинаты, это было создано когда-то тогда, в 70-80-е годы", - утверждал Навальный в передаче "Кактус".

Усманов:

"Ты врешь в очередной раз, что я не создал ни одного рабочего места. Ты просто неуч, потому что за 10 лет моего руководства предприятиями создано 40 тысяч рабочих мест. В них вложено - в технологию, в инфраструктуру этих предприятий - более 800 млрд рублей. Перемножь средний курс, и поймешь, сколько это. Даже неудобно говорить эту цифру. И эта модернизация была что, за счет советской власти? Может, по госплану? Или, может, Леонид Ильич мне золото партии оставил?"

Где Усманов платит налоги?

Навальный:

"Алишер Усманов, богатейший человек России с состоянием более 13 млрд долларов отказался от налогового резидентства России. Это значит что он официально уведомил российские власти о том, что большую часть года он живет в Великобритании и Швейцарии, поэтому больше не будет платить налоги в России", - заявил Навальный в своем видео, датированном 2016 годом.

Усманов:

"Ты врешь, что я не плачу налоги в России. А ты-то сам где платишь налоги? И вообще - ты платишь налоги? А вот я плачу налоги только в России. И я хочу, чтобы люди, которым ты врешь, морочишь мозги, лжешь, клевещешь, знали, что вот в этом году только я задекларировал 2,7 млрд рублей налогов, а за 10 лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу".

Откуда деньги?

Навальный:

"Вот и имеем бессмысленного никому не нужного олигарха, деньги которого произошли не от предпринимательского таланта, а от огромных советских ГОКов, где работают люди в ужасных условиях труда. Одну из самых дорогих яхт в мире, построенную за счет продажи сырья, добытого на огромных советских ГОКах", - писал Навальный на своем сайте.

Усманов:

"По поводу остальных средств, которые тебя так сильно мучают, тоже хочется как-то сказать, так как чувствую страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена, который начал свой бизнес с откатов на мелких сделках. Я очень много сделок делал за рубежом, на биржах других стран - в Лондоне, Нью-Йорке - и я заплатил с этого прекрасные цифры налогов, о которых я говорил. А прибыль, которую я там заработал, составила более 4,5 млрд долларов".

"Из этих денег помимо налогов я еще миллиард отдал на благотворительность и просто помощь людям - это тоже взятки? Ну а на остальные, если тебе очень интересно - я тебе это просто хочу объяснить, чтобы ты не завидовал - я и купил все то, что я имею, в том числе и прекрасную лодку, и самолет. Потому что я вообще живу в счастье, Леша, в отличие от тебя".

Взятка или выплата?

Навальный:

"Усманов подарил фонду Соцгоспроект, контролируемому людьми [премьер-министра России Дмитрия] Медведева усадьбу на Рублевке стоимостью 5 млрд рублей", - говорил Навальный еще в одном выпуске "Кактуса". Тогда же он добавил, что он и его сотрудники расценивают это как взятку.

Усманов:

"Ты врешь и в следующем, когда говоришь, что я взятки даю. Ты пойми, взятки не регистирируют в регистрационной палате. Открыто не переводят деньги со своего счета. Тебе все-таки надо читать книжки по недвижимости, по земельной собственности и так далее. Потому что в них иногда бывает, что людям платят не только за то, что они делают сделку, а за то, что они не делают".

"Вся эта история с землей, с домом - это огромная многолетняя, многоступенчатая, так сказать, сага, в которой было три заинтересованные стороны, и мне пришлось платить не за то, что сделка была, а за то, что она не была между ними. И каждому пришлось платить. Одному активы, чтобы он отказался от прибыли, какую он хотел делать на своей земле, другому - займы и деньги за то, чтобы он землю уступил".

Горняки или шахтеры?

Навальный:

Навальный утверждал, что Усманов якобы "недоплачивает своим рабочим, он недоплачивает налоги, за счет этого он обогащается, за счет этого он купил свою знаменитую яхту за 400 млн евро". "Вот основа его богатства, и никаких рабочих мест он не создал и никакого позитивного эффекта в экономику он не приносит", - заявлял политик.

Усманов:

"Вообще ты бы как-нибудь чуть все-таки поглубже расследовал. Например, Леша, ты заявляешь, что у нас шахтеры. Опять не так - у нас нет шахтеров. Ну хоть бы это узнал бы. У нас работают открытым способом добычи руды. У нас горняки - и зарплата, кстати, этих горняков гораздо выше в среднем, чем по региону, аж на половину. И намного выше, чем в других регионах России".

В ходе одного из самых громких процессов года – рассмотрения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации миллиардера Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его главе Алексею Навальному - стало ясно, что суд не склонен удовлетворять ходатайства борцов с коррупцией.

Сегодня, 31 мая, судья Марина Васина приняла решение удовлетворить иск Алишера Усманова. Согласно решению суда, Алексей Навальный должен удалить расследование о «подпольной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева, поскольку этот фильм порочит достоинство… нет, не премьера, а олигарха Усманова.

Позиция оппозиционера уже известна: он не собирается выполнять решение суда. Только что в Твиттере опубликован ответ Навального:

По всей видимости, Алексей Навальный продолжит судебную борьбу – но уже в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Медведева и Шувалова в суд не вызвали

30 мая, когда проходило слушание, Алексей Навальный и его адвокат Иван Жданов попытались доказать, что обвинения ФБК в адрес Усманова в сокрытии налогов, осуждении за изнасилование, предполагаемой взятке Дмитрию Медведеву, незаконном завладении ГОК и введении цензуры в издательском доме «Коммерсант» являются достоверными. Однако доказательства команда ФБК строила только на словах, поэтому каждое обвинение судья отклоняла за неимением фактов, подтверждающих эти утверждения.

Генрих Павда не отказался сфотографироваться с Алексеем Навальным,
хотя наверняка эти фото будут использованы
в новых разоблачительных материалах оппозиционера

Адвокат Алишера Усманова Генрих Павда выстроил защиту олигарха на основе следующих документов:

1. Справки от апреля 2017, согласно которой у Алишера Усманова нет судимости.

2. Документа от июня 2010 года, в котором говорится, что бизнесмен, действительно, был осужден за хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты, мошенничество и хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества . Но на данный момент эти факты «не имеют значения», так как Военная коллегия Верховного суда Узбекистана приговор отменила и Усманов был реабилитирован.

3. Обещанного договора пожертвования земельного участка фонду «Соцгоспроект», а также акта приема-передачи имущества и справки из налоговой, в которой сообщалось о соблюдении всех обязательств Усманова.

Суд решил, что этих документов вполне хватает, чтобы доказать правоту миллиардера.

Для привлечения необходимых доказательств и сведений Навальный заявлял ходатайства о вызове в суд премьер-министра Дмитрий Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова . Обоих Навальный обвинил в получении взяток через подставных лиц. По словам Навального, Дмитрий Медведев получил взятку от Усманова в виде земельного участка и усадьбы в поселке Знаменском Одинцовского района, которые были подарены однокурснику премьера Илье Елисееву, главе фонда «Соцгоспроект». Шувалову, по утверждению ФБК, взятка была дана в виде возвращения займа в размере $118 млн. рублей, который Усманов вернул супруге вице-премьера.

Но суд не стал удовлетворять ходатайства о вызове Дмитрия Медведева и Игоря Шувалова.

Суд уже не в первый раз отказывает абсолютно во всех ходатайствах Алексея Навального. Неудивительно, что сам глава ФБК начал суд со слов:

— Сначала, уважаемый суд, вы отказывали мне во всех ходатайствах, а потом я вдруг узнал, что проиграл. Прошу быть непредвзятым в этот раз.

Этот призыв, как видим, судьёй услышан не был.

А вот к ходатайствам защиты Алишера Усманова суд относился благосклонно. Заметно было также, что адвокат Генрих Павда вёл себя спокойно и даже несколько самодовольно: похоже, в исходе дела он не сомневался.

Усманов выиграл суд, но проиграл в перспективе

Похоже, Алексею Навальному опять удалось развернуть негативную повестку в свою пользу: суд с Усмановым, несмотря на вынесенное решение, сыграет на руку оппозиционеру. Это дополнительный пиар, это новые посты и видеоролики с разоблачениями (недаром Навальный вёл себя в суде язвительно и весело делал селфи с адвокатом Усманова). Аудитория Навального в очередной раз сможет убедиться в специфике российской судебной системы. В Европе снова прозвучат претензии оппозиции к российской власти.

А вот итоги суда для Алишера Усманова не так однозначны. Похоже, это пиррова победа. Удовлетворение судом иска о клевете никак не убедит россиян в том, что это клевета – что прекрасно понимает и сам Усманов. Скорее, наоборот. Уже то, что олигарх стал «видеоблогером», обратившись к аудитории тем же способом, что Навальный, означает важную вещь: Усманов осознаёт, что доверие россиян к судебной системе очень низкое . Проще говоря, судьям не верят (что, кстати, ).

Так что обелять репутацию с помощью суда Усманову не было смысла. Наоборот, для него было выгоднее не привлекать к себе дополнительного внимания. Но для чего же тогда устраивался суд, зачем подавался иск?

А это стало окончательно ясно из результатов судебного решения. Суд велел Навальному удалить видео «Он вам не Димон». И это достаточно ясно говорит о том, кто должен был стать истинным выгодоприобретателем от иска Усманова.

Сам же олигарх, похоже, выполнял «просьбу» выгодоприобретателя. Бизнесмену это решение обошлось дорогой ценой: его репутация трещит под ударами «славы». Сомнительная известность вряд ли полезна для такого человека, как Алишер Усманов. Вряд ли деловые партнёры будут относиться к нему с прежней долей уважения после потока «фотожаб» и насмешек, которые вызвали . И для самого Усманова это, по всей видимости, не слишком приятно, так как он попытался отбить повестку деньгами – .

Если же Алексей Навальный решит продолжить борьбу в Европейском суде, пострадает и международная репутация олигарха . А это ещё опасней для Алишера Усманова. За скандалами в Рунете следит преимущественно русскоязычная аудитория, а теперь скандал грозит стать достоянием иностранной прессы, телевидения и интернета. Рассчитывать, что деловые партнёры олигарха за рубежом отреагируют на этот скандал с сочувствием, не приходится.

Но, вероятно, Усманов знает, что делает. Возможно, его ждёт награда за то, что «бросился грудью на амбразуру». И эта награда, к сожалению, будет выдана за счёт общероссийских экономических интересов. Но не исключено также, что олигарху пришлось «отдавать долги» таким вот специфическим способом . Эта практика в России уже известна: примером может служить передача олигархом Виктором Вексельбергом яиц Фаберже и полотен Ренуара музею. Тогда никто не сомневался, что Вексельбергу пришлось «откупиться» от пристального внимания к его капиталам. Возможно, и в случае с Усмановым мы наблюдаем ту же картину.

Что ж, за всё в этом мире приходится платить, а за большие деньги – платить втройне.

Фото: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

Версия для печати

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.