Летучая проиграла суд. Ресторатор впервые выиграл суд у телешоу «Ревизорро. — Вы упомянули видеокамеру… Она играет какую-то роль

Смоленский ресторатор Вадим Бурханов подал иск о защите деловой репутации на телеканал «Пятница» из-за сентябрьского выпуска передачи «Ревизорро», где был раскритикован его ресторан «Хаген». Истец просит удалить порочащие сведения с сайта канала и дать опровержение в эфире и на сайте. Иск аффилированных между собой ООО «Хаген» и ООО «Дирижабль» зарегистрирован в Арбитражном суде города Москвы 28 января. Ранее, в декабре 2015 года, владивостокский «Роял Бургер» выиграл суд в апелляционной инстанции с теми же претензиями. Учитывая, что «Ревизорро» проинспектировал более 200 ресторанов и гостиниц, эксперты полагают, что телеканал может ждать целый вал новых исков.

Комментарий у самого ресторатора «Известиям» получить не удалось.

«Мы готовы к любым проверкам - и официальных проверяющих, и общественных органов, и журналистов, но в рамках закона и в рамках журналистской этики. Нам кажется, что в этой передаче ради красивой картинки обманули потребителей», - пояснил представитель истца.

Пиар-директор «Пятницы» Наталья Абрамочкина пояснила, что пока никакие исковые документы на телеканал не поступали.

«Мы не боимся вала исков - у каждого ресторатора свое понятие о деловой репутации. Кто-то будет подавать в суд, а кто-то нет. Поэтому мы сейчас запускаем новый проект - «Ревизорро-шоу», где все обиженные рестораторы и отельеры могут высказать свою версию Лене Летучей в присутствии представителей отрасли, экспертов, юристов, - рассказала Абрамочкина. - Суды - неизбежная часть шоу. «Ревизорро» является социальным проектом канала, который должен быть не только развлекательным зрелищем, но и нести какой-то практический смысл. Если Лена находит грязь - она ее обязательно показывает, а утрированно это или нет - здесь может быть момент субъективного восприятия владельцев бизнеса, которые обижены на нас».

Председатель президиума московской коллегии адвокатов «Жорин и партнеры» Сергей Жорин считает, что канал ждет череда подобных исков, но ненадолго.

«Создатели «Ревизорро» проиграли первый иск не потому, что не были правы, а потому что не собрали достаточной доказательной базы. Поэтому иски будут, однако авторы скоро перестроятся с учетом новых реалий и научатся выигрывать в суде. Кроме того, они придумали, как «погасить» волну заранее - их новый проект «Ревизорро-шоу» позволяет реализовать всем рестораторам прописанное законом о СМИ право ответить на прозвучавшую в их адрес критику», - пояснил юрист.

Ставший причиной спора «смоленский» выпуск вышел в эфир на телеканале «Пятница» 23 сентября 2015 года. Лена Летучая проверила две местные гостиницы - «Россия» и «Держава», кафе «Домино» и ресторан «Хаген». Все они удостоились критики ведущей, однако самым проблемным стал «Хаген» - одно из самых популярных мест в городе, - который входит в сеть из пяти ресторанов. Летучая нашла нарушения на кухне и грязь в самом зале. Сотрудники не дали осмотреть ряд холодильников, попытались вывести съемочную группу, вызвали полицию, а потом отказались обслуживать Елену в зале.

Запись была сделана еще в апреле, однако из-за конфликта в другом ресторане Смоленска съемочная группа прервала командировку. Как пояснили в пресс-службе, материал для «смоленского» выпуска отсняли позднее. По данным TNS Russia, премьерный показ выпуска имел по России по целевой аудитории «14-44» долю 3,9%, что выше средней доли шоу в 3,5%.

По информации местных СМИ, сразу после эфира владелец ресторана уволил ряд поваров (в том числе шеф-повара) и сотрудников администрации. В ноябре по «Хагену» был устроен пресс-тур для демонстрации произошедших изменений.

«Ревизорро» (адаптация украинского телешоу «Ревизор» на «Новом канале») выходит с июня 2014 года и является самым рейтинговым проектом канала «Пятница», по данным TNS Russia. Ведущая Елена Летучая вместе со съемочной группой проверяет качество услуг в публичных заведениях. На сегодняшний день проинспектировано более 200 отелей, ресторанов, кафе в десятках городах по всей стране - в те из них, что не прошли проверку «Ревизорро» (а это большинство), могут прийти официальные проверяющие. На сайте программы есть данные о 22 проверках Роспотребнадзора по итогам программы.

По словам пиар-директора канала, рестораторы по-разному реагируют на «Ревизорро» - после инцидента в Салехарде в августе 2015 года, когда съемочная группа была избита, а ведущей угрожали расправой, охрана была серьезно усилена. Команда написала заявление в местную полицию, материалы дела готовятся для передачи в прокуратуру. На журналистов также напали в Анапе в сентябре 2014 года.

В декабре 2015 года ООО «Инфинити ФФ» из Владивостока (принадлежит сеть из 12 ресторанов быстрого питания «Роял Бургер» в Приморском и Хабаровском краях и Амурской области) выиграло у «Пятницы» дело о защите деловой репутации в апелляционной инстанции из-за выпуска «Ревизорро». Телеканал с решением не согласен и собирается оспорить в следующей инстанции. В свою очередь, уже сам телеканал в июне 2015 года пригрозил судом ресторану в Омске, который разместил на входе фальшивый стикер о том, что это заведение прошло проверку «Ревизорро».

Вот уже полтора года длится суд между Телекомпанией «Пятница» и рестораном быстрого питания «Роял Бургер». Напомню, что еще зимой 2015 года этот ресторан посетила съемочная группа передачи «Ревизорро» и по традиции «выявила множество нарушений» санитарных норм и правил. Однако владельцы ресторана решили восстановить деловую репутацию в суде, и летом 2015 года подали соответствующий иск в Арбитражный суд города Москвы (дело А40-41652/2015). К всеобщему удивлению общественности, иск полностью удовлетворили и признали заявления из передачи не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Позицию рестораторов поддержали в апелляционной и кассационной инстанции, полностью оставив решение в силе.

Однако телекомпания решила пойти до конца и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Но и Верховный Суд встал на защиту ранее принятого решения и оставил все в силе (), мотивировав это тем, что «доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ».

Вот какие высказывания были признаны порочащими деловую репутацию:

1. "...поэтому вы травите людей машинным маслом..." (1:09 минута сюжета);
2. "Торты у вас все давным-давно уже испортились" (2:32 минута сюжета);
3. "вы вообще знаете, что у вас в холодильнике вот эти торты в больших упаковках давным-давно уже просрочены" (6:43 минута сюжета);
4. "просроченные булки, просроченные торты на которых просто перебивают маркировку и продают гостям" (7:46 минута сюжета);
5. "все булочки для чикенбургеров, роялбургеров были просроченные" (8:33 минута сюжета);
6. "...а я не говорю уже про картофель фри, который вообще непонятно валяется на полу валяется вместе с мясом вот так "киша-миша" (8:40 минута сюжета).

Поскольку никаких доказательств всех этих заявлений телеканал не представил, суд справедливо признал их недостоверными и порочащими деловую репутацию.

Интересно, сколько еще таких решений понадобится чтобы рядовые зрители наконец-то перестали рьяно защищать эту передачу, а обратили внимание на цивилизованные способы борьбы за свои права. Лично мне кажется, что нескоро, ведь даже в случае реальных нарушений, и даже отравлений, гораздо проще погневаться в телевизор, чем потрудиться: составить жалобу и отнести ее в компетентные органы.

Ходили слухи, что еще одно заведение решилось посудиться с «Ревизорро». Да, действительно, в картотеке судебных был один иск, но его вернули из-за несоблюдения процедуры претензионного порядка ().

Именно это определение Верховного Суда РФ, на которое почему-то мало обратили внимание СМИ, является знаковым для борьбы рестораторов за свои права, а вовсе не заявление МВД о незаконности Ревизорро (хотя, и оно тоже может помочь).

Жду Вас на , где мы очень подробно будем рассматривать как защитить деловую репутацию и противостоять «налетам» СМИ и общественников!

Смоленский ресторатор Вадим Бурханов подал иск о защите деловой репутации на телеканал «Пятница» из-за сентябрьского выпуска передачи «Ревизорро», где был раскритикован его ресторан «Хаген». Истец просит удалить порочащие сведения с сайта канала и дать опровержение в эфире и на сайте. Иск аффилированных между собой ООО «Хаген» и ООО «Дирижабль» зарегистрирован в Арбитражном суде города Москвы 28 января. Ранее, в декабре 2015 года, владивостокский «Роял Бургер» выиграл суд в апелляционной инстанции с теми же претензиями. Учитывая, что «Ревизорро» проинспектировал более 200 ресторанов и гостиниц, эксперты полагают, что телеканал может ждать целый вал новых исков.

Комментарий у самого ресторатора «Известиям» получить не удалось.

Мы готовы к любым проверкам - и официальных проверяющих, и общественных органов, и журналистов, но в рамках закона и в рамках журналистской этики. Нам кажется, что в этой передаче ради красивой картинки обманули потребителей, - пояснил представитель истца.

Пиар-директор «Пятницы» Наталья Абрамочкина пояснила, что пока никакие исковые документы на телеканал не поступали.

Мы не боимся вала исков - у каждого ресторатора свое понятие о деловой репутации. Кто-то будет подавать в суд, а кто-то нет. Поэтому мы сейчас запускаем новый проект - «Ревизорро-шоу», где все обиженные рестораторы и отельеры могут высказать свою версию Лене Летучей в присутствии представителей отрасли, экспертов, юристов, - рассказала Абрамочкина. - Суды - неизбежная часть шоу. «Ревизорро» является социальным проектом канала, который должен быть не только развлекательным зрелищем, но и нести какой-то практический смысл. Если Лена находит грязь - она ее обязательно показывает, а утрированно это или нет - здесь может быть момент субъективного восприятия владельцев бизнеса, которые обижены на нас.

Председатель президиума московской коллегии адвокатов «Жорин и партнеры» Сергей Жорин считает, что канал ждет череда подобных исков, но ненадолго.

Создатели «Ревизорро» проиграли первый иск не потому, что не были правы, а потому что не собрали достаточной доказательной базы. Поэтому иски будут, однако авторы скоро перестроятся с учетом новых реалий и научатся выигрывать в суде. Кроме того, они придумали, как «погасить» волну заранее - их новый проект «Ревизорро-шоу» позволяет реализовать всем рестораторам прописанное законом о СМИ право ответить на прозвучавшую в их адрес критику, - пояснил юрист.

Ставший причиной спора «смоленский» выпуск вышел в эфир на телеканале «Пятница» 23 сентября 2015 года. Лена Летучая проверила две местные гостиницы - «Россия» и «Держава», кафе «Домино» и ресторан «Хаген». Все они удостоились критики ведущей, однако самым проблемным стал «Хаген» - одно из самых популярных мест в городе, - который входит в сеть из пяти ресторанов. Летучая нашла нарушения на кухне и грязь в самом зале. Сотрудники не дали осмотреть ряд холодильников, попытались вывести съемочную группу, вызвали полицию, а потом отказались обслуживать Елену в зале.

Запись была сделана еще в апреле, однако из-за конфликта в другом ресторане Смоленска съемочная группа прервала командировку. Как пояснили в пресс-службе, материал для «смоленского» выпуска отсняли позднее. По данным TNS Russia, премьерный показ выпуска имел по России по целевой аудитории «14–44» долю 3,9%, что выше средней доли шоу в 3,5%.

По информации местных СМИ, сразу после эфира владелец ресторана уволил ряд поваров (в том числе шеф-повара) и сотрудников администрации. В ноябре по «Хагену» был устроен пресс-тур для демонстрации произошедших изменений.

«Ревизорро» (адаптация украинского телешоу «Ревизор» на «Новом канале») выходит с июня 2014 года и является самым рейтинговым проектом канала «Пятница», по данным TNS Russia. Ведущая Елена Летучая вместе со съемочной группой проверяет качество услуг в публичных заведениях. На сегодняшний день проинспектировано более 200 отелей, ресторанов, кафе в десятках городов по всей стране - в те из них, что не прошли проверку «Ревизорро» (а это большинство), могут прийти официальные проверяющие. На сайте программы есть данные о 22 проверках Роспотребнадзора по итогам программы.

По словам пиар-директора канала, рестораторы по-разному реагируют на «Ревизорро» - после инцидента в Салехарде в августе 2015 года, когда съемочная группа была избита, а ведущей угрожали расправой, охрана была серьезно усилена. Команда написала заявление в местную полицию, материалы дела готовятся для передачи в прокуратуру. На журналистов также напали в Анапе в сентябре 2014 года.

В декабре 2015 года ООО «Инфинити ФФ» из Владивостока (принадлежит сеть из 12 ресторанов быстрого питания «Роял Бургер» в Приморском и Хабаровском краях и Амурской области) выиграло у «Пятницы» дело о защите деловой репутации в апелляционной инстанции из-за выпуска «Ревизорро». Телеканал с решением не согласен и собирается оспорить в следующей инстанции. В свою очередь, уже сам телеканал в июне 2015 года пригрозил судом ресторану в Омске, который разместил на входе фальшивый стикер о том, что это заведение прошло проверку «Ревизорро».

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск рестораторов из Владивостока к студии, которая снимает программу «Ревизорро» в полном объеме: сюжет, счел судья, безосновательно порочил деловую репутацию истца.

Компания «Инфинити ФФ», владеющая 12 ресторанами сети Royal Burger, подала первый в истории иск о защите деловой репутации против телеканала «Пятница!» в Арбитражный суд Москвы за сюжет программы «Ревизоррро» и выиграла. Поданная телекомпанией апелляция ответчика была отклонена, решение опубликовано 15 декабря, пишет РБК .

Рестораторы подали в суд еще в марте 2015 года, сюжет об одном из кафе Royal Burger вышел 2 января, а съемки проходили аж в сентябре 2014 года. Основные претензии у истца были к фразам, которые ведущая программы Лена Летучая произносила, осматривая служебные помещения: «вы травите людей машинным маслом», «торты у вас все давным-давно уже испортились», «я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы», «а я не говорю уже про картофель-фри, который, вообще непонятно, на полу валяется вместе с мясом». Денег владельцы ресторана не хотели, а хотели удалить запись программы с сайта телеканала и публикации опровержения. Суд полностью встал на их сторону.

Если судить по тому, что реально показано в сюжете, ведущая действительно нашла в кафе несколько нарушений (просроченный торт, коробку с просроченными замороженными булочками и несколько замороженных котлет, подлежащих списанию, а также сложенный в подсобке мусор), но жесткими ремарками сопровождала буквально каждое свое действие. Впрочем, это ее обычная манера работы в кадре, и владивостокское кафе не стало исключением.

«Как вы себя чувствуете, продавая, например, детям некачественные продукты?», - спрашивала Летучая у сотрудницы.

Та в ответ говорила, что ничего некачественного они никому не продают, и сами работники ресторана едят то же, что и посетители.

Правда, история у этого сюжета непростая. Первая программа о ресторанах и гостиницах Владивостока вышла в эфир 12 ноября 2014 года, вскоре после съемок. Однако сюжет о Royal Burger в нее не вошел. Как писало тогда агентство «Восток-медиа» , зрители сразу обратили на это внимание: многие знали, что Лена Летучая инспектировала бургерную и нашла там нарушения.

«Но была еще одна проверка. Нашего крупнейшего ресторана в сфере фастфуда «Роял Бургер». Сколько у них «ресторанов»? Штук 8-10? Они повсюду. Их Елена проверила и разгромила. В пух и прах. Куча людей присутствовало при этом, куча. Её же слова - в этом заведения есть нельзя. По всем параметрам заведение слилось. И вот же загадка. Как в выпуск вошёл хостел, как в выпуск попали уже мертвые года 3 как «Маки», но не попал разгромленный крупнейший фаст-фуд города?» - писали пользователи «ВКонтакте».

Многие пользователи предполагали, что сюжет стал жертвой финансовой цензуры: якобы владельцы ресторана просто заплатили откуп. «Видимо, в РБ ей предложили больше денег», - писал один из разочарованных зрителей. В самом «Инфинити» комментировать инцидент в ресторане и съемки сюжета отказались с формулировкой «не можем ни подтвердить, ни опровергнуть».

2 января в очередном выпуске «Ревизорро» сюжет о Royal Burger все-таки появился , отдельно от всей владивостокской программы и с пометкой «неизданное». Причины, по которым сюжет шел на несколько месяцев позже остальных, не объяснялись. После этого «Инфинити ФФ» все-так подала в суд на «Пятницу!». На сегодня сюжет с сайта канала удален.

Опрошенные РБК юристы считают, что этот проигранный процесс - только начало настоящих проблем для «Ревизорро» и «Пятницы!».

«Правовая система РФ не предусматривает обязательность судебного прецедента. Иски о защите деловой репутации - весьма тонкая материя, тут важно каждое действ​ие, каждая формулировка, поэтому каждое последующее дело может существенно отличаться. Но, на наш взгляд, этот случай может оказать чисто психологическое воздействие на потенциальных заявителей, побудить их к действию», - считает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина.

Вообще конфликты и суды для программы «Ревизорро» , но раньше речь шла только о насилии и шантаже. В июле 2015 года съемочную группу выгнали из кафе «Юность» в Мурманске, а в августе владельцы подали в суд на одного из снимавших за нанесение побоев. Также в августе группа была избита в Салехарде в кафе «Виктория». Тогда в СК обратились сами телевизионщики. В июне на группу напали в Омске, в ресторане «Старый Омск». Позднее это заведение было закрыто. В Также в августе прокуратура Томской области поручила полиции проверить, кто требовал деньги от местной кондитерской за «показ заведения в лучшем виде» в программе «Ревизорро» (в шантаже подозревали продюсеров).

24 февраля 2016

Нарушает ли Лена Летучая законы, заявляясь на кухни ресторанов и обшаривая номера отелей? Мы решили разобраться в юридических тонкостях. А поможет нам в этом юрист Олег Павлович

Нарушает ли Лена Летучая законы, заявляясь на кухни ресторанов и обшаривая номера отелей? Мы решили разобраться в юридических тонкостях. А поможет нам в этом юрист Олег Павлович.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

— Почему кто-то считает Летучую злостным нарушителем, а кто-то — блюстителем закона?

— Дело в том, что большинство российских законов, к сожалению, сформулированы так, что позволяют трактовать их в пользу обеих сторон. Возьмем, к примеру, статью 47-ю закона «О средствах массовой информации», которая определяет права журналиста: корреспондент имеет право на сбор информации. И — точка. А где та грань, через которую журналист не должен переступать?

— В чем состоят основные доводы защитников и противников?

— Сторонники Лены Летучей считают: журналист вправе беспрепятственно заявиться в то место, где готовятся продукты, которыми кормят людей, и убедиться в том, что этот процесс происходит цивилизованно. Противники Летучей напоминают о таком понятии, как «общественное или публичное место», где журналист имеет право беспрепятственно собирать информацию. И задают вполне резонный вопрос: а является ли кухня частного заведения, которое занимается общепитом, общественным местом? На этот счет единого и четко сформулированного юридического мнения не существует. Здесь и возникает множество вопросов.

— Предположим, что кухня — это все-таки общественное место…

— Да, допустим, что корреспондент может зайти на кухню. Предположим, может применять видеосъемку, общаться с сотрудниками кухни и осматривать ее на предмет чистоты и иных санитарных норм. Однако речь не может идти об обшаривании холодильников, шкафов… Здесь проходит еще одна тонкая грань. Я, например, считаю, что это больше похоже либо на досмотр, либо на обыск. Изучив закон «О СМИ», вы не найдете там «разрешения» журналисту, который имеет право получить информацию от гражданина, залезать в чужой карман и проверять содержимое его кошелька. Или изучать, извините, чистоту его носков или степень дырявости его ботинок.

— Важный момент: съемочная группа заходит в спецодежде.

— Наличие халата, шапочки и даже медкнижки — это еще не индульгенция для проникновения на кухню.

— Вы упомянули видеокамеру… Она играет какую-то роль?

— Есть такое понятие, как «право на персональное изображение». Снимать сотрудников общепита телевизионщики могут, даже если повара и официанты этого не хотят. А вот публиковать и тиражировать их изображения можно только с их согласия.

— А если Летучая заходит в гостиницу и снимает работника ресепшена?

— Гостиница — не государственный орган, не пресс-служба. Отель — как правило, частная организация, у нее нет обязательств предоставлять информацию, которую, к примеру, обязаны озвучивать госслужащие. Если человека снимают, а он говорит: «Я против!», вы обязаны соблюдать права собеседника. Еще я бы отметил, что обстановка каждого ресторана или отеля — в той или иной степени предмет авторского права. Я, будучи дизайнером, могу запретить тиражировать снимки моего интерьера. Например, потому, что считаю: кто-то возьмет и воспользуется моим дизайнерским ходом.

— Давайте резюмируем: нарушает или же не нарушает программа «Ревизорро» законы?

— Сказать, что авторы проекта не правы или нарушают закон, однозначно нельзя. Лично я занимаю компромиссную позицию. Считаю, что журналист имеет право доступа на кухню, поскольку это не режимный объект. Коммерсант, который занимается изготовлением продуктов, не может засекретить информацию, касающуюся санитарно-эпидемиологической обстановки или других нормативов. С другой стороны, остается понятие «коммерческая тайна», у любого человека есть право на частную собственность и ее неприкосновенность. Также я как юрист считаю, что шарить по шкафам, щупать продукты, нюхать их, ковырять в них пальцами и вытаскивать из холодильников и морозильных камер — это не совсем законно.

— Что бы вы посоветовали продюсерам «Ревизорро»?

— При них все время должен находиться представитель надзорного или проверяющего органа. Если, например, возьмет с собой представителя Роспотребнадзора, то пускай этот товарищ и лазает по шкафам, а съемочная группа — фиксирует процесс.

— А чем объясните такое мизерное количество судов «Ревизорро»? То ли один иск, то ли два…

— Сама по себе передача правового значения не имеет. Это — информационный продукт для потребителей. Программа — не повод для привлечения к ответственности. Кроме того, вступив в борьбу с любым федеральным каналом, ресторатор оказывается в проигрышной ситуации. У человека нет возможности ответить адекватно. Да, возможно, через год-другой телевизионщики признают неправоту «Ревизорро», телеканал обяжут опубликовать опровержение. И они мелким шрифтом напишут об этом в уголке. Рестораторы и отельеры прекрасно понимают, что на выходе эффект будет небольшой. Если эфир программы не повлиял на рентабельность заведения, владелец просто махнет рукой. Суд — процедура долгая, непростая и довольно затратная. Проще пережить минуту позора.

Официально: руководство «Пятницы!»:

— На канале работает команда юристов, которая занимается только проектом «Ревизорро». Еще до старта съемок они проработали все правовые вопросы и тщательно проинструктировали съемочную группу. Кроме закона «О СМИ», Лена Летучая руководствуется постановлением правительства РФ № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», обязывающим исполнителя «предоставить потребителю возможность ознакомления с условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания». И потребитель вправе получить «дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд». Собственно, условия приготовления блюд чаще всего и становятся основной причиной, по которой заведения не проходят проверку «Ревизорро».

Другое мнение: Сергей Жорин, эксперт «Ревизорро-шоу»:

В проекте «Ревизорро-шоу» Лена Летучая и Кирилл Нагиев рассказывают, как не попасться на крючок хитрых рестораторов. Фото: Канал «Пятница!»

— В соответствии с законом «О СМИ» журналист имеет определенные права посещать организации, учреждения и добывать информацию любыми, не запрещенными законом способами. Надо понимать, что у журналиста права несколько расширены по сравнению с правами обычного гражданина. Обычно рестораторы говорят, что журналист — постороннее лицо, и вход на кухню ему запрещен. Если руководствоваться логикой рестораторов, то пожарные, чтобы при пожаре попасть на кухню, должны оформиться в штат организации. Журналист выполняет свою работу, предусмотренную законом и оговоренную редакционным заданием. Он не просто так пришел заглянуть в кастрюлю.

Дополнительно я посмотрел, как суды оценивают, кто является посторонними лицами, а кто — нет, обязательно ли человек должен находиться в штате организации. Нашел много судебных решений и постановлений. В частности, посторонними лицами на кухне являются сотрудники организаций, которые должным образом не экипированы. То есть первичным являются экипировка и наличие санитарной книжки.

Могу с уверенностью сказать, что — четкая и безупречная. Она не является посторонним лицом. Она в соответствии с законом «О СМИ» добывает информацию. Не нарушает нормы и подзаконные акты, регулирующие доступ на кухню.

Суд да дело

Пару месяцев назад сеть быстрого питания «Роял Бургер» (работает в Амурской области, Хабаровском крае и Приморье) выиграла суд у «Ревизорро». Причиной тяжб стал выпуск, который вышел в эфир 2 января 2015 года. Летучая, нагрянув во владивостокский ресторан «Роял Бургер», заявила, что тамошние работники «травят людей машинным маслом», «все торты давным-давно испортились», а на тех, что продают гостям, перебита маркировка. Компания «Инфинити ФФ», которой принадлежит сеть «Роял Бургер», посчитала, что все эти слова сильно повлияли на репутацию ее заведений. И обратилась в Арбитражный суд Москвы. Тот, в свою очередь, обязал опровергнуть все нелицеприятные фразы, а также удалить запись злополучной программы с сайта канала. Стерев ролик, телевизионщики и их юристы продолжают настаивать на своей правоте.

— Считаем, что нарушений со стороны съемочной группы и телеканала не было как в указанном выпуске, так и в последующих. В связи с чем мы не опасаемся исков со стороны упоминаемых в сюжетах программы организаций и предприятий.

— Я советую всем рестораторам тщательней изучать законы, — заявила, в свою очередь, Летучая «Телепрограмме». — И вместо того чтобы оправдывать себя, лучше бы навели порядок на кухне своего заведения!

Не на тех напали

Кто-то предпочитает «решать дела» в суде, а кто-то — при помощи кулаков.

Драка в Салехарде стала, пожалуй, самой громкой и резонансной. Фото: Канал «Пятница!»

Ярославль

Ведущая посетила ресторан на набережной. Работники заведения приняли ведущую, мягко скажем, негостеприимно. Пытались выгнать ее и съемочную группу из производственного цеха. Обеим сторонам пришлось вызывать полицию.

Анапа

На Летучую и ее съемочную группу напали сотрудники одного из ресторанов, пытаясь во что бы то ни стало забрать видеокамеру. Следователи Анапы отказались возбудить уголовное дело против владельца кафе. Однако Генеральная прокуратура лично взяла под контроль расследование нападения.

Мурманск

Охранник кафе «Юность» накинулся на после того, как во время съемок очередного выпуска передачи она обнаружила на кухне заведения просроченные вареники. На место происшествия прибыл наряд полиции. Однако в итоге в региональном управлении МВД журналистам заявили, что от съемочной группы заявления так и не поступило.

Омск

Сотрудники ресторана «Старый Омск» преградили путь съемочной группе столом. В итоге были сломаны две камеры и микрофон. Более того, Летучую дважды окатили холодной водой из ведра.

Салехард

Конечно, это можно назвать простым совпадением, но некоторые городские для посетителей. В числе работающих осталось кафе «Виктория». Несмотря на мат и угрозы со стороны владельцев заведения, Летучая в сопровождении двух операторов начала проверку. Когда съемочная группа дошла до дурно пахнущего туалета, терпение работников кафе лопнуло. Повара, охранники, владелец ресторана и даже его жена буквально пинками выгнали телевизионщиков на улицу, после чего набросились на них с кулаками, пытаясь отобрать камеры.

Текст: Михаил Рябиков и Антон Арасланов (Радио «КП»)

«Ревизорро »
По средам/18.00, Пятница!

« »
По средам/19.00, Пятница!