Методы спэ. Методы психологической экспертизы. я группа. Интерпретационные методы

Судебно-психологическая экспертиза должна проводиться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны и верифицируемы – доступны для проверки и оценки следователем и судом.

Основная задача судебно-психологической экспертизы – научно обоснованная диагностика непатологических право-значимых психических аномалий.

Психодиагностика как область психологии начала развиваться с конца XIX в. Ее крупнейшими представителями были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой вклад в ее развитие внес французский психолог А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интеллекта – IQ).

Психодиагностика располагает множеством методик, специализированных по различным направлениям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принадлежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии. Ведущий метод психодиагностики – метод тестов. Используемые в целях судебной экспертизной диагностики тесты должны бытьвалидными и высоконадежными.

Валидность (от латинского «valid» – пригодный, имеющий силу) __ пригодность теста для измерения выделяемой психической характеристики, его адекватность. (Мера валидности теста – коэффициент его соответствия выявляемому психическому свойству.) Надежность теста – точность измерения. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Тесты интеллекта предназначены для выявления степени владения испытуемым интеллектуальными навыками и умениями. Эти тесты пригодны для диагностики умственной отсталости. Аномалии сенсорной сферы, мышления и речи исследуются системой разнообразных методов и методик, разработанных в патопсихологии.

В практике судебно-психологической экспертизы широко применяетсяличностный опросник MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник). Опросник выявляет психосоматические и неврологические нарушения, социально-ценностные отношения, психопатические типы поведения (фобии, маниакальные и психопатические состояния, агрессивные и садистские наклонности и пр.). Из 10 шкал опросника для практики судебной экспертизы особенно значимы шкала 4 (шкала импульсивности, разработанная для диагностики социальных отклонений), шкала 6 (выявляющая аффективность личности), шкала 7 (выявляющая уровень тревожности), шкала 8 (выявляющая социальную отчужденность).

Существуют три адаптированных в психологии нашей страны варианта MMPI (опросник Березина, Мирошниченкова, опросник, адаптированный лабораторией медицинской психологии НИИ им. В. М. Бехтерева, и опросник Л. Н. Собчика). Опросник MMPI может быть использован для диагностики криминально значимых качеств личности.

В судебно-экспертных исследованиях применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками в судебно-экспертной практике широко используютсяпроективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов –текст Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В текстеРозенцвейга методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную интерпретацию. При анализе ответов испытуемых учитываются интерпретация позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия 2).

Для обследования психических аномалий несовершеннолетних может быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы 3 .

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используютсяметоды психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются методнаучного наблюдения, методбеседы и биографический метод.

Заключение судебно-психологической экспертизы, как источник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены. Заключение должно состоять из трех частей:

· вводной,

· исследовательской и

· заключительной.

Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным.

Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

46. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, ее предмет, основания и поводы назначения.

Судебно-психиатрическая и судебно-психологоическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено единой направленностью этих наук на исследование особенностей психического функционирования человека.
Специфику предмета судебно-психиатрической экспертизы образуют устанавливаемые в экспертном исследовании фактические данные о патологических отклонениях в психическом функционировании лица и выяснене их влияния на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свои действия, прежде всего – инкриминируемые ему деяния.
Также, специфику предмета КСППЭ образует направленность экспертного исследования на установление эффекта взаимодействия болезненных и не болезненных психических факторов и определение на основе учета этого системного качества наиболее точной и полной меры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя момент. 2
КСППЭ не только частично включает в себя содержание предметов родовых базовых экспертиз, но и существенно отлтчается от них возможностью исследования системных качества психики, что повышает полноту, надежность и точность экспертных выводов.

Назначение КСППЭ.

Назначение любой судебной экспертизы является потребность в специальных познаниях при решении вопросов, имеющих значение для дела. Поэтому первое условие обоснованного выбора КСППЭ – правильное решение вопроса о принципиальной необходимости применения специальных знаний психиатра и медицинского психолога в каждом конкретном случае.
Второе условие – установление необходимости применения специальных знаний психолога и психиатра именно в форме экспертизы.
Третье условие обоснованного назначения КСППЭ – адекватное решение вопроса о необходимости одновременного совместного обсуждения и интегративной оценки результатов примернения специальных психологических и психиатрических знаний. При отсутствии такой необходимости по делу назначаются последовательно проводимые судебно-психиатрическая и судебно-психололгическая экспертизы, т.е. используется комплекс экспертиз, а не КСППЭ.
При решении вопроса о назначении КСППЭ, кроме перечисленных содержательных признаков, должны быть приняты во внимание также степень сложности решемых задач, их общая правовая значимость. Другими словами, должно быть учтено наличие дополнительных обстоятельств, делающих необходимым проведение максимально полных, всесторонних исследований. Именно такими преимуществами обладает комплексная экспертиза.
Четвертое условие – обязательность исключения вопросов, требующих сугубо правовых оценок, например наличие в действиях лица умысла, в мерах наказания с учетом особенностей его личности, нравственном облике, мотивах, целях инкриминируемых деяний.
И, наконец, пятое условие обоснованности назначения КСППЭ – постановка вопросов, соответствующих уровню научной компетенции эксперта, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КСППЭ. 3
На современном этапе развития КСППЭ к этому кругу вопросов относятся следующие:
Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и имеющих признаки пограничной психической паталогии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.
Установление у лиц с признаками психической паталогии или перенесших нервно-психические вредности вида из глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.
Необходимость в назначении КСППЭ эмоциональных состояний может возникнуть тогда, когда у следователя и суда возникает предположение, что эти состояния могли повлиять на способность субъекта преступления в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.
Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и опрдедление, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершеннолетнего.
Установление способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Здесь основанием для экспертизы может быть наличие внешних условий, затрудняющих восприятие и осмысление определенных событий.
Установление спосоности малолетних и несовершеннолетних и иных потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.
Основанием для назначения экспертизы является пассивное поведение потерпевшей в период изнасилования, неадекватное ее отношение к случившемуся, заявление о применении обвиняеым средств психологического давления, о наступившем изменении состояния, лишавшем возможности оказывать сопротивление. Установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния. Назначением экспертизы является наличие фактических данных о конфликтной обстановке или, наоборот, внешней безмотивности суицидального поступка, признаков изменения поведения суицидента, о проявлениях у него накануне содеянного и в прошлом подавленности, отчаяния, замкнутости и внутренней растерянности.

47. Психология проведения отдельных следственных действий.

В решающей степени эффективность предварительного расследования и судебного разбирательства зависит от профессионализма, психологической подготовленности и специальной тактики поведения следователя, судьи. Предварительное следствие и судебное слушание уголовного дела можно рассматривать как познавательный, коммуникативный и удостоверительный процессы, предъявляющие серьезное требование к познавательной сфере, мышлению, социально-психологическим качествам, юридической грамотности следователей и судей. Можно отметить следующие особенности их мышления:

а) необходимость выделения и решения проблемных ситуаций, связанных с конкретным преступлением;

б) сочетание в деятельности дискурсивного (логического) и эвристического (творческого) типа мышления;

в) важную роль интуиции - антиципации (предвосхищения) в мыслительной работе;

г) рефлексивный способ мышления ("размышления о размышлениях другого человека, о своих собственных");

д) составление сложных информационно-логических моделей, называемых в праве следственными версиями;

е) критичность мышления, избавление от ненужной, "шумовой" информации;

ж) избирательность и направленность мышления на решение задач расследования преступления, сбора доказательств вины правонарушителя.

Применительно к следственной деятельности можно говорить о решении следующих функций: познавательной или информационной (сбор информации о событиях преступления); удостоверительной (фиксация полученной информации и вещественных следов в предусмотренной законом документальной форме); поисковую; конспиративную; конструктивную (выдвижение следственных версий и гипотез о поведении преступников); коммуникативную; правоприменительную; социальную (действия следователя как представителя власти); воспитательную (проведение воспитательных и профилактических действий в отношении лиц, проходящих по уголовному делу).

Следует обратить особое внимание на психологическую устойчивость следователя и судьи. Не секрет, что расследование и судебное рассмотрение уголовного дела сопровождается противодействием со стороны обвиняемых и других заинтересованных лиц (родственники, друзья, сослуживцы по работе и т.д.). Применяются различные способы такого противодействия от элементарного роспуска слухов о личности следователя или судьи до шантажа, провокаций и угроз. В этом случае следует позаботиться о применении предусмотренных законом мер против противодействующих законным действиям лиц, а также продумать мероприятия по обеспечению личной профессиональной безопасности.

48. Психология допроса, особенности допроса в бесконфликтной ситуации и в ситуации конфликта.

Эффективность допроса зависит от коммуникативных качеств следователя, его развитых умений психологического воздействия на допрашиваемого и правильного планирования тактики действий в зависимости от личностных качеств допрашиваемого. В психологической литературе выделяются коммуникативные качества допрашивающего: выдержка, эмоциональная устойчивость, общительность, умение слушать, вежливость, чуткость, умение познавать внутренний мир человека, наблюдательность, интерес к людям, способность быстро и верно оценивать психическое состояние человека, чувство ответственности и нестандартность мышления. (Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса) - Учебное пособие - Домодедово: ВИПК МВД РФ,1998,с.10).

Без понимания личности допрашиваемого невозможно построение продуктивной тактики допроса. При этом следует помнить о значительных трудностях в процессе допроса. Одной из таких трудностей является отрицание вины обвиняемым. Следователю необходимо разобраться в мотивах отрицания вины. Среди таковых могут быть:

а) страх обвиняемого перед наказанием;

б) желание избежать неблагоприятных последствий для себя, родственников и близких;

в) боязнь огласки и общественного осуждения;

г) стыд от сознания противоправности своего поведения;

д) нежелание обнародовать интимные стороны своей жизни;

е) стремление скрыть соучастников преступления;

ж) боязнь мести;

з) уверенность в отсутствии доказательств и невозможности раскрытия преступления;

и) недоверие к следователю;

к) личное неприязненное отношение следователя к допрашиваемому.

Другой трудностью допроса является самооговор допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др.). Важно не только установить факт самооговора, но и выявить его причины. К числу мотивов самооговора можно отнести:

а) стремление избавить от наказания действительного виновника;

б) боязнь огласки каких-либо компрометирующих фактов;

в) желание получить от заинтересованного в самооговоре лица определенную материальную выгоду;

г) стремление уклониться от ответственности за более тяжкое преступление;

д) желание ускорить расследование;

е) стремление получить какие-либо выгоды от следователя (например, свидание с родственниками и др.);

ж) добросовестное заблуждение о своей виновности.

Эффективность допроса зависит от целесообразного и своевременного применения различных приемов психологического воздействия на допрашиваемого. Среди таких приемов отмечают: "последовательность", "внезапность", "выжидание", "снятие напряженности", "форсированный темп допроса", "замедленный темп допроса", "создание впечатления о хорошей осведомленности допрашивающего", "вызов", "создание психической напряженности у допрашиваемого", "настройка", "пресечение лжи", "опора на положительные качества личности допрашиваемого", "использование "слабых мест" у допрашиваемого", "повторность допросов", и т.д.

Выбор конкретных приемов психологического воздействия зависит от целей допрашивающего и особенностей личности допрашиваемого. Например, если целью является воздействие на психическое состояние допрашиваемого, то целесообразно выбрать приемы: "внезапность", "форсированный темп допроса", "выжидание" и др. В случае постановки следователем цели создания у допрашиваемого определенного представления о состоянии расследования и осведомленности допрашивающего возможно применение приемов: "последовательности", "пресечения лжи", "вызова", "создания впечатления о хорошей осведомленности" и др.

Если перед следователем возникает задача, например, допроса человека со слабой нервной системой, то на каждой части допроса /этапе/ можно применять специфические приемы психологического воздействия. В вводной части и установления психологического контакта показаны приемы: "настройка на одну волну", "терпеливое слушание", "втягивание в общение", "похвала и позитивная оценка" /эти приемы рекомендуется использовать и на остальных этапах допроса/, "нейтрализация настороженности", "гибкое реагирование", "сближающее "МЫ"". В главной части допроса можно использовать дополнительные приемы: "вызов борьбы мотивов", "перефразирование", " использование фактов", "построение моста". На этапе устранения противоречий можно применить прием "контрвопросы".

Бесконфликтная ситуация допроса характеризуется тем, что интересы взаимодействующих сторон - следователя (по установлению истины) и допрашиваемого - объективно не противоречат друг другу: допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю; у последнего нет оснований сомневаться в таком намерении допрашиваемого.
В связи с объективным характером этой ситуации тактическая задача следователя при допросе может быть сведена к одному, но весьма существенному положению: не сделать ситуацию допроса конфликтной, не спровоцировать своими действиями, поведением конфликт с допрашиваемым. Дело в том, что успех допроса, как и любого иного вида человеческого общения, зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов.
Допрашиваемый должен видеть и чувствовать внимание следователя, его искреннюю заинтересованность не только в показаниях, но и в нем самом, чувствовать уважение следователя к человеческому достоинству допрашиваемого безотносительно к тому, является ли он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым.
Необдуманная форма вызова лица на допрос, оказавшаяся неприятной или нежелательной для допрашиваемого, длительное ожидание «под дверями» началадопроса, торопливость самого допроса, переговоры следователя с коллегами или по телефону в ходе допроса на темы, явно не относящиеся к служебным делам, даже внешний вид следователя - все может нарушить бесконфликтный характер допроса, привести к изменению психологического настроя допрашиваемого на дачу полных и объективных объяснений. Следователь (вновь повторим это аксиоматичное, но далеко не всегда соблюдаемое положение) должен отчетливо представлять себе, что если для него допрос - это обычная, каждодневная работа, то для допрашиваемого вызов к следователю - не только нечастое, но, может быть, экстраординарное, исключительное событие, первое и единственное в жизни.
Особенно нетерпимыми и, как следствие, влекущими обострение ситуации допроса являются грубость и фамильярность следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткость, невнимание к человеческой судьбе и достоинству допрашиваемого, нескрываемое неумение и нежелание понять его.

2. Тактика допроса в конфликтных ситуациях.

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективны, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать правдивые показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Их выбор в значительной мере связан с количественной и качественной характеристикой доказательственной базы, которой располагает следователь к моменту допроса.

Все различия в доказательственной базе при их обобщении можно свести к двум следующим позициям:

1) имеется совокупность доказательств, вполне достаточная для изобличения допрашиваемого во лжи и, часто, в совершении преступления;

2) такие доказательства имеются, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Предъявление доказательства как тактический прием.

Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Использование доказательств для изобличения -- сложная тактическая задача, требующая высокого профессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использования доказательств при допросе.

Один - предъявление доказательств в порядке возрастающей силы. Сначала предъявляются менее значимые, затем более значимые и, наконец, вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом.

Другой, противоположный способ связан с предъявлением в первую очередь наиболее веского, решающего доказательства. В случаях, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление и остро переживающим содеянное, имеет смысл сначала предъявить наиболее веское доказательство, например, показания свидетеля-очевидца по делу об убийстве, а затем, с учетом степени его воздействия на допрашиваемого, решить -- есть ли необходимость приводить другие, менее значимые доказательства, например косвенные. Такой порядок тактически более прост и экономит время и усилия следователя.

Третий способ -- предъявление по многоэпизодным делам отдельных доказательств или их групп по разным эпизодам. При разоблачении ложных показаний обвиняемых по таким делам следователи предпочитают использовать имеющуюся у них совокупность доказательств на одном из допросов, а не распылять ее частями на нескольких, охватывая каждый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, создает солидный, концентрированный фон общего изобличения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приведения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бессмысленности - на фоне общего изобличения - сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам.

Комплексное использование приемов.

Необходимость в широком использовании при допросе комплекса простых и сложных тактических приемов возникает в ситуациях, когда доказательств недостаточно, либо имеются лишь косвенные доказательства. В этих ситуациях могут успешно применяться следующие тактические приемы.

1. Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения. По форме -- это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда становиться его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического (главным образом эмоционального) воздействия в нужном следователю направлении. В одних случаях беседа полезна для установления психологического контакта с допрашиваемым, в других -- имеет профилактический характер.

Однако если в ходе беседы неожиданно получают освещение проблемы, входящие в предмет доказывания по делу, то разговор следует перевести в допрос и зафиксировать необходимые сведения в обычной протокольной форме.

Управляя ходом допроса, следователь в соответствии с законом занимает доминирующую позицию в диалоге, тогда как допрашиваемый - относительно пассивную: он лицо управляемое (не он, а ему задают вопросы и он обязан отвечать на них). Беседа же протекает по иным законам. Она требует определенного равенства сторон. Именно при этом условии она может приобрести тот особый доверительный характер, который и делает ее тактически значимой. В беседе следователь должен в известной мере раскрыться, как человек, а иногда -- дозировано -- и как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника.

Поскольку беседа -- это более или менее длительная тактическая процедура, причем далеко не всегда простая, следователь должен использовать (при необходимости) и другие, более частные тактические приемы.

Выше уже было отмечено, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на обвиняемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний.

49. Психология судопроизводства.

Психология судебного разбирательства – раздел судебной психологии, исследующий закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела, а также психологией воспитатель­ного воздействия судебного процесса и приговора на подсуди­мого и других лиц, ролью общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологической культурой процесса и др. Этот раздел тесно связан с отраслями других наук - уголовным (гражданским) правом, уголовным (гражданским) процессом, соци­альной психологией, психологией труда, психологией творчества, педагогической психологией, судебной этикой, риторикой и др.

Свое начало в нашей стране судебная психология берет с судебной реформы 1864 г., когда в России наступает период расцвета юридической мысли, переосмысления роли общественности в осуществлении пра­восудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Неслучайно П.А. Александров говорил: «Я проникнут тради­циями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чис­топлотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда».

Речи известных русских юристов указанного периода на уголовных процес­сах - это не только примеры судебного ораторского искусства, но прежде всего образцы тонкого психологического анализа, высоконравственного отношения к своему профессиональному долгу, уважения к суду, судебному сопернику, участникам судебного разбирательства. Многие из этих речей и работ, произнесенные и написанные более ста лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности. Высказанные в них требования к каждому судебному деятелю (судье, прокурору, адвокату) проникнуты заботой о тактичности, гуманности отношения к лицу, обвиняемому в совершении преступле­ния, принципиальности и порядочности. Прогрессивные судебные деятели того периода (И.М. Кисенский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич, Б.Л. Спасович и др.) проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

Интерес к трудам русских юристов послереформенной поры объясняется и схожестью нерешенных вопросов при осуществлении правосудия на современном этапе, связанных с демократизацией общественной жизни, всплеском прогрессивных тенденций в психологии общественного правосознания.

Не останавливаясь на характеристике прошлых лет, от­метим лишь, что современной юридической психологией накоплен эксперименталь­ный и теоретический материал, вполне достаточный для построения психологии судебного разбирательства. В этой работе плодотворно участвуют юридические психологии: В.Л. Васильев, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, И.М. Резниченко, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, Ю.В. Чуфаровский и др. Подпитывают психологию судебного разбирательства и смежные отрасли психологического знания. Так, из психологии труда восприня­ты многие положения для освещения деятельности судьи, прокурора, адвоката; из психологии творчества - данные о решении творческих задач, многие из которых подобны тем, что приходится решать в уго­ловном процессе; из педагогической психологии - отдельные сведе­ния о средствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуа­циях. Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людь­ми, связано с социальной психологией, например эффективностью деятельности социальных групп, спецификой оценочных суждений в группе (особенно в суде присяжных), восприя­тием и пониманием людьми друг друга, внушением, автори­тетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и приме­няться психологией судебного разбирательства механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как гражданское, уголовное судопро­изводство, на основе руководящих принципов правовой науки и юридической практики. «...Необходимость ана­лиза гражданского судопроизводства, пишет Т.В. Сахнова, с психологической точки зрения очевидна. Представляя собой взаимодействие людей в условиях гражданско-процессуального регламента, правосудие по гражданским де­лам насыщено всем тем, что изучает психология: цели, мотивы, чув­ства, познание, решение, убеждение и т.д. Исследование их само по себе представляет немалый интерес, но суть проблемы заключается в другом: в том, чтобы поставить знания обо всех этих психологических явлениях на службу гражданскому судопроизводству, выявить пси­хологические закономерности, наблюдаемые при отправлении пра­восудия по гражданским делам, их роль в практике правосудия, дос­тижения целей, поставленных перед правосудием, особенности вос­питательного воздействия суда».

Соответственно этому можно утверждать, что в области судопроизводства, в этой специфической сфере правовой деятельности, психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, а психические закономерности выступают в особых проявлениях и сочетаниях, которые неповторимы или несвой­ственны другим условиям правовой деятельности. Таковы, например, психические явления, лежащие в основе уго­ловного судопроизводства, которые наиболее удачно иллюстрируют слова юриста Л.Е. Владимиров. «В суде - как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

В еще большей степени психология судебного разбирательства проникает в сферу уголовно (гражданско) - процессуальной теории и практики. Особую актуальность составляют исследования психологических проблем прокурорской, адвокатской, судейской деятельности в уголовном, гражданском процессе; разработка психологических механизмов формирования судебных убеждений и доказательств, их эффективного использования; изучение поведения других участников судебного процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и пр.).

Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производ­ство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. В социальной психологии при рассмотрении ин­терактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: сотрудничест­во и соперничество. По мнению. А.Р. Ратинова, преобладающее в прошлом внимание к первому типу ин­теракций оставило менее изученными взаимодействия второго типа. Между тем отношения соперничества, состязательности и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое своеобразие приоб­ретают в уголовном судопроизводстве, где скрещиваются различные точки зрения, противоположные позиции, несовпадаю­щие, а подчас противоположные, несовместимые интересы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. Предупреждение возможного и преодоление реального противо­действия делают неизбежным и необходимым соответствующее воз­действие работников правосудия на заинтересованных лиц в рамках и средствах, установленных законом. Вопросы правомерности и допус­тимости этих средств не могут решаться без учета данных юридической психологии, принципы которой наиболее ярко высвечиваются в ситуациях судебного разбирательства:

· соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей;

· нравственная приемле­мость с точки зрения морали и норм профессиональной этики;

· познавательная надежность и научная обоснован­ность используемых средств;

· учет психологи­ческих особенностей ситуации общения и индивидуальных особен­ностей ее участников.

С известной перспективой психология судебного разбирательства послужит делу подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходи­мых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Наряду с повышением профессионального мас­терства, правовой, этической, психологической культуры работников судопроизводства, перед психологией судебного разбирательства стоит задача дальнейшей разработки методов визуальной психодиагностики лич­ности, совершенствования приемов и средств психологического контакта и управляющего воздейст­вия в рамках судебного процесса. Она обеспечит судебных работников эф­фективными и научно обоснованными рекомендациями, и будет содейство­вать в разработке наиболее целесообразных приемов и методових труда, полностью отвечающих требованиям законности.

50. Психологические особенности оценки доказательств, установления истины составом суда и принятия решения судьей.

Судебно-психологическая экспертиза

Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу.

Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию. Необходимость применения психологических знаний возникает в процессе предварительного следствия довольно часто, и проведения судебно-психологической экспертизы становятся все более актуальными, а следственные работники все чаще используют этот вид экспертных исследований.

Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека.

В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

Судебно-психологическая экспертиза некомпетентна решать вопросы юридического содержания - определять достоверность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т. п.

Экспертом-психологом может быть назначен только специалист, имеющий высшее психологическое или медицинское образование.

Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед экспертизой вопросы не соответствуют профессиональной специализации данного лица.

Права и обязанности эксперта-психолога те же, что и права и обязанности всех судебных экспертов - они определены законом. В своей познавательной деятельности эксперт самостоятелен и независим.

К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся:

• - установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;
• - установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
• - установление способности потерпевших по делам об изнасилований правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;
• - установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность;
• - установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и определение возможных причин возникновения этого состояния;
• - установление ведущих мотивов в поведении человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность;
• - установление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, способных существенно повлиять на его поведение и на формирование у него намерения совершить преступление;
• - установление структуры преступной группы на основе имеющихся данных о психологических особенностях личности ее участников, которые позволяют занимать лидирующее или какое-либо иное положение в группе.

Судебно-психологическая экспертиза должна проводиться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны и верифицируемы - доступны для проверки и оценки следователем и судом. Основная задача судебно-психологической экспертизы - научно обоснованная диагностика непатологических правозначимых психических аномалий.

Заключение судебно-психологической экспертизы как источник доказательства излагается письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму, структуру и содержание. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской, заключительной и должно быть написано понятным языком, а научные термины - разъяснены. Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа.

Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным. Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы. В заключение комплексной экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается повторная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые также могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

Судебно-психологическая экспертиза проводится не только с целью выявления психического состояния обвиняемых, свидетелей и потерпевших во время совершения преступления, но и в период всего процесса судопроизводства.

В компетенцию судебно-психологической экспертизы не входит оценка юридических признаков субъективной стороны преступления, юридическая квалификация, моральная оценка личности и поведения подэкспертного, решение вопросов медицинской диагностики.

Юридическое основание для производства судебно-психологической экспертизы - соответствующее постановление следователя или определение суда. При назначении судебно-психологической экспертизы должны быть правильно сформулированы вопросы, ставящиеся перед экспертом. Они не должны выходить за рамки его профессиональной компетенции, в частности носить правовой характер.

Основная функция вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, состоит в том, чтобы с максимальной точностью и полнотой раскрыть перед ними предмет назначаемой экспертизы.

Понятно, что исчерпывающий список вопросов составить невозможно, поскольку для этого потребовалось бы проанализировать все без исключения уголовные дела, по которым СПЭ не является исчерпывающей и нуждается в совершенствовании, так и предлагаемые экспертам по каждому виду СПЭ вопросы следует рассматривать только как типовые, нуждающиеся в уточнении и конкретизации. Любые психологические исследования в рамках судебно-психологической экспертизы состоят из следующих этапов:

• - изучение экспертом поставленных перед ним вопросов и уяснение предмета судебно-психологической экспертизы;
• - постановка задач исследовательского характера;
• - отбор методов исследования в соответствии с поставленными задачами;
• - непосредственное проведение исследования:
  • а) психологический анализ материалов уголовного дела;
  • б) наблюдение за подэкспертным;
  • в) беседы с подэкспертным;
  • г) применение инструментальных методов исследования индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.
• - анализ и обработка полученной информации;
• - работа со специальной литературой;
• - составление заключения эксперта.

Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством по уголовному делу.

Судебно-психологическая экспертиза помогает полнее познать личность обвиняемого и мотивы его криминогенного поведения. С целью уменьшения ошибок, допускаемых иногда судами при квалификации преступлений, целесообразно обязательное проведение такой экспертизы по делам о преступлениях несовершеннолетних, при неосознаваемых мотивах взрослых преступников и при наличии данных, дающих основание полагать, что преступление было обусловлено аффектогенным мотивом.

При помощи судебно-психологической экспертизы удается объяснить поведение обвиняемого, выяснить его психологическую установку и стимулы, побудившие его к действию.

Эксперты-психологи определяют мотив преступного поведения как процесс, отражающий влияние внешних и внутренних факторов на поведение человека. Их задача сводится к исследованию потребностей, убеждений, психических свойств личности, влияния среды. С учетом данных обстоятельств они могут дать ответ, что данный мотив чужд конкретной личности. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза в состоянии дать полную характеристику личности обвиняемого, без исследования которой нельзя установить юридический мотив совершения преступления по некоторым категориям дел.

Уголовно-правовое значение судебно-психологической экспертизы заключено в том, что она способствует установлению признаков личности, которые являются элементами состава преступления: возраста, внезапно возникшего сильного душевного волнения, беспомощного состояния потерпевшего, мотива преступления.

Судебно-психологическая экспертиза - одно из средств, обеспечивающих соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В целом же судебно-психологическая экспертиза способствует раскрытию и расследованию преступлений.

Данные, полученные в ходе экспертного исследования, также помогают правильной организации процесса оказания исправительного воздействия на лицо, совершившее преступление. Необходимость проведения посмертной судебно-психологической экспертизы может возникнуть при расследовании дел различных категорий.

Прежде всего она проводится в отношении лиц, совершивших самоубийство, когда возникает вопрос о применении ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). На практике расследованием дел данной категории часто занимаются следователи военных прокуратур по фактам самоубийств среди военнослужащих.

Посмертная психологическая экспертиза может быть назначена при проверке фактов насильственной смерти, когда следствие разрабатывает версии о возможном убийстве, замаскированном под самоубийство, или наоборот, о самоубийстве, замаскированном под убийство. Заключение данной экспертизы может также в необходимых случаях помочь разграничить самоубийство и смерть в результате несчастного случая. При всем разнообразии условий, которые делают необходимой посмертную психологическую экспертизу, объектом ее всегда является погибший человек, и эксперты решают одни и те же задачи:

• - исследование личности, индивидуально-психологических особенностей погибшего;
• - исследование психического состояния погибшего, в котором он находился в период, предшествовавший его смерти;
• - решение вопроса о том, являлось ли оно предрасполагающим к самоубийству.

Данный вид экспертизы специалисты относят к числу наиболее сложных и ответственных, поскольку эксперты лишены возможности проведения очного экспериментально-психологического обследования.

Человека уже нет в живых, но необходимо воссоздать его образ, личность, психологический статус, восстановить и исследовать внутренний мир, образ мыслей, мироощущение, чтобы выяснить причины, побудившие его уйти из жизни, или констатировать отсутствие этих причин.

По мнению исследователей, суицид (самоубийство) является следствием социально-психологической дезадаптации личности, когда человек не видит для себя возможности дальнейшего существования в сложившихся условиях. следователь суд уголовный

Может быть множество причин возникновения такой ситуации. Так, вероятность дезадаптации личности объективно повышается в периоды социально-экономической нестабильности в обществе, что находит беспристрастное отражение в статистике самоубийств.

Особенно критическим оказывается «время потери надежд», когда общественный подъем сменяется упадком, что усугубляет кризис общественного сознания, угнетающе действует на членов общества и способствует добровольному отказу от жизни наиболее слабых его членов. Сильнее всего это проявляется в обществе, переживающем упадок и не имеющем перспектив для развития.

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть «приложимы» к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология «скорректировала» действие психологических механизмов.

Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.

К общим методам психологического исследования можно отнести:

1. психологическую диагностику;

2. прогнозирование;

3. проектирование;

4. методы воздействия

Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

Например, метод психологической диагностики реализуется через специальные методы: биографический, наблюдения, беседу, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности. Довольно широко используется тестирование (например, тесты MMPI, ТАТ, Розенцвейга, Ророшаха и др.). Обычно для диагностики применяется комплекс специальных методов в зависимости от цели. Допустим, исследование изменений состояния человека в нестандартной ситуации проводится при помощи психофизиологического метода, психометрических проб, метода операторских задач, личностных тестов. В некоторых случаях необходим психолингвистический метод исследования (исследование содержательной стороны документа, письма с целью установления отобразившихся в нем навыков мышления, особенностей памяти, восприятия).

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ -- компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой -- имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы

Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние «отягощены» определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.

Формальных границ изучения психологии личности обвиняемого установить нельзя. Чем шире осведомленность следователя, чем лучше известен ему обвиняемый, тем более точны и результативны приемы и методы работы с ним. Определяемые с процессуальной точки зрения границы изучения психологии обвиняемого иногда бывают узки для решения тактических вопросов. Следователь должен знать об обвиняемом намного больше того, что может иметь доказательственное значение и что в силу этого отражается в следственном производстве.

Некоторые данные, не имеющие процессуального значения, очень важны в тактическом отношении. Они служат непроцессуальными средствами решения процессуальных задач. Так, например, мягкосердечие и отзывчивость обвиняемого безразличны с правовой точки зрения, но знание этих свойств необходимо для построения правильной тактики допроса, направленной на получение правдивых показаний.

Судебный психолог при экспертизе индивидуально-психологических особенностей обвиняемого одновременно реализует два подхода кдиагностике личности.

Первый из них предполагает экспериментально-психологическое исследование с применением психодиагностических методов. Основное место среди экспериментальных методов занимают тесты, направленные на изучение различных сторон личности. В каждой конкретной экспертизе могут применяться самые разнообразные методики в зависимости от психологического анализа фабулы уголовного дела. Главным ориентиром для эксперта-психолога является представление о том, какие аспекты, стороны и уровни личности можно диагностировать тем или иным методом:

Для определения общей структуры строения личности используются объемные личностные опросники типа ММРI и 16-факторного личностного опросника Кеттелла;

Для исследования мотивационной и волевой сферы, выявления особенностей смыслового восприятия и оценки различных ситуаций применяются проективные методы (ТАТ, тест Роршаха), различные варианты репертуарных решеток Келли;

Для определения личностных предпосылок целеобразования, целеполагания, принятия решений используются такие методики, как "Уровень притязаний", " Самооценка" и т. д.

Так, многофакторный опросник ММР1, созданный учеными Миннесотского университета США, состоит из 550 вопросов и рассчитан на лиц старше 16 лет. Содержание вопросов затрагивает сексуальные, медицинские, образовательные, политические, семейные, трудовые характеристики обследуемого и наиболее известные патологические типы поведения. Еще в СССР было разработано три варианта такого опросника, который, несмотря на кажущуюся простоту, сложен и устойчив к ответам-обманам. Многие вопросы завуалированно дублируются. Расшифрованные психологом ответы создают объемную картину психических особенностей опрошенного.

Кроме того, применяется направленная клинико-психологическая беседа, наблюдение и экспериментальное исследование особенностей познавательной деятельности (мышления, внимания, памяти) испытуемого.

Второй подход основывается на психологическом анализе материалов уголовного дела. Естественно, последний подход предъявляет особые требования к источникам информации, предоставляемым судебно-следственными органами в распоряжение экспертов. Из этих источников психолог, как правило, извлекает четыре группы данных о личности обвиняемого.

Первую из них составляют сведения об особенностях развития исследуемого лица. Важно в уголовном деле отразить весь жизненный путь личности, в первую очередь - особенности раннего психического развития (появление речи, эмоциональные особенности, стиль родительского воспитания и т. д.), индивидуально-психологические особенности, уровень интеллекта, особенности социального взаимодействия со сверстниками и взрослыми в подростковом возрасте. Эти данные могут содержаться в показаниях родителей, близких родственников, воспитателей дошкольных учреждений, школьных учителей, одноклассников и других свидетелей.

Вторую группу составляют устойчивые, проявляющиеся в разных ситуациях, индивидуальные особенности: система отношений, основные ценностные ориентации, ведущие мотивы, установки, особенности межличностного взаимодействия, черты личности, характера и темперамента. Для диагностики этих особенностей психолог должен иметь в своем распоряжении показания наиболее близких к преступнику лиц (родственников, друзей, сослуживцев). В данных показаниях могут быть отражены характеризующие обвиняемого сведения: жизненные устремления, способы достижения им своих целей, его отношения со свидетелями, его отношение к работе или учебе, особенности его поведения в быту и на службе, особенности его эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях, уровень его интеллектуального развития и т. д. Эти же данные могут содержать и служебные характеристики, которые полезно дополнять неформальными сведениями о подэкспертном, полученными от его непосредственных начальников и коллег по месту работы.

Третью группу данных о личности обвиняемого составляют особенности его самосознания, информацию о которых для психологического анализа эксперт может извлечь из показаний самого обвиняемого, касающихся своей самооценки, его восприятия сложившейся ситуации, оценки своих возможностей и способностей, планов на будущее и пр.

И, наконец, четвертую, и самую значимую для достижения целей экспертизы, группу данных составляют сведения об актуальном состоянии обвиняемого во время совершения инкриминируемых ему деяний. В данном случае важна информация не только о его поведении и высказываниях, которая может содержаться в показаниях непосредственных очевидцев случившегося, в материалах следственного эксперимента, выхода на место происшествия, но и о динамике субъективных переживаний подэкспертного, особенностях его осмысления ситуации в целом и восприятия действий потерпевшего, свидетелей преступления, особенностях осмысления своих действий, эмоциональных реакций, контроля и прогноза своих действий. Для возможности психологического анализа субъективной стороны поведения обвиняемого в интересующей следствие и суд ситуации, в показаниях самого обвиняемого, должна быть отражена не только фабула его поведения, но и его чувства, мысли, переживания, сопровождающие его собственные действия, его эмоциональные реакции на действия окружающих, изменения обстановки и т. д.

Выводы эксперта-психолога об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого или о его эмоциональном состоянии, или об отставании в психическом развитии, а главное - о мере их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, должны основываться на обобщении данных, полученных как при экспериментальном психодиагностическом обследовании, так и при психологическом анализе материалов уголовного дела.

Несмотря на то, что судебно-психологическая экспертиза все больше и больше внедряется в следственную и судебную практику остаются проблемы как теоретического, так и практического характера.

Когда в середине 60-х годов были предприняты первые попытки возрождения судебно-психологической экспертизы, существовавшей в нашей стране в 20-е годы, то в юридической печати совершенно обоснованно высказывалось мнение, что это надо сделать на новой, подлинно научной основе. К сожалению, в настоящее время судебно-психологическая экспертиза не имеет достаточной научной основы. До сих пор нет четкого представления о ее предмете и компетенции, методике проведения, отграничении от других видов судебных экспертиз. Недостаточно количество и специальных учреждений судебно-психологической экспертизы.

Система подготовки судебных психологов-экспертов в нашей стране недостаточна. Согласно действующему законодательству, судебно-следственные органы имеют право привлекать в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения, но на практике экспертом обычно назначают человека, имеющего по диплому специальность психолога, независимо от того, является ли он специалистом по судебной психологии (можно допустить ситуации, когда в качестве эксперта выступает человек, занимающийся психофизиологией, инженерной психологией или зоопсихологией). Между тем, за исключением проведения экспертиз в специализированных учреждениях, в целом по стране судебно-психологические экспертизы в основном проводят преподаватели психологии, работающие в психиатрических клиниках.

Существенным недостатком судебно-психологических экспертиз является то, что их проведение зачастую поручается не психологам, а психиатрам. А так как психология и психиатрия - самостоятельные области знаний, каждая из них имеет свой предмет: психиатрия изучает патологические состояния больных людей, психология же исследует закономерности психической деятельности, не связанные с болезненным расстройством психики. Поэтому психолог не специалист в психиатрии, как и психиатр в психологии. Проведение судебно-психологических экспертиз врачами-психиатрами уже само по себе свидетельствует о том, что они вышли за пределы своей научной компетенции.

Знание методологических принципов судебно-психологической экспертизы позволяет психологу адекватно использовать весь методический арсенал в диагностической деятельности.

В реальной практике судебно-психологической экспертизы в отношении правонарушителей психологи сталкиваются с одним неоспоримым фактом: каждое уголовное дело уникально по-своему, каждый подэкспертный обладает ярко выраженной индивидуальностью своей личности, своей судьбы. При исследовании личности преступника в ходе судебно-психологической экспертизы психолог должен уметь эффективно использовать специальные познания для проведения психодиагностического исследования, составления заключения и формулирования экспертных вопросов, которые могли бы полноценно использоваться судебно-следственными органами в качестве доказательства по делу.

Но, чтобы считать себя настоящим профессионалом в области судебной экспертизы, психологу недостаточно усвоения каких-либо шаблонов исследования личности преступников. Теория и практика судебно-психологической экспертизы - это не застывшая совокупность знаний и навыков, а живая и развивающаяся область прикладной психологии. Поэтому дальнейшие исследования в этой области никогда не потеряют своей актуальности.

Выберите правильный вариант ответа:

1. … экспертиза предполагает привлечение медика, психолога, психиатра.

а) комплексная

б) судебно-медицинская

в) патолого-анатомическая

2. Судебно-психологическая экспертиза для установления авторства письменного документа по психологическим особенностям:

а) психолого-педагогическая

б) психолого-лингвистическая

в) психолого-психиатрическая

3. Судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу … несовершеннолетнего обвиняемого.

а) умственной отсталости

б) внешнего вида

в) профилактики

Литература

1. Абакумова А.Г., Пустовалова Л.И. Семейная диагностика в суицидологической практике. М., 1983.

2. Васильев В.АЛ. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2008.

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 2006.

4. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. 2006.

5. Дерягин Г.Б., Сидоров П.И. Сексуальное поведение и насилие. 2007

6. Догадина М.А., Смирнова Т.А., Ткаченко А.А. Социальная и судебная психиатрия: история и современность. М., 1996.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.2008.

8. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. Проспект.2007.

9. Кивайко В.Н. Юридическая психология. Ответы на экзаменационные вопросы. ТетраСистемс. 2008.

10. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988

11. Прикладная юридическая психология /Под редакцией проф. А.М.Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

12. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Практикум по юридической психологии. Феникс. 2007.

13. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: 2005.

14. Шумский Н.Г. Жинщины-убийцы. Очерки судебной психиатрии.

Психология оперативно-розыскной деятельности.

1. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания.

2. Тактика и приемы установления и развития психологических контактов в оперативно-розыскной деятельности

Припроведении судебно-психологической экспертизы учитывают у подэкспертного, прежде всего, следующие показатели:

Отношение к совершенному деянию;

Степень осознания им содеянного;

Наличие психологического стресса;

Особенности проявлений психологической защиты личности.

Именно последний признак можно рассматривать как защитную реакцию на стрессовые ситуации с целью смягчения неудачи, устранения тревожности и психических травм.

В настоящее время не так уж редко следователь (судья, адвокат), в своей практике хотели бы знать возможность и реальность выполнения тех или иных поведенческих реакций в различных жизненных условиях или криминальных ситуациях обвиняемого (потерпевшего, свидетеля). Юристы должны знать, что определенную помощь в этом ему может оказать судебный психолог с помощью целого ряда психологических методов.

При проведении судебно-психологической экспертизы применяют (в зависимости от цели исследования) следующие психодиагностические методы или их комбинацию: наблюдение, беседы, биографический, изучение материалов уголовного (гражданского) дела, экспериментальный, тестирование, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности, метод психоанализа и др. Рассмотрим наиболее употребляемые из них в судебно-психологической практике, и ранее не разобранные подробно (в главе первой).

1.Метод наблюдения – позволяющий изучать поведение подэкспертного в естественных условиях (в процессе трудовой деятельности, семьи, отдыха, общения, учебы, занятий спорта и т.д.). Но этот метод носит эпизодический характер и проводится в системе оценки познавательных процессов при какой-либо деятельности и общении. Для подтверждения фактов наблюдения пользуются свидетельскими показаниями очевидцев или характеристиками с места учебы и работы (т.е. анализируются данные окружения наблюдаемого лица).

2.Метод беседы (вопросно-ответный метод ) – один из общих и основных методов психологической науки, предусматривающий прямое или косвенное получение устных сведений путем речевого общения с испытуемым о его деятельности, в которых объективизируется свойственные ему психические явления, выясняется отношение подэкспертного к различным сторонам жизни и проблемам, морально-нравственным принципам, нормам поведения в обычных и конфликтных ситуациях, и т.д. Но для проведения беседы и инициативы в ней необходима соответствующая подготовка, знакомство с материалами дела, составление план и вопросов. Виды бесед: интервью, вопросник, анкета.

3.Метод биографический (метод педагогической психологии) – включающий описание жизни подэкспертного, его заболеваний, вредных привычек и т.д.

4.Метод изучения уголовного (гражданского) дела и материалов (документов) – характеризующий психическое состояние и поведенческие особенности подэкспертного до, во время и после деликта. Сюда же входит психолинг-вистический метод (оценка почерка, восприятия, памяти, навыков мышления, словарного запаса, содержательной стороны, грамотности изложения, уровень развития личности и, в целом, интеллекта).

5.Метод естественного эксперимента – может быть проведен в рамках его следственного аналога для того, чтобы восстановить картину преступления. По поведению подэкспертного можно получить дополнительные сведения о личности преступника .

6.Метод лабораторный эксперимент – позволяющий объективизировать наблюдение психолога. В отечественной практике это, в том числе, и проведение исследований, относимых к полиграфу-детектору лжи, в которых регистрируются вегетативные изменения в пределах кожно-гальванической реакции, электроэнцефалограммы, электрокардиограммы и других, на эмоционально значимые для испытуемого стимулы (раздражители).

7.Метод тестирования – использующий специально разработанные задания в виде тестов для оценки познавательных процессов (памяти, мышления, восприятия и т.д.), эмоционально-волевой сферы (чувства, воли и т.д.), личностных качеств, возможности поведенческих реакций подэкспертного.

Психологические тесты, используемые при экспертизе. Они используются в психодиагностикедля стандартизованного измерения индивидуальных различий с помощью стандартных вопросов и задач, имеющих определенную шкалу значений, как правило, в комбинации с другими методами. Из множества тестов в практике используются в основном три группы: интеллектуальные, личностные и проективные. Выбор методик судебно-психологического обследования зависит от конкретной цели и задач, поставленных перед экспертом, и от объекта исследования. Рассмотрим их

Интеллектуальные тесты – эти тесты служат для оценки уровня интеллекта, образования, продуктивности ума. Причем могут использоваться как тес-ты общего интеллекта, так и специального (выявляющие различные уровни и виды интеллекта). В интеллектуальные тесты включают тесты на внимание, память и их разновидности. Измерить можно и объем памяти, и ее пластичность и скорость реакции.

Популярен у судебных психологов так называемый ориентировочный тест , в котором из 50-ти логико-математических задач, испытуемые выявляют отсутствующий элемент.

Личностные тесты – данные тесты описывают поведенческие особенности человека, его социальные навыки, способность к адаптации и т.п. Эти тесты могут выявить яркость того или иного качества (черту, свойство) характера, соотносимость испытуемого к тому или иному типу.

Примером психологического исследования взрослых может служить предложенный еще в 1941 году американскими клиническими психологами С.Хатэуэем иДж.Маккинли – «Миннесотский многомерный личностный опросник» (ММРI) и его отечественные модификации (Ф.Б.Березин, М.П.Мирош-ников, Р.В.Рожанец; Л.Н.Собчик) – методика многостороннего исследования личности (ММИЛ, СМОЛ). В судебно-психологической практике чаще используют ММРI. Рассмотрим его.

Тест ММРI – предназначен для оценки психического состояния и характерологических особенностей личности взрослых. Тест содержит 550 утвер-ждений, затрагивающих состояние соматической и неврологической сфер, психологические характеристики и психопатологические нарушения, каждое из которых испытуемый должен оценить по отношению к себе как верное или неверное (да или нет). Тест ММРI состоит из 13 шкал, из которых три – являются оценочными (шкалы лжи, аггравации и симуляции, неадекватной самооценки), восемь – клинических (ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, паранойяльности, психастении, шизоидности, гипомании) и две – психологические (мужественности – женственности, социальной интроверсии). Тест эффективен при экспертной оценке индивидуально – психологических особенностей обвиняемых, свидетелей, потерпевших, начиная с 16-ти лет.

Примером психологического исследования несовершеннолетних (подростков) может служить, предложенный А.Е.Личко и Н.Я.Ивановым (1977) «Патохарактерологический диагностический опросник» (ПДО).

Тест ПДО – показан для определения в подростковом возрасте (14-18 лет) типов характера при различных акцентуациях, формирующейся психопатии, психопатических развития, психопатоподобных нарушениях. ПДО включает 25 таблиц-наборов («самочувствие», «настроение», «отношение к родителям» и т.д.). В каждом наборе – от 10 до 19 предлагаемых ответов, которые предлагается выбрать испытуемому наиболее подходящие или неподходящие ответы. Опросник содержит две оценочные шкалы («объективной» и «субъективной» оценки), позволяющих диагностировать самооценку испытуемых, откровенность, диссимулятивные тенденции, соотнесенные с объективной характеристикой. С помощью теста ПДО диагностируют 11 основных типов акцентуаций характера и психопатий: гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сенситивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный, различные варианты смешанных типов. Кроме того, ПДО позволяет оценить такие показатели, как склонность к алкоголизации (наркотизации, токсикомании), делинквентному поведению, эмансипации, маскулинизации, феминизации в системе межличностных отношений. Тест используется при экспертизе несовершеннолетних обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

Есть комплексные тесты , описывающие личность в целом, и тесты на определенное качество (умение быстро принимать решение, уровень самоконтроля, мотивов, ценностных ориентаций, степень агрессивности и др.).

Выделяют также тесты по определению межличностных отношений. Они выявляют задатки лидера, стиль ведущего, возможности общения, умение находить компромиссы, желание помочь другим. Им обычно уделяют особое внимание, так как с конфликтов и ссор начинаются большинство насильственных преступлений.

Проективные тесты – с их помощьюмогут быть установлены особенности психического состояния подэкспертных в будущем, характерологические и психопатологические черты личности, устойчивость к аффектогенным раздрожителям, привычные способы разрешения конфликтных ситуаций, внушаемость, склонность к патологическому фантазированию, значимые переживания, ведущие мотивы поведения.

Проективные методики представляют собой экспериментальное исследование тех особенностей нарушения личности возможных в будущем, которые наименее доступны непосредственному опросу или наблюдению. Примером могут служить «Тематический апперцептивный тест» (ТАТ), предложенный в 1935 году Г.Мюрреем и К.Морганом, «тест Роршаха»(1941) и «тест Розенцвейга»(1921). Рассмотрим их.

Тест ТАТ – позволяет оценить интеллектуальные возможности, нарушения восприятия и мышления, повышенную агрессивность, депрессивные переживания и выявить суицидальные намерения в будущем. В этом случае испытуемому предлагается по подобранным 20 картинкам составить рассказ, в котором предполагается, наделение персонажей своими мыслями, переживаниями, чувствами, прошлым опытом, потребностями, конфликтами, мотивами, интересами, установками на настоящее и будущее.

Тест Г.Роршаха – метод «чернильных пятен», является наиболее известным и широко распространенным проективным исследованием личности. Он применяется при изучении расстройств поведения, для оценки аффективности, характера социальных контактов и т.д. Материал теста состоит из 10 таблиц с 5 полихромными и 5 одноцветными изображениями симметричных пятен. Таблицы предъявляются в определенной последовательности. По анализу специальных показателей приходят к заключению и выводам о психическом состоянии испытуемого и о возможном характере его действий в будущем.

Тест С.Розенцвейга – также полезен при проективном исследовании личностных особенностей с акцентом на определение фрустрационной устойчивости (т.е. способности приспосабливаться к стрессовой ситуации). Он состоит в том, что испытуемому показывают фрустрационные рисунки и по его ответам судят о способности к нивелированию конфликтной ситуации, потребности в этом, порицанию либо способности к самозащите.

Виртуальный тест относится также к данной группе тестов, при котором испытуемому предлагается произвольно пофантазировать (например, нарисовать и описать несуществующее животное, неопознанный летающий предмет типа НЛО) или закончить начатое предложение. При этом выявляется преобладающая склонность испытуемого к виртуальности (фантазии).

Итак, учитывая широту и многоплановость задач эксперта-психолога, необходимо не одномоментное исследование личности подэкспертного, а изучение процесса развития, анализ многообразия ее проявлений в различных условиях с разных сторон, с применением многих методик или их комбинации. Но всегда следует помнить, что ни один из психологических методов не гарантирует получение абсолютно достоверных данных о личности, и метод психологического тестирования все-таки играет вспомогательную роль.

Важной стороной продуктивного исследования личности является комбинирование данных стандартного и нестандартного исследований, сочетание экспериментальных и неэкспериментальных методов изучения. В тоже время следует подчеркнуть, что:

во-первых , эксперимент в отношении к человеку ограничивается этическими соображениями, не позволяющими с ним широко экспериментировать;

во-вторых , нельзя не отметить, что эксперимент регистрирует лишь поперечник психики или личности в текущий момент ее жизни, конкретно при обследовании;

в третьих , реакция личности в настоящем обусловлены историей его психического развития в прошлом и ее перспективой на будущее.

Самооценки личности – при анализе индивидуально-психологических особенностей на этапе предварительного следствия играет также важное значение.

Как известно, самооценкой называется сложное психологическое образование, которое включает много разнородных элементов, относящихся к представлениям человека о своем «Я», о своих физических качествах, умениях, способностях, положении в группе и т.д. Опираясь на самооценку, человек прогнозирует свои возможности, оценивает их как значительные и незначительные; в результате его мотивация в конкретной ситуации может быть сильной или слабой. Неадекватность самооценки по-разному влияет на поведение человека. Люди с заниженной самооценкой приписывают себе более низкие возможности, недооценивают свою полезность. Это приводит к ограничению активности, понижению инициативы, особенно в тех случаях, когда ситуация предъявляет повышенные требования к его способностям и умениям. Недостаточная уверенность в своих силах является одной из главных предпосылок появления психической напряженности.

Люди с завышенной самооценке человек часто некритичен к себе, берутся за решение задач, которые явно превышают их возможности.

В судебно-психологической практике существует много подходов к диагностированию самооценки личности. Большой популярностью среди психологов пользуются специально составленные опросники для описания и оценки человеком самого себя. Однако при проведении экспертизы недостаточно оценивать личность только на основе самооценочных методов. В экспертном исследовании специфическое поведение подэкспертного можно предсказать более точно, изучая взаимодействие индивидуальных особенностей личности и особенностей ситуации. Кроме того, для изучения личности в целом необходим широкий комплекс взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов. При использовании опросников необходимо учитывать такие факторы, как степень искренности подэкспертного, беспокойство и даже страх в процессе следствия и проведения экспертиз, потребность в одобрении, а также естественная защита своего «Я».

Следует учесть и то, что отношение испытуемого к обследованию может определяться установочным поведением в связи с его заинтересованностью в результатах исследования. Исследование личности с помощью опросников способствует выявлению некоторых структурных характеристик личности, но предсказание поведения подэкспертного без применения биографического метода и метода учета ситуационных факторов является грубой методологической ошибкой. Эксперт-психолог в своем исследовании сопоставляет выявленные в эксперименте индивидуально-психологические особенности испытуемого с конкретными явлениями и обстоятельствами его жизни. Этот метод позволяет эксперту уже на предварительном следствии выявить соответствие самооценочных характеристик подэкспертного конкретным событиям его жизни. Это способствует более объективной оценке полученных данных и установлению причинно-следственных связей совершенного деяния.

При оценке методов судебно-психологического исследования, юристы должны понимать, что основными психологическими составляющими все-таки являются:

а) объективные проявления преступной деятельности (импульсивность при слабой воле, критике и прогнозе последствий);

б) тип эмоционального реагирования личности на содеянное;

в) уровень интеллектуального развития личности преступника;

г) жизненный опыт преступника.

Разберем это на чаще всего встречающихся в практике судебно-психоло-гической экспертизы аффективных состояниях. Например, при анализе физиологического аффекта – приобретает определенное значение исследование эмоциональных характеристик личности подэкспертного: Его импульсивность, тип эмоционального отношения к преступлению, эмоциональная реакция на расследование и эмоциональное реагирование на прогноз своей дальнейшей судьбы.

Особенно важен анализ эмоциональных отношений к преступлению при работе с несовершеннолетними, которые почти всегда эмоциональны и недооценивают серьезности состава правонарушения и прогноза на будущее. Данный тип отношений основывается на таких личностных особенностях, как неадекватная возбудимость, недостаточная продуктивность ума, низкий уровень воли, критичности, интеллекта и др. У другой группы несовершеннолетних имеет место неадекватное торможение, яркая эмоциональная окраска переживаний о случившемся, которая в ряде случаев превращалась в автономное, доминирующее образование ухода в себя и свои переживания, оно и дезорганизует поведение подростка вплоть до суицидальных попыток.

При анализе аффективных состояний подэкспертных психологи обязаны при обследовании внимательно изучить материалы уголовного дела и применить экспериментально-психологические методы. Необходимо использовать (как уже было сказано выше) психологический анализ криминогенных ситуаций и логики развития событий преступления. Выявленные инвариантные особенности испытуемого всегда сопоставляются с особенностями его поведения в ситуации инкриминируемого ему деликта. Динамическое наблюдение за испытуемым в период экспертных исследований должно быть направленно на оценку эмоциональных состояний, на анализ влияния стресса на его поведение в конкретных ситуациях.

Например, при судебно-психологической экспертизе кумулятивного аффекта важным является динамика развития анализа ситуации, возникновению которой способствует острый конфликт. Однако наличие длительного психического напряжения и конфликтных ситуаций является обязательным, но недостаточным условием при возникновении аффекта. Важное место занимает комплекс индивидуальных и психологических особенностей личности и психического состояния подэкспертного. Порог аффективного реагирования в значительной степени зависит от характерологических особенностей испытуемого. Поэтому на этапе предварительного следствия, даже когда недостаточно ясна конкретная картина преступления, анализ индивидуальных и психологических особенностей будет способствовать выявлению типа аффектогенных ситуаций и характера психогении (психотравмирующего напряжения и конфликтной ситуации). Тем более что исследования отечественных экспертов-психологов показали, что при психогениях аффективные реакции появляются чаще у лиц, которые склонны к кумуляции аффективных переживаний и отличаются нерешительностью, повышенной робостью, неспособностью к активному рациональному разрешению конфликта. При острых психогениях аффективные реакции могут вызвать такие особенности личности, как неустойчивую волю, недостаточную критику и самооценку, неспособность к быстрому принятию решений в сложных ситуациях, выраженный эгоцентризм, прямолинейность.

При экспертном анализе аффекта необходимо различать понятия «личностные склонности» и «состояние личности». Разберем их более подробно.

Личностная склонность – это индивидуальная тенденция человека только на возможность реагировать в будущем.

Состояние личности – это реальное переживание человеком своего положения с проявлением той или иной склонности или поведенческой реакции в определенный период времени. Например, тревожность – это тенденция (склонность) эмоционально реагировать в будущем на угрожающие стимулы. Состояние тревоги – это реально переживаемое чувство (состояние) напряженности и нервозности в настоящем.

Особое место в психологической диагностике принадлежит оценке степени тревожности подэкспертного. Тревожность – это склонность, которое вызывается возможным в будущем столкновением с эмоционально значимыми раздражителями. Она выражается в специфических переживаниях и физиологических изменениях на это, как ответной реакции. Как правило, в качестве показателя состояния тревоги используется субъективная оценка переживания человеком этого склонности. При определении тревожности также обращаются к специально разработанным опросникам (Спилберга-Ханина, ММР1, шкалы Тейлора и др.).

Для оценки эмоционального напряжения необходим учет вегетативных, мимических, двигательных, глазодвигательных и вазомоторных реакций. Для анализа психологического состояния подэкспертного «до», «в период» и «после» деликта эксперты используют критерии условных оценок внешних проявлений эмоций . Следует также знать, что для исследования установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности при аффекте эксперты-психологи используют также опосредствованные методы изучения личности, в том числе и проективные методы (о которых было сказано выше), которые позволяют опосредствованно (моделируя некоторые жизненные ситуации и отношения) исследовать личностные образования, выступающие прямо или в форме различных установок, что позволяет выявить неосознаваемые формы мотивации, а также значимые для личности переживания. В судебно-психоло-гической экспертизе проективные методы широко используются при дифференциации патологического и физиологического аффектов.

Компетентность психологов не должна ограничиваться лишь вопросами о степени психической незрелости умственно отсталого подростка, степени педагогической запущенности у психопатической личности, причинах и мотивах неадекватного защитного поведения обвиняемых с признаками психической незрелости. По мнению многих авторов, судебный психолог может и должен выступать и как интерпретатор комплексных судебных психолого-психи-атрических заключений.

Разберем это на следующем примере. В постановлении о судебно-психо-логической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность потерпевшей (потерпевшего) понимать характер и значение совершаемых с ней (с ним) действий, способность оказывать сопротивление и т.п. Это связано с тем, что психологический механизм сексуального общения, приводящего к изнасилованию, опосредствован рядом факторов. В связи с этим необходим специальный анализ исследования психологов и психиатров о психосексуальном развитии потерпевших, психологических механизмов сексуального общения, которые привели к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей (потерпевшего), особенности ее (его) ценностно-личностных ориентации и установок.

Особые трудности возникают при экспертном обследовании пострадавших, которые были знакомы с преступником до изнасилования, общались с ним, и при изнасиловании не оказали должного сопротивления. Судебный эксперт-психолог должен выяснить не только особенности и уровень психосексуального развития испытуемого, но и особенности межличностного общения с преступником, дать психологический анализ ситуации. В таких случаях необходимо проводить экспертизу, как пострадавшей (пострадавшего), так и обвиняемого. Психологическая защита у данной группы подэкспертных проявляется в специфических механизмах, например, в рационализации, то есть попытке доказать (с целью самоутверждения и самооправдания), что поведение изнасилованной (изнасилованного) рационально, таким и должно быть, поэтому и оправданно, понятно и одобряемо ими.

Таким образом, юристы должны знать, что судебные психологи с целью уточнения возможности совершения того или иного деяния подэкспертного, наряду с традиционным психологическим обследованием (в т.ч. и тестированием), применяют нестандартные и экспериментальные методы. Все это необходимо для уточнения у обвиняемого (в данном случае испытуемого) осознания деяния, понимания его противоправности, констатации критических, волевых и других личностных особенностей.

Следственные работники обязаны помнить, что судебно-психологическая экспертиза является признанным научно-практическим исследованием, которое во многом способствует уточнению у подэкспертных процессуальной дееспособности и возможности давать правдивые показания в уголовном судебно-следственном процессе и гражданском судопроизводстве.

В тоже время следует уточнить, что к работе в судебно-психиатрических экспертных комиссиях в необходимых случаях врачами-психиатрами могут привлекаться и судебные психологи, так как они исследуют один и тот же предмет (психику человека), но с разных позиций (нормы и патологии).

Контрольные вопросы:

1.Какое практическое значение имеет судебно-психологическая экспертиза в уголовном процесс?

2.Какое практическое значение имеет судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе?

3.Какие психодиагностические возможности имеет судебный психолог эксперт, для оказания помощи следователю (судье) при установлении истины по делу?

4.В каких случаях юристам целесообразно назначать судебно-психологи-ческую экспертизу?

5.Что является целью и задачами судебно-психологической экспертизы?

6.Кто является субъектом и что предметом судебно-психологической экспертизы?

7.Каковы принципы и порядок работы судебно-психологической экспертной комиссии?

8.Какие методы и тесты в своей работе применяют судебные психологи? Дать их краткую характеристику.

9.Из каких основных разделов состоит порядок работы судебно-психоло-гической экспертизы?

=============================================================