Основные методы теории организации. Объект, предмет и метод теории организации. Организационные отношения как предмет теории организации. Организация = Явление

НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-

1.1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЁ МЕСТО В СИСТЕМЕ

Теория организации , как и любая иная современная теория, представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние связи и законы функционирования и развития. Основная функция любой теории – объяснительная. Соответственно функция теории организации заключается в демонстрации того, что является организацией, для чего они возникают, как они возникают, развиваются, трансформируются и исчезают, каким законам они подчиняются в своём функционировании и развитии.

Представители различных школ и направлений в теории и практике менеджмента по-разному подходили к выбору объекта и предмета в теории организации. Так Ф. Тейлор считал, что объектом является организация труда, а предметом – трудовые процессы. Г. Форд – основатель гигантского автомобилестроительного концерна – в качестве объекта видел организацию производства, а в качестве предмета – технологические потоки и производственные процессы. В классической школе управления в качестве объекта выступает организация в целом, а в качестве предмета – структуры и функции организации, содержание и методы работы. Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы в качестве объекта рассматривают организации людей, а в качестве предмета – мотивы поведения людей в организации.

В современной теории организации принято рассматривать в качестве объекта теории организации регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в социально-экономических системах, обуславливающие взаимодействие людей по поводу организовывания совместной деятельности, то есть такие процессы как организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласовывание и т.п.

В качестве предмета теории организации принято рассматривать организационные отношения, то есть связи ивзаимодействия между различными организационными образованиями и их структурными составляющими, а также организующие и дезорганизующие действия и процессы.

Таким образом, на основании определения объекта и предмета теории организации саму теорию организации можно определить как теорию организационных отношений. В принципе в качествепредмета теории организации можно рассматривать методы, категории, понятия и т.п., раскрывающие суть данной сферы деятельности.

Поскольку из определения объекта и предмета теории организации уже виден её комплексный характер, то и набор категорий и понятий теории организации также носит комплексный характер. Достаточно условно он может быть разбит на три группы:

· категории, общие для большинства социальных и экономических наук: общество, государство, власть, собственность, рынок, социальная деятельность и социальные отношения, экономическая деятельность и экономические отношения, человек, личность, ресурсы, институты и т.п.;

· категории, отражающие преимущественно явления и процессы, происходящие в социально-экономических системах: организация, организационная система и организационная структура, миссия и цель организации, лидер организации, законы и типы организаций, организационная культура и т.п.;

· категории, раскрывающие технологии организационной деятельности: стратегии, программы, проекты, планы, правила и процедуры, инновации и риски, коммуникации и связи, конфликты и их разрешение, прямые и обратные связи и т.п..

Под методом теории организации понимается набор теоретико-познавательных и логических принципов, а также научного инструментария, используемого для исследования системы организационных отношений. Собственно метод теории организации не описывает сам объект или предмет исследования (систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие средства и как применить для получения достоверных знаний. К основным методам относятся:

· индуктивный метод , представляющий собой мысленное движение от единичного к общему;

· статистический метод , заключающийся в учёте повторяемости каких-либо факторов или явлений;

· абстрактно-аналитический метод , позволяющий «абстрагироваться», то есть мысленно выделить наиболее существенные свойства и связи;

· сравнительный метод или метод сравнительного анализа , позволяющий сравнивать между собой различные процессы, тенденции, закономерности, динамику, возможности и т.п.;

· метод комплексного подхода , который позволяет рассматривать объекты и явления на стыке различных наук в междисциплинарном аспекте;

· системно-исторический метод , позволяющий исследовать процессы изменений в объекте, а также переходы объекта из одного состояния в другое и т.п.

Термин «организация» происходит от лат. Organizo - «сообщаю стройный вид, устраиваю» и определяется в науке как внутренняя упорядоченность, структурированность, согласованность взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте.

Словарь русского языка определяет ряд значений слова «организация», и в общем случае характеризует ее как упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. Среди них:

Действие по значению глагола организовать и организоваться (основать, подготовить, объединить, устроить и др.).

То же, что и организованность (внутреннее состояние, дисциплина, порядок и др.).

Объединение отдельных лиц, общественных групп или государств, имеющее четкую структуру, определенные задачи, а также какое-либо учреждение.

Характер строения, устройства чего-либо, например, кустарная организация производства.

Физическое или психическое строение отдельного существа, например слабая, болезненная организация живого организма.

Организация как явление носит универсальный характер и наблюдается во всех процессах и явлениях окружающего нас мира и в нас самих. «Без организации, организованности нет никакого реального бытия - небытие можно только мыслить, никакого реального, живого представления о нем нет, потому что абсолютно бессвязное (неорганизованное) представление не есть представление, оно - вообще ничего. Без понятия организации нет понятия системы».

В кибернетике, общей теории систем понятие организации связывается с неустойчивой упорядоченностью, подвижностью, изменчивостью системы.

Организация в интерпретации основоположника организационной науки А. Богданова носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы.

В теории организации используются, главным образом, следующие семантические значения понятия «организация»:

Во-первых, как совокупность действий, процессов, ведущих к образованию упорядоченного состояния элементов целого - «организация как процесс»;

Во-вторых, как результат организационных процессов, осуществляемых природой и человеком - «организация как система»;

В-третьих, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность частей целого - «организация как состояние системы».

Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы рассматривают в качестве объекта организации людей, а в качестве предмета исследования - мотивы поведения людей в организации. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития.

Объект - это то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предмет - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт создания различного рода организаций, процессы их функционирования, а также исследование организационных законов. При этом необходимо помнить, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей. Теперь перейдем с уровня теории организации на уровень теории организаций с целью конкретизации объекта приложения этой науки.

Объектом приложения теории организаций выступают преимущественно социально-экономические системы, прежде всего хозяйствующие субъекты: промышленные, торговые, строительные организации и предприятия, научно-исследовательские институты, учебные заведения всех видов, государственные учреждения, различимые в зависимости от выполняемых ими задач, применяемых средств и размеров. Любая из перечисленных организаций представляет собой сложную социально-экономическую и техническую систему. Наиболее часто встречающимся на практике организационным делением социальных систем является деление на подсистемы, связанные с осуществлением определенных функций системы. Основные элементы социальных систем - это люди, предметы и средства труда.

Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ, воспроизводства самих себя как субъектов общественных изменений. Объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. В предмет теории организации целесообразно включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности. Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

2. категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная и неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);

3. категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

На уровне теории организаций социальных систем их главная особенность заключается в том, что их организующим началом является совместный труд. Именно он связывает совместно работающих людей между собой и со средствами и предметами труда и является системообразующим фактором. Как связующий фактор он объединяет все внутрисистемные процессы в единый интегрированный процесс, ориентированный на достижение конкретной цели организации. Труд связывает три основных элемента социальной системы - людей, средства и предметы труда. Чтобы организация существовала, необходимо обеспечить связи между людьми и этими основными элементами, то есть соответствующим образом соединить их между собой в пространстве и во времени.

Эти связи и являются предметом и результатом организационной деятельности в социальных системах, то есть конкретные организационные отношения - предмет организационной науки. Человек выступает активным элементом социальной системы, рациональная организация трудового процесса предполагает рациональные связи в элементарной системе, которые обеспечиваются целесообразной планировкой и оснащением рабочего места, применением определенных приемов и методов труда.

Элементарная часть (человек, предметы и средства труда) входит в состав более крупной подсистемы, поэтому необходимо обеспечить существование устойчивых связей между элементами подсистемы. Затем необходимо обеспечить устойчивые связи между подсистемами и установить правила, определяющие порядок их взаимоотношений, выраженных через организационную структуру. И наконец, система должна иметь устойчивые связи с внешним окружением. Именно совокупность этих связей внутренних и внешних и является предметом организационной науки.

Под методом (от греч. Methodos - буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания (метод не описывает объект изучения, а дает инструмент для изучения).

Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. К основным методам теории организации относятся: индуктивный (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический (заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости, способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями), абстрактно-аналитический (позволяет определять законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции; мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей), сравнительный (заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления - ваша организация развив как зарубежная) и др.

Социальная система обычно рассматривается с двух точек зрения:

Статики, под которой следует понимать структуру связей между ее элементами и подсистемами. Эта структура связей отображается организационной структурой системы или ее частью;

Динамики, под которой следует понимать деятельность, направленную на установление и обеспечение целесообразных связей между элементами и частями системы, обуславливающих ее нормальное функционирование. Эти связи отображают движение материальных, энергетических и информационных потоков. Обе точки зрения дополняют и обуславливают друг друга.

Таким образом, физическим воплощением организационной деятельности является комплекс целенаправленных действий организатора (или группы организаторов), ориентированных на:

Создание новой организационной структуры системы;

Совершенствование существующей организационной структуры системы - реструктуризация системы (перепланировка частей, упразднение действующих и создание новых технологий и т.д.);

Техническое перевооружение системы (без изменения существующей структуры и т.д.);

Расширение действующей системы (на территории действующей организации);

Эксплуатацию имеющихся систем;

Реализацию рациональных форм и методов организации разнообразных процессов в пространстве и во времени (информационных, производственных, финансовых и т.п.).

В самой простой форме цикл организации социально-экономической системы включает три основные фазы:

1. организационный анализ;

2. проектирование организации;

3. внедрение организации.

На практике этот упрощенный цикл можно разделить на целый ряд этапов. Такой методологический подход к определению сущности организационных процессов позволяет:

Во-первых, четко обозначить области организационной деятельности в социально-экономических системах - это установление и обеспечение целесообразных связей в сфере деятельности организации;

Во-вторых, дает возможность взглянуть на эту деятельность как на проектирование и обеспечение относительно полной структуры целесообразных связей, обуславливающих эффективное функционирование социально-экономической системы.

Из одних и тех же элементов путем комбинации взаимного их расположения и связей можно получить по существу разные системы, с разным уровнем организации и разным уровнем эффективности.

Наука о теории организаций должна охватывать: проектирование и развитие социально-экономических систем и протекающих в них процессов, а управление имеет целью поддержание систем в заданных пороговых значениях конкретных параметров. При этом организация непосредственно соотносится с категорией управления. С системных позиций они могут рассматриваться как свойства системы:

Организация как состояние, мера упорядоченности системы;

Управление как изменение уровня ее организованности.

В центре проектирования и развития организации стоит человек.

Организационная модель новой (или усовершенствованной) системы должна включать, таким образом, подсистемы и элементы структуры, обеспечивающие:

Осуществление установленной для системы цели;

Бесперебойную деятельность системы и составляющих ее частей;

Минимальный уровень эксплуатационных расходов;

Оптимизацию условий труда и т.д.;

Максимальный эффект.

Инструментом теоретического исследования предмета теории организации является научный метод.

Под методом теории организации понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели, способ достижения какой-либо цели. Задача теории организации состоит в анализе, систематизации и осмыслении организационного опыта, состоящего из множества факторов. Перейдем к конкретным методам изучения теории организации на уровне социальных систем.

Конкретными методами изучения теории организации являются:

Эмпирический метод - наблюдение, восприятие и сбор информации;

Системный подход в организации, представляющий собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения осуществляется исходя из общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и другие параметры указанной деятельности. При этом эта система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель системы согласуется с целями этой крупной системы;

Синергетический метод - выявление общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации: физических, биологических, социальных, экологических и других естественных и искусственных систем;

Методы математического моделирования - метод линейного программирования, теория очередей и др.

организационный упорядоченность наука

Предметом теории организации являются закономерности построения, функционирования и развития организаций различного типа и форм (коммерческих, государственных, политических, общественных и т.д.).

Применительно к социальным объектам термин «организация», как известно, употребляется в различных смыслах.

Организация — это, во-первых, искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию , органу власти , добровольному союзу и т.д.

Во-вторых, организация — это определенная организационная деятельность, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с термином «управление », хотя и не исчерпывает его.

Рассматривая организацию как одну из функций управления. М. Мескон определял организацию как «процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать для достижения цели», выделяя два аспекта:

• деление организации на подразделения в соответствии с целями (цели — иерархия);
• взаимоотношение полномочий (делегирование, собственно полномочия, ответственность).

В условиях все больше и больше меняющегося делового мира традиционные механизмы теории организации и научного менеджмента оказываются все менее полезными и даже совершенно непродуктивными. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями.

Так, важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса}. В частности, изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки» оказывает существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории организации.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны для развития экономики , особенно это касается современного состояния экономики России и стран бывшего СССР и восточной Европы. Темп, глубина и всеохватность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества.

Согласно Глику основным катализатором теории хаоса были исследования ученого-метеоролога Эдвара Лоренса. В начале 1960-х гг. Лоренс разработал компьютерную программу, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. Он, как большинство ученых, считал, что небольшое изменение в первоначальных условиях, которые он заложил в компьютер, приведет к небольшим изменениям в эволюции всей системы. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса.

Такое явление бросало вызов как интуиции, так и тому, что метеорологи ранее понимали в своей науке. Заинтригованные загадкой Лоренса ученые из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием других физических систем, и в итоге они обнаружили идентичные явления. Бесконечно малые изменения в начальных условиях могли вызвать глубокое воздействие на эволюцию всей системы.

То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических систем, а также экономических систем как макро-, так и микроуровня.

Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Упор на предсказуемость и управление , который делался в XIX столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце XX в. На практике поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать (а тем более сложных). Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 1990-х гг.

Но это не означает, что хаотичные системы не имеют никакого рисунка. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем: несмотря на кажущееся случайное поведение означенных систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь эти системы не перестают существовать, определенные пути их развития возникают достаточно часто. Приверженцы теории хаоса называют такие пути странными, привлекающими. К примеру, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Такие пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности.

Кроме того, способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки поведения в системе, стал абсолютно другим. Вместо того чтобы разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой из них отдельно, т.е. поступить так, как это делали во времена Ф. Тейлора, многие ученые вынуждены были научиться более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Не пытаясь объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, они делают упор на результат взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Лютер Гьюлик в середине 1960 гг. писал по этому поводу: во-первых, люди не так просты, как машины, во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. И наконец, в-третьих, влияют бесчисленные факторы внешней среды.

Поэтому и теорию организации, и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, помогая тем самым принимать более правильное решение.

Осмысление систем — это способность понять основные взаимосвязи, которые влияют на поведение сложных систем с течением времени. Именно они должны давать возможность менеджерам «видеть целостность».

Например, после нескольких лет потрясающего успеха продукция одной компании внезапно потеряла спрос у покупателей. Отчаянно пытаясь удержаться, старшие менеджеры наняли еще большее число торговцев и постоянно пытались продавать все больше своей продукции. Эти меры действительно увеличили продажу продукции, как и подразумевалось, но только на какое-то время. Для фирмы наступил период, когда ее продукция то пользовалась спросом, то сбывалась с большим трудом, и это в конечном итоге привело ее к банкротству .

Изучая этот случай, специалисты определяют источник краха фирмы в неспособности менеджеров понимать некоторые основные процессы обратной связи. Говоря простыми словами, высокий спрос на продукцию привел к тому, что компания не стала справляться с производством товаров. Неадекватное производство повлекло за собой невыполнение заказов в больших объемах и длительные задержки в поставках товаров. Заказчики потеряли доверие, и это привело к падению уровня продаж.

Таким образом, существует ограниченное число таких процессов обратной связи, которые действуют в любой организации и называются «прототипами систем». В определенном смысле это организационные эквиваленты странных, привлекающих путей теории хаоса, т.е. основные рисунки поведения, которые возникают во всех организациях постоянно.

Рассмотренная нами история фирмы иллюстрирует ряд прототипов систем, т.е. рисунков поведения. Один из них специалисты определяют как «пределы роста», когда процесс роста создает условия для падения своей собственной фирмы.

Менеджеры фирмы настолько были озабочены расширением продаж и величины сбыта, что не смогли сосредоточиться на реальном решении своей проблемы — расширении производственных мощностей с тем, чтобы контролировать время поставок.

Реализация на практике основных положений теории систем, теории хаоса и сложности позволяет сформулировать сущность нового подхода в виде следующих практических рекомендаций.

Решающей концепцией в теории систем является система рычагов, т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Теория хаоса также учит тому, что небольшие изменения могут оказать большое влияние на физические системы.

Возникновение менеджмента и теории организации базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит как бы взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому естественным и закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин в методологические основы менеджмента и теории организаций. С другой стороны, теория и практика организаций в результате развития выработала и свою собственную систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания.

Фундаментальные работы по теории систем, теории хаоса и теории сложности оказали влияние на теорию организации. Наука XIX в. с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними.

Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма. Для этого требуется холистический, целостный подход, который отражает основные положения теории систем и теории хаоса — необходимость рассматривать поведение системы в целом. То же самое верно и в отношении организации: чтобы понять наиболее важные проблемы управления организацией, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.

Ключевыми моментами современной системы подходов к менеджменту и теории организации являются следующие принципиальные положения.

1. Применение системного подхода. Фундаментальным открытием, лежащим в основе всей науки об управлении и теории организации, является представление организации как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди. Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: система может быть серьезно повреждена и даже разрушена. Более того, в некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть — сделать ее менее точной или менее эффективной. В любой системе важна работа целого — это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности .

Таким образом, системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

2. Применение ситуационного подхода. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организации. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор переменных (обстоятельств), которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. В соответствии с ситуационным подходом вся организация управления внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия переменных, характеризующих конкретную ситуацию. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются конкретные задачи, меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

3. Современная наука делает упор на хаос и сложность окружающего мира. Мир, в котором живет большинство сегодняшних руководителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятным и неконтролируемым. Формирование теории хаоса (т.е. переход от хаоса к «теории хаоса»)

и применение ее в системе управления сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о формировании новой парадигмы методологии менеджмента и теории организации, отметим, что наиболее перспективный путь создания такой парадигмы — синтез, целостное единство всех методологических подходов. При этом необходимо учитывать, что методология теории организации есть целостная, органическая система, а не случайный, произвольный, эклектический набор каких-либо отдельных ее элементов (методов, принципов и т.п.). В своем применении эта система всегда модифицируется в зависимости от конкретных условий ее реализации, т.е. она должна соответствовать предмету теории организации и данному конкретному этапу его развития. А это означает, в частности, что методологические средства естественных наук нельзя механически переносить на теорию организации без учета специфики предмета и своеобразия применения. Исследователь всегда должен быть свободен в выборе необходимых методов. Недопустимо навязывание каких-либо из них в качестве единственно верных — так называемое методологическое принуждение, т.е. абсолютизация отдельных методологических подходов.

Предметом теории организации являются закономерности построения, функционирования и развития организаций различного типа и форм (коммерческих, государственных, политических, общественных и т.д.).

Применительно к социальным объектам термин «организация», как известно, употребляется в различных смыслах.

Организация — это, во-первых, искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию , органу власти , добровольному союзу и т.д.

Во-вторых, организация — это определенная организационная деятельность, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с термином «управление », хотя и не исчерпывает его.

Рассматривая организацию как одну из функций управления. М. Мескон определял организацию как «процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать для достижения цели», выделяя два аспекта:

• деление организации на подразделения в соответствии с целями (цели — иерархия);
• взаимоотношение полномочий (делегирование, собственно полномочия, ответственность).

В условиях все больше и больше меняющегося делового мира традиционные механизмы теории организации и научного менеджмента оказываются все менее полезными и даже совершенно непродуктивными. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями.

Так, важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса}. В частности, изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки» оказывает существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории организации.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны для развития экономики , особенно это касается современного состояния экономики России и стран бывшего СССР и восточной Европы. Темп, глубина и всеохватность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества.

Согласно Глику основным катализатором теории хаоса были исследования ученого-метеоролога Эдвара Лоренса. В начале 1960-х гг. Лоренс разработал компьютерную программу, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. Он, как большинство ученых, считал, что небольшое изменение в первоначальных условиях, которые он заложил в компьютер, приведет к небольшим изменениям в эволюции всей системы. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса.

Такое явление бросало вызов как интуиции, так и тому, что метеорологи ранее понимали в своей науке. Заинтригованные загадкой Лоренса ученые из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием других физических систем, и в итоге они обнаружили идентичные явления. Бесконечно малые изменения в начальных условиях могли вызвать глубокое воздействие на эволюцию всей системы.

То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических систем, а также экономических систем как макро-, так и микроуровня.

Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Упор на предсказуемость и управление , который делался в XIX столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце XX в. На практике поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать (а тем более сложных). Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 1990-х гг.

Но это не означает, что хаотичные системы не имеют никакого рисунка. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем: несмотря на кажущееся случайное поведение означенных систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь эти системы не перестают существовать, определенные пути их развития возникают достаточно часто. Приверженцы теории хаоса называют такие пути странными, привлекающими. К примеру, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Такие пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности.

Кроме того, способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки поведения в системе, стал абсолютно другим. Вместо того чтобы разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой из них отдельно, т.е. поступить так, как это делали во времена Ф. Тейлора, многие ученые вынуждены были научиться более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Не пытаясь объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, они делают упор на результат взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Лютер Гьюлик в середине 1960 гг. писал по этому поводу: во-первых, люди не так просты, как машины, во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. И наконец, в-третьих, влияют бесчисленные факторы внешней среды.

Поэтому и теорию организации, и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, помогая тем самым принимать более правильное решение.

Осмысление систем — это способность понять основные взаимосвязи, которые влияют на поведение сложных систем с течением времени. Именно они должны давать возможность менеджерам «видеть целостность».

Например, после нескольких лет потрясающего успеха продукция одной компании внезапно потеряла спрос у покупателей. Отчаянно пытаясь удержаться, старшие менеджеры наняли еще большее число торговцев и постоянно пытались продавать все больше своей продукции. Эти меры действительно увеличили продажу продукции, как и подразумевалось, но только на какое-то время. Для фирмы наступил период, когда ее продукция то пользовалась спросом, то сбывалась с большим трудом, и это в конечном итоге привело ее к банкротству .

Изучая этот случай, специалисты определяют источник краха фирмы в неспособности менеджеров понимать некоторые основные процессы обратной связи. Говоря простыми словами, высокий спрос на продукцию привел к тому, что компания не стала справляться с производством товаров. Неадекватное производство повлекло за собой невыполнение заказов в больших объемах и длительные задержки в поставках товаров. Заказчики потеряли доверие, и это привело к падению уровня продаж.

Таким образом, существует ограниченное число таких процессов обратной связи, которые действуют в любой организации и называются «прототипами систем». В определенном смысле это организационные эквиваленты странных, привлекающих путей теории хаоса, т.е. основные рисунки поведения, которые возникают во всех организациях постоянно.

Рассмотренная нами история фирмы иллюстрирует ряд прототипов систем, т.е. рисунков поведения. Один из них специалисты определяют как «пределы роста», когда процесс роста создает условия для падения своей собственной фирмы.

Менеджеры фирмы настолько были озабочены расширением продаж и величины сбыта, что не смогли сосредоточиться на реальном решении своей проблемы — расширении производственных мощностей с тем, чтобы контролировать время поставок.

Реализация на практике основных положений теории систем, теории хаоса и сложности позволяет сформулировать сущность нового подхода в виде следующих практических рекомендаций.

Решающей концепцией в теории систем является система рычагов, т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Теория хаоса также учит тому, что небольшие изменения могут оказать большое влияние на физические системы.

Возникновение менеджмента и теории организации базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит как бы взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому естественным и закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин в методологические основы менеджмента и теории организаций. С другой стороны, теория и практика организаций в результате развития выработала и свою собственную систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания.

Фундаментальные работы по теории систем, теории хаоса и теории сложности оказали влияние на теорию организации. Наука XIX в. с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними.

Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма. Для этого требуется холистический, целостный подход, который отражает основные положения теории систем и теории хаоса — необходимость рассматривать поведение системы в целом. То же самое верно и в отношении организации: чтобы понять наиболее важные проблемы управления организацией, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.

Ключевыми моментами современной системы подходов к менеджменту и теории организации являются следующие принципиальные положения.

1. Применение системного подхода. Фундаментальным открытием, лежащим в основе всей науки об управлении и теории организации, является представление организации как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди. Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: система может быть серьезно повреждена и даже разрушена. Более того, в некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть — сделать ее менее точной или менее эффективной. В любой системе важна работа целого — это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности .

Таким образом, системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

2. Применение ситуационного подхода. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организации. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор переменных (обстоятельств), которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. В соответствии с ситуационным подходом вся организация управления внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия переменных, характеризующих конкретную ситуацию. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются конкретные задачи, меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

3. Современная наука делает упор на хаос и сложность окружающего мира. Мир, в котором живет большинство сегодняшних руководителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятным и неконтролируемым. Формирование теории хаоса (т.е. переход от хаоса к «теории хаоса»)

и применение ее в системе управления сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о формировании новой парадигмы методологии менеджмента и теории организации, отметим, что наиболее перспективный путь создания такой парадигмы — синтез, целостное единство всех методологических подходов. При этом необходимо учитывать, что методология теории организации есть целостная, органическая система, а не случайный, произвольный, эклектический набор каких-либо отдельных ее элементов (методов, принципов и т.п.). В своем применении эта система всегда модифицируется в зависимости от конкретных условий ее реализации, т.е. она должна соответствовать предмету теории организации и данному конкретному этапу его развития. А это означает, в частности, что методологические средства естественных наук нельзя механически переносить на теорию организации без учета специфики предмета и своеобразия применения. Исследователь всегда должен быть свободен в выборе необходимых методов. Недопустимо навязывание каких-либо из них в качестве единственно верных — так называемое методологическое принуждение, т.е. абсолютизация отдельных методологических подходов.

ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ

Общество состоит из множества организаций, с которыми связаны все аспекты и проявления человеческой жизнедеятельности. Теория организации призвана ответить на вопросы: Зачем организации нужны? Как они создаются, функционируют и изменяются? Почему члены организаций действуют именно так, а не иначе?

Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития в природе и обществе. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает, какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в процессе своей жизнедеятельности. Появление новой теории оправдано лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания - феномены однопорядковые. Они относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту познания.

Теория организации изучает современные организации (предприятия, учреждения, общественные объединения), отношения, возникающие внутри этих формирований, их поведение и связь с внешней средой. Как научная дисциплина теория организации исследует общие свойства, законы и закономерности создания и развития организации как единого целого. Положения указанной теории базируются как на общих экономических законах, так и на законах специализированных наук (например, теория систем, кибернетика, теория управления и др.). Вместе с тем теория организации опирается и на специфические, присущие ей законы и закономерности. В ней сформулированы принципы, на основе которых осуществляются построение, функционирование и развитие организаций.

Теория организации как самостоятельная область знаний имеет свой объект (исследуемое явление) и предмет исследования.

Объект теории организации - регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений как по вертикали, так и по горизонтали.

Другими словами, объектом теории организации являются социальные (создаваемые людьми) организации, в функционировании которых человек играет активную роль.

Предмет науки определяет то, чем занимается данная наука, какие стороны объективной действительности она изучает. Объективной основой организации являются отношения, возникающие в процессе совместной деятельности людей.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурным составляющим, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности.

Иначе - предметом теории организации являются организационные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместного труда.

Организационные отношения - воздействие, взаимодействие или противодействие между элементами организации внутри и вне ее при создании, функционировании, развитии и разрушении.

Они включают отношения:

• ? выражающие объективные формы объединения людей и вещественных факторов трудовых процессов;
• ? возникающие между людьми по поводу совместного труда работников;
• ? обеспечивающие связи между технической стороной деятельности организаций и отношениями собственности.

Теория организации обладает собственным понятийным аппаратом, который включает присущие ей категории, понятия, термины.

• 1) общие категории для большинства социальных наук (общество, государство, собственность, рынок, социальная деятельность, человек, личность, ресурсы, социальные институты, власть и т.п.);
• 2) категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная, неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);
• 3) категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

Предложенное разделение на категории носит условный характер. В процессе исследования организационных проблем и в практике организаторской деятельности они применяются комплексно, во взаимодействии друг с другом.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. Он предполагает использование определенных процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего известными потребностями, возможностями и способностями. Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формальнологического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений.

Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие применять средства исследования и как именно, чтобы получить истинные знания о предмете.

К основным методам теории организации относятся: метод дедукции и индукции, статистический, абстрактно-аналитический, сравнительный и др.

Дедукция предусматривает исследования путем перехода от общего к частному. Сначала создается теория или методология, а затем объясняются или предсказываются единичные и групповые события. Индукция предполагает исследования путем перехода от частного к общему. Вначале собирается обширный материал, на базе которого создается теория, способная объяснить любые происходящие события из данной типологии данных. Например, по результатам большого количества собранных материалов о зависимости характера отношений между работниками и эффективностью их труда была создана весьма эффективная теория коммуникаций, включающая пять уровней отношений: полная поддержка, различие, поляризация, столкновение и антагонизм.

Статистический метод заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Данный метод способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями.

Абстрактно-аналитический метод позволяет устанавливать законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычисления исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Суть сравнительного метода заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования. Важное значение данный метод приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей функ- ционирования организационных систем в их развитии.

Эффективность применения сравнительного метода в практической организаторской деятельности, научном исследовании определяется правилами, выработанными многовековым исследовательским опытом:

• 1) сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеряемые события (факты);
• 2) следует выявлять не только признаки сходства в сравниваемых событиях (фактах), структурах, но и признаки отличия;
• 3) сравнение должно осуществляться, прежде всего, по признакам сходства и различия, имеющим существенное значение. Следует сравнивать неизвестное (объясняемые факты) с известным (ранее установленными знаниями).

Каждый из указанных методов опирается на комплекс эмпирических гипотез (предположений). Они должны удовлетворять следующим требованиям:

• ? осмысленность введенных терминов, категорий и понятий;
• ? достоверность выводов, т.е. возможность проведения проверки или повторения результатов;
• ? возможность обобщения с переходом на другие классы событий;
• ? наличие ограничений на применение гипотез (технических, экологических, социальных и т.д.);
• ? возможность объяснения происходящих событий и их прогнозирования.

Организационные процессы и явления носят всеприродный характер и не могут быть описаны методами какой-либо одной дисциплины. Поэтому особое значение приобретают методы комплексного и функционального анализа, системного, исторического и междисциплинарного подходов (рис. 1.1). Благодаря их широкому применению появляется возможность полного, глубокого и всестороннего исследования проблем теории организации.

Рис. 1.1.

Использование комплексного подхода позволяет раскрыть интегральные качества организации, получить новые знания о ней посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук.

Исследование организаций с позиций системного подхода дает возможность раскрыть такие ее свойства, как целостность, системность, организованность, описать законы взаимосвязи между ее элементами, внутриорганизационные отношения и взаимоотношения рассматриваемого объекта с другими.

Применение функционального подхода дает возможность:

• ? изучить проявление целенаправленности и активности деятельности организации;
• ? установить место, которое занимает та или иная организация в природных и общественных процессах;
• ? выявить взаимодействие рассматриваемой организации с другими системными и несистемными образованиями, зависимость между отдельными компонентами внутри данной системы.

Исторический подход определяет, интегрирует данное состояние и движение организации, учитывает нарастание темпов ее развития, позволяет установить закономерности перехода из одного состояния в другое, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов.

Междисциплинарный подход опирается на представление об организации как о социотехнической системе, объединяет данные естественных наук, кибернетики, социально-психологические концепции. В его основе лежат следующие положения :

• ? организация - открытая система, подчиняющаяся всем законам и принципам, свойственным другим подобным системам;
• ? организация - развивающаяся социальная система, к которой применимы все законы групповой динамики;
• ? в организации всегда существуют два вида совместной деятельности, один из которых направлен на решение базовой задачи, а другой - на общение;
• ? люди в организации неосознанно повторяют модели поведения, которые сложились на основе их семейного опыта.