Трамп президент вступает в должность. Дональду Трампу объявили импичмент: что дальше. А что же Трамп

Экватор Дональда Трампа. Как Америка становится великой снова

20 января 2019 исполнилось ровно два года со дня инаугурации Дональда Трампа в качестве президента США. Тогда, два года назад, весь мир замер в ожидании, и сказать такое не будет преувеличением, нравится это кому-то или нет. Потому, что смена официальной верховной власти в самом влиятельном государстве на планете – это всегда, как минимум, очень важное событие для всех. Тем более, тогда, когда в должность вступает такая неоднозначная и для многих крайне неожиданная фигура. Но так же не будет преувеличением сказать, что особенно затаила дыхание сама Америка. Полагаю, причины здесь вполне очевидны. И вот прошло два года. Президентский срок мистера Трампа достиг своего экватора. Судить о глобальных результатах его правления ещё рано. О том, что дало его президентство миру, более или менее уверенно рассуждать можно будет, как минимум, ближе к концу его первого срока. А, желательно, даже второго. Но что даёт его правление самой Америке? Что происходит при Дональде Трампе внутри страны, которой он управляет? Что такое «трампизм» в разных сферах жизни США?

Внешняя политика

Если бы можно было назвать одну главную определяющую особенность внешней политики эпохи Дональда Трампа , к примеру, охарактеризовав её одним словом, то я бы сказал, что это слово – путаница . И проявляется она не только в периодических очевидных разрывах между видением внешней политики президента и его администрации. Помимо этого очевидного явления, существует ещё и глубокая, вязкая трясина противоречий в действиях самого мистера Трампа, в его порывах и неожиданных разворотах, не редко противоречащих друг другу.

С одной стороны, Трамп ещё в ходе предвыборной кампании настаивал на возвращении американских солдат из Сирии и Афганистана. Более того, сразу после нынешних рождественских праздников он подтвердил это своё намерение группе американских сенаторов-республиканцев, о чём газета американского конгресса «The Hill» сообщила 16 января. Но при этом он же время от времени буквально шокировал своей воинственностью. Иногда даже собственных советников. Проявлялось это, к примеру, в отношении Ирана, в вопросе которого Дональд Трамп декларирует ярко выраженные ястребиные намерения с самого начала своего правления.

Однако путаница проявляется и здесь. Откровенно демонизируя, безусловно, весьма неоднозначный исламский режим в Тегеране, президент Трамп, при этом, не ставит под сомнение иранские интересы в Сирии – по крайней мере, не делая ничего подобного открыто и старательно соблюдая паритет иранского экспедиционного корпуса в этой стране с силами американской армии.

Очень похожая ситуация складывается и в его отношениях с КНДР. Он то угрожает Северной Корее “полным уничтожением”, причём, делая это с трибуны ООН, то, уже через некоторое время, утверждает, что “влюбился” в Ким Чен Ына . При том, что ещё не ставший настоящим политическим тяжеловесом глава КНДР отнюдь не проявил даже символической готовности демонтировать свой ядерный арсенал.

Что же касается отношений с Россией, то, если разобраться, они являются эталонным отражением тех внутренних противоречий внешнеполитического трампизма, о которых уже говорилось выше. С одной стороны, самого Путина он критикует, в общем-то, весьма неохотно, чем, разумеется, усиливает давнишние подозрения в своём «нахождении под властью Кремля », до сих пор нагнетаемые прессой «демократов». Можно предположить, что сам президент Трамп, возможно, был бы не против некоторой разрядки в двусторонних отношениях с крупнейшим государством восточного полушария. Но вот его администрация отчётливо заняла в этом вопросе куда более жёсткую позицию. По сути, выступая против России, она придерживается значительно более радикальной линии поведения, чем её предшественники времён Барака Обамы , инициируя всё новые и новые санкций, блокируя экономические инициативы Москвы , поставляя летальное оружие правящему режиму на Украине.

Впрочем, такое случалось и раньше.

Но есть три принципиальных момента, которые делают внешнюю политику периода Трампа совершенно отличной по своему характеру от всех его предшественников за обозримый период.

Вторым принципиальным моментом во внешнеполитическом видении Дональда Трампа является стремление стереть наследие Барака Обамы и многих других его предшественников . Почти все, за что в своё время активно ратовал Обама, было либо торпедировано Трампом, либо поставлено им под сомнение: от ядерной сделки 2015 года с Ираном, до Транстихоокеанского партнёрства и Парижского соглашения по климату.

И третьим принципиальным моментом внешнеполитического трампизма является недоверие к многосторонним соглашениям и коллективным политическим институтам. Для матёрого нью-йоркского бизнесмена Трампа шаблоном и в переговорах (а он не видит разницы между переговорами деловыми и политическими, что отмечалось уже неоднократно), и в заключении сделок является, прежде всего, прямое общение/столкновение/противостояние двух личностей – своеобразный поединок двух мощных людей, стоящих лицом к лицу. Это безусловно некая профессиональная деформация личности – видение и понимание процессов, которым он руководствовался всю жизнь, долгие годы занимаясь большим бизнесом . И он продолжает этим руководствоваться уже после того, как возглавил США. Всякого рода «круглые столы» с множеством мнений и бесконечными разговорами его откровенно раздражают – он искренне не может понять, зачем ему слушать всех этих иностранцев разного калибра, разных позиций и взглядов, многие из которых вообще не наделены властью и вообще ничего не решают в этом мире. Ну, а коли так, то зачем ему знать их мнение? Он выбрал Джона Болтона советником по национальной безопасности, прежде всего для того, чтобы разворошить этот муравейник, сделать американскую политику предельно брутальной, готовой разрубать те узлы, которые слишком долго и сложно развязывать.

В целом, Трамп, как верховный лидер своей страны, еще не прошёл испытание настоящим международным кризисом, который создал не он сам и по отношению к которому его воля не имеет решающего значения. Что ж, до конца его президентской каденции осталось два года – увидим, сохранится ли его геополитическое везение.

Экономика

“Такого мощного экономического роста в истории США не было никогда” – сказал Дональд Трамп журналистам в прошлом году. И это не далеко от истины. Ему явно есть, чем похвастаться за два года в Белом доме.

Нынешний уровень безработицы в Америке близок к невиданному с момента высадки человека на Луну . Отмечается, что большое количество экономически активного населения ушло «с обочины жизни» и начало искать работу. У этого есть причина: за два года при Трампе было создано более 5 млн. рабочих мест.

Да, конечно, утверждение, что президенты “создают” рабочие места, довольно сомнительно. Но ещё более сомнительно считать, что их курс не имеет к этому отношения – факт остаётся фактом. Впрочем, нынешний экономический рост в Америке начался ещё при Бараке Обаме. Что, однако, не отменяет успехов уже самого Трампа, высказывающего намерения стать “величайшим созидателем рабочих мест, которого когда-либо породил Господь”.

В этом ему есть, к чему стремиться, так как рекордсменом по данному показателю он не является. На данный момент рекорд здесь держит Билл Клинтон , создавший 23 млн. рабочих мест за два срока. Барак Обама , который был избран на волне наихудшей рецессии на памяти ныне живущего поколения, создал 10 миллионов рабочих мест за два срока и находится на втором месте. Тем не менее, делать выводы здесь рано – старт в этом вопросе, всё же, взят многообещающий. Хотя, в этом кроется немалая опасность – после 99 месяцев роста количества рабочих мест в стране вероятность значительного спада весьма высока.

Кое в чём, однако, Трамп уже имеет принципиальное преимущество над Обамой: при нём рост заработной платы, наконец, начал набирать обороты – и это происходит после многих лет стагнации.

В других областях экономические показатели Трампа не столь однозначны.

На сегодняшний день крупнейшим достижением его экономической политики считается новый комплекс снижения налогов на 1,5 триллиона долларов от ноября 2017 года. Этот шаг воспринимается крайне неоднозначно и имеет критиков как левых, так и правых взглядов. В частности, наибольшей критике подвергается снижение корпоративного налога с 35% до 20%, что, вероятно, стало одной из причин победы демократов на промежуточных выборах в ноябре

И, разумеется, говоря об экономической политике Трампа, невозможно не упоминуть самую очевидную её примету – торговые войны . Трамп, фактически, перечеркнул десятилетия устоявшейся системы торговых соглашений и противопоставил Америку её крупнейшим торговым партнерам. Последствия смуты, которую он посеял, все еще оцениваются, но из очевидных можно отметить драматические распродажи на фондовых рынках и, возможно, замедление китайской экономики. Что, в частности, сказалось на корпорации «Apple», которая выпустила первое с 2002 года предупреждение инвесторам о снижении прогноза прибыли, мотивируя это именно положением дел в Китае . Что ж, вероятно, это предупреждение не последнее.

Неоспоримым фактом является то, что экономический популизм Трампа помог ему стать президентом. Удастся ли ему пройти на второй срок, скорее всего, будет зависеть от того, сможет ли он сдержать те обещания, которые дал, избираясь на первый. Пока что его шаги в этом направлении можно считать успешными. Насколько они окажутся продуктивными в итоге – время покажет уже очень скоро.

Судебный сфера

В американской картине мира эта сфера является одной из ключевых, и понимание того, что происходит там, при описании Америки не менее важно, чем экономика и внешняя политика. А происходящее в судебной сфере США сейчас смело можно было бы назвать «операцией Патриархат». Да, старые белые мужчины не являются доминирующей группой в демографии Соединенных Штатов , но 72-летний президент и 76-летний лидер сената Митч Макконнелл делают все возможное, чтобы гарантировать их превосходство в американских судах.

В течение минувших двух лет они старательно укомплектовали высокие суды США теми, кто относится именно к этой группе населения – белыми мужчинами консервативных взглядов , чей пожизненный статус закрепляет данные назначения накрепко.

Разумеется, для любой партии власти подобная линия поведения – обычное дело, причём, не только в Америке. Здесь на неё, как ни странно, очень похожа Турция , где отношение к судебной власти не менее трепетное. Правда, выражается это чуть иначе: после недавней попытки переворота массовые чистки там прошли не только в армии, но и в среде судей – пятая часть их была заменена. Однако, возвращаясь к делам американским, можно сказать, что в данном случае это часть долгосрочной стратегии Митча Макконнелла. В своё время он заблокировал десятки кандидатов Обамы в федеральные суды США, отказавшись провести голосование в Сенате, включившись в игру по приводу в 2016 году республиканца на пост президента. К примеру, после смерти в 2016 году судьи Верховного суда Антонина Скалии , Макконнелл использовал свой контроль над Сенатом, чтобы сохранить место вакантным в течение 293 дней, заблокировав выдвинутую Обамой кандидатуру Меррика Гарланда . За что, в последствии, демократы мстили уже самому Трампу. Происходящее сейчас является логичным продолжением этой стратегии.

Для белых евангельских христиан американского «библейского пояса» вакантное место в Верховном суде было самой веской причиной проголосовать за Трампа – трижды женатого предполагаемого серийного прелюбодея, который хвастался своими сэксуальными подвигами и явно не являлся для религиозных консерваторов «кандидатом их мечты». И Трамп не обманул их ожиданий, выдвинув после победы на этот пост консервативного Нила Горсача.

Уже в 2018 году было произведено назначение в Верховный суд другого кандидата – Бретта Кавано , имевшее в американском обществе довольно скандальный характер. Против него выдвигались обвинения в сэксуальных домогательствах, которые он отрицал. В итоге, не смотря на протесты оппонентов, это назначение всё же было проведено в почти принудительном порядке.

В итоге Трамп и Макконнелл сформировали консервативное большинство в Верховном суде, которое теперь может продлиться десятилетия, что, в перспективе, дает им надежду на весьма существенные антилиберальные преобразования. Например, на отмену известного т.н. решения «Рой против Уэйда» 1973 года, которым было закреплено право на аборт .

Не менее быстро Макконнелл и Трамп продвигаются к «сдвигу вправо» апелляционных и окружных судов.

В течении прошедших двух лет до 85 судей были назначены Трампом: 2 в Верховный суд, 30 в апелляционные суды США и 53 в окружные суды. Это гораздо быстрее и эффективнее, чем действовал Обама, показатели которого за восемь лет: 2 судьи Верховного суда, 55 апелляционных судей и 268 окружных судей.

Более того, на данный момент Трамп имеет еще 70 кандидатур в «оперативном резерве», которые могут быть одобрены простым большинством голосов в Сенате, где республиканцы имеют преимущество 53/47 мест. А так же доминируют белые мужчины уважаемого возраста.

Палата представителей, вновь контролируемая демократами под руководством Нэнси Пелоси , конечно может блокировать республиканские законодательные инициативы. Но против решимости Трампа назначать и назначать консервативных судей демократы на Капитолийском холме бессильны.

Экология

Отношение Трампа к теме защиты окружающей среды, возможно, наиболее ярко характеризуется тем, что он отменил план Обамы по борьбе с глобальным потеплением, назвав само это потепление фальсификацией , а так же коррупционным скандалом вокруг Скотта Прюитта , теперь уже бывшего главы Агентства по охране окружающей среды.

Но это, скорее, то, что на поверхности и отражает лишь малую часть процессов, идущих куда более тихо и буднично. Например, во время сонного и расслабленного периода между Рождеством и Новым годом АООС приняло решение о том, что правила, ограничивающие выбросы , являются слишком обременительными для угольных предприятий и в нынешнем виде должны быть ликвидированы.

Данный перечень правил является последним в списке из примерно восьмидесяти экологических нормативных актов, которые либо уже отменены, либо намечены к отмене администрацией Трампа. Это так же демонтирует основополагающую политику Обамы и отменяет все его действия по сокращению выбросов парниковых газов в сфере энергетики, запланированному запрету пестицидов, а так же значительно смягчает экологические стандарты топливных систем автомобилей.

Что касается последнего, то здесь новый режим экологического регулирования транспортных средств вступает в ожесточенную борьбу со штатом Калифорния , который имеет в этой сфере гораздо более строгие правила ограничения загрязнения, нежели федеральные стандарты. Каков будет итог этого противостояния, предугадать трудно.

Эмигранты

Здесь Дональд Трамп сразу же взял очень серьёзный старт. В первой половине 2018 года Трамп узаконил насильственное отделение детей-мигрантов от их семей, сплошь и рядом провоцируя весьма драматические сцены в приграничных залах суда и в стенах местных изоляторов временного содержания, где матери и отцы просили вернуть им детей. Фактически, уже начиная с 2017 года, через эту процедуру прошли тысячи семей эмигрантов по всей Америке. Именно в этой связи на Дональда Трампа было оказано весьма существенное двухпартийное давление. Дочь Трампа и его ближайший советник Иванка охарактеризовала этот момент, как критический для администрации своего отца, которая формально отказалась от данной политики в июне 2018. Тем не менее, радикальная повестка в вопросе эмигрантов заменена не была и продолжает реализовываться иными способами.

Касается это отнюдь не только уроженцев Мексики . К примеру, Трампом был наложен запрет на поездки в Америку из ряда мусульманских стран, касающийся в том числе и визитов к родственникам, уже проживающим в США.

Имиграционные власти, получившие дополнительные полномочия, продолжают наращивать количество арестов и депортаций. В настоящее время рекордные 44 000 человек содержатся в «иммиграционном заключении», поскольку иммиграционные судебные инстанции просто не справляются с наплывом новых дел. Под новые правило о депортации подпадают в том числе и те, кто уже прожил в Америке десятки лет, обзавёлся семьёй и вполне обустроил свою жизнь на новом месте.

При этом администрация президента Трампа сократила квоты на приём беженцев в страну до рекордно низкого уровня – 30 000 человек в год . Так же были сокращены квоты на выдачу «гринкардов», лотерею на выдачу которых и вовсе было предложено отменить. Помимо этого Дональд Трамп сообщил, что намерен прекратить практику получения американского гражданства детьми нелегалов, рождёнными на территории США.

Истинной же «вишенкой на торте» в этом вопросе является решение о возведении бетонной стены на границе с Мексикой, финансирование которого президент Трамп намерен возложить на саму Мексику.

В целом, вектор политики его администрации в эмиграционном вопросе сформулирован предельно ясно, чётко мотивирован и вряд ли изменится под любым давлением.

«Make America Great Again»

«Сделаем Америку великой снова». Лозунг, под которым Дональд Трамп избирался президентом. И обещание, которое он давал тем, кто его избрал. Выполнит ли он то, что пообещал? Пока трудно сказать: два года – слишком малый срок для того, чтобы утверждать что-либо достоверно. Но очевидно одно – он к этому стремится . И «сделать Америку великой снова» он, как минимум, хочет. По крайней мере, в том смысле, который сам в это вкладывает. Насколько хорошо это для России – время покажет. Равно как и то, насколько это будет хорошо для самой Америки.

Дональд Трамп – крайне неоднозначный человек и крайне неоднозначный президент. Его решения спорны и в самой Америке вызывают целый спектр эмоций, от восторгов, до яростного негодования. Накал критики в его адрес очень велик и не спадает. Политика, которую он ведёт, частью американского общества не поддерживается предельно радикально. Вот только избиратели самого Дональда Трампа относятся к другой части этого общества. Его политику поддерживают те, кто за него голосовал. И кто вне всякого сомнения проголосует за него снова, если то, что он уже предпринял, будет доделано до конца. Он это знает. А стало быть политика , которую он проводил в прошедшие два года, не изменится и в последующие. И у всего описанного выше будет логическое продолжение . И противодействие этому внутри Америки тоже будет очень серьёзным. Это уже сейчас вполне предсказуемо.

Правообладатель иллюстрации Getty Images

Дональд Трамп стал третьим президентом в истории США, которому был объявлен импичмент Палатой представителей конгресса. Решение о том, продолжит ли Трамп выполнять свои обязанности, теперь должен будет принять Сенат уже в январе 2020 года.

Статья о злоупотреблении властью набрала 230 голосов конгрессменов за импичмент и 197 голосов против.

Статья о препятствовании работе конгресса - 229 голосов за импичмент и 198 против.

Для объявления импичмента было достаточно набрать 216 голосов по любой из двух статей обвинений.

230-197 Злоупотребление властью

229-198 Противодействие работе конгресса

0 республиканцев поддержали оба обвинения

2 демократов против первого обвинения

3 демократов против второго обвинения

Накануне голосования в Палате представителей демократы дали понять, что не собираются отказаться от попыток отстранить Дональда Трампа от власти. Это голосование, впрочем, не означает, что президент Соединенных Штатов должен будет покинуть свой пост, а официально объявленный импичмент не помешает ему избираться на следующий срок.

• Импичмент: демократы выдвигают против Трампа сразу два обвинения
• Импичмент: демократы оформили претензии к Трампу. Что дальше?
• Импичмент Трампа: как устроен процесс и отстранят ли его демократы от власти

В минувший понедельник демократы в конгрессе опубликовали 658-страничный доклад, обвинив президента во взяточничестве и попытке вынудить президента Украины начать расследование в отношении бывшего вице-президента США Джо Байдена.

Статьи импичмента

До этого юридический комитет конгресса утвердил статьи импичмента президента - злоупотребление властью и препятствование работе конгресса. Под злоупотреблением подразумевался только разговор Дональда Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским, состоявшийся 25 июля этого года.

В ходе разговора глава Белого дома попросил его начать расследование в отношении бывшего вице-президента Байдена. Его сын Хантер Байден с 2014 по 2019 был членом совета директоров украинской государственной нефтегазовой компании Burisma, и, как утверждает президент США, был вовлечен в коррупционные схемы в этой стране.

Джо Байден в это время выполнял обязанности уполномоченного администрации США по делам Украины, и, как считают республиканцы в конгрессе, был причастен к увольнению руководителей правоохранительных органов Украины, готовивших расследования в том числе в отношении его сына по обвинению в коррупции.

Эти обвинения демократы расценивают как призыв к иностранному государству вмешаться в процесс выборов в США.

Кроме этого, демократы в конгрессе предъявили президенту США обвинения в воспрепятствовании работе Палаты представителей: глава Белого дома запретил высокопоставленным сотрудникам администрации отвечать на вызовы законодателей и выступать на слушаниях в комитетах в рамках процедуры импичмента.

"Пункты обвинений утверждают, что президент Трамп поставил свои личные и политические интересы выше интересов национальной безопасности, интересов наших честных и свободных выборов... Он участвовал в правонарушениях, которые будут продолжаться, если мы не прекратим их. Именно поэтому президент Трамп должен быть подвергнут импичменту и отстранен от власти", - говорится в докладе юридического комитета конгресса.

Во вторник комитет Палаты представителей по надзору утвердил правила голосования в рамках процедуры импичмента. Впрочем, в том, что процесс будет одобрен законодателями в конгрессе, мало кто сомневался: в составе комитета девять демократов и всего четыре республиканца, выступающих против импичмента.

Сколько демократов отказалось голосовать?

Еще до обсуждения импичмента в конгрессе два представителя Демократической партии публично заявили, что не собираются поддерживать инициативу об отстранении президента США от власти.

Джефф Ван Дрю, представляющий штат Нью-Джерси, и Коллин Питерсон от штата Миннесота, сообщили, что не будут поддерживать обвинения против действующего президента. В начале недели американские СМИ сообщили, что после этого заявления сотрудники офиса конгрессмена Ван Дрю подали заявления об увольнении.

Сколько республиканцев поддержали импичмент?

Еще до начала заседания в среду лидеры демократов назвали импичмент действующего президента США "голосованием совести", подчеркнув, что оно имеет такое же значение, как и голосование за отправку американских солдат на войну.

В ноябре 2019 года демократы получили контроль в Палате представителей, выиграв промежуточные выборы. В результате у оппонентов Трампа оказался 31 избирательный округ, который ранее представляли республиканцы. В Палате представителей заседают 233 демократа и 197 республиканцев. Одно место занимает независимый законодатель, а еще четыре остаются вакантными.

При этом ни один республиканец не поддержал процедуру импичмента. Еще в понедельник, за два дня до голосования, лидер республиканского большинства в конгрессе Кевин Маккарти заявил, что не собирается отказывать президенту в поддержке, и никто из его соратников по партии не будет голосовать за импичмент.

Что решит Сенат?

После голосования в Палате представителей решение передается в Сенат, которому предстоит окончательно решить судьбу президента США. Согласно конституции, решение конгресса об импичменте имеет "привилегированный" статус, так что Верхняя палата обязана отложить все остальные обсуждения и рассмотреть эту инициативу в первую очередь.

В начале недели лидер демократов в конгрессе Чак Шумер предложил главе республиканцев в Сенате Митчу Макконнеллу заключить компромисс и договориться о процедуре рассмотрения импичмента.

Согласно конституции, Сенат должен рассмотреть обвинения, утвержденные конгрессом, а все сенаторы в этом процессе будут выполнять обязанности членов жюри присяжных. В свою очередь, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси обязана назначить законодателей, которые будут выступать в качестве прокуроров и свидетелей обвинения, а Белый дом получит возможность отправить на слушания собственных адвокатов.

Кого хотят вызвать демократы?

В понедельник лидер демократов в конгрессе Чак Шумер отправил в Сенат письмо, попросив вызвать на слушания четырех свидетелей обвинения - исполняющего обязанности главы администрации Белого дома Мика Малвени, бывшего советника президента по национальной безопасности Джона Болтона, сотрудника офиса по управлению и бюджету Майкла Даффи и советника действующего главы администрации Роберта Блейра.

Все они, по мнению демократов, были причастны к приостановке предоставления военной помощи Украине на сумму в размере 391 млн долларов.

Во вторник Митч Макконнел отверг предложение демократов, еще раз заявив, что собирается координировать все свои действия в рамках процедуры импичмента с юристами Белого дома.

Согласно правилам, глава Верховного суда США Джон Робертс должен руководить процессом рассмотрения процедуры импичмента. При этом пока не ясно, сколько времени займет эта процедура.

В интервью телекомпании Fox News на прошлой неделе Митч Макконнелл заявил, что будет настаивать на рассмотрении обвинений без вызова дополнительных свидетелей.

"Вы знаете, если у вас есть достаточное количество голосов, и вы уверены, что обвинения имеют минимальные основания, и это то, что предпочтут адвокаты президента, вы предпочтете короткое заседание", - сказал он, отвечая на вопросы журналистов.

Media playback is unsupported on your device

Сам президент Трамп в беседе с репортерами также подтвердил, что предпочел бы быстрое рассмотрение его собственного дела в Сенате.

"Я готов делать все, что они хотят, это ничего не значит, - сказал он. - Я готов согласиться с длинным процессом, потому что я хочу увидеть информатора (который сообщил о переговорах с президентом Украины - прим. Би-би-си), который является мошенником".

Что будет дальше?

Республиканцы в конгрессе собираются начать рассмотрение обвинений, выдвинутых Палатой представителей, уже в январе 2020 года. При этом мало кто сомневается, что верхняя палата конгресса полностью оправдает президента. Его оппонентам необходимо набрать в Сенате две трети голосов, но сейчас у демократов есть только 47 законодателей против 53.

Еще одной проблемой является будущее политики США. После того как Трампу будет объявлен импичмент, а затем президент будет оправдан Сенатом, демократам предстоит сотрудничать с Белым домом по целому списку законодательных инициатив. Кроме того, объявление импичмента не помешает действующему президенту США вновь выдвинуть свою кандидатуру на выборах 2020 года и принять участие в предвыборных баталиях.

Как они собираются сотрудничать с президентом после этого, пока точно не известно.

"Если президент не будет привлечен в ответственности, если мои коллеги в Сенате не выполнят обязательства, данные под присягой, то наша демократия окажется под угрозой", - заявил Би-би-си конгрессмен Дэвид Сисиллин.

Зарубежные СМИ - об импичменте президенту США

Палата представителей объявила президенту США Дональду Трампу импичмент, обвинив его в злоупотреблении властью и воспрепятствовании деятельности Конгресса. Господин Трамп стал третьим президентом в истории страны, который столкнулся с этой процедурой. Что об этом написали зарубежные СМИ - в подборке “Ъ”.

Теперь Трамп, скорее всего, станет первым президентом, который подвергся импичменту и после этого пойдет на новые выборы. Очевидно, что демократы надеются на то, что метка импичмента сработает против него. Но Трамп представит голосование по партийному признаку как нелегитимное, а свое оправдание Сенатом - как доказательство. Он также заявит, что демократы и СМИ так и не смогли принять его победу 2016 года и все это время пытались изменить вердикт избирателей. И он будет прав.

Пока невозможно предположить, как в итоге сработают все эти аргументы.

Миллионы республиканцев, которым не нравился характер Трампа и его поведение, тем не менее отвергают попытку его отстранения за несколько месяцев до новых выборов.

Снятие Трампа с должности вне выборов не покончит с трампизмом и не снизит политическую поляризацию. Электорат Трампа увидит в этом переворот, устроенный элитами, а сам Трамп не уйдет тихо. Более рациональная оппозиция поняла бы это, приняла победу 2016 года и сконцентрировалась на том, чтобы нанести поражение на избирательных участках. И случай с Украиной мог бы стать частью обвинения в электоральном процессе. Вместо этого демократы хотят аннулировать результаты голосования в 2016 году, упреждая выборы в 2020 году. И если Трамп выиграет эти выборы, безрассудство этого импичмента станет главной причиной такого результата.

Импичмент Трампа лишь подтверждает опасность такого поведения, как спонтанная покупка в предпраздничной суматохе.

Несмотря на представленные доказательства, которые являются как неполными, так и спорными, лидеры Конгресса привязаны к обещанию, которое они дали избирателям-демократам - устроить Трампу импичмент до Рождества.

Есть определенные причины, которые заставляют людей делать спонтанные покупки или устраивать спонтанные импичменты. Несколько лет назад профессора (Университета Джорджа Вашингтона.- “Ъ” ) Джульет Чжу и Грейс Чэ завершили исследование, посвященное спонтанным покупкам, и сделали вывод, что этот феномен усиливается, когда покупатели «окружены хаосом», который «очевидно, влияет на их способность выполнять задачи, связанные с рациональным мышлением». Другими словами, предпраздничные толпы в сочетании с песнями про Рождество могут означать, что есть высокий риск того, что вы сделаете не лучшее приобретение.

Использование должности для оказания давления на лидера иностранного государства с целью заставить его сделать то, что можно было бы по крайней мере расценить как выгодное для него политически, является серьезным обвинением. Но для такого серьезного наказания, как отстранение от должности, должны быть неоспоримые доказательства вопиющего поведения и длительный процесс расследования, а не быстрый перечень обвинений от стороны, контролирующей процесс.

Можно ожидать, что импичменты будут происходить все чаще и чаще до того момента, когда они станут нормой.

Когда же это закончится? Вполне возможно, что на этот раз процесс обернется против демократов, как это было с республиканцами в 1998 году, когда их пристрастное преследование господина Клинтона привело к большим потерям на промежуточных выборах.

Если небольшая, но крайне важная прослойка избирателей, стоящих по центру, расценит импичмент господина Трампа, как действие одной партии и накажет демократов в следующем году, может получиться так, что обе партии получат наказание достаточно сильное и будут в будущем противиться столь быстрому импичменту…

Но, возможно, надеяться на длительное перемирие - это принимать желаемое за действительное. Гораздо вероятнее, что обе стороны будут и дальше рассматривать импичмент как ведение политики другими средствами. Несколько лет назад один мой латиноамериканский знакомый, наблюдая, как политика погружается в гиперпартийность, как снижается подотчетность, растут коррупция, злоба и лицемерие, задался вопросом, не начинает ли самая могущественная страна в мире напоминать одну из тех банановых республик, с которыми он был знаком. «Бананизация» Америки, предположил он, уже идет полным ходом. Судя по нынешнему состоянию политики, он был не так уж далек от истины.

Если демократы хотели вызвать раздражение господина Трампа, печально известного своей обидчивостью, то им это вполне удалось.

Они отвлекли его от служебных обязанностей (впрочем, это всегда было нетрудно) и, возможно, ранили его безграничное самолюбие.

Но все это не меняет самого главного политического факта. Как однажды заметил Авраам Линкольн: «общественное мнение - это все. Если оно на вашей стороне, все получится. Если нет - не выйдет ничего». На данный момент - и это резко контрастирует с Уотергейтским скандалом и чуть не случившимся импичментом Ричарда Никсона - общественное мнение, похоже, не настолько изменилось в негативную сторону против господина Трампа, чтобы сделать его положение безнадежным. Его сторонники в основном остаются верными ему, полагая, что либо весь процесс импичмента - это политический трюк, либо это все равно не имеет значения, либо обвинения, так сказать, сфабрикованы.

Импичмент будет тянуться, раздражая и ставя в неловкое положение господина Трампа, и, возможно, немного изменит общественное мнение.

Но если общественность не воспримет импичмент всерьез - а это, похоже, так, именно демократы окажутся на скамье подсудимых в суде общественного мнения.

Трамп подверг риску интересы национальной безопасности Америки ради собственной выгоды и злоупотребил своей должностью, чтобы сфальсифицировать результаты предстоящих выборов и, следовательно, подорвать демократический процесс в США. При этом обвинения не имеют никакой фактической основы.

Кроме того, он запретил правительственным служащим давать показания Комитету Конгресса по разведке, который расследовал обвинения против Трампа. Это нечто новое в истории США, поэтому вторая статья импичмента - о препятствовании работе Конгресса США - обоснована. Потому что Белый дом хотел помешать, а в некоторых случаях и не давал Конгрессу выполнять его функции инстанции, которая контролирует действия правительства, как это предусмотрено Конституцией.

На самом деле, Трамп - именно тот тип президента, о котором всегда предупреждали американские отцы-основатели, почему они изначально и включили возможность импичмента в Конституцию. Они хотели помешать тому, чтобы огромная власть, которой обладает президент, использовалась для того, чтобы исказить демократическую конкуренцию в пользу действующего президента.

Процедура импичмента в отношении Дональда Трампа, по всей вероятности, закончится так же, как и предыдущие попытки сместить американского президента: поражением тех, кто предпринял эту попытку. В случае с Трампом это будет обеспечено республиканским большинством в Сенате, которое будет хранить верность своему человеку в Белом доме, каким бы непредсказуемым он ни был. Трамп мог бы реагировать совершенно спокойно - если бы его не звали Трампом.

Такой эгоист, как он, просто не может молчать из тщеславия до тех пор, пока обвинение не будет отклонено Сенатом.

И какой президент в таком случае упустил бы возможность сплотить собственные ряды и нанести удар по слабым местам противника?

И Трамп делает это таким образом, который действительно заслуживает признания его уникальным. Нарушение Конституции, попытка переворота, ложь, препятствование правосудию, «открытая война против демократии» - если то, в чем президент обвиняет демократов, а именно Нэнси Пелоси, было правдой, Америка оказалась бы в самом тяжелом со времен Гражданской войны кризисе. Такими заявлениями и формулировками авторитарные правители обычно пользуются для того, чтобы обосновать захват власти.

Демократы в борьбе с Трампом тоже выдвигали сомнительные претензии. Но они придерживаются предусмотренной Конституцией процедуры, в ходе которой проверяются все обвинения. Шестистраничное послание Трампа, для Пелоси, республиканцев в Сенате, его сторонников по всей стране и американцев, которые будут жить через 100 лет, в своем расчетливом размахе затмевает все, что Трамп делал до сих пор. Его бизнес-модель - это спираль: неистового президента, избранного неистовыми гражданами и желающего быть переизбранным, нельзя усмирить - ему нужно быть всегда впереди. Вероятно, это стремление не ослабеет и во время второго срока. Трамп знает, его ответный удар показывает, что то, что он называет попыткой переворота, скорее увеличивает, чем уменьшает его шансы добиться его самой великой цели.

Стоя ранее на лужайке у Белого дома, Дональд Трамп описал импичмент как «грязное, мерзкое, отвратительное слово». Теперь, после того как Палата представителей объявила ему импичмент, это слово будет навсегда ассоциироваться с его президентством.

Результаты импичмента представляют собой редкий пример противостояния с человеком, который хвастался тем, что может выстрелить в кого-нибудь на Пятой авеню и уйти безнаказанным.

Будучи крупным дельцом на рынке недвижимости, Трамп унаследовал крупное состояние от своего отца, шесть раз проходил процедуру банкротства и систематически уклонялся от уплаты налогов. При этом он успешно окрестил себя бизнес-гением, который сам себя создал. Будучи кандидатом в президенты, он оскорбил семью погибшего солдата, обвинил судью в предвзятости на том основании, что судья был мексиканского происхождения, и был уличен в хвастовстве о том, как он лапал женщин. И тем не менее он победил на выборах.

Будучи уже президентом, он потворствовал таким авторитарным правителям как Владимир Путин, в рамках отношений, которые встревожили американские спецслужбы. Его уличили в том, что он платил деньги порнозвезде, чтобы та не давала показаний. В докладе Мюллера были представлены десять достоверных примеров того, как он препятствовал правосудию. Но он выжил.

Общественное мнение расколото по вопросу импичмента, и этот раскол отражает результаты партийного голосования в Конгрессе. Преимуществом Трампа в этой ситуации является то, что он может крепко держаться за власть. Нет шансов на то, что Сенат проголосует за его смещение, когда проведет свое разбирательство в январе. И у него есть вполне очевидные шансы на то, чтобы победить на выборах 2020 года.

Дональд Трамп стал третьим президентом в истории США, который подвергся импичменту. Но более выдающимся может стать то, что этот 73-летний республиканец будет первым в истории президентом, который будет добиваться переизбрания после такого впечатляющего упрека со стороны Конгресса.

И хотя рейтинг Трампа остается стабильным, даже когда в сентябре началось расследование по импичменту, политический резонанс, связанный с попыткой сместить президента в преддверии новых выборов, глубоко разделил общественное мнение и, по мнению экспертов, непонятно к чему приведет.

В потоке негативного освещения деятельности президента, который продолжает сеять разногласия, Трамп ведет себя неординарно и продолжает свою агрессивную риторику, которая ознаменовала его правление еще с 2017 года.

Реальное отстранение президента от власти вряд ли случится

В Америке, кажется, появляется традиция: каждый двадцать один год в конце декабря 450 человек собираются вместе и объявляют импичмент президенту. И если в 1998 с обвинениями столкнулся демократ Билл Клинтон, то декабрь этого года стал лютым уже для республиканца Дональда Трампа. Большинством голосов были приняты обвинения против президента США как в превышении полномочий, так и противодействии правосудию. И все же не все так плохо для республиканцев. Процесс сплотил их партию, и он еще не закончен. А президент вполне готов перехватить инициативу и нанести удар уже по демократам.

Как Трампу импичмент объявляли

Нэнси Пелози вряд ли хорошо играет в покер. Это качество не то, чтобы необходимо ведущему политику, но хорошо контролировать свои эмоции было бы очень полезно. Несмотря на все свои попытки не радоваться и сохранить печальное выражение, лицо Пелози расплылось в улыбке после результатов голосования. Из 450 конгрессменов 230 поддержали обвинения в злоупотреблении властью и 229 в противодействии расследованию Конгресса. На протяжении всех восьми часов дебатов, демократические конгрессмены поддерживали линию о том, что нынешний процесс - трагедия для всей Америки, а не «праздник одной партии», и демократам приходится голосовать за импичмент «с тяжелым сердцем». И все равно после того, как были оглашены официальные результаты, демократы вопреки всем рекомендациям, разразились овациями, и даже сама Пелози не смогла сдержать улыбку. Они шли к этому импичменту три месяца, и наконец смогли объявить его, не допустив серьезного раскола в партии.

С другой стороны если у демократов все же нашлась парочка «перебежчиков», то единство Республиканской партии впечатляет. Среди всех 197 республиканцев не нашлось никого, кто бы поддержал обвинения, выдвинутые, против их президента. Это показательная ситуация: консерваторы оказались редкостно сплочены попыткой отстранения Трампа. Даже те из них, кто представляет округа, где большинство жителей поддержало Хиллари Клинтон в 2016 году, все равно не стали отступать от линии своей партии. Президент Трамп все таки сумел стать абсолютным лидером своей партии и выступление против него станет политическим самоубийством почти для любого республиканца, ведь 95% сторонников партии уверены в невиновности главы государства и активно его поддерживают.

Самые яркие моменты ночи: Стивен Кинг, минута молчания и демарш Тулси

Импичмент Трампа запомнится не только сухим количеством голосов «за» и «против», но и несколькими яркими моментами. Во-первых, активную гражданскую позицию проявил знаменитый писатель Стивен Кинг. Более того, он не просто единоразово высказался, а пообещал «сделать все, что в его силах», чтобы лишить конгрессмена от его округа места в Палате представителей. Такую ярость писателя на себя навлек демократ Джаред Голден из штата Мэн. Но литератора разгневало вовсе не то, что Голден проголосовал «за» обвинение против Трампа в злоупотреблении властью, напротив, Стивен Кинг был ярости от того, что конгрессмен проголосовал против обвинения в препятствовании правосудию. Кинг призвал «кого угодно» выдвинуться на праймериз против Голдена и пообещал ему полную поддержку. В целом Голден оказался в весьма сложной ситуации: в его округе большинство не поддерживает импичмент, но они разгневаны тем, что он согласился выдвинуть первое обвинение. Те же, кто импичмент поддерживает возмущены его предательством в вопросе о втором обвинении. Похоже, мы узнали фамилию первого конгрессмена, который проиграет выборы в 2020 году.

Но Голден не единственный демократ, который в чем-то не поддержал импичмент. Помимо него за президента выступили без пяти минут республиканец Джефф Ван Дрю и «старый демократ» Коллин Петерсон. Оба эти конгрессмена от нынешней Демпартии страшно далеки: они яро поддерживают право на владение оружием, выступают против однополых браков и абортов, голосуют против увеличения пособий и минимальных зарплат и не беспокоятся о проблемах мигрантов. Одним словом, к президенту они во много раз ближе, чем к лидерам своей партии (и Ван Дрю уже заявил о переходе к республиканцам). Куда более внезапным стал демарш Тулси Габбард, которая сейчас находится в гонке за пост президента США. Она неожиданно для всех воздержалась от голосования, заявив, что в результате расследования она не смогла сформировать мнение ни о виновности президента, ни о его полной непричастности к преступлениям. Тулси Габбард уже давно стала протестом внутри демократической партии и ее давно пытаются заткнуть и выбить из гонки. Тем не менее, ее популярность растет и она отлично выступает на дебатах. Шансы на то, что она станет единым кандидатом от демократов отсутствуют, однако голосование по импичменту подчеркнуло пропасть между ней и партией. Габбард может порвать с демократами и пойти на выборы как независимый кандидат: это станет огромным ударом по позициям партии.

Республиканцы не имеют подобных рисков, ведь у них не нашлось ни одного перебежчика. Единственный конгрессмен не из демократов, поддержавший обвинения, ушел от консерваторов уже давно. Это Джастин Амаш, весьма умеренный республиканец, заседающий в Конгрессе с 2011 года. Еще полгода назад о заявил о выходе из Республиканской партии и о своих дальнейших планах двигаться независимо. Впрочем, это разовый случай, и похоже продолжения он иметь не будет. Все остальные республиканцы сохранили верность своему президенту, а на дебатах выступали с оправданием. Несколько членов даже устроили «минуту молчания» в связи с несправедливостью обвинений. Республиканец Расс Фулчер из Айдахо обыграл это еще интереснее. Он вышел на трибуну и заявил, что перечислит все преступления Трампа. После этого конгрессмен провел оставшееся время в абсолютной тишине.

А что же Трамп?

Дональд Трамп, по его собственному признанию, дебаты об импичменте смотрел только фрагментами. Само голосование он пропустил. Как раз в этом время он выступал перед толкой своих сторонников в городе Баттл Крик в штате Мичиган. Этот место было выбрано неслучайно. Во-первых, Мичиган хоть и склоняется к демократам, но в 2016 году поддержал Трампа. Президент США гарантированно даст демократам бой в этом штате и постарается вновь победить там. Вторая причина - здесь пройдут выборы сенатора, где не самому сильному демократу Гэри Питерсу бросит вызов яркий и энергичный республиканец Джон Джеймс. Про Джеймса можно рассказывать долго, но многие эксперты сходятся на мнении, что Питерсу будет непросто сохранить свое кресло. Появление Трампа – часть кампании не только за себя, но и за своего республиканского единомышленника. Ну и в-третьих, Баттл Крик был выбран явно не случайно: он входит в тот избирательный округ, который представляет как раз экс-республиканец Джастин Амаш. Трамп выступал перед электоратом Амаша как раз в то время, как конгрессмен голосовал против него. Это наиболее прозрачный посыл местным жителям: будучи сторонником Трампа нельзя поддерживать человека, который пытался его свалить. Почти наверняка в следующем созыве Конгресса третий округ штата Мичиган будет представлять кто-то другой.

В своем выступлении президент затронул тему импичмента. По мнению Дональда Трампа, демократы совершили «политическое самоубийство». Глава Белого дома заявил, что данный процесс направлен не против него лично, а против всех тех, кто не готов жить по указке лидеров Демпартии. В то же время президент США уверен, что американский избиратель это понимает и ответит голосованием за него и республиканскую партию. Трамп заявил, что ему весело и совсем не обидно, ведь процесс по отстранению от власти поможет ему переизбраться. И если судить по резко возросшим на фоне импичмента рейтингам президента, он не так далек от правды.

Демократы все-таки успели объявить Трампу импичмент до Рождества. В ближайшее время Конгресс уйдет на праздничные каникулы. К работе он вернется только в 2020 году. Тогда Нэнси Пелози должна будет передать обвинения в Сенат. В Сенате большинство у республиканцев, поэтому очевидно, что отстранение президента выглядит крайне маловероятным. Но надо отметить, что у республиканцев есть два пути, как они могут поступить.

С одной стороны, они могут быстро отклонить обвинения, заявив, что Трамп полностью невиновен и тем самым закрыть вопрос с импичментом, обратив все внимание на предвыборную кампанию. Там у Трампа пока дела идут очень хорошо, он бьет рекорды по собранным пожертвованиям и регулярно проводит многотысячные ралли перед сторонниками. В общем-то, ему в такой ситуации может быть выгодно оставить скользкую тему импичмента и погрузиться в избирательную кампанию.

С другой стороны, республиканцы получат карт-бланш на вызов свидетелей в Сенат. И если демократы были де-факто ограничены по срокам, то у республиканцев будет достаточно времени, чтобы потребовать от всех нужных им свидетелей дать показания в судебном порядке. Скорее всего, допрос не коснется лидеров демократов в Палате представителей (как того хотел Трамп), но вот Демпартия может пострадать очень сильно. Может быть проведен допрос Джо Байдена и его сына, который рискует похоронить рейтинги лидера гонки среди демократов. Может быть вызван на допрос Эрик Чьярамелла, информатор, имевший связи с руководством демократов и фактически положивший начало импичменту. Могут быть заданы вопросы другим видным политическим деятелям администрации Барака Обамы, и даже сам экс-президент может быть подвергнут допросу. В таком случае именно эта повестка вырвется на первый план, серьезно отодвинув сами демократические праймериз. Вести предвыборную кампанию демократам станет сложнее, что в условиях отсутствия единого политического лидера может и вовсе привести к краху амбиций на взятие Белого Дома по результатам выборов.

Так или иначе, понятно одно - Сенат импичмент не поддержит ни при каких раскладах. Чтобы оказаться под реальной угрозой отстранения от власти президент должен потерять поддержку простых избирателей. А пока она у него только растет, Трамп может не сомневаться в своем лидерстве. Республиканцы не предадут Трампа, особенно в условиях когда «предать Трампа» звучит как «предать самих себя».

45-ый президент Америки рискует остаться без власти. Об этом стало известно после того, как в среду, 18 декабря, Палата представителей Конгресса проголосовала за утверждение процедуры импичмента президента. Сам назвал процесс - «маршем политического самоубийства для Демократической партии», передает сайт.

Реакция Дональда Трампа на импичмент

Американский президент сразу после состоявшегося голосования не стал оттягивать время для официальных комментариев, тут же опубликовав пост в Твиттере. Проявив сарказм и остроумие, Дональд решил донести до чиновников факт того, что они (выдвинувшие обвинения против Трампа) идут против американского народа: «На самом деле они не за мной. Они за тобой».

Главе Белого дома инкриминируется злоупотребление властью и создание препятствий расследованию Конгресса. Судьбу Трампа решит Сенат. Обвинительное заключение, одобренное Палатой, будет направлено в Верховный суд США, где и будет вынесен приговор для американского лидера.

У Трампа есть шансы остаться при власти

Следует отметить, что в истории правителей США подобные случаи происходили дважды. Если быть точнее, то трижды, однако Ричард Никсон решил уйти в отставку еще до голосования в нижней палате.

Эндрю Джонсон был подвергнут импичменту в 1868 году. Палата представителей приняла 11 статей об импичменте против Джонсона, демократа. В основном они были связаны с нарушением Закона о пребывании в должности, принятого специально для того, чтобы обуздать возможность Джонсона увольнять чиновников кабинета, назначенных республиканцем Авраамом Линкольном, до его убийства.

Билл Клинтон был привлечен к ответственности в 1998 году. Палата передала две статьи импичмента Клинтона за лжесвидетельство перед Большим жюри и препятствовала судебным процессам. Обвинения исходили из многолетнего расследования независимого адвоката Кена Старра, которое началось как расследование земельной сделки до избрания Клинтона, но со временем набрало масштабный оборот.

Станет ли первым в истории США президентом, отстраненным раньше срока от должности, мы узнаем позже, после решения Верховного суда.