Dom

Institucionalizam i neoklasična teorija finansija. Poređenje neoklasicizma i institucionalizma. Glavne odredbe institucionalnog pristupa

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

NASTAVNI RAD

Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza

Uvod

Predmetni rad je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskom nivou, tako iu praksi. Ova tema je aktuelna, u savremenim uslovima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa, ocrtani su opšti obrasci i trendovi u razvoju privrednih subjekata, uključujući i organizacije. Organizacije kao ekonomski sistemi proučavaju se sa stanovišta različitih škola i pravaca zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli uglavnom predstavljaju dva vodeća trenda: neoklasični i institucionalni.

Ciljevi kursa:

Steknite predstavu o nastanku, formiranju i modernom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;

Upoznajte se sa glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;

Ukazati na suštinu i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije za proučavanje ekonomskih pojava i procesa;

Zadaci izučavanja nastavnog rada:

Dati holistički pogled na osnovne koncepte neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, pokazati njihovu ulogu i značaj za razvoj savremenih modela ekonomskih sistema;

Razumjeti i asimilirati ulogu i značaj institucija u razvoju mikro- i makrosistema;

Steći vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacijske kulture i kodeksa ekonomskog ponašanja;

Utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir prilikom donošenja ekonomskih odluka.

Predmet proučavanja neoklasične i institucionalne teorije su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet su neoklasicizam i institucionalizam kao osnova ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za nastavni rad, razmatrani su stavovi različitih naučnika kako bi se razumjelo kako su se promijenile ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, prilikom proučavanja teme korišteni su statistički podaci ekonomskih časopisa, korištena je literatura najnovijih izdanja. Dakle, informacije o nastavnom radu su sastavljene korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivna znanja o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.

1 . Teorijskiodredbe neoklasicizma i institucionalizma

1.1 Neoklasična ekonomija

Pojava i evolucija neoklasicizma

Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični pravac istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti su razvili teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opšte ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnih cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čiji principi čine osnovu savremene teorije javnih finansija (P Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovini 19. veka, zajedno sa marksizmom, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću slavu stekao je engleski naučnik Alfred Marshall (1842-1924). Bio je profesor i profesor političke ekonomije na Univerzitetu u Kembridžu. Rezultate novih ekonomskih istraživanja A. Marshall je sažeo u temeljnom djelu "Principi ekonomske teorije" (1890.) U svojim radovima A. Marshall se oslanjao i na ideje klasične teorije i na ideje marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - ograničavajući, ekstreman) je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u drugoj polovini 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti su u svojim studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost posljednje, dodatna jedinica dobra), marginalna produktivnost (proizvodnja koju proizvodi posljednji zaposleni radnik). Ove koncepte su koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjavanju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. U svojoj teoriji cijene, A. Marshall se oslanja na koncepte ponude i potražnje. Cijena dobra određena je odnosom ponude i potražnje. Potražnja za dobrima zasniva se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Ponuda robe se zasniva na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva troškove njegove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stanovišta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stanovišta potrošača (potražnja) i sa stanovišta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od principa ekonomskog liberalizma, principa slobodne konkurencije. Ali u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste kvantitativnu analizu i matematiku u većoj mjeri nego kvalitativnu (smislenu, uzročno-posljedičnu). Najveća pažnja posvećena je problemima efikasnog korišćenja ograničenih resursa na mikroekonomskom nivou, na nivou preduzeća i domaćinstva. Neoklasična ekonomska teorija je jedan od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.

Glavni predstavnici neoklasicizma

A. Marshall: Principi političke ekonomije

Upravo je on uveo pojam "ekonomija", čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske nauke. Prema njegovom mišljenju, ovaj termin potpunije odražava istraživanja. Ekonomska nauka istražuje ekonomske aspekte uslova društvenog života, podsticaje za privrednu aktivnost. Budući da je čisto primijenjena nauka, ne može zanemariti pitanja prakse; ali pitanja ekonomske politike nisu njen predmet. Ekonomski život se mora posmatrati izvan političkih uticaja, izvan vladine intervencije. Među ekonomistima su se vodile rasprave o tome šta je izvor vrijednosti, troškovi rada, korisnost, faktori proizvodnje. Marshall je debatu odveo u drugu ravan, došavši do zaključka da je potrebno ne tražiti izvor vrijednosti, već istraživati faktore koji određuju cijene, njihov nivo i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je njegov romski kompromis između različitih oblasti ekonomske nauke. Glavna ideja koju je izneo je da se napori sa teorijskih sporova oko vrednosti prebace na proučavanje problema interakcije ponude i potražnje kao sila koje određuju procese koji se dešavaju na tržištu. Ekonomija proučava ne samo prirodu bogatstva, već i motive koji stoje iza ekonomske aktivnosti. "Ekonomistova vaga" - monetarne procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji podstiču osobu na djelovanje, donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinaca je osnova "Principa političke ekonomije". Pažnja autora je usmjerena na razmatranje specifičnog mehanizma privredne djelatnosti. Mehanizam tržišne ekonomije se proučava prvenstveno na mikro nivou, a potom i na makro nivou. Postulati neoklasične škole, u čijim je počecima stajao Marshall, predstavljaju teorijsku osnovu primijenjenog istraživanja.

J.B. Clark: teorija raspodjele dohotka

Problem distribucije je klasična škola smatrala sastavnim elementom opšte teorije vrednosti. Cijene robe su bile sastavljene od udjela u naknadama faktora proizvodnje. Svaki faktor je imao svoju teoriju. Prema stavovima austrijske škole, faktorski prihodi su formirani kao derivati tržišnih cijena proizvedenih proizvoda. Pokušaj pronalaženja zajedničke osnove za vrijednost faktora i proizvoda na osnovu zajedničkih principa preduzeli su ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomista John Bates Clark je pokušao „pokazati da je raspodjela društvenog dohotka uređena društvenim zakonom i da bi ovaj zakon, ako bi djelovao bez otpora, svakom faktoru proizvodnje dao iznos koji taj faktor stvara. " Već u formulaciji cilja postoji rezime – svaki faktor prima dio proizvoda koji stvara. Sav naredni sadržaj knjige daje detaljno obrazloženje za ovaj sažetak – argumente, ilustracije, komentare. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog faktora u proizvodu, Clark koristi koncept smanjene korisnosti, koji prenosi na faktore proizvodnje. Istovremeno, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamijenjena je teorijom izbora faktora proizvodnje. Svaki poduzetnik nastoji pronaći takvu kombinaciju primijenjenih faktora koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clarke tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, onda će korištenje drugog faktora kao njegovog kvantitativnog povećanja donositi sve manji prihod. Rad svom vlasniku donosi platu, kapital - kamatu. Ako se angažuju dodatni radnici sa istim kapitalom, onda prihod raste, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.

A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja

Ekonomska teorija A. Pigoua razmatra problem raspodjele nacionalnog dohotka, Pigouovom terminologijom - nacionalnu dividendu. On na to navodi "sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje čovjeku pruža stan koji posjeduje i u kojem živi". Međutim, usluge koje se pružaju sebi i domaćinstvu, te korištenje objekata koji su u javnoj svojini, nisu obuhvaćeni ovom kategorijom.

Nacionalna dividenda je tok roba i usluga proizvedenih u društvu tokom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog prihoda koji se može izraziti u novcu: robe i usluge koje su dio finalne potrošnje. Ako nam se Maršal pojavljuje kao sistematičar i teoretičar, koji nastoji da obuhvati čitav sistem odnosa "ekonomije", onda se Pigou uglavnom bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja, zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako pomiriti privatne i javne interese, spojiti privatne i javne troškove. Pigou se fokusira na teoriju društvenog blagostanja, osmišljena je da odgovori šta je opšte dobro? Kako se to postiže? Kako je preraspodjela beneficija sa stanovišta poboljšanja položaja članova društva; posebno najsiromašnijih slojeva. Izgradnja pruge donosi korist ne samo onome ko gradi i posluje, već i vlasnicima obližnjih parcela. Kao rezultat postavljanja željeznice, cijena zemljišta koje se nalazi u njegovoj blizini neminovno će ostarjeti. Vlasnici zemljišta učesnika, iako se ne bave izgradnjom, imaju koristi od povećanja cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda takođe raste. Kriterijum koji treba uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Piguu, "glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uslove tržišne ekonomije - tržišne cijene". Ali izgradnja željeznice može biti praćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima, smeća.

„Komad željeza“ šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitet proizvoda.

Upotreba nove tehnologije često stvara poteškoće, stvara probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.

Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa

1. Neoklasična teorija zasniva se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".

2. Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".

3. U okviru neoklasicizma praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. stoljeća.

Kruto jezgro i zaštitni pojas neoklasicizma

hard core :

1. Stabilne preferencije koje su endogene;

2. Racionalni izbor (maksimiziranje ponašanja);

3. Tržišna ravnoteža i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

1. Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;

2. Informacije su potpuno dostupne i potpune;

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu distribuciju.

1.2 Institucionalna ekonomija

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede

Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe. Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde". Institucije se shvataju kao javni sistem pravila koja definišu položaj i položaj sa pripadajućim pravima i dužnostima, moći i imunitetom i sl. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena. Institucije su uobičajen način razmišljanja u pogledu posebnih odnosa između društva i pojedinca i posebnih funkcija koje obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije shvatio i kao:

Navike ponašanja;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija je kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu implementaciju i norme ponašanja koje strukturiraju repetitivne interakcije među ljudima.

Ekonomske akcije pojedinca ne odvijaju se u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću različiti vjerski kultovi. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.

Tradicionalni institucionalizam

“Stari” institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Bio je blisko povezan sa istorijskim trendom u ekonomskoj teoriji, sa takozvanom istorijskom i novom istorijskom školom (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i intervencije društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je bilo naslijeđe istorijske škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u privredi, već su podržavali ideju da se dobrobit društva može postići na osnovu stroge državne regulacije nacionalistička ekonomija. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru uz ograničenja koja postavljaju institucije. Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Neoinstitucionalizam

Savremeni neoinstitucionalizam potiče iz radova Ronalda Coasea "Priroda firme", "Problem društvenih troškova". Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

1) Prvo, kritikovana je premisa da se razmena odvija bez troškova. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom uticaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.

2) Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, postoji potreba za revizijom teze o dostupnosti informacija (informaciona asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.

3) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija.

organizacije. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“. U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog pravca formiraju svoj pravac u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Poređenje neoklasičnog i iinstitucionalizam

Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata mikroekonomije. 1960-1970-ih godina. počela je pojava koju je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". U tom periodu su se ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, efikasnost, itd. - počeli aktivno koristiti u oblastima koje se odnose na ekonomiju kao što su obrazovanje, porodični odnosi, zdravstvo, kriminal, politika, itd. To je dovelo do toga da osnovne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile su dublje tumačenje i širu primenu.

Svaka teorija se sastoji od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije izuzetak. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na:

§ metodološki individualizam;

§ koncept ekonomskog čovjeka;

§ aktivnost kao razmena.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, ovi principi su se počeli dosljednije provoditi.

1) Metodološki individualizam U uslovima ograničenih resursa, svako od nas se suočava sa izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti u bilo kojoj oblasti u kojoj osoba mora napraviti izbor.

Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj oblasti u potrazi za vlastitim interesima i da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike. 2) Koncept ekonomskog čovjeka . Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji identifikuje svoje preferencije sa proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. U ovoj teoriji racionalnost pojedinca ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima rukovode prvenstveno ekonomskim principom, tj. usporediti granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasične nauke, koja se uglavnom bavi fizičkim (rijetki resursi) i tehnološkim ograničenjima (nedostatak znanja, praktičnih vještina, itd.) .) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcione troškove, tj. troškovi povezani sa razmjenom imovinskih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost posmatra kao razmjena.

3) Delatnost kao razmena Zagovornici neoinstitucionalne teorije svaku oblast posmatraju po analogiji sa tržištem roba. Država je, na primjer, ovim pristupom arena nadmetanja ljudi za uticaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi učesnici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najvišim državnim tijelima, poslanike - da donose zakone, zvaničnike - da prate njihovu primjenu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i predizborna obećanja. Važno je naglasiti da su neoinstitucionalisti realističniji u pogledu karakteristika ove razmjene, s obzirom da je ljudima inherentno ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek potrebno donositi najbolje odluke. Stoga institucionalisti ne upoređuju troškove donošenja odluka sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već sa onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi. Takav pristup može se dopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stanovišta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele grupe osoba. Ljudi se mogu ujedinjavati u grupe po socijalnoj ili imovinskoj osnovi, vjerskoj ili partijskoj pripadnosti. Istovremeno, institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od principa metodološkog individualizma, pod pretpostavkom da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa vlastitom funkcijom korisnosti, ograničenjima i sl. Međutim, čini se racionalnijim posmatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca sa svojim vlastitim korisnim funkcijama i interesima.

Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sistemu teorijskih ekonomskih kretanja. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo ovo ponašanje, njegove oblike i metode. Time je postignut identitet teorijskog objekta analize i istorijske stvarnosti.

Institucionalizam karakteriše prevlast objašnjavanja bilo kakvih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizovani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.

Institucionalni pristup je povezan sa analizom konkretne situacije, što dovodi do generalizovanijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti porede ne sa idealnom, kao u neoklasicizmu, već sa drugačijom, realnom situacijom.

Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se transformisati u zavisnosti od situacije. Uprkos činjenici da za institucionalizam nije tipično da se bavi predviđanjem, značaj ove teorije se nikako ne smanjuje.

Treba napomenuti da je posljednjih godina sve veći broj ekonomista skloni institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, jer upravo institucionalna analiza omogućava postizanje najpouzdanijih, bliskih realnosti rezultata u proučavanju ekonomskog sistema. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava.

Tako G. Simon primjećuje da „kako se ekonomska teorija širi izvan svog ključnog područja interesovanja – teorije cijene, koja se bavi količinama dobara i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje je centralna uloga pripisan izjednačavanju marginalnih vrijednosti, u pravcu kvalitativnije institucionalne analize, gdje se upoređuju diskretne alternativne strukture. A provođenjem kvalitativne analize lakše je razumjeti kako dolazi do razvoja, a to su, kako se ranije saznalo, upravo kvalitativne promjene. Proučavanjem procesa razvoja može se sigurnije voditi pozitivna ekonomska politika.

U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje poklanja institucionalnim aspektima, posebno mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnoj ekonomiji. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih fenomena ne dozvoljava da se objasne stvarni procesi koji se odvijaju u tranzitivnim ekonomijama jednog broja zemalja, praćen negativnim uticajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Takvu mogućnost ima institucionalni pristup, objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i izgrađujući teorijske strukture međusobnog uticaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala.

Uz dovoljno razvoja u oblasti institucionalnih problema funkcionisanja nacionalne ekonomije, u savremenoj ekonomskoj domaćoj i stranoj literaturi praktično nema sveobuhvatnih studija reprodukcije ljudskog kapitala zasnovanih na institucionalnom pristupu.

Do sada je slabo proučavan uticaj socio-ekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo dalje kretanje kroz faze reproduktivnog procesa. Osim toga, potrebno je ozbiljno proučavati pitanja formiranja institucionalnog sistema društva, razjašnjavanja trendova u njegovom funkcionisanju i razvoju, kao i uticaja ovih trendova na kvalitativni nivo ljudskog kapitala. T. Veblen je u određivanju suštine institucije polazio od dvije vrste pojava koje utiču na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su „poznati načini reagovanja na podsticaje koji nastaju promjenjivim okolnostima”, s druge strane, institucije su „posebni načini postojanja društva koji čine poseban sistem društvenih odnosa”.

Neoinstitucionalni pravac koncept institucija razmatra na drugačiji način, tumačeći ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizilaze direktno iz interakcije pojedinaca.

Oni čine okvir, ograničenja za ljudsku aktivnost. D. Nort definiše institucije kao formalna pravila, postignute dogovore, interna ograničenja aktivnosti, određene karakteristike prinude na njihovu implementaciju, oličena u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima, kulturnim stereotipima.

Posebno je važan mehanizam za osiguranje efikasnosti institucionalnog sistema. Stepen korespondencije između ostvarivanja ciljeva institucionalnog sistema i odluka pojedinaca zavisi od efikasnosti prinude. Prinuda se, napominje D. Nort, provodi kroz unutrašnja ograničenja pojedinca, strah od kazne za kršenje relevantnih normi, kroz državno nasilje i javne sankcije. Iz ovoga proizilazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provođenje prinude.

Funkcionisanje različitih institucionalnih oblika doprinosi formiranju institucionalnog sistema društva. Shodno tome, glavni objekt optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne kao same organizacije, već kao socio-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu implementaciju, mijenjanje i unapređenje kojima se može postići željeni rezultat.

2 . Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi

2.1 Neoklasični scenario tržišnih reformi u Rusiji i njegove posledice

Budući da neoklasici smatraju da državna intervencija u ekonomiji nije efikasna, te da bi stoga trebala biti minimalna ili potpuno izostati, razmislite o privatizaciji u Rusiji 1990-ih. Mnogi stručnjaci, prvenstveno pristalice Washingtonskog konsenzusa i šok terapije, smatrali su privatizaciju sržom cjelokupne reformskog programa, koji je tražio njegovu široku implementaciju i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sistema i transformacije državnih preduzeća u privatna. Istovremeno, jedan od glavnih argumenata u prilog ubrzanoj privatizaciji bila je tvrdnja da su privatna preduzeća uvijek efikasnija od državnih preduzeća, te da privatizacija treba da bude najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i ukupnog povećanja efikasnost privrede. Međutim, shvatili su da će se privatizacija suočiti sa određenim poteškoćama. Među njima, nedostatak tržišne infrastrukture, posebno tržišta kapitala, i nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih investicija, menadžerskih i preduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenih, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavni okvir, uključujući i oblast oporezivanja. Zagovornici energične privatizacije ističu da je ona sprovedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta i da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazali su i na nedosljednost reformi i nepostojanje jasnih garancija i uslova za ostvarivanje imovinskih prava, potrebu reformisanja bankarskog sektora, penzionog sistema i stvaranja efektivnog tržišta akcija. Važno je mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduslova za uspješnu privatizaciju, odnosno provođenje makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu grupu stručnjaka karakteriše mišljenje da je u uslovima Rusije svrsishodno široko privući zapadne investitore, kreditore i konsultante za uspešno sprovođenje mera u oblasti privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, s obzirom na nedostatak privatnog kapitala, izbor se sveo na: a) pronalaženje oblika za preraspodjelu državne imovine među građanima; b) izbor nekoliko vlasnika privatnog kapitala (često stečenog nezakonito); c) apelovanje na strani kapital koji podliježe restriktivnim mjerama. Privatizacija "po Čubajsu" je pre denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti veliku klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili "najbogatiji monstrumi" koji su sklopili savez sa nomenklaturom. Uloga države ostaje prevelika, proizvođači i dalje imaju više podsticaja da kradu nego da proizvode, monopol proizvođača nije eliminisan, a mali biznis se veoma slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishni, na osnovu studije o stanju stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterisali su je kao „spontanu“. Napomenuli su da su imovinska prava neformalno preraspodijeljena između ograničenog kruga institucionalnih aktera, kao što su partijsko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radni kolektivi i administracija preduzeća. Otuda je neminovnost sukoba, čiji uzrok leži u ukrštanju kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisustvo mnogih subjekata svojine sa neograničenim vlasničkim pravima.

Prava privatizacija je, prema autorima, preraspodela prava kontrole imovine državnih preduzeća uz obavezno fiksiranje imovinskih prava vlasnika. S tim u vezi, oni su predložili veliku korporativizaciju preduzeća.

Treba napomenuti da je dalji razvoj događaja uveliko išao ovim putem. Velika državna preduzeća su pretvorena u akcionarska društva i došlo je do procesa stvarne preraspodjele imovine.

Sistem vaučera koji ima za cilj ravnomjernu raspodjelu dioničkog kapitala među stanovništvom neke zemlje možda nije loš, ali moraju postojati mehanizmi koji osiguravaju da dionički kapital ne bude koncentrisan u rukama „bogate manjine“. Međutim, u stvarnosti, loše osmišljena privatizacija je prebacila imovinu suštinski prosperitetne zemlje u ruke korumpirane politički moćne elite.

Ruska masovna privatizacija, pokrenuta da bi se eliminisala stara ekonomska moć i ubrzalo restrukturiranje preduzeća, nije dala željene rezultate, ali je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji i ovog fenomena, uobičajenog za proces masovne privatizacije. , poprimio je posebno velike razmjere. Kao rezultat transformacije starih ministarstava i povezanih resornih banaka, nastala je moćna finansijska oligarhija. “Imovina,” piše I. Samson, “je institucija koja se ne mijenja nikakvim dekretom, ne odjednom. Ako se u privredi pokuša prebrzo nametnuti privatno vlasništvo svuda kroz masovnu privatizaciju, onda će se brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć.

Prema T. Weiskopfu, u uslovima Rusije, gde su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, mobilnost radne snage je ograničena, teško je zamisliti da bi funkcionisao mehanizam industrijskog restrukturiranja koji u velikoj meri zavisi od mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvoriti podsticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja preduzeća od strane administracije i

radnike, umjesto da privlače vanjske dioničare.

Početni neuspjeh u formiranju velikog sektora novih preduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim grupama da preuzmu kontrolu nad velikim dijelom državne imovine. „Glavni problem danas, kao i 1992. godine, jeste stvaranje infrastrukture koja promoviše konkurenciju. K. Arrow podsjeća da „u kapitalizmu, ekspanzija, pa čak i održavanje ponude na istom nivou često poprima oblik ulaska novih firmi u industriju, a ne razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; ovo se posebno odnosi na male industrije i industrije sa niskim kapitalom.” Što se tiče privatizacije teške industrije, ovaj proces mora biti nužno spor, ali i ovdje „prioritet nije prebacivanje postojećih kapitalnih sredstava i preduzeća u privatne ruke, već njihova postepena zamjena novom imovinom i novim preduzećima.

Dakle, jedan od hitnih zadataka tranzicionog perioda je povećanje broja preduzeća svih nivoa, intenziviranje preduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti ka podsticanju stvaranja novih preduzeća i formiranju tržišta sa odgovarajućom infrastrukturom koja se odlikuje transparentnošću, prisustvom pravila igre, potrebne stručnjake i ekonomsko zakonodavstvo. S tim u vezi, postavlja se pitanje stvaranja neophodne poslovne klime u zemlji, stimulisanja razvoja malog i srednjeg biznisa i otklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci konstatuju da je stanje u ovoj oblasti daleko od zadovoljavajućeg i nedostatak osnova da se očekuje njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja preduzeća od sredine 1990-ih, kao i broj neprofitabilnih preduzeća. Sve to zahtijeva unapređenje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreskog sistema, obezbjeđivanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malim preduzećima, programe obuke, poslovne inkubatore itd.

Upoređujući rezultate privatizacije u raznim zemljama, J. Kornai napominje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike ove strategije ispoljile u ekstremnom obliku: vaučerska privatizacija nametnuta zemlji, zajedno sa masovnim manipulacijama u prenosu imovine u ruke menadžera i bliskih službenika . U tim uslovima, umesto „narodnog kapitalizma“, zapravo je došlo do nagle koncentracije bivše državne svojine i razvoja „apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma“.

Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njeno forsiranje ne vodi automatski tržišnom ponašanju preduzeća, a načini njenog sprovođenja zapravo su značili ignorisanje principa socijalne pravde. Privatizacija, posebno velike industrije, zahteva veliku pripremu, reorganizaciju i restrukturiranje preduzeća. Od velikog značaja u formiranju tržišnog mehanizma je stvaranje novih preduzeća spremnih za ulazak na tržište, za šta su potrebni odgovarajući uslovi i podrška preduzetništvu. Istovremeno, ne treba precenjivati značaj promena u oblicima svojine, koji nisu važni sami po sebi, već kao sredstvo povećanja efikasnosti i konkurentnosti preduzeća.

Liberalizacija

Liberalizacija cijena bila je prva stavka programa hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženog na Petom kongresu narodnih poslanika RSFSR-a, održanom u oktobru 1991. godine. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuslovnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv).

Zapravo, 2. januara 1992. godine izvršena je radikalna liberalizacija potrošačkih cijena u skladu sa Ukazom predsjednika RSFSR-a od 3. decembra 1991. br. 297 „O mjerama za liberalizaciju cijena“, kao rezultat toga Iz državne regulacije izuzeto je % maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena. Istovremeno, kontrola nad nivoom cijena niza društveno značajnih potrošačkih dobara i usluga (hljeb, mlijeko, javni prevoz) prepuštena je državi (a za neke od njih i dalje ostaje). U početku su marže na takvu robu bile ograničene, ali je u martu 1992. postalo moguće ukinuti ova ograničenja, što je koristila većina regija. Osim liberalizacije cijena, od januara 1992. godine sproveden je niz drugih važnih ekonomskih reformi, a posebno liberalizacija plata, sloboda trgovine na malo itd.

U početku su izgledi za liberalizaciju cijena bili pod ozbiljnim sumnjama, jer je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene roba bila ograničena brojnim faktorima. Prije svega, liberalizacija cijena je počela prije privatizacije, tako da je privreda bila pretežno u državnom vlasništvu. Drugo, reforme su započete na federalnom nivou, dok su se kontrole cijena tradicionalno provodile na lokalnom nivou, au nekim slučajevima lokalne vlasti su odlučile da ovu kontrolu zadrže direktno, uprkos odbijanju vlade da obezbijedi subvencije takvim regijama.

U januaru 1995. godine cijene za oko 30% robe i dalje su na ovaj ili onaj način regulirane. Na primjer, vlasti su vršile pritisak na privatizovane radnje, koristeći činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti su takođe stvorile prepreke trgovini, kao što je zabrana izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne bande koje su blokirale pristup postojećim tržištima i prikupljale danak kroz reketiranje, narušavajući tako mehanizme tržišnih cijena. Četvrto, loše stanje komunikacija i visoki troškovi transporta otežali su kompanijama i pojedincima da efikasno odgovore na tržišne signale. Uprkos ovim poteškoćama, u praksi su tržišne snage počele da igraju značajnu ulogu u formiranju cena, a neravnoteže u ekonomiji su počele da se sužavaju.

Liberalizacija cijena postala je jedan od najvažnijih koraka ka tranziciji privrede zemlje na tržišne principe. Prema riječima samih autora reformi, posebno Gaidara, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se napunile robom u prilično kratkom vremenu, njihov asortiman i kvalitet su se povećali, a glavni preduslovi za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvu su stvoreni. Kako je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, „glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka ekonomskih reformi bila je prevazilaženje robnog deficita i odvraćanje opasnosti od nadolazeće gladi iz zemlje u zimu 1991-1992, kao i za osiguranje unutrašnje konvertibilnosti rublje.”

Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade su tvrdili da će liberalizacija cijena dovesti do njihovog umjerenog rasta – prilagođavanja ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom mišljenju, fiksne cijene robe široke potrošnje bile su potcijenjene u SSSR-u, što je izazvalo povećanu potražnju, a to je, zauzvrat, uzrokovalo nestašicu robe.

Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda roba, izražena u novim tržišnim cijenama, biti oko tri puta veća od stare, što bi osiguralo ekonomsku ravnotežu. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cijena, do sredine 1992. godine ruska preduzeća su ostala praktično bez obrtnog kapitala.

Liberalizacija cijena dovela je do nagle inflacije, devalvacije plata, dohotka i štednje stanovništva, rasta nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovne isplate zarada. Kombinacija ovih faktora sa ekonomskim padom, povećanom nejednakošću u prihodima i neravnomjernom raspodjelom zarada po regionima dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po glavi stanovnika bio je 61% od nivoa iz 1991. godine – efekat koji je iznenadio i same reformatore, koji su očekivali suprotan rezultat liberalizacije cijena, ali je to u manjoj mjeri uočeno u drugim zemljama u kojima se „šok terapija "je sprovedeno."

Tako je u uslovima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje liberalizacija cena zapravo dovela do promene organa koji su ih postavljali: umesto državnog komiteta, time su počele da se bave same monopolske strukture, što je rezultiralo naglim povećanjem cijene i istovremeno smanjenje obima proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila praćena stvaranjem mehanizama ograničavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišne utakmice, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih grupa koje izvlače superprofit naduvavanjem cijena, štaviše, Učinjene greške izazvale su hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do depresijacije prihoda i štednje građana.

2.2 Institucionalni faktori tržišne reforme

tržišni neoklasični institucionalizam ekonomski

Formiranje modernog, odnosno adekvatnog izazovima postindustrijske ere, sistema institucija najvažniji je preduslov za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Neophodno je osigurati koordiniran i efikasan razvoj institucija,

regulisanje političkih, društvenih i ekonomskih aspekata razvoja zemlje.

Institucionalno okruženje neophodno za inovativan društveno orijentisan tip razvoja će se dugoročno formirati u sledećim oblastima. Prvo, političke i pravne institucije koje imaju za cilj osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i provođenje zakona. Riječ je o zaštiti osnovnih prava, uključujući nepovredivost ličnosti i imovine, nezavisnost pravosuđa, efikasnost sistema za provođenje zakona, slobodu medija. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se tiče obrazovanja, zdravstva, penzionog sistema i stanovanja. Ključni problem u razvoju ovih sektora je provođenje institucionalnih reformi – izrada novih pravila za njihovo funkcionisanje. Treće, ekonomske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcionisanje i razvoj nacionalne ekonomije. Savremeno ekonomsko zakonodavstvo treba da obezbijedi ekonomski rast i strukturnu modernizaciju privrede. Četvrto, razvojne institucije usmjerene su na rješavanje specifičnih sistemskih problema ekonomskog rasta, odnosno pravila igre koja nisu usmjerena na sve učesnike ekonomskog ili političkog života, već na neke od njih. Peto, sistem strateškog upravljanja koji osigurava skladno formiranje i razvoj ovih vrsta institucija i usmjeren je na koordinaciju budžetske, monetarne, strukturne, regionalne i socijalne politike u rješavanju sistemskih unutrašnjih problema razvoja i odgovora na eksterne izazove. Obuhvata međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja privrede, nauke i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora privrede i regiona, dugoročni finansijski plan i sistem budžetiranja zasnovan na rezultatima. Osnovu održivog ekonomskog rasta čine prve vrste institucija – garancije osnovnih prava.

Da bi se poboljšala efikasnost političkih i pravnih institucija, osigurala implementacija zakonodavstva, potrebno je riješiti sljedeće probleme:

efektivna zaštita privatne svojine, formiranje u društvu shvatanja da je sposobnost da se obezbedi zaštita imovine jedan od kriterijuma za povoljnu investicionu klimu i delotvornost državne vlasti. Posebnu pažnju treba posvetiti suzbijanju pljačkaških zapljena imovine;

provođenje reforme pravosuđa koja osigurava djelotvornost i pravičnost odluka koje donosi sud;

stvaranje uslova pod kojima bi za ruske kompanije bilo korisno da ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registruju u ofšoru i koriste ruski pravosudni sistem za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove;

borba protiv korupcije ne samo u organima vlasti, već iu državnim institucijama koje pružaju socijalne usluge stanovništvu, iu velikim ekonomskim strukturama povezanim sa državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjenu sistema motivacije, suzbijanje kriminalne upotrebe službenog položaja od strane javnih službenika za lične interese u cilju promocije poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja poslovanja, povećanje odgovornosti za prekršaje u vezi sa korupcija i zloupotreba službenog položaja, uključujući i na osnovu indirektnih znakova korupcije;

Slični dokumenti

Mjesto neoklasicizma u historiji ekonomske teorije: „stari“ neoklasicizam (1890–1930), „opozicioni“ neoklasicizam (1930–1960), moderni neoklasicizam (od 1970-ih do danas). Monetarizam kao predvodnik neoklasicizma s kraja 20. vijeka. Kriza modernog neoklasicizma.

sažetak, dodan 19.09.2010

Teorijske karakteristike razvoja ekonomske misli u Rusiji 20-90-ih godina dvadesetog veka. Formiranje snažnog ekonomsko-matematičkog pravca od strane domaćih naučnika. Marginalizam, ekonomija (neoklasici), institucionalizam, kejnzijanizam i monetarizam.

seminarski rad, dodan 18.12.2010

Suština procesa modernizacije ekonomskih institucija u Rusiji. Vrste ekonomskih teorija. Klasične i neoklasične teorije, institucionalizam. Analiza sistema tržišnih institucija zasnovana na tehnikama i metodama sistemsko-institucionalnog pristupa.

seminarski rad, dodan 26.06.2014

Rođenje nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasika. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci faza razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. model racionalnog izbora.

seminarski rad, dodan 18.09.2005

Tehnokratska teorija i doktrina "odsutnog vlasništva". J. Commons i njegov institucionalizam. Institucionalna teorija poslovnih ciklusa i monetarne cirkulacije W. Mitchell. Naučno-tehnološki napredak, neravnomjeran ekonomski razvoj.

sažetak, dodan 25.12.2012

Pravci moderne ekonomske misli. Mjesto neoklasika u istoriji ekonomske teorije. Koncept "nevidljive ruke tržišta". Radna teorija vrijednosti. Formiranje neoklasičnog pravca. Razdoblja u neoklasicizmu. Koncept "Pareto-optimalnosti".

prezentacija, dodano 16.11.2014

Rani institucionalizam: glavne odredbe teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova suština i sadržaj, preduslovi za formiranje i razvoj.

test, dodano 12.04.2012

Institucionalna ekonomija, njene funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcionisanju privrede. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sistem ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Pravci razvoja ovog pravca u Rusiji.

sažetak, dodan 29.05.2015

Klasifikacija institucionalnih koncepata. Analiza pravaca institucionalne analize. Razvoj i pravac tradicionalne institucionalne škole, povezan je uglavnom sa aktivnostima naučnika "Cambridge škole" na čelu sa Geoffreyjem Hodgsonom.

test, dodano 01.12.2015

Pojava institucionalizma: pojmovi, razvoj i predstavnici teorije. Institucionalizam i druge škole. Institucionalni i sociološki smjer Galbraitha. Institucionalizam Galbraithove misli. Tehnokratske ideje Galbraitha. "Novi socijalizam".

Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Predstavnici: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Böhm-Bawerk (austrijska škola), W. S. Jevons i L. Walras (matematička škola), J. B. Clark (američka škola), Irving Fisher, A. Marshall i A. Pigou (škola Cambridge ).

Neoklasična teorija: principi

apsolutna racionalnost ponašanja
individualizacija;
konzervativno ponašanje;
sloboda informacija;
cijena i količina - 2 načina mjerenja robe;
prijedlozi privrednih subjekata su uvijek stabilni.

Neoklasicisti, fokusirajući se na rezultat, proučavaju kako racionalni pojedinci (domaćinstva) maksimiziraju korisnost, firme maksimiziraju profit, a država maksimizira dobrobit ljudi.Neoklasici su proučavali uglavnom ravnotežne ekonomske modele interakcije ekonomskih agenata,

Učvršćivanje vanjske norme u društvenoj praksi je institucionalizacija.

Za razliku od neoklasične teorije, koja je pokazala svoj neuspeh u vanrednim okolnostima 1929-1933, počele su da se razvijaju alternativne ekonomske teorije čije su karakteristične karakteristike makroekonomska analiza, opravdanje za aktiviranje uticaja države na privredu. Institucionalna ekonomija se prvenstveno povezuje sa radovima T. Veblena (1857 - 1929): "Teorija slobodnog vremena". Pojava institucionalizma povezana je sa povećanom koncentracijom proizvodnje, utvrđivanjem dominacije monopola u glavnim sektorima privrede i centralizacijom bankarskog kapitala.

Institucionalna teorija:

ne postoji apsolutna racionalnost (čovek nije kompjuter), ljudi imaju tendenciju da deluju kontrolisano, poštujući strategiju.
nema individualizma (ljudi se nisu uvek vodili sopstvenim interesima, jer postoje roditeljski instinkti, instinkti imitacije).

Ova teorija je predstavljena u dva pravca:

stari
novo.

Institucionalizam karakteriše heterogenost, odsustvo holističkog, jedinstvenog teorijskog koncepta, što je dovelo do mnogih trendova i škola u ovom pravcu. Institucionalizam karakteriše heterogenost, odsustvo holističkog, jedinstvenog teorijskog koncepta, što je dovelo do mnogih trendova i škola u ovom pravcu.

objekti istraživanja su "institucije", koje označavaju kako korporacije, sindikate, državu, tako i razne vrste pravnih, moralnih, etičkih i psiholoških pojava (npr. zakonodavstvo, običaji, porodica, norme ponašanja...)
akcenat na psihologiju tima kao osnovu razvoja privrede
kritički odnos prema mogućnostima tržišne ekonomije koja generiše monopole, krizu hiperprodukcije i druge negativne pojave
tehnokratija (moć tehnologije) je inherentna.

Nekoliko je razloga zašto je neoklasična teorija (ranih 60-ih) prestala da ispunjava zahtjeve koje su joj postavljali ekonomisti koji su pokušavali da sagledaju stvarne događaje u modernoj ekonomskoj praksi:

Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".

Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija". .

U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. vijeka. (Uopšteno govoreći, u okviru ekonomske nauke do 80-ih godina XX veka, ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije. ).

Zaustavimo se sada na osnovnim pretpostavkama neoklasične teorije, koji čine njegovu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i "zaštitni pojas", slijedeći metodologiju nauke koju je iznio Imre Lakatos :

hard core :

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.

Program istraživanja na Lakatosu, ostavljajući kruto jezgro netaknutim, trebao bi biti usmjeren na razjašnjavanje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje formiraju zaštitni pojas oko ovog jezgra.

Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utiču na neoklasični istraživački program.

3. Stari i novi institucionalizam

Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala.

Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru uz ograničenja koja postavljaju institucije.

Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Preteče neoinstitucionalizma su ekonomisti austrijske škole, posebno Karl Menger i Friedrich von Hayek, koji su uveli evolucionu metodu u ekonomiju i postavili pitanje sinteze mnogih nauka koje proučavaju društvo.

Moderni neoinstitucionalizam potiče iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda firme, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena jeftina. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom uticaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Prvi ima dobro A koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B sa istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolažu prvi će biti W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je u procesu razmene vrednost dobra za svakog učesnika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara. Kada se istražuje razmjena, ne može se ne zaustaviti na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki učesnik u razmjeni, prema njegovim procjenama, bude manja od vrijednosti one robe koja se može dobiti kao rezultat razmjene. Ova teza važi za sve ugovorne strane na berzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, do razmjene dolazi ako W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0. Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u realnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmene se nazivaju transakcijski. Obično se tumače kao "troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora" . Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.

Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, postoji potreba za revizijom teze o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.

Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“.

U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju.

Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje.

Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog trenda formiraju sopstveni trend u institucionalizmu - Novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson i drugi.

Sadržaj

1. Glavne razlike između novog institucionalizma i neoklasične škole i tradicionalne institucionalne teorije. 3
1.1. Stari institucionalizam 3
1.2. Neoinstitucionalizam 4
2. Tipologija firmi, njihove prednosti i nedostaci. 8
2.1. Klasifikacija preduzeća 8
2.2. Unitarna preduzeća 10
2.3 Poslovna partnerstva i kompanije. 13
2.4 Proizvodne zadruge 18
3. Testovi 21
4. Spisak referenci. 22

1. Glavne razlike između novog institucionalizma i neoklasične škole i tradicionalne institucionalne teorije.

Institucionalizam je trend koji je postao široko rasprostranjen u zapadnoj ekonomiji. Formira ga široka lepeza heterogenih koncepata, čija je zajednička karakteristika proučavanje ekonomskih pojava i procesa u bliskoj vezi sa društvenim, pravnim, političkim i drugim pojavama i procesima.

Ovaj trend je nastao u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Zagovornici ovog trenda pod „institucijama“ su razumeli različite društveno-ekonomske procese: u XX veku. tehnička baza proizvodnje je ažurirana i proširena, napravljen je prelaz sa individualističke na kolektivističku psihologiju, uvedena je "društvena kontrola proizvodnje" i "regulacija privrede".

Moderni institucionalizam nije nastao od nule. Imao je prethodnike – predstavnike „starog“, tradicionalnog institucionalizma, koji su takođe pokušavali da uspostave veze između ekonomske teorije i prava, sociologije, političkih nauka itd.

Glavni predstavnici ovog trenda: Thorstein Veblen (1857-1929), Wesley Claire Mitchell (1874-1948), John Maurice Clark (1884-1963), John Commons (1862-1945).

Stari institucionalizam ima sljedeće karakteristike.

A) Negacija principa optimizacije.
Privredni subjekti se ne tretiraju kao maksimizatori (ili minimizatori) ciljne funkcije, već kao slijeđenje raznih „navika“, stečenih pravila ponašanja – i društvenih normi.

B) Odbacivanje metodološkog individualizma.
Postupanje pojedinih subjekata je u velikoj mjeri determinirano stanjem u privredi u cjelini, a ne obrnuto. Posebno, njihove ciljeve i preferencije oblikuje društvo.

C) Svođenje glavnog zadatka ekonomske nauke na "razumijevanje" funkcionisanja privrede, a ne na predviđanje i predviđanje.

D) Odbacivanje pristupa ekonomiji kao ravnotežnom sistemu i tumačenje ekonomije kao sistema u razvoju, kontrolisanog procesima koji su kumulativne prirode.

Stari institucionalisti su ovdje polazili od principa "kumulativne kauzalnosti" koji je predložio T. Veblen, prema kojem ekonomski razvoj karakterizira uzročna interakcija različitih ekonomskih pojava koje se međusobno pojačavaju.

E) Povoljan odnos prema intervenciji države u tržišnoj ekonomiji.

Osoba, prema T. Veblenu, nije „kalkulator koji trenutno izračunava zadovoljstvo i bol” povezan sa nabavkom dobara. Ponašanje privrednog subjekta nije određeno optimizacijom proračuna, već instinktima koji određuju ciljeve aktivnosti i institucijama koje određuju sredstva za postizanje ovih ciljeva.

Na ponašanje ljudi utiču motivi, poređenja, instinkt imitacije, zakon društvenog statusa i druge urođene i stečene sklonosti.

S tim u vezi, T. Veblen je često kritizirao neoklasike, koji su često predstavljali osobu u obliku idealnog uređaja za brojanje, trenutno procjenjujući korisnost određenog dobra, kako bi maksimizirali ukupni učinak korištenja raspoloživih zaliha resursa.

1.2. Neoinstitucionalizam

Neoinstitucionalizam (koji se naziva i novi institucionalizam) je ekonomska analiza uloge institucija i njihovog uticaja na ekonomiju zasnovana na principima racionalnosti i metodološkog individualizma. To je suštinska razlika između novih institucionalista i starih.

Glavni predstavnici: Ronald Coase (r. 1910), Oliver Williamson (r. 1932), Douglas North (r. 1920).

Sve predstavnike neoinstitucionalizma karakteriziraju sljedeći stavovi.

A) “Institucije su važne”, tj. utiču na performanse i dinamiku privrede.

B) Ljudsko ponašanje ne karakteriše potpuna (sveobuhvatna) racionalnost, njegove najvažnije karakteristike su ograničena racionalnost i oportunizam.

C) Implementacija tržišnih transakcija i, shodno tome, funkcionisanje cjenovnog mehanizma i drugih atributa tržišne ekonomije povezuje se sa troškovima, koji se u neoinstitucionalnoj tradiciji nazivaju transakcioni troškovi.

Neoklasična teorija sužava obim svoje ekonomske analize zbog činjenice da uzima u obzir samo troškove čovjekove interakcije s prirodom.

Neoinstitucionalisti razlikuju sljedeće vrste transakcionih troškova:

A) troškovi pretraživanja informacija;
b) troškovi mjerenja;
c) troškovi pregovaranja i zaključivanja ugovora;
d) troškovi specifikacije i zaštite imovinskih prava;
e) troškove oportunističkog ponašanja.

Postoje najmanje tri fundamentalne razlike između stavova "starih" institucionalista i neoinstitucionalista:
Prvo, "stari" institucionalisti su prešli sa prava i politike na ekonomiju, pokušavajući da pristupe analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih nauka.
Neoinstitucionalisti idu upravo suprotnim putem - proučavaju političke nauke, pravne i mnoge druge probleme društvenih nauka koristeći metode neoklasične ekonomske teorije i, prije svega, koristeći aparate moderne mikroekonomije i teorije igara.
Drugo, „stari“ institucionalizam se zasnivao prvenstveno na induktivnoj metodi, išao je od pojedinačnih slučajeva do generalizacija, usled čega se nije oblikovala opšta institucionalna teorija. Institucije su ovde analizirane bez opšte teorije, dok je situacija sa glavnim tokom ekonomske misli bila suprotna: tradicionalni neoklasicizam je bio teorija bez institucija.
U modernom institucionalizmu situacija se radikalno mijenja: neoinstitucionalizam koristi deduktivnu metodu - od općih principa neoklasične ekonomske teorije do objašnjenja specifičnih fenomena društvenog života. Ovdje se pokušava analizirati institucije na osnovu jedinstvene teorije i unutar nje.
Treće, „stari“ institucionalizam kao trend radikalne ekonomske misli uglavnom je skretao pažnju na djelovanje kolektiva (prije svega sindikata i vlade) u zaštiti interesa pojedinca.
Neoinstitucionalizam u prvi plan stavlja nezavisnog pojedinca koji svojom voljom iu skladu sa svojim interesima odlučuje u koje kolektive mu je isplativije biti član.
Prve institucije - društvene, političke, pravne - u predmet ekonomske teorije uveli su predstavnici takozvanog starog institucionalizma - američki ekonomisti T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell. U prvoj četvrtini XX veka. činili su radikalan trend u ekonomskoj misli, kritizirali postojeće institucije i naglašavali važnost zaštite interesa radnika od strane sindikata i države.

Takozvani "stari" institucionalisti pokušali su pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih nauka. Ali institucionalizam nije bio u stanju ponuditi pozitivan nezavisni istraživački program, te ga zamjenjuje neoinstitucionalizam.

Branitelji teorija tehnostrukture, postindustrijskog društva, slijedeći tradicije "starog" institucionalizma, polaze od primata institucija: države, menadžmenta i drugih struktura koje određuju djelovanje pojedinaca. Ali za razliku od ovih koncepata, metodološka osnova teorija prava svojine, javnog izbora i transakcionih troškova je neoklasična ekonomska teorija, koja tržište smatra najefikasnijim mehanizmom za regulaciju privrede.

Neoinstitucionalizam je modernu teoriju izveo iz institucionalnog vakuuma, iz fiktivnog svijeta u kojem se ekonomska interakcija odvija bez trenja i troškova. Tumačenje društvenih institucija kao alata za rješavanje problema transakcionih troškova stvorilo je preduslove za plodnu sintezu ekonomije sa drugim društvenim disciplinama.

2. Tipologija firmi, njihove prednosti i nedostaci.

Firme su glavni subjekti tržišnih odnosa. Bave se proizvodnjom i prodajom robe, pružaju razne usluge. Prema oblastima preduzetničke delatnosti, firme mogu biti industrijske, poljoprivredne, saobraćajne, građevinske, reklamne, pravne itd.

Firma je zakonski registrovana jedinica preduzetničke delatnosti, privredna veza koja ostvaruje sopstvene interese kroz proizvodnju i prodaju dobara i usluga sistematskim kombinovanjem faktora proizvodnje.

Svaka firma kao organizaciona i ekonomska jedinica ima jedno ili više preduzeća specijalizovanih za određene delatnosti.

U Rusiji, firma je opšti naziv koji se koristi za bilo koje ekonomsko, industrijsko, posredničko ili trgovačko preduzeće. To ukazuje da je ovo preduzeće (ili grupa preduzeća) samostalna poslovna jedinica, tj. ima prava pravnog lica navedena u osnivačkim aktima.

U Rusiji postoji Jedinstveni državni registar preduzeća i organizacija (EGRPO). EGRPO je jedinstven sistem državnog računovodstva i identifikacije poslovnih subjekata u zemlji.

2.1. Klasifikacija preduzeća

U zemljama sa razvijenom tržišnom ekonomijom postoje različite vrste i vrste preduzeća, koje odražavaju različite oblike i metode privlačenja i korišćenja kapitala, poslovanja.
Sva ova raznolikost obično se klasifikuje prema nizu kriterijuma:

Pored toga, jedna od najvažnijih karakteristika klasifikacije je organizaciono-pravni oblik preduzeća.

2.2. Unitarna preduzeća

U Ruskoj Federaciji, glavni zakon koji reguliše delatnost unitarnih preduzeća je Federalni zakon od 14. novembra 2002. br. 161-FZ „O državnim i opštinskim jedinstvenim preduzećima“.
Unitarna preduzeća mogu biti tri tipa:

Unitarno preduzeće nema pravo svojine na imovini koju mu je vlasnik dodelio. Takva preduzeća se nazivaju jedinstvena, jer je njihova imovina nedjeljiva i ne može se raspodijeliti na depozite, akcije, dionice, dionice, jer je u državnom vlasništvu. Imovina pripada jedinstvenom preduzeću na pravu privrednog ili operativnog upravljanja.
U ovom obliku mogu se osnivati samo državna i opštinska preduzeća.

Državna preduzeća imaju sljedeće karakteristike:

Budući da u skladu sa stavom 2 čl. 50 i čl. 113 Građanskog zakonika Ruske Federacije, unitarna preduzeća su komercijalna pravna lica, njihove aktivnosti imaju za cilj sticanje dobiti u korist vlasnika imovine - države ili opštine, kao i pokrivanje sopstvenih troškova. Osim toga, naravno, svrha djelatnosti nije ostvarivanje profita, već zadovoljenje javnih interesa države, osiguranje državnih potreba.
Unitarna preduzeća se dele na jedinstvena preduzeća na osnovu prava ekonomskog upravljanja i na jedinstvena preduzeća na osnovu prava operativnog upravljanja. Obim ovih prava određen je članovima 294-299 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Jedinično preduzeće zasnovano na pravu ekonomskog upravljanja posjeduje, koristi i raspolaže imovinom koja mu je prenijeta u granicama utvrđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Takvo preduzeće nema pravo prodavati nepokretnu imovinu koju mu je vlasnik prenio, davati je u zakup, dati u zalog, ulagati u osnovni kapital privrednih društava i ortačkih društava, niti na drugi način raspolagati ovom imovinom bez saglasnosti vlasnik. Postupak koordinacije transakcija sa federalnom imovinom dodijeljenom državnim unitarnim preduzećima reguliran je Uredbom Vlade Ruske Federacije od 6. juna 2003. br. imovine federalnog državnog unitarnog preduzeća” (sa izmjenama i dopunama od 23. marta, 13. avgusta 2006.).
Ostalom imovinom koja pripada državnom preduzeću, ono samostalno upravlja.
Vlasnik imovine iz privredne nadležnosti jedinstvenog preduzeća odlučuje o osnivanju preduzeća, određujući predmet i ciljeve njegovog delovanja, njegovu reorganizaciju i likvidaciju, imenuje direktora (upravnika) preduzeća, vrši kontrolu korišćenja za njegovu namjenu i sigurnost imovine koja pripada državnom preduzeću. Vlasnik ima pravo da primi dio dobiti od korištenja imovine pod ekonomskim upravljanjem preduzeća.
Jedinično preduzeće sa pravom operativnog upravljanja se stvara, reorganizuje i likvidira u skladu sa odlukom Vlade Ruske Federacije.
Preduzeće ima pravo otuđiti ili na drugi način raspolagati imovinom koja mu je dodijeljena samo uz saglasnost vlasnika ove imovine i u granicama koje preduzeću ne uskraćuju mogućnost obavljanja djelatnosti čiji je predmet i ciljevi utvrđuju se poveljom. Proceduru raspodele i korišćenja prihoda preduzeća takođe utvrđuje vlasnik i utvrđuje u njegovom statutu. Upravljanje preduzećem, kao iu slučaju jedinstvenog preduzeća, izgrađeno je na osnovu jedinstva komandovanja. Izbor i razrješenje na funkciju načelnika vrši organ savezne vlasti, koji je odobrio njegov statut. Djelatnost takvog preduzeća odvija se u skladu sa troškovnikom koji odobrava vlasnik njegove imovine.
Vlasnik imovine dodijeljene preduzeću na pravu operativnog upravljanja ima pravo da povuče višak, neiskorišćenu ili zloupotrebu imovine i raspolaže njome po sopstvenom nahođenju.
Preduzeće odgovara za svoje obaveze svom imovinom, ali ako je ona nedovoljna, Ruska Federacija snosi supsidijarnu odgovornost za obaveze.
Takođe, ovo preduzeće nema pravo da osniva druga preduzeća, da bude dio drugih pravnih lica i, što značajno umanjuje njegove mogućnosti, da se bavi naknadnom implementacijom i razvojem naučnih dostignuća ili na drugi način učestvuje u tržišnim odnosima.

2.3 Poslovna partnerstva i kompanije.

Poslovna partnerstva i kompanije su najčešći i univerzalni oblik udruživanja i odvajanja imovine za različite vrste poslovnih aktivnosti.

Poslovna društva i privredna društva imaju zajedničku poslovnu sposobnost, stiču pravo vlasništva na imovini stečenoj kao rezultat njihove djelatnosti, a konačnu dobit mogu podijeliti među svojim učesnicima.

Zajedničko za sva privredna društva i društva je podjela njihovog odobrenog (dioničkog) kapitala na udjele, na kojima prava pripadaju njihovim učesnicima. Posjedovanje udjela u odobrenom kapitalu omogućava, s jedne strane, da učestvuje u upravljanju poslovima organizacije i raspodjeli njene dobiti, a s druge strane, po pravilu, ograničava sopstvene rizike učesnika ortačko društvo (preduzeće) povezano sa preduzetničkim aktivnostima pravnog lica.

Slična su i prava i obaveze učesnika u poslovnim partnerstvima i kompanijama. Oni imaju pravo da u ovom ili onom obliku učestvuju u vođenju poslova pravnog lica, dobijaju informacije o njegovim aktivnostima, učestvuju u raspodeli dobiti i primaju likvidacioni bilans - deo imovine pravnog lica koji ostaje nakon poravnanja sa poveriocima likvidiranog pravnog lica, odnosno vrednost ove imovine. Učesnici u privrednom društvu i privrednom društvu dužni su da ulažu u osnovni kapital na način iu iznosu utvrđenom osnivačkim aktima, te da ne odaju povjerljive podatke o djelatnosti društva ili društva.

Postoje dvije vrste poslovnih partnerstava: generalno partnerstvo i komanditno društvo.

Punim se priznaje ortačko društvo čiji se učesnici (komplementari), u skladu sa ugovorom zaključenim između njih, u ime ortačkog društva bave preduzetničkom delatnošću i svojom imovinom odgovaraju za njegove obaveze (član 1., član 69. Građanskog zakonika).
Obilježja ove organizacije su:
1) osnov za osnivanje i rad ortačkog društva je sporazum između njegovih osnivača, ortačko društvo nema statut;
2) ortačko društvo je privredno društvo, tj. stvorena za poduzetničku djelatnost;
3) preduzetničku delatnost punog ortačkog društva obavljaju sami njegovi učesnici, čime se određuju i karakteristike sastava učesnika punog ortačkog društva, koje mogu uključivati samo individualne preduzetnike i privredne organizacije;
4) odgovornost za obaveze punopravnog društva, pored ortačkog društva, snose i njegovi učesnici.

Posebnosti upravljanja uključuju potrebu opšte saglasnosti učesnika u ortačkom društvu za donošenje odluka, kao i činjenicu da, bez obzira na veličinu udela u osnovnom kapitalu, svaki učesnik, po opštem pravilu, ima vote. Međutim, osnivačkim aktom mogu se utvrditi i izuzeci od ovog pravila, kada se pojedinačne odluke mogu donositi većinom glasova učesnika, a glasovi učesnika se mogu odrediti drugačijim redoslijedom (npr. u zavisnosti od iznosa doprinos ili stepen učešća u poslovima ortačkog društva)
Svaki od učesnika u ortačkom društvu ima pravo da istupi iz njega u bilo kom trenutku tako što će se izjasniti da odbija da učestvuje u ortačkom društvu najmanje 6 meseci pre stvarnog istupanja. Učesniku koji istupi isplaćuje se vrijednost dijela imovine društva koja odgovara njegovom udjelu u osnovnom kapitalu. Udjeli preostalih učesnika se istovremeno povećavaju na način da se sačuva njihov omjer, koji je sadržan u osnivačkom ugovoru.

Pored opšteg osnova za likvidaciju pravnih lica, ortačko društvo prestaje ako u njemu ostane samo jedan učesnik. Štaviše, takvom učesniku se daje rok od 6 mjeseci da transformiše ortačko društvo u poslovni subjekt.

Preuzimajući punu imovinsku odgovornost za obaveze pravnog lica, učesnici ortačkog društva preuzimaju značajne rizike, štaviše, za posledice kako sopstvenih radnji u vođenju poslova ortačkog društva, tako i radnji drugih učesnika. Stoga se ovaj oblik pravnog lica rijetko koristi.

Faith partnership. Napravljen je kako bi se ograničili rizici vezani za učešće u poslovnom partnerstvu, ali zadržale pogodnosti koje pruža ova vrsta pravnog lica i privukla dodatna finansijska sredstva.
U takvom ortačkom društvu, pored učesnika koji u njegovo ime obavljaju preduzetničke aktivnosti i odgovaraju za obaveze društva svom imovinom (generalni ortaci), postoji jedan ili više investitora. Investitor ne snosi punu imovinsku odgovornost za obaveze ortačkog društva, ali snosi rizik gubitaka u vezi sa aktivnostima ortačkog društva, u visini uplaćenog uloga.

Prava ulagača su ograničena na mogućnost da dobije dio dobiti ortačkog društva koji pripada njegovom udjelu u osnovnom kapitalu, da se upozna sa godišnjim izvještajima i bilansima stanja, da istupi iz ortačkog društva i primi svoj ulog, kao i da prenese svoj udio u osnovnom kapitalu na drugog investitora ili treće lice.

Ulagači mogu učestvovati u upravljanju ortačkim društvom i voditi poslove ortačkog društva, kao i osporiti radnje komplementara u vođenju i vođenju poslova ortačkog društva samo preko punomoćnika.

Prilikom izlaska iz ortačkog društva, investitor ne može dobiti udio u imovini ortačkog društva (kao komplementar), već samo njegov ulog.

Komanditno društvo može postojati samo ako ima najmanje jednog ulagača. Shodno tome, kada svi investitori napuste ortačko društvo, ono se likvidira ili transformiše u ortačko društvo. U domaćoj praksi ovaj oblik pravnog lica nije u širokoj upotrebi.

Ključne prednosti partnerstva:

Za komanditna društva, dodatna prednost je to što mogu prikupiti sredstva od investitora za prikupljanje kapitala.

Glavni nedostaci generalnog partnerstva

Svaki učesnik u ortačkom društvu snosi punu i neograničenu odgovornost za obaveze ortačkog društva, tj. u slučaju stečaja, svaki učesnik odgovara ne samo ulogom, već i ličnom imovinom.

Između učesnika punog partnerstva moraju postojati odnosi povjerenja i ne bi trebalo biti nesuglasica koje bi mogle ometati aktivnosti partnerstva.

Društvo sa ograničenom odgovornošću karakterišu sledeće karakteristike:

Ovaj oblik je široko rasprostranjen (u Rusiji postoji oko 1,5 miliona društava sa ograničenom odgovornošću) i, pored normi Građanskog zakonika, regulisan je Zakonom o društvima sa ograničenom odgovornošću.

Društvo sa ograničenom odgovornošću može osnovati jedan ili više članova. Maksimalan broj učesnika u društvu sa ograničenom odgovornošću ne može biti veći od 50. U slučaju prekoračenja ovog limita, učesnici društva dužni su da ga u roku od godinu dana transformišu u akcionarsko društvo ili broj smanje na maksimalno dozvoljeno; U suprotnom, preduzeće je predmet likvidacije u sudskom postupku.

Društvo sa ograničenom odgovornošću osniva se i posluje na osnovu osnivačkog akta i statuta, koji su njegov osnivački dokument.

Osnovicu imovine društva sa ograničenom odgovornošću čini osnovni kapital formiran iz vrednosti uloga osnivača. Zakon utvrđuje minimalni iznos odobrenog kapitala (100 minimalnih zarada), zahtijeva njegovu punu uplatu, a takođe nalaže društvu obavezu da održava vrijednost neto imovine na nivou koji nije manji od veličine svog odobrenog kapitala. U suprotnom, društvo je dužno da upiše odgovarajuće smanjenje osnovnog kapitala, a ako je njegova veličina ispod minimalno dozvoljenog, izvrši likvidaciju. Društvo može da smanji osnovni kapital samo nakon što obavesti sve svoje poverioce, koji mogu zahtevati prevremeni raskid ili izvršenje obaveza društva i naknadu za gubitke. Povećanje odobrenog kapitala dozvoljeno je nakon njegove pune uplate od strane učesnika.

Učesnik u društvu sa ograničenom odgovornošću nema pravo svojine niti drugo stvarno pravo na imovini društva. Obim njegovih obaveza u odnosu na društvo iskazuje se udjelom u osnovnom kapitalu. Učesnik može raspolagati ovim pravima ustupanjem udela ili njegovog dela jednom ili više učesnika u društvu.

Član društva koji je uplatio svoj udio takođe ima pravo da istupi iz članstva u društvu podnošenjem odgovarajuće prijave. Istovremeno, njegov udeo prelazi na društvo, koje je dužno da isplati učesniku njegovu stvarnu vrednost (član 26. Zakona o društvima sa ograničenom odgovornošću).

Članovi društva sa ograničenom odgovornošću imaju pravo da učestvuju u upravljanju poslovima društva, da se informišu o poslovanju društva i da se upoznaju sa njegovim računovodstvenim knjigama i drugom dokumentacijom, kao i da učestvuju u raspodeli dobiti. Oni su dužni da daju doprinose na način, u visini, sastavu i rokovima predviđenim zakonom i osnivačkim aktima društva, te da ne odaju povjerljive podatke o njegovom radu.

Društvo sa dodatnom odgovornošću. Društvo sa dodatnom odgovornošću je privredna organizacija koju formira jedno ili više lica, čiji je osnovni kapital podeljen na udele u veličini utvrđenoj osnivačkim dokumentima, čiji učesnici solidarno snose supsidijarnu odgovornost za obaveze društva u iznos koji je višestruki od vrednosti njihovih uloga u osnovni kapital (klauzula 1 čl. 95 GK).
Ukupna obaveza svih učesnika utvrđena je osnivačkim dokumentima kao višekratnik odobrenog kapitala. Druga pravila propisana zakonom za društva sa ograničenom odgovornošću važe i za društva sa dodatnom odgovornošću. Iz ovoga se ponekad zaključuje da društvo sa dodatnom odgovornošću nije trebalo izdvajati u Građanskom zakoniku kao samostalnu organizaciono-pravnu formu, budući da je, u suštini, svojevrsno društvo sa ograničenom odgovornošću. U praksi se ovaj oblik pravnog lica rijetko koristi.

Glavne prednosti akcionarskog društva:

Glavni nedostaci akcionarskog društva:

2.4 Proizvodne zadruge

Proizvodna zadruga je dobrovoljno udruživanje građana na osnovu članstva za zajedničku proizvodnju ili druge privredne djelatnosti (usluge u domaćinstvu, proizvodnja, obavljanje poslova, prerada, promet, promet industrijskih, poljoprivrednih i drugih proizvoda, pružanje drugih usluga) po osnovu o ličnom radu i drugom učešću i udruživanju imovinskih udela njegovih članova (čl. KZ: 107-110, 112).

Imovina koja je vlasništvo proizvodne zadruge dijeli se na udjele njenih članova u skladu sa statutom zadruge. Statutom zadruge može se utvrditi da određeni dio imovine koja pripada njenoj zadruzi čine nedjeljiva novčana sredstva, koristeći
itd...................

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede

Počnimo proučavanje institucija s etimologijom riječi institucija.

institute (eng) - uspostaviti, uspostaviti.

Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije.

institut je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe.

Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde".

Ispod institucije Razumijem javni sistem pravila koja definišu funkciju i položaj, sa pripadajućim pravima i dužnostima, ovlaštenjima i imunitetom i slično. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena.

Instituti- ovo je, zapravo, uobičajen način razmišljanja o individualnim odnosima društva i pojedinca i individualnim funkcijama koje oni obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije shvatio i kao:

Uobičajeni načini reagovanja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

institut- kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju:

Instituti- dominantne i visoko standardizovane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija Douglas Northa je:

Instituti To su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju ponavljajuće interakcije među ljudima.

Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.

Institucionalizam i neoklasična ekonomija

3. U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne na pozadini istorijskih događaja 20. veka. (Generalno gledano, u okvirima ekonomske nauke do 80-ih godina 20. vijeka ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije).

Hajde sada da se zadržimo na glavnim pretpostavkama neoklasične teorije, koje čine njenu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i "zaštitni pojas", prateći metodologiju nauke koju je izneo Imre Lakatoš:

tvrdo jezgro:

1. stabilne preferencije koje su endogene;

2. racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

3. ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas: