Dom

Neoklasična teorija i institucionalni pravac ekonomije. “Neoklasična ekonomija i institucionalna ekonomija. Njemačka istorijska škola

Nekoliko je razloga zašto je neoklasična teorija (ranih 60-ih) prestala da ispunjava zahtjeve koje su joj postavljali ekonomisti koji su pokušavali da sagledaju stvarne događaje u modernoj ekonomskoj praksi:

Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".

Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".

U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja je postao aktuelan u kontekstu istorijskih događaja 20. stoljeća. (Uopšteno govoreći, u okvirima ekonomske nauke do 80-ih godina 20. veka ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).

Hajde sada da se zadržimo na glavnim pretpostavkama neoklasične teorije, koje čine njenu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i „zaštitni pojas“, prateći metodologiju nauke koju je izneo Imre Lakatoš:

tvrdo jezgro:

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.

Program istraživanja na Lakatosu, ostavljajući kruto jezgro netaknutim, trebao bi biti usmjeren na razjašnjavanje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje formiraju zaštitni pojas oko ovog jezgra.

Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utiču na neoklasični istraživački program.

5. Stari institucionalizam i njegovi predstavnici: T. Veblen, W. Mitchell, J. Commons.

Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala.

Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru sa ograničenjima koja postavljaju institucije.

Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Preteče neoinstitucionalizma su ekonomisti austrijske škole, posebno Karl Menger i Friedrich von Hayek, koji su uveli evolucionu metodu u ekonomiju i postavili pitanje sinteze mnogih nauka koje proučavaju društvo.

6. Nova institucionalna ekonomija i neoklasična ekonomska teorija: opće i posebne.

Moderni neoinstitucionalizam potiče iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda firme, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Prvi ima dobro A koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B sa istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolažu prvi će biti W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je u procesu razmene vrednost dobra za svakog učesnika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara.

Kada se istražuje razmjena, ne može se ne zaustaviti na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki učesnik u razmjeni, prema njegovim procjenama, bude manja od vrijednosti one robe koja se može dobiti kao rezultat razmjene. Ova teza važi za sve ugovorne strane na berzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, do razmjene dolazi ako W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 i y > 0.

Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u realnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmene nazivaju se transakcionim troškovima. Obično se tumače kao „troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora“ .

Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.

Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.

Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“.

U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju.

Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje.

Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog trenda formiraju sopstveni trend u institucionalizmu - Novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson i drugi.

Institucionalizam i neoklasična ekonomija

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede

Počnimo proučavanje institucija s etimologijom riječi institucija.

institute (eng) - uspostaviti, uspostaviti.

Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije.

institut nazvan skup uloga i statusa, dizajniranih da zadovolje specifične potrebe.

Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde".

Ispod institucije Razumijem javni sistem pravila koja definišu funkciju i položaj, sa pripadajućim pravima i dužnostima, autoritetom i imunitetom i slično. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena.

Instituti- ovo je, zapravo, uobičajen način razmišljanja o individualnim odnosima između društva i pojedinca i individualnim funkcijama koje oni obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kojem trenutku u razvoju bilo kojeg društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije shvatio i kao:

uobičajeni načini reagovanja na podražaje;
struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;
trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

institut- kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju:

Institucije su dominantne i visoko standardizovane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija Douglas Northa je:

Institucije su pravila, mehanizmi koji ih provode i norme ponašanja koje strukturiraju ponavljajuće interakcije među ljudima.

Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.

Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".
Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".
U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja je postao aktuelan u kontekstu istorijskih događaja 20. stoljeća. (Uopšteno govoreći, u okvirima ekonomske nauke do 80-ih godina 20. veka ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).

hard core :

stabilne preferencije koje su endogene;
racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);
ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;
Informacije su potpuno dostupne i potpune;
Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.

Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utiču na neoklasični istraživački program.

Moderni neoinstitucionalizam potiče iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda firme, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena jeftina. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom uticaju na odluke o razmjeni subjekata.
Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći radnju razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Prvi ima dobro A koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B sa istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolažu prvi će biti W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je u procesu razmene vrednost dobra za svakog učesnika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara.
Kada se istražuje razmjena, ne može se ne zaustaviti na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki učesnik u razmjeni, prema njegovim procjenama, bude manja od vrijednosti one robe koja se može dobiti kao rezultat razmjene. Ova teza važi za sve ugovorne strane na berzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, do razmjene dolazi ako W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0.
Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u realnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmene se nazivaju transakcijski. Obično se tumače kao „troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora“ .
Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.
Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.
Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

NASTAVNI RAD

Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza

Uvod

Predmetni rad je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskom nivou, tako iu praksi. Ova tema je aktuelna, u savremenim uslovima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa, ocrtani su opšti obrasci i trendovi u razvoju privrednih subjekata, uključujući i organizacije. Organizacije kao ekonomski sistemi proučavaju se sa stanovišta različitih škola i pravaca zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli uglavnom predstavljaju dva vodeća trenda: neoklasični i institucionalni.

Ciljevi kursa:

Steknite predstavu o nastanku, formiranju i modernom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;

Upoznajte se sa glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;

Ukazati na suštinu i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije za proučavanje ekonomskih pojava i procesa;

Zadaci izučavanja nastavnog rada:

Dati holistički pogled na osnovne koncepte neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, pokazati njihovu ulogu i značaj za razvoj savremenih modela ekonomskih sistema;

Razumjeti i asimilirati ulogu i značaj institucija u razvoju mikro- i makrosistema;

Steći vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacijske kulture i kodeksa ekonomskog ponašanja;

Utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir prilikom donošenja ekonomskih odluka.

Predmet proučavanja neoklasične i institucionalne teorije su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet su neoklasicizam i institucionalizam kao osnova ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za nastavni rad, razmatrani su stavovi različitih naučnika kako bi se razumjelo kako su se promijenile ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, prilikom proučavanja teme korišteni su statistički podaci ekonomskih časopisa, korištena je literatura najnovijih izdanja. Dakle, informacije o nastavnom radu sastavljaju se korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivna znanja o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.

1 . Teorijskiodredbe neoklasicizma i institucionalizma

1.1 Neoklasična ekonomska teorija

Pojava i evolucija neoklasicizma

Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični pravac istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opšte ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnog određivanja cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čiji principi čine osnovu savremene teorije javnih finansija (P Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovini 19. veka, zajedno sa marksizmom, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću slavu stekao je engleski naučnik Alfred Marshall (1842-1924). Bio je profesor i profesor političke ekonomije na Univerzitetu u Kembridžu. Rezultate novih ekonomskih istraživanja A. Marshall je sažeo u temeljnom djelu "Principi ekonomske teorije" (1890.) U svojim radovima A. Marshall se oslanjao i na ideje klasične teorije i na ideje marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - ograničavajući, ekstreman) je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u drugoj polovini 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti su u svojim studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost posljednje, dodatna jedinica dobra), marginalna produktivnost (proizvodnja koju proizvodi posljednji zaposleni radnik). Ove koncepte su koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjavanju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. U svojoj teoriji cijene, A. Marshall se oslanja na koncept ponude i potražnje. Cijena dobra određena je odnosom ponude i potražnje. Potražnja za dobrima zasniva se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Ponuda robe se zasniva na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva troškove njegove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stanovišta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stanovišta potrošača (potražnja) i sa stanovišta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od principa ekonomskog liberalizma, principa slobodne konkurencije. Ali u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste kvantitativnu analizu i matematiku u većoj mjeri nego kvalitativnu (smislenu, uzročno-posljedičnu). Najveća pažnja posvećena je problemima efikasnog korišćenja ograničenih resursa na mikroekonomskom nivou, na nivou preduzeća i domaćinstva. Neoklasična ekonomska teorija je jedan od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.

Glavni predstavnici neoklasicizma

A. Marshall: Principi političke ekonomije

Upravo je on uveo pojam "ekonomija", čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske nauke. Prema njegovom mišljenju, ovaj termin potpunije odražava istraživanja. Ekonomska nauka istražuje ekonomske aspekte uslova društvenog života, podsticaje za privrednu aktivnost. Budući da je čisto primijenjena nauka, ne može zanemariti pitanja prakse; ali pitanja ekonomske politike nisu njen predmet. Ekonomski život se mora posmatrati izvan političkih uticaja, izvan vladine intervencije. Među ekonomistima su se vodile rasprave o tome šta je izvor vrijednosti, troškovi rada, korisnost, faktori proizvodnje. Marshall je debatu odveo u drugu ravan, došavši do zaključka da je potrebno ne tražiti izvor vrijednosti, već istraživati faktore koji određuju cijene, njihov nivo i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je njegov romski kompromis između različitih oblasti ekonomske nauke. Glavna ideja koju je izneo je da se napori sa teorijskih sporova oko vrednosti prebace na proučavanje problema interakcije ponude i potražnje kao sila koje određuju procese koji se dešavaju na tržištu. Ekonomija proučava ne samo prirodu bogatstva, već i motive koji stoje iza ekonomske aktivnosti. "Ekonomistova vaga" - monetarne procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji podstiču osobu na djelovanje, donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinaca je osnova "Principa političke ekonomije". Pažnja autora je usmjerena na razmatranje specifičnog mehanizma privredne djelatnosti. Mehanizam tržišne ekonomije se proučava prvenstveno na mikro nivou, a potom i na makro nivou. Postulati neoklasične škole, u čijim je počecima stajao Marshall, predstavljaju teorijsku osnovu primijenjenog istraživanja.

J.B. Clark: teorija raspodjele dohotka

Problem distribucije je klasična škola smatrala sastavnim elementom opšte teorije vrednosti. Cijene robe su bile sastavljene od udjela u naknadama faktora proizvodnje. Svaki faktor je imao svoju teoriju. Prema stavovima austrijske škole, faktorski prihodi su formirani kao derivati tržišnih cijena proizvedenih proizvoda. Pokušaj pronalaženja zajedničke osnove za vrijednost faktora i proizvoda na osnovu zajedničkih principa preduzeli su ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomista John Bates Clark je pokušao „pokazati da je raspodjela društvenog dohotka uređena društvenim zakonom i da bi ovaj zakon, ako bi djelovao bez otpora, svakom faktoru proizvodnje dao iznos koji taj faktor stvara. " Već u formulaciji cilja postoji rezime – svaki faktor prima dio proizvoda koji stvara. Sav naredni sadržaj knjige daje detaljno obrazloženje za ovaj sažetak – argumente, ilustracije, komentare. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog faktora u proizvodu, Clark koristi koncept smanjene korisnosti, koji prenosi na faktore proizvodnje. Istovremeno, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamijenjena je teorijom izbora faktora proizvodnje. Svaki poduzetnik nastoji pronaći takvu kombinaciju primijenjenih faktora koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clarke tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, onda će korištenje drugog faktora kao njegovog kvantitativnog povećanja donositi sve manji prihod. Rad svom vlasniku donosi platu, kapital - kamatu. Ako se angažuju dodatni radnici sa istim kapitalom, onda prihod raste, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.

A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja

Ekonomska teorija A. Pigoua razmatra problem raspodjele nacionalnog dohotka, Pigouovom terminologijom - nacionalnu dividendu. On na to navodi "sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje čovjeku pruža stan koji posjeduje i u kojem živi". Međutim, usluge koje se pružaju sebi i domaćinstvu, te korištenje stvari koje su u javnoj svojini, nisu obuhvaćene ovom kategorijom.

Nacionalna dividenda je tok roba i usluga proizvedenih u društvu tokom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog prihoda koji se može izraziti u novcu: robe i usluge koje su dio finalne potrošnje. Ako se Maršal pred nama pojavljuje kao sistematičar i teoretičar, koji nastoji da obuhvati čitav sistem odnosa "ekonomije", onda se Pigou uglavnom bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja, zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako pomiriti privatne i javne interese, spojiti privatne i javne troškove. Pigou se fokusira na teoriju društvenog blagostanja, osmišljena je da odgovori šta je opšte dobro? Kako se to postiže? Kako je preraspodjela beneficija sa stanovišta poboljšanja položaja članova društva; posebno najsiromašnijih slojeva. Izgradnja pruge donosi korist ne samo onome ko gradi i posluje, već i vlasnicima obližnjih parcela. Kao rezultat postavljanja željeznice, cijena zemljišta koje se nalazi u njegovoj blizini neminovno će ostarjeti. Vlasnici zemljišta učesnika, iako se ne bave izgradnjom, imaju koristi od povećanja cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda takođe raste. Kriterijum koji treba uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Piguu, "glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uslove tržišne ekonomije - tržišne cijene". Ali izgradnja željeznice može biti praćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima, smeća.

„Komad željeza“ šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitet proizvoda.

Upotreba nove tehnologije često stvara poteškoće, stvara probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.

Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa

1. Neoklasična teorija zasniva se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".

2. Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".

3. U okviru neoklasicizma praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. veka.

Kruto jezgro i zaštitni pojas neoklasicizma

hard core :

1. Stabilne preferencije koje su endogene;

2. Racionalni izbor (maksimiziranje ponašanja);

3. Tržišna ravnoteža i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

1. Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;

2. Informacije su potpuno dostupne i potpune;

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu distribuciju.

1.2 Institucionalna ekonomija

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede

Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe. Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde". Institucije se shvataju kao javni sistem pravila koja definišu položaj i položaj sa pripadajućim pravima i dužnostima, moći i imunitetom i sl. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena. Institucije su uobičajen način razmišljanja u pogledu posebnih odnosa između društva i pojedinca i posebnih funkcija koje obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije shvatio i kao:

Navike ponašanja;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija je kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu implementaciju i norme ponašanja koje strukturiraju repetitivne interakcije među ljudima.

Ekonomske akcije pojedinca ne odvijaju se u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću različiti vjerski kultovi. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.

Tradicionalni institucionalizam

“Stari” institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Bio je usko povezan sa istorijskim trendom u ekonomskoj teoriji, sa takozvanom istorijskom i novom istorijskom školom (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i intervencije društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je bilo naslijeđe istorijske škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u privredi, već su podržavali ideju da se dobrobit društva može postići na osnovu stroge državne regulacije nacionalistička ekonomija. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru sa ograničenjima koja postavljaju institucije. Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Neoinstitucionalizam

Savremeni neoinstitucionalizam potiče iz radova Ronalda Coasea "Priroda firme", "Problem društvenih troškova". Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

1) Prvo, kritikovana je premisa da se razmena odvija bez troškova. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom uticaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.

2) Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, postoji potreba za revizijom teze o dostupnosti informacija (informaciona asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.

organizacije. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“. U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog trenda formiraju sopstveni trend u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Poređenje neoklasičnog i iinstitucionalizam

Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata mikroekonomije. 1960-1970-ih godina. počela je pojava koju je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". Upravo u tom periodu ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, efikasnost itd. - počinju da se aktivno koriste u oblastima koje se odnose na ekonomiju kao što su obrazovanje, porodični odnosi, zdravstvo, kriminal, politika, itd. To je dovelo do toga da osnovne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile su dublje tumačenje i širu primenu.

Svaka teorija se sastoji od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije izuzetak. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na:

§ metodološki individualizam;

§ koncept ekonomskog čovjeka;

§ aktivnost kao razmena.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, ovi principi su se počeli dosljednije provoditi.

1) Metodološki individualizam U uslovima ograničenih resursa, svako od nas se suočava sa izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti u bilo kojoj oblasti u kojoj osoba mora napraviti izbor.

Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj oblasti u potrazi za vlastitim interesima i da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike. 2) Koncept ekonomskog čovjeka . Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji identifikuje svoje preferencije sa proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. U ovoj teoriji racionalnost pojedinca ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima rukovode prvenstveno ekonomskim principom, tj. usporediti granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasične nauke, koja se uglavnom bavi fizičkim (rijetki resursi) i tehnološkim ograničenjima (nedostatak znanja, praktičnih vještina, itd.) .) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcione troškove, tj. troškovi povezani sa razmjenom imovinskih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost posmatra kao razmjena.

3) Delatnost kao razmena Zagovornici neoinstitucionalne teorije svaku oblast posmatraju po analogiji sa tržištem roba. Država je, na primjer, ovim pristupom arena nadmetanja ljudi za uticaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi učesnici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najvišim državnim tijelima, poslanike - da donose zakone, zvaničnike - da prate njihovu primjenu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i predizborna obećanja. Važno je naglasiti da su neoinstitucionalisti realističniji u pogledu karakteristika ove razmjene, s obzirom da je ljudima inherentno ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek potrebno donositi najbolje odluke. Stoga institucionalisti ne upoređuju troškove donošenja odluka sa situacijom koja se smatra uzornom u mikroekonomiji (savršena konkurencija), već sa onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi. Takav pristup može se dopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stanovišta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele grupe osoba. Ljudi se mogu udruživati u grupe po socijalnoj ili imovinskoj osnovi, vjerskoj ili partijskoj pripadnosti. Istovremeno, institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od principa metodološkog individualizma, pod pretpostavkom da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa vlastitom funkcijom korisnosti, ograničenjima i sl. Međutim, čini se racionalnijim posmatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca sa svojim vlastitim korisnim funkcijama i interesima.

Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sistemu teorijskih ekonomskih kretanja. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo ovo ponašanje, njegove oblike i metode. Time je postignut identitet teorijskog objekta analize i istorijske stvarnosti.

Institucionalizam karakteriše prevlast objašnjenja bilo kojih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizovani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.

Institucionalni pristup povezan je sa analizom konkretne situacije, što dovodi do generalizovanijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti porede ne sa idealnom, kao u neoklasicizmu, već sa drugačijom, realnom situacijom.

Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se transformisati u zavisnosti od situacije. Uprkos činjenici da za institucionalizam nije tipično da se bavi predviđanjem, značaj ove teorije se nikako ne smanjuje.

Treba napomenuti da je posljednjih godina sve veći broj ekonomista skloni institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, jer upravo institucionalna analiza omogućava postizanje najpouzdanijih, realno bliskih rezultata u proučavanju ekonomskog sistema. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava.

Tako G. Simon primjećuje da „kako se ekonomska teorija širi izvan svog ključnog područja interesovanja – teorije cijene, koja se bavi količinama dobara i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje je centralna uloga pripisan izjednačavanju marginalnih vrijednosti, u pravcu kvalitativnije institucionalne analize, gdje se upoređuju diskretne alternativne strukture. A provođenjem kvalitativne analize lakše je razumjeti kako se odvija razvoj, a to su, kako se ranije saznalo, upravo kvalitativne promjene. Proučavanjem procesa razvoja može se sigurnije voditi pozitivna ekonomska politika.

U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje poklanja institucionalnim aspektima, posebno mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnoj ekonomiji. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih fenomena ne dozvoljava da se objasne stvarni procesi koji se odvijaju u tranzitivnim ekonomijama jednog broja zemalja, praćen negativnim uticajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Takvu mogućnost ima institucionalni pristup, objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i izgrađujući teorijske strukture međusobnog uticaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala.

Uz dovoljno razvoja u oblasti institucionalnih problema funkcionisanja nacionalne ekonomije, u savremenoj ekonomskoj domaćoj i stranoj literaturi praktično nema sveobuhvatnih studija reprodukcije ljudskog kapitala zasnovanih na institucionalnom pristupu.

Do sada je slabo proučavan uticaj socio-ekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo dalje kretanje kroz faze reproduktivnog procesa. Osim toga, potrebno je ozbiljno proučavati pitanja formiranja institucionalnog sistema društva, razjašnjavanja trendova u njegovom funkcionisanju i razvoju, kao i uticaja ovih trendova na kvalitativni nivo ljudskog kapitala. T. Veblen je u određivanju suštine institucije polazio od dvije vrste pojava koje utiču na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su „poznati načini reagovanja na podsticaje koji nastaju promjenjivim okolnostima”, s druge strane, institucije su „posebni načini postojanja društva koji čine poseban sistem društvenih odnosa”.

Neoinstitucionalni pravac koncept institucija razmatra na drugačiji način, tumačeći ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizilaze direktno iz interakcije pojedinaca.

Oni čine okvir, ograničenja za ljudsku aktivnost. D. Nort definiše institucije kao formalna pravila, postignute sporazume, interna ograničenja aktivnosti, određene karakteristike prinude na njihovu implementaciju, oličena u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima, kulturnim stereotipima.

Posebno je važan mehanizam za osiguranje efikasnosti institucionalnog sistema. Stepen korespondencije između ostvarivanja ciljeva institucionalnog sistema i odluka pojedinaca zavisi od efikasnosti prinude. Prinuda se, napominje D. Nort, provodi kroz unutrašnja ograničenja pojedinca, strah od kazne za kršenje relevantnih normi, kroz državno nasilje i javne sankcije. Iz ovoga proizilazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provođenje prinude.

Funkcionisanje različitih institucionalnih oblika doprinosi formiranju institucionalnog sistema društva. Shodno tome, glavni objekt optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne kao same organizacije, već kao socio-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu implementaciju, mijenjanje i unapređenje kojima se može postići željeni rezultat.

2 . Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi

2.1 Neoklasični scenario tržišnih reformi u Rusiji i njegove posledice

Budući da neoklasici smatraju da državna intervencija u ekonomiji nije efikasna, te da bi stoga trebala biti minimalna ili potpuno izostati, razmislite o privatizaciji u Rusiji 1990-ih. Mnogi stručnjaci, prvenstveno pristalice „vašingtonskog konsenzusa“ i „šok terapije“, smatrali su privatizaciju kao „šok terapiju“. srž cjelokupnog reformskog programa, zahtijevao je njegovu masovnu implementaciju i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sistema i transformacije državnih preduzeća u privatna. Istovremeno, jedan od glavnih argumenata u prilog ubrzanoj privatizaciji bila je tvrdnja da su privatna preduzeća uvijek efikasnija od državnih preduzeća, te da privatizacija treba da bude najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i ukupnog povećanja efikasnost privrede. Međutim, shvatili su da će se privatizacija suočiti sa određenim poteškoćama. Među njima, nedostatak tržišne infrastrukture, posebno tržišta kapitala, i nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih investicija, menadžerskih i preduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenih, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavni okvir, uključujući i oblast oporezivanja. Zagovornici energične privatizacije ističu da je ona sprovedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta i da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazali su i na nedosljednost reformi i nepostojanje jasnih garancija i uslova za ostvarivanje imovinskih prava, potrebu reformisanja bankarskog sektora, penzionog sistema i stvaranja efektivnog tržišta akcija. Važno je mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduslova za uspješnu privatizaciju, odnosno provođenje makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu grupu stručnjaka karakteriše mišljenje da je u uslovima Rusije svrsishodno široko privući zapadne investitore, kreditore i konsultante za uspešno sprovođenje mera u oblasti privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, s obzirom na nedostatak privatnog kapitala, izbor se sveo na: a) pronalaženje oblika za preraspodjelu državne imovine među građanima; b) izbor nekoliko vlasnika privatnog kapitala (često stečenog nezakonito); c) apelovanje na strani kapital koji podliježe restriktivnim mjerama. Privatizacija "po Čubajsu" je pre denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti veliku klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili "najbogatiji monstrumi" koji su sklopili savez sa nomenklaturom. Uloga države ostaje prevelika, proizvođači i dalje imaju više podsticaja da kradu nego da proizvode, monopol proizvođača nije eliminisan, a mali biznis se veoma slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishni, na osnovu studije o stanju stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterisali su je kao „spontanu“. Napomenuli su da su imovinska prava neformalno preraspodijeljena između ograničenog kruga institucionalnih aktera, kao što su partijsko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radni kolektivi i administracija preduzeća. Otuda - neminovnost sukoba, čiji uzrok leži u preseku kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisustvo mnogih subjekata svojine sa neizvesnim vlasničkim pravima.

Prava privatizacija je, prema autorima, preraspodela prava na kontrolu imovine državnih preduzeća uz obavezno fiksiranje imovinskih prava vlasnika. S tim u vezi, oni su predložili veliku korporativizaciju preduzeća.

Treba napomenuti da je dalji razvoj događaja uveliko išao ovim putem. Velika državna preduzeća su pretvorena u akcionarska društva i došlo je do procesa stvarne preraspodjele imovine.

Sistem vaučera koji ima za cilj ravnomjernu raspodjelu dioničkog kapitala među stanovništvom neke zemlje možda nije loš, ali moraju postojati mehanizmi koji osiguravaju da dionički kapital ne bude koncentrisan u rukama „bogate manjine“. Međutim, u stvarnosti, loše osmišljena privatizacija je prenijela imovinu suštinski prosperitetne zemlje u ruke korumpirane politički moćne elite.

Ruska masovna privatizacija, pokrenuta da bi se eliminisala stara ekonomska moć i ubrzalo restrukturiranje preduzeća, nije dala željene rezultate, ali je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji i ovog fenomena, uobičajenog za proces masovne privatizacije. , poprimio je posebno velike razmjere. Kao rezultat transformacije starih ministarstava i povezanih resornih banaka, nastala je moćna finansijska oligarhija. “Imovina,” piše I. Samson, “je institucija koja se ne mijenja nikakvim dekretom, ne odjednom. Ako se u privredi pokuša prebrzo nametnuti privatno vlasništvo svuda kroz masovnu privatizaciju, onda će se brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć.

Prema T. Weiskopfu, u uslovima Rusije, gde su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, mobilnost radne snage je ograničena, teško je zamisliti da bi funkcionisao mehanizam industrijskog restrukturiranja koji u velikoj meri zavisi od mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvoriti podsticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja preduzeća od strane administracije i

radnike, umjesto da privlače vanjske dioničare.

Prvobitni neuspjeh u formiranju velikog sektora novih preduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim grupama da preuzmu kontrolu nad velikim dijelom državne imovine. „Glavni problem danas, kao i 1992. godine, jeste stvaranje infrastrukture koja promoviše konkurenciju. K. Arrow podsjeća da „u kapitalizmu, ekspanzija, pa čak i održavanje ponude na istom nivou često poprima formu ulaska novih firmi u industriju, a ne razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; ovo se posebno odnosi na male industrije i industrije sa niskim kapitalom.” Što se tiče privatizacije teške industrije, ovaj proces mora biti nužno spor, ali i ovdje „prioritet nije prebacivanje postojećih kapitalnih sredstava i preduzeća u privatne ruke, već postepeno njihovo zamjenjivanje novom imovinom i novim preduzećima.

Dakle, jedan od hitnih zadataka tranzicionog perioda je povećanje broja preduzeća svih nivoa, intenziviranje preduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti ka podsticanju stvaranja novih preduzeća i formiranju tržišta sa odgovarajućom infrastrukturom koja se odlikuje transparentnošću, prisustvom pravila igre, potrebne stručnjake i ekonomsko zakonodavstvo. S tim u vezi, postavlja se pitanje stvaranja potrebne poslovne klime u zemlji, stimulisanja razvoja malog i srednjeg biznisa i otklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci konstatuju da je stanje u ovoj oblasti daleko od zadovoljavajućeg i nedostatak osnova da se očekuje njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja preduzeća od sredine 1990-ih, kao i broj neprofitabilnih preduzeća. Sve to zahtijeva unapređenje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreskog sistema, obezbjeđivanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malim preduzećima, programe obuke, poslovne inkubatore itd.

Upoređujući rezultate privatizacije u raznim zemljama, J. Kornai napominje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike ove strategije ispoljile u ekstremnom obliku: vaučerska privatizacija nametnuta zemlji, zajedno sa masovnim manipulacijama u prenosu imovine u ruke menadžera i bliskih službenika . U tim uslovima, umesto „narodnog kapitalizma“, zapravo je došlo do nagle koncentracije bivše državne svojine i razvoja „apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma“.

Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njeno forsiranje ne vodi automatski tržišnom ponašanju preduzeća, a načini njenog sprovođenja zapravo su značili ignorisanje principa socijalne pravde. Privatizacija, posebno velike industrije, zahteva veliku pripremu, reorganizaciju i restrukturiranje preduzeća. Od velikog značaja u formiranju tržišnog mehanizma je stvaranje novih preduzeća spremnih za ulazak na tržište, za šta su potrebni odgovarajući uslovi i podrška preduzetništvu. Istovremeno, ne treba precenjivati značaj promena u oblicima svojine, koji nisu važni sami po sebi, već kao sredstvo povećanja efikasnosti i konkurentnosti preduzeća.

Liberalizacija

Liberalizacija cijena bila je prva stavka programa hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženog na Petom kongresu narodnih poslanika RSFSR-a, održanom u oktobru 1991. godine. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuslovnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv).

Zapravo, 2. januara 1992. godine izvršena je radikalna liberalizacija potrošačkih cijena u skladu sa Ukazom predsjednika RSFSR-a od 3. decembra 1991. br. 297 „O mjerama za liberalizaciju cijena“, kao rezultat toga Od državne regulacije izuzeto je % maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena. Istovremeno, kontrola nivoa cijena niza društveno značajnih potrošačkih dobara i usluga (hljeb, mlijeko, javni prevoz) je prepuštena državi (a za neke od njih i dalje ostaje). U početku su marže na takvu robu bile ograničene, ali je u martu 1992. postalo moguće ukinuti ova ograničenja, što je koristila većina regija. Osim liberalizacije cijena, od januara 1992. godine sproveden je niz drugih važnih ekonomskih reformi, a posebno liberalizacija plata, sloboda trgovine na malo itd.

U početku su izgledi za liberalizaciju cijena bili pod ozbiljnim sumnjama, jer je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene roba bila ograničena brojnim faktorima. Prije svega, liberalizacija cijena je počela prije privatizacije, tako da je privreda bila pretežno u državnom vlasništvu. Drugo, reforme su započete na federalnom nivou, dok su se kontrole cijena tradicionalno provodile na lokalnom nivou, au nekim slučajevima lokalne vlasti su odlučile da ovu kontrolu zadrže direktno, uprkos odbijanju vlade da obezbijedi subvencije takvim regijama.

U januaru 1995. godine cijene za oko 30% robe i dalje su na ovaj ili onaj način regulirane. Na primjer, vlasti su vršile pritisak na privatizovane radnje, koristeći činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti su takođe stvorile prepreke trgovini, kao što je zabrana izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne bande koje su blokirale pristup postojećim tržištima i prikupljale danak kroz reketiranje, narušavajući tako mehanizme tržišnih cijena. Četvrto, loše stanje komunikacija i visoki troškovi transporta otežali su kompanijama i pojedincima da efikasno odgovore na tržišne signale. Uprkos ovim poteškoćama, u praksi su tržišne snage počele da igraju značajnu ulogu u formiranju cena, a neravnoteže u ekonomiji su počele da se sužavaju.

Liberalizacija cijena postala je jedan od najvažnijih koraka ka tranziciji privrede zemlje na tržišne principe. Prema riječima samih autora reformi, posebno Gaidara, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se napunile robom u prilično kratkom vremenu, njihov asortiman i kvalitet su se povećali, a glavni preduslovi za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvu su stvoreni. Kako je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, „glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka ekonomskih reformi bila je prevazilaženje robnog deficita i otklanjanje prijetnje nadolazeće gladi iz zemlje u zimu 1991-1992, kao i za osiguranje unutrašnje konvertibilnosti rublje.”

Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade su tvrdili da će liberalizacija cijena dovesti do njihovog umjerenog rasta – usklađivanja ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom mišljenju, fiksne cijene robe široke potrošnje bile su potcijenjene u SSSR-u, što je izazvalo povećanu potražnju, a to je, zauzvrat, uzrokovalo nestašicu robe.

Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda roba, izražena u novim tržišnim cijenama, biti oko tri puta veća od stare, što bi osiguralo ekonomsku ravnotežu. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cijena, do sredine 1992. godine ruska preduzeća su ostala praktično bez obrtnog kapitala.

Liberalizacija cijena dovela je do nagle inflacije, devalvacije plata, dohotka i štednje stanovništva, rasta nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovne isplate zarada. Kombinacija ovih faktora sa ekonomskim padom, povećanom nejednakošću u prihodima i neravnomjernom raspodjelom zarada po regionima dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po glavi stanovnika bio je 61% od nivoa iz 1991. godine – efekat koji je iznenadio i same reformatore, koji su očekivali suprotan rezultat liberalizacije cijena, ali je to u manjoj mjeri uočeno u drugim zemljama u kojima se „šok terapija "je sprovedeno."

Dakle, u uslovima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje, liberalizacija cena je zapravo dovela do promene organa koji su ih postavljali: umesto državnog komiteta, time su počele da se bave same monopolske strukture, što je rezultiralo naglim povećanjem cijene i istovremeno smanjenje obima proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila praćena stvaranjem mehanizama ograničavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišne utakmice, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih grupa koje izvlače superprofit naduvavanjem cijena, štaviše, Učinjene greške izazvale su hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do depresijacije prihoda i štednje građana.

2.2 Institucionalni faktori tržišne reforme

tržišni neoklasični institucionalizam ekonomski

Formiranje modernog, odnosno adekvatnog izazovima postindustrijske ere, sistema institucija najvažniji je preduslov za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Neophodno je osigurati koordiniran i efikasan razvoj institucija,

regulisanje političkih, društvenih i ekonomskih aspekata razvoja zemlje.

Institucionalno okruženje neophodno za inovativan društveno orijentisan tip razvoja će se dugoročno formirati u sledećim oblastima. Prvo, političke i pravne institucije koje imaju za cilj osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i provođenje zakona. Riječ je o zaštiti osnovnih prava, uključujući nepovredivost ličnosti i imovine, nezavisnost pravosuđa, efikasnost sistema za provođenje zakona, slobodu medija. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se tiče obrazovanja, zdravstva, penzionog sistema i stanovanja. Ključni problem u razvoju ovih sektora je provođenje institucionalnih reformi – izrada novih pravila za njihovo funkcionisanje. Treće, ekonomske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcionisanje i razvoj nacionalne ekonomije. Savremeno ekonomsko zakonodavstvo treba da obezbijedi ekonomski rast i strukturnu modernizaciju privrede. Četvrto, razvojne institucije usmjerene su na rješavanje specifičnih sistemskih problema ekonomskog rasta, odnosno pravila igre koja nisu usmjerena na sve učesnike ekonomskog ili političkog života, već na neke od njih. Peto, sistem strateškog upravljanja koji osigurava skladno formiranje i razvoj ovih vrsta institucija i usmjeren je na koordinaciju budžetske, monetarne, strukturne, regionalne i socijalne politike u rješavanju sistemskih unutrašnjih problema razvoja i odgovora na eksterne izazove. Obuhvata međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja privrede, nauke i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora privrede i regiona, dugoročni finansijski plan i sistem budžetiranja zasnovan na rezultatima. Osnovu održivog ekonomskog rasta čine prve vrste institucija – garancije osnovnih prava.

Da bi se poboljšala efikasnost političkih i pravnih institucija, da bi se osigurala implementacija zakonodavstva, potrebno je riješiti sljedeće probleme:

efektivna zaštita privatne svojine, formiranje u društvu shvatanja da je sposobnost da se obezbedi zaštita imovine jedan od kriterijuma za povoljnu investicionu klimu i delotvornost državne vlasti. Posebnu pažnju treba posvetiti suzbijanju pljačkaških zapljena imovine;

provođenje reforme pravosuđa koja osigurava djelotvornost i pravičnost odluka koje donosi sud;

stvaranje uslova pod kojima bi za ruske kompanije bilo korisno da ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registruju u ofšoru i koriste ruski pravosudni sistem za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove;

borba protiv korupcije ne samo u državnim organima, već iu državnim institucijama koje pružaju socijalne usluge stanovništvu, iu velikim privrednim strukturama povezanim sa državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjenu sistema motivacije, suzbijanje kriminalne upotrebe službenog položaja od strane javnih službenika za lične interese u cilju promocije poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja poslovanja, povećanje odgovornosti za prekršaje u vezi sa korupcija i zloupotreba službenog položaja, uključujući i na osnovu indirektnih znakova korupcije;

Slični dokumenti

Mjesto neoklasicizma u historiji ekonomske teorije: „stari“ neoklasicizam (1890–1930), „opozicioni“ neoklasicizam (1930–1960), moderni neoklasicizam (od 1970-ih do danas). Monetarizam kao predvodnik neoklasicizma s kraja 20. vijeka. Kriza modernog neoklasicizma.

sažetak, dodan 19.09.2010

Teorijske karakteristike razvoja ekonomske misli u Rusiji 20-90-ih godina dvadesetog veka. Formiranje snažnog ekonomsko-matematičkog pravca od strane domaćih naučnika. Marginalizam, ekonomija (neoklasici), institucionalizam, kejnzijanizam i monetarizam.

seminarski rad, dodan 18.12.2010

Suština procesa modernizacije ekonomskih institucija u Rusiji. Vrste ekonomskih teorija. Klasične i neoklasične teorije, institucionalizam. Analiza sistema tržišnih institucija zasnovana na tehnikama i metodama sistemsko-institucionalnog pristupa.

seminarski rad, dodan 26.06.2014

Rođenje nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasika. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci faza razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. model racionalnog izbora.

seminarski rad, dodan 18.09.2005

Tehnokratska teorija i doktrina "odsutnog vlasništva". J. Commons i njegov institucionalizam. Institucionalna teorija poslovnih ciklusa i monetarne cirkulacije W. Mitchell. Naučno-tehnološki napredak, neravnomjeran ekonomski razvoj.

sažetak, dodan 25.12.2012

Pravci moderne ekonomske misli. Mjesto neoklasika u istoriji ekonomske teorije. Koncept "nevidljive ruke tržišta". Radna teorija vrijednosti. Formiranje neoklasičnog pravca. Razdoblja u neoklasicizmu. Koncept "Pareto-optimalnosti".

prezentacija, dodano 16.11.2014

Rani institucionalizam: glavne odredbe teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova suština i sadržaj, preduslovi za formiranje i razvoj.

test, dodano 12.04.2012

Institucionalna ekonomija, njene funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcionisanju privrede. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sistem ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Pravci razvoja ovog pravca u Rusiji.

sažetak, dodan 29.05.2015

Klasifikacija institucionalnih koncepata. Analiza pravaca institucionalne analize. Razvoj i pravac tradicionalne institucionalne škole, povezan je uglavnom sa aktivnostima naučnika "Cambridge škole" na čelu sa Geoffreyjem Hodgsonom.

test, dodano 01.12.2015

Pojava institucionalizma: pojmovi, razvoj i predstavnici teorije. Institucionalizam i druge škole. Institucionalni i sociološki smjer Galbraitha. Institucionalizam Galbraithove misli. Tehnokratske ideje Galbraitha. "Novi socijalizam".

Moskovska akademija ekonomije i prava
Ekonomski institut
Vikend grupa

Test
Po disciplini: "Institucionalna ekonomija".

Na temu U: "Neoklasična ekonomska teorija i institucionalna ekonomija".

Završio student

Grupe EMZV-3-06

Dushkova E.V.

provjereno

Malinovsky L.F.

Moskva 2007.

1. Predmet i karakteristike neoklasicizma.
1. Početne reprezentacije.
2. Savremeni evolucijski institucionalizam.
3. Ključne karakteristike.

Zaključak.

Bibliografija.

Uvod:
Pravila ekonomskog ponašanja, zajedno sa mehanizmima koji prisiljavaju ljude da ih se pridržavaju, ekonomisti nazivaju institucijama. Institut (ustanoviti (engleski)) - uspostaviti, uspostaviti.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena. Pod institucijama, Veblen je mislio na:

Uobičajeni načini reagovanja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

institut- kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.

Wesley Mitchell ima sljedeću definiciju:

Instituti- dominantne i visoko standardizovane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija Douglas Northa je:

Instituti To su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju ponavljajuće interakcije među ljudima.

Institucije igraju ogromnu ulogu u ekonomskom i društvenom životu društva. U poslednjoj deceniji, termin institut postao je jedan od najčešće korišćenih: koriste ga naučnici, novinari i obični ljudi.

Šta su efikasne institucije?

Kako ocijeniti da li je institucija efikasna?

Kako stvoriti i održati efikasne institucije u društvu?

Odgovore na ova pitanja daje institucionalna ekonomija.

neoklasična ekonomska teorija.

1.1. Predmet i karakteristike neoklasicizma.
Do sredine XX veka. Glavna struja ekonomske misli bila je neoklasična ekonomska teorija. Njegov osnovni model bio je model L. Walrasa (1834-1910), koji je razmatrao odnos ekonomskih subjekata, izgrađen na osnovu razmjene ekonomskih koristi. Agenti djeluju u svom interesu. Roba predstavljena na tržištu je homogena. Pretpostavlja se da je samo tržište koncentrisano u jednoj tački u prostoru i da se razmena dešava trenutno. Svi agenti su jasno svjesni svojih preferencija i istovremeno razmjenjuju svoju robu i novac. Imaju potpune i savršene informacije o robi koja se nudi jedni drugima, kao io uslovima razmene. Prisustvo takvih informacija im daje sigurnost da neće dozvoliti da budu prevareni. A ako budu prevareni, na sudu će naći efikasnu zaštitu. Dakle, sprovođenje razmene ne zahteva druge napore, osim utroška određene količine novca. Cijene su glavni alat za optimalnu alokaciju resursa. Drugim riječima, da biste odabrali optimalan način djelovanja, ne morate znati ništa osim cijena. Ostvarujući sopstvene interese, pojedinci, ipak, doprinose postizanju efektivne ravnoteže. Ovako djeluje nevidljiva ruka tržišta.

Engleski filozof Imre Lakatosh (1922–1974) svaki istraživački program dijeli na dva dijela: kruto jezgro programa i njegov zaštitni pojas. Ako ne ostane nepromijenjena samo tvrda jezgra, već i zaštitni pojas, onda je program ortodoksan. Program se mijenja kada se promijene elementi koji čine njegov zaštitni pojas. Konačno, ako promjene utiču na elemente koji čine kruto jezgro, pojavljuje se novi istraživački program.

U ekonomskoj teoriji XX veka. neoklasična teorija je postala dominantna. R. Coase, dobitnik A. Nobelove nagrade za ekonomiju, napisao je: „Trenutno dominira shvatanje ekonomske nauke koje je izraženo u definiciji L. Robbinsa (1898–1984):  Ekonomija je nauka koja proučava ljude ponašanja sa stanovišta odnosa između njegovih ciljeva i ograničenih sredstava koja omogućavaju alternativne upotrebe. Ova definicija pretvara ekonomiju u nauku izbora. U stvari, većina ekonomista, uključujući samog Robbinsa, ograničavaju svoj rad na mnogo uži raspon izbora nego što ova definicija sugerira. Preduvjeti neoklasične ekonomske teorije, koji čine njeno kruto jezgro, kao i zaštitni pojas, su sljedeći koncepti.

tvrdo jezgro:

1) stabilne preferencije;

2) model racionalnog izbora;

3) ravnotežne šeme interakcije.

zaštitni pojas:

1) precizno definisanje vrste situacionih ograničenja sa kojima se agent suočava;

2) precizno definisanje vrste informacija dostupnih agentima o situaciji u kojoj se nalaze;

3) precizno definisanje vrste interakcije koja se proučava.

Zaštitni pojas se može preformulisati drugim riječima:

1. Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definisana.

2. Informacije su potpuno dostupne i potpune.

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu distribuciju.

Karakteristike neoklasicizma treba dodati i sljedeće. Prvo - metodološki individualizam, koji se sastoji u objašnjavanju kolektivnih subjekata (kao i institucija) na osnovu aktivnosti pojedinaca. Individua je ta koja postaje polazna tačka u analizi institucija. Na primjer, karakteristike države proizlaze iz interesa i ponašanja njenih građana. Drugi trenutak - ignorišući institucionalnu strukturu proizvodnje i razmene, budući da nije bitno u određivanju relativne efikasnosti konačne alokacije resursa. Poznat je poseban pogled neoklasičara na proces nastanka institucija – koncept spontane evolucije institucija. Ovaj koncept proizlazi iz sljedeće pretpostavke: institucije nastaju kao rezultat djelovanja ljudi, ali ne nužno kao rezultat njihovih želja, tj. spontano. Osim toga, postizanje ravnoteže proučava se metodom uporedne statike, tj. početna tačka analize je stanje ravnoteže, a zatim se pokazuje kako promjena parametara uzrokuje proces adaptacije koji vodi do nove ravnoteže.

Kritika neoklasične ekonomske teorije.

Neoklasična teorija je prestala da ispunjava zahtjeve onih ekonomista koji su pokušavali da sagledaju stvarne ekonomske događaje, iz više razloga.

1. Neoklasična teorija se zasniva na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, što znači da koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj stvarnosti.

2. Ekonomija smatra da je moguće proširiti spektar analiziranih pojava, kao što su ideologija, pravo, vlasništvo, norme ponašanja, porodica itd. Ovaj proces se naziva ekonomski imperijalizam.

3. U okviru neoklasicizma primenjuje se „bezvremeni” pristup, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promene u privredi.

4. Neoklasični modeli su apstraktni i previše formalizirani.

Nobelovac 1973 Vasilij Leontijev je u svom članku „Akademska ekonomija“ (1982) napisao: „Svaka stranica ekonomskih časopisa prepuna je matematičkih formula koje čitaoca vode od manje ili više uvjerljivih, ali apsolutno proizvoljnih pretpostavki do precizno formuliranih, ali irelevantnih teorijskih zaključaka... Iz godine u godinu, teoretski ekonomisti nastavljaju da stvaraju desetine matematičkih modela i detaljno proučavaju njihova formalna svojstva, dok ekonometričari nastavljaju da prilagođavaju algebarske funkcije različitih tipova i oblika prethodnim skupovima statističkih podataka, nesposobni da naprave značajan napredak u sistematskom razumevanju. strukture i principa funkcionisanja realnog ekonomskog sistema.

Razmotrimo neke kritike koje bi mogle pružiti određeni prostor za promjenu ekonomske teorije.

1. Herbert Simon prije nekoliko decenija žestoko je kritizirao osnovni koncept racionalnog, maksimizirajućeg ponašanja. Ove kritike su bile uglavnom ignorisane sve do nedavno, kada je razvoj teorije igara doveo do nove vrste koncepta "ograničene racionalnosti". Teorija igara je ozakonila raspravu o oba tipa ograničene racionalnosti - "bliske racionalnosti" i "iracionalnosti", kao i odstupanje od prvobitno podržane pretpostavke savršenog znanja. Sada su neoklasici, iako u ograničenom obimu, prihvatili raspravu o problemima nesavršenih ili asimetričnih informacija. Ove povoljne promjene potkopavaju pravoslavne premise.

2. Teorijski rad u teoriji igara i drugdje postavlja pitanja o samom značenju ključnih propozicija kao što je racionalnost. Robert Sugden 1990 tvrdio je da "teorija igara može ostaviti za sobom koncept racionalnosti ono što će na kraju postati malo više od konvencije." On piše: „Bilo je vremena ne tako davno kada su se temelji teorije racionalnog izbora činili čvrstima... Ali postaje sve jasnije da su ti temelji manje čvrsti nego što smo mislili, i da ih treba testirati i možda revidirati . Ekonomski teoretičari moraju postati isto toliko filozofi koliko i matematičari." Stoga pretpostavka o "racionalnom ekonomskom čovjeku" sada izgleda mnogo problematičnija za upućene neoklasične teoretičare nego prije deset godina ili više.

3. Upad teorije haosa u ekonomiju doveo je do opšte ideje da se ekonomija može nastaviti jednostavno na osnovu kriterijuma "tačnih predviđanja". U nelinearnim modelima, rezultati su preosjetljivi na početne uslove i stoga se ne mogu napraviti pouzdana predviđanja tokom dugog vremenskog perioda. Teorija haosa je posebno zbunila teoretičare racionalnih očekivanja jer, čak i kada bi većina agenata poznavala osnovnu strukturu ekonomskog modela, oni općenito ne bi mogli napraviti pouzdana predviđanja ishoda i stoga formirati bilo kakva smislena "racionalna očekivanja" budućnosti.

4. Nicholas Kaldor je u više navrata tvrdio da je ključni problem neoklasične teorije njeno zanemarivanje fenomena pozitivne povratne informacije zasnovane na rastućem povratu. Ukazao je i na srodni problem zavisnosti od putanje u ekonomskim modelima. Godine 1990 Brian Arthur je pokazao da mnoge tehnološke i strukturne karakteristike moderne ekonomije uključuju pozitivne povratne veze koje povećavaju efekte malih promjena. Stoga početne nesreće mogu imati ogroman utjecaj na ishod. Možda će doći do tehnološkog "blokiranja" i umjesto gravitacije prema unaprijed određenoj ravnoteži, rezultati mogu ovisiti o putu. Stoga može postojati nekoliko mogućih i suboptimalnih ishoda ravnoteže. Rad Arthura i drugih ekonomista vratio je Kaldorove ideje na dnevni red.

5. Razvoj teorije opće ravnoteže (neoklasična mikroekonomija na svom teorijskom vrhuncu) je sada dospio u ozbiljan ćorsokak. Nedavno je postalo jasno da potencijalna heterogenost među pojedincima ugrožava održivost projekta. Kao rezultat toga, mnoge vrste interakcija između pojedinaca moraju se zanemariti. Čak i uz ograničene psihološke pretpostavke o racionalnom ponašanju, ozbiljne poteškoće nastaju kada se akcije mnogih agenata izvode zajedno. Vodeći neoklasični teoretičar opće ravnoteže i dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1972) Kenneth Arrow je 1986. izjavio: "U cjelini, hipoteza racionalnog ponašanja uopće nema smisla." Stoga se široko pretpostavlja da svi pojedinci imaju istu funkciju korisnosti. Ali to negira mogućnost ostvarivanja koristi od trgovine koja proizlazi iz individualnih razlika. Dakle, uprkos tradicionalnom veličanju individualizma i nadmetanja, uprkos decenijama formalnog razvoja, kruto jezgro neoklasične teorije može se tretirati kao ništa drugo do siva uniformnost među akterima.

6. Savremena proučavanja problema jedinstvenosti i stabilnosti opšte ravnoteže su pokazala da ona može biti neodređena i nestabilna, osim ako se ne iznesu veoma jake pretpostavke, tako da se društvo ponaša kao da je jedna individua. Tipičan način ekonomske analize je da je racionalnost sebičnih i autonomnih pojedinaca dovoljna za stvaranje i postizanje ravnoteže i društvenog poretka; šta je efektivna ravnoteža; da društvene institucije kao što je država mogu intervenisati samo da naruše uslove ravnoteže. Ove ideje su imale dugo sljedbenike otkako ih je proglasio Bernard Mandeville u Bajci o pčelama (1714). Osnovna pretpostavka je da iz privatnih poroka proizlaze javne vrline. Iz nesigurnih i nestabilnih rezultata dobijenih modernom teorijom, može se zaključiti da ekonomija koja se sastoji od atomističkih agenata nema strukturu dovoljnu za opstanak.

"Stari" i "novi" institucionalizam.

Moderni neoinstitucionalizam potiče iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda firme, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Prvi ima dobro A koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B iste vrijednosti W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolaže prvi će biti W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je u procesu razmene vrednost dobra za svakog učesnika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara.

Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u realnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmene se nazivaju transakcijski. Obično se tumače kao „troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora“.

2) Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.

3) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“.

institucionalizam

Karakteristično		"Stari" institucionalizam	"Novi" institucionalizam
1. Pojava	Iz kritike ortodoksnih pretpostavki klasičnog liberalizma		Kroz poboljšanje srži moderne ortodoksne teorije
2. Inspiring Science	Biologija		fizika (mehanika)
3. Element analize	Instituti		Atomistički, apstraktni pojedinac
4. Pojedinac	Mi se mijenjamo, njegove preferencije i ciljevi su endogeni		Uzeti kao dato, njegove preferencije i ciljevi su egzogeni
5. Institucije	Formiraju preferencije, sami pojedinci		Dajte vanjska ograničenja i mogućnosti za pojedince: uslove izbora, ograničenja i informacije
6. Tehnologija	Tehnološke promjene su endogene		Tehnologija je egzogena
7. Metodologija	Organski pristup, evolucijski pristup		Metodološki individualizam, ravnotežni pristup, optimalnost
8. Vrijeme	Početkom 20. vijeka		Poslednja trećina 20. veka
9. Predstavnici	T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell		O. Williamson, G. Demsets, D. North, R. Posner, E. Shotter, R. Coase i drugi.

„Novi“ institucionalizam, veran svojim neoklasičnim korenima, spekuliše o ravnotežnim i mehaničkim koncepcijama procesa, za razliku od biološki inspirisanog evolucionizma „starih“.

I "novi" i "stari" institucionalizam imaju šta da ponude, ali upozorenja "starog" institucionalizma da se i dalje koristi zastarjelim klasičnim liberalnim pretpostavkama ne treba zanemariti. U tom smislu, "stari" institucionalizam zadržava neke prednosti u odnosu na "novi".

evolucioni institucionalizam.

3.1. Početne reprezentacije.
Sa pojavom institucionalizma na prijelazu iz XIX-XX vijeka. povezan sa rođenjem evolucione ekonomske teorije (EET). Nakon što je Čarls Darvin stvorio evolucionu teoriju, engleski filozof G. Spenser je, na osnovu svojih ideja univerzalnog razvoja i selekcije, razvio univerzalni filozofski sistem koji opisuje kretanje prirodnog i društvenog života na principima evolucije. Pokušaji da se evolucijske ideje prenesu na ekonomsko tlo bili su bezuspješni sve dok se nije izdvojila “selekciona jedinica” – ta supstanca koja je stabilna tokom vremena, prenosi se s jednog ekonomskog subjekta na drugi i, ujedno, sposobna za promjenu. T. Veblen je autor ključnih ideja i koncepata koji čine modernu institucionalno-evolucionu teoriju. Odbacujući ideju o osobi kao racionalnoj individui i iznoseći sam koncept institucija kao „održive navike mišljenja svojstvene velikoj zajednici ljudi“, ispitujući njihovo porijeklo iz instinkata, navika, tradicije i društvenih normi, T. Veblen je po prvi put podvrgao naučnoj analizi načine i oblike razvoja institucija. T. Veblen također posjeduje samu ideju da se institucije mogu uporediti sa genima i da se evolucija u ekonomskom sistemu i u divljini odvija, ako ne prema općim, onda prema sličnim zakonima.

Od sredine 1970-ih postalo je jasno da je upravo institucionalizam, vodeći od T. Veblena i J. Commonsa, značajno promijenjen, uspio djelovati kao teorijska snaga koja je oko sebe ujedinila heterogene trendove koji se suprotstavljaju neoklasicizmu.

Kao primjer, okarakterizirajmo ideje američkog ekonomiste Davida Hamiltona iz 1970-ih. U "Evolucionoj ekonomskoj teoriji" (1970), D. Hamilton je predstavio klasične i neoklasične teorije kao "njutnovske", tj. vođeni principom mehaničke ravnoteže, koji upravlja kretanjem ekonomskog sistema. Pridržavao se darvinističkog shvaćanja ekonomske evolucije kao „otvorenog“ procesa koji nema zadati „centar gravitacije“ i koji se zasniva na istorijskoj selekciji društvenih institucija. Promjene u ljudskoj prirodi, društvenoj organizaciji, tehnologiji i kulturi u cjelini smatraju se pokretačkim faktorima ove evolucije. D. Hamilton se zadržava na razlici između neoklasičnog i institucionalnog razumijevanja tržišta. Ističe primat "proizvodnje" u odnosu na "biznis", izuma - u odnosu na akumulaciju kapitala, tehničke aktivnosti - u odnosu na profitne aktivnosti. Dakle, tržište za institucionaliste nije odraz „prirodnog poretka“, već „proizvod kulture, dizajniran da registruje ono što društvo smatra potrebnim da registruje“.

3.2. Savremeni evolucijski institucionalizam.
Savremeni predstavnici evolucionog institucionalizma su R. Nelson, S. Winter, J. Hodgson i dr. Evolucijski institucionalizam se razvija pod uticajem radova T. Veblena, J. Schumpetera (1883–1950), D. Northa i dr. Ekonomska teorija je dobila novi zamah 1982. godine, kada je objavljen poznati rad R. Nelsona i S. Wintera "Evoluciona teorija ekonomske promjene", objavljen na ruskom jeziku 2000. godine. Ako u Sjedinjenim Državama već dugo postoji institucionalizirani trend institucionalne ekonomske misli, onda je Evropsko udruženje za evolucijsku političku ekonomiju (EAEPE) stvoreno tek 1988. godine.

Devedesetih godina prošlog veka evoluciona teorija je počela da se razvija i u Rusiji. Aktivna istraživanja u ovom pravcu sprovode naučnici Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka, CEMI RAN i drugih naučnih institucija. Na primjer, provode se istraživanja usmjerena na razvoj evolucijske makroekonomije. U Moskvi djeluje Centar za evolucijsku ekonomiju, uključujući i objavljivanje radova poznatih institucionalista.

Koristeći recenziju A.N. Nesterenko, karakteriziraćemo evolucijski institucionalizam.

Za razliku od neoklasične doktrine, koja ekonomski sistem posmatra kao mehaničku zajednicu pojedinaca izolovanih jedni od drugih (atomizam) i izvodi svojstva sistema iz svojstava njegovih sastavnih elemenata (pojedinaca), institucionalisti naglašavaju važnost odnosa između elemenata za formiranje svojstava kako samih elemenata tako i sistema uopšte. Ovaj pristup, tzv "holizam"ili"organizam", proklamuje prevagu društvenih odnosa nad psihofizičkim kvalitetima pojedinaca, što određuje bitna svojstva ekonomskog sistema. Organski pristup dijelili su i neki predstavnici klasične škole, ali nijedan od njih, izuzev K. Marxa, nije zauzeo centralno mjesto sa ovom idejom. Savremena nauka se sve više fokusira na proučavanje interakcije između elemenata sistema, prateći odredbe teorije sistema i kibernetike.

Većina predstavnika ovog trenda dijeli gledište prihvaćeno od strane moderne nauke o dualistička priroda elemenata sistema. Svaki element ima "nezavisna" svojstva kao autonomna jedinica, koja nastoji da održi i funkcioniše kao "cjelina", i "zavisna" svojstva, određena pripadanjem elementa sistemu (cjelini). Dakle, sistem određuje svojstva svojih sastavnih elemenata, ali ne u potpunosti, već djelimično. Zauzvrat, svojstva sistema uključuju karakteristike njegovih sastavnih elemenata, ali imaju i posebna svojstva koja nisu zastupljena ni u jednom elementu.

Prema savremenoj naučnoj viziji, ekonomija se posmatra kao evolucijski otvoreni sistem koji je pod stalnim uticajem spoljašnjeg okruženja (kultura, politička situacija, priroda itd.) i na njih reaguje. Stoga evolucijski institucionalizam negira najvažniji postulat neoklasične teorije – želju ekonomije za ravnotežom, smatrajući je netipičnim i vrlo kratkoročnim stanjem. Uticaj faktora koji doprinose približavanju sistema ravnoteži blokiran je snažnijim spoljnim uticajima i, što je najvažnije, endogenim silama koje generišu beskonačan proces promena i razvoja u sistemu.

Glavni endogeni mehanizam ove vrste je "kumulativna uzročnost"- koncept koji je formulisao T. Veblen, a koji se može prevesti kao "pozitivna povratna informacija". Učinak kumulativne uzročnosti T. Veblen objašnjava činjenicom da se radnje usmjerene na postizanje cilja mogu, u principu, odvijati u beskonačnost: u procesu aktivnosti mijenjaju se i osoba i cilj kojem teži. Slično zapažanje važi i za ekonomiju. Stoga „moderna nauka sve više postaje teorija procesa uzastopnih promjena, shvaćenih kao promjene koje su samoodržive, samorazvijajuće i bez krajnjeg cilja“. Procesi karakterizirani pozitivnom povratnom spregom svojstveni su otvorenom sistemu (neoklasična ravnoteža je rezultat procesa sa negativnom povratnom spregom u zatvorenom sistemu).

Pozitivna povratna informacija može dovesti do završetka procesa ako postignuti rezultat ima samoodrživa svojstva i stabilnost. (blokirajući efekat). Stabilne socio-psihološke i socio-ekonomske strukture postaju ono što T. Veblen i njegovi sljedbenici nazivaju "institucijom". Kao ilustraciju efekta blokiranja, T. Veblen navodi političke i ekonomske strukture Velike Britanije uoči Prvog svjetskog rata koje su se formirale na početku ere industrijske revolucije. Pošto su postale stabilne i samoodržive, ove institucije prestale su da odgovaraju zahtjevima vremena i uzrokovale su zaostajanje britanske ekonomije za njemačkom.

Stabilnost sistema, koja proizilazi iz efekta blokiranja, povremeno se narušava kada unutrašnji i eksterni faktori narušavaju kompatibilnost i međusobnu „koheziju“ institucija. Jedan od glavnih faktora ekonomskih promjena (i, za razliku od neoklasične škole, ne egzogenog, već endogenog) institucionalisti smatraju tehnološki razvoj.

Socioekonomska institucija je centralni element analize u institucionalnoj teoriji evolucije. Ali principi funkcionisanja institucija primjenjivi su i na pojedinca, budući da pojedinac teži djelovanju na osnovu samoodrživih sociokulturnih normi (navika, stereotipa) i općeprihvaćenih praksi – raznih „rutina“. Oni služe kao smjernice u vrlo složenom i promjenjivom svijetu čije puno znanje nije dostupno čovjeku. Stoga je ekonomsko ponašanje pojedinca samo djelomično racionalno (princip "ograničene racionalnosti"), ne maksimizira korisnost i vrlo je kruto (nefleksibilno).

Općenito, kritika neoklasičnih pozicija zauzima veoma veliko mjesto u radu modernih evolucijskih institucionalista. Iako predstavnici ovog pravca žele uspostaviti relativno nove pristupe u naučnoj zajednici, međutim, njihovi naučni i praktični zaključci nisu tako impresivni kao u NIE. Neki eminentni naučnici priznaju da je odnos između EET-a i neoklasicizma mnogo složeniji. Institucionalno-evoluciona teorija je mnogo šira od neoklasične, kako po objektu analize (socio-ekonomske i socio-psihološke osnove ekonomske aktivnosti), tako i po metodologiji (proučavanje institucija u procesu njihovog evolucionog razvoja). Ovo nam omogućava da neoklasicizam posmatramo kao teoriju koja daje pojednostavljenu viziju ekonomskih procesa u poređenju sa institucionalno-evolucionom teorijom.

Radovi institucionalista ovog trenda sadrže pokušaje da se istaknu karakteristične crte moderne ekonomske evolucije. Dakle, J. Hodgson primjećuje da je fizika 19. stoljeća imala glavni utjecaj na ekonomsku teoriju, a evolucijska paradigma je alternativa neoklasičnoj ideji mehaničke maksimizacije pod statičkim ograničenjima. Među teorijama ekonomske evolucije, J. Hodgson izdvaja dvije oblasti: teoriju razvoja (K. Marx i njegovi sljedbenici, J. Schumpeter, itd.) i teoriju genetike (A. Smith, T. Veblen, itd.) . Osnovna razlika između njih je u tome što prvi ne prepoznaju "genetski kod" koji se prenosi iz jedne faze evolucije u drugu; potonji proizlaze iz prisustva "gena". Evolucijski proces je "genetski" jer na neki način slijedi iz totaliteta nepromjenjivih bitnih osobina čovjeka. Biološki geni su jedno od mogućih objašnjenja, ali alternative uključuju ljudske navike, ličnost, uspostavljenu organizaciju, društvene institucije, čak i čitave ekonomske sisteme.

U okviru prvog pravca, J. Hodgson razlikuje pristalice "jednolinearnog", determinističkog razvoja (to je prvenstveno K. Marx) i teoretičara "multilinearnog", tj. polivarijantni razvoj (određeni broj sljedbenika K. Marxa). U okviru drugog (genetičkog) pravca vrši se i podjela na “ontogenetsku” (A. Smith, K. Menger i dr.) i “filogenetičku” (T. Malthus, T. Veblen, itd.) komponente. Ako "ontogenetska" teorija pretpostavlja nepromjenjivost "genetskog koda", onda "filogenetska" polazi od njegove transformacije. Filogenetska evolucija uključuje razvoj različitih genetskih pravila kroz neki kumulativni povratni proces i naknadni učinak. Ali filogenetska evolucija ne uključuje potrebu za krajnjim rezultatom, stanjem ravnoteže ili mirovanja. Međutim, "filogenetska" teorija se raspada na dva kontradiktorna pristupa - darvinistički i lamarkovski. Prvi, kao što znate, negira, a drugi prepoznaje mogućnost nasljeđivanja stečenih osobina. Prema J. Hodgsonu, moderni sljedbenici T. Veblena bliži su genetici u lamarkovskom smislu nego darvinizmu. Općenito, moderna evolucijska teorija dijeli filogenetski pristup u njegovim darvinističkim ili lamarkovskim varijantama.

3.3. Ključne karakteristike.
Dakle, glavna svojstva moderne evolucijske teorije su:

1. Odbacivanje preduvjeta optimizacije i metodološki individualizam. Evolucijski institucionalisti, slijedeći stare, odbacuju ideju o osobi kao "racionalnom optimizatoru", koji djeluje izolovano od društva.

2. Naglasak na proučavanju ekonomskih promjena. Evolucionisti, slijedeći T. Veblena i druge stare institucionaliste, smatraju tržišnu ekonomiju dinamičnim sistemom.

3. Pravljenje bioloških analogija. Ako su mnogi klasici i neoklasici tržišnu ekonomiju uporedili sa mehaničkim sistemom, onda evolucionisti tumače ekonomske promjene uglavnom po analogiji s biološkim (na primjer, upoređivanje skupa firmi sa populacijom).

4. Obračunavanje uloge istorijskog vremena. U tom pogledu, evolucijski institucionalisti su slični postkejnzijancima, ali ako ovi drugi obraćaju više pažnje na neizvjesnost budućnosti, onda prvi obraćaju više pažnje na nepovratnost prošlosti, ističući u tom pogledu različite dinamičke fenomene koji su posledica nepovratnosti istorijskog vremena i dovode do suboptimalnih rezultata za privredu u celini. Takve pojave su manifestacije ovisnosti o prošlom putu razvoja.
Ove pojave uključuju kumulativnu uzročnost,
kao i histereza i blokiranje. Histereza je zavisnost konačnih rezultata sistema od njegovih prethodnih rezultata. Lock-in je neoptimalno stanje sistema, koje je rezultat prošlih događaja i iz kojeg nema trenutnog izlaza.

5. Koristeći koncept "rutine". Prema evolucionistima, dominantnu ulogu u ponašanju privrednih subjekata imaju rutine - standardizirana pravila za donošenje odluka i obavljanje aktivnosti koja se primjenjuju u određenom periodu bez prilagođavanja (iako pod određenim okolnostima mogu pretrpjeti manje promjene). Ovaj koncept je osnovni u evolucijskoj teoriji firme, o kojoj će biti reči u Pogl. 6.

6. Povoljan odnos prema vladinoj intervenciji. Prethodna svojstva evoluciono-institucionalne analize ukazuju na to da ekonomske promjene nemaju intrinzičnu tendenciju da proizvedu optimalne rezultate. Stoga, sa stanovišta evolucionista, vladina intervencija može imati pozitivan uticaj na ekonomiju.

Istraživači napominju da ekonomska teorija uključuje dva međusobno isključiva aspekta: prvi je teorija razvoja (evolucije) ekonomskog sistema, a drugi teorija njegove strukture i funkcionisanja. U drugom aspektu, ekonomska teorija nikada ne može postati evolucijska (kao u biologiji, genetika neće zamijeniti anatomiju i fiziologiju). Za analizu sistema, evolucijski institucionalizam mora stvoriti ne samo teoriju ekonomske evolucije, već i teoriju funkcionisanja ekonomskog sistema.

Zaključak.
Odnosi između pravaca savremenog institucionalizma su višestruki, složeni i često ih je teško identifikovati, njihova procena zavisi kako od razumevanja svakog od pravaca posebno, tako i od konteksta poređenja i polja pojava koje se proučavaju.

U sadašnjoj fazi razvoja institucionalne ekonomske teorije, vrlo je teško govoriti o jednom predmetu ove važne i zanimljive nauke. Ova okolnost povezana je sa raznolikošću ideja o predmetnim oblastima, te sa heterogenošću korištenih metoda i modela.

Razumijevanje suštine i međuodnosa između koncepata i ideja predstavnika modernog institucionalizma omogućit će bolje razumijevanje ne samo prirode samih ekonomskih pojava, već i mogućnosti i perspektiva razvoja ekonomske teorije zasnovane na razmjeni ideja između razne istraživačke programe.

Osim toga, savremena institucionalna teorija i sve njene oblasti mogu postati plodna baza za brojna primijenjena istraživanja u onim oblastima ekonomske aktivnosti koje su trenutno nedovoljno proučavane.

Već sada, NIE ima različite oblasti primene, koje je O. Williamson kombinovao u tri glavne oblasti. Prvi se odnosi na funkcionalna područja, drugi na primjene u srodnim disciplinama, a treći na primjene na pitanja ekonomske politike. U okviru prvog pravca, O. Williamson navodi šest funkcionalnih oblasti: finansije, marketing, poređenje ekonomskih sistema, ekonomski razvoj, poslovne strategije, poslovna istorija. Na primjer, komparativna analiza ekonomskih sistema razvijena je u procesu proučavanja problema ekonomske istorije i savremenih sistema analizom uticaja institucija na ekonomski razvoj mnogih zemalja. Uz pomoć NIE izučavaju se pitanja koja su tradicionalna za srodne discipline: političke nauke, sociologija, jurisprudencija, teorija međunarodnih odnosa, itd. Na primjer, procesi institucionalnih promjena se proučavaju kroz zakonodavstvo, uključujući iu smislu primjene metoda za kreiranje normativno-pravnih akata koji zadovoljavaju principe institucionalnog uređenja . Treći tip primjene NIE je njegova primjena na različite oblasti javne politike. NIE koje se najviše proučavaju su antimonopolska politika i ekonomska regulativa. Istraživači zaključuju da postoje značajni izgledi za razvoj NIE ne samo u smislu teorijske aktivnosti i proučavanja aktuelnih problema preduzetništva, ekonomske politike, već i istraživanja u srodnim disciplinarnim oblastima.

Bibliografija:

Volchik V.V., "Kurs predavanja o institucionalnoj ekonomiji", Rostov-n / D, 2000.

Kuzminov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M., "Kurs institucionalne ekonomije": udžbenik za studente, Moskva, 2005.

Litvinceva G.P., "Institucionalna ekonomska teorija": udžbenik, Novosibirsk, 2003.

U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja je postao aktuelan u kontekstu istorijskih događaja 20. stoljeća. (Uopšteno govoreći, u okviru ekonomske nauke do 80-ih godina XX veka, ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije. ).

Zaustavimo se sada na osnovnim pretpostavkama neoklasične teorije, koji čine njegovu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i "zaštitni pojas", slijedeći metodologiju nauke koju je iznio Imre Lakatos :

hard core :

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.

Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utiču na neoklasični istraživački program.

3. Stari i novi institucionalizam

Moderni neoinstitucionalizam potiče iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda firme, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.

Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena jeftina. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom uticaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Prvi ima dobro A koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B sa istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolažu prvi će biti W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je u procesu razmene vrednost dobra za svakog učesnika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara. Kada se istražuje razmjena, ne može se ne zaustaviti na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok je vrijednost robe kojom raspolaže svaki učesnik u razmjeni, prema njegovim procjenama, manja od vrijednosti one robe koja se može dobiti kao rezultat razmjene. Ova teza važi za sve ugovorne strane na berzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, do razmjene dolazi ako W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0. Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u realnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmene se nazivaju transakcijski. Obično se tumače kao "troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora" . Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.

Šta još čitati

Prehrana za urolitijazu Namirnice korisne za bubrežne kamence Bezbedan i efikasan tretman za mnoge bolesti je dijeta. Razmotrite karakteristike prehrane u prisustvu ...

Šta su ćelije raka. Šta je rak. Šta su metastaze Ćelije raka se razvijaju iz zdravih dijelova tijela. Oni ne prodiru u tkiva i organe izvana, već su njihovi ...

Kako živjeti dugo a da se ne razbolimo: razotkrivanje mitova Kako živjeti dugo Sada postoji više studija koje potvrđuju da su znakovi starosti uzrokovani načinom života. Može se složiti...

Neoklasična teorija i institucionalni pravac ekonomije. “Neoklasična ekonomija i institucionalna ekonomija. Njemačka istorijska škola

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Slični dokumenti

3. Stari i novi institucionalizam

Šta još čitati

POSLJEDNJE BILJEŠKE

Kategorije