Die Rechtsprechung bei Streitigkeiten über die Zahlung von Provisionen im Kreditbereich entwickelt sich zugunsten des Kreditnehmers. Zusätzliche Provisionen im Rahmen des Darlehensvertrags: wann der Einzug legal ist und wann nicht

Banken schließen in Kreditverträgen oft verschiedene Bankprovisionen ein. Einige von ihnen sind illegal, sodass Sie eine Rückerstattung verlangen können. Teilen Sie uns mit, wie hoch die Gebühren sind.

Überprüfen Sie beim Abschluss eines Kreditvertrags mit einer Bank die Provisionsbedingungen. Meistens sind sie illegal. Die Bank ist nicht berechtigt, Ihnen Provisionen für die Gewährung eines Darlehens, die Reservierung von Mitteln, die Vertragsverlängerung, die Prüfung eines Darlehensantrags und die Auswahl eines Tarifs aufzuerlegen. Der Artikel enthält Beispielansprüche, die helfen, das bereits ausgegebene Geld zurückzuzahlen.

Bankprovision für die Vergabe eines Darlehens

Banken legen die Gebühr für die Kreditvergabe fest oder als Prozentsatz der Kreditsumme fest. Aber für einen solchen Standardbetrieb ist die Bank nicht berechtigt, wie für eine Zusatzleistung Geld zu verlangen.

Wenn das Unternehmen eine solche Provision bereits gezahlt hat, kann das Geld zurückerstattet werden. Senden Sie dazu eine Forderung an die Bank.

Natürlich kann die Bank eine vorzeitige Rückzahlung des Darlehens verlangen. Um die Konfliktsituation zu mildern, schreiben Sie in Ihrem Antrag, dass Sie keine Zinsen für die Verwendung des Geldes anderer Personen von der Bank verlangen werden (Artikel 395, Absatz 2 von Artikel 1107 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation). Die Kommission selbst ist genug.

Wenn die Bank mit den Anforderungen nicht einverstanden ist, kann die Provision gerichtlich zurückgegeben werden (Beschluss des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 20. März 2014 Nr. VAS-2543/14).

Bankprovisionen für die Reservierung von Mitteln bei der Vergabe eines Darlehens

Banken erheben landwirtschaftlichen Unternehmen eine Provision für die Reservierung von Geldern bei der Vergabe eines herkömmlichen Kredits. Beispielsweise überwies die Bank den Kreditbetrag noch am selben Tag in zwei Raten. Das Unternehmen erhielt ein reguläres Darlehen, keine Kreditlinie. Daher ist die Bank nicht berechtigt, eine Provision zu verlangen (Beschluss des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 19. März 2014 Nr. VAS-2526/14).

Nehmen wir ein anderes Beispiel. Die Bank muss den Kredit innerhalb von 60 Tagen nach Vertragsunterzeichnung durch den Betrieb vergeben. Die Bank überwies den Kreditbetrag in einer einzigen Zahlung an das Unternehmen. Eine solche Vereinbarung gilt auch nicht für einen Rahmenkredit. Die Bank ist nicht berechtigt, eine Provision für die Reservierung von Geldern zu verlangen (Beschluss des Schiedsgerichts des Wolga-Bezirks vom 25. August 2015 Nr. F06-20166/2013, Nr. F06-26965/2015). Sie können es zurückgeben.

Die Rahmenkreditvereinbarung geht davon aus, dass die Bank ein Limit setzt. Innerhalb dieser Grenze gibt die Bank auf Wunsch des Unternehmens Geld in Tranchen aus. In diesem Fall ist es nicht möglich, die Kommission zur Eröffnung einer Kreditlinie auch gerichtlich anzufechten (Beschlüsse des Schiedsgerichts des Westsibirischen Bezirks vom 16. Februar 2015 Nr. F04-15286 / 2015, Präsidium des Obersten Schiedsgericht der Russischen Föderation vom 12. März 2013 Nr. 16242/12).

Bankgebühren für die Kreditverlängerung

Manchmal muss ein Au-pair den Erstattungszeitraum verlängern. Banken nehmen in solchen Situationen eine Provision für die Verlängerung des Darlehens.

Die Zustimmung der Bank zur Änderung der Kreditlaufzeit ist keine gesonderte Leistung, die sich von der Bereitstellung eines Kredits unterscheidet. Tatsächlich bietet die Bank dem Unternehmen die Möglichkeit, den Kredit für einen bestimmten Zeitraum zu nutzen. Dafür zahlt das Unternehmen jedoch Zinsen (Erlass des Schiedsgerichts des Uralbezirks vom 22. September 2015 Nr. Ф09-6898/15). Ähnliche Situation. Das Unternehmen erklärte vor Gericht: Bei der Verlängerung des Darlehens erbringe die Bank dem Unternehmen keine gesonderte Leistung. Die Richter stimmten dem zu (Erlass des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Wolga-Wjatka vom 23. Januar 2014 in der Sache Nr. A82-4452/2013).

Es gibt aber auch gegensätzliche Lösungen. Manchmal stimmen die Richter zu, dass die Bank das Recht hat, eine Provision zu verlangen. Schließlich legt er die für das Unternehmen günstigen Kreditrückzahlungsbedingungen fest (Erlass des Schiedsgerichts des Moskauer Bezirks vom 10. November 2014 Nr. F05-11088 / 2014).

Bankprovisionen vor der Kreditvergabe

Banken verlangen eine Gebühr für die Prüfung eines Kreditantrags oder die Auswahl eines Tarifs.

Die Prüfung eines Kreditantrags ist eine Standardmaßnahme der Bank, die zur Erfüllung des Kreditvertrags erforderlich ist. Es gibt keinen zusätzlichen Service. Dies bedeutet, dass keine Provision zu erheben ist (Ziffer 4 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 13. September 2011 Nr. 147).

Die gleiche Logik gilt für Tarife. Die Bank bietet dem Unternehmen die Möglichkeit, einen Tarif zu wählen. Dies ist kein eigenständiger Dienst. Die Bank muss bereits den Tarif für die Ausführung des Kreditvertrags festlegen (Bestimmung des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 19. November 2013 Nr. VAS-15985/13).

Die Kreditverlängerung ist ein Verfahren, das die vertraglich festgelegten Laufzeiten verlängert und die Ausgabe einer neuen Kreditverpflichtung darstellen kann, um die alte zu ersetzen.

Die eigentliche Wurzel des Wortes "lang" in der Übersetzung aus dem Englischen bedeutet - lang und bedeutet dementsprechend eine Verlängerung der Zeit für die Erstattung.

Eine Verlängerung ist erforderlich, wenn es für den Kunden akute Probleme gibt, die Gelder zurückzuzahlen. In unserer Zeit gibt es viele Umstände höherer Gewalt, die einen Aufschub der Verpflichtungen erfordern.

In diesem Fall macht die Bank Zugeständnisse und bietet, um die Bonität ihrer Kunden nicht zu verderben, eine Alternative an - die Vertragsverlängerung.

In einer solchen Situation kann mit der Auflösung des alten und der Übertragung seiner Schulden auf das laufende Darlehen ein neues Darlehen ausgestellt werden, zu dessen Zahlung sich der Darlehensnehmer anschließend gemäß den dokumentierten Anforderungen verpflichtet.

Verlängerung und ihre Arten!

Heutzutage nutzen viele Bürger die Dienste von Banken und anderen Finanzinstituten, um verschiedene Arten von Krediten zu arrangieren, darunter Autokredite und Hypotheken.

Es gibt Situationen, die sogar die Notwendigkeit einer Kreditvergabe für die Geschäftsentwicklung vorsehen.

Entscheidend für den Erhalt sind:

• monatliches Gehalt;
• Zahlungsstabilität;
• Nebeneinkommen haben

Der Zweck des Kredits kann sehr verlockend sein und der Wunsch nach einem neuen Auto, einer neuen Wohnung, einem Computer oder einem Telefon kann Sie daran hindern, Ihre Fähigkeiten, die nicht immer Ihren Bedürfnissen entsprechen, nüchtern und rational einzuschätzen.

Es gibt alltägliche Situationen, in denen alles bis ins kleinste Detail durchdacht ist, aber unvorhergesehene Umstände in Form eines ausgebrannten Geschäfts, Gehaltsverzögerungen durch den Arbeitgeber oder die Insolvenz des Unternehmens selbst eintreten und eine Auszahlung nicht in Sicht ist innerhalb der vertraglich festgelegten Frist.

Die Bank wird Ihnen helfen, mit Würde aus einer solchen unangenehmen Situation herauszukommen, und Ihnen die Möglichkeit geben, den verbleibenden Teil der Finanzschuld zu verlängern.

Eine Verlängerung des Darlehens ist eine Form der Weiterleitung, bei der ein Darlehen gewährt wird, indem der Druck auf den Kunden verringert wird.

Grundsätzlich sehen Finanzsysteme eine Verlängerung der Laufzeiten vor und bieten die Möglichkeit, die Höhe der monatlichen Zahlungen zu reduzieren. Die eingetretenen finanziellen Nöte diktieren die Wahl der Art der Verlängerung.

Die erste Option ändert die Rückzahlungspläne, die letzte Zahlung sollte nicht über die festgelegten Vereinbarungen hinausgehen.

Das heißt, die Konditionen innerhalb der Rückzahlungsfrist können sich ändern und verschieben, und die letzte Kreditsumme muss pünktlich zurückgezahlt werden. Die zweite Art kann die Endlaufzeit vertraglicher Vereinbarungen selbst verlängern.

Um eine aufgeschobene Zahlung zu erhalten, ist es in der Anfangsphase erforderlich, sich in der dokumentarischen Registrierung von Raten zu registrieren. In diesem Fall hilft ein Bankmitarbeiter, den Vorgang mit Rat und Tat zu begleiten.

Es gibt Situationen, in denen die Kreditverlängerung standardmäßig von der Bank bereitgestellt wird, aber es sollte beachtet werden, dass die Verlängerung der Zahlungsziele nur in Ausnahmefällen verwendet wird und nicht dauerhaft ist. Es wird nur solchen Kundenkategorien gewährt, die sich in einer schwierigen Situation befinden.

Mit einem solchen Verfahren kann auch ein Stammkunde der Organisation rechnen, der sich durch seine gewissenhafte Haltung von den anderen unterscheidet und seine bisherigen Kreditverpflichtungen in Form des Ausbleibens von Zahlungsverzögerungen angemessen erfüllt hat.

Wenn der Kredit selbst durch Sicherheiten bestätigt wird und eine Änderung in Richtung einer Verschlechterung der finanziellen Situation nicht eingetreten ist, aber die Bedingungen einfach nicht günstig sind, hilft die Bank gerne, die Bedingungen zugunsten des Kunden zu ändern.

Versuchen Sie bei einer Anfrage zur Erbringung solcher Dienstleistungen den Bankmitarbeitern die dringende Notwendigkeit einer Verlängerung zu erklären, um eine Ablehnung zu vermeiden.

Alle Finanzinstitute sind daran interessiert, ihre Kreditportfolios auf dem richtigen Niveau zu halten, und befinden sich in einer Situation zwischen der Auswahl eines alten Kunden und der Suche nach neuen Kunden, halten sie immer bei der ersten Option an und entscheiden sich für irgendeine Art von finanziellen Zugeständnissen.

Die Vergabe eines neuen Kredits an einen neuen Kunden ist viel teurer als die Verlängerung eines Kredits. Die Verlängerung der Laufzeiten ermöglicht es der Bank, mehr Mittel zu erhalten, indem sie die Zinsen erhöht.

Somit verdienen Banken viel mehr, als sie verdient hätten, wenn sie sich geweigert hätten, aufzuschieben. Bevor Sie die Übertragung vertraglicher Verpflichtungen beantragen, empfehlen wir Ihnen, Ihre finanziellen Möglichkeiten richtig einzuschätzen, die Beträge und Bedingungen zu analysieren und alle möglichen Optionen zu prüfen.

Vergessen Sie nicht, dass bei der Stellung von Sicherheiten verspätete Zahlungen dazu führen können, dass die Sicherheiten in das Eigentum der Bank übergehen.

Verfahren!

Abschließend schreiben Experten die Nummer für eine obligatorische Zahlung mit monatlicher Rückzahlung vor, und es gibt Situationen, in denen die Person, die die Gutschrift erhält, aufgrund der Umstände keine Zeit hat oder kann, die Fristen einzuhalten.

Die Gründe für solche Schwierigkeiten können schwerwiegend sein, z. B. Entlassungen, zeitliche Änderungen der Lohnzahlungen im Unternehmen oder Probleme in der Privatwirtschaft.

Diese Situation kann gelöst werden, indem die Zahlungsbedingungen für den Kreditnehmer bequemer werden. Findet diese Option statt, dann sollte der Kreditnehmer überlegen, welche Art bequemer ist.

Schließlich können Sie nur die Tilgungspläne ändern und die Schlusszahlung gleich lassen oder das Datum der letzten Zahlung ändern. Für den Kreditnehmer und die Bank ist es rentabler, den Zeitplan zu ändern, und Finanzunternehmen stimmen dem zweiten nicht immer zu.

Zur Durchführung eines solchen Verfahrens ist es erforderlich, das Ausfüllen eines Musters des erforderlichen Antrags anzubieten. Aber erwarten Sie nicht sofort eine Einigung. Nicht alle Kunden können mit einer solchen Nachsicht rechnen.

Denn es muss mit handfesten Argumenten und Fakten argumentiert werden. Viele Organisationen für die Durchführung solcher Arbeiten erfordern möglicherweise eine Erhöhung des Interesses an der Ratenzahlungsstelle.

In vielen Fällen kann die Verlängerung des Kredits unrentabel sein und die Menschen müssen ablehnen und nach anderen Auswegen aus dieser Situation suchen.

Es gibt aber auch andere Bedingungen, unter denen Sie getrost mit einer Reduzierung der Provisionskosten oder dem vollständigen Wegfall einer Provision rechnen können.

Alle Situationen hängen nur von persönlichen Verhandlungen zwischen dem Bankangestellten und dem Kunden ab. Der Kreditnehmer muss auf mögliche Anforderungen für ein zusätzliches Dokumentationspaket vorbereitet sein, und wenn alle Bedingungen erfüllt sind, kann die Bank den Antrag prüfen und eine Antwort geben.

Merkmale und Bedingungen der Verlängerung in der Sberbank

Dieser Finanzmagnat bietet Vorzugsprogramme für Schuldner an, die ihren Kredit aufgrund der Umstände nicht rechtzeitig zurückzahlen können.

Wenn der Kunde für zahlungsunfähig erklärt wird, kann die Sberbank eine Umschuldung und deren Ergebnis veranlassen, die auf einer tatsächlichen Reduzierung der Höhe der monatlichen Zahlung berechnet werden. Die Verlängerung sieht eine vollständige Änderung der Bedingungen des vorherigen Vertrages vor.

Die Ziele der Bank in einer solchen Situation sind:

• Reduzierung der Kosten, die bei einem Gerichtsverfahren entstehen könnten;
• Sicherheit des Kreditportfolios und dessen Qualität;

Die Verlängerung der Rückzahlungsfristen ist ein sehr vorteilhaftes Ergebnis für ein Bankinstitut, da die Zinsen für die Inanspruchnahme eines langfristigen Darlehens erhöht werden.

Der Kreditnehmer erhält auch Privilegien in Form einer Lösung der Situation ohne Gerichtsverfahren mit Erhalt der Mittel für ihre Umsetzung und einem positiven Ergebnis in Bezug auf eine saubere Kreditgeschichte.

Wenn der Schuldner es für notwendig hält, eine Umstrukturierung von Geldern vorzunehmen, muss er sich an die Sberbank wenden, um einen Antrag auf Erbringung von Dienstleistungen auszufüllen. Es sieht eine Angabe der Gründe vor, die zur Verletzung der Rückzahlung geführt haben.

Auch wäre es nicht überflüssig, sich unter Berücksichtigung von Veränderungen auf die tatsächlichen Laufzeiten zu konzentrieren.

Der Einspruch geht weiter zur Prüfung durch die Kommission und dauert nicht länger als zehn Tage. Nicht nur der Antrag wird bewertet, sondern auch Dokumente, die komplexe finanzielle Hindernisse bestätigen.

Das Bewerbungsverfahren umfasst außerdem:

• Arbeitsbuch;
• Bestätigung der Beschäftigung;
• Gewinn- und Verlustrechnung;
• Bescheinigung der Arbeitskasse (falls erforderlich).

Die Möglichkeit, eine Verlängerung zu eröffnen, hängt von der Entscheidung der Kommission ab. Die Sberbank kann anbieten, den Verzicht auf Bußgelder und Strafen zu genehmigen. Erstellen Sie einen innovativen Plan für die Rückzahlung von Mitteln, bieten Sie eine Verzögerung bei der Zahlung des Darlehenskörpers mit einem konstanten Betrag der festen Zahlung an.

Statistiken zeigen, dass in den meisten Fällen zugunsten der Kreditnehmer entschieden wird. Dies deutet darauf hin, dass Zahlungsaufschub positive Aspekte für Bankinstitute und für Kunden im Allgemeinen hat. Aber der Grund für die Fristverlängerung muss sehr gut sein.

Vertreter der Sberbank müssen sich zu 100% der Richtigkeit der Worte des Kunden sicher sein. Aufgrund der positiven Rückmeldungen aus dem Kundenstamm können wir mit Sicherheit sagen, dass ein solches Verfahren stattfindet und beliebt ist. Eine Überzahlung beim Zinssatz ist aufgrund der langen Rückzahlungsdauer nicht zu spüren.

Die Verlängerung des Darlehens ist eine großartige Gelegenheit, die Rückzahlungsbedingungen für das Darlehen angesichts der Schwierigkeiten des Lebens zu verlängern, um die Umstrukturierung der Bankschulden zu nutzen. Finanzmagnaten machen allen möglichen Zugeständnissen an vertrauenswürdige Zahler, die sich nicht vor Zahlungen verstecken.

Scheuen Sie sich auch nicht vor zusätzlichen Anforderungen in Bezug auf eine schwierige Situation, die gegebenenfalls bei der Kontaktaufnahme mit einer Bank nachgewiesen werden müssen.

Indem Sie alle Voraussetzungen und Bedingungen erfüllen, können Sie mit Hilfe rechnen und die Rückzahlung fortsetzen, jedoch bereits unter Berücksichtigung der bestehenden Änderungen.

• Wie die neuen Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation die Rechtsprechung zu Darlehensverträgen beeinflussten
  
• Für welche Operationen im Rahmen des Darlehensvertrags ist die Bank berechtigt, eine Provision zu erheben
  
• Wann ist es rechtlich zulässig, Zinsen für die vorzeitige Rückzahlung eines Darlehens zu erheben?
  

Die Rechtsprechungspraxis in Fragen der Zahlung für die Gewährung eines Darlehens wurde auf der Ebene des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Rekordzeit - weniger als zwei Jahren - gebildet. Die ersten Fälle zur Legitimität, Banken in die Verwaltungsverantwortung zu bringen, wurden 2009-2010 geprüft 1 .

Bereits im September 2011 verabschiedete das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation zwei wegweisende Dokumente: ein Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 13. September 2011 Nr. 146 „Überprüfung der Rechtspraxis zu bestimmten Themen zur Anwendung der Verwaltungshaftung auf Banken wegen Verstoßes gegen Verbraucherschutzgesetze gemäß Überprüfung Nr. 146) und Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 13. September 2011 Nr. 147 „Überblick über die Rechtspraxis bei der Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Anwendung der Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation auf einen Darlehensvertrag“ (im Folgenden - Überprüfung Nr. 147). Diese Dokumente fassten die Praxis der Festsetzung von Gebühren für die Bereitstellung von Kreditmitteln zusammen.

Der Grund, warum das höchste Gericht auf Kreditbeziehungen aufmerksam machte, war der kompromisslose Kampf von Rospotrebnadzor mit den Banken, um faire Vertragsbedingungen zu schaffen, insbesondere das Recht, Provisionen zu erheben.

Unter Berücksichtigung, dass das Gesetz der Russischen Föderation vom 7. Februar 1992 Nr. 2300-1 „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ (im Folgenden als Gesetz zum Schutz der Verbraucherrechte bezeichnet) 2 für Kreditbeziehungen mit der Beteiligung gilt von Bürgern sind die Regeln zum Verbot der Auferlegung zusätzlicher Dienstleistungen strenger als nach den Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation. Das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation hat durch das Prisma der Streitigkeiten zwischen Banken und Rospotrebnadzor, die ihm unterstellt sind, tatsächlich die Fragen der Anwendung der Bestimmungen des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation und des Gesetzes zum Schutz von gelöst Verbraucherrechte im Kreditwesen.

Es ist offensichtlich, dass diese Position des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation, da sie im Rahmen eines einzigen Rechtsgebiets existiert, von den Gerichten mit allgemeiner Zuständigkeit nicht ignoriert werden sollte.

Aber wenn das Bild bei den Verbrauchern mehr als eindeutig ist, bleibt die Frage der Erhebung von Gebühren für Kredite im Zusammenhang mit unternehmerischer Tätigkeit interessant. Welche Kreditnehmerzahlungen können in einer Geschäftsbeziehung angefochten werden? Zu diesem Thema gibt es eine von Schiedsgerichten entwickelte Praxis sowie Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation, die in der Überprüfung Nr. 147 enthalten sind.

Provisionen für kreditvertragliche Geschäfte können als ungerechtfertigte Bereicherung der Bank anerkannt werden

In der Regel ist die Bereitstellung von Mitteln im Rahmen eines Darlehensvertrags zu einem bestimmten Prozentsatz mit zusätzlichen Zahlungen verbunden: Provisionen für die Prüfung eines Antrags, die Vergabe eines Darlehens, die Führung eines Darlehenskontos, die Aufrechterhaltung eines Kreditlinienlimits, die teilweise vorzeitige Rückzahlung eines Darlehens und (oder) vollständig usw. Das Gesetz regelt diese Beziehungen nicht, in deren Zusammenhang sich im Bankenumfeld aufgrund der Vertragsfreiheit (Artikel 421 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) eine stabile Praxis der Erhebung von Provisionen gebildet hat.

Ein Kreditinstitut beruft sich normalerweise auf diesen Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, wenn es Provisionen von Kreditnehmern anfechtet.

Vor der Verabschiedung der Revision Nr. 147 war die Rechtspraxis in Bezug auf die Anfechtung von Provisionen und anderen Zahlungen zugunsten von Banken nicht einheitlich. Einige Gerichte erfüllten die Anforderungen der Kreditnehmer, andere lehnten ab.

„Die Bank hat das Recht, eine gesonderte Vergütung (Provision) zusammen mit Zinsen für die Verwendung des Darlehens zu erhalten, wenn sie für die Erbringung einer unabhängigen Dienstleistung für den Kunden gegründet wurde. In anderen Fällen prüft das Gericht, ob diese Provisionen auf die Zahlung für die Nutzung des Darlehens zurückzuführen sind“ (Absatz 4 der Überprüfung Nr. 147).

ZITIEREN

Aufgrund von Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation wird unter einer unabhängigen Dienstleistung eine solche Dienstleistung verstanden, bei deren Erbringung der Kreditnehmer einen zusätzlichen Vermögensvorteil oder eine andere vorteilhafte Wirkung erhält. Solche Dienstleistungen können keine Standardleistungen eines Kreditinstituts sein, ohne die die Bank nicht in der Lage ist, die durch den Kreditvertrag übernommenen Verpflichtungen ordnungsgemäß zu erfüllen. Das Gericht kam zu solchen Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Bestimmungen von Artikel 779 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation. Handelt es sich bei der Provision nicht um eine selbstständige Leistung, so ist eine solche Vertragsbestimmung nichtig und die erhobene Provision eine ungerechtfertigte Bereicherung.

Die zweite Bedingung, unter der die Bankprovision als rechtmäßig gilt, wenn die Verpflichtung zu ihrer Zahlung regelmäßig erfolgt und die Höhe als Prozentsatz des Saldos der Verbindlichkeiten des Kreditnehmers gegenüber der Bank am Tag der Zahlung bestimmt wird. Wie vom Obersten Schiedsgericht der Russischen Föderation erklärt, stellt eine solche Provision eine Scheinbedingung dar, die die Höhe der Darlehensgebühr abdeckt. Eine solche Bedingung kann jedoch nicht für ungültig erklärt werden, da das Gesetz erstens die Einbeziehung einer solchen nicht verbietet Bedingungen im Darlehensvertrag und zweitens die Parteien sie nach ihrem Willen gestalteten.

Durch die angegebene Qualifizierung ist es möglich, die gängigsten Provisionen, die es in der Bankenpraxis gibt, zu berücksichtigen.

Kreditantragsgebühr ist illegal

Die Provision für die Prüfung eines Kreditantrags wird in der Regel von Kreditinstituten für die Prüfung der vom Kreditnehmer bereitgestellten Unterlagen zur Beurteilung seiner Zahlungsfähigkeit sowie für die Bewertung des Gegenstands der Sicherheit, der Zahlungsfähigkeit von Bürgen usw. erhoben.

In der Praxis wird diese Provision pauschal ausbezahlt. Das wirtschaftliche Ziel liegt auf der Hand – es geht darum, die geschätzten Kosten der Bank zu decken, um die Kreditrisiken der Bereitstellung von Mitteln für einen bestimmten Kreditnehmer zu bewerten. Die Zahlung dieser Provision ist jedoch nicht von der Erbringung von Dienstleistungen gegenüber dem Kreditnehmer abhängig, wodurch der Kreditnehmer einen eigenständigen Vermögensvorteil erhalten könnte. Unter solchen Bedingungen ist die Erhebung einer solchen Provision illegal und die von der Bank erhaltenen Gelder eine ungerechtfertigte Bereicherung. Dies wird insbesondere in Absatz 4 der Überprüfung Nr. 147 angegeben.

Die Vergabe eines Darlehens ist Gegenstand des Darlehensvertrages und kann nicht als gesonderte Leistung vergütet werden

In der Praxis gibt es eine solche Provision als Provision für die Vergabe eines Darlehens. Diese Zahlung dient auch dazu, die Kosten (Verluste) der Bank im Falle einer vorzeitigen Rückzahlung des Darlehens durch den Kreditnehmer zu minimieren.

Vor der Verabschiedung der Überprüfung Nr. 147 wurde die Erhebung dieser Provision von juristischen Personen und Unternehmern von Schiedsgerichten als zulässig anerkannt und stand nicht im Widerspruch zu den Bestimmungen von Artikel 421 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation 3 .

TRAINIEREN

Zwischen der Bank und einem einzelnen Unternehmer wurde ein Darlehensvertrag geschlossen, dessen Bedingungen eine Provision für die Gewährung eines Darlehens vorsahen.

Der Unternehmer reichte Klage ein und forderte die Rückzahlung der gezahlten Provision als Betrag der ungerechtfertigten Bereicherung. Das Gericht wies darauf hin, dass die geltende Gesetzgebung die Möglichkeit nicht ausschließt, Bedingungen in den Darlehensvertrag aufzunehmen, die die Erhebung einer Provision für die Gewährung eines Darlehens vorsehen, und weigerte sich, die Forderungen zu befriedigen 4 .

Die Legitimität der Einrichtung einer Kommission für die Vergabe eines Darlehens in einem Darlehensvertrag wirft derweil ernsthafte Zweifel auf, da es sich hier um grundsätzliche Rechtsfragen handelt. Die Erfüllung einer Verpflichtung (Darlehensgewährung) im Rahmen der Durchführung eines Darlehensvertrages durch die Bank kann an sich nicht durch eine Gegenleistung des Darlehensnehmers bedingt werden, da der Darlehensnehmer einen Anspruch auf die Bank hat um seine Verpflichtung zu erfüllen 5 .

Ohne auf die Theorie zu diesem Thema einzugehen, erklärte das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Absatz 4 der Überprüfung Nr. 147, dass die Provision für die Vergabe eines Darlehens keine positive Wirkung für den Darlehensnehmer hat und daher auch nicht hat eine Dienstleistung und unterliegt der Rückgabe.

Diese Position des Höchstgerichts wird bereits von den unteren Gerichten 6 unterstützt, einschließlich jener, wo eine diametral entgegengesetzte Praxis stattfand. In einem der Fälle wies beispielsweise die FAS des Uralbezirks darauf hin, dass es rechtswidrig sei, eine Provision für die Vergabe eines Darlehens zu erheben, da eine solche Bankoperation üblich sei und Gegenstand des Darlehensvertrags sei 7 .

Bei Streitigkeiten über die Erhebung von Provisionen für die Eröffnung von Kreditlinien und Kontokorrentkrediten gibt es keine einheitliche Praxis

Die Rechtsnatur einer anderen Provisionsart – für die Eröffnung eines Rahmenkredits und für die Eröffnung eines Kontokorrentkredits – kann gemeinsam betrachtet werden, da die Kreditvergabe im Rahmen des Rahmenkredits und die Kreditvergabe auf ein Girokonto (Überziehungskredit) nach allgemeinen Grundsätzen erfolgen .

Bei der Qualifizierung dieser Provision muss das Schiedsgericht feststellen, welcher eigenständige Vermögensvorteil für den Darlehensnehmer entsteht. So wirkt sich beispielsweise die Provision für die Einhaltung des Kreditrahmens zweifellos positiv auf den Kreditnehmer aus - es ist die Möglichkeit, jederzeit über Kreditmittel zu verfügen. Im Gegenzug garantiert die Bank, die auch gegen Bezahlung Mittel anzieht, die Bereitstellung eines Darlehens innerhalb des festgelegten Limits. Die Legitimität der Erhebung dieser Kommission wurde auch vom Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Absatz 4 der Überprüfung Nr. 147 festgestellt, obwohl das Argument dafür die Häufigkeit der Erhebung dieser Kommission war, die tatsächlich ein Teil ist der Leihgebühr. Und wenn das Problem mit der Provision zur Aufrechterhaltung des Kreditrahmens im Wesentlichen gelöst ist, dann ist mit der Provision zur Eröffnung eines Kreditrahmens oder Überziehungsrahmens nicht alles so offensichtlich.

Der Unternehmer reichte Klage ein, um die Bedingungen des Darlehensvertrags im Hinblick auf die Erhebung einer Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie für ungültig zu erklären. Bei der Weigerung, die Ansprüche zu befriedigen, wies das Gericht darauf hin, dass es der Bank nicht untersagt sei, die genannte Provision zu erheben, wenn eine solche Bedingung vertraglich festgelegt sei. Als der Fall an das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation verwiesen wurde, wurde festgestellt, dass die Eröffnung einer Kreditlinie in der Verantwortung der Bank liegt und vom Vertragsgegenstand gedeckt ist und keine zusätzlichen Vorteile für sie schafft des Kreditnehmers und ist daher keine unabhängige Dienstleistung, für die die Bank möglicherweise eine Zahlung verlangt 8 . Höchstwahrscheinlich wird dieser Fall zugunsten des Kreditnehmers gelöst.

TRAINIEREN

Der Unternehmer reichte Klage ein, um die Bedingungen des Darlehensvertrags im Hinblick auf die Erhebung einer Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie für ungültig zu erklären. Bei der Weigerung, die Ansprüche zu befriedigen, wies das Gericht darauf hin, dass es der Bank nicht untersagt sei, die genannte Provision zu erheben, wenn eine solche Bedingung vertraglich festgelegt sei. Als der Fall an das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation weitergeleitet wurde, wurde darauf hingewiesen, dass die Eröffnung einer Kreditlinie in der Verantwortung der Bank liegt und vom Vertragsgegenstand gedeckt ist und dem Kreditnehmer keine zusätzlichen Vorteile bringt , und ist daher keine unabhängige Dienstleistung, für die die Bank möglicherweise eine Zahlung verlangt 8 . Höchstwahrscheinlich wird dieser Fall zugunsten des Kreditnehmers gelöst.

Die Gerichte neigen zu der Notwendigkeit, alle Kosten der Banken in den Zinssatz für das Darlehen einzubeziehen

Auch die gegenteilige Ansicht findet sich in der Literatur. So gibt beispielsweise O. E. Orlova meiner Meinung nach ein sehr merkwürdiges Beispiel für Überziehungsgebühren. Insbesondere sind zwei Optionen für die Zinsfestsetzung möglich: Zinsen auf den Restbetrag der Darlehensschuld (z. B. 14%) und "Teilung" der Gebühr - auf die Provision für die Eröffnung eines Überziehungskredits und Zinsen auf den Restbetrag der Kreditschuld (0,5 % bzw. 13,5 %) .

Im ersten Fall vergibt der Kunde in der Regel einen Kredit für den Höchstbetrag, da er dafür nicht bezahlt wird, und im zweiten für den, den der Kreditnehmer wirklich benötigt. Im letzteren Fall muss die Bank keine Verluste aus unentgeltlichen Liquiditätshilfen hinnehmen, um die Bereitstellung eines Darlehens jederzeit in maximaler Höhe sicherzustellen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Bank gegen Entgelt Mittel aufnimmt, neigt O. E. Orlova dazu, die Festsetzung einer Provision für die Eröffnung eines Überziehungskredits für legitim zu halten 9 .

Tatsächlich ist eine solche Situation nicht ungewöhnlich, und die Erhebung einer Provision kann immer wirtschaftlich gerechtfertigt sein, da Geld wie alle anderen Sachen (Waren), Arbeiten und Dienstleistungen Gegenstand des Bürgerrechts ist (Artikel 128 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation Föderation). Natürlich setzt sich der Preis eines Produkts aus den Kosten seiner Herstellung, den Kosten für Transport, Versicherung, Lagerung und dem Gewinn des Verkäufers zusammen. Ebenso mit Kredit.

Inzwischen gehen die Trends in der Entwicklung der Schiedspraxis dahin, den Einsatz von Provisionen zugunsten der Einbeziehung der Kosten und Gewinne der Kreditgewährung in den von der Bank festgelegten Zinssatz zu begrenzen. Wahrscheinlich aus diesem Grund hat das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation die Anwendung von Provisionen im Bereich der Unternehmenskreditvergabe auf zwei Fälle beschränkt: Eine solche Provision sollte im Wesentlichen eine Vergütung für zusätzliche Dienstleistungen oder ein struktureller Teil der Zinsen sein Zinssatz für ein Darlehen, dessen Einzugshäufigkeit eines der Anzeichen ist.

Von diesem Standpunkt aus betrachtete das Berufungsgericht nach Annahme der Revision Nr. 147 einen im Wesentlichen ähnlichen Fall. Die Erhebung einer Provision für die Eröffnung eines Rahmenkredits wurde vom Gericht als rechtswidrig anerkannt 10 . In einem anderen Fall entschied das Schiedsgericht jedoch, dass es für eine Bank rechtmäßig sei, für die Prolongation eines Kredits eine Provision zu erheben.

Das Schiedsgericht wies darauf hin, dass die Bank mit dem Abschluss einer Vereinbarung zur Verlängerung der Kredittilgungsfrist Maßnahmen ergriffen habe, die für den Kreditnehmer einen günstigen Effekt in Form des Zugangs zu einer Finanzierung mit einem einjährigen Verzug bei der Erfüllung der Verpflichtung entfalte. Während der verlängerten Laufzeit des Darlehens war die Bank verpflichtet, dem Darlehensnehmer ein Darlehen auf Kosten der eingeworbenen Mittel zu gewähren, und daher ist die Provision ihrer Rechtsnatur nach eine Zahlung für die dem Darlehensnehmer gebotene Möglichkeit, Kreditmittel zu erhalten für einen längeren Zeitraum.

Diese Provision soll den Aufwand der Bank in Form einer Fremdkapitalvergütung 11 kompensieren.

BESONDERER FALL

Die Gebühr für die Führung eines Darlehenskontos ist legal, wenn es sich um eine Gebühr für die Inanspruchnahme des Darlehens handelt

Wenn der Kreditnehmer ein Verbraucher ist, wird die Bedingung für die Provision für die Führung eines Kreditkontos ungültig und das gezahlte Geld muss zurückgegeben werden. Dies ist darauf zurückzuführen, dass das Konto zur Bilanzierung von Darlehensschulden eröffnet wird, um die Verbindlichkeiten des Kreditnehmers der Bank bei ausgegebenen Darlehen widerzuspiegeln, und eine Methode zur Bilanzierung von Barmitteln ist. Ein solches Konto ist nicht für Abwicklungstransaktionen bestimmt, seine Eröffnung und Führung obliegt der Bank nicht dem Kreditnehmer, sondern der Bank of Russia. Dementsprechend ist die Eröffnung eines Kreditkontos keine eigenständige Bankdienstleistung 12 .

Im Bereich der Kreditvergabe an juristische Personen und Unternehmer wiederum ist die Anfechtung dieser Provision begrenzt. Als Leiter der Abteilung für Privatrecht des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation R.S. Bevzenko, „wenn das Gericht feststellt, dass die Provision regelmäßig gezahlt wird, wird aus dem Saldo der Schuld berechnet und gleichzeitig unter Berücksichtigung der Hinzufügung von Zinsen und Provision ein bestimmter angemessener Satz des Geldwerts auf die Kredit erhalten wird, der auf dem Markt stattfindet, dann sollte die Erhebung einer solchen Provision als Bedingung für den Kreditprozentsatz anerkannt werden, und die entsprechende Bedingung - vorgetäuscht, die Bedingung über den Prozentsatz vertuschend" 13 .

In dieser Hinsicht nahm das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation eine „gläubigerfreundliche“ Position ein und schloss Missbrauchsversuche durch skrupellose Kreditnehmer bewusst aus. Wir meinen die Fälle, in denen der Kreditnehmer, der die Provision für die Führung eines Kreditkontos in Form monatlicher Zahlungen ungültig macht, tatsächlich Kreditmittel zu einem Prozentsatz erhält, der deutlich unter dem Marktzins liegt. - Zum Beispiel schickte der Föderale Antimonopoldienst des Moskauer Distrikts den Fall zu einem neuen Gerichtsverfahren, da die Art der Gebühren, die die Bank vom Kreditnehmer erhebt, sowie die Häufigkeit ihrer Zahlung bestimmt werden mussten 14 .

Die Berechtigung der Provision zur vorzeitigen Rückzahlung des Darlehens hängt von den Vertragsbedingungen ab

Im Jahr 2011 wurden 15 Änderungen an den Artikeln 809 und 810 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation vorgenommen, um die Regeln für die vorzeitige Rückzahlung eines Darlehens zu korrigieren.

Der Gesetzgeber hat dem Bürger-Verbraucher das Recht auf vorzeitige Rückzahlung des Darlehensbetrages mit einer Frist von 30 Tagen eingeräumt, sofern nicht vertraglich eine kürzere Frist festgelegt ist. Ein Bürger hat das Recht, dieses Recht auszuüben, unabhängig davon, ob der Vertrag das Recht auf vorzeitige Rückzahlung des Darlehens vorsieht oder nicht.

In Bezug auf juristische Personen enthält das Gesetz keine ähnliche Klausel. In diesem Teil gilt die allgemeine Regel, wonach der Betrag eines gegen Zinsen gewährten Darlehens mit Zustimmung des Darlehensgebers vorzeitig zurückgezahlt werden kann (Artikel 810 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Das heißt, das Recht auf vorzeitige Rückzahlung des Darlehens ganz oder teilweise muss im Vertrag festgehalten werden. In diesem Fall stellen sich zwei Fragen: Wie berechtigt sind die Forderungen der Bank, eine Provision für die vorzeitige Rückzahlung zu zahlen, und ob die Bank berechtigt ist, die Zahlung von Zinsen vor dem Tag zu verlangen, an dem das Darlehen zurückgezahlt werden sollte.

Die Bank ist nicht berechtigt, eine Gebühr für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens zu erheben, wenn eine solche Möglichkeit im Vertrag vorgesehen ist

In Bezug auf Verbraucherkreditnehmer wies das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation auf die Rechtswidrigkeit der Einrichtung einer Provision für die vorzeitige Rückzahlung eines Darlehens hin (Klausel 12 der Überprüfung Nr. 146), und daher werden solche Zahlungen als solche betrachtet ungerechtfertigte Bereicherung der Bank.

Einen ähnlichen Weg geht die Rechtsprechung bei juristischen Personen. Wenn der Darlehensnehmer - eine juristische Person oder ein Einzelunternehmer - im Darlehensvertrag das Recht auf vorzeitige Rückzahlung des Darlehens festlegt, kann dieses Recht ohne Zahlung von Provisionen zugunsten der Bank ausgeübt werden 16 .

Die Zinsabgrenzung bei vorzeitiger Rückzahlung des Darlehens hängt von der gewissenhaften Erfüllung der Verpflichtungen des Darlehensnehmers ab

Konzeptionelle Änderungen sowohl auf Ebene der Gesetzgebung als auch auf Ebene der Rechtsprechung betrafen auch die Einschränkung des Rechts der Banken, im Zusammenhang mit der vorzeitigen Rückzahlung des Darlehensbetrags Ersatz für entgangenen Gewinn (Zinsausfall) zu verlangen.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Erläuterungen zur Zahlung von Zinsen an die Bank auf der Grundlage von zwei Situationen gegeben hat: wenn der Kreditnehmer Verpflichtungen verletzt hat und wann der Kreditnehmer sie ordnungsgemäß erfüllt hat.

Der Kreditnehmer hat also seine Verpflichtungen ordnungsgemäß erfüllt und das Darlehen unter Nutzung des Rechts auf vorzeitige Rückzahlung zurückgezahlt. Zinsen sind in diesem Fall nur für den Zeitraum von der Gewährung des Darlehens bis zu seiner vollständigen Rückzahlung zu zahlen, da die Erhebung von Zinsen für den Zeitraum, in dem der Darlehensbetrag nicht verwendet wurde, nicht gesetzeskonform ist (Artikel 809 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation).

Auf der Grundlage dieser Auslegung hat das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation bei der Zusammenfassung der Rechtspraxis darauf hingewiesen, dass der Unternehmer das Recht hat, einen Teil der im Rahmen von Rentenzahlungen gezahlten Zinsen zurückzuerstatten (Klausel 5 der Überprüfung Nr. 147). .

Gegenwärtig spiegelt sich die festgelegte Rechtsposition des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation im neuen Wortlaut von Artikel 809 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation wider. Für den Fall, dass der Kreditnehmer die Verpflichtung verletzt oder den Gegenstand der Kreditsicherheit verloren hat, werden Zinsen unter Berücksichtigung der Umstände der begangenen Verstöße und des Vorhandenseins von Verlusten des Gläubigers berechnet.

Zuvor nahmen die Gerichte in Bezug auf Schuldner eine äußerst kategorische Position ein.

„In Fällen, in denen auf der Grundlage von Absatz 2 der Kunst. 811, Kunst. 813, Absatz 2 der Kunst. 814 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation hat der Kreditgeber das Recht, die vorzeitige Rückzahlung des Kreditbetrags oder eines Teils davon zusammen mit der Fälligkeit zu verlangen

Zinsen, Zinsen in Höhe des vertraglich festgelegten Betrags (Artikel 809 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) können auf Antrag des Kreditgebers bis zu dem Tag eingezogen werden, an dem der Darlehensbetrag gemäß dem Vertrag zurückgezahlt werden sollte “(Klausel 16 der Resolution des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 13, Plenum des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 14 vom 08.10.1998 „Über die Praxis der Anwendung der Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russische Föderation auf Zinsen für die Verwendung fremder Gelder").

Jetzt hat sich die Position des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Bezug auf Kreditnehmer aufgeweicht. Fordert die Bank den Kreditbetrag vorzeitig zurück, werden die fälligen Zinsen erst an dem Tag eingezogen, an dem der Kreditbetrag zurückzuzahlen war. Andernfalls kann die Bank als professioneller Marktteilnehmer diese Gelder platzieren und erhält doppelte Einnahmen aus der Bereitstellung des gleichen Geldbetrags zur Verwendung (Klausel 6 der Überprüfung Nr. 147). Daher kann die Bank im Falle einer Pflichtverletzung des Darlehensnehmers bei vorzeitiger Inanspruchnahme des Darlehens mit dem Einzug von Zinsen bis zum Tag der tatsächlichen Rückzahlung des Darlehens und zusätzlich mit Zinsen für einen Monat rechnen, in dem nach der Wenn der Kreditgeber die Schulden zurückzahlt, können dem Kreditgeber Verluste entstehen, die mit der Nichtplatzierung der erhaltenen Mittel beim neuen Kreditnehmer verbunden sind.

Bei der Beitreibung der fälligen Zinsen berücksichtigt das Gericht die Änderung der Zinssätze für Darlehen und untersucht die der Bank entstandenen Verluste. Daraus folgt, dass sich die Rechtsprechung derzeit weg von der Position der Wiedererlangung entgangener Einnahmen (entgangener Gewinne) der Bank hin zu einer gerechteren Bewertung der Verluste des Kreditinstituts bewegt, die im Falle einer vorzeitigen Rückforderung des Kreditbetrags von der Bank entstehen Kreditnehmer.

So weisen die Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in der Revision Nr. 147 darauf hin, dass die Schiedsgerichte in der Frage der Rechtmäßigkeit der Erhebung von Provisionen im Rahmen eines Darlehensvertrags konservativer sind und tatsächlich nur indirekt feststellen , Gebühr für die Verwendung des Darlehensbetrags - Zinsen - in strikter Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Artikel 809 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation.

Korolev Sergey Anatolyevich, Leiter der Rechtsabteilung für die Unterstützung von Insolvenzverfahren (Konkursverfahren) bei der Private Law Firm LLC (Moskau)

Die Notwendigkeit einer einheitlichen Vorgehensweise der Schiedsgerichte bei der Behandlung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Abschluss und der Erfüllung von Kreditverpflichtungen ist mit der starken Entwicklung des Verbraucher- und Geschäftskreditmarktes reif. Seine Entwicklung in den letzten Jahren hat die Existenz wichtiger und nicht regulierter Themen offenbart. Solche Lücken wurden oft von skrupellosen Parteien genutzt - Teilnehmern an Kreditgeschäften.

Der Autor zieht die richtigen Schlussfolgerungen, dass das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Informationsschreiben vom 13. September 2011 Nr. 146 „Überprüfung der Rechtspraxis zu bestimmten Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Verwaltungshaftung gegenüber Banken für Verstoß gegen Verbraucherschutzgesetze beim Abschluss von Darlehensverträgen“ und Nr. 147 „Überblick über die Rechtspraxis zur Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Anwendung der Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation auf einen Darlehensvertrag“ (im Folgenden als Überprüfungen bezeichnet) und die Bedingungen Die darin enthaltenen Bestimmungen über die Zahlung von Provisionen sollen den Schutz der Kreditnehmer gewährleisten, ebenso wie der Umstand, dass der Bürger als wirtschaftlich schwache Seite des Rechtsverkehrs einen besonderen Schutz seiner Rechte benötigt.

Eine wichtige Rolle in den angenommenen Dokumenten spielen Bestimmungen zum Schutz der Interessen von Kreditnehmern, die eigentlich keine Möglichkeit haben, die Bedingungen von mit Geschäftsbanken abgeschlossenen Kreditgeschäften zu bestimmen, und gezwungen sind, von Banken auferlegte Verpflichtungen zu akzeptieren. Die berücksichtigten Bestimmungen der Überprüfungen zielen auf die Weiterentwicklung des Wirtschaftsmarktes des Landes durch Kreditvergabe an seine Teilnehmer, die Schaffung eines wirtschaftlichen Umsatzes zwischen den Subjekten der Rechtsbeziehungen sowie auf die Unterdrückung von Missbräuchen durch skrupellose Parteien ab.

Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation hat den sogenannten Interessenausgleich erreicht. Es ist zu hoffen, dass ein erheblicher Teil dieser wichtigen und ungelösten höchstgerichtlichen Fragen in diesen Überprüfungen gelöst wird und Schiedsgerichte nicht in naher Zukunft vor dem Dilemma stehen, Interessen zu wählen, die dem gerichtlichen Schutz unterliegen.

________________________________________________________

1. Beschlüsse des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 17. November 2009 Nr. 8274/09, vom 2. März 2010 Nr. 7171/09.

2. Klausel 1 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 29. September 1994 Nr. 7 „Über die Praxis der gerichtlichen Behandlung von Verbraucherschutzfällen“.

3. Entscheidungen des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Wolga-Wjatka vom 6. Dezember 2010 in der Sache Nr. A43-26116/2009, des Westsibirischen Bezirks vom 5. Juli 2011 in der Sache Nr. A45-19196/2010.

4. Dekret des Föderalen Antimonopoldienstes des Uralbezirks vom 15. August 2011 Nr. Ф09-4491/11

5. Weitere Einzelheiten zum Verhältnis zwischen „Pflichterfüllung“ und „Verpflichtungserfüllung“ finden Sie unter: Sarbash S.V. Erfüllung einer vertraglichen Verpflichtung. M.: Satzung, 2005. (Kap. 1, §4).

6. Beschluss des Achten Berufungsgerichts für Schiedsgerichte vom 22. November 2011 in der Sache Nr. А81-1482/2011.

7. Dekret des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Ural vom 20. Oktober 2011 Nr. F09-6417/11 in der Sache Nr. A76-1847/11.

8. Beschluss des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 8. Dezember 2011 Nr. VAC-13567/11.

9. Orlova O.E. Die Interessengleichheit von Kreditnehmern und Banken ist wiederhergestellt // Aktuelle Fragen der Bilanzierung und Besteuerung. 2011. Nr. 22.

10. Beschluss des Zwanzigsten Berufungsgerichts für Schiedsgerichte vom 24. November 2011 in der Sache Nr. А62-941/2011.

11. Entscheidungen des Fünfzehnten Berufungsgerichts für Schiedsgerichte vom 19. Oktober 2011 Nr. 15AP-10321/2011, Nr. 15AP-10323/2011, Nr. 15AP-10328/2011.

12. Verordnung des Föderalen Antimonopoldienstes des Ostsibirischen Bezirks vom 21. August 2008 Nr. A58-9193 / 07-F02-4002 / 08.

13. Bevzenko R.S. Kreditstreitigkeiten // Gesellschaftsrechtler. 2011. Nr. 11. S. 62.

14. Dekret des FAS des Moskauer Bezirks vom 30. August 2011 Nr. KG-A41 / 8931-11 im Fall Nr. A41-21860 / 10.

15. Bundesgesetz Nr. 284-FZ vom 19. Oktober 2011 „Über Änderungen der Artikel 809 und 810 Teil 2 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation“.

KOSTENLOSES WEBINAR „Aktuelle Rechtsfragen in der Baubranche“

Heute kommen fast alle Mikrofinanzorganisationen ihren Kunden entgegen und bieten ihnen an, den Zahlungstermin zu verschieben, um die Schulden in einem angenehmeren Tempo zu tilgen. Gleichzeitig fallen während dieser Zeit Zinsen für das Darlehen an, auch wenn das Darlehen zinslos war.

Es gibt noch andere Tricks, auf die viele oft gar nicht achten. Um sie zu vermeiden, müssen Sie den Vertrag zunächst sorgfältig lesen. Außerdem können Sie statt zu verlängern einfach Geld bei einer anderen MFI zu günstigeren Konditionen aufnehmen und die Altschuld damit abbezahlen.

3 gängige Tricks bei der Vertragsverlängerung

Der Verlängerungsservice selbst ist ein normales Angebot, das nicht nur bei Mikrofinanzorganisationen, sondern auch bei Banken häufig zu beobachten ist. In der Praxis gibt es aber durchaus einige Tricks der MFIs, die für unangenehme Überraschungen sorgen können.

Zinserhöhung

Streng genommen ist eine solche Möglichkeit nach dem Bundesgesetz 353 „Über Verbraucherdarlehen“ verboten. Eine Bank oder MFI kann den Zinssatz nicht erhöhen, ohne die Zustimmung des Kunden einzuholen, der eine solche Vereinbarung natürlich nicht unterzeichnen wird. Gleichzeitig kann ein Kreditinstitut den Prozentsatz reduzieren, aber solche Fälle treten praktisch nicht auf.

Auch wenn der Kunde mit einer Änderung des Zinssatzes konfrontiert ist, hat er das Recht, sich an die Repräsentanz der Zentralbank zu wenden, die die Aufsichtsbehörde für die Aktivitäten von MFIs ist. Sie können Ihre Position auch vor Gericht verteidigen. Einer Erhöhung der Zinszahlungen sollten Sie jedoch in keinem Fall zustimmen – eine solche Maßnahme ist definitiv rechtswidrig. Die meisten MFIs wollen keine Probleme haben und greifen nie darauf zurück.

Prolongation von zinslosen Darlehen

Heute bieten mehrere Dutzend Mikrofinanzorganisationen an, einen kleinen Geldbetrag zu erhalten. Wenn sie die Schulden rechtzeitig zurückzahlen, werden überhaupt keine Zinsen berechnet. Im Falle eines Verstoßes gegen die Bedingungen beginnt der Restbetrag jedoch, wie im regulären Programm, mit einem Tagessatz aufzulaufen. Normalerweise sind es 1,5% -2% pro Tag.

Oft lesen Kunden den Vertrag einfach unaufmerksam oder studieren ihn gar nicht. Sie glauben, dass die Verlängerung auch kostenlos ist, wenn sie ohne Zinsen bereitgestellt wird. Allerdings gibt es solche Angebote heute nicht auf dem Markt.

Zusätzliche Verlängerungsgebühr

Einige MFIs betrachten die Verlängerung als zusätzlichen Service, für den Sie einen bestimmten Betrag bezahlen müssen. Es wird eine einmalige Provision erhoben, die es ermöglicht, die Zahlung für 10-15 Tage oder für einen Monat oder manchmal länger aufzuschieben. Darüber hinaus wird der Schuldenbetrag weiterhin mit dem zuvor angenommenen Tagessatz verzinst. Infolgedessen zahlt der Kunde tatsächlich einen erheblichen Betrag zu viel.

Aus rechtlicher Sicht sind solche Handlungen nicht illegal (sofern sie ursprünglich im Vertrag enthalten waren). Ausnahmen können solche Fälle sein, in denen die Gebühr für die Dienstleistung unangemessen hoch ist. In diesem Fall kann der Kreditnehmer beim Gericht beantragen, das Geschäft als Knechtschaft anzuerkennen und den Vertrag zwangsweise zu kündigen.

In anderen Fällen wäre es unfair, die Aktionen von MFIs als Tricks zu bezeichnen. Wenn der Kunde die Vertragsbedingungen nicht selbst gelesen hat, liegt die Verantwortung allein bei ihm. Die Schlussfolgerung aus all dem ist einfach: Bevor Sie ein Dokument unterschreiben, müssen Sie es sorgfältig studieren. Sie können dies im Büro oder vor Ort tun. Dann lassen sich viele unangenehme Situationen vermeiden.

So beantragen Sie eine Verlängerung: Schritt-für-Schritt-Anleitung

Zunächst einmal muss sich der Kreditnehmer vergewissern, dass eine solche Möglichkeit wirklich besteht. MFIs sind fast immer bereit, den Vertrag zu verlängern, schon weil sie noch mehr Zinszahlungen bekommen. Dies bedeutet, dass sie zusätzlichen Gewinn haben werden.

Es gibt jedoch auch die seltenen Fälle, in denen die Verlängerung nicht vertraglich vorgesehen ist. Im Ergebnis stellt sich heraus, dass der unaufmerksame Kreditnehmer zunächst „glaubte“, den Auszahlungstermin jederzeit verschieben zu können, sich später aber herausstellte, dass dies nicht der Fall war. Infolgedessen verdirbt er die Beziehungen zu MFIs und verschlechtert vor allem seine Kreditwürdigkeit.

Der zweite Schritt besteht darin, das Verlängerungsverfahren sorgfältig zu studieren. In der Regel geschieht dies aus einem bestimmten Grund, jedoch durch Unterzeichnung einer Zusatzvereinbarung zum Hauptvertrag. Darüber hinaus ist die Prolongation oft mit einer kleinen Zahlung verbunden: Der Kunde muss mindestens die aufgelaufenen Zinsen (oft auch einen Teil der Schulden) bezahlen.

Der weitere Handlungsablauf ist wie folgt.

• Der Kreditnehmer stellt sicher, dass er den Vertrag verlängern kann und bestimmt den genauen Betrag, der zum nächsten Rückzahlungstermin zu zahlen ist.
• Der Kunde berechnet auch die Gesamttilgungssumme infolge der Prolongation und ermittelt, wie vorteilhaft diese Option für ihn ist (vielleicht ist es besser, einfach einen neuen Kredit bei einem anderen MFI zu bekommen und den alten abzulösen).
• Dann geht der Kreditnehmer ins Büro und unterschreibt eine Zusatzvereinbarung zum Vertrag.

Einige MFIs arbeiten nur remote, d.h. auf der Website und per Telefon. Dann wird der Verlängerungsantrag online über Ihr persönliches Konto gestellt. In jedem Fall ist es besser, dies im Voraus (1-2 Tage im Voraus) zu tun, um nicht in eine unangenehme Situation zu geraten.

Lohnt sich die Verlängerung für den Kreditnehmer: 5 Vorteile

Wenn der Kreditnehmer am Fälligkeitstag nicht über die erforderliche Summe verfügt, hat er eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Leihen Sie sich Geld von Freunden oder einer anderen Mikrofinanzorganisation, um die Altschuld vollständig zu tilgen.
2. Verlängern Sie den Vertrag durch Verschiebung des Zahlungstermins. In diesem Fall müssen alle Handlungen des Kunden vollständig mit dem Dokument übereinstimmen.

In der Praxis bedeutet dies, dass der Kreditnehmer dem MFI im Voraus (z. B. 1-2 Tage im Voraus) mitteilen muss, dass er die Schuld an diesem Tag nicht bezahlen kann, und einen entsprechenden Antrag stellen oder eine zusätzliche Vereinbarung zu der zuvor ausgeführten unterzeichnen muss Vertrag. Dies kann sowohl im Büro des Unternehmens als auch telefonisch erfolgen (abhängig von den Regeln des MFI).

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die Möglichkeit der Nichterstattung oder anderer Vertragsverletzungen insgesamt ausgeschlossen werden sollte. Aus einer Reihe von Gründen ist die Vertragsverlängerung rentabler als nur eine Verzögerung.

Sanktionen und Überzahlungen

Das offensichtlichste Plus ist, dass keine Strafen, Zinsen, Strafen usw. überbezahlt werden müssen. Oft werden sie aufwendig berechnet, d.h. Verspätung beinhaltet sowohl eine einmalige Strafe als auch tägliche Strafen.

Darüber hinaus wird der Schuldenbetrag weiterhin zum üblichen Zinssatz verzinst. Infolgedessen kann der Kreditnehmer einen Betrag zurückzahlen, der die ursprüngliche Schuld um ein Vielfaches übersteigt.

Kredit Geschichte

Der Kunde behält seinen Status als verlässlicher Kreditnehmer vollumfänglich, was sich nicht nur positiv auf seine Kredithistorie auswirkt. Dies gilt insbesondere für diejenigen, deren Ruf in den Augen von Banken und MFIs bereits leicht beschädigt wurde. Es ist wichtig, jede Gelegenheit zu nutzen, um es wiederherzustellen.

Beziehungen zu MFIs

Auch zur Mikrofinanzorganisation bestehen gute Beziehungen. Die Praxis zeigt, dass der Kreditnehmer bei rechtzeitiger Rückzahlung (auch unter Berücksichtigung der Verschiebung des Zahlungstermins) beim zweiten und weiteren Anträgen nicht nur mit einem größeren Betrag, sondern auch mit einem geringeren Prozentsatz rechnen kann.

Sammler

Das Fehlen von Verzögerungen garantiert auch, dass die MFI die Schulden gegenüber den Sammlern nicht zurückzahlen wird. Daher kann eine Person weiterhin ein normales Leben führen, nicht an unangenehmen Telefongesprächen teilnehmen usw.

Neue Bedingungen

Die Verlängerung des Vertrags kann eine bequeme Lösung für die Fälle sein, in denen eine Person wirklich unvorhergesehene Umstände hat. Bei der Prolongation verschiebt sich der Auszahlungstermin (oft wird auch die monatliche/wöchentliche Zahlung reduziert), damit der Kreditnehmer wieder in seinen gewohnten Rhythmus zurückkehren und in der Folge die Schulden erfolgreich zurückzahlen kann.

Refinanzierung oder Erneuerung?

Die Verlängerung kann sich jedoch als weniger rentabel erweisen. Offensichtlich ist es in mindestens zwei Fällen für einen Kreditnehmer besser, einen neuen Kredit zu bekommen, als einen alten zu verlängern.

1. Wenn ein neues Darlehen zu 0 % erhalten werden kann, ist dies die rentabelste Lösung. In solchen Fällen stellen MFIs jedoch normalerweise einen kleinen Betrag (5-15.000 Rubel) und für einen kurzen Zeitraum (5-14 Tage, seltener bis zu 1 Monat) zur Verfügung.
2. Wenn ein neuer Kredit günstig aufgenommen werden kann. Beispielsweise wurde das ursprüngliche Darlehen zu 2,1 % pro Tag ausgegeben, und ein neues kann zu 1,85 % erhalten werden - auch ohne Berechnungen ist es ziemlich klar, dass diese Option viel besser ist.

Allerdings hat die Refinanzierung auch ihre Nachteile. Sie bezieht sich nicht auf das Verfahren selbst, sondern auf den Kunden. Tatsache ist, dass nicht jeder einen neuen Kredit auf Kosten der alten MFI genehmigen kann.

Die Hauptvoraussetzung ist eine ziemlich gute Bonität und die Verfügbarkeit von offiziellen Einnahmen. Einige dieser Bedingungen sind jedoch optional, da die Regeln für die Kreditaufnahme je nach Unternehmen sehr unterschiedlich sind.

Die Vertragsverlängerung als solche kann daher nicht als Trick der MFI gewertet werden. Die Verlängerungsbedingung ist zwingend im Vertrag vorgeschrieben, den der Kunde mindestens einmal lesen muss. Das Unternehmen ist berechtigt, eine bestimmte Gebühr für die Verschiebung des Zahlungstermins zu erheben. Aber in jedem Fall stellt sich heraus, dass es weniger als die Höhe der Bußgelder oder Strafen ist, die mit möglichen Verzögerungen verbunden sind.

Die Merkmale kommerzieller Organisationen werden in Kap. 42 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation. Darüber hinaus gelten in Bezug auf den Darlehensvertrag die für den Darlehensvertrag festgelegten Regeln. Außerdem gelten die Regeln von Ch. 39 "Bezahlte Erbringung von Dienstleistungen" des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation (Artikel 779 - 783).
Aufgrund von Absatz 1 der Kunst. 819 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation verpflichtet sich eine Bank oder eine andere Kreditorganisation (Gläubiger), dem Kreditnehmer Mittel (Kredit) in der Höhe und zu den im Vertrag festgelegten Bedingungen bereitzustellen, und der Kreditnehmer verpflichtet sich, den Betrag zurückzuerstatten Geld dafür erhalten. In Absatz 1 der Kunst. 809 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation besagt: Der Kreditgeber hat das Recht, vom Kreditnehmer Zinsen auf den Kreditbetrag in der Höhe und in der vertraglich festgelegten Weise zu erhalten. Eine Ausnahme gilt, wenn das Gesetz oder der Darlehensvertrag etwas anderes vorsehen. Im Rahmen eines Darlehensvertrags stellt der Darlehensgeber also Mittel bereit, für die der Darlehensnehmer ihm Zinsen zahlt (dies ist die Gebühr für das Darlehen). Zinssätze für Kredite und (oder) das Verfahren zu ihrer Bestimmung, Provisionsgebühren für Operationen werden vom Kreditinstitut nach Vereinbarung mit den Kunden festgelegt, sofern das Bundesgesetz nichts anderes vorsieht (Artikel 29 des Bundesgesetzes Nr. 395-1 vom 02.12.1990). "Über Banken und Bankgeschäfte") ").
Es ist zu beachten, dass die vom Kreditnehmer an den Kreditgeber gezahlten Beträge zur Bezahlung bestimmter erbrachter Dienstleistungen verwendet werden sollten. Dies ergibt sich aus der allgemeinen Regel für den Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen. Im Rahmen einer solchen Vereinbarung verpflichtet sich der Auftragnehmer auf Weisung des Auftraggebers, Dienstleistungen zu erbringen (bestimmte Handlungen auszuführen oder bestimmte Tätigkeiten auszuführen), und der Auftraggeber verpflichtet sich, für diese Dienstleistungen zu bezahlen (Artikel 1, Artikel 779 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vom 11 Die Russische Föderation). Aus diesem Grund hat das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Absatz 4 des Informationsschreibens vom 13. September 2011 N 147 der Bank grünes Licht gegeben, eine separate Vergütung (Provision) sowie Zinsen für die Nutzung zu erhalten Darlehen, nur wenn es für die Erbringung einer unabhängigen Dienstleistung für den Kunden eingerichtet wurde. Nachweis für die Erbringung einer Zusatzleistung durch die Bank ist insbesondere das Vorliegen entsprechender Aufwendungen. In anderen Fällen muss das Gericht prüfen, ob die angegebenen Provisionen auf die Zahlung für die Verwendung des Darlehens zurückzuführen sind. Wenn nicht, dann ist es illegal, zusätzliche Gebühren (Provisionen) zu erheben.
Der Zinssatz als Gebühr für ein Darlehen ist also ein universelles Instrument, das den gesamten Prozess der Überweisung von Geldern von einer Bank zu einem Kreditnehmer und von einem Kreditnehmer zu einer Bank optimiert, sodass seine Verwendung die Verwendung anderer Formen der Gebührenbestimmung ausschließt für ein Darlehen. Gleichzeitig hat die Bank das Recht, eine Provisionsgebühr für unabhängige Dienstleistungen für den Kunden festzulegen.
Schauen wir uns konkrete Beispiele aus der Schiedsgerichtspraxis an, in welchen Fällen Gebührenaufschläge von Banken legitim sind und in welchen nicht.

Provision für die Ausgabe, Bedienung und Aufrechterhaltung eines Darlehens

Mit der Anforderung, die Provision für die Vergabe eines Darlehens sowie die Provision für die Wartung und Aufrechterhaltung eines Darlehensvertrags zurückzuzahlen, können Sie sich sicher an das Gericht wenden, da in den meisten Fällen zugunsten der Darlehensnehmer entschieden wird. Zum Beispiel im Fall N A17-5880/2012, der von den Richtern des FAS VVO geprüft wurde, war der Kreditnehmer der Ansicht, dass die Bedingungen zusätzlicher Vereinbarungen über die Zahlung einer Provision an die Bank in Höhe von 0,5% des Kreditbetrags für Kreditvergabe und eine monatliche Provision in Höhe von 0,07 % der Höhe der Vergabelimite zur Unterstützung des Kreditvertrages ist vernachlässigbar. Die Voraussetzungen der Darlehensnehmerin wurden unter Berücksichtigung der nachfolgenden Umstände erfüllt (Beschluss vom 29.07.2013).
Die Belastung des Kreditnehmers mit zusätzlichen Kosten für die Beschaffung von Mitteln bei der Vergabe eines Kredits auf verschiedene Weise und bei der Bedienung ist in den Normen des Bankenrechts nicht vorgesehen. Die Handlungen der Bank bei der Vergabe eines Kredits und der Unterstützung des Kreditvertrags sind für diese Art von Geschäften üblich, ohne deren Abschluss die Bank den entsprechenden Kreditvertrag nicht abschließen und ausführen könnte. Die Bank hat nicht nachgewiesen, dass es sich bei der Kreditvergabe und deren Betreuung in diesem Fall um eigenständige Leistungen handelt, die für den Kreditnehmer einen Zusatznutzen oder sonstige Nutzenwirkung erzielen. Darüber hinaus wird die Gebühr für die Aufrechterhaltung eines Darlehensvertrags nicht auf den Saldo der Verbindlichkeiten des Darlehensnehmers gegenüber der Bank zum Zeitpunkt der Zahlung, sondern auf den gesamten Darlehensbetrag erhoben, was der Art der Gebühr für die Inanspruchnahme des Darlehens widerspricht. es kann also nicht auf die Darlehensgebühr zurückgeführt werden.
Im Beschluss der AS PO vom 26.08.2014 in der Sache N A12-32796 / 2013 wurden Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Einrichtung einer monatlichen Provision für die Wartung und Instandhaltung eines Darlehens in Höhe von 0,5% des gewährten Darlehensbetrags erhoben. Die Schiedsrichter betonten, dass zur Beilegung des Streits die Art der Provisionen bestimmt werden muss, die die Bank dem Kreditnehmer in Rechnung stellt. Die Festlegung zusätzlicher Gebühren im Darlehensvertrag für die unter diesen Vertrag fallenden Handlungen der Bank stellt im Wesentlichen eine doppelte Zahlung für das Darlehen dar: erstens in Form von Zinsen für das Darlehen und zweitens in die Form sowohl fester Geldbeträge als auch Zinsberechnungsbeträge für die Maßnahmen der Bank zur Bereitstellung, Bedienung und Rückzahlung des Darlehens, die bei der Berechnung des Zinssatzes berücksichtigt werden sollten. Die Höhe der jeweiligen Provision wird nicht prozentual zum Saldo der Verbindlichkeiten des Kreditnehmers gegenüber der Bank am Tag der Auszahlung ermittelt, sondern ist ein monatlicher Festbetrag, weshalb es keinen Grund gibt, die Bedingung zur Erhebung einer Provision als anzuerkennen eine Scheinbedingung, die eine Gebühr für die Nutzung des Darlehens verbirgt. Die Periodizität der Zahlung selbst weist nicht darauf hin, dass es sich bei dieser Provision um eine Zahlung handelt. Insoweit ist die Bedingung des Darlehensvertrages über die Erhebung einer Provision für die Betreuung und Instandhaltung des Darlehens wegen Nichtigkeit hinfällig.
Die Rechtswidrigkeit der Banken, die die kommentierte Provision erhoben, wurde durch den Ausgang anderer Gerichtsverfahren belegt.

Schiedsgericht	Einzelheiten des Erlasses
	vom 23.10.2014 im Fall N A33-22765 / 2013
	vom 22. Oktober 2014 in der Sache N A33-22769 / 2013
	vom 22. Oktober 2014 in der Sache N A33-1729 / 2014
	vom 3. Februar 2014 in der Sache N A19-4947 / 2013
	vom 08.10.2014 im Fall N A27-834 / 2014
	vom 29. April 2013 in der Sache N A27-13189 / 2011
	vom 28. Februar 2013 in der Sache N A27-12139 / 2012
	vom 16.10.2014 N Ф05-11257/14
	vom 14.10.2014 N Ф05-11581/2014
	vom 14.08.2014 N Ф05-8291/2014
	vom 15.10.2014 im Fall N A57-17640 / 2013
	vom 24.07.2014 im Fall N A65-14750 / 2013
	vom 14.07.2014 im Fall N A57-23626 / 2012

Provision für Wartung und Support als Zahlung für ein Darlehen

Nach Angaben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation (Erlass vom 15. Oktober 2013 N 6560/13) kann eine zusätzliche monatliche Provision die Bedingung für die Zinsen für die Inanspruchnahme des Darlehens „verdecken“, auch wenn ihre Höhe festgelegt ist als periodische Zahlung, die nicht vom Schuldenstand des Darlehens abhängt. Die Aufteilung der Darlehenszahlungen in Unterhaltsgebühren und Zinszahlungen kann dem Darlehensnehmer die Illusion eines niedrigeren monatlichen Zinssatzes für das Darlehen erwecken und ihn über die wirtschaftliche Attraktivität des Darlehens täuschen. Im Sinne von Absatz 1 der Kunst. 178 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation kann diese Transaktion bei Vorliegen geeigneter Beweise vom Gericht als unter dem Einfluss von Täuschung getätigt qualifiziert werden.
In dem von den obersten Schiedsrichtern geprüften Sonderfall wird im Darlehensvertrag die Unterhaltsgebühr im selben Abschnitt wie die Zinsen für die Verwendung des Darlehens festgelegt, im Zahlungsplan wird die Gebühr in der angrenzenden Spalte mit den Zinsen angegeben. Die Bedingung für die Zahlung der Provision ist nicht in Kleinschrift geschrieben, es gibt auch keine sonstigen Anhaltspunkte, die darauf hindeuten könnten, dass das Unternehmen über seine Verpflichtung zur Zahlung der Provision getäuscht wurde. Insoweit haben die Schiedsgerichte die Klage auf Nichtigerklärung der Vertragsbedingungen über die Rückforderung der Mehrprovision zu Recht abgewiesen.
Das Fehlen von Beweisen dafür, dass der Kreditnehmer über die Verpflichtung zur Zahlung einer monatlichen Provision für die Bedienung und Aufrechterhaltung eines Darlehens getäuscht wurde, und deren Art bedeutet, dass die Richter keinen Grund haben, die Bedingungen der Provisionszahlungsvereinbarung für ungültig zu erklären. Mit anderen Worten, die Provision für die Wartung und Aufrechterhaltung eines Darlehens ist eine Gebühr, die regelmäßig für die Nutzung eines Darlehens gezahlt wird, und ist daher nicht erstattungsfähig. Beispiele für ein solches Ergebnis des Verfahrens sind die Beschlüsse der AS UO vom 31.10.2014 N F09-7220/14, vom 14.08.2014 N F09-4853/14, FAS UO vom 02.06.2014 N F09-3111/14 vom 22.05.2014 N F09-7119/13.

Provision für die Vergabe eines Darlehens im Rahmen einer Vereinbarung über die Eröffnung einer Kreditlinie

Der Beschluss Nr. 16242/12 vom 12. März 2013 des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation begründete eine Rechtsposition über die Möglichkeit, dass ein Kreditinstitut eine Provision für die Vergabe eines Darlehens im Rahmen eines Kreditlinienvertrags als Entschädigung für die berechnet dem Kreditinstitut entstandene finanzielle Kosten, sofern solche finanziellen Kosten nachgewiesen werden.
Im Gegensatz zu einem herkömmlichen Kreditvertrag impliziert ein Vertrag über die Eröffnung einer Kreditlinie das Recht des Kreditnehmers, vom Kreditgeber innerhalb eines bestimmten Zeitraums Mittel in der von den Parteien vereinbarten Höhe und Weise zu erhalten. Folglich wird ein Vertrag über die Eröffnung einer Kreditlinie unter bestimmten wirtschaftlichen Bedingungen geschlossen und hat seine eigenen rechtlichen Merkmale.
Der streitige Darlehensvertrag sah die Vergabe eines Darlehens innerhalb der Schuldengrenze in getrennten Tranchen vor, d. h. der Darlehensnehmer hatte das Recht, ein Darlehen innerhalb der vereinbarten Frist nicht vollständig innerhalb der Schuldengrenze und auf erstes Anfordern zu erhalten. Solche Merkmale der Kreditvergabe können dazu führen, dass die Bank einen bestimmten Betrag reserviert, um zukünftige Anträge des Kreditnehmers im Rahmen der Vereinbarung über die Eröffnung einer Kreditlinie zu erfüllen.
Im Falle des Nachweises der entstandenen finanziellen Kosten, indem dem Kreditnehmer die Möglichkeit gegeben wird, innerhalb eines bestimmten Zeitraums und in einer bestimmten Höhe im Rahmen des abgeschlossenen Vertrags über die Eröffnung eines Kreditrahmens künftig Mittel zu erhalten, kann eine entsprechende Entschädigung gewährt werden durch die Parteien in der angegebenen Vereinbarung.
Es gibt Beispiele, bei denen der Ausgang des Verfahrens zugunsten von Banken entschieden wird, da sie Beweise für finanzielle Verluste liefern. So entstand im Erlass der FAS MO vom 07.05.2014 N F05-4016/14 ein Streit in Bezug auf die Provision für die Ausgabe eines Darlehens, die vor dem Tag der Ausgabe des Darlehens in Höhe von 0,4% gezahlt wird die Höhe des Ausgabelimits. Der Restbetrag der Provision wird monatlich innerhalb von zwei Monaten nach Ausgabe der ersten Tranche in Höhe von 0,3 % des Betrags der Ausgabegrenze am Tag der nächsten Zahlung zur Tilgung der Darlehensschuld ausgezahlt. Bei der Bestimmung der Art der angegebenen Provision gingen die Richter davon aus, dass dem Kreditnehmer eine besondere Art von Darlehen zur Verfügung gestellt wurde - eine Kreditlinie mit einem Emissionslimit, innerhalb derer der Kläger neben der Kreditvergabe einen zusätzlichen Vorteil erhält Wirkung. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Vereinbarung über die Eröffnung einer Kreditlinie hat der Kreditnehmer jederzeit das Recht, genau den von ihm gewünschten Kreditbetrag zu erhalten und nur darauf Zinsen zu zahlen, und nicht für das gesamte Kreditlimit, was auch der Fall ist ein zusätzlicher Vorteil für den Kreditnehmer. Die Bank bestätigte, dass ihr bei der Bereitstellung eines Darlehens in separaten Tranchen im Rahmen der Kreditlinie eine finanzielle Belastung entsteht. Es gibt ähnliche Schlussfolgerungen in anderen Entschließungen.
In der gerichtlichen Praxis gibt es auch Fälle, in denen Banken die entsprechenden Kosten nicht nachweisen konnten. Beispiel - Dekret der AS MO vom 18.09.2014 N Ф05-10273/2014. Der Darlehensvertrag begründete die Verpflichtung des Darlehensnehmers zur Zahlung einer Provision für die Gewährung eines Darlehens in Höhe von 1 % und 1,5 % des erhaltenen Tranchenbetrags, einschließlich einer Gebühr zur Deckung der Kosten für die Führung von Aufzeichnungen und die Überprüfung des Schuldenstands des Darlehensnehmers , gestellte Sicherheiten, Kreditgewährung und sonstige Aufwendungen jar. Die Schiedsrichter wiesen darauf hin, dass sich die Parteien nicht auf die Bedingung der Provision für die Reservierung von Geldern geeinigt hätten und die Beklagte (Bank) keinen Beweis für die tatsächlichen Kosten für die Bereitstellung einer Kreditlinie und nicht für die Einziehung von Geldern vorgelegt habe Verpflichtungen gegenüber dem Kläger erfüllen. Insoweit gibt es keinen Anlass, die Umstände der Reservierung von Mitteln und der Entstehung zusätzlicher Aufwendungen als zu Lasten der streitigen Provision erstattungsfähig anzusehen.
Ein weiterer Fall ist das Dekret des FAS MO vom 10. Juli 2014 N Ф05-6935 / 2014. Der Darlehensvertrag sieht eine umfassende Provision für die Gewährung eines Darlehens vor, die eine Gebühr zur Deckung der Kosten für die Führung von Aufzeichnungen und die Prüfung des Schuldenstands des Darlehensnehmers, die Bereitstellung von Sicherheiten, die Bereitstellung eines Darlehens und andere Bankkosten enthält, die in gleichen Raten gezahlt werden monatlich zu bestimmten Terminen. Die Bank hat die finanzielle Belastung zur Einhaltung des Rahmenkreditrahmens für den Antragsteller nicht nachgewiesen (und hätte angesichts der pauschalierten Vergabe des gesamten Kreditbetrags auch nicht bestehen können). Hier setzte die Beklagte eine Provision für die Standardmaßnahmen der Bank fest, ohne die der Kreditvertrag nicht durchgeführt werden könne, und nicht für die Erbringung einer eigenständigen Dienstleistung gegenüber dem Kunden.
Im Fall Nr. A40-167811/2012 wurde festgestellt, dass es rechtswidrig ist, eine Gebühr für die Reservierung von Kreditmitteln während des Zeitraums der Verfügbarkeit von Kreditmitteln in Höhe von 0,5 % pro Jahr zu erheben, die auf die Differenz zwischen dem Betrag der Kreditlinie erhoben wird und die Höhe der tatsächlich gewährten Kredite. Es stellte sich heraus, dass die Mittel in Form eines Darlehens von der Bank gleichzeitig und nicht in separaten Tranchen ausgegeben wurden. Folglich könnten der Bank keine Kosten für die Reservierung eines bestimmten Betrags entstehen, um zukünftige Anträge des Kreditnehmers im Rahmen dieser Vereinbarung zu erfüllen (Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes der Region Moskau vom 07.05.2014 N F05-3812 / 14).

Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie

Die Aufnahme einer Bedingung zur Zahlung einer einmaligen Provision für die Eröffnung eines Kreditrahmens in den Vertrag unterstützen die Richter nicht (denn ohne Eröffnung eines Kreditrahmens ist die Erfüllung einer Kreditverpflichtung unmöglich). Der Unternehmer war daher der Ansicht, dass sich die Bank zu Unrecht auf seine Kosten bereichert habe, da er in die Darlehensverträge eine Bedingung für die Zahlung einer Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie in Höhe von 30.000 Rubel aufgenommen habe. Die Schiedsrichter erfüllten die Forderungen des Unternehmers.
Um zu verstehen, ob für die Erbringung einer bestimmten Dienstleistung eine zusätzliche Gebühr erhoben wird, muss davon ausgegangen werden, dass der Kunde die Erbringung einer unabhängigen Bankdienstleistung ablehnen kann und dies keine rechtlichen Konsequenzen für den von den Parteien geschlossenen Darlehensvertrag nach sich zieht. Die Handlungen der Bank bei der Vergabe eines Kredits und der Unterstützung des Kreditvertrags sind jedoch für diese Art von Geschäften üblich, ohne die die Bank den entsprechenden Kreditvertrag nicht abschließen und ausführen könnte. Die Bank hat nicht nachgewiesen, dass es sich bei der Kreditvergabe und deren Betreuung um eigenständige Leistungen handelt, die für den Kreditnehmer einen Zusatznutzen oder eine sonstige nutzbringende Wirkung haben. Darüber hinaus hat die Bank keine Kosten und Verluste durch die Eröffnung von Kreditlinien nachgewiesen. Daher wurde die Erhebung einer Provision für die Eröffnung von Kreditlinien als rechtswidrig anerkannt (Beschluss des FAS VVO vom 06.04.2014 in der Sache N A29-1870 / 2013).
Ein ähnlicher Fall ist N A43-33539 / 2012, der vom Gericht desselben Bezirks geprüft wird. Die Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie betrug in diesem Fall 0,5 % der Schuldengrenze und war vom Kreditnehmer zu einem Zeitpunkt vor der Ausgabe der ersten Tranche zu zahlen. Die Provision für die Eröffnung einer Kreditlinie ist für Standardmaßnahmen vorgesehen, ohne die die Bank keinen Kreditvertrag abschließen und ausführen könnte. Darüber hinaus hat die Bank keine finanzielle Belastung, keine Aufwendungen und Verluste im Zusammenhang mit der Bereitstellung eines Darlehens in Form der Eröffnung einer Kreditlinie nachgewiesen. Daher ist der vom Darlehensnehmer gezahlte Betrag unter Anrechnung von Zinsen für die Verwendung fremder Gelder zurückzuzahlen (Beschluss vom 25.04.2014).
Auch die Erhebung einer einmaligen Provision für die Eröffnung eines Kreditrahmens wurde aufgrund der Prüfungsergebnisse anderer Fälle als rechtswidrig anerkannt.

Provision für die Verlängerung des Darlehensvertrags

Uneinig sind sich die Richter darüber, ob die Bank für die Verlängerung des Kreditvertrags eine zusätzliche Gebühr erheben darf.
Bei der Prüfung des Falls N A82-4452/2013 haben die FAS VVO-Richter die Provision unter Kommentar als rechtswidrig angeklagt (die Bedingungen der Vereinbarung über die Zahlung einer einmaligen Provision für die Verlängerung des Darlehens in Höhe von 1% des verlängerten Darlehens Betrag sind ungültig). Die Unwirksamkeit der Vertragsbedingungen beruht nicht auf dem zwingenden oder ermessensrechtlichen Charakter der gesetzlichen Bestimmungen zum Darlehensvertrag, sondern auf dem fehlenden Nachweis der Bank, dass der Gesellschaft ein gesonderter Vermögensvorteil zugeflossen ist, der nicht im Zusammenhang mit dem abgeschlossenen Darlehensvertrag steht durch die Parteien, oder eine andere vorteilhafte Wirkung aus der Vertragsverlängerung, für die eine Streitprovision eingerichtet wird (Beschluss vom 23.01.2014). Dieselbe Position wird im Dekret der FAS UO vom 24. Dezember 2013 N Ф09-13550/13 dargestellt.
Zuvor hatten Richter des Bundesamtes für Kartellrecht des Obersten Militärbezirks die Möglichkeit geprüft, das Darlehen mit Zustimmung des Darlehensgebers vorzeitig als Vermögensvorteil für den Darlehensnehmer in Form von zu zahlenden Geldersparnissen zurückzuzahlen Rückzahlung des Darlehens innerhalb der im Vertrag festgelegten Frist. Daher widerspricht die Erhebung einer Provision für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens durch die Bank nicht dem zuvor erwähnten Absatz 4 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation N 147 und Art. 421 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation über die Vertragsfreiheit (Dekret vom 15. Januar 2013 in der Sache N A79-6813 / 2012, unverändert gelassen durch den Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 22. Oktober, 2013 N 6764/13).
Die Richter des Schiedsgerichts der Region Moskau waren auch der Ansicht, dass die Verlängerung der Kreditrückzahlungsfrist auf Antrag des Kreditnehmers eine unabhängige Leistung der Bank ist, die dem Kreditnehmer einen zusätzlichen Vorteil verschafft (Dekret vom 14.10.2014 N F05-10406 ​​​​/ 14).
Aber bei Verlängerung der Laufzeit des Darlehensvertrags, verbunden mit einer Erhöhung des Darlehenszinssatzes, ist die Erhebung einer zusätzlichen Gebühr für die Verlängerung des Darlehensvertrags rechtswidrig (Beschluss des AC UO vom 31.10.2014 N F09-7194 / 14). Durch die Maßnahmen der Bank zur Verlängerung der Kreditrückzahlungsfrist entstand für den Kreditnehmer unmittelbar kein gesonderter Vermögensvorteil, der nicht im Zusammenhang mit dem abgeschlossenen Vertrag stand. Die Bank hat nicht nachgewiesen, dass die Höhe der Strafen für die verspätete Zahlung der Schulden bei Nichtverlängerung des Vertrags wesentlich höher wäre als die Gebühr für das Darlehen zum neuen erhöhten Zinssatz zuzüglich der gezahlten Provision.

Provision für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens

Es gibt keine Meinungsverschiedenheit unter den Richtern über die Erhebung dieser Kommission. Die Möglichkeit, das Darlehen mit Zustimmung des Darlehensgebers vorzeitig zurückzuzahlen, stellt für den Darlehensnehmer einen Vermögensvorteil in Form von Geldeinsparungen dar, die bei Rückzahlung des Darlehens innerhalb der im Vertrag festgelegten Frist zu zahlen wären. Gleichzeitig sieht das Gesetz kein Verbot vor, dass der Gläubiger eine Entschädigung für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens einzieht. Gleichzeitig gilt im Hinblick auf die Bestimmungen des Art. 29 des Bundesgesetzes vom 02.12.1990 N 395-1 müssen die Höhe und das Verfahren der Entschädigungszahlung von den Parteien im Vertrag vereinbart werden, der auch den Anforderungen von Art. 820 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation über die Verpflichtung zur Einhaltung der Schriftform des Darlehensvertrags. In dem von den Richtern der FAS VBO geprüften Fall vereinbarten die Parteien im Darlehensvertrag die Höhe der Provision für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens. Unter solchen Umständen ist die Zahlung einer Gebühr für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens rechtmäßig (Dekret vom 21.01.2014 in der Sache N A29-11212 / 2012).
Das Recht auf vorzeitige Rückzahlung des Darlehens mit Zustimmung der Bank ist sowohl gesetzlich als auch vertraglich begründet (die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens hat einen positiven wirtschaftlichen Effekt für den Darlehensnehmer). Insoweit handelt es sich bei der umstrittenen Provision um eine Gebühr für die vorzeitige Rückzahlung von Kreditmitteln, also um eine Gebühr für die vorzeitige Erfüllung finanzieller Verpflichtungen, während die Parteien bei Abschluss eines Darlehensvertrags (Zusatzvertrag) von anderen Fristen ausgegangen und davon ausgegangen sind einen größeren Betrag der Verbindlichkeiten des Kreditnehmers. Daher steht die Erhebung einer Provision für die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens durch die Bank nicht im Widerspruch zu Ziffer 4 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation N 147 und Art. 421 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation über die Vertragsfreiheit (Beschluss der FAS VVO vom 15. Januar 2013 im Fall N A79-6813 / 2012).
Die Bestätigung, dass die Banken berechtigt sind, eine Gebühr für die vorzeitige Rückzahlung eines Darlehens zu erheben, wird auch in anderen Verordnungen vorgelegt.

Schiedsgericht	Einzelheiten des Erlasses
	vom 07.08.2014 im Fall N A19-13248 / 2013
	vom 30.09.2014 N Ф03-4175/2014
	vom 26.05.2014 im Fall N A45-14402 / 2013
	vom 26. März 2014 in der Sache N A45-14080 / 2013
	vom 18. März 2014 in der Sache N A45-14185 / 2013
	vom 13.05.2014 N Ф05-4110/14
	vom 08.04.2014 N Ф05-524/2013
	vom 27.03.2014 N Ф05-2161/2014
	vom 24.03.2014 N Ф05-2155/2014
	vom 18. März 2014 in der Sache N A56-36515 / 2013
	vom 17. Juli 2014 in der Sache N A53-12567 / 2013
	vom 26.05.2014 im Fall N A53-17567 / 2013

By the way, bevor die Richter die genau gegenteilige Meinung vertreten. Sie waren der Ansicht, dass die vorzeitige Rückzahlung des Darlehens keine Leistung der Bank sei, für die diese gemäß Art. 779 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation (siehe zum Beispiel Beschlüsse der FAS DVO vom 17. Dezember 2012 N F03-5481 / 2012, FAS VSO vom 21. September 2012 im Fall N A33-1137 / 2012).

Die Aufnahme einer Bedingung der Zahlung einer zusätzlichen Provision durch den Darlehensnehmer in den Darlehensvertrag wird nicht als rechtswidrig angesehen, wenn diese Provision eine Zahlung für die Erbringung einer unabhängigen Dienstleistung für den Kunden ist, die einen zusätzlichen Vorteil oder eine andere vorteilhafte Wirkung für sie schafft ihn oder eine Zahlung für die Nutzung des Darlehens. Daher ist es rechtswidrig, eine Provision für die Ausgabe, Verwaltung und Aufrechterhaltung eines Darlehens zu erheben, außer in der Situation, in der die Provision für die Wartung und Aufrechterhaltung Bestandteil der Zahlung für das Darlehen ist, in Bezug auf die der Darlehensnehmer nicht irregeführt wird. Die Erhebung einer Provision für die Vergabe eines Kredits durch Banken im Rahmen einer Vereinbarung über die Eröffnung eines Kreditrahmens wird als rechtmäßig anerkannt, wenn sie nachweisen, dass ihnen finanzielle Verluste entstanden sind, um einen Kreditrahmen für den Kreditnehmer aufrechtzuerhalten. Aber um zu beweisen, dass die Eröffnung einer Kreditlinie eine unabhängige Dienstleistung ist, scheitern Banken, was nicht über die vorzeitige Rückzahlung des Kredits gesagt werden kann. Hinsichtlich der für die Verlängerung des Darlehensvertrags zusätzlich erhobenen Provision entwickelten die Richter keine eindeutige Herangehensweise.