نظریه نئوکلاسیک و جهت گیری نهادی اقتصاد. نظریه اقتصادی نئوکلاسیک و اقتصاد نهادی. مدرسه تاریخی آلمان

دلایل متعددی وجود دارد که چرا نظریه نئوکلاسیک (اوایل دهه 60) از برآورده کردن الزاماتی که توسط اقتصاددانانی که در تلاش برای درک وقایع واقعی در عملکرد اقتصادی مدرن بودند، متوقف شد:

نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مفروضات و محدودیت‌های غیرواقعی است، و بنابراین، از مدل‌هایی استفاده می‌کند که برای عملکرد اقتصادی ناکافی هستند. کوز این وضعیت را در نظریه نئوکلاسیک «اقتصاد تخته سیاه» نامید.

علم اقتصاد دامنه پدیده هایی را گسترش می دهد (مثلاً ایدئولوژی، قانون، هنجارهای رفتاری، خانواده) که می توانند با موفقیت از نقطه نظر علم اقتصادی تجزیه و تحلیل شوند. این فرآیند «امپریالیسم اقتصادی» نامیده شد. نماینده اصلی این گرایش هری بکر برنده جایزه نوبل است. اما برای اولین بار، لودویگ فون میزس در مورد نیاز به ایجاد یک علم کلی که به مطالعه کنش انسان می پردازد نوشت و اصطلاح «پراکسیولوژی» را برای این منظور پیشنهاد کرد.

در چارچوب نئوکلاسیک ها، عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که به طور رضایت بخشی تغییرات پویا در اقتصاد را توضیح دهد، اهمیت مطالعه که در پس زمینه رویدادهای تاریخی قرن بیستم اهمیت یافت. (به طور کلی، در چارچوب علم اقتصاد، تا دهه 80 قرن بیستم، این مشکل تقریباً منحصراً در چارچوب اقتصاد سیاسی مارکسیستی مورد توجه قرار می گرفت).

حال اجازه دهید به پیش‌فرض‌های اساسی نظریه نئوکلاسیک بپردازیم، که پارادایم آن (هسته سخت)، و همچنین «کمربند محافظ» را به دنبال روش‌شناسی علم ارائه شده توسط ایمره لاکاتوش تشکیل می‌دهند:

هسته سخت:

ترجیحات پایدار که درون زا هستند.

انتخاب منطقی (به حداکثر رساندن رفتار)؛

تعادل در بازار و تعادل عمومی در همه بازارها.

کمربند محافظ:

حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده است.

اطلاعات کاملاً در دسترس و کامل است.

افراد نیازهای خود را از طریق مبادلاتی که بدون هزینه و با در نظر گرفتن توزیع اولیه انجام می شود، برآورده می کنند.

یک برنامه تحقیقاتی لاکاتوسی، در حالی که هسته سخت را دست نخورده باقی می گذارد، باید با هدف شفاف سازی، توسعه فرضیه های موجود، یا ارائه فرضیه های کمکی جدید که یک کمربند محافظ را در اطراف این هسته تشکیل می دهد، باشد.

اگر هسته سخت اصلاح شود، آنگاه نظریه با یک نظریه جدید با برنامه تحقیقاتی خود جایگزین می شود.

بیایید در نظر بگیریم که چگونه مقدمات نئونهادگرایی و نهادگرایی قدیمی کلاسیک بر برنامه تحقیقاتی نئوکلاسیک تأثیر می گذارد.

5. نهادگرایی قدیمی و نمایندگان آن: تی. وبلن، دبلیو میچل، جی. کامنز.

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک جنبش اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با جهت گیری تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) در ارتباط بود. مشخصه نهادگرایی از همان آغاز توسعه، حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی بود. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود پیوندها و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار می کردند، بلکه از طرفداران این ایده بودند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه حاصل می شود. اقتصاد ملی گرایانه

برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به نتیجه نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند.

نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیکالیسم» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل متناظر حداکثر سازی را به عنوان اساسی در توضیح رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. موضوع تحلیل نهادهاست، نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند.

همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه تحقیقات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

پیشینیان نونهادگرایی، اقتصاددانان مکتب اتریشی، به ویژه کارل منگر و فردریش فون هایک هستند که روش تکاملی را وارد علم اقتصاد کردند و همچنین مسئله ترکیب بسیاری از علوم را که جامعه را مطالعه می کنند، مطرح کردند.

6. اقتصاد نهادی جدید و نظریه اقتصادی نئوکلاسیک: عام و خاص.

نئونهادگرایی مدرن ریشه در آثار پیشگام رونالد کوز، ماهیت شرکت و مسئله هزینه اجتماعی دارد.

نونهادگرایان قبل از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می‌دهند، حمله کردند.

ابتدا، این فرض که مبادله بدون هزینه اتفاق می افتد مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در آثار اولیه کوز یافت. البته لازم به ذکر است که منگر در مورد امکان وجود هزینه مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات در «مبانی اقتصاد سیاسی» خود نوشته است.

مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می‌افتد که هر یک از شرکت‌کنندگان، با انجام یک عمل مبادله، مقداری افزایش ارزش به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در کار خود "مبانی اقتصاد سیاسی" بر اساس فرض وجود دو شرکت کننده در مبادله اثبات می کند. اولی A خوب با مقدار W دارد و دومی B خوب با همان مقدار W دارد. در نتیجه مبادله ای که بین آنها رخ داده است ، ارزش کالاهایی که در اختیار اولی است W + x و دومی - W + y خواهد بود. از این‌جا می‌توان نتیجه گرفت که در طول فرآیند مبادله، ارزش کالا برای هر شرکت‌کننده به میزان معینی افزایش یافته است. این مثال نشان می دهد که فعالیت های مربوط به مبادله اتلاف وقت و منابع نیست، بلکه به اندازه تولید کالاهای مادی مولد هستند.

هنگام کاوش در مبادله، نمی توان به محدودیت های مبادله توجه نکرد. مبادله تا زمانی انجام می شود که ارزش کالاهایی که در اختیار هر یک از شرکت کنندگان در مبادله است، طبق برآورد وی کمتر از ارزش کالاهایی باشد که در نتیجه مبادله می توان به دست آورد. این پایان نامه برای همه طرف های بورس صادق است. با استفاده از نماد مثال بالا، اگر W(A) مبادله شود.< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 و y > 0.

تا اینجا ما مبادله را فرآیندی در نظر گرفتیم که بدون هزینه اتفاق می افتد. اما در یک اقتصاد واقعی، هر عمل مبادله ای با هزینه های خاصی همراه است. چنین هزینه های مبادله ای را هزینه های مبادله می گویند. آنها معمولاً به عنوان "هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، هزینه های مذاکرات و تصمیم گیری، هزینه های نظارت و حمایت قانونی از اجرای قرارداد" تفسیر می شوند.

مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.

ثانیاً، با شناخت وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، چشم اندازهای جدیدی را برای تحلیل اقتصادی باز می کند، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها.

ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تعیین حقوق مالکیت تجدید نظر شده است. تحقیقات در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه چنین حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد سازمان ها عمل کرد. در چارچوب این جهت‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی به عنوان «جعبه‌های سیاه» تلقی نمی‌شوند.

در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش هایی برای اصلاح یا حتی تغییر عناصر هسته سخت نئوکلاسیک ها انجام می شود. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با پذیرش مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود.

علیرغم تفاوت ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی به نهادها از طریق تأثیرگذاری آنها بر تصمیمات اتخاذ شده توسط عوامل اقتصادی می نگرند. ابزارهای اساسی زیر در رابطه با مدل انسانی استفاده می شود: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب.

برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و جایگزینی آن را با اصل رضایت پیشنهاد می کنند. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این جهت جهت خود را در نهادگرایی شکل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تمایز بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می‌توان بسته به این که کدام مقدمات در چارچوب آن‌ها جایگزین یا اصلاح شوند - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ» ترسیم کرد.

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. دمستز، اس. پژوویچ، تی اگرتسسون و همکاران.

نهادگرایی و اقتصاد نئوکلاسیک

مفهوم نهاد. نقش نهادها در عملکرد اقتصاد

بیایید مطالعه موسسات را با ریشه شناسی کلمه موسسه شروع کنیم.

to institute (انگلیسی) - ایجاد، ایجاد.

مفهوم نهاد توسط اقتصاددانان از علوم اجتماعی، به ویژه از جامعه شناسی به عاریت گرفته شد.

موسسهبه مجموعه ای از نقش ها و موقعیت ها می گویند که برای ارضای یک نیاز خاص طراحی شده اند.

تعاریف نهادها را می توان در آثار فلسفه سیاسی و روانشناسی اجتماعی نیز یافت. برای مثال، مقوله نهاد یکی از مقوله‌های اصلی در اثر جان رالز «نظریه عدالت» است.

زیر نهادهامن یک سیستم عمومی از قوانین را درک خواهم کرد که منصب و موقعیت را با حقوق و وظایف مرتبط، اختیارات و مصونیت ها و موارد مشابه تعریف می کند. این قوانین، اشکال خاصی از عمل را مجاز و برخی دیگر را ممنوع می‌دانند، و اعمال خاصی را مجازات می‌کنند و در هنگام وقوع خشونت از برخی دیگر محافظت می‌کنند. به عنوان نمونه یا شیوه های عمومی اجتماعی تر، می توان بازی ها، آیین ها، دادگاه ها و مجلس ها، بازارها و سیستم های مالکیت را ذکر کرد.

در نظریه اقتصادی، مفهوم نهاد برای اولین بار توسط تورشتاین وبلن در تحلیل گنجانده شد.

موسسات- این در واقع یک طرز فکر رایج در رابطه با روابط فردی بین جامعه و فرد و کارکردهای فردی است که آنها انجام می دهند. و نظام زندگی اجتماعی را که از مجموع افرادی که در یک زمان معین یا در هر لحظه از رشد هر جامعه ای عمل می کنند، تشکیل می دهد، از جنبه روانی می توان به طور کلی به عنوان موقعیت معنوی یا غالب توصیف کرد. ایده گسترده شیوه زندگی در جامعه.

وبلن همچنین مؤسسات را به این صورت می دانست:

• روش های معمولی برای پاسخ به محرک ها؛
• ساختار تولید یا مکانیزم اقتصادی؛
• سیستم پذیرفته شده فعلی زندگی اجتماعی.

یکی دیگر از بنیانگذاران نهادگرایی، جان کامنز، نهاد را چنین تعریف می کند:

موسسه- اقدام جمعی برای کنترل، آزادسازی و گسترش کنش فردی.

کلاسیک دیگر نهادگرایی، وسلی میچل، می تواند تعریف زیر را بیابد:

نهادها عادات اجتماعی غالب و بسیار استاندارد شده هستند.

در حال حاضر، در چارچوب نهادگرایی مدرن، رایج‌ترین تفسیر از نهادها، تفسیر داگلاس نورث است:

نهادها قوانین، مکانیسم هایی هستند که آنها را اجرا می کنند و هنجارهای رفتاری که تعاملات مکرر بین افراد را ساختار می دهند.

اقدامات اقتصادی یک فرد نه در فضایی منزوی، بلکه در یک جامعه خاص صورت می گیرد. و از این رو این مهم است که چگونه جامعه به آنها واکنش نشان خواهد داد. بنابراین، معاملاتی که در یک مکان قابل قبول و سودآور هستند، ممکن است لزوماً حتی در شرایط مشابه در مکان دیگر قابل دوام نباشند. نمونه آن محدودیت هایی است که فرقه های مختلف مذهبی بر رفتار اقتصادی انسان ها اعمال می کنند.

به منظور اجتناب از هماهنگی بسیاری از عوامل خارجی که بر موفقیت و امکان تصمیم گیری خاص تأثیر می گذارند، در چارچوب دستورات اقتصادی و اجتماعی، طرح ها یا الگوریتم های رفتاری ایجاد می شود که در شرایط معین مؤثرترین هستند. این طرح‌ها و الگوریتم‌ها یا ماتریس‌های رفتار فردی، نهادهایی بیش نیستند.

دلایل متعددی وجود دارد که چرا نظریه نئوکلاسیک (اوایل دهه 60) از برآورده کردن الزاماتی که توسط اقتصاددانانی که در تلاش برای درک وقایع واقعی در عملکرد اقتصادی مدرن بودند، متوقف شد:

1. نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مفروضات و محدودیت‌های غیرواقعی است، و بنابراین، از مدل‌هایی استفاده می‌کند که برای عملکرد اقتصادی ناکافی هستند. کوز این وضعیت را در نظریه نئوکلاسیک «اقتصاد تخته سیاه» نامید.
2. علم اقتصاد دامنه پدیده هایی را گسترش می دهد (مثلاً ایدئولوژی، قانون، هنجارهای رفتاری، خانواده) که می توانند با موفقیت از نقطه نظر علم اقتصادی تجزیه و تحلیل شوند. این فرآیند «امپریالیسم اقتصادی» نامیده شد. نماینده اصلی این گرایش هری بکر برنده جایزه نوبل است. اما برای اولین بار، لودویگ فون میزس در مورد نیاز به ایجاد یک علم کلی که به مطالعه کنش انسان می پردازد نوشت و اصطلاح «پراکسیولوژی» را برای این منظور پیشنهاد کرد.
3. در چارچوب نئوکلاسیک ها، عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که به طور رضایت بخشی تغییرات پویا در اقتصاد را توضیح دهد، اهمیت مطالعه که در پس زمینه رویدادهای تاریخی قرن بیستم اهمیت یافت. (به طور کلی، در چارچوب علم اقتصاد، تا دهه 80 قرن بیستم، این مشکل تقریباً منحصراً در چارچوب اقتصاد سیاسی مارکسیستی مورد توجه قرار می گرفت).

حال اجازه دهید به پیش‌فرض‌های اساسی نظریه نئوکلاسیک بپردازیم، که پارادایم آن (هسته سخت)، و همچنین «کمربند محافظ» را به دنبال روش‌شناسی علم ارائه شده توسط ایمره لاکاتوش تشکیل می‌دهند:

هسته سخت :

1. ترجیحات پایدار که درون زا هستند.
2. انتخاب منطقی (به حداکثر رساندن رفتار)؛
3. تعادل در بازار و تعادل عمومی در همه بازارها.

کمربند محافظ:

1. حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده است.
2. اطلاعات کاملاً در دسترس و کامل است.
3. افراد نیازهای خود را از طریق مبادلاتی که بدون هزینه و با در نظر گرفتن توزیع اولیه انجام می شود، برآورده می کنند.

یک برنامه تحقیقاتی لاکاتوسی، در حالی که هسته سخت را دست نخورده باقی می گذارد، باید با هدف شفاف سازی، توسعه فرضیه های موجود، یا ارائه فرضیه های کمکی جدید که یک کمربند محافظ را در اطراف این هسته تشکیل می دهد، باشد.

اگر هسته سخت اصلاح شود، آنگاه نظریه با یک نظریه جدید با برنامه تحقیقاتی خود جایگزین می شود.

بیایید در نظر بگیریم که چگونه مقدمات نئونهادگرایی و نهادگرایی قدیمی کلاسیک بر برنامه تحقیقاتی نئوکلاسیک تأثیر می گذارد.

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک جنبش اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با جهت گیری تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) در ارتباط بود. مشخصه نهادگرایی از همان آغاز توسعه، حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی بود. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود پیوندها و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار می کردند، بلکه از طرفداران این ایده بودند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه حاصل می شود. اقتصاد ملی گرایانه

برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به نتیجه نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند.

نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیکالیسم» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل متناظر حداکثر سازی را به عنوان اساسی در توضیح رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. موضوع تحلیل نهادهاست، نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند.

همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه تحقیقات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

پیشینیان نونهادگرایی، اقتصاددانان مکتب اتریشی، به ویژه کارل منگر و فردریش فون هایک هستند که روش تکاملی را وارد علم اقتصاد کردند و همچنین مسئله ترکیب بسیاری از علوم را که جامعه را مطالعه می کنند، مطرح کردند.

نئونهادگرایی مدرن ریشه در آثار پیشگام رونالد کوز، ماهیت شرکت و مسئله هزینه اجتماعی دارد.

نونهادگرایان قبل از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می‌دهند، حمله کردند.

1. ابتدا، این فرض که مبادله بدون هزینه اتفاق می افتد مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در آثار اولیه کوز یافت. البته لازم به ذکر است که منگر در مورد امکان وجود هزینه مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات در «مبانی اقتصاد سیاسی» خود نوشته است.
   مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می‌افتد که هر یک از شرکت‌کنندگان، با انجام یک عمل مبادله، مقداری افزایش ارزش به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در کار خود "مبانی اقتصاد سیاسی" بر اساس فرض وجود دو شرکت کننده در مبادله اثبات می کند. اولی A خوب با مقدار W دارد و دومی B خوب با همان مقدار W دارد. در نتیجه مبادله ای که بین آنها رخ داده است ، ارزش کالاهایی که در اختیار اولی است W + x و دومی - W + y خواهد بود. از این‌جا می‌توان نتیجه گرفت که در طول فرآیند مبادله، ارزش کالا برای هر شرکت‌کننده به میزان معینی افزایش یافته است. این مثال نشان می دهد که فعالیت های مربوط به مبادله اتلاف وقت و منابع نیست، بلکه به اندازه تولید کالاهای مادی مولد هستند.
   هنگام کاوش در مبادله، نمی توان به محدودیت های مبادله توجه نکرد. مبادله تا زمانی انجام می شود که ارزش کالاهایی که در اختیار هر یک از شرکت کنندگان در مبادله است، طبق برآورد وی کمتر از ارزش کالاهایی باشد که در نتیجه مبادله می توان به دست آورد. این پایان نامه برای همه طرف های بورس صادق است. با استفاده از نماد مثال بالا، اگر W(A) مبادله شود.< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 و y > 0.
   تا اینجا ما مبادله را فرآیندی در نظر گرفتیم که بدون هزینه اتفاق می افتد. اما در یک اقتصاد واقعی، هر عمل مبادله ای با هزینه های خاصی همراه است. این هزینه های مبادله نامیده می شود معاملاتیآنها معمولاً به عنوان "هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، هزینه های مذاکرات و تصمیم گیری، هزینه های نظارت و حمایت قانونی از اجرای قرارداد" تفسیر می شوند.
   مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.
2. ثانیاً، با شناخت وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، چشم اندازهای جدیدی را برای تحلیل اقتصادی باز می کند، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها.
3. ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تعیین حقوق مالکیت تجدید نظر شده است. تحقیقات در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه چنین حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد سازمان ها عمل کرد. در چارچوب این جهت‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی به عنوان «جعبه‌های سیاه» تلقی نمی‌شوند.

در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش هایی برای اصلاح یا حتی تغییر عناصر هسته سخت نئوکلاسیک ها انجام می شود. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با پذیرش مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود.

علیرغم تفاوت ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی به نهادها از طریق تأثیرگذاری آنها بر تصمیمات اتخاذ شده توسط عوامل اقتصادی می نگرند. ابزارهای اساسی زیر در رابطه با مدل انسانی استفاده می شود: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب.

برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و جایگزینی آن را با اصل رضایت پیشنهاد می کنند. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این جهت جهت خود را در نهادگرایی شکل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تمایز بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می‌توان بسته به این که کدام مقدمات در چارچوب آن‌ها جایگزین یا اصلاح شوند - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ» ترسیم کرد.

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. دمستز، اس. پژوویچ، تی اگرتسسون و همکاران.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

ارسال شده در http://www.allbest.ru/

کار دوره

نئوکلاسیکالیسم و ​​نهادگرایی: تحلیل تطبیقی

معرفی

کار دوره به مطالعه نئوکلاسیک و نهادگرایی، هم در سطح نظری و هم در عمل اختصاص داده شده است. این موضوع مرتبط است؛ در شرایط مدرن جهانی شدن فزاینده فرآیندهای اقتصادی-اجتماعی، الگوها و روندهای کلی در توسعه واحدهای اقتصادی، از جمله سازمان ها، پدیدار شده است. سازمان‌ها به‌عنوان نظام‌های اقتصادی از منظر مکاتب و جهات مختلف تفکر اقتصادی غرب مورد بررسی قرار می‌گیرند. رویکردهای روش‌شناختی در اندیشه اقتصادی غرب عمدتاً با دو جهت پیشرو نشان داده می‌شوند: نئوکلاسیک و نهادی.

اهداف مطالعه دروس:

ایده پیدا کردن، شکل گیری و توسعه مدرن نظریه اقتصادی نئوکلاسیک و نهادی.

با برنامه های پژوهشی اصلی نئوکلاسیک و نهادگرایی آشنا شوید.

نشان دادن ماهیت و ویژگی روش نئوکلاسیک و نهادی برای مطالعه پدیده ها و فرآیندهای اقتصادی.

اهداف مطالعه دروس:

ارائه یک ایده جامع از مفاهیم اساسی نظریه اقتصادی نئوکلاسیک و نهادی، نشان دادن نقش و اهمیت آنها برای توسعه مدل های مدرن سیستم های اقتصادی.

درک و تسلط بر نقش و اهمیت نهادها در توسعه سیستم های خرد و کلان؛

کسب مهارت در تجزیه و تحلیل اقتصادی حقوق، سیاست، روانشناسی، اخلاق، سنت ها، عادات، فرهنگ سازمانی و کدهای رفتار اقتصادی؛

ویژگی های محیط نئوکلاسیک و نهادی را تعیین کنید و آن را در هنگام تصمیم گیری های اقتصادی در نظر بگیرید.

موضوع مطالعه نظریه نئوکلاسیک و نهادی روابط و تعاملات اقتصادی و موضوع نئوکلاسیک و نهادگرایی به عنوان مبنای سیاست اقتصادی است. هنگام انتخاب اطلاعات برای کار درسی، دیدگاه های دانشمندان مختلف مورد توجه قرار گرفت تا درک شود که چگونه ایده ها در مورد نظریه نئوکلاسیک و نهادی تغییر کرده است. همچنین هنگام مطالعه موضوع از داده های آماری مجلات اقتصادی و ادبیات انتشارات اخیر استفاده شد. بنابراین، اطلاعات کار دوره با استفاده از منابع اطلاعاتی قابل اعتماد جمع‌آوری می‌شود و دانش عینی در مورد موضوع: نئوکلاسیک و نهادگرایی: یک تحلیل مقایسه‌ای ارائه می‌کند.

1 . نظریمفاد نئوکلاسیک و نهادگرایی

1.1 اقتصاد نئوکلاسیک

پیدایش و تکامل نئوکلاسیک

اقتصاد نئوکلاسیک در دهه 1870 ظهور کرد. جهت نئوکلاسیک رفتار یک فرد اقتصادی (مصرف کننده، کارآفرین، کارمند) را مطالعه می کند که به دنبال به حداکثر رساندن درآمد و به حداقل رساندن هزینه ها است. مقوله های اصلی تحلیل مقادیر حدی هستند. اقتصاددانان نئوکلاسیک نظریه مطلوبیت حاشیه ای و نظریه بهره وری نهایی، نظریه تعادل عمومی اقتصادی را توسعه دادند که بر اساس آن مکانیسم رقابت آزاد و قیمت گذاری بازار تضمین کننده توزیع عادلانه درآمد و استفاده کامل از منابع اقتصادی، تئوری اقتصادی رفاه است. ، که اصول آن اساس تئوری مدرن مالیه عمومی (P Samuelson)، نظریه انتظارات عقلایی و غیره را تشکیل می دهد. در نیمه دوم قرن 19، همراه با مارکسیسم، نظریه اقتصادی نئوکلاسیک ظهور و توسعه یافت. از میان نمایندگان متعدد آن، مشهورترین دانشمند انگلیسی آلفرد مارشال (1842-1924) بود. او استاد و رئیس بخش اقتصاد سیاسی دانشگاه کمبریج بود. مارشال نتایج تحقیقات جدید اقتصادی را در اثر بنیادی «اصول نظریه اقتصادی» (1890) خلاصه کرد.آ. مارشال در آثار خود هم بر ایده‌های نظریه کلاسیک و هم بر ایده‌های حاشیه‌گرایی تکیه داشت. حاشیه گرایی (از انگلیسی marginal - حد، افراطی) روندی در نظریه اقتصادی است که در نیمه دوم قرن نوزدهم پدید آمد. اقتصاددانان حاشیه ای در مطالعات خود از ارزش های حاشیه ای استفاده کردند، مانند مطلوبیت نهایی (مطلوب بودن آخرین واحد اضافی کالا)، بهره وری نهایی (محصولات تولید شده توسط آخرین کارگر استخدام شده). این مفاهیم در نظریه قیمت، نظریه دستمزد و در تبیین بسیاری از فرآیندها و پدیده های اقتصادی دیگر مورد استفاده قرار گرفت. مارشال در تئوری قیمت خود بر مفاهیم عرضه و تقاضا تکیه دارد. قیمت یک کالا با رابطه بین عرضه و تقاضا تعیین می شود. تقاضا برای یک کالا بر اساس ارزیابی های ذهنی از مطلوبیت نهایی کالا توسط مصرف کنندگان (خریداران) است. عرضه کالا بر اساس هزینه های تولید است. تولید کننده نمی تواند به قیمتی بفروشد که هزینه های تولیدش را پوشش نمی دهد. اگر تئوری کلاسیک اقتصادی شکل گیری قیمت را از موقعیت تولیدکننده در نظر می گیرد، نظریه نئوکلاسیک هم قیمت گذاری را از موضع مصرف کننده (تقاضا) و هم از موقعیت تولید کننده (عرضه) در نظر می گیرد. نظریه اقتصادی نئوکلاسیک، درست مانند کلاسیک ها، بر اصل لیبرالیسم اقتصادی، یعنی اصل رقابت آزاد استوار است. اما در تحقیقات خود، نئوکلاسیک ها تأکید بیشتری بر مطالعه مسائل کاربردی کاربردی دارند؛ آنها از تحلیل کمی و ریاضیات بیشتر از کیفی (ماهوی، علت و معلولی) استفاده می کنند. بیشترین توجه به مشکلات استفاده کارآمد از منابع محدود در سطح اقتصاد خرد، در سطوح بنگاه و خانوار معطوف شده است. نظریه اقتصادی نئوکلاسیک یکی از پایه های بسیاری از حوزه های تفکر اقتصادی مدرن است.

نمایندگان اصلی نئوکلاسیک

الف. مارشال: اصول اقتصاد سیاسی

او بود که اصطلاح «اقتصاد» را به کار برد و بدین وسیله بر درک خود از موضوع علم اقتصاد تأکید کرد. به نظر او، این اصطلاح به طور کامل تری تحقیق را منعکس می کند. علم اقتصاد به بررسی جنبه های اقتصادی شرایط زندگی اجتماعی و انگیزه های فعالیت اقتصادی می پردازد. از آنجایی که علم صرفاً کاربردی است، نمی تواند مسائل عملی را نادیده بگیرد. اما مسائل سیاست اقتصادی موضوع آن نیست. زندگی اقتصادی را باید خارج از تأثیرات سیاسی، خارج از دخالت دولت در نظر گرفت. در میان اقتصاددانان بحث هایی در مورد منبع ارزش وجود داشت: هزینه های نیروی کار، مطلوبیت، و عوامل تولید. مارشال بحث را به سطح دیگری برد و به این نتیجه رسید که لازم است به دنبال منبع ارزش نباشیم، بلکه عواملی را که قیمت ها، سطح و پویایی آنها را تعیین می کنند، بررسی کنیم. مفهومی که مارشال توسعه داد، مصالحه ای بین حوزه های مختلف علوم اقتصادی بود. ایده اصلی ارائه شده توسط او این است که تلاش ها را از اختلاف نظری در مورد ارزش به مطالعه مشکلات تعامل بین عرضه و تقاضا به عنوان نیروهایی که فرآیندهای رخ داده در بازار را تعیین می کنند، تغییر دهد. علم اقتصاد نه تنها ماهیت ثروت، بلکه انگیزه های فعالیت اقتصادی را نیز مطالعه می کند. "ترازوهای اقتصاددان" - برآوردهای پولی. پول شدت انگیزه هایی را می سنجد که فرد را برای اقدام و تصمیم گیری برمی انگیزد. تحلیل رفتار فردی اساس «اصول اقتصاد سیاسی» را تشکیل می دهد. توجه نگارنده معطوف به توجه به سازوکار خاص فعالیت اقتصادی است. مکانیسم اقتصاد بازار ابتدا در سطح خرد و متعاقباً در سطح کلان مورد مطالعه قرار می گیرد. اصول مکتب نئوکلاسیک، که مارشال در خاستگاه آن قرار داشت، مبانی نظری تحقیقات کاربردی را نشان می دهد.

J.B. کلارک: نظریه توزیع درآمد

مکتب کلاسیک مسئله توزیع را عنصر جدایی ناپذیر نظریه کلی ارزش می دانست. قیمت کالاها شامل سهم پاداش عوامل تولید بود. هر عاملی نظریه خاص خود را داشت. بر اساس دیدگاه مکتب اتریشی، درآمدهای عاملی به عنوان مشتقات قیمت بازار برای محصولات تولیدی شکل می‌گیرد. اقتصاددانان مکتب نئوکلاسیک تلاشی برای یافتن مبنایی مشترک برای ارزش عوامل و محصولات بر اساس اصول مشترک انجام دادند. جان بیتس کلارک، اقتصاددان آمریکایی، «نشان داد که توزیع درآمد اجتماعی توسط قانون اجتماعی تنظیم می‌شود و این قانون، اگر بدون مقاومت عمل کند، به هر عامل تولید مقداری را می‌دهد که آن عامل ایجاد می‌کند». در حال حاضر در فرمول بندی هدف خلاصه ای وجود دارد - هر عامل سهم محصولی را که ایجاد می کند دریافت می کند. تمام مطالب بعدی کتاب بیانگر یک دلیل دقیق برای این خلاصه است - استدلال، تصاویر، نظرات. کلارک در تلاش برای یافتن یک اصل توزیع درآمد که سهم هر یک از عوامل را در محصول تعیین می کند، از مفهوم کاهش مطلوبیت استفاده می کند که آن را به عوامل تولید منتقل می کند. در این مورد، نظریه رفتار مصرف کننده، نظریه تقاضای مصرف کننده با نظریه انتخاب عوامل تولید جایگزین می شود. هر کارآفرینی در تلاش است تا ترکیبی از عوامل مورد استفاده را بیابد که حداقل هزینه و حداکثر درآمد را تضمین کند. کلارک به شرح زیر استدلال می کند. دو عامل در نظر گرفته می شود که اگر یکی از آنها بدون تغییر گرفته شود، استفاده از عامل دیگر به عنوان افزایش کمی آن درآمد کمتر و کمتری را به همراه خواهد داشت. کار برای صاحبش دستمزد، سرمایه - بهره می آورد. اگر کارگران اضافی با همان سرمایه استخدام شوند، درآمد افزایش می یابد، اما نه متناسب با افزایش تعداد کارگران جدید.

الف پیگو: نظریه اقتصادی رفاه

نظریه اقتصادی A. Pigou مشکل توزیع درآمد ملی را در اصطلاح پیگو - سود ملی - بررسی می کند. او شامل "هر چیزی که مردم با درآمد پولی خود می خرند، و همچنین خدماتی که توسط خانه ای که او در اختیار دارد و در آن زندگی می کند به او ارائه می شود." با این حال، خدمات ارائه شده به خود و در خانه و استفاده از اقلام در مالکیت عمومی، در این دسته قرار نمی گیرد.

سود سهام ملی جریان کالاها و خدماتی است که در یک جامعه در طول سال تولید می شود. به عبارت دیگر، این سهمی از درآمد جامعه است که می تواند به صورت پول بیان شود: کالاها و خدماتی که بخشی از مصرف نهایی هستند. اگر مارشال به عنوان یک طبقه‌شناس و نظریه‌پرداز در برابر ما ظاهر می‌شود و تلاش می‌کند تا کل سیستم روابط «اکونومیکس» را پوشش دهد، پیگو در درجه اول درگیر تحلیل مسائل فردی بود. در کنار مسائل نظری به سیاست اقتصادی نیز علاقه داشت. او به ویژه به این پرسش علاقه مند بود که چگونه می توان منافع خصوصی و عمومی را با یکدیگر تطبیق داد و هزینه های خصوصی و عمومی را با هم ترکیب کرد. تمرکز پیگو بر نظریه رفاه اجتماعی است، هدف آن پاسخ به این است که خیر عمومی چیست؟ چگونه به دست می آید؟ توزیع مجدد مزایا از منظر بهبود وضعیت اعضای جامعه چگونه انجام می شود؟ به خصوص فقیرترین ساخت راه‌آهن نه تنها برای کسانی که آن را ساخته و راه‌اندازی می‌کنند، بلکه برای صاحبان زمین‌های مجاور نیز مزایایی دارد. در نتیجه ساخت راه آهن، قیمت زمین واقع در نزدیکی آن به ناچار افزایش می یابد. صاحبان زمین های مشارکت کننده اگرچه در ساخت و ساز نبودند اما به دلیل افزایش قیمت زمین سود می برند. سود کل ملی نیز افزایش می یابد. معیاری که باید مورد توجه قرار گیرد پویایی قیمت های بازار است. به گفته پیگو، "شاخص اصلی خود محصول یا کالاهای مادی نیست، بلکه در رابطه با شرایط اقتصاد بازار - قیمت های بازار است." اما ساخت راه آهن می تواند با پیامدهای منفی و بسیار نامطلوب، وخامت اوضاع زیست محیطی همراه باشد. مردم از سر و صدا، دود و زباله رنج خواهند برد.

"قطعه آهن" به محصولات زراعی آسیب می رساند، عملکرد را کاهش می دهد و کیفیت محصول را تضعیف می کند.

استفاده از فناوری جدید اغلب مشکلاتی را ایجاد می کند و مشکلاتی را ایجاد می کند که مستلزم هزینه های اضافی است.

محدودیت های کاربردی رویکرد نئوکلاسیک

1. نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مفروضات و محدودیت‌های غیر واقعی است و بنابراین از مدل‌هایی استفاده می‌کند که برای عملکرد اقتصادی ناکافی هستند. کوز این وضعیت را در نظریه نئوکلاسیک «اقتصاد تخته سیاه» نامید.

2. علم اقتصاد دامنه پدیده هایی را گسترش می دهد (مثلاً ایدئولوژی، قانون، هنجارهای رفتار، خانواده) که می توانند با موفقیت از نقطه نظر علم اقتصاد تحلیل شوند. این فرآیند «امپریالیسم اقتصادی» نامیده شد. نماینده اصلی این گرایش هری بکر برنده جایزه نوبل است. اما برای اولین بار، لودویگ فون میزس در مورد نیاز به ایجاد یک علم کلی که به مطالعه کنش انسان می پردازد نوشت و اصطلاح «پراکسیولوژی» را برای این منظور پیشنهاد کرد.

3. در چارچوب نئوکلاسیک ها، عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که تغییرات پویا در اقتصاد را به طور رضایت بخشی توضیح دهد، اهمیت مطالعه که در پس زمینه رویدادهای تاریخی قرن بیستم اهمیت پیدا کرد.

هسته سخت و کمربند محافظ نئوکلاسیک

هسته سخت :

1. ترجیحات پایدار که ماهیت درونزا دارند.

2. انتخاب منطقی (به حداکثر رساندن رفتار).

3. تعادل در بازار و تعادل عمومی در همه بازارها.

کمربند محافظ:

1. حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده است.

2. اطلاعات کاملا در دسترس و کامل است.

3. افراد نیازهای خود را از طریق مبادله که بدون هزینه با در نظر گرفتن توزیع اولیه صورت می گیرد، برآورده می کنند.

1.2 نظریه اقتصاد نهادی

مفهوم نهاد. نقش نهادها در عملکرد اقتصاد

مفهوم نهاد توسط اقتصاددانان از علوم اجتماعی، به ویژه از جامعه شناسی به عاریت گرفته شد. یک موسسه مجموعه ای از نقش ها و موقعیت ها است که برای ارضای یک نیاز خاص طراحی شده اند. تعاریف نهادها را می توان در آثار فلسفه سیاسی و روانشناسی اجتماعی نیز یافت. برای مثال، مقوله نهاد یکی از مقوله‌های اصلی در اثر جان رالز «نظریه عدالت» است. منظور از نهادها، نظام عمومی قواعد است که منصب و مقام را با حقوق و مسئولیت‌های مربوطه، قدرت و مصونیت‌ها و مانند آن تعریف می‌کند. این قوانین، اشکال خاصی از عمل را مجاز و برخی دیگر را ممنوع می‌دانند، و اعمال خاصی را مجازات می‌کنند و در هنگام وقوع خشونت از برخی دیگر محافظت می‌کنند. به عنوان نمونه یا شیوه های عمومی اجتماعی تر، می توان بازی ها، آیین ها، دادگاه ها و مجلس ها، بازارها و سیستم های مالکیت را ذکر کرد.

در نظریه اقتصادی، مفهوم نهاد برای اولین بار توسط تورشتاین وبلن در تحلیل گنجانده شد. نهادها در رابطه با روابط خاص بین جامعه و فرد و کارکردهای خاصی که انجام می دهند، طرز فکر مشترکی هستند. و نظام زندگی اجتماعی را که از مجموع کسانی که در یک زمان و یا در هر لحظه از رشد هر جامعه ای به فعالیت می پردازند، تشکیل می دهد، از بعد روانی می توان به طور کلی به عنوان موقعیت معنوی غالب یا موقعیت روحی و روانی توصیف کرد. ایده گسترده از شیوه زندگی در جامعه.

وبلن همچنین مؤسسات را به این صورت می دانست:

عادات رفتاری؛

ساختار تولید یا مکانیزم اقتصادی؛

سیستم پذیرفته شده فعلی زندگی اجتماعی.

یکی دیگر از بنیانگذاران نهادگرایی، جان کامنز، نهاد را اینگونه تعریف می کند: نهاد کنش جمعی برای کنترل، رهایی و گسترش کنش فردی است.

کلاسیک دیگر نهادگرایی، وسلی میچل، تعریف زیر را دارد: نهادها عادات اجتماعی غالب و بسیار استاندارد شده هستند. در حال حاضر، در چارچوب نهادگرایی مدرن، رایج‌ترین تفسیر از نهادها داگلاس نورث است: نهادها قوانین، مکانیسم‌هایی هستند که اجرای آنها را تضمین می‌کنند و هنجارهای رفتاری که تعاملات مکرر بین افراد را ساختار می‌دهند.

اقدامات اقتصادی یک فرد نه در فضایی منزوی، بلکه در یک جامعه خاص صورت می گیرد. و از این رو این مهم است که چگونه جامعه به آنها واکنش نشان خواهد داد. بنابراین، معاملاتی که در یک مکان قابل قبول و سودآور هستند، ممکن است لزوماً حتی در شرایط مشابه در مکان دیگر قابل دوام نباشند. نمونه آن محدودیت هایی است که فرقه های مختلف مذهبی بر رفتار اقتصادی انسان ها اعمال می کنند. به منظور اجتناب از هماهنگی بسیاری از عوامل خارجی که بر موفقیت و امکان تصمیم گیری خاص تأثیر می گذارند، در چارچوب دستورات اقتصادی و اجتماعی، طرح ها یا الگوریتم های رفتاری ایجاد می شود که در شرایط معین مؤثرترین هستند. این طرح‌ها و الگوریتم‌ها یا ماتریس‌های رفتار فردی، نهادهایی بیش نیستند.

نهادگرایی سنتی

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک جنبش اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با جهت گیری تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) در ارتباط بود. مشخصه نهادگرایی از همان آغاز توسعه، حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی بود. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود پیوندها و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار می کردند، بلکه از طرفداران این ایده بودند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه حاصل می شود. اقتصاد ملی گرایانه برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به نتیجه نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند. نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیکالیسم» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل متناظر حداکثر سازی را به عنوان اساسی در توضیح رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. موضوع تحلیل نهادهاست، نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند. همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه تحقیقات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

نونهادگرایی

نئونهادگرایی مدرن از آثار رونالد کوز "ماهیت شرکت"، "مشکل هزینه های اجتماعی" سرچشمه می گیرد. نونهادگرایان قبل از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می‌دهند، حمله کردند.

1) ابتدا این فرض که مبادله بدون هزینه صورت می گیرد مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در آثار اولیه کوز یافت. البته لازم به ذکر است که منگر در مورد امکان وجود هزینه مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات در «مبانی اقتصاد سیاسی» خود نوشته است. مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می‌افتد که هر یک از شرکت‌کنندگان، با انجام یک عمل مبادله، مقداری افزایش ارزش به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در کار خود "مبانی اقتصاد سیاسی" بر اساس فرض وجود دو شرکت کننده در مبادله اثبات می کند. مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.

2) ثانیاً، با تشخیص وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات (عدم تقارن اطلاعاتی) وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، چشم اندازهای جدیدی را برای تحلیل اقتصادی باز می کند، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها.

3) ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تعیین حقوق مالکیت تجدید نظر شد. تحقیقات در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد بود.

سازمان های. در چارچوب این جهت‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی به عنوان «جعبه‌های سیاه» تلقی نمی‌شوند. در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش هایی برای اصلاح یا حتی تغییر عناصر هسته سخت نئوکلاسیک ها انجام می شود. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با پذیرش مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود. علیرغم تفاوت ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی به نهادها از طریق تأثیرگذاری آنها بر تصمیمات اتخاذ شده توسط عوامل اقتصادی می نگرند. ابزارهای اساسی زیر در رابطه با مدل انسانی استفاده می شود: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب. برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و جایگزینی آن را با اصل رضایت پیشنهاد می کنند. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این جهت جهت خود را در نهادگرایی شکل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تمایز بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می توان بسته به این که کدام مقدمات در چارچوب آنها جایگزین یا اصلاح شوند - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ» ترسیم کرد.

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. دمستز، اس. پژوویچ، تی. اگرتسسون.

1.3 مقایسه نئوکلاسیک و ونهادگرایی

وجه مشترک همه نونهادگرایان این است: اول اینکه نهادهای اجتماعی اهمیت دارند و دوم اینکه می توان آنها را با استفاده از ابزارهای استاندارد اقتصاد خرد تحلیل کرد. در دهه 1960-1970. پدیده ای به نام «امپریالیسم اقتصادی» توسط جی. بکر آغاز شد. در این دوره بود که مفاهیم اقتصادی: حداکثر سازی، تعادل، کارایی و غیره - به طور فعال در زمینه های مرتبط با اقتصاد مانند آموزش، روابط خانوادگی، مراقبت های بهداشتی، جرم و جنایت، سیاست و غیره مورد استفاده قرار گرفتند. این امر منجر به این واقعیت شد که مقوله های اقتصادی اساسی نئوکلاسیک ها تفسیر عمیق تر و کاربرد گسترده تری دریافت کردند.

هر نظریه از یک هسته و یک لایه محافظ تشکیل شده است. نونهادگرایی نیز از این قاعده مستثنی نیست. در میان پیش نیازهای اساسی، او، مانند نئوکلاسیک به عنوان یک کل، در درجه اول در نظر می گیرد:

§ فردگرایی روش شناختی.

§ مفهوم انسان اقتصادی;

§ فعالیت به عنوان مبادله.

با این حال، بر خلاف نئوکلاسیک، این اصول شروع به استفاده مداوم تر کردند.

1) فردگرایی روش شناختی: در شرایط محدود منابع، هر یک از ما با انتخاب یکی از گزینه های موجود مواجه هستیم. روش های تجزیه و تحلیل رفتار بازار یک فرد جهانی است. آنها را می توان با موفقیت در هر منطقه ای که شخص باید انتخاب کند، اعمال کرد.

فرض اساسی تئوری نو نهادی این است که مردم در هر حوزه ای به دنبال منافع شخصی خود عمل می کنند و هیچ مرز غیرقابل حلی بین تجارت و حوزه اجتماعی یا سیاست وجود ندارد. 2) مفهوم انسان اقتصادی . فرض دوم نظریه انتخاب نو نهادی، مفهوم «انسان اقتصادی» است. بر اساس این مفهوم، یک فرد در اقتصاد بازار ترجیحات خود را با یک محصول شناسایی می کند. او تلاش می کند تا تصمیماتی بگیرد که ارزش عملکرد مطلوب او را به حداکثر برساند. رفتارش منطقی است. عقلانیت فرد در این نظریه اهمیت جهانی دارد. این بدان معنی است که همه مردم در فعالیت های خود در درجه اول بر اساس اصل اقتصادی هدایت می شوند، یعنی. مقایسه مزایای حاشیه ای و هزینه های حاشیه ای (و بالاتر از همه، منافع و هزینه های مرتبط با تصمیم گیری): با این حال، برخلاف نئوکلاسیک ها که عمدتاً محدودیت های فیزیکی (کمبود منابع) و تکنولوژیکی (فقدان دانش، مهارت عملی و غیره) را در نظر می گیرند. و غیره)، تئوری نو نهادی نیز هزینه های مبادله را در نظر می گیرد، یعنی. هزینه های مربوط به مبادله حقوق مالکیت این اتفاق به این دلیل رخ داد که هر فعالیتی به عنوان یک مبادله در نظر گرفته می شود.

3) فعالیت به عنوان مبادله طرفداران نظریه نو نهادی هر حوزه را به قیاس با بازار کالا در نظر می گیرند. به عنوان مثال، دولت با این رویکرد عرصه رقابت بین مردم برای نفوذ در تصمیم گیری، برای دسترسی به توزیع منابع، برای مکان هایی در نردبان سلسله مراتبی است. با این حال، ایالت نوع خاصی از بازار است. شرکت کنندگان در آن حقوق مالکیت غیرعادی دارند: رأی دهندگان می توانند نمایندگانی را برای بالاترین ارگان های ایالتی انتخاب کنند، نمایندگان می توانند قوانینی را تصویب کنند و مقامات می توانند بر اجرای آنها نظارت کنند. با رای دهندگان و سیاستمداران به عنوان افرادی در حال تبادل آرا و وعده های انتخاباتی رفتار می شود. تاکید بر این نکته حائز اهمیت است که نونهاد گرایان ارزیابی واقع بینانه تری از ویژگی های این مبادله دارند، با توجه به اینکه افراد با عقلانیت محدود مشخص می شوند و تصمیم گیری با ریسک و عدم اطمینان همراه است. علاوه بر این، همیشه نمی توان بهترین تصمیم را گرفت. بنابراین، نهادگرایان هزینه‌های تصمیم‌گیری را نه با وضعیتی که در اقتصاد خرد (رقابت کامل) مثال زدنی است، بلکه با آن گزینه‌های واقعی که در عمل وجود دارند، مقایسه می‌کنند. این رویکرد را می توان با تجزیه و تحلیل کنش جمعی تکمیل کرد، که شامل در نظر گرفتن پدیده ها و فرآیندها از نقطه نظر تعامل نه یک فرد، بلکه یک گروه کامل از افراد است. افراد را می توان بر اساس ویژگی های اجتماعی یا دارایی، مذهب یا وابستگی حزبی در گروه هایی متحد کرد. در عین حال، نهادگرایان حتی می‌توانند تا حدودی از اصل فردگرایی روش‌شناختی منحرف شوند و پیشنهاد کنند که گروه را می‌توان به عنوان یک موضوع تجزیه‌ناپذیر نهایی تحلیل، با کارکرد سودمند، محدودیت‌ها و غیره در نظر گرفت. با این حال، به نظر می رسد یک رویکرد منطقی تر این است که یک گروه را به عنوان انجمنی از چندین فرد با کارکردها و منافع مفید خود در نظر بگیریم.

رویکرد نهادی جایگاه ویژه ای در نظام جهت گیری های نظری اقتصادی دارد. برخلاف رویکرد نئوکلاسیک، نه چندان بر تحلیل نتایج رفتار عوامل اقتصادی، که بر خود این رفتار، اشکال و روش‌های آن تأکید دارد. بدین ترتیب، هویت موضوع نظری تحلیل و واقعیت تاریخی حاصل می شود.

مشخصه نهادگرایی، غلبه توضیح هر فرآیند، به جای پیش بینی آنها، مانند نظریه نئوکلاسیک است. مدل‌های سازمانی کمتر رسمیت یافته‌اند، بنابراین پیش‌بینی‌های مختلف بیشتری را می‌توان در چارچوب پیش‌بینی نهادی انجام داد.

رویکرد نهادی با تجزیه و تحلیل یک موقعیت خاص همراه است که منجر به نتایج کلی تری می شود. وقتی یک وضعیت اقتصادی خاص را تحلیل می‌کنند، نهادگرایان نه با یک وضعیت ایده‌آل، مانند نئوکلاسیک‌ها، بلکه با یک موقعیت واقعی دیگر مقایسه می‌کنند.

بنابراین رویکرد نهادی عملی‌تر و نزدیک‌تر به واقعیت است. مدل‌های اقتصاد نهادی انعطاف‌پذیرتر هستند و بسته به شرایط می‌توانند تغییر کنند. علیرغم اینکه نهادگرایی تمایلی به پیش بینی ندارد، از اهمیت این نظریه به هیچ وجه کاسته نمی شود.

لازم به ذکر است که اخیراً تعداد فزاینده ای از اقتصاددانان در تحلیل واقعیت اقتصادی به رویکرد نهادی متمایل شده اند. و این موجه است، زیرا این تحلیل نهادی است که به ما امکان می دهد در مطالعه سیستم اقتصادی به معتبرترین نتایج نزدیک به واقعیت دست یابیم. علاوه بر این، تحلیل نهادی تحلیلی از جنبه کیفی همه پدیده هاست.

بنابراین، جی. سیمون خاطرنشان می کند که «از آنجایی که نظریه اقتصادی فراتر از حوزه اصلی مورد علاقه خود - نظریه قیمت، که با مقادیر کالاها و پول سروکار دارد، گسترش می یابد، تغییری از تحلیل کمّی صرف وجود دارد، جایی که نقش اصلی به آن داده می شود. یکسان سازی مقادیر حاشیه ای، در جهت تحلیل نهادی کیفی تر، که در آن ساختارهای جایگزین گسسته مقایسه می شوند. و با انجام یک تحلیل کیفی، درک چگونگی وقوع توسعه آسان تر است، که همانطور که قبلاً روشن شد، دقیقاً نشان دهنده تغییرات کیفی است. با مطالعه روند توسعه، می توان با اطمینان بیشتری سیاست های اقتصادی مثبت را دنبال کرد.

در نظریه سرمایه انسانی، توجه نسبتا کمی به جنبه های نهادی، به ویژه به مکانیسم های تعامل بین محیط نهادی و سرمایه انسانی در یک اقتصاد نوآورانه شده است. رویکرد ایستا نظریه نئوکلاسیک برای توضیح پدیده‌های اقتصادی به ما اجازه نمی‌دهد که فرآیندهای واقعی را که در اقتصادهای در حال گذار تعدادی از کشورها رخ می‌دهد و با تأثیر منفی بر بازتولید سرمایه انسانی همراه است، توضیح دهیم. رویکرد نهادی با تبیین مکانیسم پویایی نهادی و ساخت سازه های نظری تأثیر متقابل محیط نهادی و سرمایه انسانی این فرصت را دارد.

علیرغم کافی بودن تحولات در زمینه مشکلات نهادی عملکرد اقتصاد ملی، در ادبیات مدرن اقتصادی داخلی و خارجی عملاً هیچ مطالعه جامعی در مورد بازتولید سرمایه انسانی بر اساس رویکرد نهادی وجود ندارد.

تأثیر نهادهای اقتصادی-اجتماعی بر شکل‌گیری توانایی‌های تولیدی افراد و حرکت بیشتر آن‌ها در مراحل فرآیند تولید مثل هنوز ضعیف مورد مطالعه قرار گرفته است. علاوه بر این، مسائل شکل‌گیری نظام نهادی جامعه، شناسایی روندهای عملکرد و توسعه آن و نیز تأثیر این روندها بر سطح کیفی سرمایه انسانی نیازمند مطالعه جدی است. تی وبلن هنگام تعیین ماهیت یک نهاد، از دو نوع پدیده که بر رفتار افراد تأثیر می گذارد، اقتباس کرد. از یک سو، نهادها «روش‌های معمولی برای پاسخ به محرک‌هایی هستند که با تغییر شرایط ایجاد می‌شوند»، از سوی دیگر، نهادها «روش‌های خاصی از وجود جامعه هستند که نظام ویژه‌ای از روابط اجتماعی را تشکیل می‌دهند».

جهت گیری نو-نهادها به مفهوم نهادها به گونه ای متفاوت می نگرد و آنها را به عنوان هنجارهای رفتار اقتصادی می داند که مستقیماً از تعامل افراد ناشی می شود.

آنها چارچوب ها و محدودیت هایی را برای فعالیت های انسانی تشکیل می دهند. د) نورث نهادها را به عنوان قواعد رسمی، توافقات به دست آمده، محدودیت های داخلی در فعالیت، ویژگی های خاص اجبار به انجام آنها، که در هنجارهای قانونی، سنت ها، قوانین غیررسمی و کلیشه های فرهنگی تجسم یافته است، تعریف می کند.

مکانیسم تضمین اثربخشی سیستم نهادی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. میزان سازگاری بین دستیابی به اهداف تعیین شده توسط سیستم نهادی و تصمیمات افراد به اثربخشی اجبار بستگی دارد. D. North اشاره می کند که اجبار از طریق محدودیت های درونی فرد، ترس از مجازات به دلیل نقض هنجارهای مربوطه، از طریق خشونت دولتی و تحریم های عمومی انجام می شود. از این جا برمی‌آید که نهادهای رسمی و غیررسمی در اجرای اجبار دخالت دارند.

عملکرد اشکال نهادی متنوع به شکل گیری نظام نهادی جامعه کمک می کند. در نتیجه، هدف اصلی بهینه‌سازی فرآیند بازتولید سرمایه انسانی را نه خود سازمان‌ها، بلکه به‌عنوان نهادهای اجتماعی-اقتصادی به‌عنوان هنجارها، قوانین و مکانیسم‌هایی برای اجرای آن‌ها باید شناخت که با تغییر و بهبود آن می‌توان به نتیجه مطلوب دست یافت.

2 . نئوکلاسیکالیسم و ​​نهادگرایی به عنوان مبانی نظری اصلاحات بازار

2.1 سناریوی نئوکلاسیک اصلاحات بازار در روسیه و پیامدهای آن

همانطور که اقتصاددانان نئوکلاسیک معتقدند که مداخله دولت در اقتصاد بی اثر است و بنابراین باید حداقل یا غایب باشد، خصوصی سازی در روسیه در دهه 1990 را در نظر بگیرید. از کل برنامه اصلاحات، خواستار اجرای گسترده آن و استفاده از تجربیات کشورهای غربی شد و لزوم معرفی همزمان نظام بازار و تبدیل بنگاه های دولتی به خصوصی را توجیه کرد. در عین حال، یکی از دلایل اصلی به نفع خصوصی‌سازی شتاب‌زده، این ادعا بود که شرکت‌های خصوصی همیشه کارآمدتر از شرکت‌های دولتی هستند، بنابراین خصوصی‌سازی باید مهم‌ترین وسیله برای توزیع مجدد منابع، بهبود مدیریت و به طور کلی افزایش سرمایه باشد. کارایی اقتصاد با این حال، آنها فهمیدند که خصوصی سازی با مشکلات خاصی مواجه خواهد شد. از جمله فقدان زیرساخت های بازار به ویژه بازار سرمایه و توسعه نیافتگی بخش بانکی، فقدان سرمایه گذاری کافی، مهارت های مدیریتی و کارآفرینی، مقاومت مدیران و کارکنان، مشکلات «خصوصی سازی نومنکلاتوری»، نقص قانون گذاری. چارچوب، از جمله در زمینه مالیات. طرفداران خصوصی سازی شدید خاطرنشان کردند که این خصوصی سازی در محیطی با تورم بالا و نرخ رشد پایین انجام شد و به بیکاری گسترده منجر شد. ناهماهنگی اصلاحات و نبود ضمانت و شرایط مشخص برای اجرای حقوق مالکیت، لزوم اصلاح بخش بانکی، نظام بازنشستگی و ایجاد بازار سهام موثر نیز مورد اشاره قرار گرفت. نظر بسیاری از کارشناسان درباره لزوم پیش‌شرط‌هایی برای خصوصی‌سازی موفق، یعنی اجرای اصلاحات کلان اقتصادی و فرهنگ‌سازی کسب‌وکار در کشور مهم به نظر می‌رسد. مشخصه این گروه از متخصصان این است که در شرایط روسیه، جذب گسترده سرمایه گذاران، طلبکاران و مشاوران غربی برای اجرای موفقیت آمیز اقدامات در زمینه خصوصی سازی توصیه می شود. به عقیده بسیاری از کارشناسان، در شرایط کمبود سرمایه خصوصی، انتخاب به این نتیجه رسید: الف) یافتن شکلی از توزیع مجدد اموال دولتی بین شهروندان. ب) انتخاب چند صاحب سرمایه خصوصی (اغلب به طور غیرقانونی به دست می آید). ج) توسل به سرمایه خارجی با در نظر گرفتن اقدامات محدودکننده. خصوصی‌سازی «به گفته چوبیس» به احتمال زیاد غیرملی‌سازی است تا خصوصی‌سازی واقعی. قرار بود خصوصی‌سازی طبقه بزرگی از مالکان خصوصی را ایجاد کند، اما در عوض «ثروتمندترین هیولاها» ظاهر شدند و با نومنکلاتورا اتحاد تشکیل دادند. نقش دولت بیش از حد باقی می‌ماند، تولیدکنندگان هنوز انگیزه‌های بیشتری برای دزدی دارند تا تولید، انحصار تولیدکنندگان از بین نرفته است، تجارت کوچک بسیار ضعیف در حال توسعه است. متخصصان آمریکایی A. Shleifer و R. Vishny، بر اساس مطالعه ای در مورد وضعیت امور در مرحله اولیه خصوصی سازی، آن را "خود به خودی" توصیف کردند. آنها خاطرنشان کردند که حقوق مالکیت به طور غیررسمی بین طیف محدودی از بازیگران نهادی، مانند دستگاه حزب-دولت، وزارتخانه‌های خط، مقامات محلی، گروه‌های کارگری و ادارات شرکت‌ها بازتوزیع شده است. از این رو اجتناب ناپذیری درگیری ها، که دلیل آن در تلاقی حقوق کنترل چنین مالکان مشترکی است، وجود بسیاری از موضوعات دارایی با حقوق مالکیت نامشخص است.

خصوصی سازی واقعی، به گفته نویسندگان، توزیع مجدد حقوق کنترل بر دارایی های شرکت های دولتی با ادغام اجباری حقوق مالکیت مالکان است. در این راستا، آنها شرکتی سازی در مقیاس بزرگ شرکت ها را پیشنهاد کردند.

لازم به ذکر است که تحولات بعدی تا حد زیادی این مسیر را طی کرد. شرکت‌های بزرگ دولتی به شرکت‌های سهامی تبدیل شدند و فرآیند توزیع مجدد واقعی اموال اتفاق افتاد.

یک سیستم کوپن با هدف توزیع برابر سرمایه سهام بین جمعیت یک کشور ممکن است چیز بدی نباشد، اما باید مکانیسم‌هایی وجود داشته باشد تا اطمینان حاصل شود که سرمایه سهام در دستان «اقلیت ثروتمند» متمرکز نیست. با این حال، در واقعیت، خصوصی سازی نادرست، دارایی یک کشور اساساً مرفه را به دستان نخبگان فاسد و قدرتمند سیاسی منتقل کرد.

خصوصی‌سازی انبوه روسیه که با هدف از بین بردن قدرت اقتصادی قدیمی و تسریع در بازسازی بنگاه‌ها آغاز شد، نتایج مطلوب را به همراه نداشت، اما منجر به تمرکز شدید مالکیت شد و در روسیه این پدیده که برای فرآیند خصوصی‌سازی انبوه معمول است. به خصوص ابعاد بزرگی به خود گرفت. در نتیجه دگرگونی وزارتخانه های قدیمی و بانک های دپارتمان مرتبط با آنها، یک الیگارشی قدرتمند مالی به وجود آمد. I. Samson می نویسد: "مالکیت، موسسه ای است که نه با حکم و نه یکباره تغییر نمی کند. اگر در اقتصاد خیلی عجولانه بخواهیم مالکیت خصوصی را از طریق خصوصی سازی انبوه به همه جا تحمیل کنیم، آنگاه به سرعت در جایی که قدرت اقتصادی وجود دارد متمرکز می شود.

همانطور که T. Weiskopf معتقد است، در شرایط روسیه، که بازارهای سرمایه کاملاً توسعه نیافته و تحرک نیروی کار محدود است، تصور اینکه دقیقاً مکانیسم تجدید ساختار صنعتی که به شدت به تحرک سرمایه و نیروی کار وابسته است، کار خواهد کرد دشوار است. ایجاد انگیزه ها و فرصت هایی برای بهبود فعالیت های بنگاه ها از طریق مدیریت و

کارگران به جای جذب سهامداران خارجی

شکست زودهنگام در توسعه بخش بزرگی از شرکت های جدید منجر به پیامدهای منفی قابل توجهی شد، از جمله تسهیل کنترل بخش بزرگی از اموال دولتی برای گروه های مافیایی. چالش اصلی امروز، مانند سال 1992، ایجاد زیرساختی است که رقابت را ترویج می کند. K. Arrow یادآوری می‌کند که «در سرمایه‌داری، گسترش و حتی حفظ عرضه در همان سطح اغلب به شکل ورود شرکت‌های جدید به صنعت، به جای توسعه یا بازتولید ساده شرکت‌های قدیمی شکل می‌گیرد. این امر به ویژه در مورد صنایع کوچک مقیاس و با سرمایه کم اعمال می شود. در خصوص خصوصی‌سازی صنایع سنگین، این روند لزوماً باید کند باشد، اما در اینجا نیز «وظیفه اولویت واگذاری دارایی‌های سرمایه‌ای موجود و بنگاه‌های اقتصادی به دست خصوصی نیست، بلکه جایگزینی تدریجی آنها با دارایی‌های جدید و بنگاه‌های جدید است.

بنابراین، یکی از وظایف فوری دوره گذار، افزایش تعداد شرکت ها در همه سطوح و تشدید ابتکار کارآفرینی است. به عقیده ام. گلدمن، به جای خصوصی سازی سریع کوپن، باید تلاش ها در جهت تحریک ایجاد بنگاه های جدید و تشکیل بازاری با زیرساخت مناسب، با شفافیت، وجود قواعد بازی، وجود متخصصان لازم صورت می گرفت. و قوانین اقتصادی در این راستا این پرسش مطرح می شود که ایجاد فضای کسب و کار لازم در کشور، تحریک توسعه کسب و کارهای کوچک و متوسط ​​و رفع موانع بوروکراتیک است. کارشناسان خاطرنشان می‌کنند که وضعیت در این زمینه چندان مطلوب نیست و دلیلی برای بهبود آن وجود ندارد، که شاهد آن کاهش رشد و حتی کاهش تعداد بنگاه‌ها از اواسط دهه 90 و همچنین کاهش رشد اقتصادی است. تعداد شرکت های زیان ده همه اینها مستلزم بهبود و ساده سازی مقررات، صدور مجوز، سیستم مالیاتی، ارائه اعتبار مقرون به صرفه، ایجاد شبکه ای برای حمایت از مشاغل کوچک، برنامه های آموزشی، مراکز رشد کسب و کار و غیره است.

جی کورنای با مقایسه نتایج خصوصی‌سازی در کشورهای مختلف خاطرنشان می‌کند که غم‌انگیزترین نمونه شکست استراتژی خصوصی‌سازی شتاب‌زده روسیه است، جایی که تمام ویژگی‌های این استراتژی به شکل افراطی خود را نشان می‌دهد: خصوصی‌سازی کوپنی تحمیلی به کشور، همراه با دستکاری دسته جمعی در واگذاری اموال به دست مدیران و نزدیکان. در این شرایط، به جای «سرمایه داری مردمی»، در واقع تمرکز شدید اموال دولتی سابق و توسعه «شکل پوچ، منحرف و به شدت ناعادلانه سرمایه داری الیگارشی» رخ داد.

بنابراین، بحث مشکلات و نتایج خصوصی‌سازی نشان داد که تسریع آن به‌طور خودکار به رفتار بازاری بنگاه‌ها منجر نمی‌شود و روش‌های اجرای آن در واقع به معنای نادیده گرفتن اصول عدالت اجتماعی است. خصوصی‌سازی، به‌ویژه صنایع بزرگ، مستلزم آماده‌سازی، سازمان‌دهی مجدد و تجدید ساختار بنگاه‌ها در مقیاس بزرگ است. در توسعه مکانیسم بازار، ایجاد بنگاه های جدید آماده ورود به بازار از اهمیت بالایی برخوردار است که مستلزم شرایط مناسب و حمایت از کارآفرینی است. در عین حال، نباید اهمیت تغییرات در اشکال مالکیت را که نه به خودی خود، بلکه به عنوان وسیله ای برای افزایش کارایی و رقابت پذیری شرکت ها مهم هستند، دست بالا گرفت.

آزادسازی

آزادسازی قیمت اولین نکته از برنامه اصلاحات اقتصادی فوری بوریس یلتسین بود که به کنگره پنجم نمایندگان مردم RSFSR که در اکتبر 1991 برگزار شد، پیشنهاد شد. پیشنهاد آزادسازی با حمایت بی قید و شرط کنگره (878 رای موافق و تنها 16 رای مخالف) مواجه شد.

در واقع، آزادسازی ریشه ای قیمت های مصرف کننده در 2 ژانویه 1992 مطابق با فرمان رئیس جمهور RSFSR مورخ 3 دسامبر 1991 شماره 297 "در مورد اقدامات برای آزادسازی قیمت ها" انجام شد که در نتیجه 90٪ قیمت های خرده فروشی و 80 درصد قیمت های عمده فروشی از مقررات دولتی مستثنی شدند. در همان زمان، کنترل بر سطح قیمت تعدادی از کالاها و خدمات مصرفی مهم اجتماعی (نان، شیر، حمل و نقل عمومی) به دولت واگذار شد (و برای برخی از آنها هنوز باقی است). در ابتدا، نشانه گذاری روی این گونه کالاها محدود بود، اما در مارس 1992 لغو این محدودیت ها امکان پذیر شد که اکثر مناطق از آن استفاده کردند. علاوه بر آزادسازی قیمت ها، از ژانویه 1992، تعدادی اصلاحات مهم اقتصادی دیگر به ویژه آزادسازی دستمزد، آزادی تجارت خرده فروشی و غیره به اجرا درآمد.

در ابتدا، چشم‌انداز آزادسازی قیمت‌ها تردیدهای جدی ایجاد کرد، زیرا توانایی نیروهای بازار برای تعیین قیمت کالاها توسط عوامل متعددی محدود بود. اول از همه، آزادسازی قیمت ها قبل از خصوصی سازی آغاز شد، به طوری که اقتصاد عمدتاً در اختیار دولت بود. دوم، اصلاحات در سطح فدرال آغاز شد، در حالی که کنترل قیمت ها به طور سنتی در سطح محلی اعمال می شد، و در برخی موارد مقامات محلی تصمیم گرفتند این کنترل ها را مستقیماً حفظ کنند، علی رغم امتناع دولت از ارائه یارانه به چنین مناطقی.

در دی ماه 95، قیمت حدود 30 درصد کالاها به هر نحوی تنظیم شده بود. به عنوان مثال، مقامات با سوء استفاده از این واقعیت که زمین، املاک و خدمات عمومی هنوز در دست دولت بود، بر مغازه های خصوصی شده فشار آوردند. مقامات محلی همچنین موانعی را برای تجارت ایجاد کردند، به عنوان مثال با ممنوع کردن صادرات مواد غذایی به مناطق دیگر. سوم، گروه‌های جنایتکار قدرتمندی ظهور کردند که دسترسی به بازارهای موجود را مسدود کردند و از طریق دزدی خراج جمع‌آوری کردند و در نتیجه مکانیسم‌های قیمت‌گذاری بازار را مخدوش کردند. چهارم، ارتباطات ضعیف و هزینه های حمل و نقل بالا، توانایی شرکت ها و افراد را برای پاسخگویی موثر به سیگنال های بازار پیچیده می کند. با وجود این مشکلات، در عمل نیروهای بازار نقش مهمی در شکل گیری قیمت ایفا کردند و عدم تعادل در اقتصاد شروع به کاهش کرد.

آزادسازی قیمت ها به یکی از مهم ترین گام ها در جهت گذار اقتصاد کشور به اصول بازار تبدیل شده است. به گفته خود نویسندگان اصلاحات، به ویژه گیدر، به لطف آزادسازی، فروشگاه های کشور در مدت زمان نسبتاً کوتاهی مملو از کالاها شد، دامنه و کیفیت آنها افزایش یافت و پیش نیازهای اصلی برای شکل گیری مکانیسم های اقتصادی بازار در این کشور ایجاد شد. جامعه. همانطور که ولادیمیر مائو، کارمند مؤسسه گیدار، نوشت: «مهمترین چیزی که در نتیجه اولین گام های اصلاحات اقتصادی به دست آمد، غلبه بر کسری کالا و جلوگیری از خطر قحطی قریب الوقوع در زمستان 1991-1992 بود. از کشور و همچنین برای اطمینان از تبدیل پذیری داخلی روبل.

قبل از شروع اصلاحات، نمایندگان دولت روسیه استدلال می کردند که آزادسازی قیمت ها منجر به افزایش متوسط ​​قیمت ها می شود - تعدیل بین عرضه و تقاضا. طبق دیدگاه عمومی پذیرفته شده، قیمت های ثابت برای کالاهای مصرفی در اتحاد جماهیر شوروی کاهش یافت که باعث افزایش تقاضا شد و این به نوبه خود باعث کمبود کالا شد.

فرض بر این بود که در نتیجه اصلاح، عرضه کالاها که بر اساس قیمت‌های جدید بازار بیان می‌شود، تقریباً سه برابر بیشتر از قیمت قبلی خواهد بود که تعادل اقتصادی را تضمین می‌کند. با این حال، آزادسازی قیمت ها با سیاست پولی هماهنگ نبود. در نتیجه آزادسازی قیمت ها، تا اواسط سال 1992، شرکت های روسی عملاً بدون سرمایه در گردش باقی ماندند.

آزادسازی قیمت ها منجر به تورم گیج کننده، کاهش ارزش دستمزد، درآمد و پس انداز مردم، افزایش بیکاری و همچنین افزایش مشکل پرداخت بی رویه دستمزدها شده است. ترکیب این عوامل با رکود اقتصادی، افزایش نابرابری درآمد و توزیع نابرابر درآمد بین مناطق منجر به کاهش سریع درآمد واقعی برای بخش بزرگی از جمعیت و فقیر شدن آن شده است. در سال 1998، تولید ناخالص داخلی سرانه 61 درصد از سطح سال 1991 بود - اثری که برای خود اصلاح طلبان که انتظار نتیجه معکوس از آزادسازی قیمت ها را داشتند، تعجب آور بود، اما در کشورهای دیگر که در آن «شوک درمانی» به میزان کمتری مشاهده شد. " انجام شد "

بنابراین، در شرایط انحصار تقریباً کامل تولید، آزادسازی قیمت ها در واقع منجر به تغییر در ارگان های تعیین کننده آنها شد: به جای کمیته دولتی، خود ساختارهای انحصاری شروع به انجام این کار کردند که منجر به افزایش شدید قیمت ها شد. و کاهش همزمان در حجم تولید. آزادسازی قیمت ها که با ایجاد سازوکارهای بازدارنده همراه نبود، نه به ایجاد سازوکار رقابت در بازار، بلکه به ایجاد کنترل بر بازار توسط گروه های تبهکار سازمان یافته، استخراج سودهای مازاد با افزایش قیمت ها منجر شد؛ علاوه بر این، اشتباهات مرتکب. تورم شدید هزینه ها را برانگیخت که نه تنها تولید را به هم ریخت، بلکه منجر به کاهش ارزش درآمد و پس انداز شهروندان شد.

2.2 عوامل نهادی اصلاح بازار

بازار نئوکلاسیک نهادگرایی اقتصادی

تشکیل یک سیستم نهادهای مدرن، یعنی متناسب با چالش های دوران فراصنعتی، مهم ترین پیش نیاز برای دستیابی به اهداف استراتژیک توسعه روسیه است. لازم است از توسعه هماهنگ و مؤثر نهادها اطمینان حاصل شود.

تنظیم جنبه های سیاسی، اجتماعی و اقتصادی توسعه کشور.

محیط نهادی لازم برای یک نوع توسعه اجتماعی نوآورانه در درازمدت در چارچوب مسیرهای زیر شکل خواهد گرفت. اولاً، نهادهای سیاسی و حقوقی با هدف تضمین حقوق مدنی و سیاسی شهروندان و همچنین اجرای قانون. ما در مورد حمایت از حقوق اولیه از جمله مصونیت شخصی و اموال، استقلال قوه قضائیه، کارآمدی سیستم مجری قانون و آزادی رسانه صحبت می کنیم. دوم، نهادهایی که توسعه سرمایه انسانی را تضمین می کنند. اول از همه، این به آموزش، مراقبت های بهداشتی، سیستم بازنشستگی و مسکن مربوط می شود. مشکل کلیدی در توسعه این بخش ها اجرای اصلاحات نهادی است - توسعه قوانین جدید برای عملکرد آنها. ثالثاً، نهادهای اقتصادی، یعنی قانونی که عملکرد و توسعه پایدار اقتصاد ملی را تضمین می کند. قوانین اقتصادی مدرن باید رشد اقتصادی و نوسازی ساختاری اقتصاد را تضمین کند. چهارم، نهادهای توسعه با هدف حل مشکلات سیستمی خاص رشد اقتصادی، یعنی قواعد بازی نه همه شرکت کنندگان در زندگی اقتصادی یا سیاسی، بلکه برخی از آنها را هدف قرار می دهند. پنجم، یک سیستم مدیریت استراتژیک که امکان شکل گیری و توسعه هماهنگ این نوع نهادها را فراهم می کند و هدف آن هماهنگی سیاست های بودجه ای، پولی، ساختاری، منطقه ای و اجتماعی در حل مشکلات سیستمی توسعه داخلی و پاسخگویی به چالش های بیرونی است. این شامل برنامه های به هم پیوسته اصلاحات نهادی، پیش بینی های بلندمدت و میان مدت برای توسعه اقتصاد، علم و فناوری، استراتژی ها و برنامه های توسعه بخش های کلیدی اقتصاد و مناطق، برنامه مالی بلندمدت و نتایج است. سیستم بودجه ریزی مبتنی بر اساس رشد اقتصادی پایدار توسط نهادهای نوع اول - تضمین حقوق اساسی - شکل می گیرد.

برای افزایش کارایی نهادهای سیاسی و حقوقی و تضمین اجرای قوانین، حل مشکلات زیر ضروری است:

حمایت مؤثر از مالکیت خصوصی، شکل‌گیری این درک در جامعه که توانایی تضمین حمایت از دارایی یکی از معیارهای جو سرمایه‌گذاری مطلوب و اثربخشی دولت است. توجه ویژه باید به سرکوب تصرف اموال توسط مهاجمان معطوف شود.

انجام اصلاحات قضایی برای اطمینان از اثربخشی و عادلانه بودن تصمیمات دادگاه؛

ایجاد شرایطی که تحت آن ماندن شرکت های روسی در حوزه قضایی روسیه به جای ثبت خارج از کشور و استفاده از سیستم قضایی روسیه برای حل و فصل اختلافات، از جمله اختلافات مالکیت، سودمند باشد.

مبارزه با فساد نه تنها در ارگان های دولتی، بلکه در نهادهای دولتی که خدمات اجتماعی را به مردم ارائه می کنند و در ساختارهای اقتصادی بزرگ مرتبط با دولت (انحصارات طبیعی). این امر مستلزم افزایش اساسی در شفافیت، تغییر در سیستم انگیزشی، مقابله با استفاده مجرمانه از موقعیت رسمی توسط کارمندان دولت برای منافع شخصی به منظور ارتقای تجارت، ایجاد محدودیت‌های اداری غیرمنطقی در تجارت، تقویت مسئولیت در قبال جرایم مرتبط با فساد و سوء استفاده از موقعیت رسمی، از جمله بر اساس نشانه های غیرمستقیم فساد؛

اسناد مشابه

جایگاه نئوکلاسیک ها در تاریخ تئوری اقتصادی: نئوکلاسیک های «قدیمی» (1890-1930)، نئوکلاسیک های «اپوزیسیون» (1930-1960)، نئوکلاسیک های مدرن (از دهه 1970 تا امروز). پول گرایی به عنوان رهبر نئوکلاسیک در پایان قرن بیستم. بحران نئوکلاسیک مدرن.

چکیده، اضافه شده در 2010/09/19


ویژگی های نظری توسعه تفکر اقتصادی در روسیه در دهه 20-90 قرن بیستم. تشکیل یک جهت قدرتمند اقتصادی و ریاضی توسط دانشمندان داخلی. حاشیه گرایی، اقتصاد (نئوکلاسیک)، نهادگرایی، کینزگرایی و پول گرایی.

کار دوره، اضافه شده در 2010/12/18


جوهر فرآیند مدرن سازی نهادهای اقتصادی در روسیه. انواع نظریه های اقتصادی نظریه های کلاسیک و نئوکلاسیک، نهادگرایی. تحلیل سیستم نهادهای بازار بر اساس تکنیک ها و روش های رویکرد نهادی سیستمی.

کار دوره، اضافه شده در 2014/06/26


ظهور یک نظریه اقتصادی نهادی جدید. نئوکلاسیک مدرن. نهادگرایی سنتی و نمایندگان آن. مسیرها و مراحل اصلی توسعه نظریه اقتصادی نهادی جدید. مدل انتخاب منطقی

کار دوره، اضافه شده در 2005/09/18


نظریه تکنوکراتیک و دکترین "مالکیت غیبت". J. Commons و نهادگرایی او. نظریه نهادی چرخه های تجاری و گردش پول توسط دبلیو میچل. پیشرفت علمی و فناوری، توسعه نابرابر اقتصادی.

چکیده، اضافه شده در 1391/12/25


جهات تفکر اقتصادی مدرن. جایگاه نئوکلاسیک ها در تاریخ تئوری اقتصادی. مفهوم «دست نامرئی بازار». نظریه ارزش کار شکل گیری جهت نئوکلاسیک. دوره های نئوکلاسیک مفهوم "بهینه پارتو".

ارائه، اضافه شده در 2014/11/16


نهادگرایی اولیه: اصول اساسی نظریه. تجزیه و تحلیل و ارزیابی سهم در توسعه مفهوم C. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. دیدگاه های اقتصادی جی. شومپیتر، ماهیت و محتوای آنها، پیش نیازهای شکل گیری و توسعه.

تست، اضافه شده در 12/04/2012


اقتصاد نهادی، کارکردها و روش های تحقیق. نقش نهادها در عملکرد اقتصاد. نظریه های اساسی اقتصاد نهادی. سیستم دیدگاه های اقتصادی جان کامنز. دستورالعمل برای توسعه این منطقه در روسیه.

چکیده، اضافه شده در 2015/05/29


طبقه بندی مفاهیم نهادی. تجزیه و تحلیل جهت گیری های تحلیل نهادی. توسعه و جهت گیری های مکتب نهادی سنتی، عمدتاً با فعالیت های دانشمندان "مدرسه کمبریج" به رهبری جفری هاجسون مرتبط است.

تست، اضافه شده در 1394/01/12


ظهور نهادگرایی: مفاهیم، ​​توسعه و نمایندگان نظریه. نهادگرایی و مکاتب دیگر. جهت گیری های نهادی و جامعه شناختی گالبریت. نهادگرایی اندیشه گالبریث. ایده های تکنوکراتیک گالبریت "سوسیالیسم جدید".

آکادمی اقتصاد و حقوق مسکو
موسسه اقتصاد
گروه آخر هفته

تست
با نظم و انضباط: «اقتصاد نهادی».

در مورد موضوع: «نظریه اقتصادی نئوکلاسیک و اقتصاد نهادی».

توسط یک دانش آموز تکمیل شد

گروه های EMZV-3-06

دوشکوا E.V.

بررسی شد

مالینوفسکی L.F.

مسکو 2007.

1. 
   
   1. 
      موضوع و ویژگی های نئوکلاسیک.
   2. 
      
2. 
   
3. 
   
   1. 
      نمایش های اولیه
   2. 
      نهادگرایی تکاملی مدرن.
   3. 
      ویژگی های کلیدی

نتیجه.

کتابشناسی - فهرست کتب.

معرفی:
قواعد رفتار اقتصادی همراه با مکانیسم هایی که مردم را مجبور به رعایت آنها می کند، توسط اقتصاددانان نهاد نامیده می شود. مؤسسه (انگلیسی) – ایجاد کردن، تأسیس کردن.

در نظریه اقتصادی، مفهوم نهاد برای اولین بار توسط تورشتاین وبلن در تحلیل گنجانده شد. توسط نهادهایی که وبلن فهمید:

روش های معمولی برای پاسخ به محرک ها؛

ساختار تولید یا مکانیزم اقتصادی؛

سیستم پذیرفته شده فعلی زندگی اجتماعی.

یکی دیگر از بنیانگذاران نهادگرایی، جان کامنز، نهاد را چنین تعریف می کند:

موسسه- اقدام جمعی برای کنترل، آزادسازی و گسترش کنش فردی.

وسلی میچل تعریف زیر را دارد:

موسسات- عادات اجتماعی غالب و بسیار استاندارد شده.

در حال حاضر، در چارچوب نهادگرایی مدرن، رایج‌ترین تفسیر از نهادها، تفسیر داگلاس نورث است:

موسسات- اینها قوانین، مکانیسم هایی هستند که اجرای آنها را تضمین می کنند و هنجارهای رفتاری هستند که تعاملات مکرر بین افراد را ساختار می دهند.

نهادها نقش بسزایی در زندگی اقتصادی و اجتماعی جامعه دارند. در دهه گذشته، اصطلاح مؤسسه به یکی از متداول‌ترین واژه‌ها تبدیل شده است: دانشمندان، روزنامه‌نگاران و مردم عادی از آن استفاده می‌کنند.

نهادهای موثر کدامند؟

چگونه ارزیابی کنیم که آیا یک موسسه موثر است؟

چگونه می توان نهادهای موثر در جامعه ایجاد و حفظ کرد؟

اقتصاد نهادی به این سوالات پاسخ می دهد.

1. 
   نظریه اقتصادی نئوکلاسیک

1.1. موضوع و ویژگی های نئوکلاسیک.
تا اواسط قرن بیستم. جریان اصلی اندیشه اقتصادی نظریه اقتصادی نئوکلاسیک بود. مدل اصلی آن مدل L. Walras (1834-1910) بود که روابط عوامل اقتصادی را بر اساس مبادله کالاهای اقتصادی در نظر می گرفت. نمایندگان بر اساس منافع خود عمل می کنند. محصولات موجود در بازار همگن هستند. فرض بر این است که خود بازار در یک نقطه از فضا متمرکز است و مبادله فوراً رخ می دهد. همه نمایندگان به وضوح از ترجیحات خود آگاه هستند و در عین حال کالاها و پول خود را مبادله می کنند. اطلاعات کامل و بی نقصی در مورد کالاهای ارائه شده به یکدیگر و شرایط مبادله دارند. داشتن چنین اطلاعاتی به آنها اطمینان می دهد که فریب نخواهند خورد. و اگر فریب بخورند در دادگاه دفاع موثر پیدا می کنند. بنابراین، انجام مبادله به هیچ تلاشی جز صرف مقدار مشخصی پول نیاز ندارد. قیمت ها ابزار اصلی برای تخصیص بهینه منابع هستند. به عبارت دیگر، برای انتخاب روش بهینه، نیازی به دانستن چیز دیگری جز قیمت ندارید. در حالی که افراد به دنبال منافع خود هستند، با این وجود در دستیابی به یک تعادل موثر کمک می کنند. دست نامرئی بازار اینگونه عمل می کند.

فیلسوف انگلیسی ایمره لاکاتوس (1922-1974) هر برنامه تحقیقاتی را به دو بخش تقسیم می‌کند: هسته سخت برنامه و کمربند محافظ آن. اگر نه تنها هسته سخت، بلکه کمربند محافظ نیز بدون تغییر باقی بماند، برنامه ارتدکس است. یک برنامه زمانی اصلاح می شود که عناصر تشکیل دهنده کمربند محافظ آن تغییر کند. در نهایت، اگر تغییرات بر عناصر تشکیل دهنده هسته سخت تأثیر بگذارد، یک برنامه تحقیقاتی جدید ظاهر می شود.

در نظریه اقتصادی قرن بیستم. نظریه نئوکلاسیک غالب شد. A. برنده جایزه نوبل در زمینه اقتصاد، R. Coase نوشت: «در حال حاضر، درک غالب از علم اقتصاد همان است که در تعریف L. Robbins (1898-1984) بیان شده است: اقتصاد علمی است که رفتار انسان را از نظر مطالعه می کند. از دیدگاه رابطه بین اهداف آن و ابزارهای محدودی که کاربردهای جایگزین را پذیرفته است. این تعریف اقتصاد را به علم انتخاب تبدیل می کند. در واقع، اکثر اقتصاددانان، از جمله خود رابینز، کار خود را به طیف بسیار محدودتری از انتخاب‌ها محدود می‌کنند که این تعریف نشان می‌دهد.» مقدمات نظریه اقتصادی نئوکلاسیک که هسته سخت آن و همچنین کمربند محافظ آن را تشکیل می دهد، مفاهیم زیر است.

هسته سخت:

1) ترجیحات پایدار؛

2) مدل انتخاب منطقی؛

3) طرح های تعامل تعادلی.

کمربند محافظ:

1) تعیین دقیق نوع محدودیت های موقعیتی پیش روی عامل.

2) تعیین دقیق نوع اطلاعات موجود در اختیار عوامل در مورد موقعیتی که در آن قرار دارند.

3) تعیین دقیق نوع تعامل مورد مطالعه.

کمربند محافظ را می توان به عبارت دیگر فرموله کرد:

1. حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده است.

2. اطلاعات کاملا در دسترس و کامل است.

3. افراد نیازهای خود را از طریق مبادله که بدون هزینه با در نظر گرفتن توزیع اولیه صورت می گیرد، برآورده می کنند.

نکات زیر را باید به ویژگی های نئوکلاسیک اضافه کرد. اولین - فردگرایی روش شناختیکه شامل تبیین نهادهای جمعی (و همچنین مؤسسات) بر اساس فعالیت های افراد فردی است. این فرد است که نقطه شروع در تحلیل نهادها می شود. به عنوان مثال، ویژگی های یک دولت برگرفته از علایق و ویژگی های رفتاری شهروندان آن است. نکته دوم - نادیده گرفتن ساختار نهادی تولید و مبادلهاز آنجایی که در تعیین کارایی نسبی تخصیص نهایی منابع اهمیتی ندارد. دیدگاه خاص شناخته شده ای از محققان نئوکلاسیک در مورد روند ظهور نهادها وجود دارد - مفهوم تکامل خود به خودی نهادها. این مفهوم بر این فرض استوار است: نهادها در نتیجه اعمال مردم به وجود می آیند، اما نه لزوماً در نتیجه تمایلات آنها، یعنی. خود به خود علاوه بر این، دستیابی به تعادل با روش استاتیک مقایسه ای، یعنی. نقطه شروع تجزیه و تحلیل حالت تعادل است و سپس نشان می دهد که چگونه تغییرات در پارامترها باعث ایجاد یک فرآیند سازگاری می شود که منجر به تعادل جدید می شود.

1. 
   نقد نظریه اقتصادی نئوکلاسیک.

نظریه نئوکلاسیک دیگر نیازهای آن دسته از اقتصاددانانی را که به دلایل متعدد سعی در درک رویدادهای اقتصادی واقعی داشتند، برآورده نمی کرد.

1. نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مقدمات و محدودیت های غیرواقعی است، به این معنی که از مدل هایی استفاده می کند که برای واقعیت اقتصادی کافی نیستند.

2. علم اقتصاد گسترش دامنه پدیده های تحلیل شده را ممکن می داند، مثلاً مانند ایدئولوژی، قانون، مالکیت، هنجارهای رفتاری، خانواده و غیره. این فرآیند، امپریالیسم اقتصادی نام گرفت.

3. در چارچوب نئوکلاسیک، از رویکرد «بی زمان» استفاده می شود؛ عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که تغییرات پویا در اقتصاد را به طور رضایت بخشی توضیح دهد.

4. مدل های نئوکلاسیک انتزاعی و بیش از حد رسمی هستند.

برنده جایزه نوبل 1973 واسیلی لئونتیف، در مقاله خود "علوم اقتصادی آکادمیک" (1982)، نوشت: "هر صفحه از مجلات اقتصادی مملو از فرمول های ریاضی است که خواننده را از مفروضات کم و بیش معقول اما کاملاً دلخواه به نتیجه گیری های نظری دقیق اما نامربوط هدایت می کند. سال به سال، اقتصاددانان نظری به ایجاد ده‌ها مدل ریاضی و بررسی دقیق ویژگی‌های صوری آن‌ها ادامه می‌دهند، و اقتصادسنجی‌ها همچنان به تطبیق توابع جبری انواع و اشکال مختلف با مجموعه‌های قبلی داده‌های آماری ادامه می‌دهند، و نمی‌توانند پیشرفت قابل‌توجهی در یک سیستماتیک داشته باشند. درک ساختار و اصول عملکرد نظام اقتصادی واقعی "

اجازه دهید برخی اظهارات انتقادی را در نظر بگیریم که ممکن است فرصت هایی برای تغییر در نظریه اقتصادی فراهم کند.

1. مفهوم اصلی رفتار عقلانی و حداکثری چندین دهه پیش به شدت توسط هربرت سایمون مورد انتقاد قرار گرفت. این انتقادات تا همین اواخر نادیده گرفته می‌شدند، یعنی زمانی که توسعه نظریه بازی‌ها باعث پیدایش نوع جدیدی از مفهوم «عقلانیت محدود» شد. نظریه بازی‌ها بحث در مورد هر دو نوع عقلانیت محدود - «عقلانیت نزدیک» و «غیر عقلانی» - و همچنین انحراف از فرض اولیه دانش کامل را مشروع کرده است. محققان نئوکلاسیک اکنون، هرچند به میزان محدود، بحث مشکلات اطلاعات ناقص یا نامتقارن را پذیرفته اند. این تغییرات مطلوب، مفروضات ارتدکس را تضعیف می کند.

2. کار نظری در نظریه بازی ها و جاهای دیگر سؤالاتی را در مورد معنای گزاره های اصلی مانند عقلانیت ایجاد می کند. رابرت ساگدن در سال 1990 استدلال کرد که "نظریه بازی ممکن است مفهوم عقلانیت را پشت سر بگذارد که در نهایت چیزی بیش از یک قرارداد تبدیل شود." او می نویسد: «زمانی نه چندان دور، زمانی بود که پایه های نظریه انتخاب عقلانی درست به نظر می رسید... اما به طور فزاینده ای روشن می شود که این پایه ها کمتر از آن چیزی است که ما فکر می کردیم استوار هستند و نیاز به آزمایش و شاید تجدید نظر دارند. نظریه پردازان اقتصادی باید به اندازه ریاضیدانان فیلسوف شوند. بنابراین، فرض «انسان اقتصادی منطقی» اکنون برای نظریه‌پردازان آگاه نئوکلاسیک بسیار مشکل‌سازتر از یک دهه پیش یا بیشتر به نظر می‌رسد.

3. تهاجم نظریه آشوب به اقتصاد منجر به این ایده کلی شده است که اقتصاد می تواند به سادگی بر اساس معیار "پیش بینی های صحیح" ادامه یابد. در مدل‌های غیرخطی، نتایج به شرایط اولیه بسیار حساس هستند و بنابراین نمی‌توان پیش‌بینی قابل اعتمادی را برای هر دوره زمانی طولانی انجام داد. نظریه آشوب به‌ویژه نظریه‌پردازان انتظارات عقلایی را دچار مشکل کرد، زیرا حتی اگر اکثر کارگزاران ساختار اصلی مدل اقتصادی را می‌دانستند، عموماً قادر به پیش‌بینی قابل اعتماد نتایج نبودند و بنابراین «انتظارات منطقی» معناداری از آینده را شکل می‌دادند.

4. نیکلاس کالدور بارها استدلال کرده است که مشکل کلیدی نظریه نئوکلاسیک نادیده گرفتن پدیده بازخورد مثبت مبتنی بر بازده فزاینده است. وی همچنین به مشکل وابستگی مسیر در مدل های اقتصادی اشاره کرد. در سال 1990 برایان آرتور نشان داده است که بسیاری از ویژگی های تکنولوژیکی و ساختاری اقتصادهای مدرن شامل بازخوردهای مثبتی است که اثرات تغییرات کوچک را بزرگ می کند. در نتیجه، تصادفی بودن اولیه می تواند تأثیر زیادی بر نتیجه داشته باشد. شاید "مسدود کردن" فناوری رخ دهد و به جای گرانش به سمت یک تعادل از پیش تعیین شده، نتایج ممکن است وابسته به مسیر باشند. بنابراین، ممکن است چندین پیامد تعادلی ممکن و غیربهینه وجود داشته باشد. کار آرتور و دیگر اقتصاددانان ایده های کالدور را دوباره در دستور کار قرار داد.

5. توسعه نظریه تعادل عمومی (اقتصاد خرد نئوکلاسیک در اوج نظری خود) در حال حاضر به بن بست جدی رسیده است. اخیراً مشخص شده است که ناهمگونی بالقوه در بین افراد مناسب بودن پروژه را تهدید می کند. در نتیجه، بسیاری از انواع تعاملات بین افراد باید نادیده گرفته شود. حتی با مفروضات روانشناختی محدود در مورد رفتار منطقی، زمانی که اقدامات بسیاری از عوامل با هم انجام می شود، مشکلات جدی ایجاد می شود. کنت ارو، نظریه‌پرداز برجسته تعادل عمومی نئوکلاسیک و برنده جایزه نوبل اقتصاد (1972) در سال 1986 اظهار داشت: «به طور کلی، فرضیه رفتار عقلانی اصلاً معنی ندارد.» بنابراین، به طور گسترده فرض می شود که همه افراد دارای عملکرد مطلوبیت یکسانی هستند. اما این احتمال سود حاصل از تجارت ناشی از تفاوت های فردی را رد می کند. بنابراین، علی‌رغم ستایش سنتی فردگرایی و رقابت، علی‌رغم دهه‌ها توسعه رسمی، هسته سخت نظریه نئوکلاسیک را می‌توان چیزی بیش از یکنواختی خاکستری در میان بازیگران خواند.

6. تحقیقات مدرن در مورد مشکلات منحصر به فرد بودن و ثبات تعادل عمومی نشان داده است که می تواند نامطمئن و ناپایدار باشد مگر اینکه فرضیات بسیار قوی ایجاد شود، به طوری که جامعه به گونه ای رفتار کند که گویی یک فرد واحد است. روش معمول تحلیل اقتصادی این است که عقلانیت افراد خودخواه و خودمختار برای ایجاد و دستیابی به تعادل و نظم اجتماعی کافی است. تعادل به طور موثر چیست؛ که نهادهای اجتماعی مانند دولت فقط می توانند برای برهم زدن شرایط تعادل مداخله کنند. این ایده ها از زمانی که توسط برنارد ماندویل در افسانه زنبورها (1714) اعلام شد، پیروان زیادی داشته است. فرض اساسی این است که از رذایل خصوصی، فضایل عمومی به وجود می آید. از نتایج نامشخص و ناپایدار به‌دست‌آمده توسط نظریه مدرن، می‌توان نتیجه گرفت که اقتصاد متشکل از عوامل اتمی ساختار کافی برای بقا ندارد.

1. 
   نهادگرایی «قدیمی» و «جدید».

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک جنبش اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با جهت گیری تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) در ارتباط بود. مشخصه نهادگرایی از همان آغاز توسعه، حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی بود. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود پیوندها و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار می کردند، بلکه از طرفداران این ایده بودند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه حاصل می شود. اقتصاد ملی گرایانه

برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به نتیجه نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند.

نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیکالیسم» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل متناظر حداکثر سازی را به عنوان اساسی در توضیح رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. موضوع تحلیل نهادهاست، نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند.

همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه تحقیقات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

پیشینیان نونهادگرایی، اقتصاددانان مکتب اتریشی، به ویژه کارل منگر و فردریش فون هایک هستند که روش تکاملی را وارد علم اقتصاد کردند و همچنین مسئله ترکیب بسیاری از علوم را که جامعه را مطالعه می کنند، مطرح کردند.

نئونهادگرایی مدرن ریشه در آثار پیشگام رونالد کوز، ماهیت شرکت و مسئله هزینه اجتماعی دارد.

نونهادگرایان قبل از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می‌دهند، حمله کردند.

1) ابتدا این فرض که مبادله بدون هزینه صورت می گیرد مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در آثار اولیه کوز یافت. البته لازم به ذکر است که منگر در مورد امکان وجود هزینه مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات در «مبانی اقتصاد سیاسی» خود نوشته است.

مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می‌افتد که هر یک از شرکت‌کنندگان، با انجام یک عمل مبادله، مقداری افزایش ارزش به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در کار خود "مبانی اقتصاد سیاسی" بر اساس فرض وجود دو شرکت کننده در مبادله اثبات می کند. اولی دارای A خوب است که مقدار W دارد و دومی دارای B خوب با همان مقدار W است. در نتیجه مبادله ای که بین آنها رخ داده است، ارزش کالاهایی که در اختیار اولی قرار می گیرد W+ x خواهد بود. و دوم - W+ y. از این‌جا می‌توان نتیجه گرفت که در طول فرآیند مبادله، ارزش کالا برای هر شرکت‌کننده به میزان معینی افزایش یافته است. این مثال نشان می دهد که فعالیت های مربوط به مبادله اتلاف وقت و منابع نیست، بلکه به اندازه تولید کالاهای مادی مولد هستند.

هنگام کاوش در مبادله، نمی توان به محدودیت های مبادله توجه نکرد. مبادله تا زمانی انجام می شود که ارزش کالاهایی که در اختیار هر یک از شرکت کنندگان در مبادله است، طبق برآورد وی کمتر از ارزش کالاهایی باشد که در نتیجه مبادله می توان به دست آورد. این پایان نامه برای همه طرف های بورس صادق است. با استفاده از نماد مثال بالا، مبادله در صورتی رخ می دهد که W(A) > 0 و y > 0.

تا اینجا ما مبادله را فرآیندی در نظر گرفتیم که بدون هزینه اتفاق می افتد. اما در یک اقتصاد واقعی، هر عمل مبادله ای با هزینه های خاصی همراه است. این هزینه های مبادله نامیده می شود معاملاتیآنها معمولاً به عنوان "هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، هزینه های مذاکرات و تصمیم گیری، هزینه های نظارت و حمایت قانونی از اجرای قرارداد" تفسیر می شوند.

مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.

2) ثانیاً، با تشخیص وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، چشم اندازهای جدیدی را برای تحلیل اقتصادی باز می کند، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها.

3) ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تعیین حقوق مالکیت تجدید نظر شد. تحقیقات در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه چنین حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد سازمان ها عمل کرد. در چارچوب این جهت‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی به عنوان «جعبه‌های سیاه» تلقی نمی‌شوند.

در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش هایی برای اصلاح یا حتی تغییر عناصر هسته سخت نئوکلاسیک ها انجام می شود. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با پذیرش مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود.

علیرغم تفاوت ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی به نهادها از طریق تأثیرگذاری آنها بر تصمیمات اتخاذ شده توسط عوامل اقتصادی می نگرند. ابزارهای اساسی زیر در رابطه با مدل انسانی استفاده می شود: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب.

برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و جایگزینی آن را با اصل رضایت پیشنهاد می کنند. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این جهت جهت خود را در نهادگرایی شکل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تمایز بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می‌توان بسته به این که کدام مقدمات در چارچوب آن‌ها جایگزین یا اصلاح شوند - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ» ترسیم کرد.

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. دمستز، اس. پژوویچ، تی اگرتسسون و همکاران.
ویژگی های مقایسه ای "قدیمی" و "جدید"

نهادگرایی

مشخصه		نهادگرایی «قدیمی».	نهادگرایی «نو»
1. وقوع	از نقد مفروضات ارتدوکس لیبرالیسم کلاسیک		از طریق بهبود هسته نظریه ارتدکس مدرن
2. علم الهام بخش	زیست شناسی		فیزیک (مکانیک)
3. عنصر تجزیه و تحلیل	موسسات		فردی اتمیستی، انتزاعی
4. فردی	ما تغییر می کنیم، ترجیحات و اهداف او درون زا هستند		به عنوان داده شده، ترجیحات و اهداف آن برونزا هستند
5. مؤسسات	ترجیحات خود افراد را شکل دهید		محدودیت ها و فرصت های بیرونی را برای افراد فراهم کنید: شرایط انتخاب، محدودیت ها و اطلاعات
6. فناوری	تغییرات تکنولوژیک درون زا هستند		فناوری برون زا است
7. روش شناسی	رویکرد ارگانیک، رویکرد تکاملی		فردگرایی روش شناختی، رویکرد تعادلی، بهینگی
8. زمان	اوایل قرن بیستم		یک سوم آخر قرن بیستم
9. نمایندگان	T. Veblen، J. Commons، W. Mitchell		او. ویلیامسون، جی. دمستس، D. North، R. Posner، E. Shotter، R. Coase و همکاران.

نهادگرایی «جدید»، وفادار به ریشه‌های نئوکلاسیکی خود، بر مفاهیم تعادلی و مکانیکی فرآیند، برخلاف تکامل‌گرایی «قدیمی» که از زیست‌شناختی الهام گرفته شده است، تأمل می‌کند.

نهادگرایی «جدید» و «قدیمی» هر دو چیزی برای ارائه دارند، اما هشدارهای نهادگرایی «قدیمی» در مورد ادامه استفاده از مفروضات لیبرال کلاسیک قدیمی را نباید نادیده گرفت. از این نظر، نهادگرایی «قدیمی» مزایایی نسبت به نهادگرایی «جدید» حفظ می‌کند.

1. 
   نهادگرایی تکاملی

3.1. نمایش های اولیه
با ظهور نهادگرایی در اواخر قرن 19-20. تولد نظریه اقتصادی تکاملی (EET) نیز مرتبط است. پس از ایجاد نظریه تکاملی توسط چارلز داروین، فیلسوف انگلیسی G. Spencer بر اساس ایده های خود در مورد توسعه و انتخاب جهانی، یک سیستم فلسفی جهانی را ایجاد کرد که حرکت زندگی طبیعی و اجتماعی را بر اساس اصول تکامل توصیف می کند. تلاش ها برای انتقال ایده های تکاملی به خاک اقتصادی بی ثمر بود تا زمانی که "واحد انتخاب" شناسایی شد - آن ماده ای که در طول زمان پایدار است، از یک موجود اقتصادی به موجودیت دیگر منتقل می شود و در عین حال قادر به تغییر است. تی وبلن نویسنده ایده ها و مفاهیم کلیدی است که نظریه نهادی-تکاملی مدرن را شکل می دهد. با رد ایده یک فرد به عنوان یک فرد منطقی و طرح مفهوم نهادها به عنوان "عادات پایدار تفکر ذاتی در یک جامعه بزرگ از مردم"، با بررسی منشأ آنها از غرایز، عادات، سنت ها و هنجارهای اجتماعی، T. وبلن برای اولین بار مورد تحلیل علمی راهها و اشکال توسعه نهادها قرار گرفت. تی وبلن همچنین به این ایده رسید که نهادها را می توان به ژن ها تشبیه کرد و تکامل در سیستم اقتصادی و در طبیعت زنده پیش می رود، اگر نه بر اساس قوانین کلی، پس طبق قوانین مشابه.

از اواسط دهه 1970، مشخص شد که این نهادگرایی است که از T. Veblen و J. Commons سرچشمه می گیرد، که با دگرگونی قابل توجهی توانست به عنوان نیروی نظری عمل کند که گرایش های متفاوت مخالف نئوکلاسیک را به دور خود متحد کرد.

به عنوان مثال، اجازه دهید ایده های دهه 1970 توسط اقتصاددان آمریکایی دیوید همیلتون را توصیف کنیم. همیلتون در «نظریه اقتصادی تکاملی» (1970)، نظریه‌های کلاسیک و نئوکلاسیک را به عنوان «نیوتنی» ارائه کرد. توسط اصل تعادل مکانیکی هدایت می شود که بر حرکت سیستم اقتصادی حاکم است. او به درک داروینی از تکامل اقتصادی به عنوان یک فرآیند «باز» که «مرکز ثقل» معینی ندارد و مبتنی بر انتخاب تاریخی نهادهای اجتماعی است، پایبند بود. تغییرات در طبیعت انسان، سازمان اجتماعی، فناوری و فرهنگ به عنوان یک کل به عنوان عوامل محرک این تکامل در نظر گرفته می شود. D. Hamilton بر تفاوت بین درک نئوکلاسیک و نهادی از بازار می پردازد. او بر تقدم "تولید" در رابطه با "کسب و کار"، اختراعات - در رابطه با انباشت سرمایه، فعالیت فنی - در رابطه با فعالیت های سودآور تاکید می کند. از این رو، بازار نهادگرایان بازتابی از «نظم طبیعی» نیست، بلکه «یک محصول فرهنگی است که برای ثبت آن چیزی طراحی شده است که جامعه ثبت آن را ضروری می‌داند».

3.2. نهادگرایی تکاملی مدرن.
نمایندگان مدرن نهادگرایی تکاملی R. Nelson، S. Winter، J. Hodgson و دیگران هستند. نهادگرایی تکاملی تحت تأثیر آثار T. Veblen، J. Schumpeter (1883-1950)، D. North و دیگران در حال توسعه است. نظریه اقتصادی تکاملی در سال 1982، زمانی که اثر معروف R. Nelson و S. Winter با عنوان "نظریه تکاملی تغییرات اقتصادی" منتشر شد، که در سال 2000 به زبان روسی منتشر شد، انگیزه جدیدی دریافت کرد. در حالی که در ایالات متحده یک جنبش سازمان یافته از تفکر اقتصادی نهادی برای مدت طولانی وجود داشته است، انجمن اروپایی برای اقتصاد سیاسی تکاملی (EAEPE) تنها در سال 1988 ایجاد شد.

در دهه 1990، نظریه تکامل در روسیه شروع به توسعه کرد. تحقیقات فعال در این راستا توسط دانشمندان موسسه اقتصاد آکادمی علوم روسیه، CEMI RAS و سایر موسسات علمی در حال انجام است. به عنوان مثال، تحقیقاتی با هدف توسعه اقتصاد کلان تکاملی انجام می شود. مرکز اقتصاد تکاملی در مسکو فعالیت می کند که شامل انتشار آثار نهادگرایان مشهور می شود.

با استفاده از بررسی A.N. نسترنکو، اجازه دهید نهادگرایی تکاملی را مشخص کنیم.

برخلاف دکترین نئوکلاسیک که یک سیستم اقتصادی را اجتماع مکانیکی از افراد جدا شده از یکدیگر (اتمیسم) می داند و ویژگی های سیستم را از ویژگی های عناصر تشکیل دهنده آن (افراد) استنتاج می کند، نهادگرایان بر اهمیت ارتباط بین افراد تاکید می کنند. عناصری برای تشکیل خصوصیات خود عناصر و به طور کلی سیستم. این رویکرد، به عنوان "کل گرایی"یا"ارگانیسم", غلبه روابط اجتماعی بر خصوصیات روانی جسمانی افراد را اعلام می کند که ویژگی های اساسی سیستم اقتصادی را تعیین می کند. در رویکرد ارگانیک نیز برخی از نمایندگان مکتب کلاسیک مشترک بودند، اما هیچ یک از آنها، به استثنای ک. مارکس، جایگاهی مرکزی را با این ایده اشغال نکردند. علم مدرن به طور فزاینده ای بر مطالعه تعامل بین عناصر یک سیستم، با پیروی از اصول نظریه سیستم ها و سایبرنتیک تمرکز می کند.

اکثر نمایندگان این جهت با دیدگاه مورد قبول علم مدرن در مورد مشترک هستند ماهیت دوگانه عناصر سیستم. هر عنصر دارای ویژگی‌های «مستقل» به‌عنوان یک واحد مستقل است که سعی می‌کند از آن‌ها پشتیبانی کند و به‌عنوان یک ویژگی «کل» و «وابسته» عمل کند که با عضویت عنصر در سیستم (کل) تعیین می‌شود. بنابراین، سیستم ویژگی های عناصر تشکیل دهنده خود را تعیین می کند، اما نه به طور کامل، بلکه تا حدی. به نوبه خود، ویژگی‌های سیستم ویژگی‌های عناصر تشکیل‌دهنده آن را جذب می‌کنند، اما ویژگی‌های خاصی نیز دارند که در هیچ یک از عناصر نشان داده نمی‌شوند.

بر اساس دیدگاه علمی مدرن، اقتصاد به عنوان یک سیستم باز تکاملی تلقی می شود که تأثیرات دائمی محیط خارجی (فرهنگ، موقعیت سیاسی، طبیعت و غیره) را تجربه می کند و به آنها واکنش نشان می دهد. بنابراین، نهادگرایی تکاملی مهمترین اصل نظریه نئوکلاسیک - تمایل اقتصاد به تعادل را انکار می کند و آن را حالتی غیر معمول و بسیار کوتاه مدت می داند. تأثیر عواملی که به نزدیک‌تر کردن سیستم به تعادل کمک می‌کنند، تحت‌الشعاع تأثیرات خارجی قوی‌تر و مهم‌تر از همه، نیروهای درون‌زا قرار می‌گیرند که فرآیند بی‌پایانی تغییر و توسعه را در سیستم ایجاد می‌کنند.

مکانیسم درون زا اصلی این نوع است "علت تجمعی"- یک مفهوم فرموله شده توسط T. Veblen، که می تواند به عنوان "بازخورد مثبت" ترجمه شود. تی وبلن تأثیر علیت تجمعی را با این واقعیت توضیح داد که اقداماتی که با هدف دستیابی به یک هدف انجام می شود، اصولاً می توانند تا بی نهایت آشکار شوند: در فرآیند فعالیت، هم فرد و هم هدفی که او برای آن تلاش می کند تغییر می کند. مشاهدات مشابهی در مورد اقتصاد صدق می کند. بنابراین، «علم مدرن به طور فزاینده‌ای در حال تبدیل شدن به نظریه‌ای درباره فرآیند تغییرات متوالی است که به‌عنوان تغییراتی که خودپایدار، خودسازنده و بدون هدف نهایی هستند، درک می‌شود». فرآیندهایی که با بازخورد مثبت مشخص می شوند در یک سیستم باز ذاتی هستند (تعادل نئوکلاسیک نتیجه یک فرآیند با بازخورد منفی در یک سیستم بسته است).

در صورتی که نتیجه به دست آمده دارای ویژگی های خودپایدار و پایداری باشد، بازخورد مثبت می تواند منجر به تکمیل فرآیند شود. (اثر مسدود کردن).ساختارهای اجتماعی روانشناختی و اجتماعی-اقتصادی پایدار به چیزی تبدیل می شود که تی وبلن و پیروانش آن را «نهاد» می نامند. برای نشان دادن اثر مسدود کننده، تی وبلن به ساختارهای سیاسی و اقتصادی بریتانیای کبیر در آستانه جنگ جهانی اول اشاره می کند که در آغاز انقلاب صنعتی شکل گرفت. این مؤسسات با ثبات و خودکفایی دیگر پاسخگوی نیازهای زمان نبودند و باعث شدند که اقتصاد بریتانیا از آلمان عقب بماند.

هنگامی که عوامل داخلی و خارجی سازگاری و "انسجام" متقابل نهادها را تضعیف می کنند، ثبات سیستم ناشی از اثر قفل شدن هر از گاهی مختل می شود. نهادگرایان توسعه فناوری را یکی از عوامل اصلی تغییر اقتصادی می دانند (و برخلاف مکتب نئوکلاسیک، نه برون زا، بلکه درون زا).

نهاد اجتماعی-اقتصادی عنصر اصلی تحلیل در نظریه نهادی-تکاملی است. اما اصول عملکرد نهادها برای فرد نیز قابل اجرا است، زیرا فرد تمایل دارد بر اساس هنجارهای اجتماعی-فرهنگی خودپایدار (عادات، کلیشه ها) و شیوه های پذیرفته شده عمومی - "روال های" مختلف عمل کند. آنها به عنوان راهنما در دنیایی بسیار پیچیده و در حال تغییر عمل می کنند که دانش کامل آن برای انسان غیرقابل دسترس است. بنابراین، رفتار اقتصادی یک فرد فقط تا حدی منطقی است (اصل "عقلانیت محدود")، مطلوبیت را به حداکثر نمی رساند و بسیار سخت (غیر قابل انعطاف) است.

به طور کلی، انتقاد از مواضع نئوکلاسیک جایگاه بسیار زیادی در آثار نهادگرایان تکاملی مدرن دارد. اگرچه نمایندگان این جهت می خواهند رویکردهای نسبتاً جدیدی را در جامعه علمی تأیید کنند، اما نتایج علمی و عملی آنها به اندازه NIET چشمگیر نیست. برخی از محققان برجسته اذعان دارند که رابطه بین EET و نئوکلاسیکالیسم بسیار پیچیده‌تر است. نظریه نهادی-تکاملی بسیار گسترده تر از نظریه نئوکلاسیک است، هم از نظر موضوع تحلیل (مبانی اجتماعی-اقتصادی و روانی-اجتماعی فعالیت اقتصادی) و هم از نظر روش شناسی (مطالعه نهادها در فرآیند توسعه تکاملی آنها). . این به ما اجازه می‌دهد تا نئوکلاسیک را به عنوان نظریه‌ای در نظر بگیریم که در مقایسه با نظریه نهادی-تکاملی، دید ساده‌تری از فرآیندهای اقتصادی ارائه می‌دهد.

آثار نهادگرایان در این جهت شامل تلاش هایی برای برجسته کردن ویژگی های مشخصه تکامل اقتصادی مدرن است. بنابراین، جی. هاجسون خاطرنشان می کند که تأثیر اصلی بر نظریه اقتصادی، فیزیک قرن 19 بود و پارادایم تکاملی جایگزینی برای ایده نئوکلاسیک حداکثر سازی مکانیکی تحت محدودیت های ایستا است. در میان نظریه های تکامل اقتصادی، جی. هاجسون دو جهت را متمایز می کند: نظریه های توسعه (کی. مارکس و پیروانش، جی. شومپیتر و غیره) و نظریه های ژنتیک (آ. اسمیت، تی. وبلن و غیره). تفاوت اساسی بین آنها این است که اولی ها "کد ژنتیکی" منتقل شده از یک مرحله تکامل به مرحله دیگر را تشخیص نمی دهند. دومی از حضور "ژن" ناشی می شود. فرآیند تکاملی "ژنتیکی" است زیرا به نوعی از کلیت خصوصیات اساسی غیرقابل تغییر یک شخص ناشی می شود. ژن های بیولوژیکی یکی از توضیح های ممکن است، اما جایگزین ها شامل عادات انسانی، شخصیت، سازمان های تاسیس شده، نهادهای اجتماعی، حتی کل سیستم های اقتصادی است.

در اولین جهت، جی. هاجسون بین حامیان توسعه «تک خطی»، جبرگرا (این در درجه اول ک. مارکس است) و نظریه پردازان «چند خطی»، یعنی. توسعه چند متغیره (تعدادی از پیروان ک. مارکس). در چارچوب جهت دوم (ژنتیکی) نیز به اجزای "آنتوژنتیک" (A. Smith، K. Menger و غیره) و "phylogenetic" (T. Malthus، T. Veblen و غیره) تقسیم می شود. اگر نظریه «آنتوژنتیک» تغییرناپذیری «کد ژنتیکی» را فرض کند، آنگاه نظریه «فیلوژنتیک» از دگرگونی آن حاصل می‌شود. تکامل فیلوژنتیک شامل توسعه قوانین ژنتیکی مختلف از طریق برخی فرآیندهای تجمعی بازخورد و تأثیرات بعدی است. اما در تکامل فیلوژنتیکی نیازی به نتیجه نهایی، حالت تعادل یا استراحت نیست. با این حال، نظریه "فیلوژنتیک" به دو رویکرد متناقض تقسیم می شود - داروینی و لامارکی. اولی چنانکه معلوم است انکار می کند و دومی امکان وراثت خصوصیات اکتسابی را به رسمیت می شناسد. به گفته جی. هاجسون، پیروان مدرن تی وبلن بیشتر به ژنتیک به معنای لامارکی نزدیک هستند تا داروینیسم. به طور کلی، نظریه تکاملی مدرن رویکرد فیلوژنتیک را در انواع داروینی یا لامارکی خود به اشتراک می گذارد.

3.3. ویژگی های کلیدی
بنابراین، ویژگی های اصلی نظریه تکاملی مدرن:

1. رد مفروضات بهینه سازی و فردگرایی روش شناختی. نهادگرایان تکاملی، به پیروی از قدیمی ها، ایده یک فرد را به عنوان یک "بهینه ساز منطقی" که جدا از جامعه عمل می کند، رد می کنند.

2. تاکید بر مطالعه تغییرات اقتصادی. تکامل گرایان، به پیروی از تی. وبلن و دیگر نهادگرایان قدیمی، اقتصاد بازار را یک سیستم پویا می دانند.

3. ایجاد تشبیهات بیولوژیکی. اگر بسیاری از کلاسیک ها و نئوکلاسیک ها اقتصاد بازار را به یک سیستم مکانیکی تشبیه می کردند، آنگاه تکامل گرایان تغییرات اقتصادی را عمدتاً با قیاس با تغییرات بیولوژیکی تفسیر می کنند (مثلاً تشبیه مجموعه ای از شرکت ها به یک جمعیت).

4. با در نظر گرفتن نقش زمان تاریخی. در این راستا، نهادگرایان تکاملی مشابه پساکینزی ها هستند، اما اگر دومی ها بیشتر به عدم قطعیت آینده توجه کنند، اولی ها به برگشت ناپذیری گذشته توجه بیشتری می کنند و در این راستا بر پدیده های پویایی مختلفی تأکید می کنند که یک نتیجه برگشت ناپذیری زمان تاریخی است و منجر به نتایج غیربهینه برای کل اقتصاد می شود. چنین پدیده هایی مظهر وابستگی به مسیر گذشته توسعه هستند.
آنها شامل علیت تجمعی در بین چنین پدیده هایی هستند،
و همچنین هیسترزیس و انسداد. هیسترزیس وابستگی نتایج نهایی یک سیستم به نتایج قبلی آن است. Lock-in یک حالت سیستمی غیربهینه است که نتیجه رویدادهای گذشته است و خروجی فوری از آن وجود ندارد.

5. استفاده از مفهوم "روتین". طبق نظر تکامل گرایان، روال ها نقش غالب در رفتار واحدهای اقتصادی دارند - قوانین استاندارد شده برای تصمیم گیری و انجام فعالیت ها، که برای مدت معینی بدون تعدیل اعمال می شوند (اگرچه تحت شرایط خاص ممکن است تغییرات جزئی داشته باشند). این مفهوم در نظریه تکاملی شرکت، که در فصل مورد بحث قرار خواهد گرفت، اساسی است. 6.

6. نگرش مطلوب نسبت به مداخله دولت. ویژگی های قبلی تحلیل تکاملی-نهادی نشان می دهد که تغییرات اقتصادی تمایلی ذاتی به تولید نتایج بهینه ندارد. بنابراین، از دیدگاه تکامل گرایان، دخالت دولت می تواند تاثیر مثبتی بر اقتصاد داشته باشد.

محققان خاطرنشان می کنند که نظریه اقتصادی شامل دو جنبه متقابل است: اولی نظریه توسعه (تکامل) سیستم اقتصادی و دوم نظریه ساختار و عملکرد آن است. در جنبه دوم، نظریه اقتصادی هرگز نمی تواند تکاملی شود (همانطور که در زیست شناسی، ژنتیک جایگزین آناتومی و فیزیولوژی نخواهد شد). برای تحلیل سیستمی، نهادگرایی تکاملی باید نه تنها یک نظریه تکامل اقتصادی، بلکه یک نظریه در مورد عملکرد سیستم اقتصادی ایجاد کند.

نتیجه.
روابط بین حوزه‌های نهادگرایی مدرن چند وجهی، پیچیده و اغلب دشوار است؛ ارزیابی آنها هم به درک هر یک از حوزه‌ها به طور جداگانه و هم به بافت مقایسه و حوزه پدیده‌های مورد مطالعه بستگی دارد.

در مرحله کنونی توسعه نظریه اقتصاد نهادی، صحبت در مورد یک موضوع واحد از این علم مهم و جالب بسیار دشوار است. این شرایط هم با تنوع ایده ها در مورد حوزه های موضوعی و هم با ناهمگونی روش ها و مدل های مورد استفاده مرتبط است.

درک ماهیت و روابط بین مفاهیم و ایده های نمایندگان نهادگرایی مدرن به ما این امکان را می دهد که نه تنها ماهیت خود پدیده های اقتصادی، بلکه امکانات و چشم اندازهای توسعه تئوری اقتصادی مبتنی بر مبادله ایده های مختلف را نیز بهتر درک کنیم. برنامه های تحقیقاتی

علاوه بر این، تئوری نهادی مدرن و تمام جهات آن می تواند مبنایی مثمر ثمر برای مطالعات کاربردی متعدد در حوزه هایی از فعالیت اقتصادی باشد که در حال حاضر به اندازه کافی مطالعه نشده اند.

در حال حاضر، NIET حوزه های کاربردی مختلفی دارد که O. Williamson آنها را در سه حوزه اصلی ترکیب کرد. اولی به حوزه های عملکردی می پردازد، دومی به کاربرد در رشته های مرتبط، و سومی به کاربردهایی برای مشکلات سیاست اقتصادی می پردازد. در اولین جهت، O. Williamson شش حوزه عملکردی را فهرست می کند: امور مالی، بازاریابی، مقایسه سیستم های اقتصادی، توسعه اقتصادی، استراتژی های تجاری، تاریخچه کسب و کار. به عنوان مثال، تحلیل تطبیقی ​​سیستم‌های اقتصادی در فرآیند مطالعه مشکلات تاریخ اقتصادی و نظام‌های مدرن از طریق تحلیل تأثیر نهادها بر توسعه اقتصادی بسیاری از کشورها توسعه یافت. با کمک NIET، موضوعاتی که برای رشته های مرتبط سنتی هستند مورد مطالعه قرار می گیرند: علوم سیاسی، جامعه شناسی، حقوق، نظریه روابط بین الملل و غیره. به عنوان مثال، فرآیندهای تغییر نهادی از طریق قانون گذاری، از جمله در زمینه کاربرد روش هایی برای ایجاد اقدامات قانونی هنجاری که اصول طراحی نهادی را رعایت می کنند. نوع سوم کاربرد NIET کاربرد آن در حوزه های مختلف سیاست عمومی است. NIET را می توان سیاست ضد انحصاری و مقررات اقتصادی در نظر گرفت. محققان نتیجه می گیرند که چشم اندازهای قابل توجهی برای توسعه NIET نه تنها از نظر فعالیت های نظری و مطالعه مشکلات جاری کارآفرینی و سیاست های اقتصادی، بلکه در انجام تحقیقات در زمینه های انضباطی مرتبط وجود دارد.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. 
   Volchik V.V.، "درس سخنرانی در مورد اقتصاد نهادی"، Rostov-n/D، 2000.

1. 
   Kuzminov Ya.I.، Bendukidze K.A.، Yudkevich M.M.، "دوره ای در اقتصاد نهادی": کتاب درسی برای دانش آموزان، مسکو، 2005.

1. 
   لیتوینتسوا G.P.، ​​"نظریه اقتصادی نهادی": کتاب درسی، نووسیبیرسک، 2003.

دلایل متعددی وجود دارد که چرا نظریه نئوکلاسیک (اوایل دهه 60) از برآورده کردن الزاماتی که توسط اقتصاددانانی که در تلاش برای درک وقایع واقعی در عملکرد اقتصادی مدرن بودند، متوقف شد:

نظریه نئوکلاسیک مبتنی بر مفروضات و محدودیت‌های غیرواقعی است، و بنابراین، از مدل‌هایی استفاده می‌کند که برای عملکرد اقتصادی ناکافی هستند. کوز این وضعیت را در نظریه نئوکلاسیک «اقتصاد تخته سیاه» نامید.

علم اقتصاد دامنه پدیده هایی را گسترش می دهد (مثلاً ایدئولوژی، قانون، هنجارهای رفتاری، خانواده) که می توانند با موفقیت از نقطه نظر علم اقتصادی تجزیه و تحلیل شوند. این فرآیند «امپریالیسم اقتصادی» نامیده شد. نماینده اصلی این گرایش هری بکر برنده جایزه نوبل است. اما برای اولین بار، لودویگ فون میزس در مورد نیاز به ایجاد یک علم کلی که به مطالعه کنش انسان می پردازد نوشت و اصطلاح «پراکسیولوژی» را برای این منظور پیشنهاد کرد. .

در چارچوب نئوکلاسیک ها، عملاً هیچ نظریه ای وجود ندارد که به طور رضایت بخشی تغییرات پویا در اقتصاد را توضیح دهد، اهمیت مطالعه که در پس زمینه رویدادهای تاریخی قرن بیستم اهمیت یافت. (به طور کلی، در چارچوب علم اقتصاد تا دهه 80 قرن بیستم، این مشکل تقریباً منحصراً در چارچوب اقتصاد سیاسی مارکسیستی مورد توجه قرار می گرفت. ).

حال بیایید به مقدمات اساسی نظریه نئوکلاسیک نگاه کنیم، که پارادایم آن (هسته سخت)، و همچنین یک "کمربند محافظ" را تشکیل می دهد، که پیرو روش شناسی علم ارائه شده توسط ایمره لاکاتوش است. :

هسته سخت :

ترجیحات پایدار که درون زا هستند.

انتخاب منطقی (به حداکثر رساندن رفتار)؛

تعادل در بازار و تعادل عمومی در همه بازارها.

کمربند محافظ:

حقوق مالکیت بدون تغییر و به وضوح تعریف شده است.

اطلاعات کاملاً در دسترس و کامل است.

افراد نیازهای خود را از طریق مبادلاتی که بدون هزینه و با در نظر گرفتن توزیع اولیه انجام می شود، برآورده می کنند.

یک برنامه تحقیقاتی لاکاتوسی، در حالی که هسته سخت را دست نخورده باقی می گذارد، باید با هدف شفاف سازی، توسعه فرضیه های موجود، یا ارائه فرضیه های کمکی جدید که یک کمربند محافظ را در اطراف این هسته تشکیل می دهد، باشد.

اگر هسته سخت اصلاح شود، آنگاه نظریه با یک نظریه جدید با برنامه تحقیقاتی خود جایگزین می شود.

بیایید در نظر بگیریم که چگونه مقدمات نئونهادگرایی و نهادگرایی قدیمی کلاسیک بر برنامه تحقیقاتی نئوکلاسیک تأثیر می گذارد.

3. نهادگرایی قدیم و جدید

نهادگرایی «قدیمی»، به عنوان یک جنبش اقتصادی، در اواخر قرن 19 و 20 ظهور کرد. او از نزدیک با جهت گیری تاریخی در نظریه اقتصادی، با مکتب به اصطلاح تاریخی و جدید تاریخی (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) در ارتباط بود. مشخصه نهادگرایی از همان آغاز توسعه، حمایت از ایده کنترل اجتماعی و مداخله جامعه، عمدتاً دولت، در فرآیندهای اقتصادی بود. این میراث مکتب تاریخی بود که نمایندگان آن نه تنها وجود پیوندها و قوانین قطعی پایدار در اقتصاد را انکار می کردند، بلکه از طرفداران این ایده بودند که رفاه جامعه بر اساس مقررات دولتی سختگیرانه حاصل می شود. اقتصاد ملی گرایانه

برجسته ترین نمایندگان «نهادگرایی قدیمی» عبارتند از: تورشتاین وبلن، جان کامنز، وسلی میچل، جان گالبریث. علیرغم طیف قابل توجهی از مشکلات پوشش داده شده در آثار این اقتصاددانان، آنها نتوانستند برنامه تحقیقاتی واحد خود را تشکیل دهند. همانطور که کوز اشاره کرد، کار نهادگرایان آمریکایی به نتیجه نرسید، زیرا آنها فاقد نظریه ای برای سازماندهی انبوه مطالب توصیفی بودند.

نهادگرایی قدیمی از مقرراتی انتقاد کرد که «هسته سخت نئوکلاسیکالیسم» را تشکیل می‌دهند. وبلن به ویژه مفهوم عقلانیت و اصل متناظر حداکثر سازی را به عنوان اساسی در توضیح رفتار عوامل اقتصادی رد کرد. موضوع تحلیل نهادهاست، نه تعاملات انسانی در فضا با محدودیت هایی که نهادها وضع می کنند.

همچنین، آثار نهادگرایان قدیمی با میان رشته‌ای قابل توجه متمایز می‌شوند و در واقع ادامه تحقیقات جامعه‌شناختی، حقوقی و آماری در کاربردشان در مسائل اقتصادی هستند.

پیشینیان نونهادگرایی، اقتصاددانان مکتب اتریشی، به ویژه کارل منگر و فردریش فون هایک هستند که روش تکاملی را وارد علم اقتصاد کردند و همچنین مسئله ترکیب بسیاری از علوم را که جامعه را مطالعه می کنند، مطرح کردند.

نئونهادگرایی مدرن ریشه در آثار پیشگام رونالد کوز، ماهیت شرکت و مسئله هزینه اجتماعی دارد.

نونهادگرایان قبل از هر چیز به مفاد نئوکلاسیک که هسته دفاعی آن را تشکیل می‌دهند، حمله کردند.

ابتدا، این فرض که مبادله بدون هزینه اتفاق می افتد مورد انتقاد قرار گرفته است. نقد این موضع را می توان در آثار اولیه کوز یافت. البته لازم به ذکر است که منگر در مورد امکان وجود هزینه مبادله و تأثیر آن بر تصمیمات مبادله موضوعات در «مبانی اقتصاد سیاسی» خود نوشته است. مبادله اقتصادی تنها زمانی اتفاق می‌افتد که هر یک از شرکت‌کنندگان، با انجام یک عمل مبادله، مقداری افزایش ارزش به ارزش مجموعه کالاهای موجود دریافت کنند. این را کارل منگر در کار خود "مبانی اقتصاد سیاسی" بر اساس فرض وجود دو شرکت کننده در مبادله اثبات می کند. اولی A خوب با مقدار W دارد و دومی B خوب با همان مقدار W دارد. در نتیجه مبادله ای که بین آنها رخ داده است ، ارزش کالاهایی که در اختیار اولی است W + x و دومی - W + y خواهد بود. از این‌جا می‌توان نتیجه گرفت که در طول فرآیند مبادله، ارزش کالا برای هر شرکت‌کننده به میزان معینی افزایش یافته است. این مثال نشان می دهد که فعالیت های مربوط به مبادله اتلاف وقت و منابع نیست، بلکه به اندازه تولید کالاهای مادی مولد هستند. هنگام کاوش در مبادله، نمی توان به محدودیت های مبادله توجه نکرد. مبادله تا زمانی انجام می شود که ارزش کالاهایی که در اختیار هر یک از شرکت کنندگان در مبادله است، طبق برآورد وی کمتر از ارزش کالاهایی باشد که در نتیجه مبادله می توان به دست آورد. این پایان نامه برای همه طرف های بورس صادق است. با استفاده از نماد مثال بالا، اگر W(A) مبادله شود.< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 و y > 0. تا به حال مبادله را فرآیندی می دانستیم که بدون هزینه اتفاق می افتد. اما در یک اقتصاد واقعی، هر عمل مبادله ای با هزینه های خاصی همراه است. این هزینه های مبادله نامیده می شود معاملاتیآنها معمولاً به عنوان "هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، هزینه های مذاکرات و تصمیم گیری، هزینه های نظارت و حمایت قانونی از اجرای قرارداد" تفسیر می شوند. . مفهوم هزینه های مبادله با تز نظریه نئوکلاسیک که هزینه های عملکرد مکانیسم بازار برابر با صفر است، در تضاد است. این فرض باعث شد که تأثیر نهادهای مختلف در تحلیل اقتصادی در نظر گرفته نشود. بنابراین، در صورت مثبت بودن هزینه های مبادله، باید تأثیر نهادهای اقتصادی و اجتماعی بر عملکرد نظام اقتصادی را در نظر گرفت.

ثانیاً، با شناخت وجود هزینه های مبادله، نیاز به تجدید نظر در پایان نامه در مورد در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد. به رسمیت شناختن پایان نامه در مورد ناقص بودن و ناقص بودن اطلاعات، چشم اندازهای جدیدی را برای تحلیل اقتصادی باز می کند، به عنوان مثال، در مطالعه قراردادها.

ثالثاً، پایان نامه در مورد بی طرفی توزیع و تعیین حقوق مالکیت تجدید نظر شده است. تحقیقات در این راستا به عنوان نقطه شروعی برای توسعه چنین حوزه هایی از نهادگرایی مانند نظریه حقوق مالکیت و اقتصاد سازمان ها عمل کرد. در چارچوب این جهت‌ها، موضوعات فعالیت اقتصادی «سازمان‌های اقتصادی به عنوان «جعبه‌های سیاه» تلقی نمی‌شوند.

در چارچوب نهادگرایی «مدرن» نیز تلاش هایی برای اصلاح یا حتی تغییر عناصر هسته سخت نئوکلاسیک ها انجام می شود. اول از همه، این مقدمه نئوکلاسیک انتخاب عقلانی است. در اقتصاد نهادی، عقلانیت کلاسیک با پذیرش مفروضاتی درباره عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلبانه اصلاح می شود.

علیرغم تفاوت ها، تقریباً همه نمایندگان نونهادگرایی به نهادها از طریق تأثیرگذاری آنها بر تصمیمات اتخاذ شده توسط عوامل اقتصادی می نگرند. ابزارهای اساسی زیر در رابطه با مدل انسانی استفاده می شود: فردگرایی روش شناختی، حداکثرسازی مطلوبیت، عقلانیت محدود و رفتار فرصت طلب.

برخی از نمایندگان نهادگرایی مدرن از این هم فراتر می روند و اصل رفتار حداکثری سودمندی انسان اقتصادی را زیر سوال می برند و جایگزینی آن را با اصل رضایت پیشنهاد می کنند. مطابق با طبقه بندی تران اگرتسسون، نمایندگان این جهت جهت خود را در نهادگرایی شکل می دهند - اقتصاد نهادی جدید، که نمایندگان آن را می توان O. Williamson و G. Simon در نظر گرفت. بنابراین، تمایز بین نونهادگرایی و اقتصاد نهادی جدید را می‌توان بسته به این که کدام مقدمات در چارچوب آن‌ها جایگزین یا اصلاح شوند - «هسته سخت» یا «کمربند محافظ» ترسیم کرد.

نمایندگان اصلی نونهادگرایی عبارتند از: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. دمستز، اس. پژوویچ، تی اگرتسسون و همکاران.