خانه

رویه قضایی در اختلافات مربوط به پرداخت پورسانت در زمینه اعطای وام به نفع وام گیرنده است. هزینه های اضافی تحت یک قرارداد وام: زمانی که مجموعه قانونی است و زمانی که غیر قانونی است

بانک ها اغلب کارمزدهای بانکی مختلفی را در قراردادهای وام لحاظ می کنند. برخی از آنها غیرقانونی هستند، بنابراین می توانید پول خود را پس بگیرید. بگذارید به شما بگوییم که این کمیسیون ها چیستند.

هنگامی که با بانک قرارداد وام می بندید، شرایط و ضوابط مربوط به کارمزدها را بررسی کنید. اغلب آنها غیرقانونی هستند. بانک حق ندارد برای صدور وام، رزرو وجوه، تمدید قرارداد، بررسی درخواست وام و انتخاب تعرفه، کارمزدی را بر شما اعمال کند. این مقاله حاوی نمونه ادعاهایی است که به شما کمک می کند پولی را که قبلاً خرج کرده اید بازگردانید.

کمیسیون بانکی برای صدور وام

بانک ها کارمزد صدور وام را به میزان ثابت یا درصدی از مبلغ وام تعیین می کنند. اما برای چنین عملیات استانداردی، بانک حق ندارد به عنوان خدمات اضافی پول مطالبه کند.

اگر شرکت قبلاً چنین کمیسیونی را پرداخت کرده باشد، می توانید پول را پس بگیرید. برای انجام این کار، یک ادعا را به بانک ارسال کنید.

البته ممکن است بانک بازپرداخت زودهنگام وام را مطالبه کند. برای کاهش وضعیت درگیری، در این ادعا بنویسید که برای استفاده از وجوه دیگران از بانک سودی مطالبه نخواهید کرد (ماده 395، بند 2 ماده 1107 قانون مدنی فدراسیون روسیه). فقط خود کمیسیون کافی است.

اگر بانک با الزامات موافق نباشد، کمیسیون را می توان از طریق دادگاه بازگرداند (تعیین دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 20 مارس 2014 شماره VAS-2543/14).

کمیسیون بانکی برای رزرو وجوه هنگام صدور وام

بانک ها برای ذخیره پول هنگام صدور یک وام متعارف، کمیسیونی را برای شرکت های کشاورزی تعیین می کنند. به عنوان مثال، بانک مبلغ وام را در یک روز در دو پرداخت واریز کرد. این شرکت به جای خط اعتباری، یک وام معمولی دریافت کرد. بنابراین، بانک حق درخواست کمیسیون را ندارد (تعیین دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 19 مارس 2014 شماره VAS-2526/14).

بیایید مثال دیگری بزنیم. بانک باید وام را ظرف 60 روز پس از امضای قرارداد مزرعه صادر کند. بانک مبلغ وام را به صورت یکباره به شرکت واریز کرد. چنین توافقی همچنین در مورد خط اعتباری اعمال نمی شود. بانک حق ندارد کمیسیون برای رزرو وجوه مطالبه کند (مصوبه دادگاه داوری منطقه ولگا مورخ 25 اوت 2015 شماره F06-20166/2013، شماره F06-26965/2015). می توانید آن را برگردانید.

قرارداد خط اعتباری فرض می کند که بانک محدودیتی را تعیین می کند. در این حد، بانک به درخواست شرکت، پول را به صورت تراشه صادر می کند. در این مورد، امکان اعتراض به کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری حتی از طریق دادگاه وجود ندارد (مصوبات دادگاه داوری منطقه سیبری غربی مورخ 16 فوریه 2015 شماره F04-15286/2015، هیئت رئیسه داوری عالی دادگاه فدراسیون روسیه مورخ 12 مارس 2013 شماره 16242/12).

کارمزد بانکی برای تمدید وام

گاهی اوقات یک مزرعه نیاز به تمدید دوره بازپرداخت دارد. در چنین شرایطی، بانک ها برای تمدید وام کارمزد دریافت می کنند.

رضایت بانک برای تغییر مدت بازپرداخت وام، خدمات جداگانه ای نیست که با ارائه وام تفاوت داشته باشد. در واقع، بانک فرصت استفاده از وام را برای مدت معینی در اختیار شرکت قرار می دهد. اما برای این شرکت سود می پردازد (تصمیم دادگاه داوری منطقه اورال مورخ 22 سپتامبر 2015 شماره F09-6898/15). وضعیت مشابه. این شرکت در دادگاه اعلام کرد: با تمدید وام، بانک خدمات جداگانه ای به شرکت ارائه نمی کند. قضات با این موافقت کردند (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا-ویاتکا مورخ 23 ژانویه 2014 در پرونده شماره A82-4452/2013).

اما راه حل های مخالف هم وجود دارد. گاهی اوقات قضات توافق می کنند که بانک حق مطالبه کمیسیون را دارد. از این گذشته ، شرایط بازپرداخت وام را تعیین می کند که برای شرکت مناسب است (قطعنامه دادگاه داوری منطقه مسکو مورخ 10 نوامبر 2014 شماره F05-11088/2014).

کارمزدهای بانکی قبل از وام

بانک ها برای رسیدگی به درخواست وام یا انتخاب تعرفه نیاز به کارمزد دارند.

رسیدگی به درخواست وام یک اقدام استاندارد بانک است که برای اجرای قرارداد وام ضروری است. ما در مورد خدمات اضافی صحبت نمی کنیم. این بدان معنی است که چیزی برای دریافت کمیسیون وجود ندارد (بند 4 از نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 13 سپتامبر 2011 شماره 147).

همین منطق در مورد تعرفه ها نیز صدق می کند. بانک به شرکت این امکان را می دهد که تعرفه را انتخاب کند. این یک سرویس جداگانه نیست. بانک باید قبلاً تعرفه اجرای قرارداد وام را تعیین کند (تعیین دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 19 نوامبر 2013 شماره VAS-15985/13).

تمدید وام روشی است که شرایط تعیین شده توسط قرارداد را افزایش می دهد و ممکن است بیانگر صدور یک تعهد وام جدید برای جایگزینی تعهد قبلی باشد.

ریشه کلمه "long" در ترجمه انگلیسی به معنای طولانی است و بر این اساس به معنای افزایش بازه زمانی جبران خسارت است.

تمدید زمانی لازم است که مشتری با مشکلات حاد بازگشت وجوه روبرو شود. امروزه شرایط فورس ماژور زیادی وجود دارد که مستلزم تعویق تعهدات است.

در این مورد، بانک امتیازاتی می دهد و برای اینکه سابقه اعتباری مشتریان خود را خراب نکند، یک جایگزین ارائه می دهد - تمدید قرارداد.

در چنین شرایطی می توان وام جدیدی صادر کرد و وام قدیمی را بسته و بدهی آن را به وام جاری منتقل کرد که متعاقباً وام گیرنده متعهد می شود مطابق با الزامات مستند آن را بازپرداخت کند.

اکستنشن و انواع آن!

امروزه بسیاری از شهروندان برای دریافت انواع وام از جمله وام خودرو و رهن از خدمات بانک ها و سایر موسسات مالی استفاده می کنند.

شرایطی وجود دارد که حتی برای توسعه تجارت نیاز به وام دارد.

عوامل تعیین کننده هنگام دریافت عبارتند از:

میزان درآمد ماهانه؛
ثبات پرداخت؛
در دسترس بودن درآمد اضافی

هدف وام می‌تواند بسیار وسوسه‌انگیز باشد و تمایل به داشتن یک ماشین، آپارتمان، کامپیوتر یا تلفن جدید می‌تواند مانع از ارزیابی هوشیارانه و منطقی توانایی‌های خود شود، که همیشه با نیازهای شما مطابقت ندارد.

موقعیت‌های روزمره‌ای وجود دارد که در آن همه چیز تا کوچک‌ترین جزئیات فکر می‌شود، اما شرایط پیش‌بینی نشده در قالب یک کسب‌وکار شکست خورده، تاخیر در دستمزد توسط کارفرما یا ورشکستگی خود شرکت رخ می‌دهد و هیچ احتمالی وجود ندارد. پرداخت در مدت تعیین شده توسط قرارداد.

بانک به شما کمک می کند تا با عزت از چنین وضعیت ناخوشایندی خارج شوید و فرصت تمدید باقی مانده بدهی مالی را فراهم می کند.

تمدید وام نوعی تامین مالی مجدد است که با کاهش فشار بر مشتری، وام را فراهم می کند.

اساساً سیستم‌های مالی تمدید شرایط را فراهم می‌کنند و امکان کاهش میزان پرداخت‌های ماهانه را فراهم می‌کنند. مشکلات مالی به وجود آمده، انتخاب نوع تمدید را تعیین می کند.

گزینه اول برنامه های بازپرداخت را تغییر می دهد؛ آخرین پرداخت نباید فراتر از توافقات تعیین شده باشد.

به عبارت دیگر، شرایط در مدت بازپرداخت ممکن است تغییر کند و به سمت جلو حرکت کند و آخرین مبلغ وام باید به موقع پرداخت شود. نوع دوم ممکن است مدت نهایی قراردادهای قراردادی را تمدید کند.

برای دریافت پرداخت معوق، لازم است در مرحله اولیه طرح های اقساطی در مستندات ثبت شود. در این صورت کارمند بانک با مشاوره و اقدام به پشتیبانی از عملیات کمک می کند.

مواردی وجود دارد که تمدید وام توسط بانک به صورت پیش فرض ارائه می شود، اما باید در نظر داشت که تمدید شرایط پرداخت فقط در موارد استثنایی استفاده می شود و دائمی نیست. فقط برای آن دسته از مشتریانی که در شرایط سختی هستند ارائه می شود.

یک مشتری دائمی سازمان، که در نگرش وظیفه شناسانه خود با دیگران متفاوت است و تعهدات اعتباری قبلی خود را به اندازه کافی به صورت عدم تأخیر پرداخت انجام داده است، نیز می تواند روی چنین رویه ای حساب کند.

اگر خود وام توسط وثیقه تأیید شود و تغییری در جهت بدتر شدن وضعیت مالی رخ نداده باشد، اما شرایط به سادگی مطلوب نباشد، بانک خوشحال خواهد شد که به تغییر شرایط به نفع مشتری کمک کند.

هنگام درخواست این نوع خدمات، سعی کنید برای جلوگیری از امتناع، به کارمندان بانک در مورد نیاز فوری به تمدید توضیح دهید.

همه مؤسسات مالی علاقه مند به حفظ سبد وام خود در سطح مناسب هستند و با قرار گرفتن در موقعیتی بین انتخاب بین مشتری قدیمی و یافتن مشتری جدید، همیشه در اولین گزینه توقف می کنند و به سراغ ارائه نوع خاصی از امتیازات مالی می روند.

اعطای وام جدید به مشتری جدید بسیار گرانتر از تمدید وام است. تمدید شرایط به بانک اجازه می دهد تا با افزایش بهره، وجوه بیشتری دریافت کند.

بنابراین، بانک ها در صورت امتناع از تعویق، بسیار بیشتر از درآمد خود درآمد دارند. قبل از درخواست برای انتقال تعهدات قراردادی، پیشنهاد می کنیم به درستی توانایی های مالی خود را ارزیابی کنید، مبالغ و مهلت های زمانی را تجزیه و تحلیل کنید و همه گزینه های ممکن را در نظر بگیرید.

سعی کنید فراموش نکنید که در صورت ارائه وثیقه، تاخیر در پرداخت ممکن است منجر به تبدیل وثیقه به مالکیت بانک شود.

روش!

در خاتمه، کارشناسان شماره ای را برای پرداخت واجب مشروط به بازپرداخت ماهانه تعیین می کنند و شرایطی وجود دارد که اعتبار شونده به دلیل شرایط موجود نمی تواند یا وقت ندارد مهلت مقرر را انجام دهد.

دلایل چنین مشکلاتی می تواند قابل توجه باشد، به عنوان مثال، اخراج از کار، تغییر در زمان پرداخت دستمزد در شرکت، یا مشکلات در تجارت خصوصی.

این وضعیت را می توان با انتقال شرایط پرداخت به چیزی راحت تر برای وام گیرنده حل کرد. اگر این گزینه رخ دهد، وام گیرنده باید فکر کند که کدام نوع راحت تر است.

پس از همه، شما فقط می توانید برنامه های بازپرداخت را تغییر دهید و پرداخت نهایی را یکسان بگذارید یا تاریخ آخرین پرداخت را تغییر دهید. تغییر برنامه برای وام گیرنده و بانک مفیدتر است، اما شرکت های مالی همیشه با دوم موافقت نمی کنند.

برای انجام چنین رویه ای، لازم است نمونه ای از درخواست مورد نیاز را پر کنید. اما نباید فوراً به توافق امیدوار باشید. همه مشتریان نمی توانند روی چنین اغماض حساب کنند.

زیرا باید با استدلال ها و حقایق قانع کننده پشتیبانی شود. بسیاری از سازمان ها ممکن است برای انجام چنین کارهایی نیاز به افزایش بهره در طرح اقساطی داشته باشند.

در بسیاری از موارد، تمدید وام ممکن است سودآور نباشد و مردم مجبور به امتناع و جستجوی راه‌های دیگر برای خروج از وضعیت فعلی باشند.

اما شرایط دیگری وجود دارد که می توانید با خیال راحت روی کاهش هزینه کمیسیون یا عدم وجود کامل کمیسیون حساب کنید.

همه شرایط فقط به مذاکرات شخصی بین کارمند بانک و مشتری بستگی دارد. وام گیرنده باید برای الزامات احتمالی برای یک بسته اضافی از اسناد آماده شود و در صورت تحقق همه شرایط، بانک درخواست را بررسی کرده و پاسخی ارائه خواهد کرد.

ویژگی ها و شرایط تمدید در Sberbank

این سرمایه دار مالی برای بدهکارانی که به دلیل شرایط فعلی نمی توانند وام خود را به موقع بازپرداخت کنند، برنامه های ترجیحی ارائه می دهد.

اگر مشتری ورشکسته اعلام شود، Sberbank می تواند یک تجدید ساختار بدهی و نتیجه آن را ترتیب دهد که در واقع مبلغ پرداخت ماهانه را کاهش دهد. ثبت تمدید تغییر کامل در شرایط قرارداد قبلی را فراهم می کند.

اهداف بانک در چنین شرایطی عبارتند از:

کاهش هزینه هایی که ممکن است هنگام مراجعه به دادگاه ایجاد شود.
ایمنی پرتفوی وام و کیفیت آن؛

تمدید دوره بازپرداخت به دلیل افزایش سود برای استفاده از وام بلندمدت، یک نتیجه بسیار سودآور برای یک موسسه بانکی است.

وام گیرنده همچنین امتیازاتی را در قالب حل و فصل وضعیت بدون طرح دعوی قضایی، حفظ وجوه برای اجرای آنها و نتیجه مثبت در مورد سابقه اعتباری نامطلوب دریافت می کند.

اگر بدهکار رسمیت مجدد ساختار وجوه را ضروری بداند، باید با Sberbank تماس بگیرد تا درخواست ارائه خدمات را پر کند. این نشانی از دلایلی را ارائه می دهد که منجر به نقض بازپرداخت شده است.

همچنین ایده خوبی است که با در نظر گرفتن تغییرات، روی دوره های بازپرداخت واقعی تمرکز کنید.

سپس درخواست تجدیدنظر توسط کمیسیون بررسی می شود و بیش از ده روز طول نخواهد کشید. نه تنها درخواست، بلکه اسنادی که موانع پیچیده مالی را تأیید می کنند نیز مورد ارزیابی قرار خواهند گرفت.

مراحل ثبت نام نیز شامل:

سابقه اشتغال؛
تاییدیه استخدام؛
گواهی درآمد؛
گواهی از صندوق اشتغال (در صورت لزوم).

امکان باز کردن تمدید بستگی به تصمیم کمیسیون دارد. Sberbank ممکن است پیشنهاد معافیت از جریمه ها و مجازات ها را تصویب کند. ایجاد یک طرح نوآورانه برای بازپرداخت وجوه، پیشنهاد تاخیر در پرداخت بدن وام با حفظ همان مقدار پرداخت ثابت.

آمار نشان می دهد که در بیشتر موارد تصمیمات به نفع وام گیرندگان گرفته می شود. این نشان می دهد که به تعویق انداختن پرداخت ها جنبه های مثبتی برای موسسات بانکی و به طور کلی برای مشتریان دارد. اما دلیل تمدید مهلت ها باید بسیار قانع کننده باشد.

نمایندگان Sberbank باید 100٪ از صحت سخنان مشتری اطمینان داشته باشند. با اشاره به بررسی های مثبت از پایگاه مشتری، می توان به جرات گفت که چنین رویه ای انجام می شود و محبوب است. اضافه پرداخت نرخ سود به دلیل طولانی بودن دوره بازپرداخت احساس نمی شود.

تمدید وام فرصتی فوق العاده برای افزایش دوره بازپرداخت وام در صورت وجود مشکلات زندگی و استفاده از تغییر ساختار بدهی های بانکی است. بزرگان مالی انواع امتیازات را به پرداخت کنندگان قابل اعتمادی که از پرداخت ها پنهان نمی مانند، می دهند.

همچنین، از الزامات اضافی در مورد یک وضعیت دشوار نگران نباشید، که در صورت لزوم، باید هنگام تماس با بانک ثابت شود.

با انجام کلیه الزامات و شرایط، می توانید روی کمک حساب کنید و بازپرداخت را ادامه دهید، اما با در نظر گرفتن تغییرات فعلی.

چگونه توضیحات جدید هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه روی عملکرد قضایی در قراردادهای وام تأثیر گذاشت
بانک برای چه عملیاتی طبق قرارداد وام حق دریافت کارمزد دارد؟
چه زمانی سود تعهدی برای بازپرداخت زودهنگام وام قانونی می شود؟

رویه قضایی در مورد هزینه های اعطای وام در سطح دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در زمان رکورد - در کمتر از دو سال شکل گرفت. اولین موارد در مورد قانونی بودن تحمیل مسئولیت اداری بانک ها در سال 2009-2010 مورد بررسی قرار گرفت.

قبلاً در سپتامبر 2011 ، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه دو سند مهم را تصویب کرد: نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به شماره 146 در تاریخ 13 سپتامبر 2011 "بررسی رویه قضایی در مورد موضوعات خاص مربوط به اعمال مسئولیت اداری به بانک ها به دلیل نقض قوانین مربوط به حمایت از حقوق مصرف کننده تحت بررسی شماره 146) و نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 13 سپتامبر 2011 شماره 147 "بررسی قضایی". تمرین در حل و فصل اختلافات مربوط به اعمال مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد قرارداد وام» (از این پس به عنوان بررسی شماره 147 نامیده می شود). این اسناد نحوه تعیین کارمزد برای تأمین وجوه اعتباری را خلاصه می کرد.

دلیل جلب توجه بالاترین دادگاه به روابط اعتباری، مبارزه آشتی ناپذیر Rospotrebnadzor با بانک ها برای ایجاد شرایط عادلانه قراردادها، به ویژه حق دریافت کمیسیون بود.

با توجه به اینکه قانون فدراسیون روسیه مورخ 02/07/1992 شماره 2300-1 "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" (از این پس به عنوان قانون حمایت از حقوق مصرف کننده نامیده می شود) 2 برای روابط اعتباری با مشارکت شهروندان، قوانین منع تحمیل خدمات اضافی سختگیرانه تر از مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه است. هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، از طریق منشور اختلافات بین بانک ها و Rospotrebnadzor تحت صلاحیت خود، اساساً مسائل مربوط به اعمال مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه و قانون حمایت از حقوق مصرف کننده را حل و فصل کرد. در حوزه روابط اعتباری

بدیهی است که با وجود یک چارچوب قانونی واحد، این موضع هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه نباید توسط دادگاه های صلاحیت عمومی نادیده گرفته شود.

اما اگر تصویر در مورد مصرف کنندگان واضح تر باشد ، سؤال در مورد اخذ کارمزد برای وام در روابط مربوط به فعالیت کارآفرینی جالب است. چه پرداخت های وام گیرنده در چارچوب روابط تجاری قابل بحث است؟ در مورد این موضوع، رویه ای توسط دادگاه های داوری و همچنین توضیحات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه که در بررسی شماره 147 آمده است، وجود دارد.

کمیسیون برای معاملات تحت یک قرارداد وام ممکن است به عنوان غنی سازی ناعادلانه بانک شناخته شود

به عنوان یک قاعده، تأمین وجوه تحت یک قرارداد وام با درصد معینی با پرداخت های اضافی همراه است: هزینه های رسیدگی به درخواست، صدور وام، نگهداری حساب وام، حفظ حد خط اعتباری، بازپرداخت زودهنگام وام تا حدی. و (یا) به طور کامل و غیره قانون این روابط را تنظیم نمی کند، و بنابراین به دلیل آزادی قرارداد، رویه ثابتی برای دریافت کمیسیون در محیط بانکی ایجاد شده است (ماده 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

یک مؤسسه اعتباری معمولاً هنگام به چالش کشیدن کمیسیون توسط وام گیرندگان، به این ماده از قانون مدنی فدراسیون روسیه متوسل می شود.

قبل از تصویب بررسی شماره 147، رویه قضایی در خصوص اعتراض به کمیسیون و سایر پرداخت ها به نفع بانک ها یکسان نبود. برخی از دادگاه ها خواسته های وام گیرندگان را برآورده کردند، برخی دیگر امتناع کردند.

«بانک حق دارد برای استفاده از وام، در صورتی که برای ارائه خدمات مستقل به مشتری ایجاد شده باشد، پاداش جداگانه (کمیسیون) به همراه بهره دریافت کند. در سایر موارد، دادگاه ارزیابی می کند که آیا می توان کمیسیون های تعیین شده را به کارمزد استفاده از وام نسبت داد یا خیر؟» (بند 4 بررسی شماره 147).

نقل قول

با توجه به توضیحات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، خدمات مستقل به عنوان چنین خدماتی تلقی می شود که ارائه آن به وام گیرنده یک مزیت ملکی اضافی یا اثر مفید دیگری را ارائه می دهد. چنین خدماتی نمی تواند اقدامات استاندارد یک موسسه اعتباری باشد که بدون آن بانک نمی تواند به درستی تعهدات تعهد شده توسط قرارداد وام را انجام دهد. دادگاه بر اساس مفاد ماده 779 قانون مدنی فدراسیون روسیه به چنین نتایجی رسید. در صورتی که کارمزد خدمات مستقلی نباشد، چنین مفاد قرارداد باطل است و کارمزد اخذ شده غنای ناروا است.

شرط دوم که کارمزد بانکی قانونی تلقی می شود این است که تعهد پرداخت آن دوره ای باشد و مبلغ آن به صورت درصدی از مانده بدهی وام گیرنده به بانک در تاریخ پرداخت تعیین شود. همانطور که توسط دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه توضیح داده شده است، چنین کمیسیونی یک شرط ساختگی خواهد بود که میزان هزینه وام را پوشش می دهد، با این حال، چنین شرطی را نمی توان باطل اعلام کرد، زیرا اولاً، قانون گنجاندن وام را ممنوع نمی کند. چنین شرایطی در یک قرارداد قرض الحسنه و ثانیاً طرفین آنها را به میل خود تنظیم کردند.

از طریق صلاحیت های مشخص شده، می توانید رایج ترین کمیسیون هایی را که در عمل بانکی وجود دارد، در نظر بگیرید.

کارمزد رسیدگی به درخواست وام غیرقانونی است

کارمزد بررسی درخواست وام معمولاً توسط مؤسسات اعتباری برای بررسی اسناد ارائه شده توسط وام گیرنده به منظور ارزیابی توان پرداخت بدهی وی و همچنین ارزیابی وثیقه، پرداخت بدهی ضامن ها و غیره دریافت می شود.

در عمل، چنین کمیسیونی به صورت یکجا پرداخت می شود. هدف اقتصادی واضح است - پوشش هزینه های مورد انتظار بانک برای ارزیابی ریسک های اعتباری ارائه وجوه به یک وام گیرنده خاص است. اما پرداخت این پورسانت مشروط به ارائه خدماتی به وام گیرنده نیست که در نتیجه وام گیرنده بتواند از منفعت ملکی مستقل برخوردار شود. در چنین شرایطی اخذ چنین پورسانتی غیرقانونی است و وجوه دریافتی بانک غنی سازی غیرقانونی است. این امر به ویژه در بند 4 بررسی شماره 147 نشان داده شده است.

صدور وام در موضوع قرارداد قرض الحسنه بوده و به عنوان خدمات جداگانه قابل پرداخت نیست

در عمل نیز چنین کمیسیونی به عنوان کمیسیون برای صدور وام وجود دارد. این پرداخت همچنین برای به حداقل رساندن مخارج (زیان) بانک در صورت بازپرداخت زودهنگام وام توسط وام گیرنده در نظر گرفته شده است.

قبل از تصویب بررسی شماره 147، مجموعه این کمیسیون از اشخاص حقوقی و کارآفرینان توسط دادگاه های داوری قابل قبول و مغایر با مفاد ماده 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه 3 تشخیص داده شد.

تمرین

قرارداد وام بین بانک و کارآفرین فردی منعقد شد که در شرایط آن کارمزدی برای ارائه وام در نظر گرفته شده بود.

این کارآفرین به دادگاه رفت و خواستار بازگرداندن کمیسیون پرداخت شده به عنوان مقدار غنی سازی ناعادلانه شد. دادگاه با اشاره به اینکه قانون فعلی امکان گنجاندن شرایطی را که برای جمع آوری کمیسیون برای اعطای وام در نظر گرفته شده است را در قرارداد وام منتفی نمی کند، از برآوردن مطالبات خودداری کرد 4 .

در این میان، قانونی بودن تعیین کارمزد برای صدور وام در قرارداد قرض الحسنه، از آنجایی که این موضوع اصولاً به مبانی حقوقی مربوط می شود، جدی ترین شبهات را ایجاد می کند. به خودی خود، انجام تعهد (ارائه وام) به عنوان بخشی از اجرای یک قرارداد قرضه توسط بانک نمی تواند مشروط به ارائه متقابل پول از طرف وام گیرنده باشد، زیرا وام گیرنده حق دارد از بانک مطالبه کند که تعهدات خود را انجام دهد. تعهد 5.

هیئت رئیسه دیوان عالی داوری فدراسیون روسیه بدون پرداختن به تئوری این موضوع در بند 4 بررسی شماره 147 توضیح داد که کمیسیون برای صدور وام هیچ اثر مفیدی برای وام گیرنده ایجاد نمی کند و بنابراین چنین نیست. یک سرویس است و قابل بازگشت است.

این موقعیت بالاترین دادگاه قبلاً توسط دادگاه های پایین تر 6 پشتیبانی می شود، از جمله دادگاه هایی که در آنها رویه کاملاً مخالف وجود داشت. به عنوان مثال، سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال، در یکی از موارد، به غیرقانونی بودن اخذ کمیسیون برای صدور وام اشاره کرد، زیرا چنین عملیات بانکی استاندارد است و بخشی از موضوع قرارداد وام است.

هیچ رویه یکسانی برای اختلافات در مورد اخذ کارمزد برای افتتاح خطوط اعتباری و اضافه برداشت وجود ندارد

ماهیت حقوقی نوع دیگری از کارمزد - برای افتتاح خط اعتباری و برای افتتاح اضافه برداشت - را می توان با هم در نظر گرفت، زیرا وام تحت شرایط یک خط اعتباری و وام دادن به حساب جاری (اضافه برداشت) طبق اصول کلی انجام می شود. .

هنگام احراز صلاحیت این کمیسیون، دادگاه داوری باید تعیین کند که چه سود ملکی مستقلی برای وام گیرنده ایجاد می شود. به عنوان مثال، شکی نیست که کارمزد حفظ محدودیت خط اعتباری تأثیر مثبتی برای وام گیرنده دارد - این فرصتی است برای استفاده از منابع اعتباری در هر زمان. به نوبه خود ، بانک با جذب وجوه نیز به صورت پرداخت شده ، ارائه وام را در حد تعیین شده تضمین می کند. قانونی بودن اتهام این کمیسیون نیز توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در بند 4 بررسی شماره 147 تعیین شد، اگرچه دلیل این امر فراوانی جمع آوری این کمیسیون بود که در واقع بخشی از آن را تشکیل می دهد. از کارمزد وام و اگر موضوع کارمزد حفظ سقف خط اعتباری اساساً حل شود، پس با کارمزد افتتاح خط اعتباری یا اضافه برداشت، همه چیز چندان واضح نیست.

این کارآفرین برای ابطال شرایط قرارداد وام در خصوص اخذ کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری شکایت کرد. دادگاه با امتناع از برآورده کردن الزامات، اعلام کرد که در صورت ایجاد چنین شرطی در توافقنامه، بانک از اخذ کمیسیون مشخص منع نشده است. هنگام انتقال پرونده به هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، بیان شد که افتتاح خط اعتباری به عهده بانک است و مشمول موضوع توافقنامه است و مزیت اضافی برای وام گیرنده ایجاد نمی کند. و بنابراین خدمات مستقلی نیست که بانک بتواند برای آن مطالبه پرداخت کند 8 . به احتمال زیاد، این مورد به نفع وام گیرنده حل خواهد شد.

تمرین

این کارآفرین برای ابطال شرایط قرارداد وام در خصوص اخذ کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری شکایت کرد. دادگاه با امتناع از برآورده کردن الزامات، اعلام کرد که در صورت ایجاد چنین شرطی در توافقنامه، بانک از اخذ کمیسیون مشخص منع نشده است. هنگام انتقال پرونده به هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، بیان شد که افتتاح خط اعتباری به عهده بانک است و مشمول موضوع توافقنامه است و مزیت اضافی برای وام گیرنده ایجاد نمی کند. ، و بنابراین یک سرویس مستقل نیست که بانک بتواند برای آن درخواست پرداخت کند 8 . به احتمال زیاد، این مورد به نفع وام گیرنده حل خواهد شد.

دادگاه ها تمایل دارند تمام هزینه های بانکی را در نرخ سود وام لحاظ کنند

دیدگاه مخالف را نیز در ادبیات می توان یافت. به عنوان مثال، O. E. Orlova، به نظر من، مثال بسیار جالبی در مورد هزینه های اضافه برداشت می دهد. به طور خاص، دو گزینه برای تعیین نرخ ممکن است: سود مانده بدهی وام (به عنوان مثال، 14٪) و "تقسیم" کارمزد - به کمیسیون برای باز کردن اضافه برداشت و بهره در مانده بدهی وام ( به ترتیب 0.5٪ و 13.5٪).

در مورد اول، به عنوان یک قاعده، مشتری برای حداکثر مقدار وام می گیرد، زیرا او آن را پرداخت نمی کند، و در مورد دوم - برای مقداری که وام گیرنده واقعاً به آن نیاز دارد. در حالت دوم، بانک برای اطمینان از اعطای وام در هر زمان به حداکثر میزان، مجبور نخواهد بود از حفظ نقدینگی بلاعوض متحمل ضرر شود. با توجه به این واقعیت که بانک وجوه را بر اساس کارمزد جذب می کند، O. E. Orlova تمایل دارد فکر کند که ایجاد کمیسیون برای افتتاح اضافه برداشت قانونی است 9 .

در واقع، چنین وضعیتی غیر معمول نیست و اخذ کمیسیون همیشه می تواند از نظر اقتصادی توجیه شود، زیرا پول، مانند هر چیز (کالا)، کار و خدمات دیگر، موضوع حقوق مدنی است (ماده 128 قانون مدنی فدراسیون روسیه). ). البته قیمت یک محصول از هزینه های ایجاد آن، هزینه حمل و نقل، بیمه، ذخیره سازی و سود فروشنده تشکیل می شود. در مورد وام هم همینطور.

در همین حال، روند توسعه رویه داوری به سمت محدود کردن استفاده از کمیسیون به نفع درج هزینه ها و سود ارائه وام در نرخ بهره تعیین شده توسط بانک حرکت می کند. احتمالاً به همین دلیل، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه استفاده از کمیسیون ها در زمینه وام دهی شرکتی را به دو مورد محدود کرد: چنین کمیسیونی در اصل باید پاداشی برای خدمات اضافی باشد یا بخشی ساختاری از سود باشد. نرخ وام که یکی از ویژگی های آن فراوانی وصول آن است.

از همین مواضع بود که پس از تصویب بررسی شماره 147، پرونده ای تقریباً مشابه در دادگاه تجدیدنظر مورد رسیدگی قرار گرفت. اخذ پورسانت برای گشایش خط اعتباری توسط دادگاه غیرقانونی اعلام شد 10 . با این حال، در پرونده دیگری، دادگاه داوری دریافت کمیسیون برای تمدید وام توسط بانک را قانونی تشخیص داد.

دادگاه داوری اشاره کرد که با انعقاد توافقنامه برای تمدید مدت بازپرداخت وام، بانک اقداماتی را انجام داد که در قالب دسترسی به منابع مالی با تعویق تعهد به مدت یک سال تأثیر مفیدی برای وام گیرنده ایجاد کرد. در طول مدت تمدید وام، بانک موظف بود با استفاده از وجوه جمع‌آوری‌شده، وام به وام گیرنده ارائه کند، و بنابراین، کارمزد، به دلیل ماهیت قانونی خود، نشان‌دهنده کارمزدی برای ارائه فرصت به وام گیرنده برای دریافت وجوه وام برای یک وام است. دوره طولانی تر

این کمیسیون برای جبران هزینه های بانک در قالب کارمزد وجوه استقراضی در نظر گرفته شده است 11 .

مورد خاص

کارمزد نگهداری حساب وام در صورتی قانونی است که کارمزد استفاده از وام باشد

اگر وام گیرنده مصرف کننده باشد، حکم مربوط به کارمزد نگهداری حساب قرض الحسنه باطل می شود و وجه پرداخت شده باید مسترد شود. این به این دلیل است که حسابی برای حسابداری بدهی وام به منظور انعکاس بدهی وام گیرنده بانکی در مورد وام های صادر شده افتتاح می شود و روشی برای حسابداری وجوه است. چنین حسابی برای معاملات تسویه حساب در نظر گرفته نشده است؛ افتتاح و نگهداری آن بر عهده بانک نه به وام گیرنده، بلکه به بانک روسیه است. بر این اساس افتتاح حساب قرض الحسنه یک خدمات بانکی مستقل نیست.

به نوبه خود، در زمینه اعطای وام به اشخاص حقوقی و کارآفرینان، چالش این کمیسیون محدود است. همانطور که رئیس بخش حقوق خصوصی دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه اشاره کرد، R.S. Bevzenko، "اگر دادگاه تشخیص دهد که کمیسیون به صورت دوره ای پرداخت می شود، از مانده بدهی محاسبه می شود و با در نظر گرفتن اضافه شدن بهره و کمیسیون، نرخ معقولی معقولی از هزینه پول وام به دست می آید که در بازار صورت می گیرد، پس اخذ چنین کارمزدی باید به عنوان شرط درصد وام شناخته شود و شرط مربوطه جعل می شود و شرط مربوط به بهره را پوشانده است».

در این راستا، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه موضع "طرفدار طلبکار" را اتخاذ کرد و عمداً تلاش برای سوء استفاده از وام گیرندگان بی وجدان را حذف کرد. منظور ما مواردی است که وام گیرنده با باطل کردن کارمزد نگهداری حساب وام در قالب پرداخت های ماهانه، اساسا وجوه وام را با نرخ بهره ای دریافت می کند که به طور قابل توجهی کمتر از نرخ بازار می شود. - به عنوان مثال، خدمات فدرال ضد انحصار منطقه مسکو به دلیل نیاز به تعیین ماهیت کمیسیون های دریافت شده توسط بانک به وام گیرنده و همچنین دفعات پرداخت آنها، پرونده را برای بررسی جدید ارسال کرد.

قانونی بودن کمیسیون برای بازپرداخت زودهنگام وام به شرایط توافق بستگی دارد

در سال 2011، اصلاحاتی در مواد 809 و 810 قانون مدنی فدراسیون روسیه انجام شد و قوانین بازپرداخت زودهنگام وام را تنظیم کرد.

قانونگذار به شهروند مصرف کننده حق بازپرداخت زودهنگام مبلغ وام را با اخطار 30 روزه قبل از آن داده است، مگر اینکه مدت کوتاه تری در قرارداد مقرر شده باشد. یک شهروند حق دارد از این حق استفاده کند، صرف نظر از اینکه آیا قرارداد حق بازپرداخت زودهنگام وام را پیش بینی کرده است یا خیر.

این در حالی است که قانون بند مشابهی در رابطه با اشخاص حقوقی ندارد. در این بخش، یک قاعده کلی اعمال می شود که به موجب آن مبلغ وام ارائه شده با بهره را می توان قبل از برنامه با رضایت وام دهنده بازپرداخت کرد (ماده 810 قانون مدنی فدراسیون روسیه). به عبارت دیگر حق بازپرداخت پیش از موعد وام به طور کامل یا جزئی باید در قرارداد قید شود. در این مورد، دو سؤال مطرح می شود: مطالبات بانک برای پرداخت کارمزد برای بازپرداخت زودهنگام چقدر مشروع است و آیا بانک حق دارد قبل از روزی که قرار است وام بازپرداخت شود، پرداخت سود را مطالبه کند.

در صورتی که چنین امکانی در توافقنامه مشخص شده باشد، بانک حق ندارد برای بازپرداخت زودهنگام وام کارمزد دریافت کند.

در رابطه با وام گیرندگان مصرف کننده، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به غیرقانونی بودن تعیین هزینه برای بازپرداخت زودهنگام وام (بند 12 بررسی شماره 146) اشاره کرد و بنابراین هرگونه پرداختی از این قبیل تلقی خواهد شد. غنی سازی ناعادلانه بانک

رویه قضایی در رابطه با اشخاص حقوقی نیز در مسیر مشابهی حرکت می کند. اگر وام گیرنده، یک شخص حقوقی یا کارآفرین فردی، در قرارداد قرض الحسنه حق بازپرداخت زودهنگام وام را داشته باشد، می توان از این حق بدون پرداخت هیچ گونه کارمزدی به بانک استفاده کرد. .

تعلق سود در صورت بازپرداخت زودهنگام وام به وجدان بودن انجام تعهدات توسط وام گیرنده بستگی دارد.

تغییرات مفهومی، هم در سطح قانون و هم در سطح رویه قضایی، بر محدودیت حق بانک‌ها برای مطالبه غرامت برای سود از دست رفته (سود از دست رفته) در ارتباط با بازپرداخت زودهنگام مبلغ وام تأثیر گذاشت.

لازم به ذکر است که هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در مورد پرداخت سود به بانک بر اساس دو وضعیت توضیحاتی ارائه کرد: زمانی که وام گیرنده تعهدات خود را نقض کرد و زمانی که وام گیرنده به درستی آنها را انجام داد.

بنابراین، وام گیرنده به تعهدات خود عمل کرد و با استفاده از حق بازپرداخت زودهنگام وام، آن را بازپرداخت کرد. بهره در این مورد باید فقط برای دوره از لحظه صدور وام تا تاریخ بازپرداخت کامل آن پرداخت شود، زیرا جمع آوری سود برای دوره ای که در آن مبلغ وام استفاده نشده است با قانون مطابقت ندارد (ماده 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

بر اساس این تفسیر، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، هنگام جمع بندی رویه قضایی، نشان داد که یک کارآفرین حق دارد بخشی از سود پرداخت شده را به عنوان بخشی از پرداخت های سالیانه بازگرداند (بند 5 بررسی شماره 147). .

در حال حاضر، این موقعیت قانونی هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در عبارت جدید بند 4 ماده 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه منعکس شده است. اگر وام گیرنده تعهدی را نقض کرده باشد یا وثیقه وام را از دست داده باشد، با در نظر گرفتن شرایط تخلف و وجود ضرر از وام دهنده، سود دریافت می شود.

پیش از این، دادگاه ها در مورد بدهکاران موضع بسیار قاطعانه ای اتخاذ می کردند.

«در مواردی که بر اساس بند 2 هنر. 811، هنر. 813، بند 2 هنر. 814 قانون مدنی فدراسیون روسیه، وام دهنده حق دارد بازپرداخت زودهنگام مبلغ وام یا بخشی از آن را همراه با سررسید مطالبه کند.

بهره، بهره در مبلغ تعیین شده توسط قرارداد (ماده 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه) به درخواست وام دهنده تا روزی که مبلغ وام مطابق توافق باید بازپرداخت می شد، قابل جمع آوری است. 16 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 13، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 14 مورخ 8 اکتبر 1998 "در مورد عملکرد اجرای مقررات قانون مدنی". فدراسیون روسیه در مورد بهره برای استفاده از وجوه دیگران").

اکنون موضع هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در مورد وام گیرندگان نرم شده است. در صورت وصول زودهنگام مبلغ وام توسط بانک، سود متعلقه تا روزی که مبلغ وام باید پرداخت می شد، دریافت نمی شود. در غیر این صورت، بانک به عنوان یکی از فعالان حرفه ای بازار می تواند این وجوه را در محل قرار داده و از ارائه همان مقدار پول برای استفاده، درآمد مضاعف دریافت کند (بند 6 بررسی شماره 147). بنابراین، در صورت تخطی از تعهدات وام گیرنده در زمان بازپرداخت زودهنگام وام، بانک می تواند تا روز بازپرداخت واقعی وام بر روی دریافت سود حساب کند و علاوه بر آن به مدت یک ماه روی سود حساب کند که طی آن پس از بازپرداخت وام گیرنده. بدهی، وام دهنده ممکن است متحمل زیان های ناشی از عدم قرار دادن وجوه دریافتی به وام گیرنده جدید شود.

دادگاه هنگام وصول سود، تغییرات نرخ وام را در نظر می گیرد و همچنین زیان های وارده به بانک را بررسی می کند. از این نتیجه می شود که رویه قضایی در حال حاضر از موقعیت جمع آوری درآمد از دست رفته (سود از دست رفته) بانک به ارزیابی منصفانه تر از زیان مؤسسه اعتباری که در صورت بازیابی زودهنگام مبلغ وام از امانت گیرنده.

بنابراین، توضیحات ارائه شده توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در بررسی شماره 147 نشان می‌دهد که دادگاه‌های داوری موضع محافظه‌کارانه‌تری در مورد قانونی بودن اخذ هزینه‌ها تحت یک قرارداد وام اتخاذ می‌کنند و به‌طور غیرمستقیم تنها، در واقع هزینه استفاده از مبلغ وام - بهره - مطابق با مفاد ماده 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه.

سرگئی آناتولیویچ کورولف، رئیس بخش حقوقی پشتیبانی از رویه های ورشکستگی (ورشکستگی)، شرکت حقوقی "Private Law" LLC (مسکو)

با توسعه شدید بازار وام های مصرفی و تجاری، نیاز به رویکرد یکسان دادگاه های داوری در رسیدگی به دعاوی مربوط به انعقاد و انجام تعهدات اعتباری به وجود آمده است. توسعه آن در چند سال اخیر نشان دهنده وجود موضوعات مهمی است که توسط قانون تنظیم نشده است. چنین شکاف‌هایی اغلب توسط احزاب بی‌وجدان - شرکت‌کنندگان در معاملات وام‌دهی مورد سوء استفاده قرار می‌گرفت.

نویسنده به این نتیجه می رسد که تصویب نامه های اطلاعاتی مورخ 13 سپتامبر 2011 شماره 146 توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه "بررسی رویه قضایی در مورد برخی مسائل مربوط به اعمال مسئولیت اداری برای بانک ها برای نقض قوانین مربوط به حمایت از حقوق مصرف کننده هنگام انعقاد قراردادهای وام" و شماره 147 "بررسی رویه قضایی حل و فصل اختلافات مربوط به اعمال مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد قرارداد وام" (از این پس - بررسی ها) و شرایط مندرج در آن برای پرداخت پورسانت به منظور تضمین حمایت از وام گیرندگان و همچنین این واقعیت است که شهروندان به عنوان طرف ضعیف اقتصادی روابط حقوقی نیاز به حمایت ویژه از حقوق خود دارند.

نقش مهمی در اسناد اتخاذ شده توسط مقررات مربوط به حفاظت از منافع وام گیرندگان اشغال می شود که در واقع فرصت تعیین شرایط معاملات وام منعقد شده با بانک های تجاری را ندارند و مجبور به پذیرش مسئولیت های تحمیل شده توسط بانک ها هستند. مفاد بررسی های مورد بررسی با هدف توسعه بیشتر بازار اقتصادی کشور از طریق اعطای وام به مشارکت کنندگان، ایجاد گردش اقتصادی بین موضوعات روابط حقوقی و همچنین جلوگیری از سوء استفاده از سوی اشخاص غیر متخلف است.

دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به اصطلاح به تعادل منافع دست یافته است. امید است بخش قابل توجهی از این موضوعات مهم و غیرقانونی در این بررسی ها توسط عالی ترین دادگاه حل و فصل شده باشد و دادگاه های داوری در آینده نزدیک با معضل انتخاب منافع موضوعه مواجه نشوند. به حمایت قضایی

________________________________________________________

1. تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 17 نوامبر 2009 شماره 8274/09 مورخ 2 مارس 2010 شماره 7171/09.

2. بند 1 قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 29 سپتامبر 1994 شماره 7 "در مورد عملکرد دادگاه ها که پرونده های مربوط به حمایت از حقوق مصرف کننده را بررسی می کنند."

3. قطعنامه های سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا-ویاتکا مورخ 6 دسامبر 2010 در پرونده شماره A43-26116/2009، منطقه سیبری غربی مورخ 5 ژوئیه 2011 در پرونده شماره A45-19196/2010.

4. قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال مورخ 15 اوت 2011 شماره F09-4491/11

5. برای جزئیات بیشتر در مورد رابطه بین «ایفای تعهد» و «ایفای تعهد» نگاه کنید به: سرباش س.و. انجام تعهد قراردادی. م.: اساسنامه، 2005. (فصل 1، §4).

6. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری هشتم مورخ 31 آبان 1390 در پرونده شماره A81-1482/1390.

7. قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه اورال مورخ 20 اکتبر 2011 شماره F09-6417/11 در پرونده شماره A76-1847/11.

8. تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 8 دسامبر 2011 شماره VAS-13567/11.

9. Orlova O.E. برابری منافع وام گیرندگان و بانک ها احیا شد // مسائل جاری حسابداری و مالیات. 2011. شماره 22.

10. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری بیستم مورخ 3 آبان 1390 در پرونده شماره A62-941/1390.

11. آرای پانزدهمین دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 28 مهر 1390 به شماره 15AP-10321/2011، شماره 15AP-10323/2011، شماره 15AP-10328/2011.

12. قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی مورخ 21 اوت 2008 شماره A58-9193/07-F02-4002/08.

13. Bevzenko R.S. اختلافات پیرامون وام // وکیل شرکتی. 1390. شماره 11. ص 62.

14. قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه مسکو به تاریخ 30 اوت 2011 شماره KG-A41/8931-11 در پرونده شماره A41-21860/10.

15. قانون فدرال 19 اکتبر 2011 شماره 284-FZ "در مورد اصلاحات مواد 809 و 810 قسمت 2 قانون مدنی فدراسیون روسیه."

وبینار رایگان "مسائل حقوقی جاری در صنعت ساختمان"

امروزه تقریباً همه سازمان‌های مالی خرد با مشتریان خود در نیمه راه ملاقات می‌کنند و به آنها پیشنهاد می‌کنند که تاریخ پرداخت را به تعویق بیاندازند تا بدهی را با سرعت راحت‌تری بازپرداخت کنند. در این حالت، سود وام در طول این مدت همچنان تعلق می گیرد، حتی اگر وام بدون بهره باشد.

ترفندهای دیگری نیز وجود دارد که بسیاری از افراد معمولاً به آنها توجه نمی کنند. برای اجتناب از آنها، ابتدا باید قرارداد را به دقت مطالعه کنید. علاوه بر این، به جای تمدید، می توانید به سادگی وجوهی را با شرایط مطلوب تری از یک سازمان تامین مالی خرد دیگر قرض کنید و از آن برای پرداخت بدهی قدیمی استفاده کنید.

3 ترفند رایج هنگام تمدید قرارداد

خدمات ترویجی خود یک پیشنهاد معمولی است که اغلب نه تنها در سازمان های مالی خرد، بلکه در بانک ها نیز مشاهده می شود. با این حال، در عمل، شما در واقع می توانید با چندین ترفند مورد استفاده توسط MFO ها روبرو شوید که می تواند به یک شگفتی ناخوشایند تبدیل شود.

افزایش نرخ

به طور دقیق، چنین فرصتی طبق قانون فدرال 353 "در مورد وام های مصرف کننده" ممنوع است. بانک یا سازمان مالی خرد نمی تواند بدون کسب رضایت مشتری که البته چنین قراردادی را امضا نمی کند، نرخ را افزایش دهد. در عین حال یک موسسه اعتباری می تواند نرخ سود را کاهش دهد اما چنین مواردی عملا هرگز اتفاق نمی افتد.

مشتری حتی در صورت مواجه شدن با تغییر نرخ، حق دارد با نمایندگی بانک مرکزی که ناظر بر فعالیت سازمان های تامین مالی خرد است تماس بگیرد. شما همچنین می توانید از موضع خود در دادگاه دفاع کنید. با این حال، در هر صورت، شما نباید با افزایش پرداخت بهره موافق باشید - چنین اقدامی قطعا غیرقانونی است. اکثر MFI ها نمی خواهند مشکل داشته باشند و هرگز به آن متوسل نمی شوند.

تمدید وام بدون بهره

امروزه چندین ده سازمان مالی خرد پیشنهاد دریافت مقدار کمی پول را می دهند. اگر وام را به موقع بازپرداخت کنند به هیچ وجه سودی دریافت نمی شود. با این حال، در صورت نقض شرایط، نرخ روزانه شروع به تعلق به مانده بدهی می کند، همانطور که در برنامه معمولی است. معمولاً 1.5٪ -2٪ در روز است.

اغلب مشتریان به سادگی قرارداد را با دقت نمی خوانند یا اصلا آن را مطالعه نمی کنند. آنها معتقدند که اگر بدون بهره ارائه شود، پس از آن تمدید نیز رایگان خواهد بود. با این حال، امروز هیچ پیشنهاد مشابهی در بازار وجود ندارد.

هزینه تمدید اضافی

برخی از MFO ها تمدید را به عنوان یک سرویس اضافی در نظر می گیرند که برای آن باید مبلغ مشخصی را پرداخت کنید. یک بار هزینه دریافت می شود که امکان به تعویق انداختن پرداخت را برای 10-15 روز یا برای یک ماه یا گاهی اوقات بیشتر می کند. علاوه بر این، بهره همچنان به میزان بدهی با نرخ روزانه پذیرفته شده قبلی تعلق می گیرد. در نتیجه، مشتری در واقع مبلغ قابل توجهی را بیش از حد پرداخت می کند.

از نظر حقوقی، چنین اقداماتی غیرقانونی نیست (به شرطی که در ابتدا در قرارداد منعکس شده باشد). موارد استثنا را می توان در مواردی در نظر گرفت که هزینه خدمات به اندازه کافی بالا باشد. در این صورت، وام گیرنده می تواند با مراجعه به دادگاه، معامله را بردگی تشخیص دهد و قهراً قرارداد را فسخ کند.

در موارد دیگر، ناعادلانه است که اقدامات MFO ها را ترفند بنامیم. اگر مشتری خود مفاد قرارداد را نخوانده باشد، مسئولیت صرفاً با اوست. نتیجه گیری از همه اینها ساده است: قبل از امضای یک سند، باید آن را به دقت مطالعه کنید. این را می توان در دفتر یا در وب سایت انجام داد. سپس می توانید از بسیاری از موقعیت های ناخوشایند اجتناب کنید.

نحوه درخواست افزونه: دستورالعمل های گام به گام

اول از همه، وام گیرنده باید مطمئن شود که چنین فرصتی واقعا وجود دارد. تقریباً همیشه، سازمان‌های مالی خرد آماده تمدید قرارداد هستند، البته فقط به این دلیل که سود بیشتری دریافت خواهند کرد. این بدان معنی است که آنها سود اضافی خواهند داشت.

با این حال، موارد نادری نیز وجود دارد که تمدید در قرارداد پیش بینی نشده باشد. نتیجه این است که وام گیرنده بی توجه در ابتدا "باور" داشت که می تواند تاریخ پرداخت را در هر زمان به تعویق بیندازد ، اما بعداً معلوم شد که اینطور نیست. در نتیجه رابطه خود را با سازمان تامین مالی خرد خراب می کند و از همه مهمتر سابقه اعتباری خود را بدتر می کند.

مرحله دوم مطالعه دقیق رویه تمدید است. معمولاً این کار فقط به همین صورت انجام نمی شود، بلکه با امضای یک توافق نامه اضافی به توافق نامه اصلی انجام می شود. به علاوه، تمدید اغلب مستلزم پرداخت اندک است: مشتری باید حداقل بهره انباشته (اغلب بخشی از بدهی) را نیز بپردازد.

دنباله بعدی اقدامات به شرح زیر است.

وام گیرنده اطمینان حاصل می کند که می تواند قرارداد را تمدید کند و مبلغ دقیقی را که باید در تاریخ بازپرداخت بعدی پرداخت شود، تعیین می کند.
مشتری همچنین کل مبلغ بازپرداخت را در نتیجه تمدید محاسبه می کند و تعیین می کند که این گزینه چقدر برای او مفید است (شاید بهتر باشد به سادگی یک وام جدید از یک سازمان مالی خرد دیگر دریافت کنید و وام قبلی را بازپرداخت کنید).
سپس وام گیرنده با دفتر تماس می گیرد و قرارداد اضافی را امضا می کند.

برخی از MFO ها فقط از راه دور کار می کنند، به عنوان مثال. در وب سایت و تلفن. سپس درخواست تمدید به صورت آنلاین و از طریق حساب شخصی شما ارسال می شود. در هر صورت بهتر است این کار را از قبل (1-2 روز قبل) انجام دهید تا در موقعیت ناخوشایندی قرار نگیرید.

آیا طولانی شدن مدت برای وام گیرنده مفید است: 5 مزیت

اگر وام گیرنده در تاریخ پرداخت تعیین شده مبلغ مورد نیاز را نداشته باشد، اساساً تنها دو گزینه دارد:

برای بازپرداخت کامل بدهی قدیمی، از دوستان یا یک سازمان مالی خرد دیگر وام بگیرید.
با به تعویق انداختن تاریخ پرداخت، قرارداد را تمدید کنید. در این صورت، تمام اقدامات مشتری باید کاملاً مطابق با سند باشد.

در عمل، این بدان معنی است که وام گیرنده باید از قبل (مثلاً 1-2 روز قبل) به MFO اطلاع دهد که نمی تواند در آن روز بدهی را پرداخت کند و بیانیه مربوطه را تنظیم کند یا توافق نامه اضافی را به توافق نامه قبلی امضا کند. . این کار را می توان در دفتر شرکت یا از طریق تلفن (بسته به قوانین MFO) انجام داد.

با این حال، درک این نکته مهم است که گزینه عدم بازپرداخت یا سایر موارد نقض توافق باید به طور کلی حذف شود. به چند دلیل، طولانی کردن قرارداد سودآورتر از به تاخیر انداختن آن است.

تحریم ها و اضافه پرداخت ها

بارزترین مزیت این است که نیازی به پرداخت بیش از حد جریمه، سود، جریمه و غیره نیست. آنها اغلب به روشی پیچیده محاسبه می شوند، یعنی. تاخیر شامل جریمه یکباره و روزانه است.

علاوه بر این، بهره همچنان به مبلغ بدهی با نرخ عادی تعلق می گیرد. در نتیجه، وام گیرنده ممکن است مبلغی را که چندین برابر بیشتر از بدهی اصلی است، بازپرداخت کند.

سابقه اعتباری

مشتری به طور کامل وضعیت خود را به عنوان یک وام گیرنده قابل اعتماد حفظ می کند که نه تنها بر سابقه اعتباری او تأثیر مثبت دارد. این امر به ویژه برای کسانی که اعتبارشان در نزد بانک‌ها و سازمان‌های مالی خرد قبلاً اندکی آسیب دیده است صادق است. مهم است که از هر فرصتی برای بازیابی آن استفاده کنید.

روابط با MFO ها

روابط خوبی با سازمان تامین مالی خرد برقرار است. تمرین نشان می دهد که با بازگشت به موقع وجوه (حتی با در نظر گرفتن به تعویق افتادن تاریخ پرداخت) در طول تماس های دوم و بعدی، وام گیرنده می تواند نه تنها روی مبلغ بیشتر، بلکه بر درصد کمتری نیز حساب کند.

کلکسیونرها

عدم تأخیر نیز تضمین کننده عدم بازپرداخت بدهی سازمان تأمین مالی خرد به وصول کننده ها است. بنابراین، فرد می تواند به سبک زندگی عادی خود ادامه دهد، در مکالمات تلفنی ناخوشایند و غیره شرکت نکند.

شرایط جدید

تمدید قرارداد می تواند راه حل مناسبی در مواردی باشد که شخص واقعاً شرایط پیش بینی نشده ای داشته باشد. در صورت تمدید، تاریخ پرداخت به تعویق می افتد (پرداخت ماهانه / هفتگی اغلب کاهش می یابد) که به لطف آن وام گیرنده می تواند به ریتم معمول بازگردد و در نتیجه با موفقیت بدهی را بازپرداخت کند.

تامین مالی مجدد یا تمدید؟

با این حال، تمدید ممکن است سود کمتری داشته باشد. بدیهی است که حداقل در دو مورد بهتر است وام گیرنده وام جدید دریافت کند تا وام قبلی را تمدید کند.

اگر بتوان وام جدیدی با 0 درصد دریافت کرد، این سودآورترین راه حل است. با این حال، معمولاً در چنین مواردی، سازمان های مالی خرد مقدار کمی (5-15 هزار روبل) و برای مدت کوتاهی (5-14 روز، کمتر تا 1 ماه) ارائه می دهند.
در صورتی که بتوان وام جدیدی با نرخ بهره پایین گرفت. به عنوان مثال، وام اصلی با 2.1٪ در روز صادر شد، و وام جدید را می توان با 1.85٪ دریافت کرد - حتی بدون انجام محاسبات، کاملاً واضح است که این گزینه بسیار بهتر است.

با این حال، تامین مالی مجدد معایبی نیز دارد. این مربوط به خود روش نیست، بلکه به مشتری مربوط می شود. واقعیت این است که همه نمی توانند وام جدیدی را علیه یک سازمان مالی خرد قدیمی تصویب کنند.

شرط اصلی سابقه اعتباری نسبتاً خوب و درآمد رسمی است. با این حال، برخی از این شرایط اختیاری هستند، زیرا قوانین دریافت وام بسته به شرکت خاص بسیار متفاوت است.

بنابراین، تمدید قرارداد به عنوان چنین چیزی نمی تواند یک ترفند توسط MFO تلقی شود. شرط تمدید باید در قرارداد نوشته شود که مشتری باید حداقل یک بار آن را مطالعه کند. شرکت حق دارد برای تغییر تاریخ پرداخت هزینه معینی را دریافت کند. اما در هر صورت معلوم می شود که کمتر از میزان جریمه یا جریمه های مرتبط با تاخیرهای احتمالی است.

ویژگی های سازمان های تجاری در فصل مورد بحث قرار می گیرد. 42 قانون مدنی فدراسیون روسیه. علاوه بر این، در رابطه با قرارداد وام، قوانین تعیین شده برای قرارداد قرضه اعمال می شود. علاوه بر این، قوانین فصل 1 در مورد خدمات ارائه شده تحت یک قرارداد وام (قرارداد اعتبار) اعمال می شود. 39 "ارائه خدمات پولی" قانون مدنی فدراسیون روسیه (مواد 779 - 783).
به موجب بند 1 هنر. 819 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک بانک یا سایر سازمان های اعتباری (وام دهنده) متعهد می شوند که وجوه (وام) را به میزان و شرایط مقرر در توافق به وام گیرنده ارائه دهند و وام گیرنده متعهد می شود که مبلغ را برگرداند. پول دریافت شده و روی آن در بند 1 هنر. 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه بیان می کند: وام دهنده حق دارد از وام گیرنده سود وام را به مقدار و به روشی که در توافق نامه مشخص شده است دریافت کند. این استثنا برای شرایطی اعمال می شود که در قانون یا قرارداد وام به نحو دیگری مقرر شده باشد. بنابراین، طبق یک قرارداد وام، وام دهنده وجوهی را فراهم می کند که وام گیرنده به او بهره می دهد (این کارمزد وام است). نرخ بهره وام و (یا) روش تعیین آنها، کارمزدهای کمیسیون معاملات توسط مؤسسه اعتباری با توافق با مشتریان تعیین می شود، مگر اینکه در قانون فدرال طور دیگری مقرر شده باشد (ماده 29 قانون فدرال 2 دسامبر 1990 N 395- 1 "در مورد بانک ها و فعالیت های بانکی").
باید در نظر داشت که مبالغی که وام گیرنده به وام دهنده پرداخت می کند باید برای پرداخت خدمات خاص ارائه شده استفاده شود. این از قاعده کلی مربوط به قرارداد ارائه خدمات به ازای دریافت هزینه ناشی می شود. بر اساس چنین قراردادی، پیمانکار به دستور مشتری متعهد به ارائه خدمات (انجام برخی اقدامات یا انجام برخی فعالیت‌ها) می‌شود و مشتری متعهد می‌شود هزینه این خدمات را پرداخت کند (بند 1 ماده 779 قانون مدنی. فدراسیون روسیه). به همین دلیل است که هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در بند 4 اطلاعات نامه شماره 147 مورخ 13 سپتامبر 2011 به بانک اجازه دریافت پاداش (کمیسیون) جداگانه به همراه بهره را داد. برای استفاده از وام، تنها در صورتی که برای ارائه خدمات مستقل به مشتری ایجاد شده باشد. شواهد ارائه خدمات اضافی توسط بانک، به ویژه، وجود هزینه های مربوطه است. در موارد دیگر، دادگاه باید ارزیابی کند که آیا کمیسیون های ذکر شده را می توان به هزینه استفاده از وام نسبت داد. اگر نه، پس گرفتن هزینه های اضافی (کمیسیون) غیرقانونی است.
بنابراین، نرخ بهره به عنوان کارمزد وام وسیله ای جهانی است که کل فرآیند انتقال وجوه از بانک به وام گیرنده و از وام گیرنده به بانک را بهینه می کند، بنابراین استفاده از آن استفاده از سایر اشکال تعیین کارمزد وام را مستثنی می کند. در عین حال، بانک حق دارد برای خدمات مستقل ارائه شده به مشتری، کارمزد کمیسیون تعیین کند.
بیایید به نمونه‌های خاصی از رویه داوری نگاهی بیندازیم که در چه مواردی اقدامات بانک‌ها برای دریافت کمیسیون اضافی قانونی است و در مواردی غیر قانونی است.

کمیسیون صدور، سرویس و نگهداری وام

شما می توانید با خیال راحت با درخواست بازپرداخت کارمزد صدور وام و همچنین کارمزد خدمات و پشتیبانی از قرارداد وام به دادگاه بروید، زیرا در بیشتر موارد تصمیمات به نفع وام گیرندگان گرفته می شود. به عنوان مثال، در مورد شماره A17-5880/2012، که توسط قضات سرویس فدرال ضد انحصار منطقه نظامی شرقی در نظر گرفته شد، وام گیرنده در نظر گرفت که شرایط قراردادهای اضافی برای پرداخت کمیسیون به بانک به مبلغ 0.5 درصد از مبلغ وام برای صدور وام و کارمزد ماهانه به میزان 0.07 درصد از مبلغ سقف صدور برای حمایت از قرارداد وام ناچیز است. الزامات وام گیرنده با در نظر گرفتن شرایط زیر برآورده شد (قطعنامه مورخ 29 ژوئیه 2013).
اخذ هزینه های اضافی از وام گیرنده برای دریافت وجوه در هنگام صدور وام به روش های مختلف و هنگام سرویس دهی توسط قانون بانکی پیش بینی نشده است. اقدامات بانک برای صدور وام و حمایت از قرارداد قرض الحسنه برای این نوع تراکنش استاندارد است و بدون آنها بانک قادر به انعقاد و اجرای قرارداد وام مربوطه نخواهد بود. بانک مدرکی ارائه نکرده است که نشان دهد صدور وام و حمایت از آن در این مورد خدمات مستقلی است که هر گونه مزیت اضافی یا اثر مفید دیگری برای وام گیرنده ایجاد می کند. علاوه بر این، کارمزد حفظ قرارداد قرض الحسنه از مانده بدهی وام گیرنده به بانک در تاریخ پرداخت دریافت نمی شود، بلکه کل مبلغ وام ارائه شده است که با ماهیت کارمزد استفاده از وام در تضاد است. ، بنابراین نمی توان آن را به کارمزد وام نسبت داد.
در مصوبه AS PO مورخ 5 مرداد 1393 در پرونده شماره A12-32796/2013 تردیدهایی در مورد قانونی بودن برقراری کارمزد ماهانه برای خدمات و نگهداری وام به میزان 0.5% مبلغ وام ارائه شده ایجاد شد. داوران تاکید کردند: برای حل اختلاف باید ماهیت کارمزدهای اخذ شده از سوی بانک از وام گیرنده مشخص شود. ایجاد کارمزد اضافی در یک قرارداد وام برای اقدامات بانک تحت پوشش موضوع این توافق نامه اساساً به عنوان پرداخت مضاعف برای وام عمل می کند: اولاً به صورت سود وام و ثانیاً به صورت هم مبالغ ثابت پولی و هم محاسبه درصدی برای اقدامات بانک در ارائه، خدمات و بازپرداخت وام که باید در محاسبه نرخ سود در نظر گرفته شود. مبلغ کارمزد مورد نظر به عنوان درصدی از مانده بدهی وام گیرنده به بانک در تاریخ پرداخت تعیین نمی شود، بلکه نشان دهنده مبلغ ثابت ماهانه است، بنابراین هیچ دلیلی برای تشخیص شرط اخذ کارمزد به عنوان وجود ندارد. یک شرط ساختگی که کارمزد استفاده از وام را پنهان می کند. دفعات پرداخت به خودی خود نشان دهنده ماهیت این کمیسیون به عنوان کارمزد نیست. در این خصوص حکم قرض الحسنه مبنی بر اخذ کارمزد برای سرویس و نگهداری وام به دلیل بطلان آن فاقد اعتبار است.
غیرقانونی بودن دریافت کمیسیون اظهار نظر توسط بانک ها در نتیجه سایر پرونده های قضایی نشان داده شده است.

دادگاه داوری	جزئیات قطعنامه
	مورخ 23 اکتبر 2014 در پرونده شماره A33-22765/2013
	مورخ 22 اکتبر 2014 در پرونده شماره A33-22769/2013
	مورخ 22 اکتبر 2014 در پرونده شماره A33-1729/2014
	مورخ 1393/02/03 در پرونده شماره A19-4947/2013
	مورخ 1393/10/08 در پرونده شماره A27-834/2014

	مورخ 29 آوریل 2013 در پرونده شماره A27-13189/2011
	مورخ 28 فوریه 2013 در پرونده شماره A27-12139/2012
	مورخ 1393/10/16 N Ф05-11257/14
	مورخ 1393/10/14 N F05-11581/2014
	مورخ 1393/08/14 N Ф05-8291/2014
	مورخ 15 اکتبر 2014 در پرونده شماره A57-17640/2013
	مورخ 24 جولای 2014 در پرونده شماره A65-14750/2013
	مورخ 14 جولای 2014 در پرونده شماره A57-23626/2012

هزینه های سرویس و نگهداری به عنوان کارمزد وام

طبق هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه (قطعنامه مورخ 15 اکتبر 2013 N 6560/13) یک کمیسیون ماهانه اضافی می تواند شرط بهره برای استفاده از وام را "پوشش" کند حتی اگر اندازه آن به صورت دوره ای تعیین شود. پرداختی که به مانده بدهی وام بستگی ندارد. تقسیم پرداخت های استفاده از وام به کارمزد نگهداری و پرداخت سود می تواند توهم نرخ سود کمتر ماهانه برای استفاده از وام را ایجاد کند و وام گیرنده را در مورد جذابیت اقتصادی وام گمراه کند. به معنای بند 1 هنر. 178 قانون مدنی فدراسیون روسیه، این معامله، در صورت وجود شواهد مناسب، می تواند توسط دادگاه تحت تأثیر یک تصور غلط انجام شده باشد.
در مورد خاص که توسط داوران ارشد در نظر گرفته شده است، در قرارداد وام، هزینه نگهداری در همان بخش سود استفاده از وام تعیین می شود؛ در جدول پرداخت، کارمزد در ستون مجاور با بهره ذکر می شود. شرط پرداخت پورسانت با حروف کوچک نوشته نشده است و همچنین علائم دیگری که نشان دهنده گمراهی شرکت در خصوص تعهد خود به پرداخت پورسانت باشد، وجود ندارد. در این راستا، دادگاه های داوری به درستی از برآورده کردن ادعای بی اعتبار کردن شرایط توافق نامه در مورد جمع آوری کمیسیون اضافی خودداری کردند.
بنابراین، فقدان شواهدی مبنی بر گمراه کردن وام گیرنده در مورد تعهد به پرداخت کارمزد ماهانه برای خدمات و نگهداری وام و ماهیت آن به این معنی است که قضات هیچ دلیلی برای بی اعتبار کردن شرایط توافق نامه پرداخت کارمزد ندارند. به عبارت دیگر، کارمزد سرویس و نگهداری وام، کارمزدی است که به صورت دوره ای برای استفاده از وام پرداخت می شود، بنابراین قابل استرداد نیست. نمونه هایی از چنین نتیجه ای از محاکمه، قطعنامه های AS UO مورخ 31 اکتبر 2014 N F09-7220/14، مورخ 14 اوت 2014 N F09-4853/14، FAS UO مورخ 2 ژوئن 2014 N F09-31 است. /14، مورخ 22 می 2014 N F09 -7119/13.

کمیسیون برای صدور وام بر اساس توافق نامه افتتاح خط اعتباری

قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 12 مارس 2013 N 16242/12 یک موضع قانونی در مورد امکان یک مؤسسه اعتباری برای پرداخت هزینه برای صدور وام تحت توافق نامه ای برای گشایش خط اعتباری تشکیل داد. غرامت برای مؤسسه اعتباری متحمل هزینه های مالی در صورت اثبات وجود چنین هزینه های مالی.
برخلاف قرارداد وام معمولی، توافق برای گشایش خط اعتباری مستلزم حق وام گیرنده برای دریافت وجوه از وام دهنده در مدت زمان معین به میزان و روش مورد توافق طرفین است. در نتیجه قرارداد گشایش خط اعتباری در شرایط خاص اقتصادی منعقد می شود و ویژگی های حقوقی خاص خود را دارد.
قرارداد وام بحث برانگیز صدور وام در محدوده بدهی را در قسمت های جداگانه پیش بینی می کرد ، یعنی وام گیرنده حق داشت در مدت مقرر و به میزان کامل در سقف بدهی و در اولین درخواست خود وام دریافت کند. چنین ویژگی‌هایی در صدور وام ممکن است منجر به متحمل هزینه‌های بانک برای رزرو مبلغ مشخصی برای برآوردن درخواست‌های آتی وام گیرنده تحت توافق برای گشایش خط اعتباری شود.
در صورت ارائه شواهدی مبنی بر متحمل شدن هزینه های مالی هنگام ارائه فرصت به وام گیرنده، در مدت معین و به میزان معین، برای دریافت وجوه در آینده در چارچوب توافقنامه منعقده در مورد افتتاح خط اعتباری، ممکن است غرامت مناسب ارائه شود. برای طرفین در توافقنامه مشخص شده.
نمونه هایی وجود دارد که نتیجه یک پرونده به نفع بانک ها صادر شد، زیرا آنها شواهدی مبنی بر زیان مالی ارائه کردند. بنابراین، در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار مسکو مورخ 05/07/2014 N F05-4016/14، اختلافی در مورد هزینه صدور وام ایجاد شد که قبل از روز صدور وام به مبلغ 0.4٪ پرداخت می شود. مقدار محدودیت صدور مابقی مبلغ کارمزد به صورت ماهانه ظرف دو ماه پس از صدور اولین قسط به میزان 0.3 درصد از سقف صدور در تاریخ پرداخت بعدی برای بازپرداخت بدهی وام پرداخت می شود. در تعیین ماهیت این کمیسیون، قضات از این واقعیت استنباط کردند که نوع خاصی از وام به وام گیرنده ارائه شد - خط اعتباری با سقف صدور، که در آن شاکی، علاوه بر خدمات وام، وام اضافی نیز دریافت می کند. اثر مفید. با در نظر گرفتن مشخصات توافق نامه گشایش خط اعتباری، به وام گیرنده این حق داده می شود که در هر زمان دقیقاً مبلغ وامی را که درخواست کرده است دریافت کند و فقط بهره آن را پرداخت کند و نه برای کل سقف وام، که این نیز یک سود اضافی برای وام گیرنده این بانک تأیید کرد که هنگام ارائه وام در بخش های جداگانه تحت خط اعتبار، بار مالی را متحمل می شود. نتایج مشابهی در قطعنامه های دیگر وجود دارد.
در رویه قضایی نیز مواردی وجود دارد که بانک ها نتوانسته اند مدرکی مبنی بر انجام هزینه های مربوطه ارائه دهند. مثال - قطعنامه AS MO مورخ 18 سپتامبر 2014 N F05-10273/2014. قرارداد وام تعهد وام گیرنده را برای پرداخت کارمزد برای صدور وام به مبلغ 1٪ و 1.5٪ از مبلغ دریافتی تعیین کرد که شامل هزینه ای برای پوشش هزینه های نگهداری سوابق و بررسی وضعیت بدهی وام گیرنده است. وثیقه ارائه شده، اعطای وام و سایر مخارج. داوران خاطرنشان کردند که طرفین در مورد شرط کمیسیون برای رزرو وجوه توافق نکردند و خوانده (بانک) مدرکی دال بر انجام واقعی هزینه برای تأمین خط اعتباری و عدم جذب وجوه ارائه نکرد. انجام تعهدات در قبال شاکی در این خصوص دلیلی وجود ندارد که شرایط ذخیره وجوه و تحمیل هزینه های اضافی موجود و مشمول جبران خسارت به هزینه کمیسیون مورد اختلاف باشد.
مورد دیگر قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 10 ژوئیه 2014 N F05-6935/2014 است. در قرارداد قرض الحسنه، کارمزد جامعی برای صدور وام پیش بینی شده است که شامل کارمزدی برای پوشش هزینه های نگهداری سوابق و بررسی وضعیت بدهی وام گیرنده، وثیقه ارائه شده، ارائه وام و سایر هزینه های بانک است که پرداخت می شود. در اقساط مساوی ماهانه در تاریخ های معین. بانک مدرکی مبنی بر تحمل بار مالی حفظ سقف خط اعتباری برای شاکی ارائه نکرد (و با توجه به صدور یکباره کل مبلغ وام نمی توانست وجود داشته باشد). در این مورد، متهم کمیسیونی را برای اقدامات استاندارد بانک ایجاد کرد که بدون آن قرارداد وام قابل اجرا نبود و نه برای ارائه خدمات مستقل به مشتری.
در پرونده شماره A40-167811/2012، اخذ پورسانت برای ذخیره وجوه اعتباری در طول دوره موجود بودن وجوه اعتباری به میزان 0.5% در سال، متعلق به مابه التفاوت مبلغ خط اعتباری غیرقانونی اعلام شد. و میزان وام های واقعی ارائه شده. معلوم شد که وجوه در قالب وام توسط بانک در یک زمان صادر شده است و نه در بخش های جداگانه. در نتیجه، بانک نمی‌توانست هزینه‌هایی را برای رزرو مبلغ مشخصی برای برآوردن درخواست‌های آتی وام گیرنده تحت این قرارداد متحمل شود (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو به تاریخ 05/07/2014 N F05-3812/14).

کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری

قضات از گنجاندن شرط پرداخت یک بار هزینه برای افتتاح خط اعتباری در توافقنامه حمایت نمی کنند (در نهایت بدون افتتاح خط اعتباری، انجام تعهد وام غیرممکن است). بنابراین ، کارآفرین در نظر گرفت که بانک به ناحق خود را به هزینه وی غنی کرده است ، زیرا وی در قراردادهای وام شرط پرداخت کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری به مبلغ 30000 روبل را درج کرده است. داوران خواسته های کارآفرین را برآورده کردند.
برای درک اینکه آیا برای ارائه یک خدمات خاص هزینه اضافی دریافت می شود، باید فرض کرد که مشتری می تواند از ارائه خدمات بانکی مستقل خودداری کند و این هیچ عواقب قانونی برای قرارداد وام منعقد شده توسط طرفین نخواهد داشت. با این حال، اقدامات بانک برای صدور وام و حمایت از قرارداد قرضه استاندارد برای این نوع تراکنش است که بدون آن بانک قادر به انعقاد و اجرای قرارداد وام مربوطه نخواهد بود. این بانک مدرکی ارائه نکرده است که نشان دهد صدور وام و حمایت از آن خدمات مستقلی هستند که هر گونه مزیت اضافی یا اثر مفید دیگری برای وام گیرنده ایجاد می کنند. علاوه بر این، بانک ثابت نکرد که در نتیجه گشایش خطوط اعتباری متحمل هزینه و زیان شده است. بنابراین، اخذ کمیسیون برای گشایش خطوط اعتباری غیرقانونی اعلام شد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه نظامی شرق در تاریخ 4 ژوئن 2014 در پرونده شماره A29-1870/2013).
مورد مشابه شماره A43-33539/2012 مورد رسیدگی دادگاه همان ناحیه می باشد. در این مورد، کارمزد گشایش خط اعتباری 0.5 درصد سقف بدهی بوده و قبل از صدور اولین قسط به صورت یکجا توسط وام گیرنده قابل پرداخت بوده است. کمیسیون برای افتتاح خط اعتباری برای اقدامات استاندارد در نظر گرفته شده است که بدون آن بانک قادر به انعقاد و اجرای قرارداد وام نخواهد بود. علاوه بر این، بانک بار مالی، هیچ گونه هزینه و زیان در ارتباط با اعطای وام در قالب گشایش خط اعتباری را اثبات نکرده است. بنابراین، مبلغ پرداخت شده توسط وام گیرنده باید با بهره تعلق گرفته برای استفاده از پول شخص دیگری بازگردانده شود (قطعنامه مورخ 25 آوریل 2014).
اخذ یک بار کارمزد برای افتتاح خط اعتباری نیز بر اساس نتایج رسیدگی به سایر موارد غیرقانونی تشخیص داده شد.

کارمزد برای تمدید قرارداد وام

قضات در مورد اینکه آیا بانک می تواند برای تمدید قرارداد وام هزینه اضافی دریافت کند یا خیر، اختلاف نظر دارند.
هنگام رسیدگی به پرونده شماره A82-4452/2013، جمع آوری کمیسیون اظهار نظر توسط قضات سرویس ضد انحصار فدرال منطقه نظامی شرقی غیرقانونی اعلام شد (شرط توافق نامه پرداخت یک بار کمیسیون برای تمدید وام به میزان 1% مبلغ وام تمدید شده باطل است. بی اعتباری مفاد قرارداد به دلیل ضروری یا اختیاری بودن مقررات قانونی در مورد قرارداد قرضه نیست، بلکه به دلیل عدم اثبات این موضوع از سوی بانک است که شرکت هر گونه منفعت ملکی جداگانه دریافت کرده است که به قرارداد وام منعقد شده توسط طرفین، یا سایر آثار مفید ناشی از تمدید قرارداد، که کمیسیون مورد مناقشه برای آنها ایجاد شده است (قطعنامه مورخ 23 ژانویه 2014). همین موضع در قطعنامه FAS UO مورخ 24 دسامبر 2013 N F09-13550/13 ارائه شده است.
پیش از این، قضات سرویس فدرال ضد انحصار فدراسیون روسیه، با رضایت وام دهنده، احتمال بازپرداخت زودهنگام وام را به عنوان یک منفعت ملکی برای وام گیرنده در قالب پس انداز پولی که در هنگام بازپرداخت وام قابل پرداخت است، ارزیابی کردند. در مدت مقرر در توافقنامه. بنابراین، دریافت کمیسیون برای بازپرداخت زودهنگام وام توسط بانک، مغایرتی با بند 4 قبلی ذکر شده در نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 147 و هنر ندارد. 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد آزادی قرارداد (قطعنامه 15 ژانویه 2013 در پرونده شماره A79-6813/2012، با قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 22 اکتبر بدون تغییر باقی مانده است. 2013 شماره 6764/13).
قضات AS MO همچنین در نظر گرفتند که تمدید دوره بازپرداخت وام به درخواست وام گیرنده خدمات مستقل بانک است و یک مزیت اضافی برای وام گیرنده ایجاد می کند (قطعنامه مورخ 14 اکتبر 2014 N F05-10406/14).
اما هنگام تمدید مدت قرارداد وام، همراه با افزایش نرخ بهره وام، اخذ هزینه اضافی برای تمدید قرارداد وام غیرقانونی است (قطعنامه AS UO مورخ 31 اکتبر 2014 N F09-7194 /14). اقدامات بانک برای تمدید دوره بازپرداخت وام به طور مستقیم برای وام گیرنده هیچ گونه منفعت ملکی جداگانه غیر مرتبط با قرارداد منعقده ایجاد نکرد. بانک مدرکی ارائه نکرد که در صورت عدم تمدید قرارداد، میزان جریمه دیرکرد بدهی به میزان قابل توجهی بیشتر از کارمزد وام با نرخ افزایش یافته جدید همراه با کارمزد پرداختی خواهد بود.

کمیسیون برای بازپرداخت زودهنگام وام

قضات در مورد جمع آوری این کمیسیون اختلاف نظر ندارند. توانایی، با رضایت وام دهنده، برای بازپرداخت زودهنگام وام، نشان دهنده یک منفعت دارایی برای وام گیرنده در قالب پس انداز پول است که هنگام بازپرداخت وام در مدت مقرر در توافقنامه قابل پرداخت است. با این حال، قانون وام دهنده را از دریافت غرامت برای بازپرداخت زودهنگام وام منع نمی کند. در عین حال، در رابطه با مفاد هنر. 29 قانون فدرال 2 دسامبر 1990 N 395-1، میزان و روش پرداخت غرامت باید توسط طرفین در قرارداد توافق شود، که همچنین با الزامات هنر مطابقت دارد. 820 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد الزام به رعایت فرم کتبی قرارداد وام. در موردی که قضات سرویس فدرال ضد انحصار فدراسیون روسیه در نظر گرفتند، در قرارداد وام، طرفین در مورد میزان کمیسیون برای بازپرداخت زودهنگام وام توافق کردند. در چنین شرایطی، پرداخت کارمزد برای بازپرداخت پیش از موعد وام قانونی است (قطعنامه مورخ 21 ژانویه 2014 در پرونده شماره A29-11212/2012).
حق بازپرداخت زودهنگام وام با دریافت رضایت بانک هم به موجب قانون و هم بر اساس توافق ایجاد می شود (این بازپرداخت زودهنگام وام است که تأثیر اقتصادی مثبتی برای وام گیرنده دارد). از این نظر، کمیسیون مورد اختلاف، کارمزد بازپرداخت زودهنگام وجوه قرض الحسنه، یعنی کارمزد انجام زودهنگام تعهدات پولی است، در حالی که هنگام انعقاد قرارداد قرض الحسنه (توافق الحاقی)، طرفین از مهلت های دیگر اقدام کرده و فرض می کنند. مقدار بیشتری از تعهدات وام گیرنده. در نتیجه، اخذ کمیسیون برای بازپرداخت زودهنگام وام توسط بانک مغایر با بند 4 اطلاعات نامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 147 و هنر نیست. 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد آزادی قرارداد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه نظامی شرقی مورخ 15 ژانویه 2013 در پرونده شماره A79-6813/2012).
تأییدیه اینکه بانک ها حق دارند برای بازپرداخت زودهنگام وام کارمزد دریافت کنند نیز در سایر مصوبات ارائه شده است.

دادگاه داوری	جزئیات قطعنامه
	مورخ 1393/08/07 در پرونده شماره A19-13248/2013
	مورخ 30 سپتامبر 2014 N Ф03-4175/2014
	مورخ 26 می 2014 در پرونده شماره A45-14402/2013
	مورخ 26 مارس 2014 در پرونده شماره A45-14080/2013
	مورخ 18 مارس 2014 در پرونده شماره A45-14185/2013
	مورخ 1393/05/13 N Ф05-4110/14
	مورخ 04/08/2014 N Ф05-524/2013
	مورخ 27 مارس 2014 N F05-2161/2014
	مورخ 24 مارس 2014 N F05-2155/2014
	مورخ 18 مارس 2014 در پرونده شماره A56-36515/2013
	مورخ 17 جولای 2014 در پرونده شماره A53-12567/2013
	مورخ 26 مه 2014 در پرونده شماره A53-17567/2013

ضمناً قبلاً داوران کاملاً برعکس نظر داشتند. آنها معتقد بودند که بازپرداخت زودهنگام وام خدمات ارائه شده توسط بانک نیست، که بانک حق دارد طبق قرارداد وام، طبق قرارداد وام، مبلغ اضافی را از وام گیرنده دریافت کند. 779 قانون مدنی فدراسیون روسیه (به عنوان مثال، به قطعنامه های منطقه نظامی خاور دور FAS مورخ 17 دسامبر 2012 N F03-5481/2012، FAS VSO مورخ 21 سپتامبر 2012 در مورد N A33-1137/2012 مراجعه کنید. ).

درج در قرارداد قرض الحسنه شرط پرداخت کارمزد اضافی توسط وام گیرنده غیرقانونی تلقی نخواهد شد اگر این کارمزد پرداختی برای ارائه خدمات مستقل به مشتری باشد که منفعت اضافی یا اثر مفید دیگری برای او ایجاد کند یا پرداخت برای استفاده از وام بنابراین اخذ کارمزد برای صدور، خدمات و پشتیبانی وام غیرقانونی است، مگر در شرایطی که کارمزد خدمات و پشتیبانی جزء کارمزد وام باشد که وام گیرنده در مورد آن گمراه نشود. اخذ کارمزد توسط بانک ها برای اعطای وام بر اساس توافق نامه گشایش خط اعتباری در صورتی قانونی تلقی می شود که شواهدی مبنی بر متحمل شدن زیان مالی در حفظ خط اعتباری برای وام گیرنده ارائه دهند. اما بانک ها نمی توانند ثابت کنند که افتتاح خط اعتباری یک خدمت مستقل است که نمی توان در مورد بازپرداخت زودهنگام وام گفت. با توجه به کمیسیون اضافی که برای تمدید قرارداد وام دریافت می شود، قضات رویکرد روشنی ایجاد نکردند.

چه چیز دیگری برای خواندن

کدو تنبل وگان پر شده با برنج و کامل در فر پخته شده است برنج و کدو تنبل دو غذای سالم هستند که با هم عالی هستند. شما همچنین می توانید "در شرکت" به آنها بپیوندید ...

حمل و نقل از راه دور و سفر در زمان دانشمندان توانسته اند ثابت کنند که می توان در زمان سفر کرد... بنابراین طبق تحقیقات دانشمند اسرائیلی آموس...

اطلاع از تغییرات در شرایط قرارداد کار و انتقال به یک قرارداد موثر اطلاع از کارمند در مورد معرفی یک قرارداد موثر یک قرارداد موثر یکی از عناصر کلیدی یک سیستم تشویقی مالی بر اساس ...