Hibridni rat: interpretacije i stvarnost. Hibridni rat postaje novi oblik međudržavnog sukoba Hibridne akcije tehnologija i budućnost

OKO Termin “ruski hibridni rat” nedavno se redovito koristi u zapadnim medijima. Neke specijalizirane publikacije dodatno koriste izraz "doktrina Gerasimova". Značenje ovih pojmova i njihovo podrijetlo objašnjeno je u članku bivšeg profesora znanosti o primijenjenim sustavima i člana Instituta za tehnologije inteligentnih sustava ( Instituti für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) na Sveučilištu Bundeswehra u Münchenu (Njemačka), dr. Reiner K. HUBER.

“InWoen Info” zanima mišljenje čitatelja, pa vam unaprijed zahvaljujemo na vašim komentarima.

U službenim procjenama stručnjaci su se vrlo brzo složili da je početak ožujka [ 2018] obilježili su hakerski napadi na podatkovne mreže vlade Savezne Republike i drugih država, prvenstveno Skandinavije i Istočne Europe, koje vjerojatno kontrolira Kremlj. Kad bi se to potvrdilo, bila bi to dodatna potvrda da Putinova Rusija već dugo vodi strateški informacijski rat protiv Zapada. Želi li Moskva hibridnim ratovima povratiti sfere utjecaja izgubljene nakon raspada Sovjetskog Saveza? Ili teži "Euroazijskoj uniji od Vladivostoka do Lisabona", kako je zamislio ultrakonzervativni konzultant Kremlja Alexander Dugin?

Što se tiče pojma "hibridno ratovanje"

Izraz "hibridno ratovanje" prvi put se pojavljuje 2007. u članku Franka HOFFMANA ( Frank HOFFMAN). U njemu bivši časnik američkog Mornaričkog korpusa marinaca opisuje analitički okvir za objašnjenje uspjeha koje bi relativno slabi vojni protivnici - nedržavni akteri poput Talibana ili al-Qaide - mogli postići protiv brojčano i tehnološki nadmoćnijih američkih snaga.

F. Hoffman dolazi do zaključka da je hibridno ratovanje koordinirana uporaba vojnih i nevojnih sredstava, kojima se na glavnom bojištu (main battlefield) postiže sinergija u fizičkim i psihološkim dimenzijama sukoba (Frank Hofmann: “Conflict in the 21. stoljeće: Uspon hibridnih ratova » – Sukobu21svstoljeće:TheUstatiodHibridRatovi, - Arlington, VA: Institut za istraživanje politike Potomac, 2007.). Uz “hibridno ratovanje” postoji još jedan termin kao što je “asimetrično ratovanje”, koji je skovala Al-Qaida u kontekstu napada na New York i Washington 11. rujna 2001. godine.

U ruskim vojno-znanstvenim časopisima rasprava Zapada o idejama F. Hoffmana o hibridnom ratovanju isprva je odbačena. Ali to se promijenilo kada su znanstvenici na Zapadu pokušali pronaći naznake u ruskoj vojnoj literaturi o konceptu uspješne aneksije Krima. Istodobno su naišli na članak načelnika Glavnog stožera Rusije Valerija GERASIMOVA iz 2013. Iako se u njemu ne spominje termin “hibridni rat”, V. Gerasimov je kasnije proglašen “ocem koncepta hibridnog rata” (Marija Snegovaja: “Putinov informacijski rat u Ukrajini: Sovjetsko podrijetlo ruskog hibridnog rata” – Putinov informacijski rat u Ukrajini: sovjetsko podrijetlo ruskog hibridnog ratovanja, — Institut za istraživanje rata, izvješće Rusije br. 1, rujan 2015.).

Koncept “hibridnog ratovanja”, kakav je primijenjen u Ukrajini, spominje se na Zapadu kao primjer korištenja državne moći ispod vojnog praga. Vidi se kao sredstvo kojim Rusija pokušava postići strateške ciljeve ruske revizionističke vanjske politike. Ta sredstva uključuju cyber operacije, kao i informativne i propagandne kampanje koje provodi međunarodni televizijski kanal Rossiya Segodnya ( Russia Today) i njegovi agenti. To također uključuje financijsku i ideološku potporu desnim ili lijevim populističkim pokretima i strankama, posebno na društvenim mrežama u dotičnim ciljanim zemljama.

Doktrina Gerasimova

Spomenuti članak V. Gerasimova temelji se na govoru koji je u siječnju 2013. održao časnicima Ruske akademije vojnih znanosti. Bio je to provokativan apel vojnom establišmentu. V. Gerasimov je izvijestio o inovativnim vojnim razmatranjima kao nužnom uvjetu za daljnju modernizaciju ruskih oružanih snaga. Pozvao se na kineskog generala i vojnog stratega Sun Tzua (bivši 496. pr. Kr.), koji je proglasio moto: "Najbolja strategija je pokoriti neprijatelja bez borbe." Sada je to postao nužan oblik ratovanja - uobičajena pravila ratovanja su se promijenila.

Politički ciljevi sada se mogu postići ne samo konvencionalnom vatrenom moći, već i

široka uporaba dezinformacija, političkih, gospodarskih, humanitarnih i drugih nevojnih mjera koje se koriste zajedno s prosvjedničkim potencijalom [neprijateljskog] stanovništva.

Ove su ideje implementirane u koncept "nove generacije ruskog rata", koji je na Zapadu nazvan "doktrinom Gerasimova" ( Gerassimow-Doktrin). Američka politologinja Molly McCUE ( Molly McKE.W.) ironično komentira teze Gerasimova: „ Bolje je razdvojiti neprijateljevo društvo nego ga napasti frontalno«. ( Politico magazin, rujan / listopad 2017.).

Na Zapadu je neovisnim stručnjacima i promatračima NATO-a postalo jasno da Rusija vodi rat u Ukrajini u skladu s pravilima te doktrine. Kremlj je pratio sukob između proruskih snaga i ultranacionalista u Ukrajini, počevši od prosvjeda u Kijevu protiv predsjednika Janukoviča. Tako je dobiven povod za aneksiju Krima i početak rata na istoku Ukrajine.

Ruska opravdanja, koja su u oba slučaja govorila o demokratskom pravu na samoodređenje lokalnog stanovništva, preuzela su proruski separatisti u regiji. U isto vrijeme pojavile su se - i još uvijek se provode - cyber operacije za praćenje situacije, ciljano utjecanje na političko vodstvo u Ukrajini i stanovništvo. Cyber ​​​​operacije trebale bi dovesti do sabotaže i destabilizirati Ukrajinu, kao i druge države, uključujući baltičke zemlje.

Faze nove generacije ruskog rata

Na temelju dnevnika ruske kampanje u Ukrajini - Janis BERZINS ( Janis Bhitna pomoćZINS), ravnatelj Centra za sigurnosne i strateške studije ( Centar za sigurnosna i strateška istraživanja, SSSR) na Latvijskoj nacionalnoj obrambenoj akademiji, jednoj od prvih na Zapadu koja je predstavila javno dostupan opis Gerasimovljeve doktrine.

U njemu je identificirao osam faza, u svakoj od kojih je potrebno postići postavljene ciljeve. Sljedeća faza temelji se na svakoj fazi, stoga je preduvjet za uspjeh sljedeće faze. Prvih pet nekonetičkih faza predstavljaju samo nevojna sredstva i metode, posljednje tri (kinetičke) samo faze i metode uz korištenje oružja. Međutim, u pet nekinetičkih faza prepoznaju se vojna sredstva zastrašivanja neprijatelja u obliku zračnih napada mamaca, privremenih vojnih vježbi i velikih manevara u blizini granica neprijateljskog teritorija iz istočne Europe i baltičkih zemalja.

• Faza 1. Stvaranje povoljnih političkih, gospodarskih i vojnih uvjeta za unutarnju destabilizaciju ideološkim, diplomatskim i gospodarskim operacijama, te dezinformacijskim djelovanjem i metodama psihološkog ratovanja.
• Faza 2. Dovođenje u zabludu političkog i vojnog vodstva neprijatelja širenjem pogrešnih podataka putem diplomatskih kanala, medija, a potom i putem vlastite vlade i vlastitih oružanih snaga.
• Faza 3: Radnje koje rezultiraju napuštanjem državnih i neprijateljskih dužnosnika sa svojih položaja nakon što su zastrašeni, prevareni ili podmićeni.
• Faza 4. Rastuće nezadovoljstvo stanovništva kroz aktiviranje “pete kolone”, prodor borbenih grupa i intenziviranje subverzivnih akcija.
• Faza 5. Priprema vojnih operacija, tijekom koje se u napadnutoj zemlji stvaraju različiti problemi i napuštaju pojedine borbene skupine (“ mali zeleni čovječuljci"), koji su u interakciji s naoružanom opozicijom.
• Faza 6. Početak neprijateljstava nakon temeljitog izviđanja i subverzije. Sve (ruske) trupe, uključujući specijalne snage, moraju zauzeti svoje položaje.
• Faza 7. Uništenje glavnih obrambenih snaga neprijatelja koordiniranim djelovanjem svih snaga, uključujući elektroničko ratovanje.
• Faza 8. Porazite preostale džepove otpora i uništite otporne jedinice kroz posebne operacije.

Iako je s ruskog stajališta aneksija Krima u ožujku 2014. uspješno dovršena u fazi 5, napad separatista koje podupire Rusija u Donbasu uz otpor ukrajinskih oružanih snaga zapeo je u fazi 6. Njemački potpisnik u veljači 2015. Kancelarka Angela MERKEL, predsjednici Francuske Francois HOLLAND, Ukrajine Petro POROŠENKO i Rusije Vladimir PUTIN i sporazumi iz Minska usmjereni na deeskalaciju i obnovu mira do sada su učinili malo da promijene sukob između ukrajinskih oružanih snaga i separatističkih snaga.

U protekle četiri godine sukob u istočnoj Ukrajini stajao je više od 10 tisuća ljudskih života. Dogovoreno praćenje prekida vatre u regiji, dio sporazuma iz Minska, nije uspjelo jer nijedna strana nije poduzela potrebne korake. Trenutačno također nema vidljivog napretka u takozvanom Minskom procesu. Budući da ugovori navedeni u sporazumima iz Minska formalno ni na što ne obvezuju Rusiju, ne može se isključiti da Putin, ako mu međunarodna situacija bude odgovarala, neće ponovno aktivirati fazu 6 i - ako se Ukrajina ranije ne preda - pokrenuti faze 7 i 8 kako bi aneksirali Donbas, a zatim i ostatak Ukrajine.

Sp-force-hide ( display: none;).sp-form ( display: block; background: rgba(235, 233, 217, 1); padding: 5px; width: 630px; max-width: 100%; border- radius: 0px; -moz-border-radius: 0px; -webkit-border-radius: 0px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue ", sans-serif; background-repeat: no-repeat; background-position: center; background-size: auto;).sp-form input ( display: inline-block; neprozirnost: 1; vidljivost: visible;).sp -form .sp-form-fields-wrapper ( margina: 0 auto; width: 620px;).sp-form .sp-form-control ( background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; visina: 35px; širina: 100%;).sp-form .sp-field label (boja: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;).sp-form .sp -button ( radijus-border: 4px; -moz-radijus-border: 4px; -webkit-border-radius: 4px; boja pozadine: #0089bf; boja: #ffffff; širina: auto; težina fonta: 700; stil fonta: normalan; obitelj fontova: Arial, sans-serif; box-shadow: nijedan; -moz-box-shadow: nema; -webkit-box-shadow: ništa; pozadina: linearni gradijent (na vrh, #005d82, #00b5fc);).sp-form .sp-button-container (tekst-align: lijevo;)

Zaključak

Ova “nova generacija ruskog rata” briše granicu između rata i mira, kao što je uočeno s aneksijom Krima. Testira li Rusija cyber napadima države zapadnog svijeta, njihovu spremnost i sposobnost da odgovore na takve hibridne strategije? Ako to prihvatimo, tada je Rusija na putu novog sukoba – u nadi da će ga moći dobiti bez upotrebe vojne sile. Već izdvajanje, primjerice, države iz redova baltičkih zemalja bio bi veliki uspjeh za Rusiju na prije nekoliko godina opisanom putu u “Novu Rusiju”.

Kad bi barem Zapad i države NATO-a mogli kohezivno i pravovremeno reagirati na barem jedan “probni sukob” Rusije, vođen u skladu s doktrinom Gerasimova. Međutim, ovo je komplicirano činjenicom da je malo vjerojatno da će se dobiti ključni dokaz da se u ranim fazama sukoba cyber napadi kontroliraju iz Kremlja. Kao rezultat toga, trenutno je teško dobiti političku podršku za učinkovit odgovor. Upravo je to računica nove generacije ruskog rata.

Na temelju materijala iz časopisa " Europäische Sicherheit &Technik»

Analitički portal Oriental Review sa zadovoljstvom najavljuje početak redovitog objavljivanja najnovijeg istraživanja Andrewa Korybka na temu “Hibridni ratovi”. U planiranim publikacijama autor će istaknuti strategije koje je opisao u svojimknjiga,objavljen prošle godine. Andrew je u svom radu formulirao novu paradigmu za razumijevanje sustava međunarodnih odnosa i razvio odgovarajuću metodologiju za testiranje svojih teorijskih proračuna.
U ovoj publikaciji, pod naslovom "Zakon vođenja hladnog rata", autor primjećuje da:

« G Glavni skriveni cilj svakog hibridnog rata je spriječiti izgradnju multipolarnog sustava međunarodnih odnosa vanjskim izazivanjem identitetskih sukoba (etničkih, vjerskih, regionalnih, političkih itd.) u tranzicijskoj ciljnoj državi.” . Ciljevi američke strategije “hibridnih ratova” su integracijski projekti Rusije i Kine (Euroazijska ekonomska unija i Put svile)., što je razlog niza “geografskih bitaka”. Andrew ispituje situaciju u sljedećim regijama: Euroazijski Heartland, Balkan, Jugoistočna Azija, Afrika i Latinska Amerika; njegov zadatak je identificirati "bolne točke" svake pojedine tranzicijske države koje se mogu iskoristiti u okviru revolucionarnog oblika ratovanja nazvanog "hibridno ratovanje". Andrewova jedinstvena metodologija uključuje varijable kao što su etnička pripadnost, religija, povijest, administrativne granice, fizička geografija, kao i socioekonomske neravnoteže unutar država; Takva višestruka priroda predložene metodologije omogućuje sveobuhvatnu analizu ranjivih „točaka“ svih zemalja iz perspektive doktrine „hibridnih ratova“. Svrha autorova znanstvenog rada i niza objava na našem portalu je prikazati moguće scenarije kojima bi Sjedinjene Države mogle pribjeći kako bi destabilizirale ciljne države, te upozoriti donositelje odluka, ali i javnost kako bi se što bolje pripremili za vjerojatni scenariji kada se takvi scenariji počnu provoditi u praksi.

Zakon hibridnog ratovanja

"Hibridni rat" - Ovo je najznačajniji razvoj Sjedinjenih Država u cjelokupnoj povijesti njihova postojanja: nekonvencionalni ("hibridni") oblici ratovanja (modificirane "obojene revolucije") kao glavna tendencija destabilizacije država bit će dominantni još desetljećima do doći. Za one čitatelje koji nisu navikli promatrati geopolitiku kroz objektiv "hibridnih ratova", možda će biti teško odrediti gdje će sljedeći "hibridni rat" izbiti, ali u stvarnosti, određivanje regija ili zemalja koje će najvjerojatnije nije tako teško postati žrtvom ove nove tehnologije. Ključ za predviđanje pojave "hibridnog rata" je prepoznavanje da su "hibridni ratovi asimetrični sukobi izazvani izvana, osmišljeni da potkopaju integritet geoekonomskih interesa"; Na temelju ove činjenice relativno je lako naznačiti smjer mogućeg udara. Niz publikacija Andrewa Korybka otvara materijal koji objašnjava modele planiranja za "hibridne ratove" i također produbljuje znanje čitatelja o strateškim konturama "hibridnih ratova". U sljedećim materijalima, Andrew će pokazati kako su scenariji "hibridnog rata" implementirani u okviru ratova koje su Sjedinjene Države pokrenule u Siriji i Ukrajini - dvije od prvih žrtava koncepta "hibridnog rata". U narednim objavama autor će primijetiti koje su pouke već izvučene iz „hibridnih ratova“ u Siriji i Ukrajini, te će također ukazati na nove vjerojatne žrtve „hibridnih ratova“, te koje su glavne geopolitičke, strateške i soc. -politički rizici “novih žrtava” mogu se suočiti ako se protiv njih koristi američka postmoderna tehnologija ratovanja.

Simulacija "hibridnog ratovanja"

Prva stvar koju treba znati o “hibridnim ratovima” je da se nikada nisu vodili protiv bilo kojeg američkog saveznika ili u zemljama/regijama u kojima SAD ima infrastrukturne interese. Kaotični procesi koji počinju nakon primjene scenarija promjene režima ne mogu se u potpunosti kontrolirati; ta činjenica može imati i suprotan učinak: geopolitički udarac koji Sjedinjene Države izravno ili neizravno upućuju svojim suparnicima u multipolarnom svijetu može se nanijeti njima samima. Zbog toga Sjedinjene Američke Države nikada neće pokušati organizirati “hibridni rat” u zemlji/regiji u kojoj su njeni interesi sistemski, iako, naravno, takvi pokušaji mogu biti vjerojatni i dogoditi se vrlo brzo, ovisno o geopolitičkoj situaciji. Međutim, opće pravilo je i dalje da SAD neće namjerno ugroziti vlastite interese osim ako bi veliko povlačenje SAD-a rezultiralo učinkom spaljene zemlje (vjerojatno što bi se moglo dogoditi u Saudijskoj Arabiji ako SAD ikada... Jednog će dana biti prisiljeni otići Bliskog istoka).

Geostrateške i geoekonomske odrednice:

Prije razmatranja geoekonomskih razloga za “hibridne ratove”, važno je napomenuti da Sjedinjene Države teže i geostrateškim ciljevima, primjerice namamiti Rusiju u zamku koja joj je pripremljena, iz koje je iznimno teško, ako ne i nemoguće, pobjeći. Takvu zamku nazivamo “okret Brzezinskog”: istovremeni udari u istočnoj Europi kroz Donbas, na Kavkazu kroz Nagorno-Karabah i u središnjoj Aziji kroz Fergansku dolinu; Ako se postigne sinkronizirani učinak, ovaj trostruki udarac može imati katastrofalan učinak i doslovno paralizirati “ruskog medvjeda”. Takva će shema, u najboljim tradicijama makijavelizma, uvijek biti prisutna kao prijetnja, budući da se temelji na nepobitnim geopolitičkim realnostima, a najbolje što Moskva može učiniti jest pokušati spriječiti ovaj veliki požar na svojoj postsovjetskoj periferiji ili da brzo/pravilno odgovori na navedene krize koje je pokrenuo Washington, odmah u trenutku njihove pojave. Dakle, geostrateški elementi “hibridnog rata” neraskidivo se nadovezuju na geoekonomske, posebice u slučaju Rusije, međutim, ako koncept “hibridnih ratova” promatramo u široj primjeni, primjerice protiv Kine. i Iranu, gore opisana strategija “Zaokreta Brzezinskog” mora biti isključena, fokusirajući se radije na ekonomske čimbenike, koji će biti različiti za svaki određeni cilj.

Glavni skriveni cilj svakog hibridnog rata je spriječiti izgradnju multipolarnog sustava međunarodnih odnosa vanjskim izazivanjem identitetskih sukoba (etničkih, vjerskih, regionalnih, političkih itd.) u tranzicijskoj ciljanoj državi.. Ovaj scenarij se promatra u Siriji i Ukrajini i jest Zakon hibridnog ratovanja. Konkretne taktike i političke tehnologije koje se koriste u svakom pojedinačnom slučaju mogu se razlikovati, ali strateški koncept ostaje nepromijenjen i standardan. Imajući na umu krajnji cilj, postaje moguće prijeći s teoretskih razmatranja na analizu praktične provedbe i započeti praćenjem geografskih korijena različitih projekata koje Sjedinjene Države namjeravaju provesti. Multipolarni transnacionalni projekti protiv kojih se mogu pokrenuti “hibridni ratovi” mogu biti energetske, institucionalne ili ekonomske prirode, a što se više ukrštaju, to je veća vjerojatnost da se protiv njih koristi strategija “hibridnog rata”.

Društveno-politički strukturni rizici i slabosti:

Nakon što su Sjedinjene Države identificirale ciljnu državu, počinju tražiti njezine strukturne rizike i slabosti koje se mogu iskoristiti u nadolazećem "hibridnom ratu". Napominjemo da se ne radi o fizičkim objektima na kojima se može organizirati sabotaža, poput elektrana ili cesta (iako se i o tim objektima vodi računa, ali od strane drugih stručnjaka za destabilizaciju), već o društveno-političkim fenomenima kojima se mora manipulirati kako bi se točno naglašavaju “separatizam” određenog dijela stanovništva od općeg državnog tkiva i time “legitimiraju” kasniju izvana inspiriranu pobunu protiv vlasti. Slijede najčešći društveno-politički strukturni rizici i slabosti relevantni za pripremu “hibridnog rata”; Štoviše, svaki od ovih elemenata može se vezati za određeno geografsko područje, nakon čega će vjerojatno djelovati kao katalizatori u pripremi “obojene revolucije”, kao i kao početna odskočna daska za kasniji prijelaz na vođenje nekonvencionalnog rata. Društveno-politički i strukturni rizici uključuju:

* Etnička pripadnost;

* Religija;

* Priča;

* Administrativne granice;

* Socioekonomska neravnoteža unutardržavnog razvoja;

* Fizička geografija.

Što je veći sinergijski učinak od nametanja ovih društveno-političkih i strukturnih rizika postignut, to će potencijal za "hibridni rat" postati jači: svaki rizik koji se preklapa uvelike pojačava kumulativni učinak kampanje i "obuzdava moć mete" država."

Faza pripreme:

“Hibridnim ratovima” uvijek prethodi razdoblje socijalne i strukturne pripreme. Društvena priprema djeluje u informacijskom prostoru koristeći aspekte meke moći kako bi se maksimiziralo prihvaćanje nadolazeće destabilizacije od strane stanovništva i uvjerilo ih da su određeni koraci (ili pasivno razmišljanje o njima) nužni za promjenu trenutnog stanja stvari. Strukturna priprema uključuje pribjegavanje raznim tehnikama koje guraju vlade ciljanih država na akcije koje nenamjerno, ali pogoršavaju već postojeća socio-politička pogoršanja u društvu; izazov je stvoriti "pukotine" u holističkoj prirodi identiteta koje će ga učiniti podložnijim utjecaju društvene pripreme "hibridnog rata" i kasnijem utjecaju političkih organizacija iza kojih stoje neprofitne organizacije (NPO); u većini slučajeva takve su organizacije povezane sa Zakladom Soros i/ili Nacionalnom zakladom za demokraciju. Najčešći alat koji se koristi u strukturalnom treningu (i priznat u cijelom svijetu) su sankcije, čija je skrivena svrha oduvijek bila (iako ne uvijek i implementirana u praksi) “pogoršati živote prosječnih građana” tako da oni sve više zagovaraju promjenu u vladajućem režimu te su tako postali podložni impulsima i porukama koje im se šalje izvana.

No, još tajniji, iako sada naširoko korišten, način za postizanje gore navedenog cilja je utjecaj Sjedinjenih Država na određene funkcije proračuna ciljane države, posebice na veličinu njegova prihodnog dijela, te na to koja su to sredstva točno. potrošeni su. Pad globalnih cijena energije i roba teško je pogodio zemlje izvoznice, pri čemu mnoge nesrazmjerno ovise o prodaji robe i robe kako bi ispunile proračunske planove. Stoga smanjenje dohotka uvijek dovodi do smanjenja državnih izdataka za socijalne potrebe. Istodobno, neke su zemlje suočene sa sigurnosnim prijetnjama koje provociraju Sjedinjene Države i prisiljene su žurno odgovoriti na njih; zauzvrat, to dovodi do neplanirane državne potrošnje i rezova u financiranju socijalnih programa. Svaka od gore opisanih metoda ima za cilj prisiliti ciljanu državu da smanji državnu potrošnju za socijalne potrebe kako bi pripremila teren za moguću srednjoročnu "obojenu revoluciju" - prvu fazu "hibridnog rata". U situaciji kada je ciljana država suočena sa smanjenjem proračunskih prihoda i iznenadnom potrebom za povećanjem izdvajanja za obranu, prijeti smanjenje sredstava za socijalne programe, što bi moglo približiti provedbu scenarija “obojene revolucije” od srednjoročno do kratkoročno (ovisno o razmjerima izbijanja unutarnje krize i uspjesima koje su nevladine organizacije pod utjecajem i kontrolom SAD-a postigle u odnosu na političko organiziranje prethodno identificiranih protuvladinih snaga).

Andrew Korybko - američki politički komentator, trenutno radi za novinsku agenciju Sputnjik. Studentica je diplomskog studija na MGIMO-u i autorica je monografije “Hybrid Wars: An Indirect Adaptive Approach to Regime Change”
(Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change), objavljen 2015. Predstavljeni materijal bit će uključen u njegovu novu knjigu o teoriji “vođenja hibridnih oblika rata”.

Pripremljena publikacija i komentarMikhail Bakalinsky, kandidat filoloških znanosti, doktor filozofije, neovisni međunarodni promatrač

Od završetka Drugog svjetskog rata čovječanstvo nije napustilo strah od izbijanja Trećeg svjetskog rata. Taj strah posebno je pojačala sada već klasična izjava Alberta Einsteina: “Ne znam kojim oružjem će se voditi Treći svjetski rat, ali će se Četvrti voditi kamenjem!” Na Zapadu je koncept “Trećeg svjetskog rata” prvo postao lukavstvo, a kasnije se pretvorio u mitologiju. O prijetnji Trećeg svjetskog rata govorio je i ruski predsjednik Vladimir Putin u svom drugom “povijesnom govoru”, koji je, uz laku ruku novinarske i politološke javnosti, nazvan “Valdajski govor”: promjena svjetskog poretka (a fenomene upravo takvih razmjera danas vidimo), u pravilu je bilo popraćeno, ako ne globalnim ratom, ne globalnim sukobima, onda lancem intenzivnih sukoba lokalne prirode. Međutim, 70 godina nakon završetka Drugog svjetskog rata i unatoč dramatičnim tehnološkim i konceptualnim promjenama u ljudskom društvu, percepcija javnosti o globalnom sukobu nije doživjela praktički nikakve promjene. Pokušavaju to objasniti razmjerima tragedije Drugog svjetskog rata, no ta je interpretacija više svakodnevne prirode i poziva se na arhetip STRAHA. Drugo tumačenje ove percepcije Trećeg svjetskog rata proizlazi iz krize postmodernizma kao moderne filozofije, izražene u nepostojanju vektora daljnjeg razvoja čovječanstva nakon završetka Hladnog rata (poznata teza Francisa Fukuyame o “kraj povijesti”) i eliminacija svih postojećih političkih formata (potreba stvaranja tzv

Hibridni rat

Na zatvorenoj konferenciji u Njemačkoj početkom 2015., zapovjednik američkih snaga u Europi, general-pukovnik Ben Hodges, rekao je da će Rusija za nekoliko godina moći izvesti tri operacije istovremeno bez dodatne mobilizacije. Pod operacijom je mislio na trenutni sukob u Ukrajini, budući da se NATO blok pažljivo drži nategnutog stajališta (i aktivno ga promiče u zapadnim medijima) da je Rusija ta koja vodi rat s Kijevom, šaljući vojsku oprema, stručnjaci za Donbass i potpora pobunjenicima sredstvima . Hodges je rekao da je Rusija razvila takozvani "hibridni rat", koji je uspješno testirala na Krimu uz pomoć "malih zelenih ljudi". A sada su na redu baltičke zemlje i Gruzija.

Logika odabira ovih zemalja, koju je primijetio Hodges, sasvim je razumljiva, budući da se tamo godinama namjerno gajila rusofobija, ali zašto se Rusiji pripisuje razvoj hibridnog ratovanja?

Ovaj koncept moramo pogledati detaljnije. U posljednje vrijeme ovaj pojam često spominju glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, kao i predstavnici ukrajinske vlade - od domaćih vojnih "stručnjaka" do odvratnog šefa SBU Valentina Nalyvaichenka. Moramo razjasniti odakle je ovaj koncept nastao i što znači.

Autor ove definicije je Frank G. Hoffman, bivši časnik američkih marinaca, a sada istraživač u američkom Ministarstvu obrane. On je veliki teoretičar na području oružanih sukoba i vojno-političke strategije, čije mišljenje slušaju planeri i donositelji odluka u visokim uredima Washingtona i europskih metropola. Uz asimetrične sukobe i nekonvencionalno ratovanje, koji su također na ustima vojnih stručnjaka, koncept hibridnih prijetnji naširoko se koristi u dokumentima NATO-a i Pentagona.

Pa o čemu ona priča?

Dajmo riječ jednom od autora ove teorije. Hoffman tvrdi da će budući sukobi biti multimodalni (to jest, da će se voditi na različite načine) i višestruki, neće se uklapati u jednostavne crno-bijele karakterizacije. Postoje mješoviti oblici rata čija je učestalost sve veća. U hibridnom ratovanju neprijatelj najčešće predstavlja jedinstvenu kombinaciju prijetnji. Umjesto pojedinačnih suparnika s bitno drugačijim pristupom (tradicionalnim, nestandardnim ili terorističkim), očekuju se okršaji s natjecateljima koji će koristiti - možda i istovremeno - sve oblike ratovanja, uključujući i kriminalno ponašanje.

Prema Hoffmanu, buduće prijetnje mogu se više okarakterizirati kao hibridna kombinacija konvencionalnih i ad hoc taktika, decentraliziranog planiranja i izvršenja, sudjelovanja nedržavnih aktera, koristeći i jednostavne i složene tehnologije na inovativne načine.

Hibridne prijetnje uključuju niz različitih načina ratovanja, uključujući standardna oružja, nepravilne taktike i formacije, terorističke akte (uključujući nasilje i prisilu) i kriminalne nerede. Hibridni ratovi također mogu imati više čvorova — vode ih i države i razni nedržavni akteri. Ove multimodalne aktivnosti/aktivnosti na više mjesta mogu provoditi ili različite jedinice ili ista jedinica. U takvim sukobima, budući protivnici (države, skupine pod pokroviteljstvom države ili entiteti koji se sami financiraju) iskoristit će pristup modernim vojnim sposobnostima, uključujući šifrirane sustave zapovijedanja, prijenosne projektile zemlja-zrak i druge napredne smrtonosne sustave; a također će omogućiti dugotrajno gerilsko ratovanje koje uključuje zasjede, improvizirane eksplozivne naprave i atentate. Ovdje je moguća kombinacija visokotehnoloških sposobnosti država, poput protusatelitske obrane od terorizma i financijskog cyber ratovanja, samo u pravilu operativno-taktički usmjerenih i koordiniranih u okviru glavnih borbenih operacija za postizanje sinergijski učinak u fizičkim i psihičkim dimenzijama sukoba. Rezultati se mogu postići na svim razinama rata.

Sam Frank Hoffman je u članku objavljenom u srpnju 2014. optužio Rusiju za korištenje metoda hibridnog ratovanja u Gruziji 2008., a iz istog je razloga bivši glavni tajnik NATO-a Anders von Rasmunssen u intervjuu za New York Times istog mjeseca objavio hibridni rat protiv Ukrajine.

U ranijem radu, Hoffman kaže da “moja vlastita definicija dolazi iz Strategije nacionalne obrane i usredotočuje se na protivničke načine sukoba. To jasno isključuje "remetilačke tehnologije" i uključuje "remetilačko društveno ponašanje" ili kriminal... Mnogi vojni teoretičari izbjegavaju ovaj element i ne žele se baviti nečim što naša kultura snažno odbacuje i ističe kao ovlasti provođenja zakona. Ali veza između kriminalnih i terorističkih organizacija dobro je uspostavljena, a porast narko-terorizma i opakih transnacionalnih organizacija koje koriste krijumčarenje, drogu, trgovinu ljudima, iznudu itd. za potkopavanje legitimiteta lokalne ili nacionalne vlade sasvim je očit. Važnost proizvodnje maka u Afganistanu potvrđuje ovu ocjenu. Štoviše, rastući problem bandi kao oblika destruktivne sile unutar Amerike i Meksika nagovještava veće probleme u budućnosti.”

Afganistan i Meksiko mogu poslužiti kao primjeri takvog hibridnog ratovanja. U prvom slučaju, radi se o nekoj kombinaciji lokalnih plemena, veterana afganistansko-sovjetskog rata (mudžahedina), talibana i Al-Qaide. Osiguravanje aktivnosti kroz proizvodnju opijuma za financiranje svojih aktivnosti, kao i prikupljanje sredstava od salafističkih islamista. Modus operandi je kombinacija napada na NATO baze i transportne konvoje s terorističkim napadima i ubojstvima pojedinaca. Istodobno, akcije odmazde Sjedinjenih Država i NATO-a (koje obično dovode do civilnih žrtava) pridonose potpori militantima od strane lokalnog stanovništva. U Meksiku je rat protiv droga, koji je od 2006. godine ubio više od 50.000 ljudi, izravno povezan s unutarnjim borbama na terenu između narkokartela, korupcijom u policiji i američkom intervencijom.

Hoffman nadalje definira hibridnu prijetnju kao: bilo kojeg protivnika koji istovremeno i prilagodljivo koristi sažetu kombinaciju konvencionalnog oružja, neregularnih taktika, terorizma i kriminalnog ponašanja u ratnoj zoni kako bi postigao svoje političke ciljeve.

Po njegovom mišljenju, postoji niz problema povezanih s ovom definicijom. Sadrže pet zasebnih elemenata.

1. Modalitet nasuprot strukturi. Trebamo li se usredotočiti na protivničke borbene načine ili strukture (državne kombinacije, nedržavni akteri, strani borci)?

2. Istovremenost. Postoji li sila koja koristi četiri različita načina sukoba istovremeno ili je pokazala sposobnost korištenja sva četiri načina tijekom kampanje?

3. Jedinstvo. Miješaju li vojske različite vrste, redovite i neregularne, na ratištu ili bi trebale miješati različite načine sukoba? Koliko je vješta koordinacija i na kojoj je razini rat?

4. Složenost. Miješaju li glumci sva četiri modusa ili su tri od četiri dovoljna da bude hibrid?

5. Zločin. Je li kriminal namjerni način sukoba ili jednostavno izvor prihoda ili podrške za bande i talibane?

Hoffmanovo spominjanje talibana upućuje nas na događaje u Afganistanu i odgovarajuće iskustvo koje su Sjedinjene Države tamo imale (od 1979.).

U znanstvenoj monografiji “Sukob u 21. stoljeću. Pojava hibridnog ratovanja” (2007.) Hoffman piše da su prototip za njega bile organizacije poput Hamasa i Hezbollaha.

Dapače, drugi američki stručnjaci smatraju da je libanonska politička organizacija Hezbollah koristila hibridne metode ratovanja tijekom sukoba s Izraelom 2006. godine, a slijedili su je i pobunjenici u Iraku, organizirajući napade na američke okupacijske snage. Hezbolah nije dio libanonske vojske, iako njegovo vojno krilo ima malo oružje. Mrežna struktura stranke, utemeljena na društvenim i vjerskim vezama, poslužila je kao snažan čimbenik otpora izraelskim napadima. U Iraku je situacija bila još kompliciranija. SAD-u su se suprotstavile i šijitske i sunitske oružane skupine, kao i bivši baathisti (pristaše sekularnog režima Saddama Husseina). Zauzvrat, Al-Qaeda je u ovoj zemlji organizirala provokacije, koristeći privremenu anarhiju.

Treba napomenuti da ove i druge terenske studije povezuju zapadnjački način ratovanja s relativno novim spekulativnim konceptom hibridnih prijetnji. Drugim riječima, SAD, NATO i Izrael su s jedne strane iskusili praksu hibridnog ratovanja, a s druge strane iz prve ruke iskusili ljepotu hibridnog djelovanja neprijatelja i razvili odgovarajući plan protuakcije.

Očiglednost ovakvog pristupa vidi se u činjenici da koncept hibridnog ratovanja koriste ne samo Marinci i snage za specijalne operacije, već i drugi vidovi oružanih snaga, posebice Ratno zrakoplovstvo, za koje, čini se, , ovakav model ratovanja općenito je neprimjeren.

Michael Isherwood, u svojoj monografiji Airpower for Hybrid Warfare, koju je 2009. godine objavio Mitchell institut Udruge zračnih snaga Sjedinjenih Država, definira hibridno ratovanje na sljedeći način.

Konceptualni dijagram hibridnog ratovanja

Hibridno ratovanje briše razliku između čisto konvencionalnog i tipično neregularnog ratovanja. Trenutno ovaj termin ima tri primjene. Hibridnost se prvenstveno može odnositi na borbene situacije i uvjete; drugo, na strategiju i taktiku neprijatelja; treće, na vrstu snaga koje bi Sjedinjene Države trebale stvoriti i održavati. Rane studije ovog fenomena često su koristile taj izraz za označavanje svih ovih mogućnosti. U veljači 2009. general marinaca James Mattis govorio je o hibridnim neprijateljima io hibridnim snagama koje bi Sjedinjene Države mogle razviti da im se suprotstave.

Isherwood piše da bi se u budućim hibridnim kontekstima američke snage mogle suprotstaviti državnim i nedržavnim protivnicima koristeći širok raspon onoga što bi se moglo smatrati "konvencionalnim" oružjem - od navođenih projektila i krstarećih projektila do kibernetičkog oružja koje kombinira smrtonosne i nesmrtonosne sposobnosti. Protivnici mogu jedan dan koristiti taktičke zasjede, a drugi dan pribjeći konvencionalnim napadima.

Oružje i taktike hibridnog ratovanja stoga će odražavati spoj tradicionalnog i nekonvencionalnog ratovanja. Kada je riječ o političkim ciljevima, hibridni ratnici će vjerojatno poprimiti oblik neregularnog ratovanja, gdje oni koji ga prakticiraju nastoje potkopati legitimitet i autoritet vladajućeg režima. To će zahtijevati pomoć američke vojske kako bi se ojačala sposobnost vlade da zadovolji socijalne, ekonomske i političke potrebe svojih građana.

Važno je napomenuti da opisani hibridni kontekst nije ništa drugo nego proizvod globalizacije, zamagljujući granice prijašnjih normi i pravila. A motor te globalizacije bile su prije svega Sjedinjene Države.

Što se tiče slijeda, američko vojno iskustvo na Kosovu, u Afganistanu i Iraku prisililo je Zajednički stožer da preoblikuje svoje faze rata. Zapovjednici sada planiraju operacije od nulte faze u dominantnu operaciju, a zatim u operacije stabilnosti i obnove. Ova je formula bila važan nastavak glavnih faza priprema i glavne bitke. Međutim, postojale su dodatne faze koje su se sastojale od sekvencijalnog niza operacija - od formiranja i zadržavanja do preuzimanja inicijative, glavne bitke i stabilizacije.

Ali hibridno ratovanje je drugačije po tome što dopušta neprijatelju da se uključi u više faza u isto vrijeme i postavlja različite zahtjeve vojsci.

Porast hibridnog ratovanja ne znači da bi Sjedinjene Države trebale napustiti središnje načelo svoje strategije. Prošlo desetljeće pokazuje da se asimetrične prednosti američke vojske mogu dobro prilagoditi izazovu poraza neprijatelja koji predstavljaju ofenzivne operacije hibridnog ratovanja. Veća opasnost leži u oslanjanju na ogromnu strategiju ljudstva koja ima koristi u borbi protiv pobunjenika, ali može biti manje svestrana i manje učinkovita kada se uskladi sa zahtjevima scenarija hibridnog rata.

Isherwood također napominje da bi Sjeverna Koreja i Iran potencijalno mogli voditi hibridni rat.

On dalje sažima da složena priroda hibridnog ratovanja zahtijeva od borbenih i civilnih vođa izuzetnu svijest o svom operativnom okruženju, ili kako to marinci nazivaju, "osjećaj za bojni prostor". Pokušavaju razumjeti planiranje, raspoređivanje snaga, operacije i potencijalno smrtonosne prijetnje koje se pojavljuju u njihovom operativnom okruženju. Informacije se moraju dobiti u pozadini dinamičnog i složenog društvenog, urbanog i informacijskog terena, kao i neplodnih planina i gustih džungli.

U tim okruženjima, hibridni protivnik može vrebati među civilnim stanovništvom, biti drugačiji od tipičnog neprijatelja i iskorištavati "elektroničko sigurno utočište" koje je stvorilo globalno telekomunikacijsko tržište.

Nathan Freyer iz Centra za strateške i međunarodne studije, koji je također koautor termina "hibridno ratovanje", vjeruje da će se u budućnosti Sjedinjene Države suočiti s četiri vrste prijetnji: konvencionalnim ratovanjem, neregularnim ratovanjem, katastrofalnim terorizmom i subverzijom. Prema Freieru, hibridna prijetnja nastaje kada bilo koji akter iskorištava sukobe dviju ili više navedenih vrsta.

Valja napomenuti da je izraz "hibridne prijetnje" također korišten u posljednja tri četverogodišnja obrambena pregleda, objavljena 2006., 2010. i 2014. godine. Posljedično, radi se o pomno razrađenom konceptualnom modelu koji je zapravo ugrađen u vojnu doktrinu Sjedinjenih Država i njihovih NATO partnera. A oružane snage ove zemlje to već provode u praksi gdje im je potrebno: od negostoljubivih planina Hindu Kush i meksičke granice do društvenih mreža u kibernetičkom prostoru.