Dom

Neoklasična teorija i institucionalni smjer ekonomije. “Neoklasična ekonomska teorija i institucionalna ekonomija. Njemačka povijesna škola

Nekoliko je razloga zašto neoklasična teorija (ranih 60-ih) više nije udovoljavala zahtjevima koje su pred nju postavljali ekonomisti koji su pokušavali razumjeti stvarna zbivanja u modernoj ekonomskoj praksi:

Neoklasična teorija temelji se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, pa se stoga koristi modelima koji su neprimjereni ekonomskoj praksi. Coase je ovo stanje stvari u neoklasičnoj teoriji nazvao "ekonomijom školske ploče".

Ekonomska znanost proširuje raspon fenomena (primjerice, kao što su ideologija, pravo, norme ponašanja, obitelj) koji se mogu uspješno analizirati sa stajališta ekonomske znanosti. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. No po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće znanosti koja proučava ljudsko djelovanje, predlažući u tu svrhu termin “prakseologija”.

U okviru neoklasike praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamičke promjene u gospodarstvu, čija je važnost proučavanja postala aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća. (Općenito, u okviru ekonomske znanosti, sve do 80-ih godina 20. stoljeća, ovaj se problem razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).

Zadržimo se sada na osnovnim premisama neoklasične teorije, koje čine njezinu paradigmu (tvrdu jezgru), kao i na “zaštitnom pojasu”, slijedeći metodologiju znanosti koju je iznio Imre Lakatos:

Tvrda jezgra:

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalni izbor (maksimizirajuće ponašanje);

ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

Zaštitni pojas:

Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definirana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci svoje potrebe zadovoljavaju razmjenom koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodjelu.

Lakatoški istraživački program, ostavljajući tvrdu jezgru netaknutom, trebao bi biti usmjeren na razjašnjenje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje tvore zaštitni pojas oko te jezgre.

Ako se tvrda jezgra modificira, tada se teorija zamjenjuje novom teorijom s vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utječu na neoklasični istraživački program.

5. Stari institucionalizam i njegovi predstavnici: T. Veblen, W. Mitchell, J. Commons.

Najistaknutiji predstavnici “starog institucionalizma” su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Unatoč značajnoj problematici koju su obrađivali radovi ovih ekonomista, oni nisu uspjeli formirati vlastiti jedinstveni istraživački program. Kao što je primijetio Coase, rad američkih institucionalista nije uspio jer im je nedostajala teorija za organiziranje mase opisnog materijala.

Stari institucionalizam kritizirao je odredbe koje čine “tvrdu jezgru neoklasicizma”. Konkretno, Veblen je odbacio koncept racionalnosti i odgovarajuće načelo maksimizacije kao temeljne u objašnjenju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru s ograničenjima koja postavljaju institucije.

Također, radovi starih institucionalista odlikuju se značajnom interdisciplinarnošću, budući da su zapravo nastavci socioloških, pravnih i statističkih istraživanja u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Prethodnici neoinstitucionalizma su ekonomisti austrijske škole, posebice Carl Menger i Friedrich von Hayek, koji su u ekonomsku znanost uveli evolucijsku metodu, a postavili su i pitanje sinteze mnogih znanosti koje proučavaju društvo.

6. Nova institucionalna ekonomija i neoklasična ekonomska teorija: opće i posebno.

Moderni neoinstitucionalizam ima svoje korijene u pionirskim djelima Ronalda Coasea, Priroda poduzeća i Problem društvenog troška.

Neoinstitucionalisti su prije svega napadali odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu obrambenu jezgru.

Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svom djelu “Temelji političke ekonomije”, na temelju pretpostavke o postojanju dva sudionika u razmjeni. Prvi ima dobar A s vrijednošću W, a drugi ima dobar B s istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost dobara kojima prvi raspolaže bit će W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je tijekom procesa razmjene vrijednost dobra za svakog sudionika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da aktivnosti vezane uz razmjenu nisu gubitak vremena i resursa, već su produktivne kao i proizvodnja materijalnih dobara.

Kada istražujemo razmjenu, ne možemo a da se ne zadržimo na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki sudionik razmjene, prema njegovoj procjeni, bude manja od vrijednosti te robe koja se može dobiti razmjenom. Ova teza vrijedi za sve ugovorne strane na burzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, razmjena se događa ako W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 i y > 0.

Do sada smo razmatrali razmjenu kao proces koji se odvija bez troškova. Ali u realnom gospodarstvu svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi razmjene nazivaju se transakcijski troškovi. Obično se tumače kao “troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovaranja i odlučivanja, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora”.

Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ta je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzme u obzir utjecaj različitih institucija. Dakle, ako su transakcijski troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.

Drugo, uvažavajući postojanje transakcijskih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove mogućnosti ekonomske analize, primjerice, u proučavanju ugovora.

Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikacije prava vlasništva. Istraživanja u tom smjeru poslužila su kao polazište za razvoj takvih područja institucionalizma kao što su teorija vlasničkih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih pravaca subjekti gospodarske djelatnosti „gospodarske organizacije prestali su se promatrati kao „crne kutije“.

U okviru “modernog” institucionalizma također se pokušavaju modificirati ili čak promijeniti elementi tvrde jezgre neoklasike. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji klasična je racionalnost modificirana prihvaćanjem pretpostavki o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju.

Unatoč razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije promatraju kroz njihov utjecaj na odluke koje donose ekonomski subjekti. Koriste se sljedeći temeljni alati vezani uz ljudski model: metodološki individualizam, maksimiziranje korisnosti, ograničena racionalnost i oportunističko ponašanje.

Neki predstavnici suvremenog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja gospodarskog čovjeka koje maksimizira korisnost, predlažući njegovu zamjenu načelom zadovoljstva. Sukladno klasifikaciji Trana Eggertssona, predstavnici ovog smjera tvore vlastiti pravac u institucionalizmu - Novu institucionalnu ekonomiju, čijim se predstavnicima mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlika između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije može se povući ovisno o tome koje su premise zamijenjene ili modificirane unutar njihovog okvira – “tvrda jezgra” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejović, T. Eggertsson i sur.

Institucionalizam i neoklasična ekonomija

Pojam institucije. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva

Započnimo proučavanje institucija etimologijom riječi institut.

institutirati (engleski) - uspostaviti, uspostaviti.

Pojam institucije ekonomisti su posudili iz društvenih znanosti, posebice iz sociologije.

Institut naziva se skup uloga i statusa osmišljenih da zadovolje određenu potrebu.

Definicije institucija mogu se pronaći iu djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucije jedna je od središnjih u djelu Johna Rawlsa “Teorija pravde”.

Pod, ispod institucija Razumjet ću javni sustav pravila koji definiraju ured i položaj s pripadajućim pravima i dužnostima, ovlastima i imunitetima i slično. Ta pravila određuju određene oblike radnji kao dopuštene, a druge kao zabranjene, te kažnjavaju određene radnje i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i vlasničke sustave.

U ekonomskoj teoriji pojam institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen.

Instituti- to je, zapravo, uobičajeni način razmišljanja o individualnim odnosima društva i pojedinca te pojedinačnim funkcijama koje obavljaju; a sustav društvenog života, koji je sastavljen od ukupnosti onih koji djeluju u određenom vremenu ili bilo kojem trenutku razvoja bilo kojeg društva, može se, s psihološke strane, općenito okarakterizirati kao prevladavajući duhovni položaj ili zajednička predodžba o načinu života u društvu.

Veblen je također shvaćao institucije kao:

uobičajeni načini reagiranja na podražaje;
struktura proizvodnog ili gospodarskog mehanizma;
trenutno prihvaćeni sustav društvenog života.

Drugi utemeljitelj institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

Institut– kolektivno djelovanje za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, može pronaći sljedeću definiciju:

Institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North:

Institucije su pravila, mehanizmi koji ih provode i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima.

Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih čimbenika koji utječu na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se sheme ili algoritmi ponašanja koji su u danim uvjetima najučinkovitiji. Te sheme i algoritmi ili matrice individualnog ponašanja nisu ništa više od institucija.

Neoklasična teorija temelji se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, pa se stoga koristi modelima koji su neprimjereni ekonomskoj praksi. Coase je ovo stanje stvari u neoklasičnoj teoriji nazvao "ekonomijom školske ploče".
Ekonomska znanost proširuje raspon fenomena (primjerice, kao što su ideologija, pravo, norme ponašanja, obitelj) koji se mogu uspješno analizirati sa stajališta ekonomske znanosti. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. No po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće znanosti koja proučava ljudsko djelovanje, predlažući u tu svrhu termin “prakseologija”.
U okviru neoklasike praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamičke promjene u gospodarstvu, čija je važnost proučavanja postala aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća. (Općenito, u okviru ekonomske znanosti, sve do 80-ih godina 20. stoljeća, ovaj se problem razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).

Tvrda jezgra :

stabilne preferencije koje su endogene;
racionalni izbor (maksimizirajuće ponašanje);
ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

Zaštitni pojas:

Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definirana;
Informacije su potpuno dostupne i potpune;
Pojedinci svoje potrebe zadovoljavaju razmjenom koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodjelu.

Ako se tvrda jezgra modificira, tada se teorija zamjenjuje novom teorijom s vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utječu na neoklasični istraživački program.

Moderni neoinstitucionalizam ima svoje korijene u pionirskim djelima Ronalda Coasea, Priroda poduzeća i Problem društvenog troška.

Neoinstitucionalisti su prije svega napadali odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu obrambenu jezgru.

Prvo, kritizirana je pretpostavka da se razmjena odvija bez troškova. Kritika ove pozicije može se pronaći u Coaseovim ranim radovima. No, treba napomenuti da je o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom utjecaju na odluke subjekata razmjene pisao Menger u svojim “Temeljima političke ekonomije”.
Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svom djelu “Temelji političke ekonomije”, na temelju pretpostavke o postojanju dva sudionika u razmjeni. Prvi ima dobar A s vrijednošću W, a drugi ima dobar B s istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost dobara kojima prvi raspolaže bit će W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je tijekom procesa razmjene vrijednost dobra za svakog sudionika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da aktivnosti vezane uz razmjenu nisu gubitak vremena i resursa, već su produktivne kao i proizvodnja materijalnih dobara.
Kada istražujemo razmjenu, ne možemo a da se ne zadržimo na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki sudionik razmjene, prema njegovoj procjeni, bude manja od vrijednosti te robe koja se može dobiti razmjenom. Ova teza vrijedi za sve ugovorne strane na burzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, razmjena se događa ako W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0.
Do sada smo razmatrali razmjenu kao proces koji se odvija bez troškova. Ali u realnom gospodarstvu svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Ovi troškovi razmjene nazivaju se transakcijski. Obično se tumače kao “troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovaranja i odlučivanja, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora”.
Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ta je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzme u obzir utjecaj različitih institucija. Dakle, ako su transakcijski troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.
Drugo, uvažavajući postojanje transakcijskih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove mogućnosti ekonomske analize, primjerice, u proučavanju ugovora.
Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikacije prava vlasništva. Istraživanja u tom smjeru poslužila su kao polazište za razvoj takvih područja institucionalizma kao što su teorija vlasničkih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih pravaca subjekti gospodarske djelatnosti „gospodarske organizacije prestali su se promatrati kao „crne kutije“.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

NASTAVNI RAD

Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza

Uvod

Kolegij je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskoj razini, tako iu praksi. Ova tema je aktualna jer su se u suvremenim uvjetima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa pojavili opći obrasci i trendovi u razvoju gospodarskih subjekata, pa tako i organizacija. Organizacije kao ekonomski sustavi proučavaju se iz perspektive različitih škola i pravaca zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli zastupaju uglavnom dva vodeća pravca: neoklasični i institucionalni.

Ciljevi proučavanja predmeta:

Dobiti predodžbu o nastanku, formiranju i modernom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;

Upoznati se s glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;

Ukazati na bit i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije proučavanja ekonomskih pojava i procesa;

Ciljevi proučavanja predmeta:

Dati cjelovitu predodžbu o osnovnim konceptima neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, prikazati njihovu ulogu i značaj za razvoj suvremenih modela ekonomskih sustava;

Razumjeti i ovladati ulogom i značajem institucija u razvoju mikro i makrosustava;

Steći vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacijske kulture i kodeksa ekonomskog ponašanja;

Utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir pri donošenju ekonomskih odluka.

Predmet proučavanja neoklasične i institucionalne teorije su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet neoklasicizam i institucionalizam kao temelj ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za kolegij, razmatrana su stajališta različitih znanstvenika kako bi se razumjelo kako su se mijenjale ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, pri proučavanju teme korišteni su statistički podaci iz ekonomskih časopisa, te literatura iz novijih publikacija. Dakle, informacije o kolegiju sastavljene su korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivno znanje o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.

1 . Teorijskiodredbe neoklasicizma i institucionalizma

1.1 Neoklasična ekonomija

Pojava i razvoj neoklasicizma

Neoklasična ekonomija pojavila se 1870-ih. Neoklasični smjer proučava ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika) koja nastoji maksimizirati prihode i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opće ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnog određivanja cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i potpuno korištenje ekonomskih resursa, ekonomsku teoriju blagostanja , čija načela čine osnovu moderne teorije javnih financija (P. Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovici 19. stoljeća, uz marksizam, javlja se i razvija neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika najpoznatiji je bio engleski znanstvenik Alfred Marshall (1842.-1924.). Bio je profesor i voditelj Odsjeka za političku ekonomiju na Sveučilištu Cambridge. Rezultate novih ekonomskih istraživanja A. Marshall sažeo je u temeljnom djelu “Principi ekonomske teorije” (1890.) U svojim se radovima A. Marshall oslanjao kako na ideje klasične teorije tako i na ideje marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - granica, krajnost) je pokret u ekonomskoj teoriji nastao u drugoj polovici 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti u svojim su studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost zadnje, dodatne jedinice dobra), granična produktivnost (proizvodi koje je proizveo zadnji zaposleni radnik). Te su pojmove koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjenju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. A. Marshall se u svojoj teoriji cijene oslanja na koncepte ponude i potražnje. Cijena dobra određena je odnosom ponude i potražnje. Potražnja za dobrim temelji se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Ponuda dobra temelji se na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodavati po cijeni koja ne pokriva njegove proizvodne troškove. Ako je klasična ekonomska teorija formiranje cijena razmatrala s pozicije proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra formiranje cijena i s pozicije potrošača (potražnja) i s pozicije proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasična, temelji se na načelu ekonomskog liberalizma, načelu slobodne konkurencije. No, neoklasici u svojim istraživanjima veći naglasak stavljaju na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, više se koriste kvantitativnom analizom i matematikom nego kvalitativnom (sadržajnom, uzročno-posljedičnom). Najveća pozornost posvećena je problemima učinkovitog korištenja ograničenih resursa na mikroekonomskoj razini, na razini poduzeća i kućanstva. Neoklasična ekonomska teorija jedan je od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.

Glavni predstavnici neoklasicizma

A. Marshall: Načela političke ekonomije

Upravo je on u upotrebu uveo pojam “ekonomija” čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske znanosti. Prema njegovom mišljenju, ovaj pojam potpunije odražava istraživanje. Ekonomska znanost ispituje ekonomske aspekte uvjeta društvenog života i poticaja gospodarskoj djelatnosti. Budući da je čisto primijenjena znanost, ne može zanemariti praktična pitanja; ali pitanja ekonomske politike nisu njezin predmet. Gospodarski život treba promatrati izvan političkih utjecaja, izvan vladine intervencije. Među ekonomistima su se vodile rasprave o izvoru vrijednosti: troškovima rada, korisnosti i faktorima proizvodnje. Marshall je raspravu prebacio na drugu ravan, došavši do zaključka da nije potrebno tražiti izvor vrijednosti, već proučavati čimbenike koji određuju cijene, njihovu razinu i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je kompromis između različitih područja ekonomske znanosti. Glavna ideja koju je iznio jest prebaciti napore s teoretskih sporova oko vrijednosti na proučavanje problema interakcije između ponude i potražnje kao snaga koje određuju procese koji se odvijaju na tržištu. Ekonomska znanost proučava ne samo prirodu bogatstva, već i poticaje za gospodarsku aktivnost. "Ekonomistička vaga" - novčane procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji motiviraju osobu na djelovanje i donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinca čini osnovu “Načela političke ekonomije”. Pažnja autora usmjerena je na razmatranje specifičnog mehanizma ekonomske aktivnosti. Mehanizam tržišnog gospodarstva proučava se prije svega na mikrorazini, a zatim na makrorazini. Postavke neoklasične škole, na čijim je ishodištima stajao Marshall, predstavljaju teorijsku osnovu primijenjenih istraživanja.

J.B. Clark: Teorija raspodjele dohotka

Klasična škola je problem raspodjele smatrala sastavnim elementom opće teorije vrijednosti. Cijene dobara sastoje se od udjela naknade faktora proizvodnje. Svaki faktor je imao svoju teoriju. Prema stajalištima austrijske škole, faktorski dohoci nastali su kao derivati tržišnih cijena industrijskih proizvoda. Pokušali su pronaći zajedničku osnovu za vrijednost i faktora i proizvoda na temelju zajedničkih načela ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomist John Bates Clark nastojao je “pokazati da je raspodjela društvenog dohotka regulirana društvenim zakonom i da bi taj zakon, kad bi djelovao bez otpora, dao svakom faktoru proizvodnje iznos koji taj faktor stvara.” Već u formuliranju cilja postoji sažetak - svaki faktor dobiva udio proizvoda koji stvara. Svi daljnji sadržaji knjige predstavljaju detaljno obrazloženje ovog sažetka - argumentacija, ilustracije, komentari. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog čimbenika u proizvodu, Clark koristi koncept opadajuće korisnosti, koji prenosi na čimbenike proizvodnje. U ovom slučaju, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamijenjena je teorijom izbora faktora proizvodnje. Svaki poduzetnik nastoji pronaći kombinaciju korištenih čimbenika koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clark tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, tada će korištenje drugog faktora kao njegovog kvantitativnog povećanja donositi sve manje prihoda. Rad svom vlasniku donosi plaću, kapital - kamate. Ako se zaposle dodatni radnici s istim kapitalom, tada se dohodak povećava, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.

A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja

Ekonomska teorija A. Pigoua ispituje problem raspodjele nacionalnog dohotka, u Pigouovoj terminologiji – nacionalne dividende. On uključuje “sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje osobi pruža dom koji posjeduje i u kojem živi”. Međutim, u ovu kategoriju nisu uključene usluge pružene sebi iu kućanstvu te korištenje stvari u javnom vlasništvu.

Nacionalna dividenda je tok dobara i usluga proizvedenih u društvu tijekom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog dohotka koji se može izraziti u novcu: dobra i usluge koje su dio krajnje potrošnje. Ako se Marshall pred nama pojavljuje kao taksonomist i teoretičar, nastojeći obuhvatiti cjelokupni sustav odnosa “economixa”, onda se Pigou prvenstveno bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako pomiriti privatne i javne interese i spojiti privatne i javne troškove. Pigouov fokus je na teoriji socijalne dobrobiti, želi odgovoriti što je opće dobro? Kako se to postiže? Kako se vrši redistribucija koristi sa stajališta poboljšanja položaja članova društva; posebno najsiromašniji. Izgradnja željeznice daje koristi ne samo onima koji su je izgradili i upravljaju njome, već i vlasnicima obližnjih parcela. Izgradnjom željezničke pruge neminovno raste cijena zemljišta u njenoj blizini. Vlasnici zemljišta sudionici, iako nisu bili uključeni u gradnju, imaju koristi zbog rasta cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda također raste. Kriterij koji se mora uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Pigouu, “glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uvjete tržišne ekonomije – tržišne cijene.” Ali izgradnja željeznice može biti popraćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima i smeća.

"Komad željeza" šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitetu proizvoda.

Korištenje nove tehnologije često stvara poteškoće i probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.

Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa

1. Neoklasična teorija temelji se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neprimjereni ekonomskoj praksi. Coase je ovo stanje stvari u neoklasičnoj teoriji nazvao "ekonomijom školske ploče".

2. Ekonomska znanost proširuje raspon fenomena (primjerice, kao što su ideologija, pravo, norme ponašanja, obitelj) koji se mogu uspješno analizirati sa stajališta ekonomske znanosti. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. No po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće znanosti koja proučava ljudsko djelovanje, predlažući u tu svrhu termin “prakseologija”.

3. U okviru neoklasike praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamičke promjene u gospodarstvu, čija je važnost proučavanja postala aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća.

Neoklasična tvrda jezgra i zaštitni pojas

Tvrda jezgra :

1. Stabilne preferencije koje su endogene prirode;

2. Racionalni izbor (maksimizirajuće ponašanje);

3. Ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

Zaštitni pojas:

1. Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definirana;

2. Podaci su potpuno dostupni i potpuni;

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodjelu.

1.2 Institucionalna ekonomska teorija

Pojam institucije. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva

Pojam institucije ekonomisti su posudili iz društvenih znanosti, posebice iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa osmišljenih da zadovolje određenu potrebu. Definicije institucija mogu se pronaći iu djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucije jedna je od središnjih u djelu Johna Rawlsa “Teorija pravde”. Institucije označavaju javni sustav pravila koji definiraju dužnost i položaj s pripadajućim pravima i odgovornostima, moći i imunitetima i slično. Ta pravila određuju određene oblike radnji kao dopuštene, a druge kao zabranjene, te kažnjavaju određene radnje i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i vlasničke sustave.

U ekonomskoj teoriji pojam institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen. Institucije su uobičajeni način razmišljanja s obzirom na posebne odnose između društva i pojedinca i određene funkcije koje obavljaju; a sustav društvenog života, koji je sastavljen od ukupnosti onih koji djeluju u određenom vremenu ili bilo kojem trenutku razvoja bilo kojeg društva, može se, s psihološke strane, općenito okarakterizirati kao prevladavajući duhovni položaj ili raširenu ideju o načinu života u društvu.

Veblen je također shvaćao institucije kao:

Navike ponašanja;

Struktura proizvodnog ili gospodarskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sustav društvenog života.

Drugi utemeljitelj institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija je kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešće tumačenje institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu provedbu i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima.

Ekonomske radnje pojedinca ne odvijaju se u izoliranom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo na njih reagirati. Stoga transakcije koje su prihvatljive i isplative na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak i pod sličnim uvjetima na drugom. Primjer za to su ograničenja koja su razni vjerski kultovi nametnuli ljudskom ekonomskom ponašanju. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih čimbenika koji utječu na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se sheme ili algoritmi ponašanja koji su u danim uvjetima najučinkovitiji. Te sheme i algoritmi ili matrice individualnog ponašanja nisu ništa više od institucija.

Tradicionalni institucionalizam

“Stari” institucionalizam, kao ekonomski pokret, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Bio je usko povezan s povijesnim smjerom u ekonomskoj teoriji, s tzv. povijesnom i novom povijesnom školom (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher). Institucionalizam je od samog početka svog razvoja obilježen zastupanjem ideje društvene kontrole i intervencije društva, ponajprije države, u ekonomske procese. To je bilo nasljeđe povijesne škole čiji su predstavnici ne samo poricali postojanje stabilnih determinističkih veza i zakonitosti u gospodarstvu, nego su bili i pristaše ideje da se dobrobit društva može postići na temelju stroge državne regulacije nacionalističko gospodarstvo. Najistaknutiji predstavnici “starog institucionalizma” su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Unatoč značajnoj problematici koju su obrađivali radovi ovih ekonomista, oni nisu uspjeli formirati vlastiti jedinstveni istraživački program. Kao što je primijetio Coase, rad američkih institucionalista nije uspio jer im je nedostajala teorija za organiziranje mase opisnog materijala. Stari institucionalizam kritizirao je odredbe koje čine “tvrdu jezgru neoklasicizma”. Konkretno, Veblen je odbacio koncept racionalnosti i odgovarajuće načelo maksimizacije kao temeljne u objašnjenju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru s ograničenjima koja postavljaju institucije. Također, radovi starih institucionalista odlikuju se značajnom interdisciplinarnošću, budući da su zapravo nastavci socioloških, pravnih i statističkih istraživanja u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Neoinstitucionalizam

Suvremeni neoinstitucionalizam potječe iz djela Ronalda Coasea “The Nature of the Firm”, “The Problem of Social Costs”. Neoinstitucionalisti su prije svega napadali odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu obrambenu jezgru.

1) Prvo, kritizirana je premisa da se razmjena odvija bez troškova. Kritika ove pozicije može se pronaći u Coaseovim ranim radovima. No, treba napomenuti da je o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom utjecaju na odluke subjekata razmjene pisao Menger u svojim “Temeljima političke ekonomije”. Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svom djelu “Temelji političke ekonomije”, na temelju pretpostavke o postojanju dva sudionika u razmjeni. Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ta je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzme u obzir utjecaj različitih institucija. Dakle, ako su transakcijski troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.

2) Drugo, s obzirom na postojanje transakcijskih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija (informacijska asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove mogućnosti ekonomske analize, primjerice, u proučavanju ugovora.

3) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikacije prava vlasništva. Istraživanje u tom smjeru poslužilo je kao polazište za razvoj takvih područja institucionalizma kao što su teorija prava vlasništva i ekonomija

organizacije. U okviru ovih pravaca subjekti gospodarske djelatnosti „gospodarske organizacije prestali su se promatrati kao „crne kutije“. U okviru “modernog” institucionalizma također se pokušavaju modificirati ili čak promijeniti elementi tvrde jezgre neoklasike. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji klasična je racionalnost modificirana prihvaćanjem pretpostavki o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Unatoč razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije promatraju kroz njihov utjecaj na odluke koje donose ekonomski subjekti. Koriste se sljedeći temeljni alati vezani uz ljudski model: metodološki individualizam, maksimiziranje korisnosti, ograničena racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici suvremenog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja gospodarskog čovjeka koje maksimizira korisnost, predlažući njegovu zamjenu načelom zadovoljstva. Sukladno klasifikaciji Trana Eggertssona, predstavnici ovog smjera tvore vlastiti pravac u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čijim se predstavnicima mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koje su premise zamijenjene ili modificirane unutar njihovog okvira - “tvrda jezgra” ili “zaštitni pojas”.

1.3 Usporedba neoklasičnog i iinstitucionalizam

Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima jest sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne i drugo, da se mogu analizirati korištenjem standardnih alata mikroekonomije. U 1960-1970-im godinama. započela je pojava koju je G. Becker nazvao “ekonomski imperijalizam”. U tom su se razdoblju ekonomski pojmovi: maksimizacija, ravnoteža, učinkovitost itd. - počeli aktivno koristiti u područjima povezanima s ekonomijom kao što su obrazovanje, obiteljski odnosi, zdravstvena skrb, kriminal, politika itd. To je dovelo do činjenice da temeljne ekonomske kategorije neoklasike dobile su dublju interpretaciju i širu primjenu.

Svaka teorija sastoji se od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije iznimka. Među osnovnim preduvjetima on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno smatra:

§ metodološki individualizam;

§ pojam ekonomskog čovjeka;

§ djelatnost kao razmjena.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, ta su se načela počela dosljednije primjenjivati.

1) Metodološki individualizam U uvjetima ograničenih resursa svatko od nas je suočen s izborom jedne od raspoloživih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti na bilo koje područje gdje osoba mora napraviti izbor.

Temeljna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u svim sferama u potrazi za vlastitim interesom te da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društvene sfere ili politike. 2) Pojam ekonomskog čovjeka . Druga premisa neoinstitucionalne teorije izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji poistovjećuje svoje preferencije s proizvodom. On nastoji donositi odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. Racionalnost pojedinca u ovoj teoriji ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima vode prvenstveno ekonomskim principom, tj. usporediti granične koristi i granične troškove (i, prije svega, koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasičara, koji uglavnom uzimaju u obzir fizička (nestašica resursa) i tehnološka ograničenja (nedostatak znanja, praktičnih vještina itd.), ) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcijske troškove, tj. troškovi povezani s razmjenom vlasničkih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost smatra razmjenom.

3) Djelatnost kao razmjena Zagovornici neoinstitucionalne teorije svaku sferu promatraju po analogiji s tržištem roba. Država je, primjerice, s ovakvim pristupom arena natjecanja među ljudima za utjecaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi sudionici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najviša tijela države, zastupnici mogu donositi zakone, a dužnosnici mogu pratiti njihovu provedbu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i izborna obećanja. Važno je naglasiti da neoinstitucionalisti realnije procjenjuju značajke ove razmjene, s obzirom da ljude karakterizira ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano je s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek moguće donijeti najbolje odluke. Stoga institucionalisti uspoređuju troškove odlučivanja ne sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već s onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi. Ovaj pristup može se nadopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stajališta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele skupine pojedinaca. Ljudi se mogu ujediniti u skupine na temelju društvenih ili imovinskih obilježja, vjere ili stranačke pripadnosti. Pritom institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od načela metodološkog individualizma, sugerirajući da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa svojom korisnom funkcijom, ograničenjima itd. Međutim, čini se da je racionalniji pristup promatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca s vlastitim korisnim funkcijama i interesima.

Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sustavu teorijskih ekonomskih pravaca. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on stavlja naglasak ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo to ponašanje, njegove oblike i metode. Time se postiže istovjetnost teorijskog predmeta analize i povijesne zbilje.

Institucionalizam karakterizira prevlast objašnjavanja bilo kojih procesa, umjesto njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli manje su formalizirani, pa se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.

Institucionalni pristup povezan je s analizom konkretne situacije, što dovodi do generaliziranijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti uspoređuju ne s idealnom, kao u neoklasici, nego s drugom, stvarnom situacijom.

Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se transformirati ovisno o situaciji. Unatoč činjenici da institucionalizam nije sklon predviđanju, važnost ove teorije nimalo ne jenjava.

Valja napomenuti da u posljednje vrijeme sve veći broj ekonomista naginje institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, budući da upravo institucionalna analiza omogućuje postizanje najpouzdanijih rezultata, bliskih stvarnosti, u proučavanju gospodarskog sustava. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava.

Tako G. Simon primjećuje da “kako se ekonomska teorija širi izvan svoje ključne sfere interesa - teorije cijena, koja se bavi količinama robe i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje se središnja uloga daje izjednačavanje graničnih vrijednosti, u smjeru kvalitativnije institucionalne analize, gdje se uspoređuju diskretne alternativne strukture. A provođenjem kvalitativne analize lakše je razumjeti kako dolazi do razvoja koji, kako je ranije pojašnjeno, predstavlja upravo kvalitativne promjene. Proučivši razvojni proces, može se s više povjerenja voditi pozitivna gospodarska politika.”

U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje posvećuje institucionalnim aspektima, posebice mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnom gospodarstvu. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih pojava ne dopušta nam da objasnimo stvarne procese koji se odvijaju u tranzicijskim gospodarstvima niza zemalja, popraćeni negativnim utjecajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Tu mogućnost institucionalni pristup ima objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i konstruirajući teorijske konstrukte međusobnog utjecaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala.

Unatoč dostatnosti razvoja na području institucionalnih problema funkcioniranja nacionalnog gospodarstva, u suvremenoj ekonomskoj domaćoj i stranoj literaturi praktički nema sveobuhvatnih studija reprodukcije ljudskog kapitala utemeljenih na institucionalnom pristupu.

Utjecaj socioekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo daljnje kretanje kroz faze procesa reprodukcije još je uvijek slabo istražen. Osim toga, pitanja oblikovanja institucionalnog sustava društva, utvrđivanje trendova u njegovom funkcioniranju i razvoju, kao i utjecaj tih trendova na kvalitativnu razinu ljudskog kapitala zahtijevaju ozbiljno proučavanje. Određujući bit institucije, T. Veblen je polazio od dvije vrste pojava koje utječu na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su “uobičajeni načini reagiranja na podražaje koje stvaraju promjenjive okolnosti”, s druge strane, institucije su “posebni načini postojanja društva koji tvore poseban sustav društvenih odnosa”.

Neoinstitucionalni smjer drugačije gleda na pojam institucija, tretirajući ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizlaze izravno iz interakcije pojedinaca.

Oni stvaraju okvire i ograničenja za ljudsku aktivnost. D. North definira institucije kao formalna pravila, postignute dogovore, interna ograničenja djelovanja, određene karakteristike prisile na njihovo ispunjavanje, utjelovljene u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima i kulturnim stereotipima.

Posebno je važan mehanizam za osiguranje učinkovitosti institucionalnog sustava. O učinkovitosti prisile ovisi stupanj usklađenosti između postizanja ciljeva postavljenih od strane institucionalnog sustava i odluka pojedinaca. Prisila se, napominje D. North, provodi unutarnjim ograničenjima pojedinca, strahom od kazne za kršenje relevantnih normi, državnim nasiljem i javnim sankcijama. Iz toga proizlazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provedbu prisile.

Djelovanje različitih institucionalnih oblika doprinosi formiranju institucionalnog sustava društva. Slijedom toga, glavnim objektom optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne same organizacije, već društveno-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu provedbu, čijom se promjenom i poboljšanjem može postići željeni rezultat.

2 . Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi

2.1 Neoklasični scenarij tržišnih reformi u Rusiji i njegove posljedice

Baš kao što neoklasični ekonomisti vjeruju da je državna intervencija u gospodarstvu neučinkovita i stoga bi trebala biti minimalna ili je uopće treba izostati, razmotrite privatizaciju u Rusiji 1990-ih Mnogi stručnjaci, prije svega pristaše “Washingtonskog konsenzusa” i “šok terapije” smatrali su da je privatizacija srž cjelokupnog reformskog programa, pozivao na njegovu široku provedbu i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sustava i pretvaranja državnih poduzeća u privatna. Istodobno, jedan od glavnih argumenata u korist ubrzane privatizacije bila je tvrdnja da su privatna poduzeća uvijek učinkovitija od državnih poduzeća, stoga bi privatizacija trebala biti najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i općenito povećanja učinkovitost gospodarstva. No, shvatili su da će se privatizacija suočiti s određenim poteškoćama. Među njima nedostatak tržišne infrastrukture, posebice tržišta kapitala, te nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih investicijskih, menadžerskih i poduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenika, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavstva. okvira, uključujući u području oporezivanja. Zagovornici snažne privatizacije napominju da je ona provedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta te da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazano je i na nekonzistentnost reformi te nepostojanje jasnih jamstava i uvjeta za provedbu vlasničkih prava, potrebu reforme bankarskog sektora, mirovinskog sustava, te stvaranje učinkovite burze. Važnim se čini mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduvjeta za uspješnu privatizaciju, a to su provedba makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu skupinu stručnjaka karakterizira mišljenje da je u ruskim uvjetima preporučljivo široko privući zapadne investitore, vjerovnike i konzultante za uspješnu provedbu mjera u području privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, u uvjetima nedostatka privatnog kapitala izbor se svodio na: a) pronalaženje oblika preraspodjele državne imovine između građana; b) izbor nekolicine vlasnika privatnog kapitala (često nezakonito stečenog); c) apelirati na strani kapital, uzimajući u obzir restriktivne mjere. Privatizacija “po Čubajsu” je vjerojatnija denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti veliku klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili “najbogatiji monstrumi” koji su sklopili savez s nomenklaturom. Uloga države ostaje prevelika, proizvođači i dalje imaju više poticaja za krađu nego za proizvodnju, monopol proizvođača nije eliminiran, malo poduzetništvo se vrlo slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishny, na temelju proučavanja stanja stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterizirali su je kao "spontanu". Primijetili su da su vlasnička prava neformalno redistribuirana među ograničenim rasponom institucionalnih aktera, kao što su stranačko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radnički kolektivi i uprave poduzeća. Otuda neizbježnost sukoba, čiji razlog leži u raskrižju kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisutnost mnogih imovinskih subjekata s neizvjesnim pravima vlasništva.

Prava privatizacija, prema autorima, preraspodjela je kontrolnih prava nad imovinom državnih poduzeća uz obveznu konsolidaciju vlasničkih prava vlasnika. U tom su smislu predložili veliku korporatizaciju poduzeća.

Valja napomenuti da je daljnji razvoj uglavnom išao tim putem. Velika državna poduzeća transformirana su u dionička društva, a odvijao se i proces stvarne preraspodjele vlasništva.

Sustav vaučera čiji je cilj jednaka raspodjela dioničkog kapitala među stanovništvom zemlje možda i nije loša stvar, ali moraju postojati mehanizmi koji će osigurati da dionički kapital ne bude koncentriran u rukama "bogate manjine". No, u stvarnosti je loše osmišljena privatizacija imovinu jedne suštinski prosperitetne zemlje prebacila u ruke korumpirane politički moćne elite.

Ruska masovna privatizacija, pokrenuta s ciljem eliminiranja stare gospodarske moći i ubrzanja restrukturiranja poduzeća, nije dala željene rezultate, već je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji je ta pojava, uobičajena za proces masovne privatizacije, poprimilo osobito velike razmjere. Kao rezultat transformacije starih ministarstava i s njima povezanih resornih banaka nastala je moćna financijska oligarhija. “Imovina je”, piše I. Samson, “institucija koja se ne mijenja ni dekretom ni odjednom. Ako u gospodarstvu prenaglo pokušamo posvuda nametnuti privatno vlasništvo putem masovne privatizacije, ono će se brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć.”

Kako smatra T. Weiskopf, u uvjetima Rusije, gdje su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, a mobilnost radne snage ograničena, teško je zamisliti da će funkcionirati upravo mehanizam industrijskog restrukturiranja koji uvelike ovisi o mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvarati poticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja poduzeća kroz administraciju i

radnika, a ne privući vanjske dioničare.

Rani neuspjeh u razvoju velikog sektora novih poduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim skupinama preuzimanja kontrole nad velikim dijelom državne imovine. “Glavni izazov danas, kao i 1992. godine, je stvaranje infrastrukture koja promiče konkurenciju. K. Arrow podsjeća da “u kapitalizmu, širenje, pa čak i održavanje ponude na istoj razini, često poprima oblik novih tvrtki koje ulaze u industriju, umjesto razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; to se posebno odnosi na male i niskokapitalno intenzivne industrije.” Što se tiče privatizacije teške industrije, taj proces nužno mora biti spor, ali i ovdje “prioritetna zadaća nije prijenos postojeće kapitalne imovine i poduzeća u privatne ruke, nego njihova postupna zamjena novom imovinom i novim poduzećima.

Stoga je jedan od hitnih zadataka tranzicijskog razdoblja povećanje broja poduzeća na svim razinama i intenziviranje poduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti na poticanje stvaranja novih poduzeća i formiranje tržišta s odgovarajućom infrastrukturom, koju karakteriziraju transparentnost, prisutnost pravila igre, potrebni stručnjaci i gospodarsko zakonodavstvo. S tim u vezi, postavlja se pitanje stvaranja potrebne poslovne klime u zemlji, poticanja razvoja malog i srednjeg poduzetništva, te uklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci napominju da je stanje na ovom području daleko od zadovoljavajućeg i da nema razloga očekivati njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja poduzeća od sredine 90-ih, kao i broj neprofitabilnih poduzeća. Sve to zahtijeva poboljšanje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreznog sustava, davanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malom poduzetništvu, programe obuke, poduzetničke inkubatore itd.

Uspoređujući rezultate privatizacije u različitim zemljama, J. Kornai primjećuje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike te strategije očitovale u ekstremnom obliku: zemlji nametnuta vaučerska privatizacija, uz masovne manipulacije pri prijenosu imovine u ruke menadžera i bliskih dužnosnika . U tim je uvjetima umjesto “narodnog kapitalizma” zapravo došlo do oštre koncentracije bivše državne imovine i razvoja “apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma”.

Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njezino ubrzanje ne dovodi automatski do tržišnog ponašanja poduzeća, a metode njezine provedbe zapravo su značile ignoriranje načela socijalne pravde. Privatizacija, posebice velikih industrija, zahtijeva opsežne pripreme, reorganizaciju i restrukturiranje poduzeća. Od velike važnosti u razvoju tržišnog mehanizma je stvaranje novih poduzeća spremnih za ulazak na tržište, što zahtijeva odgovarajuće uvjete i podršku poduzetništvu. Pritom ne treba precjenjivati važnost promjena u oblicima vlasništva, koje nisu važne same po sebi, već kao sredstvo povećanja učinkovitosti i konkurentnosti poduzeća.

Liberalizacija

Liberalizacija cijena bila je prva točka programa hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženog V. kongresu narodnih zastupnika RSFSR-a, održanom u listopadu 1991. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuvjetnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv).

Zapravo, radikalna liberalizacija potrošačkih cijena provedena je 2. siječnja 1992. u skladu s dekretom predsjednika RSFSR-a od 3. prosinca 1991. br. 297 "O mjerama za liberalizaciju cijena", kao rezultat čega je 90% maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena izuzeto je iz državne regulacije. Pritom je državi prepuštena (a za neke i dalje) kontrola visine cijena niza društveno značajnih potrošačkih dobara i usluga (kruh, mlijeko, javni prijevoz). U početku su marže na takvu robu bile ograničene, ali u ožujku 1992. postalo je moguće ukinuti ta ograničenja, što je većina regija iskoristila. Osim liberalizacije cijena, počevši od siječnja 1992. godine, proveden je niz drugih važnih gospodarskih reformi, posebice liberalizacija plaća, sloboda trgovine na malo itd.

U početku su izgledi za liberalizaciju cijena izazivali ozbiljne sumnje jer je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene dobara bila ograničena brojnim čimbenicima. Prije svega, liberalizacija cijena počela je prije privatizacije, tako da je gospodarstvo bilo pretežno u vlasništvu države. Drugo, reforme su pokrenute na saveznoj razini, dok se kontrola cijena tradicionalno provodila na lokalnoj razini, au nekim su slučajevima lokalne vlasti odlučile zadržati te kontrole izravno, unatoč odbijanju vlade da osigura subvencije takvim regijama.

U siječnju 1995. cijene oko 30% robe i dalje su na ovaj ili onaj način regulirane. Primjerice, vlasti su vršile pritisak na privatizirane trgovine, iskorištavajući činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti također su stvorile prepreke trgovini, primjerice zabranom izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne skupine koje su blokirale pristup postojećim tržištima i ubirale porez reketanjem, iskrivljujući tako tržišne mehanizme određivanja cijena. Četvrto, loša komunikacija i visoki troškovi prijevoza komplicirali su sposobnost tvrtki i pojedinaca da učinkovito odgovore na tržišne signale. Unatoč tim poteškoćama, u praksi su tržišne sile počele igrati značajnu ulogu u formiranju cijena, a neravnoteže u gospodarstvu počele su se smanjivati.

Liberalizacija cijena postala je jedan od najvažnijih koraka prema prijelazu gospodarstva zemlje na tržišna načela. Prema samim autorima reformi, posebice Gaidaru, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se u relativno kratkom vremenu napunile robom, povećao se njihov asortiman i kvaliteta, a stvoreni su glavni preduvjeti za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvo. Kao što je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, "glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka gospodarskih reformi bila je prevladavanje robnog deficita i otklanjanje prijetnje nadolazeće gladi u zimi 1991.-1992. iz zemlje, kao i osigurati unutarnju konvertibilnost rublje.”

Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade tvrdili su da će liberalizacija cijena dovesti do umjerenog povećanja cijena - prilagodbe između ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom stajalištu, u SSSR-u su snižene fiksne cijene robe široke potrošnje, što je izazvalo povećanu potražnju, a to je opet uzrokovalo nestašicu robe.

Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda dobara, izražena u novim tržišnim cijenama, biti približno tri puta veća od stare, čime bi se osigurala ekonomska ravnoteža. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cijena, do sredine 1992. ruska poduzeća ostala su gotovo bez obrtnog kapitala.

Liberalizacija cijena dovela je do galopirajuće inflacije, deprecijacije plaća, dohotka i štednje stanovništva, povećanja nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovite isplate plaća. Kombinacija ovih čimbenika s gospodarskim padom, povećanom dohodovnom nejednakošću i neravnomjernom raspodjelom zarada između regija dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po stanovniku iznosio je 61% razine iz 1991. - učinak koji je bio iznenađenje za same reformatore, koji su očekivali suprotan rezultat od liberalizacije cijena, ali koji je uočen u manjoj mjeri u drugim zemljama gdje je "šok terapija " je provedeno "

Dakle, u uvjetima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje, liberalizacija cijena zapravo je dovela do promjene tijela koja su ih određivala: umjesto državnog odbora to su počele činiti same monopolističke strukture, što je rezultiralo naglim povećanjem cijena. i istovremeno smanjenje obujma proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila popraćena stvaranjem mehanizama ograničavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišnog natjecanja, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih skupina, izvlačeći višak profita napuhavanjem cijena, štoviše, greške koje su učinjene izazvalo hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do obezvrjeđivanja dohotka i štednje građana.

2.2 Institucionalni čimbenici tržišne reforme

tržište neoklasični institucionalizam ekonomski

Formiranje modernog, odnosno primjerenog izazovima postindustrijskog doba, sustava institucija najvažniji je preduvjet za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Potrebno je osigurati usklađen i učinkovit razvoj institucija,

reguliranje političkih, društvenih i gospodarskih aspekata razvoja zemlje.

Institucionalno okruženje potrebno za inovativni društveno usmjereni tip razvoja dugoročno će se formirati u okviru sljedećih pravaca. Prvo, političke i pravne institucije čiji je cilj osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i provedba zakonodavstva. Riječ je o zaštiti osnovnih prava, uključujući nepovredivost osobe i imovine, neovisnost pravosuđa, učinkovitost sustava kaznenog progona i slobodu medija. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se odnosi na obrazovanje, zdravstvo, mirovinski sustav i stanovanje. Ključni problem u razvoju ovih sektora je provedba institucionalnih reformi – izrada novih pravila za njihovo funkcioniranje. Treće, gospodarske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcioniranje i razvoj nacionalnog gospodarstva. Suvremeno gospodarsko zakonodavstvo mora osigurati gospodarski rast i strukturnu modernizaciju gospodarstva. Četvrto, razvojne institucije usmjerene na rješavanje specifičnih sistemskih problema gospodarskog rasta, odnosno pravila igre usmjerena ne na sve sudionike gospodarskog ili političkog života, već na neke od njih. Peto, sustav strateškog upravljanja koji omogućuje skladno formiranje i razvoj ovih vrsta institucija, a usmjeren je na koordinaciju proračunskih, monetarnih, strukturnih, regionalnih i socijalnih politika u rješavanju sustavnih unutarnjih razvojnih problema i odgovoru na vanjske izazove. Uključuje međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja gospodarstva, znanosti i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora gospodarstva i regija, dugoročni financijski plan i rezultate proračunski sustav temeljen na proračunu. Osnovu održivog gospodarskog rasta čini prva vrsta institucija - jamstvo osnovnih prava.

Za povećanje učinkovitosti političkih i pravnih institucija i osiguranje provedbe zakonodavstva potrebno je riješiti sljedeće probleme:

učinkovitu zaštitu privatnog vlasništva, formiranje u društvu shvaćanja da je sposobnost osiguranja zaštite vlasništva jedan od kriterija za povoljnu investicijsku klimu i učinkovitost vlasti. Posebnu pozornost treba posvetiti suzbijanju napadačkog otimanja imovine;

provođenje reforme pravosuđa kako bi se osigurala učinkovitost i pravednost sudskih odluka;

stvaranje uvjeta pod kojima bi za ruske tvrtke bilo korisno da ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registriraju u offshoreu i koriste ruski pravosudni sustav za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove;

borba protiv korupcije ne samo u državnim tijelima, već iu državnim institucijama koje pružaju socijalne usluge stanovništvu, te u velikim gospodarskim strukturama povezanim s državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjene u sustavu motivacije, suzbijanje kaznenog korištenja službenog položaja od strane državnih službenika za osobne interese u svrhu promicanja poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja za poslovanje, jačanje odgovornosti za kaznena djela povezana s korupcijom i zlouporaba službenog položaja, uključujući i na temelju neizravnih znakova korupcije;

Slični dokumenti

Mjesto neoklasika u povijesti ekonomske teorije: “stari” neoklasici (1890–1930), “oporbeni” neoklasici (1930–1960), moderni neoklasici (od 1970-ih do danas). Monetarizam kao predvodnik neoklasicizma na kraju 20. stoljeća. Kriza modernog neoklasicizma.

sažetak, dodan 19.09.2010

Teorijske značajke razvoja ekonomske misli u Rusiji 20-90-ih godina 20. stoljeća. Formiranje snažnog ekonomsko-matematičkog smjera domaćih znanstvenika. Marginalizam, ekonomija (neoklasična), institucionalizam, kejnezijanizam i monetarizam.

kolegij, dodan 18.12.2010

Suština procesa modernizacije ekonomskih institucija u Rusiji. Vrste ekonomskih teorija. Klasične i neoklasične teorije, institucionalizam. Analiza sustava tržišnih institucija na temelju tehnika i metoda sistemskog institucionalnog pristupa.

kolegij, dodan 26.06.2014

Pojava nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasična. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci i faze razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. Model racionalnog izbora.

kolegij, dodan 18.09.2005

Tehnokratska teorija i doktrina “odsutne imovine”. J. Commons i njegov institucionalizam. Institucionalna teorija poslovnih ciklusa i optjecaja novca W. Mitchella. Znanstveni i tehnološki napredak, neravnomjeran gospodarski razvoj.

sažetak, dodan 25.12.2012

Pravci moderne ekonomske misli. Mjesto neoklasika u povijesti ekonomske teorije. Koncept „nevidljive ruke tržišta“. Radna teorija vrijednosti. Formiranje neoklasičnog pravca. Razdoblja u neoklasicizmu. Koncept "Paretove optimalnosti".

prezentacija, dodano 16.11.2014

Rani institucionalizam: temeljna načela teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta C. Hamiltona, T. Veblena, J. Commonsa, W. Mitchella. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova bit i sadržaj, preduvjeti nastanka i razvoja.

test, dodan 04.12.2012

Institucionalna ekonomija, njezine funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sustav ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Pravci razvoja ovog područja u Rusiji.

sažetak, dodan 29.05.2015

Klasifikacija institucionalnih pojmova. Analiza pravaca institucionalne analize. Razvoj i smjerovi tradicionalne institucionalne škole, povezani uglavnom s aktivnostima znanstvenika “Cambridge School” na čelu s Geoffreyjem Hodgsonom.

test, dodan 01.12.2015

Pojava institucionalizma: pojmovi, razvoj i predstavnici teorije. Institucionalizam i druge škole. Galbraithovi institucionalni i sociološki pravci. Institucionalizam Galbraithove misli. Galbraithove tehnokratske ideje. "novi socijalizam".

Moskovska akademija ekonomije i prava
Ekonomski institut
Vikend grupa

Test
Po disciplini: "Institucionalna ekonomija".

Na temu: “Neoklasična ekonomska teorija i institucionalna ekonomija.”

Ispunio učenik

Grupe EMZV-3-06

Duškova E.V.

Provjereno

Malinovsky L.F.

Moskva 2007.

1. Predmet i značajke neoklasicizma.
1. Početni prikazi.
2. Suvremeni evolucijski institucionalizam.
3. Glavne značajke.

Zaključak.

Bibliografija.

Uvod:
Pravila ekonomskog ponašanja, zajedno s mehanizmima koji prisiljavaju ljude da ih se pridržavaju, ekonomisti nazivaju institucijama. Institut (to institute (engleski)) – uspostaviti, uspostaviti.

U ekonomskoj teoriji pojam institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen. Pod institucijama Veblen je razumio:

Uobičajeni načini reagiranja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili gospodarskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sustav društvenog života.

Drugi utemeljitelj institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

Institut– kolektivno djelovanje za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Wesley Mitchell ima sljedeću definiciju:

Instituti- dominantne i visoko standardizirane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North:

Instituti- to su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu provedbu i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima.

Institucije igraju veliku ulogu u gospodarskom i društvenom životu društva. U posljednjem desetljeću pojam institut postao je jedan od najčešće korištenih: koriste ga znanstvenici, novinari i obični ljudi.

Što su učinkovite institucije?

Kako procijeniti je li institucija učinkovita?

Kako stvoriti i održati učinkovite institucije u društvu?

Institucionalna ekonomija odgovara na ova pitanja.

Neoklasična ekonomska teorija.

1.1. Predmet i značajke neoklasicizma.
Do sredine 20.st. Glavna struja ekonomske misli bila je neoklasična ekonomska teorija. Njegov temeljni model bio je model L. Walrasa (1834-1910), koji je razmatrao odnose gospodarskih subjekata izgrađene na temelju razmjene ekonomskih dobara. Agenti djeluju na temelju vlastitih interesa. Proizvodi na tržištu su homogeni. Pretpostavlja se da je samo tržište koncentrirano u jednoj točki u prostoru i da se razmjena događa trenutno. Svi agenti su jasno svjesni svojih preferencija i istovremeno razmjenjuju svoju robu i novac. Imaju potpune i savršene informacije o robi koja se nudi jedna drugoj io uvjetima razmjene. Posjedovanje takvih informacija daje im sigurnost da neće biti prevareni. A ako budu prevareni, naći će učinkovitu obranu na sudu. Stoga razmjena ne zahtijeva nikakav napor osim trošenja određene količine novca. Cijene su glavni alat za optimalnu alokaciju resursa. Drugim riječima, da biste odabrali optimalan postupak, ne morate znati ništa osim cijena. Slijedeći vlastite interese, pojedinci ipak doprinose postizanju učinkovite ravnoteže. Tako djeluje nevidljiva ruka tržišta.

Engleski filozof Imre Lakatos (1922–1974) svaki istraživački program dijeli na dva dijela: tvrdu jezgru programa i njegov zaštitni pojas. Ako ne samo tvrda jezgra ostane nepromijenjena, već i zaštitni pojas, onda je program ortodoksan. Program postaje modificiran kada se promijene elementi koji čine njegov zaštitni pojas. Konačno, ako promjene utječu na elemente koji čine tvrdu jezgru, pojavljuje se novi istraživački program.

U ekonomskoj teoriji 20.st. neoklasična teorija postala je dominantna. Dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju A. R. Coase napisao je: „Trenutno je dominantno shvaćanje ekonomske znanosti ono izraženo u definiciji L. Robbinsa (1898–1984): Ekonomija je znanost koja proučava ljudsko ponašanje od gledište odnos između njegovih ciljeva i ograničenih sredstava koja dopuštaju alternativne upotrebe. Ova definicija pretvara ekonomiju u znanost izbora. Zapravo, većina ekonomista, uključujući i samog Robbinsa, ograničava svoj rad na mnogo uži raspon izbora nego što sugerira ova definicija.” Pretpostavke neoklasične ekonomske teorije, koje čine njezinu tvrdu jezgru, kao i zaštitni pojas, jesu sljedeći pojmovi.

Tvrda jezgra:

1) stabilne preferencije;

2) model racionalnog izbora;

3) sheme ravnotežnog međudjelovanja.

Zaštitni pojas:

1) precizno određivanje vrste situacijskih ograničenja s kojima se agent suočava;

2) precizno određivanje vrste informacija dostupnih agentima o situaciji u kojoj se nalaze;

3) precizno određivanje vrste interakcije koja se proučava.

Zaštitni pojas može se preformulirati drugim riječima:

1. Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definirana.

2. Podaci su potpuno dostupni i potpuni.

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodjelu.

Karakteristikama neoklasicizma treba dodati i sljedeće. Prvo - metodološki individualizam, koji se sastoji u objašnjavanju kolektivnih entiteta (kao i institucija) na temelju aktivnosti pojedinih ljudi. Pojedinac je taj koji postaje polazište u analizi institucija. Na primjer, karakteristike države proizlaze iz interesa i karakteristika ponašanja njezinih građana. Druga točka - zanemarujući institucionalnu strukturu proizvodnje i razmjene, budući da nije važno u određivanju komparativne učinkovitosti konačne alokacije resursa. Poznato je posebno stajalište neoklasičara o procesu nastanka institucija – koncept spontane evolucije institucija. Ovaj se koncept temelji na sljedećoj pretpostavci: institucije nastaju kao rezultat djelovanja ljudi, ali ne nužno kao rezultat njihovih želja, tj. spontano. Osim toga, postizanje ravnoteže proučava se metodom komparativne statike, tj. početna točka analize je stanje ravnoteže, a zatim pokazuje kako promjene parametara uzrokuju proces prilagodbe koji vodi do nove ravnoteže.

Kritika neoklasične ekonomske teorije.

Neoklasična teorija više nije zadovoljavala zahtjeve onih ekonomista koji su pokušavali shvatiti stvarno zbivanje ekonomskih događaja iz nekoliko razloga.

1. Neoklasična teorija temelji se na nerealnim premisama i ograničenjima, što znači da koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj stvarnosti.

2. Ekonomska znanost smatra mogućim proširiti raspon analiziranih fenomena, na primjer, kao što su ideologija, pravo, vlasništvo, norme ponašanja, obitelj itd. Taj proces nazvan je ekonomski imperijalizam.

3. U okviru neoklasike koristi se “bezvremenski” pristup, praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamičke promjene u gospodarstvu.

4. Neoklasični modeli su apstraktni i previše formalizirani.

Dobitnik Nobelove nagrade 1973 Vasilij Leontjev je u svom članku “Akademska ekonomska znanost” (1982.) napisao: “Svaka stranica ekonomskih časopisa prepuna je matematičkih formula koje vode čitatelja od više ili manje vjerojatnih, ali apsolutno proizvoljnih pretpostavki do precizno formuliranih, ali irelevantnih teorijskih zaključaka. Iz godine u godinu, teorijski ekonomisti nastavljaju stvarati desetke matematičkih modela i detaljno proučavati njihova formalna svojstva, a ekonometričari nastavljaju prilagođavati algebarske funkcije raznih tipova i oblika prethodnim skupovima statističkih podataka, nesposobni značajno napredovati u sustavnom razumijevanje strukture i principa funkcioniranja realnog ekonomskog sustava "

Razmotrimo neke kritičke izjave koje bi mogle pružiti neke prilike za promjenu u ekonomskoj teoriji.

1. Temeljni koncept racionalnog, maksimizirajućeg ponašanja žestoko je kritizirao Herbert Simon prije nekoliko desetljeća. Ove su kritike uglavnom bile ignorirane sve do nedavno, kada je razvoj teorije igara iznjedrio novu vrstu koncepta "ograničene racionalnosti". Teorija igara legitimizirala je raspravu o objema vrstama ograničene racionalnosti - "skoro racionalnosti" i "iracionalnosti" - kao i odstupanje od izvorno prihvaćene pretpostavke savršenog znanja. Neoklasični znanstvenici sada su, iako u ograničenoj mjeri, prihvatili raspravu o problemima nesavršenih ili asimetričnih informacija. Ove povoljne promjene potkopavaju ortodoksne pretpostavke.

2. Teorijski rad u teoriji igara i drugdje postavlja pitanja o samom značenju temeljnih propozicija kao što je racionalnost. Robert Sugden 1990 tvrdio je da "teorija igara može ostaviti iza koncepta racionalnosti ono što će u konačnici postati nešto više od konvencije." On piše: “Bilo je vrijeme, ne tako davno, kada su se temelji teorije racionalnog izbora činili čvrstima... Ali sve je jasnije da su ti temelji manje čvrsti nego što smo mislili, te da im je potrebno testiranje i možda revizija. Ekonomski teoretičari moraju postati jednako filozofi koliko i matematičari.” Stoga se pretpostavka o "racionalnom ekonomskom čovjeku" sada čini mnogo problematičnijom za informirane neoklasične teoretičare nego što je to bila prije desetljeće ili više.

3. Invazija teorije kaosa u ekonomiju dovela je do opće ideje da se ekonomija može nastaviti jednostavno na temelju kriterija "točnih predviđanja". U nelinearnim modelima, rezultati su preosjetljivi na početne uvjete i stoga se ne mogu napraviti pouzdana predviđanja za dugo vremensko razdoblje. Teorija kaosa posebno je mučila teoretičare racionalnih očekivanja u tome što, čak i ako je većina agenata znala osnovnu strukturu ekonomskog modela, općenito nisu bili u stanju napraviti pouzdana predviđanja ishoda i stoga oblikovati bilo kakva smislena "racionalna očekivanja" budućnosti.

4. Nicholas Kaldor opetovano je tvrdio da je ključni problem s neoklasičnom teorijom bilo zanemarivanje fenomena pozitivne povratne sprege temeljene na sve većim povratima. Također je ukazao na problem ovisnosti o putu u ekonomskim modelima. Godine 1990 Brian Arthur pokazao je da mnoge tehnološke i strukturne značajke modernih gospodarstava uključuju pozitivne povratne informacije koje povećavaju učinke malih promjena. Posljedično, početna slučajnost može imati veliki utjecaj na ishod. Možda će se dogoditi tehnološko "blokiranje" i umjesto da gravitiraju prema unaprijed određenoj ravnoteži, rezultati mogu ovisiti o putanji. Stoga može postojati nekoliko mogućih i suboptimalnih ishoda ravnoteže. Rad Arthura i drugih ekonomista vratio je Kaldorove ideje na dnevni red.

5. Razvoj teorije opće ravnoteže (neoklasične mikroekonomije na svom teoretskom apogeju) trenutno je zašao u ozbiljnu slijepu ulicu. Nedavno je prepoznato da potencijalna heterogenost među pojedincima prijeti prikladnosti projekta. Zbog toga se mnoge vrste interakcija između pojedinaca moraju zanemariti. Čak i uz ograničene psihološke pretpostavke o racionalnom ponašanju, ozbiljne poteškoće nastaju kada se akcije mnogih agenata provode zajedno. Vodeći neoklasični teoretičar opće ravnoteže i dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1972.) Kenneth Arrow izjavio je 1986.: "U cjelini, hipoteza o racionalnom ponašanju uopće nema smisla." Stoga se široko pretpostavlja da svi pojedinci imaju istu funkciju korisnosti. Ali to negira mogućnost dobiti od trgovine koja proizlazi iz individualnih razlika. Stoga, unatoč tradicionalnom veličanju individualizma i natjecanja, unatoč desetljećima formalnog razvoja, tvrda jezgra neoklasične teorije može se čitati kao nešto više od sive uniformnosti među akterima.

6. Suvremena istraživanja problema jedinstvenosti i stabilnosti opće ravnoteže pokazala su da ona može biti neizvjesna i nestabilna ako se ne donesu vrlo jake pretpostavke, takve da se društvo ponaša kao da se radi o jednom pojedincu. Tipičan način ekonomske analize je da je racionalnost sebičnih i autonomnih pojedinaca dovoljna za stvaranje i postizanje ravnoteže i društvenog poretka; što je efektivna ravnoteža; da društvene institucije poput države mogu intervenirati samo da poremete uvjete ravnoteže. Ove su ideje imale dugi niz sljedbenika otkako ih je proglasio Bernard Mandeville u Bajci o pčelama (1714.). Osnovna je pretpostavka da iz privatnih mana proizlaze javne vrline. Iz nesigurnih i nestabilnih rezultata dobivenih modernom teorijom može se zaključiti da gospodarstvo koje se sastoji od atomističkih agenata nema strukturu dovoljnu za opstanak.

"Stari" i "novi" institucionalizam.

Moderni neoinstitucionalizam ima svoje korijene u pionirskim djelima Ronalda Coasea, Priroda poduzeća i Problem društvenog troška.

Neoinstitucionalisti su prije svega napadali odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu obrambenu jezgru.

Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svom djelu “Temelji političke ekonomije”, na temelju pretpostavke o postojanju dva sudionika u razmjeni. Prvi ima dobro A, koje ima vrijednost W, a drugi ima dobro B iste vrijednosti W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost dobara kojima prvi raspolaže bit će W+ x, a drugi - W+ y. Iz ovoga možemo zaključiti da je tijekom procesa razmjene vrijednost dobra za svakog sudionika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da aktivnosti vezane uz razmjenu nisu gubitak vremena i resursa, već su produktivne kao i proizvodnja materijalnih dobara.

Do sada smo razmatrali razmjenu kao proces koji se odvija bez troškova. Ali u realnom gospodarstvu svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Ovi troškovi razmjene nazivaju se transakcijski. Obično se tumače kao “troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovaranja i odlučivanja, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora”.

2) Drugo, uvažavajući postojanje transakcijskih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove mogućnosti ekonomske analize, primjerice, u proučavanju ugovora.

3) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikacije prava vlasništva. Istraživanja u tom smjeru poslužila su kao polazište za razvoj takvih područja institucionalizma kao što su teorija vlasničkih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih pravaca subjekti gospodarske djelatnosti „gospodarske organizacije prestali su se promatrati kao „crne kutije“.

institucionalizam

Karakteristično		"Stari" institucionalizam	"Novi" institucionalizam
1.Pojava	Iz kritike ortodoksnih postavki klasičnog liberalizma		Kroz usavršavanje srži moderne ortodoksne teorije
2. Nadahnjujuća znanost	Biologija		Fizika (mehanika)
3. Element analize	Instituti		Atomistički, apstraktni pojedinac
4. Pojedinac	Mi se mijenjamo, njegove preferencije i ciljevi su endogeni		Uzeti kao dani, njegove preferencije i ciljevi su egzogeni
5. Institucije	Formirajte preferencije samih pojedinaca		Osigurati vanjska ograničenja i mogućnosti za pojedince: uvjete izbora, ograničenja i informacije
6. Tehnologija	Tehnološke promjene su endogene		Tehnologija je egzogena
7. Metodologija	Organski pristup, evolucijski pristup		Metodološki individualizam, ravnotežni pristup, optimalnost
8. Vrijeme	Početak 20. stoljeća		Posljednja trećina dvadesetog stoljeća
9. Zastupnici	T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell		O. Williamson, G. Demsets, D. North, R. Posner, E. Shotter, R. Coase i sur.

"Novi" institucionalizam, vjeran svojim neoklasicističkim korijenima, promišlja o ravnoteži i mehanicističkim konceptima procesa, za razliku od biološki nadahnutog evolucionizma "starih".

I "novi" i "stari" institucionalizam imaju što ponuditi, ali ne treba zanemariti upozorenja "starog" institucionalizma o nastavku korištenja zastarjelih klasičnih liberalnih pretpostavki. U tom smislu, “stari” institucionalizam zadržava neke prednosti u odnosu na “novi”.

Evolucijski institucionalizam.

3.1. Početni prikazi.
S pojavom institucionalizma na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Rođenje evolucijske ekonomske teorije (EET) također je povezano. Nakon stvaranja evolucijske teorije Charlesa Darwina, engleski filozof G. Spencer, na temelju svojih ideja o univerzalnom razvoju i selekciji, razvio je univerzalni filozofski sustav koji opisuje kretanje prirodnog i društvenog života na principima evolucije. Pokušaji da se evolucijske ideje prenesu na ekonomsko tlo bili su neuspješni sve dok nije identificirana “jedinica selekcije” - ona tvar koja je stabilna tijekom vremena, prenosi se s jednog ekonomskog subjekta na drugi i koja je ujedno sposobna za promjenu. T. Veblen autor je ključnih ideja i koncepata koji tvore suvremenu institucionalno-evolucionističku teoriju. Odbacivši ideju čovjeka kao racionalnog pojedinca i iznijevši sam koncept institucija kao “stabilnih navika mišljenja svojstvenih velikoj zajednici ljudi”, ispitujući njihovo podrijetlo iz instinkata, navika, tradicija i društvenih normi, T. Veblen je prvi put podvrgao znanstvenoj analizi načina i oblika razvoja institucija. T. Veblen također je došao na ideju da se institucije mogu usporediti s genima i da se evolucija u gospodarskom sustavu iu živoj prirodi odvija, ako ne prema općim zakonima, onda prema sličnim zakonima.

Od sredine 1970-ih postalo je jasno da je upravo institucionalizam, koji potječe od T. Veblena i J. Commonsa, nakon značajne transformacije uspio djelovati kao teorijska snaga koja je oko sebe ujedinila različite trendove suprotstavljene neoklasicizmu.

Kao primjer okarakterizirajmo ideje američkog ekonomista Davida Hamiltona iz 1970-ih. U “Evolucionarnoj ekonomskoj teoriji” (1970.) D. Hamilton je klasične i neoklasične teorije predstavio kao “njutonovske”, tj. vođena načelom mehaničke ravnoteže, koja upravlja kretanjem ekonomskog sustava. Držao se darvinističkog shvaćanja ekonomske evolucije kao "otvorenog" procesa koji nema zadano "težište" i temelji se na povijesnom odabiru društvenih institucija. Promjene u ljudskoj prirodi, društvenoj organizaciji, tehnologiji i kulturi u cjelini vide se kao pokretački čimbenici ove evolucije. D. Hamilton se zadržava na razlici između neoklasičnog i institucionalnog shvaćanja tržišta. Ističe primat “proizvodnje” u odnosu na “poslovanje”, izuma – u odnosu na akumulaciju kapitala, tehničke djelatnosti – u odnosu na profitne djelatnosti. Dakle, tržište za institucionaliste nije odraz “prirodnog poretka”, već “kulturni proizvod dizajniran da registrira ono što društvo smatra potrebnim registrirati”.

3.2. Suvremeni evolucijski institucionalizam.
Suvremeni predstavnici evolucijskog institucionalizma su R. Nelson, S. Winter, J. Hodgson i dr. Evolucijski institucionalizam razvija se pod utjecajem djela T. Veblena, J. Schumpetera (1883–1950), D. Northa i dr. Evolucijska ekonomska teorija dobila je novi poticaj 1982. godine, kada je objavljeno poznato djelo R. Nelsona i S. Wintera “The Evolutionary Theory of Economic Change”, objavljeno na ruskom jeziku 2000. godine. Dok u Sjedinjenim Državama već dugo postoji organizirani pokret institucionalne ekonomske misli, Europska udruga za evolucijsku političku ekonomiju (EAEPE) nastala je tek 1988. godine.

Devedesetih godina prošlog stoljeća u Rusiji se počela razvijati evolucijska teorija. Aktivna istraživanja u ovom smjeru provode znanstvenici s Ekonomskog instituta Ruske akademije znanosti, CEMI RAS i drugih znanstvenih institucija. Na primjer, provode se istraživanja usmjerena na razvoj evolucijske makroekonomije. U Moskvi djeluje Centar za evolucijsku ekonomiju, uključujući izdavanje radova poznatih institucionalista.

Koristeći recenziju A.N. Nesterenko, okarakterizirajmo evolucijski institucionalizam.

Za razliku od neoklasične doktrine, koja ekonomski sustav smatra mehaničkom zajednicom međusobno izoliranih pojedinaca (atomizam) i izvodi svojstva sustava iz svojstava njegovih sastavnih elemenata (pojedinaca), institucionalisti ističu važnost povezanosti između elemenata za formiranje svojstava kako samih elemenata tako i sustava općenito. Ovaj pristup, koji se naziva "holizam"ili"organizam", proklamira prevlast društvenih odnosa nad psihofizičkim svojstvima pojedinaca, što određuje bitna svojstva ekonomskog sustava. Organski pristup dijelili su i neki predstavnici klasične škole, ali nitko od njih, osim K. Marxa, nije zauzeo središnje mjesto s tom idejom. Suvremena se znanost sve više usmjerava na proučavanje interakcije između elemenata sustava, slijedeći načela teorije sustava i kibernetike.

Većina predstavnika ovog smjera dijeli gledište koje prihvaća moderna znanost o dualistička priroda elemenata sustava. Svaki element ima "neovisna" svojstva kao autonomna jedinica, pokušavajući ih podržati i funkcionirati kao "cjelina", i "ovisna" svojstva, određena članstvom elementa u sustavu (cjelina). Dakle, sustav određuje svojstva svojih sastavnih elemenata, ali ne u potpunosti, već djelomično. Zauzvrat, svojstva sustava apsorbiraju karakteristike elemenata koji ga tvore, ali također imaju posebna svojstva koja nisu zastupljena ni u jednom elementu.

Prema suvremenoj znanstvenoj viziji, gospodarstvo se promatra kao evolucijski otvoreni sustav koji doživljava stalne utjecaje iz vanjskog okruženja (kultura, politička situacija, priroda itd.) i na njih reagira. Stoga evolucijski institucionalizam negira najvažniji postulat neoklasične teorije - želju ekonomije za ravnotežom, smatrajući je netipičnim i vrlo kratkotrajnim stanjem. Utjecaj čimbenika koji doprinose približavanju sustava ravnoteži zasjenjen je snažnijim vanjskim utjecajima i, što je najvažnije, endogenim silama koje generiraju beskonačan proces promjena i razvoja u sustavu.

Glavni endogeni mehanizam ove vrste je "kumulativna uzročnost"– koncept koji je formulirao T. Veblen, a koji se može prevesti kao “pozitivna povratna informacija”. T. Veblen je objasnio učinak kumulativne uzročnosti činjenicom da se radnje usmjerene na postizanje cilja u načelu mogu odvijati ad infinitum: u procesu aktivnosti mijenja se i osoba i cilj kojemu teži. Slično zapažanje vrijedi i za ekonomiju. Stoga “moderna znanost sve više postaje teorija procesa sukcesivnih promjena, shvaćenih kao promjene koje su samoodržive, samorazvojne i bez krajnjeg cilja”. Procesi karakterizirani pozitivnom povratnom spregom svojstveni su otvorenom sustavu (neoklasična ravnoteža je rezultat procesa s negativnom povratnom spregom u zatvorenom sustavu).

Pozitivne povratne informacije mogu dovesti do završetka procesa ako postignuti rezultat ima samoodrživa svojstva i održivost (učinak blokiranja). Stabilne sociopsihološke i socioekonomske strukture postaju ono što T. Veblen i njegovi sljedbenici nazivaju "institucijom". Kako bi ilustrirao učinak blokiranja, T. Veblen navodi političke i ekonomske strukture Velike Britanije uoči Prvog svjetskog rata, koje su se oblikovale početkom industrijske revolucije. Postavši stabilne i samoodržive, te institucije više nisu odgovarale zahtjevima vremena i uzrokovale su zaostajanje britanskog gospodarstva za njemačkim.

Stabilnost sustava koja proizlazi iz učinka zaključavanja povremeno se narušava kada unutarnji i vanjski čimbenici potkopaju kompatibilnost i međusobnu „koheziju“ institucija. Institucionalisti tehnološki razvoj smatraju jednim od glavnih čimbenika ekonomskih promjena (i to, za razliku od neoklasične škole, ne egzogenim, već endogenim).

Socioekonomska institucija je središnji element analize u institucionalno-evolucijskoj teoriji. Ali principi funkcioniranja institucija primjenjivi su i na pojedinca, budući da pojedinac teži djelovati na temelju samoodrživih sociokulturnih normi (navika, stereotipa) i općeprihvaćenih praksi – raznih “rutina”. Oni služe kao vodiči u vrlo složenom i promjenjivom svijetu čije je potpuno znanje nedostupno ljudima. Stoga je ekonomsko ponašanje pojedinca samo djelomično racionalno (načelo „ograničene racionalnosti“), ne maksimizira korisnost i vrlo je kruto (nefleksibilno).

Općenito, kritika neoklasičnih pozicija zauzima vrlo veliko mjesto u radovima modernih evolucijskih institucionalista. Iako predstavnici ovog smjera žele odobriti relativno nove pristupe u znanstvenoj zajednici, njihovi znanstveni i praktični zaključci nisu tako impresivni kao u NIET-u. Neki istaknuti znanstvenici priznaju da je odnos između EET-a i neoklasicizma mnogo složeniji. Institucionalno-evolucionistička teorija puno je šira od neoklasične, kako u pogledu predmeta analize (socioekonomski i socio-psihološki temelji gospodarske djelatnosti), tako i u metodologiji (proučavanje institucija u procesu njihova evolucijskog razvoja) . To nam omogućuje da neoklasiku promatramo kao teoriju koja daje pojednostavljenu viziju ekonomskih procesa u usporedbi s institucionalno-evolucionističkom teorijom.

Radovi institucionalista ovog smjera sadrže pokušaje isticanja karakterističnih obilježja suvremene ekonomske evolucije. Tako J. Hodgson primjećuje da je glavni utjecaj na ekonomsku teoriju imala fizika 19. stoljeća, a evolucijska paradigma alternativa je neoklasičnoj ideji mehaničke maksimizacije pod statičkim ograničenjima. Među teorijama ekonomske evolucije J. Hodgson razlikuje dva pravca: teorije razvoja (K. Marx i njegovi sljedbenici, J. Schumpeter i dr.) i teorije genetike (A. Smith, T. Veblen i dr.). Temeljna razlika između njih je u tome što prvi ne prepoznaju "genetski kod" koji se prenosi s jedne faze evolucije na drugu; potonji proizlaze iz prisutnosti "gena". Evolucijski proces je “genetski” jer na neki način proizlazi iz ukupnosti nepromjenjivih bitnih svojstava osobe. Biološki geni su jedno od mogućih objašnjenja, ali alternative uključuju ljudske navike, osobnost, uspostavljene organizacije, društvene institucije, čak i cijele ekonomske sustave.

Unutar prvog smjera J. Hodgson razlikuje pristaše “unilinearnog”, determinističkog razvoja (to je prvenstveno K. Marx) i teoretičare “multilinearnog”, tj. multivarijantni razvoj (niz sljedbenika K. Marxa). U okviru drugog (genetskog) smjera također se vrši podjela na “ontogenetsku” (A. Smith, K. Menger i dr.) i “filogenetsku” (T. Malthus, T. Veblen i dr.) komponentu. Ako “ontogenetička” teorija pretpostavlja nepromjenjivost “genetskog koda”, onda “filogenetska” teorija polazi od njegove transformacije. Filogenetska evolucija uključuje razvoj različitih genetskih pravila kroz neki kumulativni proces povratne sprege i naknadnog učinka. Ali u filogenetskoj evoluciji nema potrebe za krajnjim rezultatom, stanjem ravnoteže ili mirovanja. Međutim, “filogenetska” teorija rastavlja se na dva kontradiktorna pristupa - Darwinov i Lamarckov. Prvi, kao što je poznato, negira, a drugi priznaje mogućnost nasljeđivanja stečenih karakteristika. Prema J. Hodgsonu, moderni sljedbenici T. Veblena bliži su genetici u lamarckovskom smislu nego darvinizmu. Općenito, moderna evolucijska teorija dijeli filogenetski pristup u svojim Darwinovim ili Lamarckovim varijantama.

3.3. Glavne značajke.
Dakle, glavna svojstva moderne evolucijske teorije:

1. Odbacivanje optimizacijskih pretpostavki i metodološki individualizam. Evolucijski institucionalisti, slijedeći stare, odbacuju ideju osobe kao "racionalnog optimizatora" koji djeluje izolirano od društva.

2. Naglasak na proučavanju ekonomskih promjena. Evolucionisti, slijedeći T. Veblena i druge stare institucionaliste, promatraju tržišnu ekonomiju kao dinamičan sustav.

3. Izrada bioloških analogija. Ako su mnogi klasici i neoklasici uspoređivali tržišnu ekonomiju s mehaničkim sustavom, onda evolucionisti tumače ekonomske promjene uglavnom analogno biološkim (na primjer, uspoređujući skup poduzeća sa populacijom).

4. Uzimajući u obzir ulogu povijesnog vremena. U tom su pogledu evolucijski institucionalisti slični postkeynesijancima, ali ako potonji više pozornosti posvećuju neizvjesnosti budućnosti, prvi više pozornosti posvećuju ireverzibilnosti prošlosti, ističući pritom različite dinamičke fenomene koji su posljedica ireverzibilnosti povijesnog vremena i dovesti do suboptimalnih rezultata za gospodarstvo u cjelini. Takvi fenomeni su manifestacija ovisnosti o prošlom putu razvoja.
Oni uključuju kumulativnu uzročnost među takvim pojavama,
kao i histereza i blokiranje. Histereza je ovisnost konačnih rezultata sustava o njegovim prethodnim rezultatima. Zaključavanje je suboptimalno stanje sustava koje je rezultat prošlih događaja i iz kojeg nema trenutnog izlaza.

5. Korištenje koncepta "rutine". Prema evolucionistima, dominantnu ulogu u ponašanju gospodarskih subjekata imaju rutine - standardizirana pravila za donošenje odluka i obavljanje aktivnosti, koja se primjenjuju određeno vrijeme bez prilagodbe (iako pod određenim okolnostima mogu pretrpjeti manje promjene). Ovaj koncept je temelj u evolucijskoj teoriji poduzeća, o čemu će biti riječi u poglavlju. 6.

6. Povoljan stav prema vladinoj intervenciji. Prethodna svojstva evolucijsko-institucionalne analize ukazuju na to da ekonomske promjene nemaju intrinzičnu tendenciju proizvesti optimalne rezultate. Stoga, sa stajališta evolucionista, državna intervencija može imati pozitivan utjecaj na gospodarstvo.

Istraživači napominju da ekonomska teorija uključuje dva međusobno isključiva aspekta: prvi je teorija razvoja (evolucije) gospodarskog sustava, a drugi je teorija njegove strukture i funkcioniranja. U drugom aspektu, ekonomska teorija nikada ne može postati evolucijska (kao što ni u biologiji genetika neće zamijeniti anatomiju i fiziologiju). Za sustavnu analizu evolucijski institucionalizam mora stvoriti ne samo teoriju ekonomske evolucije, već i teoriju funkcioniranja ekonomskog sustava.

Zaključak.
Odnosi između područja suvremenog institucionalizma višestruki su, složeni i često teško uočljivi, a njihova ocjena ovisi kako o razumijevanju svakog od područja zasebno, tako i o kontekstu usporedbe i području fenomena koji se proučavaju.

Na sadašnjem stupnju razvoja institucionalne ekonomske teorije vrlo je teško govoriti o jednom predmetu ove važne i zanimljive znanosti. Ova je okolnost povezana kako s raznolikošću ideja o predmetnim područjima tako i s heterogenošću korištenih metoda i modela.

Razumijevanje suštine i odnosa između pojmova i ideja predstavnika suvremenog institucionalizma omogućit će nam bolje razumijevanje ne samo prirode samih ekonomskih pojava, već i mogućnosti i perspektive razvoja ekonomske teorije temeljene na razmjeni ideja između različitih istraživački programi.

Osim toga, moderna institucionalna teorija i svi njezini pravci mogu postati plodna osnova za brojna primijenjena istraživanja u onim područjima gospodarske djelatnosti koja su trenutno nedovoljno proučena.

Već sada NIET ima različita područja primjene, koja je O. Williamson spojio u tri glavna područja. Prvi se bavi funkcionalnim područjima, drugi primjenama na srodne discipline, a treći primjenama na probleme ekonomske politike. Unutar prvog smjera O. Williamson navodi šest funkcionalnih područja: financije, marketing, usporedba gospodarskih sustava, gospodarski razvoj, poslovne strategije, poslovna povijest. Na primjer, komparativna analiza ekonomskih sustava razvijena je u procesu proučavanja problema ekonomske povijesti i suvremenih sustava kroz analizu utjecaja institucija na ekonomski razvoj mnogih zemalja. Uz pomoć NIET-a proučavaju se pitanja koja su tradicionalna za srodne discipline: političke znanosti, sociologiju, pravo, teoriju međunarodnih odnosa itd. Na primjer, proučavaju se procesi institucionalnih promjena kroz zakonodavstvo, uključujući iu smislu primjene metode za stvaranje normativnih pravnih akata koji zadovoljavaju načela institucionalnog dizajna . Treća vrsta primjene NIET-a je njegova primjena na različita područja javne politike. Najproučeniji NIET može se smatrati antimonopolskom politikom i ekonomskom regulacijom. Istraživači zaključuju da postoje značajni izgledi za razvoj NIET-a ne samo u smislu teorijskih aktivnosti i proučavanja aktualnih problema poduzetništva i ekonomske politike, već iu provođenju istraživanja u srodnim disciplinarnim područjima.

Bibliografija:

Volchik V.V., “Tečaj predavanja o institucionalnoj ekonomiji”, Rostov-n/D, 2000.

Kuzminov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M., "Kurs institucionalne ekonomije": udžbenik za studente, Moskva, 2005.

Litvintseva G.P., “Institucionalna ekonomska teorija”: udžbenik, Novosibirsk, 2003.

U okviru neoklasike praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamičke promjene u gospodarstvu, čija je važnost proučavanja postala aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća. (Općenito, u okvirima ekonomske znanosti do 80-ih godina 20. stoljeća ovaj se problem razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije. ).

Sada pogledajmo osnovne premise neoklasične teorije, koji čine njegovu paradigmu (tvrdu jezgru), kao i „zaštitni pojas“, slijedeći metodologiju znanosti koju je iznio Imre Lakatos :

Tvrda jezgra :

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalni izbor (maksimizirajuće ponašanje);

ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

Zaštitni pojas:

Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definirana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci svoje potrebe zadovoljavaju razmjenom koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodjelu.

Ako se tvrda jezgra modificira, tada se teorija zamjenjuje novom teorijom s vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utječu na neoklasični istraživački program.

3. Stari i novi institucionalizam

Moderni neoinstitucionalizam ima svoje korijene u pionirskim djelima Ronalda Coasea, Priroda poduzeća i Problem društvenog troška.

Neoinstitucionalisti su prije svega napadali odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu obrambenu jezgru.

Prvo, kritizirana je pretpostavka da se razmjena odvija bez troškova. Kritika ove pozicije može se pronaći u Coaseovim ranim radovima. No, treba napomenuti da je o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom utjecaju na odluke subjekata razmjene pisao Menger u svojim “Temeljima političke ekonomije”. Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svom djelu “Temelji političke ekonomije”, na temelju pretpostavke o postojanju dva sudionika u razmjeni. Prvi ima dobar A s vrijednošću W, a drugi ima dobar B s istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost dobara kojima prvi raspolaže bit će W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da je tijekom procesa razmjene vrijednost dobra za svakog sudionika porasla za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da aktivnosti vezane uz razmjenu nisu gubitak vremena i resursa, već su produktivne kao i proizvodnja materijalnih dobara. Kada istražujemo razmjenu, ne možemo a da se ne zadržimo na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok vrijednost robe kojom raspolaže svaki sudionik razmjene, prema njegovoj procjeni, bude manja od vrijednosti te robe koja se može dobiti razmjenom. Ova teza vrijedi za sve ugovorne strane na burzi. Koristeći simboliku gornjeg primjera, razmjena se događa ako W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0. Do sada smo razmjenu smatrali procesom koji se odvija bez troškova. Ali u realnom gospodarstvu svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Ovi troškovi razmjene nazivaju se transakcijski. Obično se tumače kao “troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovaranja i odlučivanja, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora” . Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ta je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzme u obzir utjecaj različitih institucija. Dakle, ako su transakcijski troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.

Što još čitati

Sažetak: Povijest razvoja higijene 1. Razvoj higijene u primitivnim i robovskim društvima. Pojava i razvoj higijene ima višestoljetnu povijest...

Formiranje procijenjenih obveza i rezervi za godišnji odmor Kao u 1s 8 Pozdrav, dragi čitatelji bloga. U posljednje vrijeme u svom konzultantskom poslu dosta često...

Puff khinkal u ekspres loncu Lisnati DAGESTANSKI KHINKAL Lisnati khinkal često se priprema u Dagestanu. Vrlo ukusno, ali kalorično, muško jelo....

Neoklasična teorija i institucionalni smjer ekonomije. “Neoklasična ekonomska teorija i institucionalna ekonomija. Njemačka povijesna škola

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Slični dokumenti

3. Stari i novi institucionalizam

Što još čitati

POSLJEDNJE BILJEŠKE

Kategorije