Opričnina je uspostavljena tijekom vladavine. Policija u srednjovjekovnoj Rusiji je opričnina Ivana Groznog: ukratko o opričnini i svrsi njihovog djelovanja. Ukidanje opričnine i njezine posljedice

Opričnina je državna politika terora koja je vladala u Rusiji krajem 16. stoljeća za vrijeme vladavine Ivana 4.

Suština opričnine bila je oduzimanje imovine od građana u korist države. Naredbom suverena dodijeljena su posebna zemljišta koja su se koristila isključivo za kraljevske potrebe i potrebe kraljevskog dvora. Ti su teritoriji imali vlastitu vladu i bili su zatvoreni za obične građane. Svi su teritoriji uz pomoć prijetnji i sile oduzeti zemljoposjednicima.

Riječ "opričnina" dolazi od staroruske riječi "oprič", što znači "poseban". Opričninom se nazivao i onaj dio države koji je već bio prebačen na isključivo korištenje cara i njegovih podanika, kao i opričnika (članova suverenove tajne policije).

Broj opričnine (kraljevske svite) bio je oko tisuću ljudi.

Razlozi za uvođenje opričnine

Car Ivan Grozni bio je poznat po svom strogom raspoloženju i vojnim pohodima. Pojava opričnine uvelike je povezana s Livonskim ratom.

Godine 1558. započeo je Livonski rat za pravo zauzimanja baltičke obale, ali tijek rata nije išao onako kako bi suveren želio. Ivan je više puta predbacivao svojim zapovjednicima da nisu djelovali dovoljno odlučno, a bojari uopće nisu poštovali cara kao autoritet u vojnim pitanjima. Situaciju pogoršava činjenica da ga 1563. jedan od vojskovođa izdaje Ivana, čime sve više potkopava carevo povjerenje u njegovu pratnju.

Ivan 4 počinje sumnjati u postojanje urote između namjesnika i bojara protiv njegove kraljevske moći. Vjeruje da njegova pratnja sanja o okončanju rata, svrgavanju suverena i postavljanju kneza Vladimira Staritskog na njegovo mjesto. Sve to tjera Ivana da si stvori novu sredinu koja bi ga mogla zaštititi i kazniti sve koji se protive kralju. Tako su stvoreni opričnici - posebni ratnici suverena - i uspostavljena politika opričnine (terora).

Početak i razvoj opričnine. Glavni događaji.

Gardisti su posvuda pratili cara i trebali su ga štititi, ali se dogodilo da su ti stražari zlorabili svoje ovlasti i vršili teror, kažnjavajući nevine. Car je na sve to zatvarao oči i uvijek je opravdavao svoje gardiste u svim sporovima. Kao rezultat bijesa gardista, vrlo brzo su ih počeli mrziti ne samo obični ljudi, već i bojari. Sva najstrašnija pogubljenja i djela počinjena tijekom vladavine Ivana Groznog počinili su njegovi gardisti.

Ivan 4 odlazi u Aleksandrovsku Slobodu, gdje zajedno sa svojim gardistima stvara osamljeno naselje. Odatle car redovito napada Moskvu kako bi kaznio i pogubio one koje smatra izdajicama. Gotovo svi koji su Ivana pokušali zaustaviti u njegovom bezakonju ubrzo su umrli.

Godine 1569. Ivan počinje sumnjati da se u Novgorodu pletu spletke i da postoji urota protiv njega. Skupivši ogromnu vojsku, Ivan kreće u grad i 1570. stiže u Novgorod. Nakon što se car nađe u jazbini za koje vjeruje da su izdajnici, njegovi gardisti započinju svoj teror - pljačkaju stanovnike, ubijaju nedužne ljude i pale kuće. Prema podacima, svakodnevno su se događala masovna premlaćivanja ljudi, 500-600 ljudi.

Sljedeća stanica okrutnog cara i njegovih gardista bio je Pskov. Unatoč činjenici da je car isprva planirao izvršiti i odmazdu protiv stanovnika, na kraju su samo neki od Pskovljana pogubljeni, a imovina im je konfiscirana.

Nakon Pskova, Grozni ponovno odlazi u Moskvu kako bi tamo pronašao suučesnike novgorodske izdaje i izvršio odmazdu protiv njih.

U 1570-1571, ogroman broj ljudi je umro u Moskvi od ruku cara i njegovih gardista. Kralj nije poštedio nikoga, čak ni svoje bliske suradnike, zbog čega je pogubljeno oko 200 ljudi, uključujući i najplemenitije ljude. Velik broj ljudi je preživio, ali je teško stradao. Moskovska pogubljenja smatraju se vrhuncem opričninskog terora.

Kraj opričnine

Sustav se počeo raspadati 1571., kada je Rus' napao krimski kan Devlet-Girey. Gardisti, navikli živjeti od pljačke vlastitih građana, ispali su beskorisni ratnici i, prema nekim izvještajima, jednostavno se nisu pojavili na bojnom polju. To je ono što je prisililo cara da ukine opričninu i uvede zemštinu, koja nije bila puno drugačija. Postoje podaci da je careva svita nastavila postojati gotovo nepromijenjena do njegove smrti, promijenivši samo naziv iz "opričnici" u "dvor".

Rezultati opričnine Ivana Groznog

Rezultati opričnine 1565.-1572. bili su katastrofalni. Unatoč činjenici da je opričnina zamišljena kao sredstvo ujedinjenja države i da je svrha opričnine Ivana Groznog bila zaštititi i uništiti feudalnu rascjepkanost, ona je na kraju dovela samo do kaosa i potpune anarhije.

Osim toga, teror i pustošenje koje su provodili gardisti doveli su do gospodarske krize u zemlji. Feudalci su izgubili svoje zemlje, seljaci nisu htjeli raditi, ljudi su ostali bez novca i nisu vjerovali u pravednost svog suverena. Zemlja je bila zaglibljena u kaosu, opričnina je podijelila zemlju na nekoliko različitih dijelova.

Sadržaj članka

OPRIČNINA- sustav izvanrednih mjera koje je koristio ruski car Ivan IV. Grozni 1565.–1572. u unutarnjoj politici kako bi porazio bojarsko-kneževsku oporbu i ojačao rusku centraliziranu državu. (Sama riječ “opričnina” (“oprishnina”) dolazi od staroruskog - “poseban”. U 14.–15. stoljeću “oprišnina” je bio naziv za članove velikokneževske dinastije državne apanaže s teritorijem , trupe i institucije).

Uvođenje opričnine u 16. stoljeću. Ivana Groznog bila je uzrokovana složenošću unutarnje situacije u zemlji, uključujući proturječja između političke svijesti bojara, određenih krugova najvišeg činovništva (tajnici), najvišeg svećenstva koje je željelo neovisnost, s jedne strane, , s druge strane, želja Ivana Groznog za neograničenom autokracijom koja se temeljila na njegovom čvrstom uvjerenju u osobnu bogolikost i Božju odabranost i koji je postavio cilj uskladiti stvarnost s vlastitim uvjerenjima. Upornost Ivana Groznog u postizanju apsolutne vlasti, nesputana ni zakonom, ni običajima, pa čak ni zdravim razumom i promišljanjima o državnoj koristi, ojačana je njegovim čvrstim temperamentom. Pojava opričnine povezana je s Livonjskim ratom koji je krvario zemlju, a koji je započeo 1558. godine, te pogoršanjem položaja naroda zbog neuspjeha usjeva, gladi i požara uzrokovanih višegodišnjim iznimno toplim ljetima. Narod je nevolju doživljavao kao Božju kaznu za grijehe bogatih bojara i očekivao od cara da stvori idealnu državnu strukturu („Sveta Rusija“).

Unutarnju političku krizu pogoršala je ostavka izabrane Rade Ivana Groznog (1560.), smrt mitropolita Makarija (1563.), koji je držao cara u granicama razboritosti, te izdaja i bijeg u inozemstvo kneza A. M. Kurbskog. (travanj 1564). Odlučivši slomiti nadolazeću oporbu, 3. prosinca 1564. Ivan Grozni, povevši sa sobom državna riznica, osobna knjižnica, cijenjene ikone i simboli moći, zajedno sa suprugom Marijom Temryukovnom i djecom, iznenada je napustio Moskvu, odlazeći na hodočašće u selo Kolomenskoye. Nije se vratio u Moskvu; lutao je nekoliko tjedana dok se nije nastanio 65 milja od glavnog grada u Aleksandrovskoj Slobodi. Dana 3. siječnja 1565. Ivan Grozni je najavio odricanje od prijestolja zbog "bijesa" na bojare, namjesnike i službenike, optužujući ih za izdaju, pronevjeru i nespremnost da se "bore protiv neprijatelja". Izjavio je Posadskim da nema ljutnje ni sramote protiv njih.

U strahu od "previranja" u Moskvi, 5. siječnja, deputacija bojara, svećenstva i građana, predvođena nadbiskupom Pimenom, stigla je u Aleksandrovsku Slobodu sa zahtjevom caru da se vrati i "obavi posao suverena". Nakon što je od Bojarske dume dobio pristanak za uvođenje izvanrednog stanja u državi, car je iznio uvjete koje će od sada moći slobodno izvršavati i pomilovati prema vlastitom nahođenju i zahtijevao je uspostavu opričnine. U veljači 1565. Grozni se vratio u Moskvu. Bliski ga nisu prepoznali: njegov gorući pogled je izblijedio, kosa mu je posijedjela, pogled se kretao, ruke su mu drhtale, glas mu je bio promukao (Čitajući o tome od V. O. Ključevskog, psihijatar akademik V. M. Behterev četiri stoljeća kasnije dijagnosticirao je: : "paranoja")

Značajan dio teritorija Moskovske države Ivan Grozni je dodijelio kao posebnu suverenu baštinu ("oprič"); ovdje je tradicionalno pravo zamijenjeno "riječju" (samovoljom) monarha. U nasljeđu suverena stvoreni su "svoji": Duma, naredbe ("ćelije"), carska osobna straža (do 1 tisuće gardista na početku i na kraju opričnine - do 6 tisuća). Najbolje zemlje i više od 20 velikih gradova (Moskva, Vjazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliki Ustjug itd.) otišle su u opričninu; do kraja opričnine, njezin je teritorij činio 60% moskovske države. Područje koje nije bilo uključeno u oprichninu nazivalo se zemshchina; zadržala je bojarsku dumu i "svoje" naredbe. Car je od Zemščine tražio veliku svotu za uspostavu opričnine - 100 tisuća rubalja. Međutim, car nije ograničio svoju vlast na područje opričnine. Tijekom pregovora s deputacijom iz Zemščine, on je za sebe ispregovarao pravo da nekontrolirano raspolaže životima i imovinom svih podanika Moskovske države.

Sastav opričninskog suda bio je heterogen: među opričnicima bilo je prinčeva (Odoevsky, Khovansky, Trubetskoy itd.), i bojara, stranih plaćenika i jednostavno posluge. Ulaskom u opričninu odrekli su se svoje obitelji i općeprihvaćenih normi ponašanja, položili prisegu na vjernost caru, uključujući i ne komuniciranje s ljudima iz "zemstva". Cilj im je bio približiti se prijestolju, moći i bogatstvu.

Obećavajući narodu "uspostaviti kraljevstvo Božje na zemlji" na čelu s njim, "pomazanikom Božjim", Ivan Grozni je započeo krvavu tvrdnju vlasti autokrata. Nazivao se “opatom”; opričnika - "monaške braće", koji su noću u crkvama, odjeveni u crno, izvodili bogohulne obrede. Simbol službe gardista caru postala je pseća glava i metla, što je značilo "izgrizati i pomesti izdaju". Kako je bio sumnjiva osoba, kralj je tu izdaju počeo uviđati posvuda, a osobito nije trpio poštene i samostalne ljude koji su se zauzimali za progonjene.

Sputani oštrom stegom i uobičajenim zločinima, gardisti su djelovali u zemščini kao na neprijateljskom teritoriju, revno izvršavajući naredbe Ivana Groznog o iskorjenjivanju "pobune", bezgranično zlorabeći danu im moć. Njihovo djelovanje imalo je za cilj paraliziranje narodne volje za otporom, uvođenje terora i postizanje bespogovorne pokornosti volji monarha. Okrutnost i zvjerstva u odmazdi nad ljudima postali su norma za gardiste. Često se nisu zadovoljili jednostavnom egzekucijom: odsijecali su glave, sjekli ljude na komade i žive ih spaljivali. Sramoćenje i smaknuća postali su svakodnevna pojava. Posebnom revnošću i provođenjem kraljevskih hirova i dekreta isticali su se pokrajinski plemić Maljuta Skuratov (M.L. Skuratov - Belsky), bojar A.D.Basmanov i knez A.I.Vjazemski. U očima naroda gardisti su postali gori od Tatara.

Zadatak Ivana Groznog bio je oslabiti bojarsku dumu. Prve žrtve gardista bili su predstavnici brojnih plemićkih plemićkih obitelji; car je posebno oštro progonio svoje daleke rođake, potomke suzdalskih knezova. Lokalni feudalni zemljoposjednici iseljeni su s teritorija opričnine na stotine. Njihove zemlje i zemlje njihovih seljaka prebačene su na plemiće opričnike, a seljaci su često jednostavno ubijani. Plemići uzeti u opričninu, bolje od ostalih zemljoposjednika, dobili su zemlju i kmetove i dobili su velikodušne beneficije. Takva preraspodjela zemlje je doista uvelike potkopala ekonomski i politički utjecaj zemljoposjedničke aristokracije.

Uspostava opričnine i njezina uporaba od strane cara kao oružja za fizičko uništenje političkih protivnika, oduzimanje zemljišnih posjeda, izazvalo je sve veći protest dijela plemstva i svećenstva. Godine 1566. skupina plemića podnijela je peticiju za ukidanje opričnine. Sve molitelje pogubio je Ivan Grozni. Godine 1567. nasuprot Trojičkih vrata Kremlja (na mjestu Ruske državne knjižnice) izgrađeno je opričninsko dvorište, okruženo moćnim kamenim zidom, gdje se odvijalo nepravedno suđenje. Godine 1568. "slučaj" bojara I. P. Fedorova započeo je veliki val represija, zbog čega je pogubljeno od 300 do 400 ljudi, uglavnom ljudi iz plemenitih bojarskih obitelji. Čak je i mitropolit Filip Količev, koji se protivio opričnini, po carevoj naredbi zatvoren u samostan, a ubrzo ga je zadavio Maljuta Skuratov.

Godine 1570. sve su snage opričnika bile usmjerene prema pobunjenom Novgorodu. Dok je carska opričnina napredovala prema Novgorodu, u Tveru, Toržoku i u svim naseljenim područjima, opričnine su ubijale i pljačkale stanovništvo. Nakon poraza Novgoroda, koji je trajao šest tjedana, ostale su stotine leševa; kao rezultat ove kampanje njihov je broj bio najmanje 10 tisuća; u samom Novgorodu većina mrtvih bili su građani. Sve represije bile su popraćene pljačkama imovine crkava, samostana i trgovaca, nakon čega je stanovništvo podvrgavano nepodnošljivim porezima, za čije su prikupljanje korištena ista mučenja i pogubljenja. Broj žrtava opričnine samo tijekom 7 godina njenog "službenog" postojanja iznosio je ukupno do 20 tisuća (s ukupnim stanovništvom Moskovske države do kraja 16. stoljeća oko 6 milijuna).

Grozni je uspio postići oštro jačanje autokratske vlasti i dati joj značajke orijentalnog despotizma. Zemstvena opozicija je bila slomljena. Ekonomska neovisnost velikih gradova (Novgorod, Pskov itd.) bila je potkopana i oni se nikada nisu popeli na prijašnju razinu. U atmosferi općeg nepovjerenja nije se moglo razvijati gospodarstvo. Naravno, opričnina u konačnici nije mogla promijeniti strukturu velikog zemljišnog posjeda, ali nakon Groznog bilo je potrebno vrijeme da se oživi bojarsko i kneževsko zemljišno vlasništvo, što je u to vrijeme bilo neophodno za gospodarski razvoj zemlje. Podjela trupa na opričninu i zemstvo postala je razlogom pada borbene učinkovitosti ruske države. Opričnina je oslabila moskovsku državu i iskvarila viši sloj društva. Kada je 1571. godine krimski kan Devlet-Girej napao Moskvu, gardisti, koji su postali razbojnici i ubojice, nisu htjeli krenuti u pohod za obranu Moskve. Devlet-Girey je stigao do Moskve i spalio je, a uplašeni kralj požurio je pobjeći iz prijestolnice. Kampanja Devlet-Gireya "otrijeznila" je Grozni i izazvala vrlo brzo službeno ukidanje opričnine: 1572. Grozni je zabranio čak i spominjanje opričnine pod prijetnjom kazne bičem.

Međutim, nestao je samo naziv opričnina, a pod imenom "suvereni sud" nastavila se samovolja i represija Groznog, ali su sada bili usmjereni protiv opričnine. Car je 1575., nadajući se da će steći saveznike u vanjskoj politici, čak proglasio tatarskog službenog kana Simeona Bekbulatoviča "suverenom cijele Rusije", a sebe nazivao pripadnim knezom "Ivanom Moskovskim", ali već 1576. ponovno je stekao kraljevsku vlast prijestolja, istodobno mijenjajući gotovo cijeli sastav opričnine.

Bit opričnine i njezine metode pridonijele su porobljavanju seljaka. Tijekom godina opričnine, "crna" i dvorska zemljišta velikodušno su podijeljena zemljoposjednicima, a seljačke su dužnosti naglo porasle. Stražari su izveli seljake iz zemščine "silom i bez odlaganja". To je zahvatilo gotovo sve zemlje i dovelo do propasti poljoprivrednih gospodarstava. Površina obradivih površina naglo se smanjivala. (u Moskovskom okrugu za 84%, u Novgorodskoj i Pskovskoj zemlji - za 92%, itd.) Pustošenje zemlje odigralo je negativnu ulogu u uspostavi kmetstva u Rusiji. Seljaci su bježali na Ural i u Povolžje. Kao odgovor na to su 1581. uvedena “pridržana ljeta”, kada je “privremeno” seljacima bilo zabranjeno uopće napuštati posjede, čak i na Jurjevo.

Zbog državnih poreza, pošasti i gladi, gradovi su se ispraznili. Oslabljena zemlja pretrpjela je jedan za drugim ozbiljne poraze u Livonijskom ratu. Po primirju iz 1582. ustupila je cijelu Livoniju Poljacima; prema sporazumu sa Šveđanima izgubila je gradove Yam, Ivan-Gorod i druge.

Povjesničari se još uvijek raspravljaju o tome je li opričnina bila usmjerena na ostatke apanažne kneževske antike ili je bila usmjerena protiv sila koje su smetale jačanju autokracije Ivana Groznog, a poraz bojarske oporbe bio je samo nuspojava. Pitanje je li opričninu uopće ukinuo car i je li došlo do njenog drugog "navala" 1570-ih i po drugim pitanjima nije riješeno. Jedna stvar je potpuno jasna: opričnina nije bila korak prema progresivnom obliku vladavine i nije pridonijela razvoju države. Bila je to krvava reforma koja ju je uništila, o čemu svjedoče njezine posljedice, uključujući početak “Smutnje” početkom 17. stoljeća. Snovi naroda, a prije svega plemstva, o snažnom monarhu “koji stoji za veliku istinu” utjelovljeni su u neobuzdanom despotizmu.

Lev Puškarev, Irina Puškareva

PRIMJENA. OSNIVANJE OPRIČNINE

(prema Nikonovom ljetopisu)

(...) Iste zime, 3. prosinca, tjedan dana, car i veliki knez Ivan Vasiljevič od cijele Rusije sa svojom caricom i velikom kneginjom Marijom i sa svojom djecom (...) otišao je iz Moskve u selo Kolomenskoye. (...) Njegov uspon nije bio kao prije, jer je prije odlazio u samostane na molitvu, ili u koje je odlazio zaobilaznim putevima radi zabave: nosio je sa sobom svetost, ikone i križeve, ukrašene zlatom i kamenjem, i zlatne i srebrne sudove, i dobavljače svih vrsta brodova, zlato i srebro, i odjeću i novac, i svu njihovu riznicu, odveli su sa sobom. Kojim bojarima i plemićima, susjedima i činovnicima, naredio je da idu s njim, a mnogima od njih naredio je da idu s njima sa svojim ženama i djecom, i plemićima i djecom po izboru bojara iz svih gradova koje je suveren uzeo s njim, naredio je da svi s njim idu.s ljudima i s kim, sa svim službenim ruhom. I živio je u jednom selu u Kolomenskoye dva tjedna zbog lošeg vremena i pomutnje, da su bile kiše i uzde u rijekama bile su visoke ... A kako su rijeke postale, i kralj i suveren iz Kolomenskoye otišli su u selo. Taninskoye na 17. dan, tjedan, i od Taninskoye do Trojstva, i čudotvorcu spomen mitropolita Petra. 21. prosinca slavio sam Trojice u Sergijskom manastiru, a od Trojice iz Sergijevog manastira otišao sam u Slobodu. U Moskvi je u to vrijeme bio Afanasije, mitropolit sve Rusije, Pimin, arhiepiskop Velikog Novagrada i Paskova, Nikandr, arhiepiskop Rostova i Jaroslavlja i drugi episkopi i arhimandriti i opati, i knezovi i veliki knez, bojari i okolniči i svi činovnici; ipak sam bio u nedoumici i malodušju zbog tako suvereno velikog neobičnog uzleta, i ne znam kamo će dalje. A treći dan posla car i veliki knez iz Slobode k svome ocu i hodočasniku Ofonasiju, mitropolitu sve Rusije, s Kostjantinom Dmitrejevim, sinom Polivanovim, sa svojim drugovima i popisom, u kojem su bile zapisane izdaje bojari i namjesnici i sve izdaje urednih ljudi koje su počinili i gubici njegovoj državi prije njegove suverene dobi nakon njegova oca, blagoslovljeni u spomen na Velikog Suverenog Cara i Velikog Kneza Vasilija Ivanoviča od cijele Rusije. I car i veliki knez baciše svoj gnjev na svoje hodočasnike, na nadbiskupe i biskupe i na arhimandrite i na opate, i na njihove bojare i na peharnika i konjušara i na stražare i na rizničare i na činovnike i na djecu bojara i na sve činovnike. Svoju je sramotu položio u činjenicu da su nakon njegova oca... velikog vladara Vasilija... u njegovim neispunjenim godinama kao suverena, bojari i svi njegovi zapovjedni ljudi država je napravila mnoge gubitke narodu i ispraznila državnu riznicu, ali nije dodala nikakve dobiti svojoj vladarskoj riznici, također su njegovi bojari i namjesnici uzeli vladarevu zemlju za sebe, i razdijelili vladarevu zemlju svojim prijateljima i njegovom plemenu; a bojari i namjesnici držeći za sobom velika imanja i votchine, i hranili su vladareve plaće, i skupljali velika bogatstva za sebe, a nijesu marili za vladara i za njegovu državu i za sve pravoslavno kršćanstvo, i od njegovih neprijatelja s Krima i od litavskoga i Nijemci nisu htjeli ni braniti seljaštvo, nego osobito nasilje nad seljacima činiti, a sami su bili naučeni da se povuku iz službe, a nisu se htjeli zauzeti za pravoslavne seljake u krvoproliću protiv Bezzermena i protiv Latina i Germana; i na koji način on, vladar, njegovi bojari i svi činovnici, kao i službeni knezovi i bojarska djeca, hoće ih kazniti za njihove pogreške i gledati na nadbiskupe i biskupe i arhimandrite i opate, koji stoje uz bojari i plemići i činovnici i sa svakim dužnosnicima, počeli su pokrivati ​​suverenog cara i velikog kneza; a car i vladar i veliki knez iz velike samilosti srca, ne morajući ni trpiti njihova mnoga izdaja, ostavi svoju državu i ode kamo da se naseli, kamo će ga Bog uputiti, vladar.

Car i veliki knez poslao je pismo s Kostjantinom Polivanovim gostima i trgovcu i cijelom pravoslavnom seljaštvu grada Moskve i naredio da to pismo nosi pred gostima i pred svim narodom činovnik Pugal. Mihajlov i Ovdrej Vasiljev; a u svom pismu im je napisao kako ne bi imali nikakve sumnje za sebe, ne bi bilo ljutnje na njih i nikakve sramote. Čuvši ovo, visokopreosvećeni Atos, mitropolit sve Rusije i arhiepiskopi i episkopi i cijeli posvećeni sabor, da su to pretrpjeli za svoje grijehe, vladar je napustio državu, jako uvrijeđen time i u velikoj životnoj zbunjenosti. Bojari i okolnici, i bojarska djeca i svi činovnici, i svećenički i redovnički čin, i mnoštvo naroda, čuvši da je vladar stavio svoj gnjev i sramotu na njih i napustio svoju državu, oni, od mnogih jecaja suze pred Ofonasijem, mitropolitom cijele Rusije i pred nadbiskupima i biskupima i pred cijelom posvećenom katedralom sa suzama govoreći: „jao! jao! Koliko smo grijeha sagriješili protiv Boga i gnjeva našeg vladara protiv njega, a njegova velika milost pretvorila se u gnjev i bijes! Sada pribjegnimo ovome i tko će nam se smilovati i tko će nas izbaviti od prisustva stranaca? Kako mogu postojati ovce bez pastira? Kad vukovi vide ovcu bez pastira, pa vukovi ugrabe ovce, tko će im pobjeći? Kako možemo živjeti bez suverena?” I mnoge druge riječi slične ovima izrečene su Atosu, mitropolitu sve Rusije i cijeloj posvećenoj katedrali, i ne samo ovu riječ, osobito velikim glasom, moleći ga s mnogim suzama, tako da Atos, mitropolit sve Rusije s nadbiskupi i biskupi i s posvećenom katedralom, izvršio bi njegov podvig i zavapio On je ugasio njihov vapaj i molio pobožnog vladara i kralja za milost, da bi suveren, kralj i veliki knez odvratio svoj gnjev, iskazao milost. i odreći se svoje sramote, i ne bi napustio svoju državu i vladao bi i vladao svojim državama, kako je njemu, suverenu, dolikovalo; a tko će biti gospodarevi zlotvori koji su činili izdajnička djela, a u njima Bog zna, i on, suveren, i u životu njegovom i u njegovom izvršenju volja je vladarska: „a mi svi glavom svojom idemo za tobom, gospodaru. svetitelju, našem suverenom caru i velikom knezu o bijte Njegovo Veličanstvo svojim čelom i plačite.”

Također, gosti i trgovci i svi građani grada Moskve, prema istom čelu, tukli su Afonasija, mitropolita cijele Rusije i cijelu posvećenu katedralu, da biju suverenog cara i velikog kneza svojim čelima, tako da on bi im se smilovao, ne bi ostavio državu i ne bi dao da ih opljačka vuk, pogotovo ga je izbavio iz ruku moćnih; a koji će biti vladarevi zlikovci i izdajice, a oni za njih ne stoje i sami će ih pojesti. Mitropolit Afonasije, čuvši od njih plač i neugasivu jadikovku, ne udostoji se poći k vladaru radi grada, da su svi službenici napustili vladareve naredbe i grad nije ostavio nikoga, i posla ih k blagočestivi car i veliki knez u Oleksandrovskoj Slobodi od sebe iste dane, 3. siječnja, Pimin, arhiepiskop Velikog Novgoroda i Paskova i Mihajlov Čud, molio se arhimandritu Levkiju i udarao čelom, tako da je car i veliki vojvoda bi nad njim, njegovim ocem i hodočasnikom, i nad svojim hodočasnicima, nad nadbiskupima i biskupima, i na sve u posvećenoj katedrali iskaza milost i odloži svoj gnjev, također bi pokazao svoju milost nad svojim bojarima i nad okolničima i nad blagajnicima i nad namjesnicima i nad svim činovnicima i nad svim kršćanskim narodom, on bi od njih odbacio svoj gnjev i sramotu, a na državi bi vladao i upravljao svojim državama, kako je priličilo njemu, vladaru: i tko bi njemu, vladaru i državi njegovoj bili izdajice i zlotvori, i nad tim bi vladarska volja bila u životu i na izvršenju. A nadbiskupi i biskupi se potukoše i odoše u Slobu k caru i vladaru i velikom knezu po njegovu kraljevsku milost. (...) Bojari knez Ivan Dmitrejevič Belskoj, knez Ivan Fedorovič Mstislavskaja i svi bojari i okolniči, i rizničari i plemići i mnogi činovnici, ne idući svojim kućama, pođoše s mitropolitskog dvora iz grada za nadbiskupa i vladare. do Oleksandrovske Slobode; Isto tako gosti i trgovci i mnogi crnci s velikim plačem i suzama iz grada Moskve pođoše k nadbiskupima i biskupima da se biju po čelima i kliču caru i velikom knezu o njegovoj carskoj milosti. Pimin (...) i Čudovski arhimandrit Levkia stigli su u Slotino i otišli u Slobodu, kako im je vladar naredio da vide svojim očima.

Car zapovjedi, da idu k njemu od pristava; U Slobodu sam stigao 5. siječnja... I molio sam ga mnogim molitvama sa suzama za sav seljački narod, kako sam prije govorio. Pobožni car i veliki knez cijele Rusije Ivan Vasiljevič, smilujući se svim pravoslavnim kršćanima, za svoga oca i hodočasnika Afanasija, mitropolita sve Rusije i za svoje hodočasnike nadbiskupe i biskupe, svoje bojare i činovnike naredio je nadbiskupu i episkopu da vidi njihove oči i sve posvećenoj katedrali, izgovorene su njegove milosrdne riječi hvale: „za našeg oca i hodočasnika Atosa, mitropolita Rusije, molitve i za vas, naše hodočasnike, želimo naše države uzeti molbama, ali kako možemo mi uzimamo naše države i vladamo našim državama, sve ćemo naručiti našem ocu svojima i hodočasniku Ofonasiju, mitropolitu cijele Rusije sa svojim hodočasnicima”... i pusti ih u Moskvu... I ostavi sa sobom bojare kneza Ivana Dmitrejeviča Belskog i kneza Petra Mihajloviča Šćetanjeva i druge bojare, a u Moskvu istog dana 5. siječnja pusti bojare kneza Ivana Fedoroviča Mstislavskog, kneza Ivana Ivanoviča Pronskog i druge bojare i službenike, da slijede njihove naredbe i upravljati svojom državom po prijašnjem običaju. Suvereni car i veliki knez prihvatio je molbu nadbiskupa i biskupa da se njegovi izdajice, koji su počinili izdaju protiv njega, suverena, i u čemu su bili neposlušni njemu, suverenu, budu kažnjeni na one, i druge treba pogubiti trbuhom i stasom imati; i stvoriti sebi poseban u svojoj državi, za dvorište za sebe i za cijeli svoj svakodnevni život, stvoriti poseban za sebe, i za bojare i okolniče i batlera i blagajnike i činovnike i sve vrste činovnike, i za plemiće i djecu bojara i upravitelja i odvjetnika i zakupnika, da stvori sebi poseban; i u palačama, na Sytnyju i na Kormovoju i na Khlebennyju, nanijeti nanose ljušnicima i podklušnicima i sitnikima i kuharima i pekarima, i svim vrstama gospodara i konjušara i psima i svim vrstama dvorišnih ljudi za svaku svrhu, i on je osudio strijelci nanijeti posebno sebi.

A vladar, car i veliki knez, naredio je da se za svoju djecu, carevića Ivanova i carevića Fedorova, koriste gradovi i volosti: grad Iozhaesk, grad Vyazma, grad Kozelesk, grad Przemysl, dva dijela, grad Belev, grad Likhvin, obje polovice, grad Yaroslavets i s Sukhodrovye, grad Medyn i s Tovarkovom, grad Suzdal i s Shuya, grad Galich sa svim njegovim predgrađima, s Chukhloma i s Unžejom i s Korjakovom i s Belogorodjem, grad Vologda, grad Jurjevec Povolskaja, Balahna i s Uzolojom, Staraja Rusa, grad Višegorod na Porotvi, grad Ustjug sa svim volostima, grad Dvina, Kargopol, Vagu; i volosti: Oleshnya, Khotun, Gus, selo Murom, Argunovo, Gvozdna, Opakov na Ugri, sela Klinskaja, Chislyaki, Orda i logor Pakhryanskaya u moskovskom okrugu, Belgorod u Kashinu i volosti Vselun, Oshtu. Prag Ladoshskaya, Totma, Pribuzh. A vladar je primao druge volosti uz naknadu od koje bi volosti dobivale sve vrste prihoda za svakodnevni život njegovog suverena, plaće bojara i plemića i svih slugu njegovog suverena koji bi bili u njegovoj opričnini; i iz kojih gradova i volosta prihodi nisu dovoljni za svakodnevni život njegova vladara, te uzeti druge gradove i voloste.

I učini vladar 1000 glava knezova i plemića i djece bojarskih dvorova i policajaca u svojoj opričnini, i dade im imanja u onim gradovima od Odnova, koje su gradovi zauzeli u oprišnini; i naredio je da se votchinniki i zemljoposjednici, koji nisu živjeli u opričnini, odvedu iz tih gradova i naredio da se zemlja prenese na to mjesto u drugim gradovima, budući da je naredio da se opričnina stvori posebno za njih same. .. On je zapovjedio i na posadu su ulice odvedene u opričninu od rijeke Moskve: Čertolskaja ulica i od sela Semčinskog i do kraja, i Arbatskaja ulica s obje strane i sa Sivcovim neprijateljem i do Dorogomilovskog do kraja, i do Nikitske ulice pola ulice, od grada vozeći lijevom stranom i do kraja, pored Novinskog manastira i Savinskog manastira naselja i duž Dorogomilovskog naselja, te do naselja Novi Devič manastir i Aleksejevskog manastira; a naselja će biti u opričnini: Iljinskaja, kod Sosenkija, Vorontsovskaja, Liščikovskaja. A koje je ulice i naselja uhvatio vladar u opričninu, i u tim ulicama naredio da stanuju bojari i plemići i svi činovnici, koje je vladar uhvatio u opričninu, ali kojima nije naredio da budu u opričnini, i one iz svih ulica naredio je da se prebace u nove ulice na Posadu

Svoju moskovsku državu, vojsku i dvor i vijeće i svakojake zemaljske poslove naredio je da nadziru i vrše njegovi bojari, kojima je naredio da žive u zemstvu: knez Ivan Dmitreevič Beljski, knez Ivan Fedorovič Mstislavski i svi bojari; i zapovjedi konjušniku i kletaru i blagajniku i činovniku i svim činovnicima da se drže svojih zapovijedi i vladaju po starim vremenima i da dolaze bojarima o važnim stvarima; a vojnici će voditi ili velike zemaljske poslove, a bojari će dolaziti k vladaru o tim stvarima, a vladar i bojari naređivat će upravu te stvari.

Za njegov uspon osudi ga car i veliki knez, da uzme od zemstva sto tisuća rubalja; i neki bojari i namjesnici i činovnici otišli su na smrtnu kaznu za veliku izdaju protiv suverena, a drugi su došli u nemilost, a suveren bi trebao uzeti njihove trbuhe i bogatstvo na sebe. Nadbiskupi i biskupi i arhimandriti i opati i cijela posvećena katedrala, i bojari i činovnici odlučivali su o svemu po volji vladarevoj.

Iste zime, u veljači, car i veliki knez odredili su smrtnu kaznu za njihova velika veleizdajnička djela bojarina kneza Aleksandra Borisoviča Gorbatova i njegova sina kneza Petra, i Okolničeva, Petra Petrova, sina Golovina, i kneza Ivana, kneza Ivanova, sina Sukhovo- Kašin, a princ Dmitrij princu Ondrejevu, sinu Ševireva. Bojarin knez Ivan Kurakin i knez Dmitrij Nemovo naredili su da budu zamonašeni. A plemići i bojarska djeca koja su pala u nemilost kod vladara, on je svoju sramotu stavio na njih i uzeo njihove trbuhe na sebe; a druge je poslao na svoje imanje u Kazan da žive sa svojim ženama i djecom.

Uloga opričnine Ivana Groznog u povijesti ruske države

O takvom fenomenu kao što je opričnina I. Groznog (1565.-1572.) napisane su stotine, ako ne i tisuće povijesnih studija, monografija, članaka, recenzija, obranjene su disertacije, glavni uzroci odavno su identificirani, tijek događaja je rekonstruiran, a posljedice su objašnjene.

Međutim, do danas ni u domaćoj ni u stranoj historiografiji ne postoji konsenzus o važnosti opričnine u povijesti ruske države. Stoljećima su povjesničari raspravljali: kako bismo trebali percipirati događaje 1565-1572? Je li opričnina bila jednostavno okrutni teror poluludog despotskog kralja nad svojim podanicima? Ili se temeljila na zdravoj i u tim uvjetima potrebnoj politici, usmjerenoj na jačanje temelja državnosti, povećanje autoriteta središnje vlasti, poboljšanje obrambene sposobnosti zemlje itd.?

Općenito, sva različita mišljenja povjesničara mogu se svesti na dvije međusobno isključive tvrdnje: 1) opričnina je bila određena osobnim kvalitetama cara Ivana i nije imala političko značenje (N. I. Kostomarov, V. O. Klyuchevsky, S. B. Veselovski, I. Y. Froyanov); 2) opričnina je bila dobro promišljen politički korak Ivana Groznog i bila je usmjerena protiv onih društvenih snaga koje su se suprotstavljale njegovoj “autokraciji”.

Među pristašama potonjeg gledišta također nema jednoglasnog mišljenja. Neki istraživači vjeruju da je svrha opričnine bila slomiti bojarsko-kneževsku ekonomsku i političku moć povezanu s uništavanjem velikog patrimonijalnog zemljišnog posjeda (S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Drugi (A.A. Zimin i V.B. Kobrin) smatraju da je opričnina bila "usmjerena" isključivo na ostatke apanažne kneževske aristokracije (Staritski knez Vladimir), a također je bila usmjerena protiv separatističkih težnji Novgoroda i otpora crkve kao moćne. suprotstavljanje državnim organizacijama. Nijedna od ovih odredbi nije nesporna, pa se znanstvena rasprava o značenju opričnine nastavlja.

Što je opričnina?

Svatko tko se barem na neki način zanima za povijest Rusije vrlo dobro zna da je u Rusiji nekada bilo gardista. U svijesti većine suvremenih ljudi ova je riječ postala definicija terorista, kriminalca, osobe koja namjerno čini bezakonje uz dopuštenje vrhovne vlasti, a često i uz njezinu izravnu potporu.

U međuvremenu, sama riječ "oprich" u odnosu na bilo koju imovinu ili vlasništvo nad zemljom počela se koristiti mnogo prije vladavine Ivana Groznog. Već u 14. stoljeću “opričninom” se nazivao dio nasljedstva koji nakon njegove smrti pripada kneževoj udovici (“udovički dio”). Udovica je imala pravo na dohodak od određenog dijela zemlje, ali nakon njezine smrti imanje se vraćalo najstarijem sinu, drugom najstarijem nasljedniku, ili je, u nedostatku takvog, pripisivano državnoj blagajni. Dakle, oprichnina u XIV-XVI stoljeću bila je posebno dodijeljena baština za cijeli život.

S vremenom je riječ "oprichnina" dobila sinonim koji seže do korijena "oprich", što znači "osim". Otuda "opričnina" - "mrak", kako se ponekad nazivao, i "opričnik" - "smola". Ali ovaj sinonim uveo je u upotrebu, kako neki znanstvenici vjeruju, prvi "politički emigrant" i protivnik Ivana Groznog, Andrej Kurbski. U njegovim porukama caru, riječi "smoljeni narod" i "krajnja tama" prvi se put koriste u vezi s opričninom Ivana IV.

Osim toga, treba napomenuti da staroruska riječ "oprich" (prilog i prijedlog), prema Dahlovom rječniku, znači: "Izvan, okolo, izvan, izvan čega." Otuda "oprichnina" - "odvojena, dodijeljena, posebna."

Dakle, simbolično je da je ime sovjetskog zaposlenika "specijalnog odjela" - "specijalni časnik" - zapravo semantički trag riječi "opričnik".

U siječnju 1558. Ivan Grozni je započeo Livonski rat kako bi zauzeo obalu Baltičkog mora kako bi dobio pristup morskim komunikacijama i pojednostavio trgovinu sa zapadnoeuropskim zemljama. Uskoro se Veliko kneževstvo Moskve suočava sa širokom koalicijom neprijatelja, koja uključuje Poljsku, Litvu i Švedsku. Zapravo, Krimski kanat također sudjeluje u antimoskovskoj koaliciji koja redovitim vojnim pohodima pustoši južna područja Moskovske kneževine. Rat postaje dugotrajan i iscrpljujući. Suša, glad, epidemije kuge, pohodi krimskih Tatara, poljsko-litavski napadi i pomorska blokada koju provode Poljska i Švedska pustoše zemlju. Sam vladar neprestano se suočava s manifestacijama bojarskog separatizma, nevoljkosti bojarske oligarhije da nastavi Livonski rat, što je bilo važno za Moskovsko kraljevstvo. Godine 1564., zapovjednik zapadne vojske, princ Kurbsky - u prošlosti jedan od najbližih carevih osobnih prijatelja, član "Izabrane Rade" - prelazi na stranu neprijatelja, izdaje ruske agente u Livoniji i sudjeluje u ofenzivi. akcije Poljaka i Litavaca.

Položaj Ivana IV postaje kritičan. Iz toga se moglo izaći samo uz pomoć najoštrijih, najodlučnijih mjera.

3. prosinca 1564. Ivan Grozni i njegova obitelj iznenada su napustili glavni grad na hodočašće. Kralj je sa sobom ponio riznicu, osobnu biblioteku, ikone i simbole moći. Nakon što je posjetio selo Kolomenskoye, nije se vratio u Moskvu i nakon nekoliko tjedana lutanja zaustavio se u Aleksandrovskoj Slobodi. Dana 3. siječnja 1565. objavio je svoju abdikaciju s prijestolja, zbog "bijesa" na bojare, crkvu, vojvodu i vladine službenike. Dva dana kasnije, deputacija na čelu s nadbiskupom Pimenom stigla je u Aleksandrovsku Slobodu, koja je uvjerila cara da se vrati u svoje kraljevstvo. Iz Slobode je Ivan IV poslao dva pisma u Moskvu: jedno bojarima i svećenstvu, a drugo građanima, u kojima je potanko objasnio zašto i na koga je suveren bio ljut i na koga "ne zamjera". Tako je odmah podijelio društvo, posijavši sjeme međusobnog nepovjerenja i mržnje prema bojarskoj eliti među običnim građanima i manjim služećim plemstvom.

Početkom veljače 1565. Ivan Grozni vratio se u Moskvu. Car je objavio da ponovno preuzima vladavinu, ali pod uvjetom da može slobodno pogubiti izdajice, osramotiti ih, lišiti im posjeda itd., te da se ni bojarska duma ni svećenstvo neće miješati u njegovi poslovi. Oni. Vladar je za sebe uveo "opričninu".

Ova se riječ isprva koristila u značenju posebne imovine ili posjeda; sada je dobila drugo značenje. U opričnini, car je odvojio dio bojara, slugu i činovnika, i općenito je cijeli svoj "svakodnevni život" učinio posebnim: u palačama Sytny, Kormovy i Khlebenny imenovano je posebno osoblje domaćica, kuhara, činovnika itd. ; unovačeni su posebni odredi strijelaca. Posebni gradovi (oko 20, uključujući Moskvu, Vologdu, Vjazmu, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliki Ustjug) s volostima dodijeljeni su za održavanje opričnine. U samoj Moskvi neke su ulice predane opričnini (Čertolskaja, Arbat, Sivcev Vražek, dio Nikitske itd.); dotadašnji stanovnici preseljeni su u druge ulice. Do 1000 prinčeva, plemića i djece bojara, kako moskovskih tako i gradskih, također je unovačeno u opričninu. Dobili su imanja u volostima koja su bila određena za održavanje opričnine. Bivši zemljoposjednici i vlasnici baštine iseljeni su iz tih volosti u druge.

Ostatak države trebala je činiti “zemščina”: car ju je povjerio zemskim bojarima, odnosno samoj bojarskoj dumi, a na čelo njezine uprave postavio kneza Ivana Dmitrijeviča Beljskog i kneza Ivana Fjodoroviča Mstislavskog. Sva pitanja morala su se rješavati na stari način, a s velikim stvarima treba se obratiti bojarima, ali ako su se dogodila vojna ili važna zemaljska pitanja, onda suverenu. Za svoj uspon, odnosno za putovanje u Aleksandrovsku Slobodu, car je od Zemskog prikaza natjerao globu od 100 tisuća rubalja.

"Opričnici" - vladarevi ljudi - trebali su "iskorijeniti izdaju" i djelovati isključivo u interesu carske vlasti, podržavajući autoritet vrhovnog vladara u ratnim uvjetima. Nitko ih nije ograničavao u metodama ili metodama "iskorjenjivanja" izdaje, a sve inovacije Ivana Groznog pretvorile su se u okrutni, neopravdani teror vladajuće manjine nad većinom stanovništva zemlje.

U prosincu 1569. vojska gardista, koju je osobno vodio Ivan Grozni, krenula je u pohod na Novgorod koji ga je navodno htio izdati. Kralj je hodao kao kroz neprijateljsku zemlju. Gardisti su uništavali gradove (Tver, Toržok), sela i sela, ubijali i pljačkali stanovništvo. U samom Novgorodu poraz je trajao 6 tjedana. U Volhovu su mučene i utopljene tisuće osumnjičenih. Grad je opljačkan. Oduzimana je imovina crkava, samostana i trgovaca. Premlaćivanje se nastavilo u Novgorodskoj Pjatini. Tada je Grozni krenuo prema Pskovu, a samo je praznovjerje moćnog kralja omogućilo ovom drevnom gradu da izbjegne pogrom.

Godine 1572., kada je stvorena stvarna prijetnja samom postojanju Moskovske države od Krimčaka, trupe opričnine zapravo su sabotirale naredbu svog kralja da se suprotstave neprijatelju. Bitku kod Molodina s vojskom Devlet-Gireya pobijedile su pukovnije pod vodstvom namjesnika "zemstva". Nakon toga je sam Ivan IV. ukinuo opričninu, osramotio i pogubio mnoge njezine vođe.

Historiografija opričnine u prvoj polovici 19. stoljeća

O opričnini su prvi govorili povjesničari već u 18. i početkom 19. stoljeća: Ščerbatov, Bolotov, Karamzin. Već tada se razvila tradicija da se vladavina Ivana IV. "podijeli" na dvije polovice, što je kasnije postalo temelj teorije o "dva Ivana", koju je u historiografiju uveo N. M. Karamzin na temelju proučavanja djela kneza A. Kurbski. Prema Kurbskom, Ivan Grozni je u prvoj polovici svoje vladavine bio vrli junak i mudar državnik, a u drugoj ludi tiranin-despot. Mnogi povjesničari, nakon Karamzina, povezivali su oštru promjenu suverenove politike s njegovom duševnom bolešću uzrokovanom smrću njegove prve supruge Anastazije Romanovne. Čak su se pojavile i ozbiljno razmatrane verzije "zamjene" kralja drugom osobom.

Prekretnica između "dobrog" Ivana i "lošeg", prema Karamzinu, bilo je uvođenje opričnine 1565. godine. Ali N.M. Karamzin je ipak bio više pisac i moralist nego znanstvenik. Slikajući opričninu, stvorio je umjetnički izražajnu sliku koja je trebala impresionirati čitatelja, ali nikako odgovoriti na pitanje o uzrocima, posljedicama i samoj prirodi ove povijesne pojave.

Kasniji povjesničari (N. I. Kostomarov) također su glavni razlog opričnine vidjeli isključivo u osobnim kvalitetama Ivana Groznog, koji nije želio slušati ljude koji se nisu slagali s metodama provođenja njegove općenito opravdane politike jačanja središnje vlasti.

Solovjov i Ključevski o opričnini

S. M. Solovjev i “državna škola” ruske historiografije koju je on stvorio krenuli su drugim putem. Apstrahirajući se od osobnih karakteristika kralja tiranina, oni su u djelovanju Ivana Groznog prije svega vidjeli prijelaz sa starih “plemenskih” odnosa na suvremene “državne”, koje je dovršila opričnina - državna vlast u obliku kako ga je sam veliki "reformator" shvatio. . Solovjov je prvi odvojio okrutnosti cara Ivana i unutarnji teror koji je organizirao od političkih, društvenih i ekonomskih procesa tog vremena. Sa stajališta povijesne znanosti, to je nedvojbeno bio korak naprijed.

V. O. Klyuchevsky, za razliku od Solovjova, smatrao je unutarnju politiku Ivana Groznog potpuno besciljnom, štoviše, diktiranom isključivo osobnim kvalitetama karaktera suverena. Po njegovom mišljenju, oprichnina nije odgovorila na hitna politička pitanja, a također nije uklonila poteškoće koje je uzrokovala. Pod "poteškoćom" povjesničar misli na sukobe između Ivana IV i bojara: „Bojari su se umislili kao moćni savjetnici vladara cijele Rusije upravo u vrijeme kada im je ovaj suveren, ostajući vjeran gledištu vlastelina posjeda, u skladu s drevnim ruskim zakonom, kao svojim dvorskim slugama dodijelio titulu vladarevih robova. Obje strane su se našle u takvom neprirodnom međusobnom odnosu, koji kao da nisu primjećivale dok se razvijao, a s kojim nisu znale što bi kada su ga primijetile.”

Izlaz iz ove situacije bila je opričnina, koju Ključevski naziva pokušajem da se "živi jedni pored drugih, ali ne zajedno".

Prema povjesničaru, Ivan IV je imao samo dvije mogućnosti:

Eliminirati bojare kao državnu klasu i zamijeniti ih drugim, fleksibilnijim i poslušnijim instrumentima vlasti;

Razjedinite bojare, dovedite na prijestolje najpouzdanije ljude od bojara i vladajte s njima, kao što je vladao Ivan na početku svoje vladavine.

Nije bilo moguće implementirati nijedan od rezultata.

Ključevski ističe da je Ivan Grozni trebao djelovati protiv političke situacije čitavih bojara, a ne protiv pojedinaca. Car čini suprotno: ne mogavši ​​promijeniti politički sustav koji mu nije pogodan, on progoni i pogubljuje pojedince (i ne samo bojare), ali istovremeno ostavlja bojare na čelu zemaljske uprave.

Ovakav carev postupak nipošto nije posljedica političke računice. To je, prije, posljedica iskrivljenog političkog shvaćanja uzrokovanog osobnim emocijama i strahom za vlastitu poziciju:

Ključevski u opričnini nije vidio državnu instituciju, već manifestaciju bezakonske anarhije čiji je cilj uzdrmati temelje države i potkopati autoritet samog monarha. Ključevski je opričninu smatrao jednim od najučinkovitijih čimbenika koji su pripremili vrijeme nevolja.

Koncept S.F. Platonova

Razvoj "državne škole" dalje je razvijen u djelima S. F. Platonova, koji je stvorio najopsežniji koncept opričnine, koji je bio uključen u sve predrevolucionarne, sovjetske i neke postsovjetske sveučilišne udžbenike.

S.F. Platonov je smatrao da su glavni razlozi za opričninu bili u svijesti Ivana Groznog o opasnosti apanažne kneževske i bojarske oporbe. S.F. Platonov je napisao: “Nezadovoljan plemstvom koje ga je okruživalo, on (Ivan Grozni) primijenio je na nju istu mjeru koju je Moskva primijenila na svoje neprijatelje, naime, “zaključak”... Ono što je tako dobro uspjelo kod vanjskog neprijatelja, Groznog planirao pokušati s unutarnjim neprijateljem, onima. s tim ljudima koji su mu se činili neprijateljski raspoloženi i opasni«.

Suvremenim jezikom rečeno, opričnina Ivana IV. predstavljala je osnovu za grandioznu kadrovsku preustroj, uslijed koje su bojari veliki zemljoposjednici i prinčevi posjeda preseljeni s naslijeđenih posjeda na mjesta udaljena od nekadašnjeg naselja. Imanja su podijeljena na parcele i pritužbe su upućene onoj bojarskoj djeci koja su bila u službi cara (opričnici). Prema Platonovu, opričnina nije bila "hir" ludog tiranina. Naprotiv, Ivan Grozni je vodio usredotočenu i promišljenu borbu protiv krupnog bojarskog nasljednog zemljoposjeda, želeći tako otkloniti separatističke tendencije i suzbiti opoziciju središnjoj vlasti:

Grozni je stare vlasnike poslao na periferiju, gdje bi mogli biti korisni za obranu države.

Opričninski teror, prema Platonovom, bio je samo neizbježna posljedica takve politike: šuma se siječe - iverje leti! S vremenom i sam monarh postaje talac trenutne situacije. Kako bi ostao na vlasti i dovršio zacrtane mjere, Ivan Grozni je bio prisiljen voditi politiku totalnog terora. Drugog izlaza jednostavno nije bilo.

“Cijela operacija revizije i promjene zemljoposjednika u očima stanovništva imala je karakter katastrofe i političkog terora”, zapisao je povjesničar. - On (Ivan Grozni) je s iznimnom okrutnošću, bez ikakve istrage i suđenja, pogubljivao i mučio ljude koje nije volio, protjerivao njihove obitelji, uništavao njihova imanja. Njegovi gardisti nisu se ustručavali ubijati bespomoćne ljude, pljačkati ih i silovati “za smjeh”.

Jedna od glavnih negativnih posljedica opričnine koju Platonov prepoznaje je poremećaj gospodarskog života zemlje - izgubljeno je stanje stabilnosti stanovništva koje je postigla država. Osim toga, mržnja stanovništva prema okrutnim vlastima unijela je razdor u samo društvo, što je dovelo do općih ustanaka i seljačkih ratova nakon smrti Ivana Groznog - vjesnika Smutnje s početka 17. stoljeća.

U svojoj općoj ocjeni opričnine, S. F. Platonov stavlja mnogo više "pluseva" od svih svojih prethodnika. Prema njegovoj koncepciji, Ivan Grozni je uspio postići neosporne rezultate u politici centralizacije ruske države: veliki zemljoposjednici (bojarska elita) bili su uništeni i djelomično uništeni, velika masa relativno malih zemljoposjednika i uslužnih ljudi (plemića) stekla dominaciju, što je, naravno, pridonijelo povećanju obrambene sposobnosti zemlje . Otuda progresivna priroda politike opričnine.

Upravo je taj koncept dugo godina bio utemeljen u ruskoj historiografiji.

“Apologetska” historiografija opričnine (1920.-1956.)

Unatoč obilju kontradiktornih činjenica koje su izašle na vidjelo već 1910-ih i 1920-ih, "apologetski" koncept S. F. Platonova o opričnini i Ivanu IV. Groznom nije bio nimalo osramoćen. Naprotiv, iznjedrila je brojne nasljednike i iskrene pristaše.

Godine 1922. objavljena je knjiga bivšeg profesora Moskovskog sveučilišta R. Vippera “Ivan Grozni”. Svjedočeći kolapsu Ruskog Carstva, okusivši svu razmjere sovjetske anarhije i tiranije, politički emigrant i prilično ozbiljan povjesničar R. Vipper stvorio je ne povijesnu studiju, već vrlo strastven panegirik opričnini i samom Ivanu Groznom - političar koji je uspio “čvrstom rukom zavesti red”. Autor po prvi put razmatra unutarnju politiku Groznog (opričnine) u izravnoj vezi s vanjskopolitičkom situacijom. Međutim, Vipperova interpretacija mnogih vanjskopolitičkih događaja uvelike je fantastična i nategnuta. Ivan Grozni se u svom djelu pojavljuje kao mudar i dalekovidan vladar koji je prije svega brinuo o interesima svoje velike moći. Smaknuća i teror Groznog su opravdani i mogu se objasniti sasvim objektivnim razlozima: opričnina je bila potrebna zbog izuzetno teške vojne situacije u zemlji, propast Novgoroda - radi poboljšanja situacije na fronti itd.

Sama opričnina, prema Vipperu, izraz je demokratskih (!) tendencija 16. stoljeća. Dakle, Zemsky Sobor iz 1566. autor umjetno povezuje sa stvaranjem opričnine 1565., pretvaranje opričnine u dvorište (1572.) Vipper tumači kao širenje sustava uzrokovano izdajom Novgorodaca i razorni pohod krimskih Tatara. On odbija priznati da je reforma iz 1572. zapravo bila uništenje opričnine. Vipperu su jednako neočiti razlozi katastrofalnih posljedica završetka Livonskog rata za Rusiju.

Glavni službeni historiograf revolucije, M.N., otišao je još dalje u svojoj apologetici Groznog i opričnine. Pokrovski. U svojoj “Ruskoj povijesti od davnina” uvjereni revolucionar Ivana Groznog pretvara u vođu demokratske revolucije, uspješniju preteču cara Pavla I., kojeg Pokrovski također prikazuje kao “demokrata na prijestolju”. Opravdanje tirana jedna je od omiljenih tema Pokrovskog. Aristokraciju kao takvu vidio je kao glavni predmet svoje mržnje, jer je njena moć po definiciji štetna.

Međutim, vjernim marksističkim povjesničarima, stavovi Pokrovskog nesumnjivo su se činili pretjerano zaraženi idealističkim duhom. Nijedan pojedinac ne može igrati nikakvu značajnu ulogu u povijesti - na kraju krajeva, poviješću upravlja klasna borba. To je ono što marksizam uči. A Pokrovski, naslušavši se dovoljno seminara Vinogradova, Ključevskog i drugih "buržoaskih stručnjaka", nikada se nije mogao osloboditi podrigivanja idealizma u sebi, pridajući previše važnosti pojedincima, kao da se ne pokoravaju zakonima povijesni materijalizam zajednički svima...

Najtipičniji od ortodoksnog marksističkog pristupa problemu Ivana Groznog i opričnine je članak M. Nečkina o Ivanu IV u Prvoj sovjetskoj enciklopediji (1933). U njezinoj interpretaciji, osobnost kralja uopće nije bitna:

Društveni smisao opričnine bio je eliminacija bojara kao klase i njezino rastakanje u masu sitnih zemljišnih feudalaca. Na ostvarenju tog cilja Ivan je radio s “najvećom dosljednošću i neuništivom ustrajnošću” iu svom je radu u potpunosti uspio.

To je bilo jedino ispravno i jedino moguće tumačenje politike Ivana Groznog.

Štoviše, ovo se tumačenje toliko svidjelo “sakupljačima” i “oživiteljima” novog Ruskog Carstva, odnosno SSSR-a, da ga je staljinističko vodstvo odmah usvojilo. Nova velikodržavna ideologija trebala je povijesne korijene, osobito uoči nadolazećeg rata. Hitno su stvorene i replicirane priče o ruskim vojskovođama i generalima iz prošlosti koji su se borili s Nijemcima ili s bilo kime iole sličnim Nijemcima. Podsjećale su se i veličale pobjede Aleksandra Nevskog, Petra I. (istina, borio se sa Šveđanima, ali zašto ulaziti u detalje?..), Aleksandra Suvorova. Dmitrij Donskoj, Minin s Požarskim i Mihail Kutuzov, koji su se borili protiv stranih agresora, također nakon 20 godina zaborava, proglašeni su narodnim herojima i slavnim sinovima domovine.

Naravno, u svim tim okolnostima Ivan Grozni nije mogao ostati zaboravljen. Istina, on nije odbio stranu agresiju i nije izvojevao vojnu pobjedu nad Nijemcima, ali je bio tvorac centralizirane ruske države, borac protiv nereda i anarhije koju su stvorili zlonamjerni aristokrati – bojari. Počeo je uvoditi revolucionarne reforme s ciljem stvaranja novog poretka. Ali čak i autokratski kralj može igrati pozitivnu ulogu ako je monarhija progresivan sustav u ovoj točki povijesti...

Unatoč vrlo tužnoj sudbini samog akademika Platonova, koji je osuđen u “akademskom predmetu” (1929.-1930.), “apologizacija” opričnine koju je on započeo dobivala je sve više i više maha krajem 1930-ih.

Slučajno ili ne, 1937. godine – na samom “vrhuncu” Staljinovih represija – Platonovi “Ogledi o povijesti smutnog vremena u Moskovskoj državi 16.–17. stoljeća” ponovno su objavljeni četvrti put, a Viš. Škola propagandista pri Centralnom komitetu Partije objavila je (iako "za internu upotrebu") fragmente Platonovljevog predrevolucionarnog udžbenika za sveučilišta.

Godine 1941. redatelj S. Eisenstein dobio je "nalog" iz Kremlja da snimi film o Ivanu Groznom. Naravno, drug Staljin je želio vidjeti Strašnog cara koji bi se potpuno uklopio u koncept sovjetskih “apologeta”. Stoga su svi događaji uključeni u Eisensteinov scenarij podređeni glavnom sukobu - borbi za autokraciju protiv pobunjenih bojara i protiv svih koji ga ometaju u ujedinjenju zemalja i jačanju države. Film Ivan Grozni (1944.) uzdiže cara Ivana kao mudrog i pravednog vladara koji je imao veliki cilj. Opričnina i teror prikazani su kao neizbježni “troškovi” u njenom ostvarenju. Ali ni te “troškove” (druga epizoda filma) drug Staljin je odlučio ne dopustiti na ekranima.

Godine 1946. izdana je Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u kojoj se govorilo o “progresivnoj armiji gardista”. Progresivno značenje u tadašnjoj historiografiji opričnine bilo je u tome što je njezino formiranje bilo nužna etapa u borbi za jačanje centralizirane države i predstavljalo je borbu središnje vlasti, utemeljene na služećem plemstvu, protiv feudalne aristokracije i apanažnih ostataka.

Tako je pozitivna ocjena djelovanja Ivana IV. u sovjetskoj historiografiji podržana na najvišoj državnoj razini. Sve do 1956. najokrutniji tiranin u povijesti Rusije pojavljivao se na stranicama udžbenika, umjetničkih djela i u kinematografiji kao nacionalni heroj, istinski domoljub i mudar političar.

Revizija koncepta opričnine tijekom godina Hruščovljevog "otopljavanja"

Čim je Hruščov pročitao svoj poznati izvještaj na XX. kongresu, sve panegirične ode Groznom su prestale. Znak "plus" naglo se promijenio u "minus", a povjesničari se više nisu ustručavali povući sasvim očite paralele između vladavine Ivana Groznog i vladavine tek preminulog sovjetskog tiranina.

Odmah se pojavljuje niz članaka domaćih istraživača u kojima se približno istim terminima i na stvarnim primjerima, međusobno sličnim, razotkriva „kult ličnosti“ Staljina i „kult ličnosti“ Groznog.

Jedan od prvih članaka koje je objavio V.N. Shevyakova “O pitanju opričnine Ivana Groznog”, objašnjavajući uzroke i posljedice opričnine u duhu N.I. Kostomarova i V.O. Ključevski – t.j. izrazito negativno:

Sam je car, suprotno svim dosadašnjim apologetikama, nazivan onim što je i bio – krvnik svojih podanika izložen vlasti.

Nakon Ševjakovljeva članka dolazi još radikalniji članak S. N. Dubrovskog "O kultu ličnosti u nekim djelima o povijesnim pitanjima (o procjeni Ivana IV. itd.)". Autor opričninu ne promatra kao rat kralja protiv apanažne aristokracije. Naprotiv, on vjeruje da je Ivan Grozni bio jedno s bojarima zemljoposjednicima. Uz njihovu pomoć, kralj je poveo rat protiv svog naroda s jedinim ciljem da raščisti teren za kasnije porobljavanje seljaka. Prema Dubrovskom, Ivan IV. uopće nije bio tako talentiran i pametan kako su ga povjesničari Staljinove ere pokušavali prikazati. Autor ih optužuje za namjerno žongliranje i iskrivljavanje povijesnih činjenica koje ukazuju na osobne kvalitete kralja.

Godine 1964. objavljena je knjiga A. A. Zimina "Opričnina Ivana Groznog". Zimin je obradio ogroman broj izvora, prikupio mnogo činjeničnog materijala vezanog za oprichninu. Ali njegovo vlastito mišljenje doslovno se utopilo u obilju imena, grafikona, brojki i čvrstih činjenica. Nedvosmisleni zaključci tako karakteristični za njegove prethodnike praktički su odsutni u povjesničarevu radu. S mnogo rezervi, Zimin se slaže da je većina krvoprolića i zločina gardista bila beskorisna. Međutim, “objektivno” sadržaj opričnine u njegovim očima i dalje izgleda progresivno: početna misao Groznog bila je točna, a onda su sve pokvarili sami opričnini, koji su se izrodili u razbojnike i pljačkaše.

Ziminova knjiga napisana je za vrijeme vladavine Hruščova, stoga autor nastoji zadovoljiti obje strane argumenta. Međutim, na kraju svog života A. A. Zimin revidirao je svoje stavove prema čisto negativnoj ocjeni opričnine, videći "krvavi sjaj opričnine" ekstremna manifestacija kmetstva i despotskih tendencija za razliku od predburžoaskih.

Ova su stajališta razvili njegov učenik V. B. Kobrin i potonji učenik A. L. Yurganov. Na temelju specifičnih istraživanja koja su započela prije rata i koja su proveli S. B. Veselovsky i A. A. Zimin (a nastavio V. B. Kobrin), oni su pokazali da je teorija S. F. Platonova o porazu kao rezultatu opričnine nasljeđivačkog zemljišnog posjeda - ništa više od povijesni mit.

Kritika Platonovljeve koncepcije

U 1910-1920-ima započela su istraživanja kolosalnog kompleksa materijala, formalno, čini se, daleko od problema opričnine. Povjesničari su proučavali ogroman broj knjiga pisara u kojima su zabilježene zemljišne parcele i velikih zemljoposjednika i uslužnih ljudi. Bili su to u punom smislu riječi tadašnji računovodstveni zapisi.

I što je više materijala povezanih s vlasništvom nad zemljom uvedeno u znanstveni promet 1930-ih i 60-ih godina, to je slika postajala zanimljivija. Pokazalo se da veliki zemljoposjed nije ni na koji način stradao zbog opričnine. Zapravo, krajem 16. stoljeća ostao je gotovo isti kao i prije opričnine. Također se pokazalo da su zemlje koje su išle posebno u oprichninu često uključivale teritorije nastanjene službenicima koji nisu imali velike parcele. Na primjer, teritorij Suzdalske kneževine bio je gotovo u potpunosti naseljen uslužnim ljudima; tamo je bilo vrlo malo bogatih zemljoposjednika. Štoviše, prema pisarskim knjigama, često se pokazalo da su mnogi gardisti koji su navodno dobili svoja imanja u Moskovskoj regiji za služenje caru bili njihovi vlasnici prije. Samo što su 1565-72 mali zemljoposjednici automatski pali u redove gardista, jer Vladar je ove zemlje proglasio opričninom.

Svi ti podaci bili su u potpunoj suprotnosti s onim što je iznio S. F. Platonov, koji nije obrađivao pisarske knjige, nije poznavao statistiku i praktički nije koristio izvore masovne prirode.

Ubrzo je otkriven još jedan izvor, koji Platonov također nije detaljno analizirao - poznati sinodik. Sadrže popise ubijenih i mučenih po nalogu cara Ivana. Uglavnom, umrli su ili su pogubljeni i mučeni bez pokajanja i pričesti, dakle, kralj je bio grešan što nisu umrli na kršćanski način. Ovi su sinodici bili poslani u samostane na komemoraciju.

S. B. Veselovsky detaljno je analizirao sinodiku i došao do nedvosmislenog zaključka: nemoguće je reći da su tijekom razdoblja opričninskog terora stradali uglavnom veliki zemljoposjednici. Da, nedvojbeno, bojari i članovi njihovih obitelji bili su pogubljeni, ali osim njih, umro je nevjerojatan broj službenika. Umrle su osobe svećenstva apsolutno svih rangova, ljudi koji su bili u službi suverena u redovima, vojskovođe, niži službenici i jednostavni ratnici. Naposljetku, stradao je nevjerojatan broj običnih ljudi – urbanih, varoških, onih koji su naseljavali sela i zaseoke na teritoriju pojedinih posjeda i imanja. Prema izračunima S. B. Veselovskog, na jednog bojara ili osobu s vladarskog dvora dolazilo je tri ili četiri obična zemljoposjednika, a na jednu uslužnu osobu desetak pučana. Prema tome, tvrdnja da je teror bio selektivne prirode i da je bio usmjeren samo protiv bojarske elite u osnovi je netočna.

U 1940-ima, S.B. Veselovsky je napisao svoju knjigu "Eseji o povijesti Oprichnine" "na stolu", jer bilo ga je potpuno nemoguće objaviti pod modernim tiraninom. Povjesničar je umro 1952., ali njegovi zaključci i razvoj problema opričnine nisu zaboravljeni i aktivno su korišteni u kritici koncepta S. F. Platonova i njegovih sljedbenika.

Još jedna ozbiljna pogreška S. F. Platonova bila je što je vjerovao da bojari imaju kolosalna imanja, koja uključuju dijelove bivših kneževina. Dakle, ostala je opasnost od separatizma – tj. obnova jedne ili druge vladavine. Kao potvrdu Platonov navodi činjenicu da je za vrijeme bolesti Ivana IV 1553. apanažni knez Vladimir Staricki, veliki posjednik i blizak carev rođak, bio mogući pretendent na prijestolje.

Poziv na materijale pisarskih knjiga pokazao je da su bojari imali vlastite zemlje u različitim, kako bi sada rekli, regijama, a potom i apanažama. Bojari su morali služiti na različitim mjestima, pa su stoga, povremeno, kupovali (ili su im davali) zemlju na kojoj su služili. Ista osoba često je posjedovala zemlju u Nižnjem Novgorodu, Suzdalju i Moskvi, tj. nije bio vezan specifično za neko određeno mjesto. Nije bilo govora o tome da se nekako odvajaju, da se izbjegne proces centralizacije, jer ni najveći zemljoposjednici nisu mogli okupiti svoje zemlje i svoju vlast suprotstaviti moći velikog suverena. Proces centralizacije države bio je potpuno objektivan i nema razloga reći da ga je bojarska aristokracija aktivno sprječavala.

Zahvaljujući proučavanju izvora, pokazalo se da je sama postavka o otporu bojara i potomaka apanažnih knezova centralizaciji čisto spekulativna konstrukcija, izvedena iz teorijskih analogija između društvenog sustava Rusije i Zapadne Europe u doba feudalizma i apsolutizma. Izvori ne daju nikakvu izravnu osnovu za takve izjave. Postuliranje velikih “bojarskih zavjera” u doba Ivana Groznog temelji se na izjavama koje potječu samo od samog Ivana Groznog.

Jedine zemlje koje su mogle polagati pravo na "odlazak" iz jedinstvene države u 16. stoljeću bile su Novgorod i Pskov. U slučaju odvajanja od Moskve u uvjetima Livonskog rata, oni ne bi mogli održati neovisnost i neizbježno bi bili zarobljeni od strane protivnika moskovskog suverena. Stoga Zimin i Kobrin smatraju pohod Ivana IV na Novgorod povijesno opravdanim i osuđuju samo careve metode borbe s potencijalnim separatistima.

Novi koncept razumijevanja takvog fenomena kao što je opričnina, koji su stvorili Zimin, Kobrin i njihovi sljedbenici, izgrađen je na dokazu da je opričnina objektivno riješila (iako barbarskim metodama) neke hitne probleme, naime: jačanje centralizacije, uništavanje ostataka sustav apanaže i samostalnost crkve. Ali opričnina je prije svega bila sredstvo za uspostavljanje osobne despotske vlasti Ivana Groznog. Teror koji je pokrenuo bio je nacionalne naravi, izazvan isključivo carevim strahom za svoj položaj (“tuci svoje da se tuđin boji”) i nije imao nikakav “visoki” politički cilj niti društvenu pozadinu.

Gledište sovjetskog povjesničara D. Al (Alshitsa) već je 2000-ih izrazilo mišljenje da je teror Ivana Groznog bio usmjeren na potpuno podčinjavanje svih i svega jedinstvenoj vlasti autokratskog monarha. Uništeni su svi koji nisu osobno dokazali svoju lojalnost suverenu; uništena je samostalnost crkve; Ekonomski neovisan trgovački Novgorod je uništen, trgovačka klasa je pokorena itd. Dakle, Ivan Grozni nije želio reći, poput Luja XIV, već učinkovitim mjerama dokazati svim svojim suvremenicima da sam ja država. Oprichnina je djelovala kao državna institucija za zaštitu monarha, njegova osobna straža.

Ovaj je koncept neko vrijeme odgovarao znanstvenoj zajednici. No, tendencije prema novoj rehabilitaciji Ivana Groznog, pa i prema stvaranju njegova novoga kulta, u kasnijoj su historiografiji u potpunosti razvijene. Na primjer, u članku u Velikoj sovjetskoj enciklopediji (1972.), iako postoji izvjesna dvojnost u ocjeni, pozitivne osobine Ivana Groznog jasno su preuveličane, a negativne su umanjene.

S početkom “perestrojke” i nove antistaljinističke kampanje u medijima, Grozni i opričnina ponovno su osuđivani i uspoređivani s razdobljem staljinističkih represija. U tom razdoblju preispitivanje povijesnih događaja, pa tako i uzroka, uglavnom nije rezultiralo znanstvenim istraživanjima, već populističkim rezoniranjem na stranicama središnjih novina i časopisa.

Zaposlenici NKVD-a i drugih agencija za provođenje zakona (tzv. "specijalci") u novinskim publikacijama više se nisu nazivali "opričnicima"; teror 16. stoljeća izravno se povezivao s "ježovštinom" 1930-ih, kao da se sve ovo dogodilo baš jučer. “Povijest se ponavlja” - ovu čudnu, nepotvrđenu istinu ponavljali su političari, parlamentarci, pisci, pa čak i visoko cijenjeni znanstvenici koji su uvijek iznova bili skloni povlačiti povijesne paralele između Groznog i Staljina, Maljute Skuratova i Berije itd. i tako dalje.

Odnos prema opričnini i osobnosti samog Ivana Groznog danas se može nazvati "lakmus testom" političke situacije u našoj zemlji. U razdobljima liberalizacije javnog i državnog života u Rusiji, koja su u pravilu praćena separatističkom “paradom suvereniteta”, anarhijom i promjenom sustava vrijednosti, Ivan Grozni se doživljava kao krvavi tiranin i tiranin. . Umorno od anarhije i permisivnosti, društvo je opet spremno sanjati o “čvrstoj ruci”, oživljavanju državnosti, pa i stabilnoj tiraniji u duhu Ivana Groznog, Staljina ili bilo koga drugog...

Danas je, ne samo u društvu, nego iu znanstvenim krugovima, ponovno jasno vidljiva težnja da se Staljin “ispriča” kao veliki državnik. S televizijskih ekrana i stranica tiska opet nam uporno pokušavaju dokazati da je Josif Džugašvili stvorio veliku silu koja je pobijedila u ratu, izgradila rakete, blokirala Jenisej i čak bila ispred ostalih na polju baleta. A 1930-50-ih zatvarali su i strijeljali samo one koje je trebalo zatvoriti i strijeljati - bivše carske službenike i časnike, špijune i disidente svih boja. Prisjetimo se da je akademik S. F. Platonov imao približno isto mišljenje o opričnini Ivana Groznog i "selektivnosti" njegova terora. Međutim, već 1929. godine akademik je postao jedna od žrtava njemu suvremene opričnine - OGPU-a, umro je u izgnanstvu, a njegovo je ime nadugo izbrisano iz povijesti ruske povijesne znanosti.

Na temelju materijala:

Veselovsky S.B. Car Ivan Grozni u djelima književnika i povjesničara. Tri članka. – M., 1999

Platonov S.F. Ivan groznyj. – Petersburg: Brockhaus i Efron, 1923

Još u 14. stoljeću oprichnina se počela nazivati ​​dodjela doživotno dodijeljena princezi udovici; nakon njezine smrti, sva njezina imovina prešla je na njezinog najstarijeg sina. Odnosno, izravno značenje ove riječi je "nasljedstvo izdano za doživotno posjedovanje". Međutim, s vremenom je ova riječ dobila nekoliko drugih značenja. Svi oni povezani su s imenom prvog cara cijele Rusije, Ivana Groznog.

Pojava riječi "oprichnina" datira iz 16. stoljeća, vraćajući se u korijen "oprich", "osim". Riječ je o izrazu “mrkli mrak” kojim se nazivala opričnina, a sami opričnici kao “smoljeni ljudi”. Sada je značenje ovih sinonima razdvojeno. Prvi je postao personifikacija permisivnosti, drugi - potpuni mrak.

Careva potreba za stvaranjem opričnine, odnosno vlastitog naslijeđa, pojavila se iz nekoliko razloga, ali glavni je bio potreba za centralizacijom vlasti - zemlja se borila u Livonskom ratu, a među vladajućom klasom vladala je beskrajna svađa. Godine 1565. car je izdao dekret o uspostavi opričnine i podijelio državu na dva nejednaka dijela - opričninu (vlastito nasljeđe) i zemščinu - ostatak Rusije. U biti, Ivan je prisilio bojare da mu daju apsolutno pravo da pogubi i pomiluje sve neposlušne ljude. Zemščina je odmah podvrgnuta pretjeranom porezu za održavanje kraljevskog imanja. Budući da nisu svi pristali reći zbogom svom novcu, bili su predmet represije koju su provodili vojnici opričnine. Za svoju službu gardisti su dobili zemlje osramoćenih državnika i neželjenih bojara. No, u gardiste su mogli biti uvršteni jednostavno s popisa. Mnogi nisu ni znali da su voljom sudbine postali kraljevi “miljenici”.

Razulareno kraljevsko bezakonje doseglo je vrhunac 1569. godine, kada je opričninska vojska koju je predvodio Maljuta Skuratov izvršila masakre u mnogim gradovima na putu od Moskve do Novgoroda. Bezakonje je počinjeno s "plemenitim" ciljem da se pronađu poticatelji zavjere u Novgorodu.

Godine 1571. opričninska vojska je već bila potpuno degenerirana; Devlet-Girey (Krimski kan) koji je napao Moskvu spalio je prijestolnicu i porazio jadne ostatke carske vojske. Kraj opričnine došao je 1572. godine, kada su se carska vojska i zemaljska vojska ujedinile kako bi odbile Krimljane. Sama riječ "opričnina" bila je zabranjena spominjati pod prijetnjom smrtne kazne. Zločini su se kao bumerang vratili onima koji su ih počinili – Ivan Grozni pogubio je najvažnije gardiste.

Stručnjaci opričninom nazivaju ne samo kraljevsko nasljeđe koje je postojalo tijekom ovih 8 godina od 1565. do 1572., nego i samo razdoblje državnog terora. Mnogi povjesničari povlače analogije s ovim razdobljem u modernoj povijesti naše države. Riječ je o takozvanoj Ježovščini - velikom teroru 1937.-1938., čiji je zadatak bio riješiti se nepoželjnih osoba mlade sovjetske države. Ježovščina je završila na isti način kao i opričnina - čistkom redova NKVD-a (glavnog kaznenog tijela), uključujući i pogubljenje samog Ježova.

Posljedice opričnine bile su katastrofalne. Ruski narod, do kojeg je caru toliko stalo, pobjegao je iz središnjih zemalja u predgrađa, napuštajući plodne zemlje. Zemlja se nije mogla oporaviti od ovog šoka. Ni Fjodor Ivanovič, čija je vladavina bila relativno mirna, ni Boris Godunov, u čijoj je vladavini bilo mnogo mudrosti, nisu uspjeli izvesti Rusiju iz krize u koju ju je bacio Ivan Grozni. Izravna posljedica opričnine bilo je Smutnje.

Vladavina Ivana IV. Groznog jedna je od najraspravljanijih faza u povijesti Rusije, budući da je sama osobnost suverena neobična. Opričnina je najpoznatiji fenomen povezan s njegovom vladavinom, koji i dan danas zabrinjava povjesničare. Oprichnina se može ukratko definirati kao unutarnji teror s ciljem suzbijanja otpora bojara.

U kontaktu s

Definicija opričnine

Opričnina je dio politike na teritoriju Rusije, koja se sastojala od primjene kaznenih mjera, oduzimanja zemlje i feudalnog posjeda od strane države, borbe protiv izmišljenih bojarsko-kneževskih izdajica i jačanja centralizirane vlasti. .

Sustav unutarnjopolitičkih mjera Ivana Groznog ukratko opisano pojmom “politika terora”. Godine opričnine – 1565–1572.

Također, može se odgovoriti na pitanje "što je oprichnina": ovo je nasljedstvo Ivana IV, teritorij s vojskom i administrativnim aparatom, prihodi od kojih su punili državnu riznicu.

Zemljoposjednicima su silom oduzete sve parcele potrebne za carske potrebe. Tko su zapravo gardisti? To su ljudi iz garde Ivana IV koji su takve mjere koristili protiv građana. Njihov broj je oko tisuću.

Razlozi za uvođenje opričnine

Ivan IV bio je poznat po svojoj oštroj naravi i brojnim osvajačkim pohodima. Razlozi za opričninu bili su povezani s Livonskim ratom, tijekom kojeg je vladar počeo sumnjati u odlučnost svojih zapovjednika. Tko su namjesnici, prema suverenu? To su oni koji ne izvršavaju u potpunosti njegovu volju i ne kažnjavaju ljude kako bi trebali. Bojari su, činilo mu se, potpuno prestali priznavati njegovu vlast.

Nakon Ivanova izdaja Jedan vojskovođa pojačava tjeskobu u svojoj sviti, Ivan Grozni počinje sumnjati u guvernera i bojare za urotu. Čini mu se da kraljevska svita želi svrgnuti kralja i na prijestolje postaviti drugog princa - Vladimira Staritskog. Stoga je krenuo okupiti vojnu pratnju, miljenike sposobne kazniti svakoga tko bi se suprotstavio kraljevskoj volji. Tko su poslušnici? Isti oni gardisti koji su bespogovorno izvršavali volju suverena.

Zadaci opričnine

Glavna svrha opričnine- otkloniti nemire među onima koji su bili bliski vladaru. Uključivao je sljedeće zadatke:

• suzbiti bojarsko-kneževski otpor;
• uništiti određeni sustav;
• osloboditi se oporbenih centara u Pskovu, Novgorodu, Tveru;
• ponašanje čistka bojarske dume i sustav narudžbi;
• prisiliti crkvu da se pokorava monarhu;
• rješavati bojarsko-plemićke sporove u korist potonjih.

Glavni događaji

Politika opričnine odvijala se u 3 faze:

1. 1565–1566 (prikaz, stručni). Početak opričnine, koja se još nije proširila na većinu stanovništva.
2. 1567–1572 Vrijeme terora velikih razmjera, vrhunac - ljeto 1569. - ljeto 1570.
3. 1572–1584 Nasilje se javlja u skrivenom obliku.

Važno! Opričnina je započela 5. veljače 1565. godine. U tom razdoblju u sjevernom dijelu Rusije dolazi do propadanja usjeva, što će kasnije dovesti do teške gladi.

1. faza

U siječnju 1565 kralj je objavio abdikaciju, imenujući na njegovo mjesto mladog carevića Ivana Ivanoviča. Ova ideja nastala je iz gnjeva koji je navodno doživio od bojara, činovnika, namjesnika i svećenstva.

Svojom je izjavom izazvao nemir među tisućama Moskovljana, otišli su se žaliti u Kremlj na “bojare izdajice”. U takvoj nervoznoj situaciji, bojarska duma bila je prisiljena zatražiti od Ivana IV da se vrati u kraljevstvo. On pristaje i već tada, u siječnju, odlučuje uspostaviti poseban politički sustav.

Isprva se izražavao pojedinačnim pogubljenjima (Kurakini, Obolenski, Repnini, Gorbati-Šujski) ili progonstvom (Jaroslavski, Rostov, Starodubski kneževi). Tko su ti pojedinci? Glavni opozicionari tog vremena. U proljeće 1566. Atanazije se razriješio metropolitskog čina jer mu se nije svidjela nemirna situacija u Rusiji. Tada je car imenovao novog kandidata za mjesto mitropolita - Fjodora Količeva (Filipa). Pristao je biti zaređen pod uvjetom da prestane nasilje. Ivan Grozni dao je prividan pristanak, privremeno zaustavivši terorističke napade.

Faza 2

Međutim, u srpnju 1566. pripremio je potpisno pismo za Filipa, prema kojem ne smije napuštati metropolu čak ni za vrijeme opričnine. U ožujku 1568 Filip je odbio blagosloviti vladara i ponovno zahtijevao ukidanje politike opričnine. Kao odgovor na to, njegove sluge su pretučene, a kralj je pokrenuo postupak protiv samog Filipa na crkvenom sudu. Kasnije je poslan u Tverski samostan i ubijen 1569. zbog još jedne neposlušnosti caru koji je dao svoj blagoslov novgorodskoj kampanji.

Ivan je pokrenuo postupak protiv čelnika Bojarske dume Ivana Fedorova, poznatog po poštenju. To nije išlo na ruku caru, pa je ubio Fedorova zajedno s 30 optuženih suučesnika.

Godine 1569. pronijela se glasina po ruskoj zemlji da Novgorod želi postaviti za vladara Ivanov bratić - Vladimir Staritsky, a Novgorodci se žele pokoriti Litvi. Kako bi raspršio glasine, car je morao ubiti Starickog i njegovu obitelj i krenuti u pohod na Novgorod kako bi kaznio one koji su širili glasine.

Spaljeni su Klin, Toržok, Tver, Pskov i sam Novgorod. Pola svih njegovih stanovnika je pobijeno, 27 manastira i hramova je uništeno.

Dana 25. srpnja 1570., car je organizirao velika pogubljenja u Poganaya Luzha u Moskvi. Takvi gardisti kao Viskovaty, Vyazemsky i drugi osuđeni su na smrt . Masakri u Moskvi 1570-71. pojavio se vrhunac doktrine unutarnjopolitičkih mjera Ivana Groznog. Ljude su vješali, rezali, probadali i polijevali kipućom vodom. Vladar je osobno sudjelovao u tim postupcima kako bi svima pokazao što će im se dogoditi ako posumnjaju u postupke vladara.

Godine 1572 poražena je milicija kana Devlet-Gireja, koji je otišao u Moskvu. Međutim, ova pobjeda je bila vrlo teška, jer se gardisti, naviknuti na pljačku civila, nisu pojavili u borbi, pa je bio samo jedan puk ljudstva. Nakon niza takvih događaja, car je naredio da se prestanu koristiti riječi "opričnina, opričnik" u jeziku. No, ovdje se nije mislilo na ukidanje opričnine, jer javni red nije izdavan, a nasilja su se i dalje provodila.

Faza 3

Vladar je naredio da se opričninski sustav preimenuje u Državni sud. Pojavio se teror nad svojim glavnim pristašama, čiji se porast dogodio 1575. godine. Tko su “gorljivi gardisti”? Oni koji su jedno vrijeme stajali najbliže kraljevskoj vlasti.

Mnogim Ivanovim suradnicima izrečena je smrtna kazna. Godine 1574. prijestolje u Poljsko-litavskom Commonwealthu je upražnjeno, Ivan Grozni je predložio svoju kandidaturu, budući da je imao predviđanje od Maga - smrt ako ostane na čelu zemlje.

Stoga je suveren skinuo titulu kralja i prihvatio titulu moskovskog kneza. Tatarski princ Simeon Bekbulatovich postavljen je za vladara, ali je vladao samo formalno. Od 1578. do 1579. god ubojstva se prestaju događati, 1581. car ubija sina, a 1584. on umire (neslužbeno ukidanje opričnine).

Važno! Iako se službeno ukidanje opričnine dogodilo 1572., njezina se politika djelomično provodila do smrti cara.

Posljedice uvođenja opričnine i njeni rezultati

Posljedice opričnine mogu se formulirati na sljedeći način:

• neutralizacija kneževsko-bojarske aristokracije;
• uspostava Moskovske države kao moćne, centralizirane, sa strogom vlašću monarha;
• rješavanje problema društvenih odnosa u korist države;
• eliminacija suverenih zemljoposjednika(mogući temelj za civilno društvo);
• ekonomska devastacija u Rusiji, stanovnici su se preselili na periferiju zemlje;
• pad vanjskopolitičkih pozicija i potkopavanje vojne moći zemlje;
• previranja kao daleke posljedice opričnine.

U ishodištu politike opričnine bila je njezina naglašenu protukneževsku orijentaciju. U početku je suzdaljsko plemstvo pretrpjelo toliko smaknuća i konfiskacija da je potkopalo utjecaj aristokracije u političkoj sferi i pridonijelo jačanju autokracije.

To je bilo potrebno kako bi se suzbili troškovi, čija je osnova još uvijek bila zemljoposjed kneževskih plemića.

Ali politika opričnine tijekom 7 godina njezina postojanja nikada nije bila sustavna i nije podlijegala nijednom zadanom obrascu. Tijekom kratkog razdoblja kompromisa, teror velikih razmjera događao se iznova i iznova, plašeći ljude. Rezultati opričnine su zbog njene spontane prirode.

Smrt Staritskog i poraz Novgorodaca bili su velika cijena za održanje vlasti. Ali ideja o stvaranju aparata nasilja značajno je utjecala na vladajuću strukturu politike. U konačnici, rezultati opričnine su takvi I sami gardisti postali su žrtve njihovog stroja nasilja. Teror je oštetio sve društvene snage koje su izvorno podržavale monarhiju (plemstvo, crkva, birokracija). Snovi plemstva o suverenom monarhu ostvareni su u krvavoj tiraniji.

Opričnina Ivana Groznog (prepričao povjesničar Andrej Fursov)

Opričnina u bojama. Andrej Fursov.

Zaključak

Vladar se pobunio protiv svih, ali nije mogao dobiti podršku ni od koga, pa njegova ideja ne bi bila uspješna od samog početka.Istraživači opričnine nazivaju je erom nasilja, koje je zemlju skupo koštalo i ostavilo dubok trag na povijesti. Ukidanje opričnine dugo je bilo neformalno, a ubojstva su se nastavila provoditi, pa je sve do smrti Ivana Groznog imala skriveni oblik.