Tuži li trust? Kako ne platiti kredit banci od povjerenja. Što učiniti ako se od mene naplati novac nakon pune prijevremene otplate kredita

Banka "Trust" je 10. listopada podnijela tužbu protiv izdavačke kuće "Kommersant" u moskovskoj arbitraži, pišu novine "Vedomosti". Kreditna institucija traži odštetu za štetu poslovnom ugledu koju je navodno prouzročio tekst o financijskoj krizi od 5. listopada. Potraživanja iznose 100 milijuna rubalja.

Članak Kommersanta pod naslovom "Rano tržište" rekao je da je Trust Bank obustavila izdavanje kredita tvrtkama i da pregovara s dužnicima o prijevremenoj otplati dugova.

Bank Trust

Posjetitelji pravnog savjetovanja postavili su 130 pitanja na temu „Povjerenje banaka“. U prosjeku se odgovor na pitanje pojavi za 15 minuta, a za pitanje garantiramo najmanje dva odgovora koji će početi stizati unutar 5 minuta!

Banka Trust podnijela je tužbu. Sud se održao bez mene u drugom gradu. Banka traži povrat 24 377 rubalja! Plaća u mojim rukama je 18-19 tisuća rubalja.Dijete ima 7 godina, žena mi ne radi.

Kako tužiti povjerenje banke

Banka "TRUST" počela je aktivno podnijeti zahtjeve protiv dužnika isključivo na Sovjetskom okružnom sudu u Ufi. bez obzira na mjesto prebivališta zajmoprimca (tuženika).

Dana 15. studenog 2011. National Bank TRUST (OJSC) (u daljnjem tekstu Banka, tužitelj) i D.D.D. (u daljnjem tekstu Zajmoprimac, Tuženik) sklopili su ugovor o zajmu broj 03-247764 (u daljnjem tekstu Ugovor).

U skladu s uvjetima Ugovora sadržanim u Zahtjevu za zajam (u daljnjem tekstu Zahtjev), Uvjetima za pružanje i servisiranje zajmova od strane NB TRUST (OJSC), Tarifama NB TRUST (OJSC), kao kao i u drugim dokumentima koji sadrže kreditne uvjete. Zajam se daje pod sljedećim uvjetima:

Zajmoprimac je u Zahtjevu/Upitniku za zahtjev pristao da je prihvaćanje njegove ponude za sklapanje Ugovora radnja Zajmodavca da mu otvori račun, a Tarife, Uvjeti, (Raspored plaćanja) su sastavni dio Zahtjeva/Zahtjeva. Upitnik i Ugovor.

Mogu li tužiti bankovni trust?

1 odgovor. Moskva Pregledano 93 puta. Postavljeno 2012-04-24 13:51:12 +0400 u temi "Ostala pitanja" Dobar dan, živim u zajedničkom VK. susjed je jednu sobu iznajmio kretenima! - Dobar dan, živim u zajedničkom VK. susjed je jednu od soba iznajmio kretenima. Unaprijediti

1 odgovor. Moskva Pregledano 19 puta. Pitano 2013-05-30 10:12:20 +0400 u temi "Provedba zakona" Ima li banka pravo instalirati bankomat (jaka buka sa servera u samoj banci) pod stambenom privatizacijom.

Zašto banke ne tuže dužnike

Neke muči pitanje zašto banke ne tuže dužnike? Uostalom, često se događa da dužnici imaju veliku želju da ih tuži financijska institucija koja im je izdala kredit. Ali banke odugovlače s podnošenjem zahtjeva, koriste usluge tako dosadnih inkasatora, samo da ne tuže dužnika. Pokušajmo shvatiti što bi mogao biti razlog takvog čudnog ponašanja.

PREDMET: TRUST je otišao na sud

Da bi banka išla na sud mora proći najmanje 6 uzastopnih mjeseci neplaćanja kredita. A TRUST-u sam bio dužan 5 mjeseci za redom, plašili su me sudom, čak poslali i lažnu tužbu, a onda kad nije išlo počeli su me nagovarati na restrukturiranje.

Odlazak kući dužniku su prakticirali. Dolazili su mi desetak puta, ali nikada nisam otvorio vrata, ostavljali su pisma ispod vrata i to je to. Ne lome se puno.

Žalba banke povjerenja

Osobno sam više puta, u uredu banke TRUST u Lipetsku, objasnio zaposlenicima trenutnu situaciju, istovremeno ulažući sve napore da platim dug (privlačeći posuđena sredstva za otplatu), odnosno, ne skrivajući se ni od čega i nikoga .

No, nije jasno iz kojih razloga su počele prijetnje meni od strane službenika banke. Štoviše, u noći 26. veljače 2013. djelatnik banke koji mi je došao rekao je u gruboj formi da će ljudi iz moskovske podružnice banke na njegov poziv doći i ponašati se prema meni kao prema Pakhomovu, zamjeniku Gradskog vijeća Lipecka. (uvaljano u bačvu cementa).

Što učiniti ako je banka tužila zbog nevraćanja kredita?

Agencija za osiguranje depozita započela je provjeru kreditne organizacije Svyaznoy Bank radi mogućnosti provedbe postupka za njezin financijski oporavak. Druga opcija za razvoj situacije može biti oduzimanje licence Svyaznoy banci. Kako je postalo poznato "Kommersantu", u Svyaznoy banci ...

Ovotjedne bankovne vijesti pokazale su se prilično pozitivnima za građane koji žele podići kredit - Sberbank i UBRD snizili su kamatne stope na potrošačke kredite, dok su Globex i Rosselkhozbank najavili niže stope na hipotekarne kredite.

Pravne usluge u Khabarovsku za fizičke i pravne osobe

Štedim vaš novac. To znači da ako imate 100% neperspektivan posao, odmah ću vas o tome obavijestiti, bez ulijevanja lažne nade. Odmah, a ne kada platite akontaciju, platite nekoliko sudskih ročišta, bit ćete psihički u stanju suda pola godine i sud će odlučiti slučaj ne u vašu korist.

Čuvam tvoje živce. Obraćanje kompetentnom stručnjaku koji vam pomaže u rješavanju vaših problema omogućuje vam da prestanete paničariti, osjećate se sigurno i, kao rezultat toga, donosite ispravne odluke, poduzimate odgovarajuće i odgovarajuće radnje, a ne zaključavate svoj život na problem na štetu posla. i obitelj.

OKRUŽNI SUD U JAROSLAVLJU

Tužitelj: moje_povjerenje
1500XX, Jaroslavlj, ...

OPTUŽENI: JSC National Bank "TRUST"
podružnica u gradu Yaroslavl
150000, Yaroslavl, Svobody, 3

TREĆA STRANA: CJSC Sequoia Credit Consolidation
127473, Moskva, ul. Krasnoproletarskaya, 16, zgrada 2

U skladu sa stavkom 2. članka 333.36 Poreznog zakona Ruske Federacije i stavkom 3. čl. 17
Zakon "O zaštiti prava potrošača"
tužitelj je oslobođen plaćanja državne pristojbe

TUŽBENA IZJAVA

Dana 21. lipnja 2007., ja, my_trust, sklopio sam ugovor s JSC National Bank "TRUST" (u daljnjem tekstu - Banka) o pružanju kreditnog limita i izdavanju kreditne kartice (u daljnjem tekstu - Ugovor).
Istog dana mi je otvoren bankovni račun br. 408178109080XXXXXXXX i izdana kreditna kartica br. XXXX XXXX XXXX XXXX.
Nakon nekog vremena izgubio sam ovu kreditnu karticu, u vezi s čime sam podnio zahtjev jaroslavskoj podružnici banke da blokira izgubljenu kreditnu karticu i zamijeni je novom, u skladu s Uvjetima pružanja i održavanja kredita Kartice NB "TRUST" (JSC) (klauzula 6.1.13).
Nisam mogao dobiti novu karticu, jer je nije bilo u podružnici NB TRUST OJSC u Jaroslavlju, zaposlenici banke me nisu obavijestili kada će biti izrađena i kada ću je točno moći dobiti.
Nakon ponovljenih posjeta poslovnici Banke, djelatnici Banke su me uvjerili da će me svakako obavijestiti kada kreditna kartica na moje ime stigne u poslovnicu, svi moji kontakt podaci su dostupni u Banci (adresa prijave i stvarno mjesto stanovanja, brojevi mobitela i telefona na poslu).
Međutim, iz nepoznatih razloga nisam dobio bankovnu karticu, nisam dobio nikakve informacije od Banke, iako su do sada svi moji kontakt podaci ostali isti.
Odnosno, od trenutka gubitka kartice nisam (nisam mogao) vršiti terećenje računa ovom karticom.
U travnju 2010. primio sam zahtjev od OJSC NB TRUST, iz kojeg je proizlazilo da je Banka naplatila kazne na bankovni račun otvoren za mene prema Ugovoru u skladu s tarifama u ukupnom iznosu od 1.100,00 rubalja.
Prema Tarifnom planu "klijenta", koji je sastavni dio Ugovora, naknada za održavanje računa nakon pružanja kartice ponovno izdane na inicijativu klijenta tijekom razdoblja valjanosti kartice iznosi 300,00 rubalja.
Budući da sam se obratio Banci sa zahtjevom za zamjenu izgubljene kreditne kartice novom, te time preuzeo obvezu plaćanja usluga Banke za reizdavanje bankovne kreditne kartice u iznosu od 300,00 rubalja, 03.06.2010. Naznačeni iznos sam uplatio, što potvrđuje ulazni blagajnički nalog br. 0605. Obvezu plaćanja reizdavanja kreditne bankovne kartice izvršio sam čim sam saznao za tu činjenicu.
Nisam dobio reizdanu kreditnu karticu, jer nakon agresivnih i nezakonitih radnji NB Trust OJSC, ne želim imati ugovorni odnos s njim.
Radnje JSC NB "TRUST" o obračunavanju kazni za nedostatke minimalnih uplata u iznosu od 300,00 rubalja i 500,00 rubalja smatram nezakonitim, kršeći moja prava i interese.
U skladu s Uvjetima pružanja i održavanja kreditnih kartica NB "TRUST" (OJSC) i s tarifnim planom "Klijent", predviđene su kazne samo za neplaćanje minimalne rate, koja se plaća za otplatu kredita - preskakanje plaćanja minimalne rate drugi put zaredom iznosi 300 rubalja, a treći put zaredom - 500 rubalja.
Sukladno čl. 330 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kazna (globa, zatezna naknada) je novčani iznos određen zakonom ili ugovorom, koji je dužnik dužan platiti vjerovniku u slučaju neizvršenja ili nepravilnog izvršenja obveza, osobito u slučaju kašnjenja u ispunjenju.
Slijedom toga, novčana kazna je način osiguranja obveza, što je oblik imovinske odgovornosti za njihovu povredu, a za naplatu novčane kazne potrebno je postojanje činjenice neispunjenja ili neurednog ispunjenja obveze od strane dužnika. .
Međutim, sama Banka nije ispunila uvjete za pravodobno davanje bankovne kreditne kartice meni na korištenje, tj. Fizički nisam mogao obavljati terećenje računa – korištenje kreditnih sredstava, s tim u vezi nisam imao (izostao) obvezu plaćanja minimalnih uplata po kartici sukladno propisanim tarifama.
Odnosno, Banka neopravdano i nezakonito zahtijeva plaćanje kazne u iznosu od 800,00 rubalja (300,00 rubalja + 500,00 rubalja = 800 rubalja).
Svoj stav sam iznio u pisanoj formi u priopćenju Banci od 04.09.2010., ali Banka nije prestala s aktivnostima naplate penala od mene.
Trenutačno povrat sredstava provodi agencija za naplatu Sequoia Credit Consolidation CJSC, koja od mene zahtijeva da platim novčani iznos u iznosu od 1.100,00 rubalja, tj. čak i bez uzimanja u obzir 300,00 rubalja koje sam platio banci na račun ponovnog izdavanja kartice.
Ne znam na temelju čega djeluje: da li je pravo zahtijevati naplatu duga Banka prenijela na agenciju i radi se o novom vjerovniku ili agencija nastupa u ime Banke (vjerovnika).
Stoga je postupanje Banke kojom mi se neopravdano naplaćuje potraživanja protuzakonito i krši moja prava i legitimne interese.

Prema čl. 15. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti potrošača" i čl. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije, moralna šteta nanesena potrošaču kao rezultat kršenja prava potrošača od strane proizvođača (prodavača, izvođača itd.), predviđenih zakonima i pravnim aktima Ruske Federacije Ruska Federacija koja regulira odnose u području zaštite prava potrošača, podliježe nadoknadi štete od strane počinitelja ako postoji njegova krivnja.
Kao rezultat nezakonitih radnji JSC National Bank "TRUST", pretrpio sam značajnu moralnu štetu povezanu s nezakonitim obračunavanjem novčanih kazni i izbjegavanjem odgovornosti tuženika, tj. povredom mojih prava tuženik mi je nanio duševnu patnju, jer sam više puta morala ostavljati po strani osobne poslove, dolaziti u Banku i dokazivati ​​svoja prava, telefonirati, tražiti savjete i sl.
Osim toga, zbog pokušaja nerazumne naplate gore navedenog iznosa od mene, doživljavam stalne neugodnosti i strah, budući da Sequoia Credit Consolidation CJSC (u ime Banke) pokušava na sve moguće načine povratiti ovaj iznos (više telefonskih poziva u ujutro i navečer), djelatnici agencije vršili su pritisak na mene, ukazivali na negativne posljedice nevraćanja tog iznosa, sve do oduzimanja cjelokupne imovine i imovine rodbine, kaznene odgovornosti itd.
Štoviše, Banka namjerava podatke o meni kao nesavjesnom korisniku kredita plasirati u kreditne urede, što će mi dovesti do problema u odnosu na druge kreditne organizacije za izdavanje kredita, budući da sam redoviti klijent takvih organizacija.
Na temelju razmatranja razumnosti i poštenja, procjenjujem nematerijalnu štetu koja mi je prouzročena u iznosu od 60.000 rubalja.

Prema stavku 1., 2. čl. 98 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije stranci u čiju je korist donesena sudska odluka, sud dosuđuje drugoj strani naknadu svih sudskih troškova nastalih u predmetu.
Dakle, pravni troškovi, koji se sastoje od troškova pravnih usluga za savjetovanje i pripremu tužbe za zaštitu potrošača u iznosu od 1660 rubalja (190 rubalja + 1470 rubalja), podliježu povratu od tuženika.

U skladu s odredbama Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", zahtjevi za zaštitu prava potrošača mogu se podnijeti sudu u mjestu prebivališta tužitelja (točka 2., članak 17. Zakona) bez plaćanja državne pristojbe (st. 3. čl. 17. Zakona).

Na temelju navedenog, vođeni čl.čl. 151, 330 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. 15, 17 Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", čl. 131, 132 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije

PREKLINJEM:

1. Prepoznati radnje JSC National Bank "TRUST" o obračunavanju kazni u odnosu na my_trust u iznosu od 300,00 rubalja i 500,00 rubalja nezakonitim.
2. Prikupiti od JSC National Bank "TRUST" u korist my_trust novčani iznos kao naknadu za nematerijalnu štetu u iznosu od 60.000 rubalja.
3. Prikupiti od JSC National Bank "TRUST" u korist my_trust troškove pravnih usluga za konzultacije i pripremu ove izjave o zahtjevu u iznosu od 1660 rubalja.

Primjena:
1. Preslika tužbenog zahtjeva.
2. Uvjeti za pružanje i održavanje kreditnih kartica NB "TRUST" (JSC).
3. Kopija uvjeta Tarifnog plana "Klijent"
4. Kopija zahtjeva za izdavanje kartice od 21.06.2007.
5. Kopija potvrde o preuzimanju kartice br. XXXX XXXX XXXX XXXX od 21.06.2007.
6. Kopija ulaznog blagajničkog naloga br. XXXX od 03.06.2010.
7. Kopija prijave (zahtjeva) od 07.04.2010.
8. Presliku odgovora Banke na zahtjev (tužbu) od 20.05.2010.
9. Preslika ugovora o pružanju pravnih usluga za izradu tužbenog zahtjeva za zaštitu prava potrošača i potvrda o prihvaćanju.
10. Kopiju potvrde o uplati pravnih usluga za konzultacije.
11. Presliku potvrde o uplati odvjetničkih usluga za izradu tužbe.

Predmet broj 2-3758/2016

RIJEŠENJE

U ime Ruske Federacije

Središnji okružni sud grada Tvera, koji se sastoji od:

predsjedavajuća sutkinja Stepanova E.A.,

pod tajnicom Kudryavtseva A.A.,

uz sudjelovanje predstavnika tužitelja Mesropyan N.A., koji djeluje na temelju punomoći,

opt. N.I. Zvonkov,

Nakon što je na otvorenom sudu u gradu Tveru ispitao građanski predmet prema tužbi PJSC Bank «Trust» prema Zvonkovu N.AND. o naplati duga po ugovoru o kreditu,

instalirano:

PJSC Bank "TRUST" žalio se Središnjem okružnom sudu grada Tvera s tužbom protiv Zvonkova N.AND. o naplati duga po ugovoru o kreditu, sudski troškovi.

U prilog navedenim zahtjevima istaknuo je da su DD.MM.GGGG OAO NB «TRUST» i Zvonkov N.AND. godine sklopio Ugovor br. (Ugovor 2, Ugovor o platnoj kartici) na temelju i pod uvjetima zahtjeva klijenta, temeljem kojeg je sklopljen i Ugovor o kreditu br. od DD.MM.GGGG (Ugovor 1).

Ugovori 1. i 2. sklapaju se u obliku ponude-prihvata, sukladno odredbama čl. , i .

Kredit po ugovoru 1 odobren je pod uvjetima navedenim u zahtjevu za kredit, uvjetima za odobravanje i servisiranje kredita te tarifama. Ujedno, zahtjev za kredit sadržavao je i ponudu klijenta da se s njim sklopi mješoviti ugovor koji sadrži elemente ugovora o otvaranju bankovnog računa, ugovora o davanju bankovne kartice na korištenje u skladu s Uvjetima pružanja usluga. i Održavanje bankovnih kartica za međunarodno poravnanje BANK "TRUST", tarife za međunarodnu bankovnu karticu za poravnanje BANK "TRUST", kao i druge dokumente koji sadrže uvjete kreditiranja.

Zajmoprimac je u zahtjevu dao suglasnost da su prihvaćanje njegove ponude za sklapanje ugovora 1 radnje za otvaranje računa i posebnog kartičnog računa za njega, a uvjeti, tarife i raspored plaćanja sastavni su dio zahtjeva i ugovora. 1.

Zajmoprimac je također u zahtjevu izrazio suglasnost s uvjetima platne kartice, tarifama platne kartice, obvezao se na njihovo poštivanje te je od banke zatražio da s njim sklopi ugovor o platnoj kartici, na temelju kojeg, sukladno uvjete platne kartice, otvoriti mu bankovni račun/račune i omogućiti korištenje međunarodne bankovne kartice/kartica TRUST BANK (PJSC) s dopuštenim prekoračenjem (kartica za namiru).

U vezi sa sklapanjem ugovora 1 između banke i korisnika kredita, korisnik kredita dobiva platnu karticu s čijim je uvjetima korištenja unaprijed suglasan. Naknadno, po želji, korisnik kredita može aktivirati ovu platnu karticu i time sklopiti još jedan ugovor – ugovor 2.

Banka je ispunila svoje obveze. Pri sklapanju ugovora 1 tuženik je primio obračunsku karticu br. s dopuštenim limitom prekoračenja pod sljedećim uvjetima: iznos dopuštenog prekoračenja - , kamata za korištenje kredita - , rok valjanosti obračunske kartice - DD.MM.GGGG Tako su banka i dužnik sporazumno sklopili mješoviti ugovor kojem je dodijeljen br.

Sukladno točki 5.5. Uvjeta o platnoj kartici, banka daje kredit klijentu za obavljanje transakcija na SCA čije obavljanje nije ograničeno uvjetima na platnoj kartici, u slučaju nedostatka ili nepostojanje vlastitih sredstava na SCA za obavljanje transakcija. Poslovi podrazumijevaju bezgotovinska plaćanja (uključujući plaćanje roba, usluga), prijem gotovine na blagajnama i bankomatima, polaganje gotovine i odobravanje sredstava SCA-u. Prema točki 5.10. uvjeta poslovanja za platne kartice, klijent je dužan otplatiti dug uplatom najmanje minimalnog iznosa otplate tijekom razdoblja plaćanja koje slijedi nakon obračunskog razdoblja. U slučaju neplaćanja minimalnog iznosa otplate u utvrđenim rokovima ili uplate nepotpunog iznosa otplate, okrivljeniku će se naplatiti kazna za neplaćanje minimalnog iznosa otplate sukladno tarifi.

Kršeći uvjete platne kartice i odredbe zakona, okrivljenik ne poduzima mjere i nastavlja izbjegavati ispunjenje preuzetih obveza za planiranu otplatu tekućeg duga iz ugovora 2, u povodu čega, za razdoblju od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG tuženik je prema banci formirao dug u iznosu, uključujući i iznos glavnice duga u iznosu kamata za korištenje kredita u iznosu

Povreda tuženikovih uvjeta ugovora o kreditu je bitna, povlači za Banku takvu štetu da je banka u najvećoj mjeri uskraćena za ono na što ima pravo računati prilikom sklapanja ugovora.

U svezi navedenog, tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, te traži od suda da od tuženika u njegovu korist naplati dug po ugovoru o kreditu br., u iznosu troška plaćanja državne pristojbe u iznosu

Na ročištu je zastupnik tužitelja Mesropyan NA, postupajući na temelju punomoći, u cijelosti podržao tvrdnje koje je naveo tužitelj na argumentima i razlozima navedenim u tužbi. Prigovorio je zahtjevu tuženika za obustavu postupka na temelju tvrdnji i razloga iznesenih u pisanim prigovorima na zahtjev. Također je pojasnio da je korisnik kredita u zahtjevu izrazio suglasnost s Uvjetima platne kartice, tarifama platne kartice, obvezao se na njihovo poštivanje te zatražio od banke da s njim sklopi ugovor o platnoj kartici, prema kojem, u skladu s Uvjetima za platnu karticu otvoriti mu bankovni račun i dati na korištenje međunarodnu poravnalnu bankovnu karticu s dopuštenim prekoračenjem. Prema točki 2.1. Uvjeta za platne kartice, banka sklapa ugovor s klijentom prihvaćanjem ponude klijenta sadržane u zahtjevu otvaranjem SCA. Istovremeno, banka prihvaća ponudu klijenta za izdavanje kartice izdavanjem kartice. Datum sklapanja ugovora je datum aktivacije kartice od strane klijenta. Kartica se klijentu predaje neaktivirana ili ju banka može automatski aktivirati na zahtjev klijenta odmah po izdavanju. Banka i dužnik su sporazumno sklopili ugovor kojem je dodijeljen br. Istodobno, dokaze koji bi upućivali na to da je okrivljenik predao platnu karticu banci okrivljenik nije predočio, a banka tu informaciju ne potvrđuje.

Na ročištu je tuženik N. I. zatražio od suda primjenu posljedica propuštanja roka zastare za zakašnjelo plaćanje. Ujedno je pojasnio da je prilikom sklapanja ugovora o kreditu dobio 2 bankovne kartice, ali je nakon podmirenja duga po kreditu broj 1 kartice vratio banci, ne sjeća se je li koristio platnu karticu ili ne.

Nakon što je saslušao zastupnika tužitelja Mesropyana N.A., postupajući na temelju punomoći, tuženika Zvonkova N.I., pregledavši materijale predmeta, sud dolazi do sljedećeg.

Prema potonjem, izvedba od strane osobe koja je primila ponudu, u roku određenom za njezino prihvaćanje, radnji za ispunjavanje uvjeta ugovora navedenih u njoj (otprema robe, pružanje usluga, izvođenje radova, plaćanje odgovarajući iznos i sl.) smatra se prihvaćanjem, osim ako zakonom, drugim pravnim aktom nije drugačije određeno ili nije navedeno u ponudi.

O činjenici sklapanja između tužitelja i tuženika ugovora o zajmu br., svjedoči izjava Zvonkova N.AND. o dodjeli kredita za hitne potrebe od DD.MM.GGGG, profil Zvonkov N.I. na zahtjev za kredit za hitne potrebe, kao i radnje banke za otvaranje računa br.

Kako proizlazi iz br. izvoda računa, broj ugovora br., datum početka ugovora DD.MM.GGGG, broj kartice br., datum aktivacije kartice DD.MM.GGGG, kreditni limit kartice

Prema zahtjevu tuženika za kredit od DD.MM.GGGG, Zvonkov H.AND. razumije i suglasan je da zajmodavac ima pravo opetovano davati ponude za uspostavljanje i naknadnu promjenu kreditnog limita na platnoj kartici slanjem zajmoprimcu odgovarajuće obavijesti, čije prihvaćanje će biti radnje zajmoprimca za aktiviranje i korištenje plaćanja karticu / izražava suglasnost zajmoprimca zajmodavcu s iznosom kreditnog limita na platnoj kartici / izražava suglasnost zajmoprimca za aktiviranje platne kartice, ako je zajmoprimac primio platnu karticu istovremeno sa sklapanjem ugovora.

Kako proizlazi iz izjave, Zvonkov N.AND. suglasni da se prije aktivacije platne kartice zajmoprimac obvezuje upoznati s podacima o punom trošku kredita na platnoj kartici koje je zajmodavac dostavio u skladu sa stavkom 2.2. zahtjeva, a samo u slučaju suglasnosti s punim trošak kredita na platnoj kartici, poduzeti radnje za aktivaciju platne kartice / izraziti vjerovniku svoju suglasnost za aktivaciju platne kartice, poduzeti radnje za aktivaciju platne kartice / izraziti vjerovniku svoju suglasnost za aktivaciju platne kartice

Tuženik svojim potpisom na zahtjevu potvrđuje da je primio jedan primjerak zahtjeva, raspored plaćanja, tarife, tarife za karticu, tarife za platne kartice, uvjete za platne kartice, dopis osiguranika, koji sadrži uvjete programa kolektivnog osiguranja kredita za hitne potrebe i/ili programa kolektivnog osiguranja korisnika kartica, kao i činjenicu primitka br. platne kartice, suglasnost za njezinu aktivaciju.

Sud nema razloga sumnjati u valjanost volje stranaka prilikom sklapanja ovog sporazuma.

Iz izvoda o stanju računa tuženika proizlazi da je tuženik sredstva koristio u granicama kreditnog limita utvrđenog od strane tužitelja, te neuredno ispunjavao svoje obveze iz ugovora sklopljenog s tužiteljem, što je dovelo do nastanka duga. Sudu nisu prezentirani dokazi o povratu vjerovniku platne kartice br.

Istodobno, sud ne vidi osnove za prekid postupka iz st. 3 umjetnost , jer kako proizlazi iz izreke odluke suca sudskog okruga №4 Proletarski okrug Tver od DD.MM.GGGG, Narodna banka "TRUST" (JSC) žalila se Zvonkovu N.Yew. sa zahtjevima za naplatu duga po ugovoru o kreditu br. od DD.MM.GGGG, dok je u okviru parničnog postupka predmet tužbenog zahtjeva dug po ugovoru o kreditu br. U vezi s gore navedenim, razlozi i predmet tužbe koju je prethodno podnio PJSC NB "TRUST" drugačiji su od onih koji se razmatraju u okviru ovog građanskog predmeta.

Na temelju navedenog, sud zaključuje da je nastupila zastara potraživanja tužitelja za povrat kamata na kredit, novčane kazne za nedostatke minimalnih plaćanja koja su nastala prije DD.MM.GGGG u iznosu istekla. Iznos duga po ugovoru o kreditu na dan DD.MM.GGGG bit će

Na temelju h.1 članka. sudski troškovi sastoje se od državne pristojbe i troškova povezanih s razmatranjem predmeta.

Prema riječima h.h. 1.2 čl. stranci u čiju je korist donesena sudska odluka, sud dosuđuje drugoj strani sve sudske troškove nastale u predmetu. Ako je tužbeni zahtjev djelomično udovoljen, sudski troškovi navedeni u ovom članku dosuđuju se tužitelju razmjerno visini tužbenih zahtjeva kojima je sud udovoljio, a tuženiku razmjerno onom dijelu tužbenih zahtjeva u kojima je tužitelj bio udovoljen. odbijeno.

Tužitelj je platio državnu carinu u iznosu, što se dokazuje nalozima za plaćanje od DD.MM.GGGG br., od DD.MM.GGGG br. Slijedom navedenog, troškovi uplate državne pristojbe u iznosu od

Na temelju gore navedenog, vođen člancima - Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

Odlučio sam:

Potraživanja PJSC Bank "Trust" prema Zvonkovu N.AND. za naplatu duga po ugovoru o kreditu djelomično zadovoljiti.

oporaviti od Zvonkova N.I. u korist PJSC Bank "Trust" dug prema ugovoru o kreditu br. u iznosu, kao i državna naknada u iznosu od

Stranke mogu uložiti žalbu na odluku Regionalnom sudu Tverskoy putem Središnjeg okružnog suda grada Tvera u roku od mjesec dana od datuma izrade u konačnom obliku.

Potpis suca E.A. Stepanova

Sud:

Središnji okružni sud u Tveru (Tverska oblast)

Tužitelji:

Javno dioničko društvo Narodne banke "TRUST"

Ispitanici:

Zvonkov N.I.

Suci slučaja:

Stepanova Ekaterina Aleksandrovna (sudac)

Sudski spor na:

Priznanje ugovora nesklopljenim

Sudska praksa o primjeni norme čl. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Za kredite, za ugovore o kreditu, banke, bankovni ugovor

Sudska praksa o primjeni normi čl. 819, 820, 821, 822, 823 Građanskog zakona Ruske Federacije

Zastarni rok, zastarom

Sudska praksa o primjeni normi čl. 200, 202, 204, 205 Građanskog zakona Ruske Federacije

RIJEŠENJE

U ime Ruske Federacije

Gradski sud Pavlovo-Posad Moskovske regije, koji se sastoji od: predsjedavajućeg suca Ryakina S.E., sa tajnicom Parshenkovom N.I., uz sudjelovanje tužitelja Kartseva O.A., zastupnika tužitelja Kartseva A.A., predstavnika JSC National Bank Trust » Ivanik E.P., razmatrajući na otvorenoj raspravi građanski predmet br. 2-645 / 2013 o tužbi Kartseve Oksane Anatolyevne protiv OJSC National Bank Trust za zaštitu prava potrošača,

instalirano:

Kartseva O.A. ukazuje da je dana 05.07.2012. između nje i OJSC "Narodna banka "TRUST" sklopili su sporazum br. za iznos od rubalja. Preduvjet za izdavanje kredita prema Ugovoru bila je jednokratna uplata provizije za odobravanje kreditnih sredstava na račun klijenta, koja je iznosila 5.990 rubalja. U sklopu ovog kredita izdane su joj dvije kartice: kartica 1 – broj (točka 3. ugovora) i kartica 2 – broj (točka 4. ugovora).

03.12.2012 Kartseva O. A. kontaktirala je pozivni centar kako bi razjasnila iznose za prijevremenu otplatu kredita na dvije bankovne kartice 1 i 2. Operaterka joj je rekla iznose za prijevremenu otplatu i datum do kojeg ti iznosi vrijede, naime: na kartici 1 - iznos je trljati. kop., na kartici 2 - iznos prijevremene otplate iznosio je rubalja. kopejki, datum dospijeća je 24. prosinca 2013.

04.12.2012 na blagajnu Operativnog ureda "Paveletsky" grada Moskve, koji se nalazi na adresi: Moskva, ul. Valovaya, d. 11/19, Kartseva O.A. isplatio novac u cijelosti. Nakon uplate, obratila se zaposleniku banke, Evgenyju, koji je Kartsevoj O.A. obrazac zahtjeva za gašenje računa na kartici 2. Predala mu je obje bankovne kartice.

27.12.2012 Kartseva O.A. došla u istu poslovnicu banke, gdje je izvršila punu otplatu sredstava na bankovnim karticama, gdje je saznala da ima dug u iznosu od 235 rubalja. Na upit kada je taj dug mogao nastati, djelatnici banke nisu odgovorili. Istog dana Kartseva Oh.A. napisali su izjavu o svom neslaganju s ovim uskraćivanjem.

E-mailom je dobila odgovor od banke, prema kojem je Kartseva O.A. trebao platiti ne Rs. 11 kop., i rub. 28 kop. Kao što je navedeno u odgovoru, ovaj iznos se sastojao od sljedećih uplata: RUB. 87 kop. - glavni dug; trljati. 41 kop. - kamata na kredit; 390 rub. - Kazna za neplaćanje minimalne mjesečne rate.

Kartseva O.A. se nije složio s ovim iznosom kazne, t.to. razdoblje njegovog obračuna nije naznačeno, za koje plaćanje je obračunano i zašto je banka nije obavijestila o prisutnosti novčane kazne.

27.12.2012 Kartseva O.A. godine izdana potvrda o zaključenju ugovora o kreditu broj 23.07.2012., u kojoj je navedeno da je od 27.12.2012. Ona nema duga, ugovor o kreditu je zaključen. Međutim, do danas, na mobilnom telefonu Kartseva O.A. Stižu SMS poruke o njenom dugu prema banci koji raste i danas iznosi 1315 rubalja. 14 kop. Kartseva O.A. kontaktirala pozivni centar banke s pitanjem o kakvom je dugu riječ, banka je odgovorila da nije platila minimalnu mjesečnu uplatu, pa banka skuplja kazne, koje su u to vrijeme iznosile 1315 rubalja. 14 kop.

Obrazac zahtjeva za kredit za hitne potrebe pruža se u obliku koji je izradio OJSC NB TRUST, koji isključuje bilo kakav utjecaj potrošača Kartseva O.A. odrediti uvjete ugovora.

Ugovor o kreditu sklopljen je pod uvjetima koje je utvrdila banka, kako bi se izvršile bilo kakve izmjene ugovora, Kartseva Oh.A. nije imao priliku.

Navedene odredbe ugovora o kreditu, koje predviđaju uvjete plaćanja provizije za uplatu sredstava na račun klijenta, sadržavale su teške uvjete za zajmoprimca fizičku osobu, koje Kartseva, na temelju razumno shvaćenih interesa, ne bi prihvatila. O.A., ako je imala priliku sudjelovati u određivanju uvjeta ugovora.

Prema normama Građanskog zakonika Ruske Federacije, davanje zajma pojedincu ne ovisi o otvaranju poravnanja ili drugog računa za zajmoprimca i ne podrazumijeva automatsko sklapanje ugovora o bankovnom računu.

Naknada za kreditiranje sredstava zapravo je dodatna kamata – koju dužnik mora platiti.

Prema Kartseva O.A. banka je dužna prilikom sklapanja ugovora o kreditu korisniku kredita na razumljivom jeziku dati sve potrebne i pouzdane podatke o cijeni usluga i njihovim svojstvima.

Uvjeti ugovora o zajmu o plaćanju provizije za usluge namire od strane Zajmoprimca, kao i provizije za odobravanje sredstava na račun, krše njegova prava.

Banka je svojim postupcima uzrokovala Kartseva Oh.A. moralna patnja, tk. do sada od nje potražuje novac koji mu je već isplatila i vraća joj preplaćeni novac. Ona proživljava trenutnu situaciju, proživljava moralnu patnju.

Kartseva O.A. traži od suda: Priznati n. 1.16. ugovor o kreditu br. od 23.07.2012. o naplati provizije za kreditiranje sredstava primljenih od Klijenta (jednokratno) nevažeći. Priznaje se kao opozvana njezina suglasnost koju je primila JSC "Narodna banka TRUST" na zahtjev-upitnik za sklapanje Ugovora o izdavanju servisiranja bankovne kartice od 23. srpnja 2012. Zatvorite račune Kartseva O.A., koji su otvoreni u poslovnice banke "Narodna banka "TRUST" ; naplatiti od JSC National Bank TRUST u korist Klijenta iznos provizije za odobravanje kreditnih sredstava na račun Klijenta u iznosu od 5990 rubalja; nezakonito uskraćena sredstva u iznosu od 154 RUB. 83 kop., kamate za korištenje tuđeg novca u iznosu od 327 rubalja. 20 kopejki, naknada nematerijalne štete u iznosu od 10.000 rubalja; plaćanje pravnih troškova u iznosu od 30.000 rubalja; plaćanje za sastavljanje tužbe u iznosu od 4.800 rubalja, plaćanje za notarske usluge u iznosu od 1.300 rubalja, naplatiti u svoju korist kaznu u iznosu od pedeset posto iznosa koji je sud dosudio u korist potrošač.

Na ročištu tužitelj Kartseva Oh.A. podržao tvrdnje.

Zastupnik tuženika JSC «Narodna banka «TRUST» Ivanik E.P. podnio recenziju, potraživanje nije priznato, objasnio je da banka nije prekršila prava potrošača Kartseva Oh.A. Punomoćnik tuženika nije objasnio zašto je banka 27.12.2012g. Kartseva O.A. godine izdana potvrda o zaključenju ugovora o kreditu broj 23.07.2012., u kojoj je navedeno da je od 27.12.2012. dug od Kartseva Oh.A. odsutan, ugovor o zajmu je zaključen.

Nakon saslušanja tužitelja, punomoćnika tuženika, uvidom u materijale predmeta, sud nalazi da su tužbeni zahtjevi osnovani i podložni djelomičnom ispunjenju iz sljedećih razloga:

U skladu s 4.1 čl. 56 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Sud je utvrdio da je dana 05.07.2012g. između OJSC National Bank TRUST i Kartseva Oh.A. potpisan ugovor o kreditu br. na iznos od RUB. Preduvjet za izdavanje kredita prema Ugovoru bila je jednokratna uplata provizije za odobravanje kreditnih sredstava na račun klijenta, koja je iznosila 5.990 rubalja. U okviru ovog kredita Kartseva O.A. izdane su dvije kartice: kartica 1 - broj (točka 3. ugovora) i kartica 2 - broj (točka 4. ugovora).

Sve bankovne dokumente potpisuje samo Kartseva O.A. Nema pečata banke i potpisa njenih predstavnika.

27.12.2012 Kartseva O.A. godine izdala potvrdu o zaključenju ugovora o kreditu broj 23.07.2012., u kojoj je navedeno da je od 27.12.2012. nema duga prema banci, ugovor o kreditu je zaključen.

Prema obračunu duga po kreditnoj kartici na dan 14.05.2013. akumulirani dug kamata za korištenje kredita iznosi 235 rubalja. 14 kop. Predstavnik JSC «National Bank «TRUST» nije uspio objasniti sudu zašto banka nije doznačila sredstva za njihovu otplatu iz sredstava koje je uplatila Kartseva Oh.A. za otplatu kredita.

Na temelju čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građani i pravne osobe mogu slobodno zaključiti ugovor. Uvjeti ugovora određuju se prema slobodnoj ocjeni stranaka, osim ako je sadržaj odgovarajućih uvjeta propisan zakonom ili drugim pravnim aktom.

Sukladno čl. 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor mora biti u skladu s pravilima koja su obvezujuća za strane, utvrđena zakonom i drugim pravnim aktima (imperativno pravo) na snazi ​​u vrijeme njegovog sklapanja.

Prema čl. 16. Zakona Ruske Federacije od 07.02.1992 br. 2300-1 „O zaštiti prava potrošača“, uvjeti ugovora koji krše prava potrošača u usporedbi s pravilima utvrđenim zakonima ili drugim pravnim aktima Ruske Federacije u području zaštite potrošača priznaju se nevažećima. Zabranjeno je uvjetovati kupnju neke robe (radova, usluga) obveznom kupnjom druge robe (radova, usluga), koja se dogodila u odnosu na Zajmoprimca (tužitelja). Prodavatelj (izvršitelj) u cijelosti nadoknađuje gubitke nastale potrošaču kao rezultat kršenja njegovog prava na slobodan izbor robe (radova, usluga).

Ustavni sud Ruske Federacije u Rezoluciji br. 4-P od 23. veljače 1999. naznačio je da je građanin u pravnim odnosima s bankom ekonomski slaba strana i treba posebnu zaštitu svojih prava, što podrazumijeva potrebu ograničenja slobode ugovora kreditne institucije (banke).

Prema 1. dijelu čl. 428 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor o pristupanju je ugovor čije uvjete utvrđuje jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim obrascima, a druga ih strana može prihvatiti samo pridruživanjem predloženom ugovoru kao cijeli.

Obrazac zahtjeva za kredit za hitne potrebe pruža se u obliku koji je izradio OJSC NB TRUST, koji isključuje bilo kakav utjecaj Kartseva O.A. odrediti uvjete ugovora. Ugovor o kreditu sklopljen je pod uvjetima koje je utvrdila tuženica, te nije mogla mijenjati ugovor.

Navedene odredbe ugovora o kreditu, koje predviđaju uvjete plaćanja provizije za uplatu sredstava na račun klijenta, sadrže teške uvjete za zajmoprimca pojedinca, koje, na temelju razumno shvaćenih interesa, ne bi prihvatila Kartseva O.A. , ako je imala priliku sudjelovati u određivanju uvjeta ugovora.

Norme Građanskog zakonika Ruske Federacije ne ovise o davanju zajma pojedincu o otvaranju poravnanja ili drugog računa zajmoprimca i ne podrazumijevaju automatsko sklapanje ugovora o bankovnom računu.

Prema čl. 30. Saveznog zakona od 02.12.1990. 395-1 "O bankama i bankarskim poslovima", otvaranje bankovnog računa je pravo, a ne obveza građana.

Sukladno stavku 1. čl. 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje prema ugovoru o zajmu je plaćanje kamata na iznos zajma. Ove kamate su plaćanje banci za skup radnji koje se izvode tijekom izdavanja zajma i njegovog otplate od strane zajmoprimca, moraju pokrivati ​​i njegove troškove i uključivati ​​prihod banke od ove operacije.

Isto tako, odredbama čl. 807, 809 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne sadrže koncept "zajam kredit, usluga poravnanja", u skladu s čl. 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije, radnje za davanje i servisiranje kredita odgovornost su banke prema ugovoru o kreditu.

Uredba Središnje banke Ruske Federacije od 31. kolovoza 1998. br. 54-P „O postupku davanja sredstava od strane kreditnih institucija i njihovom povratu (otplati), također ne predviđa plaćanje bilo kakvih dodatnih usluga prilikom izdavanja kredita i njegove otplate od strane zajmoprimca, niti otvaranje i vođenje posebnog računa zajmoprimca.

Dakle, naknada za kreditiranje sredstava zapravo je dodatna kamata koju dužnik mora platiti.

Sukladno čl. 9 Saveznog zakona od 26. siječnja 1996. br. 15-FZ "O donošenju drugog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije" u slučajevima kada je jedna od stranaka obveze građanin koji koristi, stječe, naručuje, ili ima namjeru kupiti ili naručiti robu (radove, usluge za osobne potrebe kućanstva, takav građanin uživa prava strane u obvezi u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije, kao i prava dodijeljena potrošaču Zakonom Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača" i izdanim u skladu s drugim pravnim aktima.

Prema stavku 1. str. "e", stavak 3. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. lipnja 2012. br. 17 "O razmatranju predmeta sporova o zaštiti prava potrošača od strane sudova" prilikom razmatranja građanskih predmeta : sudovi trebaju uzeti u obzir da odnosi, u kojima je jedna od strana građanin, koriste, stječu, naručuju ili namjeravaju kupiti ili naručiti robu (radove, usluge) isključivo za obitelj, kućanstvo, kućanstvo i druge potrebe koje nisu povezane s na poduzetničke aktivnosti, a drugi je organizacija (proizvođač, izvođač, prodavač, uvoznik) koja pruža usluge koje su odnosi regulirani Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Zakon Ruske Federacije od 7. veljače 1992. br. 2300-1 "O zaštiti prava potrošača", drugi savezni zakoni i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije doneseni u skladu s njima.

Sukladno čl. 16. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača" zabranjeno je uvjetovati kupnju određene robe (radova, usluga) obveznom kupnjom druge robe (radova, usluga).

Međutim, prema čl. 10. istog zakona, izvođač je dužan potrošaču pravodobno pružiti potrebne i pouzdane informacije o pruženim uslugama. Ove informacije u vizualnom i pristupačnom obliku stavljaju se na znanje potrošaču prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga na načine uobičajene u pojedinim područjima usluga. U dijelu 4. čl. 12. Zakona kaže da se podrazumijeva nedostatak posebnih znanja potrošača. Slijedom toga, dužnik, zbog nedostatka posebnih znanja iz područja bankarskog zakonodavstva, ne može znati za zakonitost ili nezakonitost pojedinih uvjeta ugovora o kreditu. U skladu s dijelom 3. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pretpostavlja se razumnost radnji i dobrovoljnost sudionika u građanskim pravnim odnosima.

Iz navedenog proizlazi da je Banka bila dužna, prilikom sklapanja ugovora o kreditu, korisniku kredita u razumljivom obliku iznijeti sve potrebne i pouzdane podatke o cijeni usluga i njihovim svojstvima - ali nije. Sud je utvrdio da su bankovni dokumenti dostupni u predmetu, podaci o tarifama i uvjetima ispisani sitnim slovima, što otežava njihovo čitanje i razumijevanje.

Na temelju stavka 1. čl. 16 Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", uvjeti ugovora koji krše prava potrošača u usporedbi s pravilima utvrđenim zakonima ili drugim pravnim aktima Ruske Federacije u području potrošača zaštite priznaju se nevažećim.

Norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, Savezni zakon „O bankama i bankarskoj djelatnosti“, drugi regulatorni pravni akti ne predviđaju mogućnost naplate naknade u obliku provizije za kreditiranje sredstava prilikom odobravanja kredita fizičke osobe, pa je stoga uvjet iz ugovora o kreditu o plaćanju provizije za uslugu namire protivan odredbama čl. 16 Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača".

Prema odredbi čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije, transakcija koja nije u skladu sa zahtjevima zakona ili drugih pravnih akata je ništavna, osim ako zakon ne utvrđuje da je takva transakcija ništava ili ne predviđa druge posljedice kršenja .

Uvjeti ugovora o kreditu o plaćanju provizije za usluge namire od strane Zajmoprimca, kao i provizije za odobravanje sredstava na račun klijenta, krše prava potrošača utvrđena zakonom i na temelju članaka 168. 180. Građanskog Kodeksa Ruske Federacije, stavak 1. članka 16. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača" i nevažeći su (beznačajni).

Sukladno odredbama čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 2 čl. 1107 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kamate se naplaćuju za korištenje tuđih sredstava od trenutka kada je stjecatelj saznao ili je trebao saznati za nerazumnost primanja ili štednje novca.

Kamate za nezakonito korištenje od strane tuženika sredstava Zajmoprimca po ugovoru o zajmu br. od 23.07.2012. iznose 327 rubalja. 20 kopejki. Prema obračunu kamata koji je prezentirao tužitelj (izračun iznosa duga se provodi uzimajući u obzir pravni stav iznesen u Rezoluciji Predsjedništva BAS RF br. 5451/09 od 22. rujna 2009.) : Iznos duga je 5.999 rubalja. 0 kop., uključujući PDV 0% 0 rub. 0 kop. Kašnjenje od 23.07.2012. do 20.03.2013.: 238 (dana). Stopa refinanciranja: 8,25%. Ukupna kamata za razdoblje = (5999) * 238 * 8,25 / 36000 = 327 rubalja. 20 kop.

Na temelju čl. 15 Zakona "O zaštiti prava potrošača", moralna šteta nanesena potrošaču kao rezultat kršenja prava potrošača od strane proizvođača (izvršitelja, ovlaštene organizacije) predviđenih zakonima i pravnim aktima Ruske Federacije koji regulira odnose u području zaštite potrošača, podliježe naknadi štete od strane počinitelja štete ako postoji njegova krivnja. Visinu naknade moralne štete utvrđuje sud i ne ovisi o visini naknade imovinske štete. Naknada moralne štete provodi se neovisno o naknadi imovinske štete i gubitaka koje je pretrpio potrošač.

Banka je svojim postupcima uzrokovala Kartseva Oh.A. moralne patnje, izražene u osjećajima zbog trenutne situacije, do sada banka traži novac koji mu je isplatila i ne vraća preplaćeni novac, šalje joj SMS poruke na mobitel.

Sukladno čl. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je građaninu nanesena moralna šteta (fizička ili moralna patnja) radnjama koje krše njegova osobna neimovinska prava ili zadiru u druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu, također kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može počinitelju izreći obvezu novčane naknade za određenu štetu.

Sukladno čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pri određivanju iznosa naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir: prirodu fizičke i moralne patnje prouzročene žrtvi, stupanj krivnje počinitelja, stvarne okolnosti pod kojima je šteta prouzročena, individualna svojstva žrtve, te razumnost i pravednost. Stoga, uzimajući u obzir razumnost i dostatnost, sud smanjuje iznos nematerijalne štete koju treba nadoknaditi na 5.000 rubalja. 00 kop.

U skladu sa stavkom 6. čl. 13 Zakona Ruske Federacije „O zaštiti prava potrošača“, kada sud zadovolji zahtjeve potrošača utvrđene zakonom, sud naplaćuje od proizvođača (izvršitelja, prodavatelja, ovlaštene organizacije) za nepoštivanje zadovoljstva potrošača zahtijeva na dobrovoljnoj osnovi novčanu kaznu u iznosu od pedeset posto iznosa koji je sud dodijelio u korist potrošača, što je 5 736 RUB. 01 kop.

U skladu s člankom 98. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, sud dosuđuje stranci u čiju je korist donesena sudska odluka da nadoknadi sve sudske troškove nastale u predmetu protivne strane.

Troškovi tužitelja za pravne usluge iznosili su: sastavljanje tužbe - 4.800 rubalja.

Sukladno čl. 100 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije stranci u čiju je korist donesena sudska odluka, sud dosuđuje, s druge strane, troškove plaćanja usluga zastupnika u razumnim granicama.

Prema ugovoru o narudžbi broj 85/19-03-13 od 19.03.2013. troškovi zastupanja na sudu - 30.000 rubalja. podliježe djelomičnom povratu u iznosu od - 15 000 RUB. s obzirom na složenost predmeta i brojnost sudskih ročišta.

Javnobilježničke usluge za sastavljanje punomoći za zastupanje interesa
sud - 1300 rubalja. plativo u cijelosti.

Sukladno čl. 98 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije od tuženika do prihoda lokalnog proračuna podliježu
troškovi povrata državne pristojbe u iznosu od 688 RUB. 32 kop.

Na temelju gore navedenog, vodeći se člancima 194-198 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, sud

Odlučio sam:

Tužba Kartseve Oksane Anatolyevne prema Otvorenom dioničkom društvu "Narodna banka "Trust" o zaštiti prava potrošača djelomično je zadovoljena.

Prepoznati paragraf 1.16. ugovor o kreditu br. od 23.07.2012. o naplati provizije za odobravanje sredstava na račun Klijenta (jednokratno) nevažeći.

Priznati opozvanim pristanak Kartseve Oksane Anatolyevne, koji je National Bank TRUST OJSC primio na temelju prijave-upitnika za sklapanje Ugovora o izdavanju i održavanju bankovne kartice od 23.07.2012.

Zatvorite račune Kartseva Oksana Anatolyevna, koji su otvoreni u poslovnicama banke JSC "Narodna banka" TRUST ".

Povratiti od OJSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve iznos provizije za odobravanje kreditnih sredstava na račun klijenta u iznosu od 5.990 (pet tisuća devetsto devedeset) rubalja.

Za povrat od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve, nezakonito zadržana sredstva u iznosu od 154 (sto pedeset četiri) rublja 83 kopejke.

Za povrat od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve kamate za korištenje tuđih sredstava u iznosu od 327 (tristo dvadeset sedam) rubalja 20 kopejki.

Za naplatu naknade nematerijalne štete u iznosu od 5.000 (pet tisuća) rubalja 00 kopejki od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve.

Za povrat od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve kazne u iznosu od pedeset posto iznosa koji je sud dosudio u korist potrošača u iznosu od 5.736 rubalja 01 kopejku.

Za povrat od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve plaćanja za notarske usluge u iznosu od 1300 (tisuću tri stotine rubalja.

Za povrat pravnih troškova u iznosu od 15.000 (petnaest tisuća) rubalja od OAO National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve.

Povratiti od JSC National Bank TRUST u korist Oksane Anatolyevne Kartseve plaćanje za sastavljanje tužbe u iznosu od 4.800 (četiri tisuće osam stotina) rubalja.

Ostatak tvrdnji Kartseva Oksana Anatolyevna je odbijen.

Naplatiti od JSC "Narodna banka "TRUST" u korist lokalnog proračuna državnu pristojbu u iznosu od 688 rubalja 32 kopejke.

Stranke mogu podnijeti žalbu na odluku Regionalnom sudu u Moskvi, preko suda koji ju je prihvatio, u roku od mjesec dana.

predsjedavajući: S.E. Ryakin

Kreditni sud kod banke čeka sve koji sustavno i dugotrajno izbjegavaju plaćanje po ugovoru o kreditu. Programi zajma uvelike pojednostavljuju živote građana, pružajući priliku za kupnju stambenog prostora ili plaćanje školovanja. Međutim, u procesu otplate kredita stvari ne idu uvijek dobro. Kao rezultat toga, može nastati dug, primjena kazni od strane vjerovnika. Ekstremni slučaj je kada je banka tužila radi naplate duga. Kako dobiti spor s bankama oko kredita? O tome ćemo detaljnije govoriti kasnije, osim toga, detaljno ćemo analizirati sudsku praksu u sudovima s bankama.

Prvi koraci u parnici

Važno! Treba imati na umu da:

• Svaki slučaj je jedinstven i individualan.
• Pažljivo proučavanje problema ne jamči uvijek pozitivan ishod slučaja. Ovisi o mnogo faktora.

Da biste dobili najdetaljniji savjet o svom problemu, samo trebate odabrati bilo koju od predloženih opcija:

Za vjerovnika, obraćanje sudu je krajnja mjera koja se koristi kada druge mogućnosti rješavanja spora nisu imale učinka. Negativna strana za banku su dodatni troškovi vođenja parnice, priprema tužbene dokumentacije, prisustvovanje sastancima punomoćnika. U slučaju gubitka, tužitelj neće moći nadoknaditi troškove podnošenja tužbe, a kod značajnog iznosa tužbe cijena tužbe je prilično visoka.

S obzirom na to da su tužitelji često zainteresirani za dobivanje spora s bankama oko kredita, a ne za odugovlačenje procesa, tuženik može računati na smanjenje zahtjeva i mogućnost dobivanja obročne otplate duga ili otpisa dijela duga. No, nije potrebno odmah po primitku sudskog poziva pristati na sve što banka nudi.

dnevni red

Potrebno je proučiti primljeni dokument (dnevni red) – radi njegove valjanosti. Praksa je takva da često vjerovnik šalje dužniku sličan obrazac kako bi ubrzao otplatu duga. Ovaj sudski poziv za kredit kod banke mora biti:

• izrađen "ručno" na posebnom obrascu f. 31;
• imati otisak sudskog pečata;
• boja otisne paste je plava;
• imati broj i datum sastavljanja;
• sadržavati podatke o datumu, mjestu i vremenu sastanka;
• potpisan od strane službenika suda;
• upućeno određenoj osobi (navedeno puno ime).

Dodatno, možete provjeriti je li banka stvarno podnijela tužbu sudu i hoćete li sudjelovati u procesu, možete provjeriti na web stranici konkretnog suda navedenog u sudskom pozivu. Pretraga se može izvršiti prema podacima sudskog poziva: broju, datumu i punom imenu suca.

Je li potreban predstavnik?

Ako je vjerovnik odlučio prisilno naplatiti dug, a banka je unatoč tome podnijela tužbu protiv dužnika, tada će pitanje svrhovitosti traženja pomoći odvjetnika biti najvažnije. Uključivanje zastupnika – odvjetnika – za sudjelovanje u procesu ima prednosti i mane. Glavni nedostatak je plaćanje usluga odvjetnika. Ipak, kvalificirana pravna pomoć u Rusiji nije jeftina. Međutim, ušteda na uslugama predstavnika često dovodi do gubitka procesa. Građanske parnice prosječan je čovjek teško savladati sam.

Prednosti zastupnika su:

• smanjenje potraživanja u većini slučajeva - minimiziranje konačnih troškova;
• iskorištavanje prilika za pobjedu;
• sastavljanje i podnošenje prijedloga koji pozitivno utječu na proces za optuženika;
• postizanje dogovora s vjerovnikom - ishođenje obročne otplate;
• puna zaštita interesa okrivljenika na sudu;
• sveobuhvatno ispitivanje u korijenu problema, a ne površno.

Proučavajući sudsku praksu, vrijedi napomenuti da je vrlo, vrlo teško dobiti tužbu protiv banke u kreditnom slučaju ako profesionalni odvjetnik nije bio uključen u obranu. Uštede na troškovima pri plaćanju zastupničkih usluga razumne su samo pod uvjetom da je iznos potraživanja manji od fakture koju je odvjetnik izdao za rad.

Faze i bit suđenja

Građanski postupak reguliran je ruskim građanskim procesnim zakonodavstvom - uglavnom normama Zakonika o građanskom postupku. Građanska parnica se zasniva na načelu kontradiktornosti. To znači da je zakonom utvrđena dužnost svakog sudionika da svoj stav obrazloži i potkrijepi izvođenjem dokaza. Za razliku od kaznenog postupka, ne postoji načelo nevinosti okrivljenika dok se ne dokaže suprotno.

Koraci procesa

Faze sudskog kredita kod banke relativno su podijeljene, ovisno o situaciji moguća su odstupanja od standardne sheme.

1. Prva faza je priprema i prikupljanje dokumentacije potrebne za podnošenje tužbe. Do trenutka odlaska tužitelja na sud – podnošenja tužbe – nema službenog sudskog postupka. Dokumenti se zatim predaju sudu. (ovdje detaljno o tome).
2. Nakon primitka tužbenog zahtjeva, sud analizira potpunost dostavljenih dokumenata i valjanost navedenih zahtjeva. Na temelju rezultata razmatranja zahtjev se može prihvatiti, odbiti ili ostaviti bez pokreta. Moguć je i povrat potraživanja. Ako je zahtjev prihvaćen, određuje se datum prvog ročišta.
3. Ako vjerovnik istovremeno podnese tražbinu i prijedlog za njeno osiguranje, sud može razmotriti zahtjev za zapljenu ili drugo ograničenje radi očuvanja imovine do okončanja postupka. Ova stopa je moguća u bilo kojoj fazi procesa.
4. Prvi sastanak je preliminarni. Unatoč tome, poziv je napravljen prema svim standardima - agendi. Tijekom pripremnog ročišta razjašnjava se položaj tužitelja i tuženika, analizira se svrhovitost provođenja punopravnog suđenja. Ako se tuženik složi s tužbenim zahtjevom u fazi pripremnog ročišta, tada se postupak može dovršiti.
5. Po pozitivnom okončanju faze prethodnog postupka, sud određuje datum za početak glavnog postupka. O tome se obavještavaju stranke i drugi sudionici u postupku.
6. Glavna parnica može se sastojati od više ročišta. Ne postoje jasna ograničenja, ali svako odobrenje odgode ili odgode slučaja mora biti motivirano.
7. Tijekom glavne rasprave sudac prvo utvrđuje činjenicu prisutnosti stranaka u dvorani, a zatim prelazi na razmatranje predmeta u meritumu. U ovoj fazi podnose se molbe, daju prijedlozi i saslušavaju se mišljenja stranaka. Shematski to izgleda ovako: riječ ima tužitelj, koji čita svoje tužbene zahtjeve, zatim se daje vrijeme tuženiku, koji čita svoje prigovore. Tada stranke dobivaju pravo postavljati pitanja jedna drugoj. Sudac ima pravo sudjelovati u postupku, postavljati dodatna pitanja.
8. Nakon završene rasprave o meritumu objavljuju se materijali predmeta. U praksi, popis svih materijala u predmetu sucu.
9. Nakon objave materijala stranci se daje pravo završne riječi.
10. Završna faza glavne rasprave je odluka suca. Da bi to učinio, povlači se u sobu za sastanke.
11. Izreka rješenja objavljuje se odmah po donošenju stranaka u sudnici. Cjelovita sudska odluka s obrazloženjem priprema se naknadno. Rješenje s pečatom možete dobiti u pisarnici suda.

Nakon donošenja odluke parnični postupak ulazi u fazu čekanja. Stranke imaju rok od 10 dana za podnošenje žalbe. U slučaju izostanka žalbe u roku od 10 dana, presuda stupa na snagu. Na zahtjev tužitelja izdaje se rješenje o ovrsi koje se šalje ovrhovoditeljima radi ostvarivanja prava na naplatu duga. Suđenje se smatra završenim.

Alati za zaštitu: što učiniti?

Kad građanin dobije sudski poziv za kredit kod banke, mnogi pogriješe i ignoriraju poziv nadajući se čudu. Naprotiv, ako je slučaj došao do suda, bolje je ne gubiti vrijeme, već odmah početi analizirati slučaj i razviti strategiju obrane. Čak i prije prvog ročišta, preporučljivo je proučiti materijale slučaja kako bi se u potpunosti pripremili. Prema zakonu, građanin ima pravo upoznati se s materijalima predmeta bez ograničenja, ali se fascikl ne može iznijeti iz suda. Budući da spis može sadržavati mnoge dokumente, izračune i obrasce, koje neće biti lako analizirati odmah, bolje je fotografirati sve listove slučaja. Ni pod kojim uvjetima se iz spisa ne smiju uklanjati nikakvi papiri!

Prije svega obratite pozornost na poštivanje rokova. Vrlo je rijetko da banke krše zastaru, ali postoje presedani. Sud prihvaća predmet na razmatranje bez ispitivanja činjenice poštivanja roka zastare. Podnošenjem tužbenog zahtjeva za primjenu zastare, obustavlja postupak, odbijajući tužitelja.

Prilikom proučavanja tužbenog zahtjeva važno je obratiti pozornost na izračune koji potkrepljuju tvrdnje zajmoprimca. U praksi banke često precjenjuju potraživanja, računajući vrlo visoke kazne. Uz dobar rad kreditnog odvjetnika, ti se zahtjevi mogu značajno smanjiti.

Nakon proučavanja materijala i sadržaja tužbe, potrebno je pripremiti prigovor na tužbu ako namjeravate protestirati protiv tužbe. Prigovori trebaju odražavati objektivne činjenice, točke s kojima se ne slažete. Ako želite podnijeti zahtjev za smanjenje naplaćenog iznosa, morate operirati činjenicama, a ne emocionalnom komponentom. Za sud nije bitno psihičko i emocionalno stanje dužnika, suze i ispadi bijesa u sudnici i slično. Važne su samo gole činjenice.

Sudski sporovi s bankama

Sudska praksa s bankama u kreditnim sporovima prilično je nedvosmislena. U velikoj većini slučajeva sam spor dobiva vjerovnik – tužitelj. Razlog je jednostavan - zajmoprimac krši uvjete ugovora o kreditu i ne vraća dug. Zatim smo pripremili nekoliko primjera iz prakse sudova s ​​bankama za kredite.

Za potrošačke i druge vrste kredita

Time se krše prava vjerovnika, a sud ih objektivno vraća, prisilno naplaćujući dug. Primjer pobjedničkog procesa za vjerovnika može biti slučaj br. A70-12133/2016 Arbitražnog suda Tjumenjske regije. Tuženik nije želio osporiti potraživanja tužitelja, nije podnio nikakve zahtjeve, a sud je presudio da se u potpunosti udovolji potraživanjima tužitelja. Kao rezultat toga, više od milijun rubalja bit će vraćeno od optuženika.

Formalne dobiti zajmoprimaca uključuju i sudske odluke, gdje je ukupan iznos za naplatu znatno smanjen u odnosu na iznos naveden u tužbi. Razlozi koji su utjecali na ishod slučaja su različiti. U osnovi, tuženici i njihovi zastupnici djeluju:

• ponovni izračun iznosa, uzimajući u obzir prethodno plaćena sredstva na račun glavnog duga;
• raskid ugovora o osiguranju;
• primjena čl. 333 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.

U praksi postoje slučajevi stvarnih pobjeda optuženih. Uglavnom su u tim pobjedama “krivi” tužitelji koji se ne pridržavaju proceduralnih normi ili zahtjeva za sadržajem ugovora o kreditu. Uobičajeni razlog za gubitak vjerovnika je zastara zbog netočnog izračuna rokova. Zakonom je utvrđeno da je rok zastare 3 godine od trenutka kada je tužitelj saznao za povredu svojih prava. Neke banke ne počinju računati od trenutka početka kašnjenja, već od datuma isteka ugovora o kreditu. U praksi sudovi uzimaju u obzir datum isteka ugovora o kreditu u predmetima potrošačkih ili hipotekarnih ugovora. U postupcima naplate kreditnih kartica suci se vode datumom prvog delikta.

Slučaj br. 2-61/2016 Okružnog suda Chulymsky regije Novosibirsk može se smatrati primjerom kada dokumenti prevladavaju nad riječima i emocijama na sudu. Okrivljena svoj stav potkrepljuje emocijama – povjerenjem u vjerovnika, zbog čega je provjeravala uvjete ugovora o kreditu. Također, prigovori tuženika temelje se na obvezi banke da izvrši radnje koje tuženik pretpostavlja, a nisu obveza vjerovnika. Na primjer, dodatno obavijestiti o terećenju sredstava putem mobilne aplikacije na broj mobilnog telefona koji nije određen u ugovoru.

Za hipotekarni kredit

Sudski spor s hipotekarnom bankom također zaslužuje posebnu temu za raspravu. Hipoteka je skup bankarski proizvod. Cijena tužbe za naplatu hipotekarnog duga je značajna, pa vjerovnici tuže u krajnjoj nuždi. Ako dužnik ne može vratiti dug banci, tada neće biti moguće spasiti stan. Realizacija kolateralne nekretnine vršit će se na dražbi, neovisno o bračnom statusu zajmoprimca, ima li djece ili broju osoba prijavljenih u stanu. Samostalno vođenje hipotekarne tužbe vrlo je nepoželjno! Puno je „zamki“ koje negativno utječu na dužnike.

Nastojeći sniziti iznos naknade prilikom prijave tražbine, vjerovnik ne provodi objektivnu procjenu imovine, ne iskazuje ugovorenu vrijednost, čak i ako je tržišna cijena stana tijekom godina znatno porasla. Kao rezultat toga, dužnik ne samo da može izgubiti svoj dom, već i nakon toga otplatiti dug banci.

Ne postoje stvarne mogućnosti za zadržavanje stambenog prostora tijekom hipotekarnog spora, osim u slučajevima kada je zajmodavac prekršio zakon i njegovi zahtjevi uopće neće biti zadovoljeni. Međutim, postoje iznimke od pravila, na primjer, slučaj br. 33-4010/2016 Sverdlovskog regionalnog suda u Jekaterinburgu, gdje su optuženici uspjeli zadržati stan.

Glavni posao obrane u takvim slučajevima je smanjiti zahtjeve i maksimizirati cijenu nekretnine. U tom slučaju okrivljenik će dobiti najveći iznos novca nakon otplate duga. Također, u prisutnosti okolnosti, moguće je raskinuti ugovor o hipoteci pod povoljnim uvjetima za zajmoprimca. Na primjer, kao u predmetu br. 2-1924/2010 Središnjeg okružnog suda u Krasnojarsku.