Ruska istina spominje. Opširna ruska istina s komentarima i prijevodom na suvremeni ruski pojedinih članaka. Stranica Trojičkog lista ruske istine. XIV stoljeće

Sud Jaroslava Vladimeriča, Pravda Ruskaja

1. Ako muž ubije svoga muža, onda se osveti bratu svoga brata, bilo ocu ili sinu, bilo bratu ili sinu brata; Ako mu se netko ne osveti, onda mu stavite 80 grivna na glavu, inače će princ biti muž ili princ; Ako postoji Rusin, ili Grid, ili trgovac, ili tivunski bojar, ili mačevalac, ili izopćenik, ili Slovenac, onda će za to staviti 40 grivna.

Prijevod. 1. Ako muž ubije svoga muža, onda se brat osveti bratu, ili sin ocu, ili rođaku, ili nećaku; ako se nitko ne osveti, onda 80 grivna za ubijenu osobu, ako postoji kneževski muž ili kneževski upravitelj; ako postoji Rusin, ili Grid, ili trgovac, ili bojar, ili mačevalac, ili izopćenik, ili Slovenac, onda 40 grivna za ubijenog.

2. Prema Jaroslavu, njegovi sinovi su se opet parili: Izjaslav, Svjatoslav, Vsevolod i njihovi ljudi: Kosnjačko, Pereneg, Nikifor, i odgodili ubijanje za njihove glave, ali su ih otkupili kunama; ali inače, kako je Jaroslav sudio, tako su činili i njegovi sinovi.

Prijevod. 2. Nakon Jaroslavove smrti, njegovi sinovi Izjaslav, Svjatoslav i Vsevolod i njihovi muževi Kosnjačko, Pereneg, Nikifor opet su se okupili i zamijenili krvnu osvetu globom; a njegovi sinovi utvrdiše sve ostalo, kako je Jaroslav sudio.

O ubojstvu

3. Ako netko ubije prinčevog muža u pljački, ali ne traži vođu, onda plati virevnuyu, u čijem užetu leži glava, zatim 80 grivna; Ako ste još uvijek osoba, onda 40 grivna.

Prijevod. 3. Ako netko ubije prinčevog muža kao razbojnik, a (članovi lanca) ne traže ubojicu, tada će se vira za njega u iznosu od 80 grivna platiti lancu na čijoj zemlji je ubijena osoba pronađena; u slučaju ubojstva osobe, platite viru (knezu) 40 grivna.

Princ muž - kneževski sluga, ratnik, feudalni gospodar. Glavar je ubojica.

Virevnaya (od riječi vira) - novčana kazna u korist kneza za ubojstvo slobodne osobe.

Verv - susjedska teritorijalna zajednica: izvedenica od riječi konopac, pomoću kojega su se mjerile parcele obradive zemlje na korištenje članovima vervi. Lyudin je pučanin, jednostavan slobodan seljak ili gradski stanovnik.

Zajedno s “prodajom” (vidi dolje), virovi su bili primitivni oblik “poreza” u korist “javne vlasti” knezova. Za ubojstvo kneževskih muževa izriče se dvostruka kazna. Odmazda nad njima i nevoljkost pripadnika vervija da feudalnom gospodaru predaju svog suubojicu govori o zaoštravanju klasne borbe u Kijevskoj Rusiji.

4. Koji će konop početi plaćati divlju vjeru, koliko će trebati platiti taj virus, a onda platiti bez glave. Ako je njihova glava u užetu, onda ga primijenite na njih, dijeleći isto s njima da pomognete glavi, ako imate divlju vjeru; ali plati im u zamjenu 40 grivna, a glavaru samom plati glavobolju; a odred će mu platiti njegov dio od 40 grivni. Ali ako je koga ubio, bilo u svatovima, bilo na piru, onda mu se sad mora platiti po konopu, tko god je konop nanio.

Prijevod. 4. Ako konop počne plaćati divlju viru (kad se ubojica ne nađe), onda mu se daje obročno na nekoliko godina, jer oni (članovi konopa) moraju platiti bez ubojice. Ali ako je ubojica u užetu, onda mu ona mora pomoći, jer on ulaže svoj udio u divlju viru. Ali platiti njima (članovima bande) zajedničkim naporima samo 40 grivni, a platiti i samog ubojicu, pridonoseći svojim dijelom 40 grivni koje je platila banda. Ali tako platiti po užetu, ako je uloženo u (opću) virozu, u slučajevima kada je krivac ubio (osobu) u svađi (tučnjavi) ili javno na gozbi.

Wild naknada je uobičajena, plaća se kolektivno; od riječi “divlji” ili “divy” u značenju “zajednički, ničiji” (usp. “divlji med”, “divlje polje”, “divlja zvijer” itd.).

Swada - svađa, sukob, borba, neprijateljstvo.

Divlja vira plaćala se užetom u sljedećim slučajevima: a) kad ubojica nije pronađen ili ga zajednica nije htjela predati; b) nenamjerno ubojstvo u tučnjavi, na gozbi. Običaj svjedoči, s jedne strane, o još uvijek jakim vezama unutar užeta između njegovih članova, koji se štite zajedničkim snagama za nepredviđene događaje koji prijete propašću užeta (za 80 grivni moglo bi se kupiti 40 konja - to je ogroman iznos, vidi ispod). S druge strane, članak govori o raslojavanju imovine unutar verve, njezinih članova koji vode vlastita kućanstva, koja osiguravaju sredstva za “pripajanje” divljoj viri.

Auger će postati krivac za pljačku

5. Ako ima čelika za pljačku bez svake svadbe, onda ljudi neće platiti za pljačkaša, nego će sve sa ženom i djecom predati u potok i na pljačku.

Pljačka bez braka je ubojstvo s predumišljajem uz oduzimanje tuđe stvari. Protok (od izoštriti, izoštriti) - zaustavljanje, izlijevanje.

Prijevod. 5. Ako tko počini pljačku bez razloga. Ako tko počini pljačku bez vjenčanja, ubije čovjeka namjerno, kao razbojnik, onda ljudi ne plaćaju za njega, nego ga moraju sa ženom i djecom predati masi i na pljačku.

Ljudi (usp. u članku 3 "ljudi") - članovi vervi - nisu materijalno odgovorni za ubojstvo s predumišljajem, ali su dužni predati ubojicu sa ženom i djecom prinčeva uhićenju uz zapljenu cjelokupne imovine. Okrutnost kazne, koja se odnosila ne samo na samog kriminalca, već i na članove njegove obitelji, objašnjava se činjenicom da je princ prestao primati prihod od "ljudi" koji su sudjelovali u pljački.

6. Čak i ako netko ne ulaže u divlju vjeru, ljudi mu ne pomažu, već to mora sam platiti.

Prijevod. 6. Ako netko (od članova užeta) ne priloži svoj dio divljoj viri, ne trebaju mu ljudi pomagati, nego on sam plaća.

Još jedan dokaz slojevitosti imovine unutar vervi: ni bogati ni siromašni ljudi nisu “ulagali” u divlju viru. Ali ovdje možemo vidjeti i kaznu za one koji izbjegavaju doprinose u interesu osiguranja kneževskih prihoda.

7. I gle, konji Virnia bili su pod Jaroslavom: Virnik je uzeo 7 vedara slada za tjedan dana, a ovce ili korova ili 2 nogate; i u srijedu je kuna sirovina, a u petak isto; i popušite mu dva dnevno; i kruha 7 na tjedan; i proso 7 žetve, i grašak 7 žetve, i sol 7 golvažen; tu i tamo Virnik s mladima; i konji 4, konj za kopanje u biti zobi; za virnik 8 grivna, a 10 kuna za prijenos, a za metlu 12 vekšija, a za sasadnaja grivna. Čak će koštati 80 grivna; zatim za virnik ima 16 grivna i 10 kuna i 12 vekšija, a sprijeda je grivna sjena, a za glavu 3 grivne.

Prijevod. 7. Ovo je povelja virnika kneza Jaroslava: virnik (koji je na teritoriju zajednice) ima pravo uzeti 7 kanti slada za tjedan dana, janjetinu ili goveđu lešinu, ili (umjesto) 2 nogate u novcu , a srijedom i petkom kuna novaca i sira; Treba da uzme dva pileta na dan, 7 kruhova na tjedan, i 7 žetvi prosa i graška, i 7 golvažena soli - sve to za njega i dječaka; daj mu 4 konja i hrani ih zobi (do sitosti); (uz porez od 40 grivni) virnik uzima 8 grivni i 10 kuna naknade za prijenos (carine), a mećava 12 vksh, pri odlasku grivna, a ako se naplati porez od 80 grivni, onda virnik dobiva 16 grivni. 10 kuna i 12 vksh, a pri odlasku grivna, za svakog ubijenog 3 grivne.

Pokon virny - pravila, propisi za skupljača vira i druge iznude u korist kneza. Slad je proklijalo zrno, osušeno i samljeveno, za pravljenje piva ili kvasa. Solodky - slatko, ukusno, U ovom tekstu - gotovo piće u kantama. Ovan je ovan.

Weeding je trup od mesa, govedine ili svinjetine. Uborok, golvazhen - mjere rasutih tvari; njihov volumen je nepoznat.

Metelnik ("matelynik" - od odjeće u obliku plašta - "myatlya") - kneževski ratnik koji je pratio virnik.

Veksha - vjeverica, krzno vjeverice; mala novčana jedinica.

Perekladnaya, ssadnaya - novac koji se isplaćuje virniku pri ulasku i izlasku s teritorija zajednice. Mladost je princ ratnik.

Kuna je monetarna jedinica i osnova monetarnog sustava drevne Rusije. Ime dolazi od riječi "kuna", čije su kože nekada služile kao novčana jedinica u Rusiji.

Nogata - novčana jedinica, 1/20 grivna.

Kneževska vlast uz sudbene pristojbe preuzima prastara sudbena prava slobodnih općinara i uvodi kneževski sud. Virnik i mladić (ili mladići) koji ga prate provode pravdu i represalije u zajednici te prikupljaju vira i prodaje u korist kneza (u slučajevima koji nisu povezani s ubojstvom), primajući dio novca za vlastitu korist. Osim toga općina je dužna po zakonu uzdržavati virnik i mladež, hraniti njih i njihove konje. Takvi pohodi postaju redoviti i ukazuju na jačanje kneževske vlasti i dvora.

O prinčevu mužu

9. Čak ako ste kneževska mladež, ili u staji, ili u kuharici, onda 40 grivna.

Prijevod. 9. Za ubojstvo kneževskog mladića, konjušara ili kuhara platite 40 grivna.

10. I za tivun za vatru, i za staju onda 80 grivna.

Prijevod. 10. Za ubojstvo vatrenog tiuna ili konjušara plaćate 80 grivna.

Tiun - kneževski ili bojarski činovnik, upravitelj; opijum tiun i domaćica (od ogaishche - ognjište, kuća): štala tiun - kneževski muž koji je upravljao stadima i stajama kneza.

11. I u seoskom tivun knezu ili u rataine, onda 12 grivna. A za veslača to je 5 grivni. Isto vrijedi i za boljara.

Prijevod. jedanaest. A za ruralni ili obradivi tiun plaćate 12 grivni. A za buntovnog dječaka to je 5 grivni. Također i za bojare.

Seoski (ili veleposlanički) tiun bio je zadužen za kneževska (i bojarska) sela i sva poljoprivredna zemljišta feudalnog gospodara; ratay tiun (od riječi ratay - orač) - osoba zadužena za obradive radove.

Ryadovich (od ryad - sporazum) - osoba koja se predala u ropstvo prema sporazumu s feudalnim gospodarom.

12. I za obrtnika i za obrtnicu, onda 12 grivna.

Obrtnici rade na posjedu feudalnog gospodara kao ovisni ljudi: njihov se život cijeni više od cijene običnog čovjeka ili "smerdnog roba" (vidi čl. 13), koji ne posjeduje umijeće određenog zanata, nego niže od cijene. život slobodnog člana zajednice ("ljudina") .

13. I za smrt roba je 5 grivna, a za halju je 6 grivna.

Prijevod. 13. I za smrdljivog roba plaćate 5 grivni, a za ogrtač 6 grivni. Haljetak vrijedi više jer daje feudalcu "potomstvo". Ista "lekcija" za kmeta bila je 5 1 riven, a za halju 6 grivni dodijeljeno je čl. 106.

Smerdy rob - za razliku od obrtnika ili osoba koje su služile feudalnom gospodaru kao tiuni ili hranitelji (vidi čl. 14.), on obavlja jednostavne poslove, poput članova zajednice-smerda.

Roba je bila sluškinja koja je bila u istom položaju kao i muški kmet.

14. A za hranitelja 12, tako i za hranitelja, makar si rob, makar si rob. (...)

Prijevod. 14. A za hraniteljicu i dojilju plaćaju 12 grivni, iako je ona robinja i ona je u halji.

Hranitelj je stric-odgojitelj.

Ovdje i u svim drugim slučajevima gdje je značenje jasno, nije dat prijevod.

17. Ako su tražili glasine da se ne miješaju, nego da počnu kriviti tužitelja glavom, onda im je istina željezna. Isto je u svim slučajevima, u tatbi iu kleveti; Ako nema osobe, dajte mu željezo iz sužanjstva do pola grivna zlata; Bilo da se radi o vodi ili za do dvije grivne; Čak i ja, tada će tvrtka ići prema svojim standardima. (...)

Prijevod. 17. Ako je optuženik optužen za ubojstvo, a parničari ne nađu svjedoke, onda ih podvrgni testu (užarenim) željezom. Učinite to u svim tužbama, krađama (ili drugim) optužbama; ako (optužitelj) ne predoči dokaze crvenim rukama, a iznos potraživanja je do pola grivne u zlatu, tada ga podvrgnite testu željeza u zarobljeništvu; ako je iznos potraživanja manji, do dvije grivne (srebro), onda ga podvrgnite testu vodom; ako je tražbina još manja, neka se zakune da će primiti svoj novac. Slaveni (Rusini) poznavali su i takav oblik "božjeg suda" kao natjecanje mačevima: tko pobijedi protivnika, spor se rješava u njegovu korist.

Tužitelj - u starim zakonima tako su se nazivali i tužitelj (tužitelj) i tuženi; U ovom članku tužitelj je upravo tuženik. Glava klepati - optužen za ubojstvo; kleveta – optužba na temelju sumnje.

Željezo, voda – takozvane „ordalije“, „božji sudovi“, kojima se pribjegavalo u nedostatku jasnih dokaza u korist obiju parničara, a prema zamislima tadašnjih ljudi trebali su biti od Boga suđeno.

Tatba je krađa, lopov je lopov. Lice je crvenoruko.

“Božji sudovi” bili su oblik kneževskog suda: u Kijevskoj državi su se provodili u prisustvu kneževskih sudaca, koji su u korist kneza ubirali posebnu sudsku pristojbu - “željezo”, u 15.-16.st. - bojar i činovnik, koji je prikupljao "terenske dužnosti" od parničara.

Povelja Volodimera Vsevolodiča

48. Volodymer Vsevolodich, prema Svyatopoletsu, sazvao je svoj odred u Berestovem: Ratibor iz Kijevske tisuće, Prokopy iz Belogorodske tisuće, Stanislav iz Pereyaslavlske tisuće, Nazhir, Miroslav, Ivank Chudinovich Olgov muž, i naredili su mu treći rez , a onda pojedite trećinu kune; čak i ako netko uzme dva reza, tada će se iz njega iscijediti; Ako ponovno napravi tri rezanja, tada mu se kazna neće skinuti.

Prijevod. 48.(Knez) Vladimir Vsevolodovič (Monomakh), nakon smrti (kneza) Svyatopolka, sazvao je svoj odred u Berestovu: Ratibor iz Kijeva tisuća, Prokopya iz Belgoroda tisuća, Stanislav iz Perejaslavskog tisuća, Nazhir, Miroslav, Ivan Chudinovich bojar (muž) Olegov (Knez černigovski Oleg Svyatoslavich a ), te je odlučio uzimati kamate samo do treće isplate, ako zajmodavac uzme novac "na trećinu"; ako netko uzme dva (treća) reza od dužnika, može naplatiti i glavnicu duga; a tko uzme tri reza neka ne zahtijeva vraćanje glavnice duga.

Berestovo je kneževsko selo u blizini Kijeva (poznato od 10. stoljeća), ljetna rezidencija i grobnica kijevskih knezova. Tysyachsky (tysyatsky) - kneževski vojvoda, vođa gradske milicije ("tisućnika"), koji je u miru bio zadužen za poslove gradske uprave. Isto je glavni iznos duga prema lihvaru.

Prema tome, ako je lihvar posudio 10 grivni, tada je jedan "terc cut" jednak 5 grivni. Nakon što je uzeo "dva reza" od dužnika - 10 grivni, vjerovnik je imao pravo naplatiti glavnicu duga - 10 grivni. Naplativši od dužnika “tri reza” (5+5+5), kamatar je izgubio pravo na naplatu glavnice duga.

49. Čak i ako netko od ljeta pojede 10 kuna po grivni, ne možete ga ignorirati. (...)

Prijevod. 49. Ako (lihvar) naplaćuje (od dužnika) 10 kuna godišnje po grivni, onda to nije zabranjeno. S obzirom na 50 kuna u grivnama = 20% godišnje.

Ljeto je godina.

Takve kamate bilo je dopušteno uzeti (za razliku od "tercijarnih kamata") bez vremenskog ograničenja. Dekreti Vladimira Monomaha i njegovih bojara o rezovima uključuju čl. 47.-49., kojim je ukinuto pravilo čl. 46, koji je dao dužniku na punu volju lihvaru (kako je ugovoreno, tako plati). Međutim, Monomakhovi zakoni regulirali su samo veličinu i postupak ubiranja dobiti, na temelju uobičajene prakse ubiranja vrlo visokih kamata.

Kupnja je već u tijeku

52. Ako nešto kupite da biste pobjegli od Gospodara, onda ćete to kupiti; da li da traži kunn, ali se otkrije da ide, ili da trči k knezu ili k sudcima da prevari svoga gospodara, onda ga nemoj za to stidjeti, nego mu daj istinu. (...)

Prijevod. 52. Ako kupac pobjegne od gospodara (a da mu nije platio zajam), tada postaje potpuni rob; ako ode tražiti novac s dopuštenjem svoga gospodara ili otrči knezu i njegovim sucima s pritužbom zbog uvrede od strane svoga gospodara, onda zbog toga ne može biti rob, nego mu treba dati pravdu .

Zakup je smrdljivac koji je u feudalnoj ovisnosti o gospodaru za zajam. Obel je potpuni kmet. Opljačkani - pretvaraju se u robove. Datum istine - daj sud.

Prema crkvenom zakonu "Mitropolitske pravde", "kupljeni najamnik", koji nije htio ostati uz gospodara i otišao je na sud, mogao je dobiti slobodu vraćanjem "dvostruke kapare" feudalcu, što je u praksi bilo jednako do potpune nemogućnosti raskida s gospodarom, budući da je on odredio i veličinu vašeg "pologa" za kupnju (vidi: Staroruske kneževske povelje 11.-15. stoljeća. M. 1976. S. 210).

O kupnji

57. Kad god nešto kupite, majstor je u tome; ali kad tamo stigne, mora mu najprije konj gospodara platiti, ili što drugo uzme, dobiva bijelo roblje; a opet ga gospodar neće platiti, nego ga proda i vrati ili za konja, ili za slobodu, ili za robu, pa je tuđe uzeo, a sebi ga uzeo. (...)

Prijevod. 57. Ako kupac štogod ukrade, može gospodar učiniti s njim po svojoj volji: ili, pošto je kupac uhvaćen, plati (žrtvi) za konja drugu (imovinu) koju je kupac ukrao, i pretvori ga u svog roba; ili, ako gospodar ne htjede platiti kupnje, onda neka ga proda, pa davši ga najprije žrtvi za ukradenog konja ili vola ili za robu, ostalo uzme sebi.

Izvadi ga i ukradi.

Gospodar u njemu može se baviti lopovskom kupnjom prema vlastitoj volji.

U svakom slučaju, kupac je postao rob, kao i kad je bježao od gospodara (r. 52).

O poslušnosti

59. Ako ne dodijeliš poslušnost robu, ali ako nisi slobodan, onda ga prema potrebi dodijeli bojarinom tivunu, ali ga ne dodijeli drugome. A u malim slučajevima, teže je ulagati u kupnje po potrebi. (...)

Prijevod. 59. O dokazima (na suđenju). Rob ne može biti svjedok na sudu, ali ako nema slobodnog (svjedoka), tada se, u krajnjem slučaju, možete osloniti na svjedočenje bojara tiuna, ali ne i na druge (robove). A u manjim parnicama, iz nužde (u nedostatku dostupnih svjedoka), kupac može biti svjedok.

Poteškoća - parnica. Prema osjetilima – prema potrebi.

Govorimo o seoskim ili vojnim tyunima bojara i prinčeva koji su im dolazili u hladnoći "bez reda" (članak 104), čiji je život procijenjen na 12 grivni (članak II). Svjedočenje tiuna uzeto je u obzir samo u nedostatku slobodnih svjedoka, jer su zauzimali viši položaj u bojarskom domaćinstvu od običnih kmetova.

65. Čak i ako previše zategnete bočnu granicu, ili uništite vrpcu, ili blokirate granicu dvorišta, tada je prodaja 12 grivni. (...)

Prijevod. 65. Ako tko pokvari među, ili prepiše oranicu, ili zakrči dvorišnu granicu zubcem, mora platiti 12 grivna za prodaju (knezu).

Međa - granica posjeda, pojas između čestica oranice. Tyn - ograda, živica.

69. Ako i pčele pokupiš, onda prodaj 3 grivne, a za med, ako pčelama i nije dobro, onda 10 kuna; hoće li biti olek, onda 5 kuna. (...)

Prijevod. 69. Ako netko izvuče (ukrade) pčele (iz košnice), mora platiti 3 grivne za prodaju (knezu), a za med (vlasniku košnice), ako su (u trenutku krađe) sve saće bile netaknut, - 10 kuna, a ako je uzet samo oelek, onda 5 kn.

Nije dobro - košnica sa saćem i pčelama je netaknuta. Olek je sama glava košnice, odnosno vođa saća.

Zemljišta u šumama ili pčelinjaci s košnicama pripadali su knezovima i drugim feudalcima među najvrjednijim zemljištima. Vosak i med bili su među najskupljom robom koja se izvozila iz Rusije.

O smradu

71. Ako i smrad muči smrad bez kneževe riječi, onda se prodaju 3 grivne, a za brašno je jedna grivna kuna.

Prijevod. 71. Ako smerd podvrgne smerda mukama bez kneževskog suda, onda će platiti 3 grivne od prodaje (knezu), a žrtva za muke je grivna novca.

Brašno - mučenje, muka, premlaćivanje.

72. Ako mučiš vatrogasca, onda ga prodaš za 12 grivna, a za brašno platiš jednu grivnu. (...)

Prijevod. 72. Za mučenje vatrogasca platite 12 grivna za prodaju i grivnu (žrtvi) za brašno.

Dodijeljena je jednaka isplata “za muke” smerdu i ognjiščaninu (knežev sluga) jer se to odnosi na slugu kmeta, za čije se ubojstvo naplaćivalo 12 grivni (čl. II.), dok je za ubojstvo tyuna ogniščanija ili konjanika, naplaćena je dvostruka pristojba - 80 1riven (v. 10).

O gumnu

79. Sjekira da zapali gumno, pa potok, da mu kuću opljačka, prije nego što je platio za uništenje, a onda je samlje za kneza; isto tako i ako netko osvijetli dvorište.

Prijevod. 79. Ako se gumno spali, onda se kuća krivca daje na razaranje i pljačku, najprije se naplate gubici, a za ostatak (nepokupljeno) zatvori se knez; učinite isto s onima koji su zapalili dvorište.

Šteta - smrt, gubitak.

80. A tko zakolje konja ili goveda prljavim trikovima, prodaje 12 grivna i plaća gospodaru lekciju za uništenje. (...)

Prijevod. 80. A tko namjerno zakolje konja ili (drugu) životinju, platit će 12 grivna za prodaju i nadoknaditi gubitke vlasniku (vlasniku) ubijene imovine.

Prljavim trikovima - ovdje: s namjerom, namjerno.

Namjernost i priroda radnji (paljenje tumna, dvorišta, uništavanje stoke) otkrivaju njihovu socijalnu pozadinu - protest protiv sve većeg feudalnog ugnjetavanja.

Smrdi za umiranje

85. Ako i smrdi da umre, knez se stidi; Ako i ima kćeri kod kuće, dat će dio; Čak i ako ste iza svog muža, nemojte im dati udio.

Prijevod. 85. Ako smerd umre (bez da je ostavio sinove), tada će princ dobiti magarca; ako poslije njega ostanu neudate kćeri, onda im dodijeli (dio imetka); ako su kćeri udate, onda im ne treba dati dio nasljedstva.

Magarac - nasljedstvo, imovina preostala nakon smrti osobe.

O magarcu bojara i o prijateljima

86. Čak i ako u odredu ima bojara, tada ne možete uzeti magarca princa, ali nećete imati sinove, a kćeri ćete razbjesniti. (...)

Prijevod. 86. Ako bojar ili ratnik umre, tada njihova imovina neće ići princu, ali ako nemaju sinova, tada će njihove kćeri dobiti nasljedstvo.

Vlasnička prava trgovca (pa čak i donekle nabave) bila su zakonom zaštićena u interesu cjelokupne klase feudalaca i kneza kao nositelja javne vlasti.

O servilnosti

102. Postoje tri obijeljene služnosti: čak netko može kupiti do pola grivne, i staviti glasine, i dati nogat pred samim slugom.

Prijevod. 102. Obijeljena servilnost ima tri vrste: ako netko kupi (osoba koja ulazi među kmetove) do pola grivne u prisutnosti svjedoka (transakcije) i plati nogat (knežev sudac) pred samim kmetom.

103. A druga servilnost: imati ogrtač bez reda, ili uz njega imati ogrtač, pa što god da se obuče, jednako će koštati.

Prijevod. 103. A drugo je ropstvo: ko se oženi robinjom bez ugovora (s njezinim vlasnikom), a ako s ugovorom (u blizini), onda kako je dogovoreno, tako će i biti.

104. A ovo je treća servilnost: tivunstvo bez reda, ili vezanje ključa na s (ebe bez reda, ili s redom, pa kako bude, tako će i koštati. Ako veže ključ, postat će sluga (ključar).

Prijevod. 104. I evo trece sluznosti: tko ulazi u tiune ili kljucare (gospodara) bez dogovora s njime, ali ako je dogovor, onda tu stoj.

105. A u dači nema roba, ni za kruh, ni za dodatni novac, ali ako nema godinu dana, onda mu pokažite milost; da li otići, nije krivo.

Prijevod. 105. A za zajam kruha s bilo kakvim dodatkom, čovjek ne postaje rob, ali ako ne odradi dug (u dogovorenom roku), dužan je vratiti ono što je primio; ako radi, onda niste dužni učiniti ništa drugo.

Kuća - ovdje: zajam kruha, sjemena, oruđa ili stoke, zajedno s dodatkom, predstavljao je milost.

Ovdje je riječ o radu za feudalnog zajmodavca na određeno vrijeme, što je, takoreći, zamijenilo kamatu na novčani dug.

Članci 102-104 o robovima, za razliku od čl. 52 i 57, koji govore o prisilnoj prodaji u roblje kupca-bjegunca ili kupca-lopova, navode se zakonski temelji i postupak za „dobrovoljni“ ulazak u ropstvo bankrotiranih smerda ili varošana, koje je na ovaj korak natjerala ekstremna tuđinska prijetnja. gladovanja osobe i njezine obitelji. Ruska Pravda odredila je cijenu "za roba 5 grivni, a za haljinu 6 grivni" (članak 13, 106). Cijena zarobljenog roba, koji se u Rusiji, kao iu drugim zemljama toga doba, smatrao ratnim plijenom, nije bila regulirana zakonom, već se utvrđivala sporazumom između prodavača i kupca. Zarobljene robove ne samo da su prodavali, već i darivali. Knez Igor je 955. godine, “uspostavivši mir s Grcima”, pustio bizantske veleposlanike i darovao im “post i sluge i vosak”. Osoba kriva za ubojstvo tuđeg roba nije snosila kaznenu odgovornost, već je samo nadoknadila gospodaru njegov trošak (5 grivna za privatnog, 12 grivna za obrtnika itd.). Ubojstvo roba gospodara nije se smatralo zločinom. Istodobno, načini na koje je osoba pala u ropstvo, posebice slučajevi samoprodaje propale osobe, načini eksploatacije razlikuju kmetove od patrijarhalnih robova - "slugu" - iz prošlosti, od kojih su većina bili ratni zarobljenici ("okruženi slugama"). te odražavaju višu razinu imovinske i društvene nejednakosti. Sada rob nije stranac, već “svoj”, pripadnik slavenske zajednice, stanovnik grada ili seljana, prisiljen materijalnim okolnostima otići u ropstvo bogatom feudalcu ili trgovcu kako bi spasio sebe i svoju obitelj od smrt.

Ruska civilizacija

Prvi kodeks ruskih zakona, koji je napisao knez Jaroslav Mudri, poznat je samo uskom krugu povjesničara stručnjaka, au praksi je malo poznat čitateljima. U tom smislu čitateljima predstavljamo (u skraćenoj verziji) “Rusku pravdu” Jaroslava, koju je stvorio veliki knez 1016. i koja je postojala u Rusiji (s dodatkom “Pravde” njegovih sinova i unuka Vladimira Monomakh) gotovo do 16. stoljeća.

I. „Tko god ubije čovjeka, rodbina ubijenoga će njegovu smrt osvetiti smrću; a kad nema osvetnika, onda skupite novac od ubojice u riznicu: za glavu kneževskog bojara, tiuna vatrogasaca ili uglednih građana i tiuna konjanika - 80 grivni ili dvostruka vira (globa); za kneževskog mladića ili gridnog, kuhara, konjušara, trgovca, tiuna i bojara mačevaoca, za svakog čovjeka, odnosno slobodnu osobu, Rusa (varjaško pleme) ili Slavena - 40 grivni ili vira, a za ubojstvo žene polovicu a vira. Nema cijene za roba; ali tko ga je nedužno ubio, mora platiti gospodaru tako zvanu lekciju, ili cijenu ubijenoga: za tiuna ili pestuna, i za dojilju 12 grivna, za prostoga bojara i ljudskoga kmeta 5 grivni, za roba. 6 grivna, a uz blagajnu 12 grivni za prodaju“, danak ili kazna.

II. “Ako netko u svađi ili pijanstvu ubije čovjeka i nestane, tada selo, ili kraj gdje se ubojstvo dogodilo, plaća kaznu za njega” - što se u ovom slučaju zvalo divlja kazna - “ali u različito vrijeme, i za nekoliko godina, olakšati stanovnicima. Konop ne odgovara za pronađeno mrtvo tijelo nepoznate osobe. "Kad se ubojica ne sakrije, onda pokupite pola vira iz susjedstva ili volosti, a drugu od samog ubojice." Zakon je u ono doba bio vrlo razborit: olakšavajući zločincu raspaljenom vinom ili svađom, poticao je svakoga na mirotvorca, kako u slučaju ubojstva ne bi morao platiti zajedno s krivcem. - "Ako je ubojstvo učinjeno bez ikakve svađe, tada vlast ne plaća za ubojicu, ne predaje ga javnosti" - ili u ruke suverena - "sa ženom, djecom i imanjem." Statut je okrutan i nepravedan prema našem načinu razmišljanja; ali su žena i djeca tada bili odgovorni za krivnju muža i roditelja, jer su se smatrali njegovim vlasništvom.

III. Jaroslavljevi zakoni određivali su posebnu kaznu za svaki čin nasilja: „za udarac neisukanim mačem, ili drškom, štapom, čašom, čašom, metakarpusom 12 grivni; za udarac palicom i motkom - 3 grivne; za svaki potisak i za laku ranu 3 grivne, a za ranjenog jednu grivnu za liječenje.” Posljedično, bilo je mnogo neoprostivije udarati golom rukom, laganom šalicom ili čašom, nego teškom batinom ili najoštrijim mačem. Možemo li pogoditi misao zakonodavca? Kad je osoba u svađi izvukla mač, uzela palicu ili motku, tada je njegov protivnik, vidjevši opasnost, imao vremena pripremiti se za obranu ili otići. Ali rukom ili kućnom posudom bilo je moguće iznenada udariti; također s golim mačem i štapom: jer ratnik je obično nosio mač i svaka je osoba obično hodala sa štapom: oboje nije prisiljavalo na oprez. Dalje: „Za oštećenje noge, ruke, oka, nosa, krivac plaća 20 grivni u blagajnu, a najviše osakaćena osoba plaća 10 grivni; za očupani čuperak brade 12 grivni u državnu blagajnu; za izbijeni zub isto, ali za sam slomljeni zub; za odsječeni prst 3 grivne u blagajnu, a ranjeni jednu grivnu. Tko prijeti sabljom, kaznit će se grivnjom; tko ga je izvadio za obranu ne podliježe nikakvoj kazni čak i ako ozlijedi protivnika. Tko samovoljno, bez kneževe zapovijedi, kazni ognjiščanina (uglednog građanina) “ili smerda” (zemljoradnika i običnog čovjeka), “plati knezu za prvoga 12 grivna, za drugoga 3 grivne, a pretučenu grivnu. u oba slučaja." Ako rob udari slobodnog čovjeka i nestane, ali ga gospodar ne preda, tada od gospodara pokupite 12 grivni. Tužitelj ima pravo svugdje ubiti roba, njegovog prijestupnika."

IV. “Kad tužitelj dođe na kneževski dvor - gdje se obično sudilo - krvav ili modrikast, ne treba mu iznositi nikakve druge dokaze; a ako nema znakova, onda prikazuje očevice tučnjave, a krivac plaća 60 kuna (vidi dolje).” “Ako je tužitelj krvav, a svjedoci pokažu da je on sam započeo tučnjavu, onda neće biti zadovoljan.”

V. „Noćnog kradljivca (razbojnika) za krađu ima svatko pravo ubiti, a tko ga drži svezana do dana, dužan je ići s njim u kneževski dvor. Ubojstvo tatyja koji je uhvaćen i vezan je zločin, a počinitelj plaća 12 grivna u blagajnu. Konjokradica se predaje knezu i gubi sva građanska prava, slobodu i imovinu.” Konj je bio toliko cijenjen, vjeran sluga čovjeka u ratu, u poljoprivredi i putovanju! - Dalje: “Od kradljivca ćelije” - odnosno domaćice ili služavke - “ubiru se iz blagajne 3 grivne, od kradljivca stoke koji uzme kruh iz jame ili s gumna 3 grivne i 30 kuna, vlasnik uzima svoju stoku, a još pola grivne od lopova. “Tko ukrade stoku u staji ili u kući, plaća u blagajnu 3 grivne i 30 kuna, a tko ukrade stoku u polju, plaća 60 kuna” (prvi se smatrao najvažnijim zločinom: jer je lopov tada kršio mir vlasnik): „osim toga za stoku koja se ne vrati osobno, vlasnik uzima određenu cijenu: za kneževa konja 3 grivne, za pučkog 2, za kobilu 60 kuna, za nejahanog pastuha grivne, za ždrijebe 6 nogata, za vola grivna, za kravu 40 kn, za bika od tri godine 30 kn, za pola grivne za godinu dana, 5 kuna za tele, ovcu i svinju, nogata za ovna i svinja.”

VI. "Za ukradenog dabra iz rupe određena je kazna od 12 grivni." Ovdje je riječ o uzgoju dabrova, kojima je vlasnik bio lišen svih mogućih potomaka. - “Ako se raskopa nečija imovina, nađu mreže ili drugi tragovi lopova, onda konopac mora pronaći krivca ili platiti kaznu.”

VII. "Tko namjerno zakolje tuđeg konja ili drugu stoku, plaća 12 grivni u blagajnu, a vlasnik plaća jednu grivnu." Zloba je manje obeščastila građane nego krađa: tim više kad bi je zakoni obuzdali.

VIII. "Tko izbriše bočne oznake, ili preore granicu polja, ili zagradi dvorište, ili posječe bočni rub, ili ošišani hrast, ili granični stup, dobit će od te osobe 12 grivni u riznicu." Stoga je svaki seoski posjed imao svoje granice, odobrene od strane civilne vlasti, a njihovi su znakovi bili svetinja naroda.

IX. “Za posječenu stranu daje krivac 3 grivne kao kaznu u blagajnu, za stablo pola grivne, za iščupanje pčela 3 grivne, a vlasniku za med razbijene košnice 10 kuna, za bunar- radna košnica 5 kuna.” Čitatelj zna da postoji zemljište: udubine su tada služile kao košnice, a šume su bile jedini pčelarski prostor. - Ako lopov nestane, morate ga tražiti uz trag, ali uz strance i svjedoke. Tko ne ukloni traga iz svoga doma, kriv je; ali ako staza završi u hotelu ili na praznom, neuređenom mjestu, onda nema kazne.”

X. „Tko podsječe motku pod mrežom za hvatanje ptica ili joj odreže konope, plaća u blagajnu 3 grivne, a za hvatača ptica; za ukradenog sokola ili jastreba 3 grivne u državnu blagajnu, a za ptičara grivna; za goluba 9 kn, za jarebicu 9 kn, za patku 30 kn; isto za gusku, ždrala i labuda.” Ovom previsokom kaznom zakonodavac je želio paziti na tada brojne ptičare u svom ribarstvu.

XI. “Za krađu sijena i drva u blagajnu ide 9 kuna, a vlasnik za svaka kola dobije dva nogata.”

XII. “Lopov plaća 60 kuna u blagajnu za čamac, a 3 grivne za čamac, 2 grivne za čamac, 2 grivne za čamac, 8 kuna za čamac, ako ne može vratiti ukradeno.” Otisnuto ime potječe od dasaka nabijenih preko rubova male posude kako bi joj se bokovi podigli.

XIII. „Zapaljivač gumna i kuće predaje se knezu sa svom imovinom, iz koje najprije treba naknaditi štetu vlasniku gumna ili kuće.”

XIV. „Ako su kneževski robovi, bojari ili obični građani osuđeni za krađu, nemojte od njih uzimati kaznu u riznicu (sakupljenu samo od slobodnih ljudi); ali moraju dvaput platiti tužitelju: na primjer, nakon što je uzeo natrag svog ukradenog konja, tužitelj zahtijeva još 2 grivne za to - naravno, od gospodara, koji je dužan ili otkupiti svog roba, ili ga predati, zajedno s ostali sudionici ove krađe, osim njihovih žena i djece. Ako rob, pošto je nekoga opljačkao, ode, onda gospodar plaća za svaku stvar koju je odnio po uobičajenoj cijeni. - Gospodar ne odgovara za krađu najamnika; ali ako za njega plati globu, slugu uzima kao roba ili ga može prodati.”

XV. „Izgubivši odjeću ili oružje, vlasnik se mora prijaviti na dražbi; Nakon što je identificirao predmet od jednog građanina, odlazi s njim u trezor, odnosno pita gdje ga je nabavio? i tako prelazeći od osobe do osobe, nađe pravog lopova, koji za zločin plati 3 grivne; a stvar ostaje u rukama vlasnika. Ali ako se poziva na stanovnike okruga, onda će tužitelj uzeti novac za ukradenu robu od trećetuženog, koji ide dalje na djelu, a konačno, pronađeni lopov plaća sve po zakonu. - Tko kaže da je ukradenu robu kupio od nepoznate osobe ili od stanovnika drugoga kraja, mora dovesti dva svjedoka, slobodna građanina, ili carinika (poreznika), da oni prisegom potvrde istinitost njegovih riječi. U ovom slučaju vlasnik uzima svoje, a trgovac gubi stvar, ali može pronaći prodavača.”

XVI. "Ako je rob ukraden, onda gospodar, pošto ga je identificirao, također ide s njim u trezor od osobe do osobe, a treći optuženi mu daje svog roba, založenog umjesto onog koji je zajedno doveden."

XVII. „Gospodar objavljuje odbjeglog roba na dražbi, a ako ga nakon tri dana identificira u nečijoj kući, tada vlasnik te kuće, nakon što je vratio skrivenog bjegunca, plaća još 3 grivne u riznicu. - Tko bjeguncu da kruha ili mu pokaže put, plaća gospodaru 5 grivna, a sužnju 6, ili se kune da nije čuo za njihov bijeg. Tko uvede otišloga kmeta, gospodar mu daje grivnu; a tko uhićenog bjegunca pusti, plaća gospodaru 4 grivne, a za sužnja 5 grivna: u prvom slučaju peta, a u drugom šesta daje mu se za hvatanje bjegunaca. “Tko nađe vlastitog roba u gradu, uzima gradonačelnikovu mladost i daje mu 10 kuna da veže bjegunca.”

XVIII. “Tko uzme tuđeg roba u ropstvo, oduzima mu se novac dat ili se mora zakleti da ga je smatrao slobodnim: u tom slučaju gospodar otkupljuje roba i uzima svu imovinu koju je ovaj rob stekao.”

XIX. "Tko se, bez pitanja vlasnika, popne na tuđeg konja, plaća 3 grivne kao kaznu" - dakle, cjelokupnu cijenu konja.

XX. “Ako plaćenik izgubi vlastitog konja, onda nema za što odgovarati; a ako izgubi gospodarev plug i drljaču, dužan je platiti ili dokazati da su te stvari ukradene u njegovoj odsutnosti i da je poslan iz dvorišta gospodarevim poslom.” Dakle, vlasnici su svoju zemlju obrađivali ne samo robovima, već i najamnicima. - “Slobodan sluga ne odgovara za stoku odvedenu iz staje; ali kad ga izgubi na polju ili ga ne vozi u dvorište, plati. - Ako gospodar uvrijedi slugu i ne da mu punu plaću, onda krivac, pošto je udovoljio tužitelju, plaća kaznu od 60 kuna; ako mu silom uzme novac, onda, nakon što ga vrati, plaća još 3 grivne u blagajnu.”

XXI. “Ako netko traži svoj novac od dužnika, a dužnik to odbije, tada tužitelj izvodi svjedoke. Kad se zakunu da je njegov zahtjev pošten, zajmodavac mu uzme novac i još 3 grivne u znak zadovoljstva. - Ako zajam nije veći od tri grivne, tada zajmodavac sam priseže; ali veliki zahtjev zahtijeva svjedoke ili se uništava bez njih.”

XXII. "Ako je trgovac povjerio novac trgovcu za trgovinu, a dužnik se počne zaključavati, tada ne pitajte svjedoke, nego se sam optuženik zaklinje." Zakonodavac je, čini se, ovim slučajem htio iskazati posebno povjerenje u trgovačke ljude, čiji se poslovi temelje na časti i vjeri.

XXIII. „Ako je tko mnogo dužan, a strani trgovac, ne znajući ništa, povjeri mu robu: u ovom slučaju prodajte dužnika sa svim njegovim imanjem, a zadovoljite stranca ili riznicu s prvim primljenim novcem; ostatak treba podijeliti među drugim zajmodavcima: ali tko je od njih već uzeo mnogo rosta (kamate), izgubit će svoj novac.”

XXIV. „Ako tuđa roba ili novac od trgovca potone, ili izgori, ili je neprijatelj odnese, tada trgovac ne odgovara ni svojom glavom ni svojom slobodom i može na vrijeme urediti plaćanje: za moć Bog i nesreće nisu krivi ljudi. Ali ako trgovac u pijanom stanju izgubi robu koja mu je povjerena, ili je protrati, ili je pokvari iz nemara, vjerovnici će učiniti s njim što hoće: ili odgoditi plaćanje, ili prodati dužnika u zarobljeništvo.

XXV. “Ako rob na prijevaru, pod imenom slobodnog čovjeka, traži od nekoga novac, onda njegov gospodar mora ili platiti ili napustiti roba; ali tko vjeruje poznatom robu, izgubit će svoj novac. "Gospodar, koji je dozvolio robu da trguje, dužan je platiti njegove dugove."

XXVI. “Ako građanin daje svoje stvari na čuvanje drugome, onda nema potrebe za svjedocima. Tko odbije primiti stvari, mora prisegom potvrditi da ih nije uzeo. Onda ima pravo: jer posjed se povjerava samo takvim ljudima čija je čast poznata; i tko ga uzme na čuvanje, čini uslugu.”

XXVII. “Tko daje novac na kamatu ili pozajmljuje med i žito, u slučaju spora neka dovede svjedoke i uzme sve prema dogovoru. Mjesečni rast uzima se samo u kratkom vremenskom razdoblju; a tko duguje cijelu godinu, plaća trećine, a ne mjesečno.” Kakvi su bili, ne znamo po općem običaju onoga vremena; no jasno je da su potonji bili puno bolniji, te da je zakonodavac želio olakšati sudbinu dužnika.

XXVIII. “Svaka kaznena prijava zahtijeva svjedočenje i prisegu sedam ljudi; ali Varjag i stranac obvezuju se predstaviti samo dva. Kad se radi samo o udarcima po plućima, tada su uglavnom potrebna dva svjedoka; ali stranac se nikad ne može optužiti bez sedam«.

XXIX. “Svjedoci uvijek moraju biti slobodni građani; samo iz potrebe i u maloj tužbi dopušteno je pozivati ​​se na tiun bojara ili porobljenog sluge.” (Dakle, bojari tiuni nisu bili slobodni ljudi, iako su njihovi životi, kako je navedeno u prvom članku, bili jednako vrednovani kao i životi slobodnih građana). - “Ali tužitelj se može poslužiti svjedočenjem roba i zahtijevati da se tuženik opravda ispitom željeza. Ako se potonji proglasi krivim, on plaća zahtjev; bude li pak oslobođen, onda mu tužitelj daje grivnu za brašno i 40 kuna za blagajnu, 5 kuna za sabljara, a pola grivna za kneževsku mladež (što se zove željezna carina). Kad je tuženik na ovu kušnju na nejasne dokaze pozvao slobodne ljude, onda, opravdavši se, ne uzima ništa od tužitelja, koji samo plaća blagajnici pristojbu. - Ne imajući svjedoka, sam tužitelj gvožđem dokazuje svoje: kako da se riješe svakojake tužbe u ubojstvu, krađi i kleveti, ako tužba stoji pola grivne u zlatu; a ako je manje, onda ispitati vodom; u dvije grivne ili manje, dovoljna je jedna prisega tužitelja.”

XXIX. “Ako kupac pobjegne od svog gospodara (a da mu nije platio), tada postaje njegov rob; Ako javno ode na posao (s dopuštenjem svoga gospodara) ili ode knezu i sucima s pritužbom protiv svoga gospodara, nemoj ga zbog toga pretvoriti u roba, nego mu daj suđenje.”

XXX. „Uništi li gospodaru kupovina oranica njegova konja, onda ne plaća gospodaru za to; ali ako je gospodar dao kupcu plug i drljaču, za koje traži od njega kunu, onda mora kupac platiti gospodaru njihovu štetu ili gubitak; ako majstor pošalje kupca na posao, a gospodareva imovina nestane u njegovoj odsutnosti, a da nije kriv kupac, on za to nije odgovoran.”

XXXI. „Ako je gospodareva stoka ukradena iz zatvorene staje, onda nabava nije odgovorna za to; ali ako se krađa dogodi na polju, ili kupac ne tjera stoku i ne zabranjuje gdje mu gospodar naredi, ili uništi gospodarovu stoku dok obrađuje njegovu parcelu, onda je u tim slučajevima dužan platiti gospodaru.”

XXXII. “Ako se gospodar ogriješi o kupca (smanji mu dionicu ili oduzme stoku), onda mu je dužan sve vratiti i platiti mu za prijestup 60 kuna. Ako gospodin traži novac od kupnje (više nego što je dogovoreno), dužan je vratiti uzeo višak novca, a kupcu platiti kaznu od 3 grivne za prekršaj. Ako gospodar proda robu robovima, kupac se oslobađa duga, a gospodar mu mora platiti 12 grivni za prijestup. Ako gospodin pretuče kupca radi posla, onda on za to nije odgovoran, ali ako ga pretuče bez smisla, pijan, bez krivnje (sa strane kupca), onda mora platiti isto kao i slobodan čovjek.”

XXXIII. „Ako kupac nešto ukrade (od tuđina) i nestane, onda gospodar za njega ne odgovara; ali ako on (kupni lopov) bude uhvaćen, onda ga gospodar, pošto je nadoknadio trošak za konja ili što drugo ukradeno (od kupovnog lopova), pretvori u svoga roba; ako gospodar ne želi platiti kupljeno (ne želeći ga zadržati za sebe), onda ga može prodati kao roba.”

XXXIV. „I na sudu se ne možete pozvati na svjedoka kmeta, ali ako nema slobodnog svjedoka, onda se, u krajnjem slučaju, možete pozvati na bojara tiuna, a ne na druge. A u maloj parnici (za malu tužbu) možete se, u krajnjem slučaju, pozvati na nabavu.”

XXXV. “Ako rob pobjegne i gospodar to objavi, a neko je čuo za to i zna da je (osoba koju je sreo) odbjegli rob (ali mu, unatoč tome, da kruha ili mu pokaže put, onda je dužan platiti vlasniku za odbjeglog roba 5 grivni, a za roba 6 grivni."

XXXVI. „Kad pučanin umre bez djece, onda treba da se sva njegova imovina odnese u blagajnu; Ako ostanu neudate kćeri, onda im dajte dio toga. Ali princ ne može naslijediti nakon bojara i ljudi koji čine vojni odred: ako oni nemaju sinova, onda će njihove kćeri naslijediti.” Ali kad nije bilo zadnjih? Jesu li rođaci uzeli posjed ili knez?.. Ovdje vidimo legitimnu, važnu prednost vojnih dužnosnika.

XXXVII. “Oporuka pokojnika se točno izvršava. Ako ne izrazi svoju volju, u ovom bi slučaju sve dao djeci, a dio crkvi za spas svoje duše. Očeva avlija uvijek pripada bez diobe najmlađem sinu” - kao najmlađem i najmanje sposobnom za prihod.

XXXVIII. “Udovica uzima ono što joj je muž odredio, inače nije nasljednica. - Djeca prve žene nasljeđuju njenu imovinu, odnosno venu, koju je otac dodijelio njihovoj majci. Sestra nema ništa osim dobrovoljnog miraza od svoje braće.”

XXXIX. “Ako žena, davši riječ da će ostati udovica, živi od svog imanja i uda se, onda je dužna vratiti djeci sve što je proživjela. Ali djeca ne mogu otjerati majku udovicu iz dvorišta niti uzeti ono što joj je dao muž. Ona ima moć izabrati jednog nasljednika među svojom djecom ili svima dati jednaki dio. Ako majka umre bez jezika ili bez oporuke, onda će sin ili kći s kojima je živjela naslijediti svu njenu imovinu.”

XXXX. “Ako ima djece različitih očeva, ali iste majke, onda svaki sin uzima očevu imovinu. Ako je drugi muž opljačkao imovinu prvoga i sam umro, onda to njegova djeca vraćaju djeci prvoga, prema iskazu svjedoka.”

XXXXI. "Ako se braća počnu natjecati oko nasljedstva pred princem, tada će kneževski mladić poslan da ih podijeli dobiti grivnu za svoj rad."

XXXXII. “Ako još ostanu malodobna djeca i majka se uda, onda ih daj u prisustvu svjedoka bližnjem rođaku, s imanjem i kućom; a što god mu ovaj skrbnik doda, to će sebi uzeti za rad i brigu o maloljetnicima; ali potomstvo robova i stoka ostaje djeci. “Skrbnik, koji može biti i sam očuh, plaća za sve izgubljeno.”

XXXXIII. “Djeca rođena s robinjom ne sudjeluju u nasljeđu, ali dobivaju slobodu, i to s majkom.”

“Ruska istina” sadrži cjelovit sustav našeg drevnog zakonodavstva, u skladu s moralom toga vremena. Najstariji spomenik ruskog prava nastao je oko 1016. godine. Dokaz za to je “Novgorodska kronika” u kojoj čitamo da je 1016. Jaroslav Mudri, šaljući kući Novgorodce koji su mu pomogli u borbi protiv Svjatopolka, dao im “istinu i povelju”, rekavši im: “.. . hodaj u skladu s ovim pismom.”

Jaroslavovu “Rusku istinu” (nakon njegove smrti) najprije su dopunili njegovi sinovi, a potom, u 12. stoljeću, njegov unuk Vladimir Monomakh, te je u nekim svojim člancima postojala gotovo do Zakonika iz 1497.

UVOD

Najveći spomenik staroruskog prava i glavni pravni dokument staroruske države bila je zbirka pravnih normi, nazvana Ruska istina, koja je zadržala svoje značenje i u kasnijim razdobljima povijesti. Njegove norme temelj su Pskova i
Novgorodska sudska pisma i kasniji zakonodavni akti ne samo ruskog, već i litvanskog prava. Do danas je preživjelo više od stotinu popisa Ruske istine. Nažalost, izvorni tekst Ruske istine nije stigao do nas. Prvi tekst otkrio je i pripremio za objavljivanje poznati ruski povjesničar V.N. Tatiščev u
1738. Ime spomenika razlikuje se od europskih tradicija, gdje su slične zbirke zakona dobile čisto pravne naslove - zakon, odvjetnik. U Rusiji su u to vrijeme pojmovi bili poznati
“povelja”, “zakon”, “običaj”, ali je isprava označena pravno-moralnim pojmom “Istina”. Predstavlja cijeli kompleks pravnih dokumenata 11. - 12. stoljeća, čiji su sastavni dijelovi bili Najdrevnija istina (oko 1015.), Istina
Jaroslavič (oko 1072), Povelja Monomaha (oko 1120-1130)
.Ruska istina se, ovisno o izdanju, dijeli na Kratku,
Opširno i skraćeno.

Kratka istina je najstarije izdanje Ruske istine, koja se sastojala od dva dijela. Njegov prvi dio usvojen je 30-ih godina. XI stoljeće . Mjesto izdanja ovog dijela ruske Pravde je kontroverzno, kronika ukazuje na Novgorod, ali mnogi autori priznaju da je nastao u središtu ruske zemlje - Kijevu i povezuju ga s imenom kneza Jaroslava Mudrog (Pravda Jaroslav). Sadržao je 18 članaka (1-18) i u cijelosti je bio posvećen kaznenom pravu. Najvjerojatnije je nastao tijekom borbe za prijestolje između Jaroslava i njegovog brata Svjatopolka (1015. - 1019.).
. Jaroslavov unajmljeni varjaški odred došao je u sukob s Novgorodcima, koji je bio popraćen ubojstvima i premlaćivanjima. U nastojanju da riješi situaciju, Jaroslav je umirio Novgorodce tako što im je "dao Istinu i otpisao povelju, govoreći im: hodite po njezinoj povelji." Iza ovih riječi u 1. novgorodskoj kronici stoji tekst Najdrevnijeg Istina.
Karakteristične značajke prvog dijela Ruske istine su sljedeće: djelovanje običaja krvne osvete, nedostatak jasne diferencijacije veličine novčanih kazni ovisno o društvenoj pripadnosti žrtve. Drugi dio usvojen je u Kijevu na kongresu knezova i velikih feudalaca nakon gušenja ustanka nižih slojeva 1086. i dobio je naziv Pravda
Jaroslavič. Sastojao se od 25 članaka (19-43), ali u nekim su izvorima članci 42-43 zasebni dijelovi i prema tome se nazivaju: Pokonvirny i Lekcija mostovskih radnika. Njen naslov govori da su zbirku razvila tri sina
Jaroslava Mudrog uz sudjelovanje velikih osoba iz feudalnog okruženja. U tekstovima postoje pojašnjenja, iz kojih možemo zaključiti da je zbirka odobrena ne prije godine Jaroslavove smrti (1054.) i najkasnije 1077. (godina smrti jednog od njegovih sinova)

Drugi dio Ruske istine odražava proces razvoja feudalnih odnosa: ukidanje krvne osvete, zaštita života i imovine feudalaca uz povećane kazne. Većina članaka
Kratka istina sadrži norme kaznenog prava i sudskog postupka
.

Opširna istina je sastavljena nakon gušenja ustanka u Kijevu 1113. godine. Sastojao se od dva dijela - dvora Jaroslava i povelje Vladimira Monomaha. Dugo izdanje ruskog
Pravda sadrži 121 članak.

Opširna istina je razvijeniji zakonik feudalnog prava, koji je sadržavao privilegije feudalnih gospodara, ovisan položaj smerda, kupnju i nedostatak prava kmetova. Opširna Istina svjedoči o procesu daljnjeg razvoja feudalnog zemljišnog posjeda, posvećujući veliku pozornost zaštiti vlasništva nad zemljom i drugom imovinom. Određene norme Opširne istine određivale su postupak prijenosa imovine nasljeđivanjem i sklapanje ugovora.
Većina članaka odnosi se na kazneno pravo i sudski proces.

Skraćena istina nastala je sredinom 15. stoljeća. od recikliranog
Dimenzionalna istina.

Neosporno je da, kao i svaki drugi pravni akt, ruski
Istina nije mogla nastati niotkuda, bez temelja u obliku izvora prava. Ostaje mi samo da popišem i analiziram te izvore, da ocijenim njihov doprinos stvaranju ruske
Istina. Htio bih dodati da proučavanje pravnog procesa nije samo čisto kognitivne, akademske, već i političke i praktične naravi. Omogućuje dublje razumijevanje društvene prirode prava, značajki i svojstava te analizu uzroka i uvjeta njegova nastanka i razvoja.

1.1. IZVORI STARORUSKOG PRAVA

Najstariji izvor svakog zakona, pa tako i ruskog, je običaj, odnosno pravilo koje je uslijed ponovljene primjene postalo navika ljudi. U klanskom društvu nije bilo antagonizama, pa su se običaji pridržavali dobrovoljno. Nije bilo posebnih tijela za zaštitu običaja od kršenja. Običaji su se mijenjali vrlo sporo, što je bilo sasvim u skladu s tempom promjena u samom društvu. U početku se pravo razvijalo kao skup novih običaja na čije su poštivanje bila obvezna državna tijela u nastajanju, a prvenstveno sudovi.
Kasnije su pravne norme (pravila ponašanja) utvrđene aktima knezova. Kada je državni organ sankcionirao običaj, on postaje pravilo običajnog prava.
U 9. – 10. stoljeću u Rusiji je bio upravo sustav normi usmenog
, običajno pravo. Neke od tih normi, nažalost, nisu ostale zabilježene u do nas dospjelim pravnim zbirkama i kronikama. o njima se može samo nagađati iz pojedinih fragmenata u književnim spomenicima i ugovorima između Rusa i Bizanta u 10. stoljeću.

Jedan od najpoznatijih staroruskih pravnih spomenika tog vremena, u kojem su se te norme odrazile, kao što sam već spomenuo u uvodu, najveći je izvor staroruskog prava - Ruska istina. Izvori njezine kodifikacije bile su norme običajnog prava i kneževske sudske prakse.U norme običajnog prava zabilježene u Ruskoj Pravdi ubrajaju se prije svega odredbe o krvnoj osveti (čl. 1. KZ) i međusobnoj odgovornosti. (Umjetnost.
20 CP). Zakonodavac pokazuje drugačiji odnos prema tim običajima: krvnu osvetu nastoji ograničiti (sužavajući krug osvetnika) ili je posve ukinuti, zamjenjujući je novčanom globom - virom (postoji sličnost sa franačkom "Salskom istinom" , gdje je krvna osveta također zamijenjena novčanom globom); Za razliku od krvne osvete, očuvana je međusobna odgovornost kao mjera koja sve članove zajednice obvezuje odgovornošću za svog člana koji je počinio zločin (“Divlji virus” nametnut je cijeloj zajednici)

U našoj literaturi o povijesti ruskog prava ne postoji konsenzus o podrijetlu Ruske Pravde. Neki smatraju da to nije službeni dokument, ne pravi spomenik zakonodavstva, već privatna pravna zbirka koju je sastavio neki drevni ruski odvjetnik ili skupina odvjetnika za svoje osobne potrebe.. Drugi vjeruju
Ruska Pravda je službeni dokument, pravo djelo ruske zakonodavne vlasti, samo pokvareno od prepisivača, uslijed čega se pojavilo mnogo različitih popisa Pravde, koji se razlikuju po broju, redoslijedu, pa čak i tekstu članaka.

Jedan od izvora ruske istine bio je ruski zakon
(pravila kaznenog, nasljednog, obiteljskog, procesnog prava). Sporovi o njegovoj suštini i dalje traju do danas. U povijesti

Ruski zakon nema konsenzus o ovom dokumentu. Prema nekim povjesničarima, pristašama normanske teorije o podrijetlu
Staroruska država, Ruski zakon bio je skandinavski zakon, a poznati ruski povjesničar V.O. Ključevski je smatrao da je ruski zakon bio “pravni običaj”, a kao izvor ruske Pravde nije “primitivni pravni običaj istočnih Slavena, već pravo gradske Rusije, formirano od prilično različitih elemenata u 9.
11. stoljeća." Prema drugim povjesničarima, rusko je pravo bilo običajno pravo nastalo u Rusiji tijekom stoljeća i odražavalo je odnose društvene nejednakosti te je bilo pravo ranog feudalnog društva, koje se nalazilo na nižem stupnju feudalizacije od onog na kojemu je Najdrevnija istina nastao. Ruski zakon bio je neophodan za vođenje kneževske politike u pripojenim slavenskim i neslavenskim zemljama. Predstavljao je kvalitativno novu fazu u razvoju ruskog usmenog prava u uvjetima postojanja države. Poznato je da se djelomično odražava i na ugovore između Rusa i Grka.

Ugovori s Grcima izvor su iznimne važnosti koji je omogućio istraživaču da pronikne u tajne Rusa u 9. – 10. stoljeću. Ti su ugovori najjasniji pokazatelj visokog međunarodnog položaja staroruske države; oni su prvi dokumenti povijesti Rusije u srednjem vijeku. Sama njihova pojava govori o ozbiljnosti odnosa između dviju država, o klasnom društvu, a pojedinosti nas sasvim jasno uvode u prirodu izravnih odnosa između Rusije i Bizanta. Ovo se objašnjava ovim. da je u Rus'u već postojala moćna klasa zainteresirana za sklapanje ugovora. Nisu bili potrebni seljačkim masama, već knezovima, bojarima i trgovcima. Imamo ih četiri: 907, 911, 944, 972. Veliku pozornost posvećuju uređenju trgovačkih odnosa, definiranju prava koja su ruski trgovci uživali u
Bizant, kao i norme kaznenog prava. Iz ugovora s Grcima imamo privatno vlasništvo, kojim njegov vlasnik ima pravo raspolagati i, među ostalim, oporukom ga prenijeti.

Prema mirovnom ugovoru iz 907. Bizant je pristao platiti
Rus' novčanu odštetu, a zatim plaćati mjesečni danak, osigurati određenu hranu za ruske veleposlanike i trgovce koji dolaze u Bizant, kao i za predstavnike drugih država. Knez Oleg je za ruske trgovce dobio pravo na bescarinsko trgovanje na bizantskim tržištima. Rusi su čak dobili pravo da se peru u kupkama Carigrada, prije čega su ih mogli posjećivati ​​samo slobodni podanici Bizanta. Sporazum je zapečaćen tijekom Olegovog osobnog sastanka s bizantskim carem Lavom VI. U znak završetka neprijateljstava, sklapanja mira,
Oleg je objesio svoj štit na vrata grada. To je bio običaj mnogih naroda istočne Europe. Ovaj nam ugovor predstavlja Ruse ne više kao divlje Varjage, već kao ljude koji poznaju svetost časti i nacionalne svečane uvjete, imaju svoje vlastite zakone koji uspostavljaju osobnu sigurnost, vlasništvo, pravo nasljedstva, moć oporuka, i imaju unutarnje i vanjska trgovina.

Godine 911. Oleg je potvrdio svoj mirovni ugovor s Bizantom. Tijekom dugotrajnih veleposlaničkih ugovora, sklopljen je prvi detaljni pisani sporazum u povijesti istočne Europe između Bizanta i
Rusija. Ovaj je sporazum započeo dvosmislenom frazom: "Mi smo iz ruske obitelji... poslani od Olega, velikog kneza ruskog i od svih koji su mu pri ruci - svijetlih i velikih kneževa i njegovih velikih bojara..."

Ugovorom su potvrđeni "mir i ljubav" između dviju država. U
Stranke su se u 13 članaka dogovorile o svim gospodarskim, političkim i pravnim pitanjima koja su ih zanimala, te odredile odgovornost svojih podanika ako počine kakav zločin. U jednom od članaka govorilo se o njihovom sklapanju vojnog saveza. Od sada su se ruske trupe redovito pojavljivale kao dio bizantske vojske tijekom njezinih kampanja protiv neprijatelja. Valja napomenuti da među imenima 14 velikaša kojima je veliki knez sklopio mir s Grcima nema niti jednog slavenskog imena. Čitajući ovaj tekst mogli biste pomisliti da su samo Varjazi okruživali naše prve vladare i koristili se svojom punomoći, sudjelujući u poslovima vlasti.

U ugovoru iz 944. spominje se sav ruski narod kako bi se snažnije naglasila ideja koja slijedi odmah nakon ove fraze o obvezujućoj prirodi ugovora za sav ruski narod. Ugovori su sklapani ne u ime veče, već u ime kneza i bojara. Sada ne možemo sumnjati da su svi ti plemeniti i moćni ljudi bili veliki zemljoposjednici, ne tek jučer, već s dugom vlastitom poviješću, koji su uspjeli ojačati na svojim posjedima. O tome svjedoči činjenica da je smrću glave obitelji njegova supruga postala glava tako plemenite kuće. Ruska istina potvrđuje ovo stajalište: "Što je muž položio na golu, tu je i ljubavnica" (Trojica lista, čl. 93). Značajan dio normi običajnog usmenog prava u prerađenom je obliku ušao u ruski jezik
Istina. Na primjer, članak 4. ugovora iz 944. općenito je odsutan u ugovoru iz 911., koji utvrđuje nagradu za povratak odbjeglog sluge, ali je slična odredba uključena u Longitudinal
Istina (članak 113.). Analizirajući rusko-bizantske ugovore, nije teško doći do zaključka da se ne može govoriti o nikakvoj dominaciji bizantskog prava. Oni ili daju tzv. ugovorno, na temelju kompromisa između ruskog i bizantskog prava (tipičan primjer je pravilo o ubojstvu) ili provode načela ruskog prava - ruskog prava, kao što vidimo u pravilu o udarcima s sablja „Bili sabljom udariti ili sabljom udariti ili posudom, za taj naglasak ili batina i dati litru.
5 srebra prema ruskom zakonu” ili u normi o krađi imovine.
Oni ukazuju na prilično visok razvoj nasljednog prava u Rusiji.

Ali mislim da je rusko prihvaćanje kršćanstva imalo poseban utjecaj na razvoj prava drevne Rusije. Godine 988., za vrijeme vladavine
U Kijevu, knez Vladimir, održava se takozvano "krštenje Rusije". Proces prelaska Rusije na novu vjeru odvija se postupno, nailazeći na određene poteškoće povezane s promjenom starog, ustaljenog svjetonazora i nevoljkošću dijela stanovništva da se obrati na novu vjeru.

Krajem 10. - početkom 11. stoljeća, zajedno s novom religijom, u pogansku Rusiju dolaze i novi zakonodavni akti, uglavnom bizantski i južnoslavenski, koji sadrže temeljne temelje crkveno - bizantskog prava, koje je kasnije postalo jedno od izvori pravnog spomenika koji sam proučavao. U procesu jačanja položaja kršćanstva i njegova širenja na području Kijevske Rusije, niz bizantskih pravnih dokumenata - nomokanona, t.j. udruženja kanonskih zbirki crkvenih pravila kršćanske crkve i dekreta rimskih i bizantskih careva o crkvi.
Najpoznatiji od njih su: a) Nomokanon Ivana Skolastika, napisan u 6. stoljeću, sadrži najvažnija crkvena pravila, podijeljena u 50 naslova, i zbirku svjetovnih zakona od 87 poglavlja; b) Nomokanon 14 naslova; c) Ekloga, koju je 741. izdao bizantski car Lav
Iosovryanin i njegov sin Konstantin, posvećen građanskom pravu (16 naslova od 18) i reguliranju uglavnom feudalnog zemljišnog vlasništva; d) Prohiron, objavljen krajem 8. stoljeća od strane cara Konstantina, nazvan u Rusiji Gradski zakon ili Priručna knjiga zakona; e) Zakon o suđenju ljudima, stvorio ga bugarski car Simeon.

Tijekom vremena, ovi crkveno-pravni dokumenti, zvani u rus.
Kormilarske knjige poprimaju snagu punopravnih zakonodavnih akata, a ubrzo nakon njihova širenja počinje se ukorijenjivati ​​institucija crkvenih sudova, koja postoji uz kneževske. Sada bismo trebali detaljnije opisati funkcije crkvenih sudova. Od prihvaćanja kršćanstva, Ruska crkva je dobila dvostruku jurisdikciju. Najprije je sudila svim kršćanima, i klericima i laicima, u određenim stvarima duhovne i moralne naravi. Takvo suđenje trebalo je provesti na temelju nomokanona donesenog iz Bizanta i na temelju crkvenih statuta koje su izdali prvi kršćanski knezovi Rusije Vladimir Svjatoslavovič i Jaroslav
Vladimirovič. Druga funkcija crkvenih sudova bila je pravo na suđenje kršćanima (svećenstvu i laicima) u svim stvarima: crkvenim i necrkvenim, građanskim i kaznenim. Crkveni sud u necrkvenim građanskim i kaznenim predmetima, koji se odnosio samo na crkvene ljude, trebao se provoditi prema mjesnom zakonu i uzrokovao je potrebu za pisanim mjesnim zakonima, što je bila Ruska istina.

Istaknuo bih dva razloga za potrebu izrade ovakvog seta zakona:
1) Prvi crkveni suci u Rusiji bili su Grci i južni Slaveni, ne poznavajući ruske pravne običaje, 2) Ruski pravni običaji sadržavali su mnoge norme poganskog običajnog prava, koje često nisu odgovarale novom kršćanskom moralu, pa su crkveni sudovi tražili , ako ne potpuno eliminirati, onda barem pokušati ublažiti neke od običaja koji su bili najneukusniji moralnom i pravnom osjećaju kršćanskih sudaca odgajanih na bizantskom pravu. Upravo su ti razlozi potaknuli zakonodavca da izradi dokument koji sam proučavao.
Smatram da je stvaranje pisanog zakonika u izravnoj vezi s prihvaćanjem kršćanstva i uvođenjem institucije crkvenih sudova. Uostalom, ranije, sve do sredine 11. stoljeća, kneževski sudac nije trebao pisani zbornik zakona, jer Stari pravni običaji, kojima su se rukovodili knez i kneževski suci u sudskoj praksi, bili su još jaki. Dominirao je i kontradiktorni postupak u kojem su parnične stranke zapravo vodile proces. I, konačno, knez je, posjedujući zakonodavnu vlast, mogao po potrebi popuniti pravne praznine ili razriješiti slučajnu nedoumicu suca.

Također, iznijeti tvrdnju da je stvaranje
Ruska Pravda nastala je pod utjecajem spomenika crkveno-bizantskoga prava; mogu se navesti sljedeći primjeri:

1) Ruska istina šuti o sudskim dvobojima koji su se nedvojbeno odvijali u ruskim pravnim postupcima od 11. do 12. stoljeća, a koji su utvrđeni u “Ruskom zakonu” koji sam ranije spomenuo. Također, mnoge druge pojave koje su se događale, a bile su protivne Crkvi, ili radnje koje su spadale u nadležnost crkvenih sudova, ali na temelju ne
Ruska Pravda, ali crkveni zakoni (na primjer, vrijeđanje riječima, vrijeđanje žena i djece itd.).

2) Ruska istina već svojim izgledom ukazuje na svoju povezanost s bizantskim zakonodavstvom. Ovo je mali kodeks poput Ekloge i
Prochirona (sinoptički kodeks).

U Bizantu se, prema tradiciji koja je potekla iz rimske jurisprudencije, marljivo obrađivao poseban oblik kodifikacije koji se može nazvati sinoptička kodifikacija. Njegov primjer dali su Justinijanovi instituti, a daljnji primjeri su susjedi Ruske istine u Knjizi pilota - Ekloga i
Prohiron. To su kratki sustavni prikazi zakona, prije pravna djela nego zakonodavstvo, ne toliko zakonici koliko udžbenici, prilagođeni najlakšem poznavanju zakona.

Uspoređujući Rusku istinu sa spomenicima bizantskog crkvenog prava, sažimajući gornja zapažanja, došao sam do zaključka da tekst
Ruska Pravda je nastala u okruženju ne kneževskog dvora, nego crkvenog suda, u okruženju crkvene jurisdikcije, čijim se ciljevima vodio sastavljač ovog pravnog spomenika u svom radu.
Ruska istina je jedno od najvećih pravnih djela srednjeg vijeka. Po vremenu nastanka najstariji je spomenik slavenskog prava, u cijelosti utemeljen na sudskoj praksi istočnih Slavena. Čak je i Prokopije iz Cezareje u 6. stoljeću primijetio da su među Slavenima i Antima “svaki život i zakoni isti”. Naravno, nema razloga da se ovdje misli na “legalizaciju” Ruske istine, ali je potrebno priznati postojanje nekih normi po kojima je tekao život Anta i koje su pamtili znalci običaja i sačuvali vlasti klana. Nije uzalud ruska riječ "zakon" prešla na Pečenege i bila u upotrebi među njima u 12. stoljeću. Slobodno se može reći da je krvna osveta u to vrijeme bila dobro poznata, iako u reduciranom obliku u ruskoj Pravdi. Nedvojbeno je da se plemenska zajednica s običajima u procesu raspadanja, nastalog pod utjecajem razvoja institucije privatnog vlasništva nad zemljom, pretvorila u susjedsku zajednicu s određenim opsegom prava i obveza. Ta se nova zajednica odrazila u ruskoj Pravdi. Svi pokušaji da se dokaže bilo kakav utjecaj na Rusku Istinu od strane bizantskog, južnoslavenskog, skandinavskog zakonodavstva pokazali su se potpuno besplodnim. Ruska istina nastala je u potpunosti na ruskom tlu i bila je rezultat razvoja ruske pravne misli X-XII stoljeća.

1. 2. PRAVNI POLOŽAJ STANOVNIŠTVA

Sva feudalna društva bila su strogo stratificirana, odnosno sastojala su se od staleža čija su prava i odgovornosti jasno definirana zakonom kao nejednaka u odnosu na druge iu odnosu na državu. Drugim riječima, svaki je stalež imao svoj pravni status. Bilo bi veliko pojednostavljenje razmatrati feudalno društvo sa stajališta izrabljivača i izrabljivanih. Klasa feudalaca, koja je činila borbenu snagu kneževskih odreda, unatoč svim svojim materijalnim prednostima, mogla je lakše i vjerojatnije izgubiti život - ono najvrjednije - nego siromašna klasa seljaka. Feudalna klasa se formirala postupno. Uključivao je prinčeve, bojare, odrede, lokalno plemstvo, posadnike i tiune. Feudalci su vršili civilnu upravu i bili odgovorni za profesionalnu vojnu organizaciju. Međusobno su bili povezani sustavom vazalstva, regulirajući prava i obveze jednih prema drugima i prema državi. Kako bi osigurali upravljačke funkcije, stanovništvo je plaćalo harač i sudske kazne. Materijalne potrebe vojne organizacije osiguravale su se zemljišnim posjedom.

Feudalno društvo bilo je vjerski statično, nesklono dramatičnoj evoluciji. Nastojeći učvrstiti tu statičnost, država je u zakonodavstvu sačuvala odnose sa staležima.

Ruska Pravda sadrži niz normi koje određuju pravni status određenih skupina stanovništva. Osobnost princa zauzima posebno mjesto. Tretira se kao pojedinac, što ukazuje na njegov visok položaj i privilegije. No, dalje u njegovom tekstu prilično je teško povući crtu koja dijeli pravni status vladajućeg sloja i ostalog stanovništva.Nalazimo samo dva pravna kriterija koja posebno razlikuju ove skupine u društvu: norme o pojačanoj (dvostrukoj) kaznenoj odgovornosti. - dvostruka kazna (80 grivna) za ubojstvo predstavnika privilegiranog sloja (članak 1. PP-a) kneževskih službenika, konjušara, tiuna, vatrogasaca. Ali zakonik šuti o samim bojarima i ratnicima. Vjerojatno je za napad na njih primijenjena smrtna kazna. Kronike opetovano opisuju korištenje pogubljenja tijekom narodnih nemira. I pravila o posebnom postupku nasljeđivanja nekretnina (zemljišta) za predstavnike ovog sloja
(čl. 91. PP). U feudalnom sloju najranije je došlo do ukidanja ograničenja nasljeđivanja žena. Crkveni statuti određuju visoke novčane kazne za nasilje nad ženama i kćerima bojara, u rasponu od 1 do 5 srebrnih grivni. Također, niz članaka štiti vlasništvo feudalaca
. Utvrđena je novčana kazna od 12 grivni za kršenje granice zemlje; kazne se također naplaćuju za uništavanje pčelara, bojarskih zemalja i za krađu sokolova i jastrebova.

Većina stanovništva bila je podijeljena na slobodne i ovisne ljude; postojale su i srednje i prijelazne kategorije.
Gradsko stanovništvo bilo je podijeljeno na brojne društvene skupine: bojare, svećenstvo, trgovce. “niže klase” (obrtnici, sitni trgovci, radnici i dr.) U znanosti pitanje njezina pravnog statusa nije adekvatno riješeno zbog nedostatka izvora. Teško je utvrditi u kojoj je mjeri stanovništvo ruskih gradova uživalo gradske slobode slične onima u Europi, što je dodatno pridonijelo razvoju kapitalizma u gradovima. Prema proračunu povjesničara
M.N. Tihomirov, u Rusiji je u predmongolskom razdoblju postojala i prije
300 gradova. Život u gradu bio je toliko razvijen da je dopuštao
U. Ključevski je u antici iznio teoriju "trgovačkog kapitalizma".
Rus'. M.L. Tihomirov je vjerovao da je u Rusiji "gradski zrak oslobađao čovjeka", a mnogi odbjegli robovi skrivali su se u gradovima.

Slobodni gradski stanovnici uživali su pravnu zaštitu Rusa
Istina, podlijegali su svim člancima o zaštiti časti, dostojanstva i života. Posebnu ulogu imao je trgovački stalež. Rano se počelo ujedinjavati u korporacije (cehove), zvane stotine. Obično je “trgovačka stotina” djelovala pod nekom crkvom. "Ivanovo Sto" u Novgorodu bila je jedna od prvih trgovačkih organizacija u Europi.

Smerdi, članovi zajednice, također su bili pravno i ekonomski neovisna skupina (plaćali su poreze i obavljali dužnosti samo u korist države).

U znanosti postoji niz mišljenja o smerdima, oni se smatraju slobodnim seljacima, feudalcima, osobama u ropskom stanju, kmetovima, pa čak i kategorijom sličnom sitnom viteštvu. Ali glavna rasprava vodi se po liniji: slobodni ili ovisni (robovi). Mnogi povjesničari, na primjer S.A. Pokrovski, smatra smerde pučanima, običnim građanima, posvuda predstavljenim kao Ruska Pravda, slobodnom osobom neograničene pravne sposobnosti. Tako je S.V. Juškov je u smerdima vidio posebnu kategoriju porobljenog seoskog stanovništva, a B.D. Grekov je vjerovao da postoje zavisni i slobodni smerdi. A.A. Zimin je branio ideju o podrijetlu smerda od robova.
Dva članka ruske Pravde imaju važno mjesto u potkrepljivanju mišljenja.

Članak 26. Kratke istine, koji utvrđuje novčanu kaznu za ubojstvo robova, u jednom čitanju glasi: “I u smradu i u sužnju 5 grivna” (Akademski popis) U Arheografskom popisu čitamo: “I u smradu u kmeta 5 grivna” U prvom čitanju ispada da se u slučaju ubojstva kmeta i kmeta plaća ista globa. Iz drugog popisa proizlazi da Smerd ima roba koji je ubijen
. Nemoguće je riješiti situaciju.

Članak 90. ​​Opširne istine kaže: „Ako smerd umre, onda baština ide knezu; ako ima kćeri, onda im daj miraz.” Neki istraživači to tumače u smislu da je nakon Smerdove smrti njegovo imanje u potpunosti prešlo na kneza i da je on čovjek “mrtve ruke”, tj. nesposoban prenijeti nasljedstvo. Ali daljnji članci objašnjavaju situaciju - govorimo samo o onim smerdama koji su umrli bez sinova, a isključenje žena iz nasljedstva karakteristično je u određenoj fazi za sve narode Europe. Iz ovoga vidimo da je smerd vodio domaćinstvo zajedno sa svojom obitelji.

Međutim, poteškoće s utvrđivanjem statusa smerda tu ne prestaju. Smerd, prema drugim izvorima, djeluje kao seljak koji posjeduje kuću, imanje i konja.Za krađu njegovog konja zakon utvrđuje novčanu kaznu od 2 grivne. Za smrad "brašna" utvrđuje se kazna od 3 grivne. Ruska Pravda nigdje posebno ne ukazuje na ograničenje pravne sposobnosti smerda, postoje naznake da plaćaju kazne (prodaje) karakteristične za slobodne građane. Zakon je štitio osobu i imovinu smerda. Za počinjena nedjela i zločine, kao i za obveze i ugovore, snosio je osobnu i imovinsku odgovornost; za dugove je smerd bio u opasnosti da postane feudalno ovisan kupac; u sudskom procesu smerd je djelovao kao punopravni sudionik .

Ruska Pravda uvijek ukazuje, ako je potrebno, na pripadnost određenoj društvenoj skupini (borac, kmet i sl.) U masi članaka o slobodnim ljudima misli se na slobodne ljude, o smerdima dolazi samo tamo gdje njihov status treba biti istaknut.

Danaci, poliudije i druga davanja potkopali su temelje zajednice, a mnogi njeni članovi, kako bi u potpunosti platili danak i nekako preživjeli, bili su prisiljeni otići u dužničko ropstvo kod svojih bogatih susjeda. Dužničko ropstvo postalo je najvažniji izvor stvaranja ekonomski ovisnih ljudi. Pretvorili su se u sluge i robove koji su povijali leđa svojim gospodarima i nisu imali praktički nikakva prava.Jedna od tih kategorija bili su i redovi
(od riječi "red" - sporazum) - oni koji sklapaju sporazum o svom privremenom ropskom položaju, a njegov život procijenjen je na 5 grivna.
Nije uvijek bilo loše biti privatnik, mogao je ispasti ključar ili menadžer.. Složenija pravna figura je nabava.
Kratka Pravda ne spominje nabavu, ali Duga Pravda sadrži posebnu povelju o nabavi. Zakup - osoba koja je radila na imanju feudalnog gospodara za kupu, zajam, koji je mogao uključivati ​​razne dragocjenosti: zemlju, stoku, novac i sl. Taj se dug morao odraditi, a standarda nije bilo. Opseg posla određivao je zajmodavac. Dakle, s povećanjem kamata na zajam, ropstvo se povećalo i moglo trajati dugo vremena. Prvo pravno rješenje dužničkih odnosa između kupaca i vjerovnika napravljeno je u Povelji Vladimira
Monomah nakon ustanka nabave 1113. Utvrđene su maksimalne kamate na dug. Zakon je štitio osobu i imovinu kupca, zabranjujući gospodaru da bez razloga kažnjava i oduzima imovinu. Ako je sam kupac činio prekršaj, odgovornost je bila dvojaka: gospodar je žrtvi plaćao globu za to, ali je sam kupac mogao izdati glavar, t.j. pretvorio u potpunog kmeta. Njegov pravni status dramatično se promijenio.
Za pokušaj napuštanja gospodara bez plaćanja, kupac je pretvaran u kmeta.Kupac je mogao biti svjedok na suđenju samo u posebnim slučajevima: u manjim slučajevima ("u malim tužbama") ili u nedostatku drugih svjedoka ( “iz nužde”). Kupnja je bila pravna figura koja je najjasnije ilustrirala proces
“feudalizacija”, porobljavanje, porobljavanje bivših slobodnih članova zajednice.

U ruskoj Pravdi "uloga" (obrađivačka) nabava, rad na tuđoj zemlji, po svom se pravnom statusu nije razlikovala od nabave
"ne-uloga". I jedni i drugi razlikovali su se od najamnih radnika, posebice po tome što su za rad primali plaću unaprijed, a ne nakon završetka. Kupovini uloga, radeći na tuđoj zemlji, obrađivali su je dijelom za gospodara, dijelom za sebe. Kupnje bez uloga pružale su osobne usluge gospodaru u njegovom domu. U feudalnom gospodarstvu naširoko se koristio rad robova, čiji su redovi bili nadopunjeni zatvorenicima, kao i uništenim suplemenima. Položaj robova bio je izuzetno težak – oni
“Jeli su manje od raženog kruha i bez soli zbog svog krajnjeg siromaštva.” Feudalni okovi uporno su držali osobu u robovskom položaju. Ponekad su robovi, potpuno očajavajući i odustajući od svih zemaljskih i nebeskih nada, pokušavali da ih slome i dizali ruke na prijestupnike-gospodare. Dakle, 1066. godine, javlja
Novgorodski ljetopis, jednog od crkvenih fanatika, episkopa Stefana, zadavili su vlastiti robovi. Kmet je najnemoćniji subjekt prava. Njegov imovinski status je poseban: sve što je posjedovao bilo je vlasništvo gospodara. Njegova osobnost kao subjekta prava nije bila zaštićena zakonom.U parnici rob ne može nastupati kao stranka. (tužitelj, tuženik, svjedok). Pozivajući se na svoje svjedočenje na sudu, slobodan čovjek morao je reći da se pozivao na "riječi kmeta". Zakon je regulirao različite izvore servilnosti Ruske istine i predvidio sljedeće slučajeve: samu prodaju u ropstvo, rođenje od roba, vjenčanje s robom, "držanje ključa", tj. stupanje u službu majstora, ali bez rezerve o zadržavanju statusa slobodne osobe. Najčešći izvor servilnosti, ali se ne spominje u
Ruska Pravda, je zarobljen. Ali ako je rob bio zarobljenik - "uzet iz vojske", tada su ga njegovi suplemenici mogli otkupiti. Cijena za zatvorenika bila je visoka - 10 zlatnika, zlatnika pune težine ruskog ili bizantskog kovanja. Nisu svi očekivali da će za njega biti plaćena tolika otkupnina. A ako je rob dolazio iz vlastite ruske obitelji-plemena, tada je čekao i želio smrt svog gospodara. Vlasnik je mogao svojom duhovnom oporukom, nadajući se okajanju zemaljskih grijeha, osloboditi svoje robove. Nakon toga, rob je postao oslobođenik, odnosno oslobođen. Robovi su iu ta davna vremena na ljestvici društvenih odnosa stajali na najnižoj stepenici. Izvori služnosti bili su i: počinjenje kaznenog djela (kazna kao što je “teka i pljačka” uključivala je izručenje zločinca s glavom, pretvaranje u roba), bijeg kupnje od gospodara, zlonamjerni bankrot ( trgovac gubi ili rasipa tuđu imovinu) Život je postao teži, harači i pristojbe su porasli. Propast zajednice smerds kroz nepodnošljive naplate iznjedrila je još jednu kategoriju zavisnih prognanika. Izopćenik je osoba koju su silom teških životnih okolnosti izbacili iz svog kruga, bankrotirali, izgubili dom, obitelj i kućanstvo. Naziv "izopćenik" očito dolazi od drevnog glagola "goit", koji je u antičko doba bio ekvivalent riječi
"uživo". Već sama pojava posebne riječi za označavanje takvih osoba govori o velikom broju ljudi u nepovoljnom položaju. Izgoystvo kao društveni fenomen postalo je rašireno u staroj Rusiji, a feudalni zakonodavci morali su uključiti članke o izopćenicima u kodekse drevnih zakona, a crkveni su ih oci stalno spominjali u svojim propovijedima

Dakle, iz svega navedenog možete dobiti neku ideju o pravnom statusu glavnih kategorija stanovništva u
Rus'.

ZAKLJUČAK

Bez sumnje, Ruska istina je jedinstveni spomenik drevnog ruskog prava. Budući da je to prvi pisani zakon, on ipak prilično cjelovito pokriva vrlo široko područje odnosa toga vremena. Predstavlja skup razvijenog feudalnog prava, koji je odražavao norme kaznenog i građanskog prava i postupka.

Ruska istina je službeni akt. Sam njegov tekst sadrži reference na knezove koji su usvojili ili promijenili zakon (Jaroslav
Mudri, Jaroslaviči, Vladimir Monomah).

Ruska istina je spomenik feudalnog prava. Svestrano brani interese vladajuće klase i otvoreno proklamira bespravnost neslobodnih radnika – kmetova, slugu.

Ruska istina u svim svojim izdanjima i popisima spomenik je ogromnog povijesnog značaja. Nekoliko stoljeća služio je kao glavni vodič u pravnim postupcima. U ovom ili onom obliku, Ruska je istina postala dijelom ili je poslužila kao jedan od izvora kasnijih sudskih povelja: Pskovske sudske povelje, Dvinske povelje iz 1550., čak i nekih članaka saborskog zakonika iz 1649.
Dugotrajna uporaba Ruske Pravde u sudskim procesima objašnjava nam pojavu takve vrste podužih izdanja Ruske Pravde, koja su bila podložna izmjenama i dopunama još u 14. i 16. stoljeću.

Ruska je istina tako dobro zadovoljavala potrebe kneževskih dvorova da je bila uključena u pravne zbirke sve do 15. stoljeća. Popisi
Opsežna Istina aktivno se širila u 15. i 16. stoljeću. I to samo u
Godine 1497. objavljen je Zakonik Ivana III Vasiljeviča koji je zamijenio Opširni
Istina kao glavni izvor prava na područjima ujedinjenim u centraliziranu rusku državu.

BIBLIOGRAFIJA.

1. GREKOV B.D. Kijevska Rus. Politizdat. 1953. godine.

2. ZIMIN A.A. Kmetovi u Rusiji. M. Znanost. 1973. godine.

3. ISAEV I. A. Povijest države i prava Rusije. M. 1999.

4. SVERDLOV M.B. Od ruskog zakona do ruske istine. M. 1988.

5. TIKHOMIROV M.N. Priručnik za proučavanje ruske istine. Izdavačka kuća

Moskovsko sveučilište. 1953. godine.

6. HRESTOMATIJA o povijesti države i prava SSSR-a. Predoktobarsko razdoblje.

Uredio TITOV Y.P. i CHISTYAKOVA I.O. M. 1990.

7. KLYUCHEVSKY V.O. Tečaj ruske povijesti, dio 1.5-ed.M

8. SHCHAPOV Y.N. Kneževske povelje i crkva u staroj Rusiji 9-14 stoljeća.

9. YUSHKOV S.V. Ruska istina: podrijetlo, izvori, njezino značenje. M.

RUSKA ISTINAspomenik zakonodavstva od 11. do 12. stoljeća, koji se smatra najstarijim kodeksom pravnih normi ranosrednjovjekovne Rusije koji je došao do modernih istraživača.

Pojam "istina", koji se često nalazi u staroruskim izvorima, označava pravne norme na temelju kojih se sudilo (odatle izrazi "suditi pravo" ili "suditi po istini", tj. objektivno, pošteno). Izvori kodifikacije su norme običajnog prava, kneževska sudska praksa, kao i posuđene norme iz mjerodavnih izvora, prije svega Svetoga pisma. Postoji mišljenje da i prije Ruska istina postojao je određeni ruski zakon(njegove norme navedene su u tekstu Ugovor Rus' s Bizantom 907), no koji su njegovi članci ušli u tekst Ruske Pravde, a koji su izvorni, nema točnih podataka. Prema drugoj hipotezi, naziv “Pravda Roskaya” dolazi od lekseme “ros” (ili “rus”), što znači “borac”. U ovom slučaju, u tekstu skupa normi treba vidjeti zakonik koji je donesen za reguliranje odnosa u kneževsko-četarničkoj sredini. Važnost tradicije i običajnog prava (nigdje i ni od koga zapisanog) u njemu je bila manje važna nego u društvenoj sredini.

Ruska istina preživjela je do danas u kopijama iz 15. stoljeća. i jedanaest lista

18 19. stoljeća Prema tradicionalnoj ruskoj historiografiji, ti su tekstovi i popisi podijeljeni u tri izdanja Ruska istina : Kratak, Opsežna i Skraćeno . Najstariji popis ili prvo izdanje Ruska istina je Kratak Istina (20-70 11 c.), koji se obično dijeli na Istina Jaroslava Mudrog(10191054) i Pravda Jaroslavič. Prvih 17 članaka Pravda Jaroslav(prema raščlanjivanju kasnijih istraživača, budući da u samom izvornom tekstu nema podjele na članke), sačuvana u dva popisa XV. kao dio Novgorodske kronike I, sadrže još raniji sloj prvih 10 zabilježenih normi, “kako je procijenio Jaroslav” nazivaju se Najdrevnija istina (« Pravda Roska"). Njegov tekst sastavljen je ne prije 1016. Četvrt stoljeća kasnije, tekst Najdrevnija istinačinio osnovu svih Pravda Jaroslav Zakonik sudske prakse. Te su norme regulirale odnose unutar kneževskog (ili bojarskog) gospodarstva; Među njima su rezolucije o naknadama za ubojstva, uvrede, sakaćenja i batinanja, krađe i oštećenja tuđe stvari. Početak Kratka istina uvjerava u fiksaciju normi običajnog prava, budući da se radi o krvnoj osveti (čl. 1) i međusobnoj odgovornosti (čl. 19).

Pravda Jaroslavič(sinovi Jaroslav Mudri) u tekstu se nazivaju člankom 1941 Kratka istina. Ovaj dio koda je sastavljen 70-ih godina

11 V. a sve do kraja stoljeća stalno se nadopunjavao novim člancima. To uključuje članke 2741, podijeljene na Pokon Virny(to je Povelja o novčanim kaznama u korist kneza za ubojstvo slobodnih ljudi i standarde prehrane sakupljača tih plaćanja), čija se pojava povezuje s ustancima 10681071 u Rusiji, i Lekcija za graditelje mostova(odnosno Pravila za one koji asfaltiraju prometnice u gradovima). Općenito Kratka verzija Ruska istina odražava proces oblikovanja zakona od pojedinačnih slučajeva do općih normi, od rješenja pojedinih pitanja do oblikovanja općeg državnog prava u fazi formiranja srednjovjekovnog feudalnog poretka.

Ogromna istina drugo izdanje Ruska istina, spomenik razvijenog feudalnog društva. Nastao 20-30 godina

12 V. (mnogi istraživači povezuju njegovo podrijetlo s novgorodskim ustancima 1207.–1208. i stoga njegov sastav pripisuju 13 V.). Sačuvan u više od 100 popisa u sklopu pravnih zbirki. Najranije Sinodalni popis Opširne istine sastavljen u Novgorodu oko 1282., uključen u Kormilarsku knjigu i bio je zbirka bizantskih i slavenskih zakona. Još jedan rani popis Trojstvo, 14. stoljeće. dio je Standard pravednika, ujedno i najstariji ruski pravni zbornik. Većina popisa Dimenzionalna istina kasnije, 15 17 stoljeća Sve ovo bogatstvo tekstova Dimenzionalna istina kombinira se u tri vrste (u izdanju za proučavanje izvora): sinodalno-troicki , Puškin-Arheografski i Karamzinskog. Zajedničko svim vrstama (ili verzijama) je kombinacija teksta Kratka istina s normama kneževskog zakonodavstva Svjatopolka Izjaslaviča, koji je vladao Kijevom od 1093. do 1113., kao i Poveljom Vladimir Monomah 1113 (povelja je određivala visinu kamata na ugovorne zajmove). Po volumenu Ogromna istina gotovo pet puta više Kratak(121 članak s dodacima). Članci 152. nazivaju se Dvor Jaroslava, članak 53121 as Povelja Vladimira Monomaha. Norme Dimenzionalna istina djelovao prije tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji iu njezinom prvom razdoblju.

Neki istraživači (M.N. Tikhomirov, A.A. Zimin) vjerovali su da Ogromna istina bio prvenstveno spomenik novgorodskog građanskog zakonodavstva, a kasnije su njegove norme postale sveruske. Stupanj "službenosti" Dimenzionalna istina je nepoznat, kao i točne granice regije obuhvaćene njegovim pravilima.

Najkontroverzniji spomenik staroruskog prava je tzv Skraćena istina ili treće izdanje Ruska istina, koji je nastao u

15 V. Dospjela je samo do dva popisa iz 17. stoljeća, smještena u Kormilareva knjiga poseban sastav. Smatra se da je ovo izdanje nastalo kao redukcija teksta Dimenzionalna istina(otuda naziv), sastavljen je u Permskoj zemlji i postao je poznat nakon pripajanja Moskovskoj kneževini. Drugi znanstvenici ne isključuju da se ovaj tekst temeljio na ranijem i nepoznatom spomeniku druge pol 12 V. Među znanstvenicima još uvijek traju sporovi oko datiranja različitih izdanja. Istina, pogotovo ovaj treći. 14 V. Ruska istina počeo gubiti svoj značaj valjanog izvora prava. Značenje mnogih pojmova korištenih u njemu postalo je nejasno prepisivačima i urednicima, što je dovelo do iskrivljavanja teksta. Isprva 15 V. Ruska istina prestao ulaziti u pravne zbirke, što govori da su njegove norme izgubile pravnu snagu. Istodobno je njegov tekst počeo ulaziti u kronike; postao je povijest. Tekst Ruska istina(razna izdanja) činili temelj mnogih pravnih izvora Novgorod i Smolensk s Rigom i Gotsko primorje (Nijemci) 13.st. Novgorod I Presudna pisma , Litvanski statut 16 V., Sudebnik Kazimira 1468. i konačno općeruski kodeks normi iz doba Ivana III – Zakonik 1497. Kratku istinu prvi je otkrio V. N. Tatishchev 1738., a objavio A. L. Shletser 1767. Ogromna istina prvi put objavio I.N.Boltin 1792. U 19.st. iznad Istina istaknuti ruski pravnici i povjesničari radili su I.D.Evers, N.V.Kalachev, V.Sergeevich, L.K.Götz, V.O.Klyuchevsky, koji su analizirali vrijeme i razloge stvaranja pojedinih dijelova i izdanja Ruska istina, odnos između popisa, bit pravnih normi koje se u njima odražavaju, njihovo podrijetlo u bizantskom i rimskom pravu. U sovjetskoj historiografiji glavna se pozornost pridavala „klasnoj suštini” izvora koji se razmatra (djela B. D. Grekova, S. V. Juškova, M. N. Tihomirova, I. I. Smirnova, L. V. Čerepnina, A. A. Zimina ), odnosno proučavati uz pomoć Ruska istina društvenih odnosa i klasne borbe u Kijevskoj Rusiji. Sovjetski povjesničari naglašavali su da Ruska istina ovjekovječena društvena nejednakost. Nakon što je u potpunosti branila interese vladajuće klase, otvoreno je proglasila nedostatak prava neslobodnih radnika - kmetova, slugu (dakle, život kmeta bio je cijenjen 16 puta niže od života slobodnog "muža": 5 grivna u odnosu na 80). Prema zaključcima sovjetske historiografije, Ruska istina tvrdila je inferiornost žena iu imovinskoj i privatnoj sferi, ali suvremena istraživanja pokazuju da to nije tako (N.L. Pushkareva). U sovjetsko doba bilo je uobičajeno govoriti o Ruska istina kao jedinstven izvor koji je imao tri izdanja. To je odgovaralo općoj ideološkoj orijentaciji prema postojanju jedinstvenog pravnog kodeksa u staroj Rusiji, kao što se i sama staroruska država smatrala “kolijevkom” triju istočnoslavenskih naroda. Trenutno ruski istraživači (I.N. Danilevsky,A.G. Golikov) češće govore o Kratak , Prostran i Skraćene istine kao samostalni spomenici koji su od velike važnosti za proučavanje raznih dijelova države Rus', slično sveruskim i domaćim ljetopisima.

Svi tekstovi Ruske istine su više puta objavljivani. Postoji njegovo potpuno akademsko izdanje prema svim poznatim popisima.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

PRIMJENA

SAŽETAK RUSKE PRAVDE

RUSKI ZAKON

1. Ako osoba ubije osobu, onda se brat osveti za (ubistvo) brata, sin za svog oca, ili rođaka, ili sestrića sa sestrine strane; ako se nema tko osvetiti, stavite 40 grivna za ubijene; ako je (ubijena osoba) Rusin, Gridin, trgovac, cinkaroš, mačevalac ili izopćenik i Slovenac, onda za njega stavite 40 grivna.

2. Ako je netko pretučen do krvi ili modrica, onda ne tražite svjedoke toj osobi; ako na njemu nema tragova (batina), neka dođu svjedoci; ako ne može (dovesti svjedoke), onda je stvar gotova; ako se ne može osvetiti za sebe, onda neka uzme 3 grivne od krivca kao naknadu za žrtvu i također plaćanje liječnika.

3. Ako netko udari nekoga batom, motkom, metakarpusom, čašom, rogom ili mačem ravno, tada (plati) 12 grivna; ako se ne prestigne, onda plati, i tu je stvar gotova.

4. Ako (netko) udari mačem bez vađenja (iz korica), ili drškom, tada (plati) 12 grivna kao naknadu žrtvi.

5. Ako (netko) udari (mačem) po ruci i ruka otpadne ili uvene, onda (plati) 40 grivna.

6. Ako noga ostane čitava, (ali) ako počne šepati, pa neka ukućani (ranjenog) ponize (krivca).

7. Ako (netko) odsječe (nečiji) prst, onda (platite) 3 hrivnje odštete žrtvi.

8. I za (iščupane) brkove (platiti) 12 grivni, a za čuperak brade 12 grivni.

9. Ako netko izvuče mač, ali ne udari ( njime), tada će odložiti grivnu.

10. Ako osoba gurne osobu od sebe ili prema sebi, tada (platite) 3 grivne ako dovede dva svjedoka; ali ako je (bijeni) Varjag ili kolbyag, onda (neka) ide na zakletvu.

11. Ako se sluga sakrije kod Varjaga ili kolbyaga, a on se ne vrati (bivšem gospodaru) u roku od tri dana, tada ga identificira treći dan, on (tj. bivši gospodar)

uzmi svog slugu i (plati skrivaču) 3 grivne naknade žrtvi.

12. Ako netko jaše tuđeg konja bez pitanja, plati 3 grivne.

13. Ako netko uzme tuđeg konja, oružje ili odjeću, a (vlasnik) prepozna (ih) u svom svijetu, onda neka uzme ono što je njegovo, a (lopov) plati 3 grivne kao naknadu žrtvi.

14. Ako netko prepozna (svoju stvar od nekoga), onda je ne može uzeti, govoreći (u isto vrijeme)

"moj" ; ali neka kaže:« Idi do trezora (saznat ćemo) gdje si ga dobio» ; ako (on) ne ide, onda neka (postavi) jamca (koji će se pojaviti kod luka) najkasnije pet dana.

15. Ako gdje (netko) iziska od koga ostatak, te se on stane zaključavati, onda neka (s optuženikom) ide u trezor pred 12 ljudi; a ako se pokaže da nije zlonamjerno odustao od (predmeta tužbe), onda (za traženu stvar) njemu (tj. žrtvi) treba (platiti) u novcu i (k tome) 3 grivne kao naknadu. žrtvi.

16. Ako neko, pošto je identificirao svoga (nestalog) slugu, želi da ga uzme, onda ga odvedi onome od koga je kupljen, a on ode drugome (preprodavaču), pa kad stignu do trećeg, neka ga pusti. reci mu:

« Daj mi svog slugu i traži svoj novac pred svjedokom» .

17. Ako rob udari slobodnog čovjeka i pobjegne u dvorac, a gospodar ga ne želi predati, onda neka ga gospodar roba uzme sebi i plati za njega 12 grivna; a nakon toga, ako onaj koga on udari igdje nađe roba, neka ga ubije.

18. A ako (ko) slomi koplje, štit ili (ošteti) odjeću i želi da ih zadrži, pa će (vlasnik) dobiti (naknadu za to) u novcu; ako, pošto je nešto razbio, pokuša to (slomljenu stvar) vratiti, onda mu plati u novcu, koliko je (vlasnik) dao pri kupnji ove stvari.

Zakon ustanovljen za rusku zemlju, kad se skupiše Izjaslav, Vsevolod, Svjatoslav, Kosnjačko Pereneg (?), Nikifor iz Kijeva, Čudin Mikula.

19. Ako ubiju batlera, osvetivši se za uvredu (nanesenu mu), tada bi ubojica trebao platiti 80 grivna za njega, ali ljudi (platiti) ne trebaju: ali (za ubojstvo) kneževski ulaz ( platiti) 80 grivna.

20. A ako batler bude ubijen u pljački, a ubica (ljudi) ga ne traže, onda se viru plaća užetom u kojem je pronađeno tijelo ubijenog.

21. Ako ubiju slugu (zbog krađe) u kući ili (zbog krađe) konja ili zbog krađe krave, neka ubiju

(njega) kao psa. Isti propis (važi) prilikom ubijanja tiuna.

22. A za (ubijenog) kneževskog tiuna (platiti) 80 grivna.

23. A za (ubojstvo) starijeg konjušara stada (platiti) 80 grivni, kao što je odredio Izyaslav kada su Dorogobuzhites ubili njegova konjušara.

24. A za ubojstvo (kneževskog) poglavara zaduženog za sela ili obradivu zemlju, (platite) 12 grivna.

25. A za (ubojstvo) kneževskog privatnog vojnika (platiti) 5 grivna.

26. A za (ubojstvo) smrdljivaca ili za (ubojstvo) roba (platiti) 5 grivna.

27. Ako robinja-medicinska sestra ili ujak-odgojitelj (ubijen), (onda platite) 12 (grivna).

28. A za kneževskog konja, ako ima marku (platiti) 3 grivne, a za smrdljivog konja 2 grivne, za kobilu 60 rezova, a za vola grivna, za kravu 40 rezova, i (za) trogodišnjak 15 kn , dvogodišnji pola grivne, tele 5 rezova, janje nogat, ovan nogat.

29. A ako (netko) odvede tuđeg roba ili roba, (onda) plaća 12 grivni naknade žrtvi.

30. Ako netko dođe pretučen do krvi ili modrica, ne tražite svjedoke za njega.

31. A ako (neko) ukrade konja ili vola ili (opljačka) kuću, a pritom ih je sam ukrao, onda mu plati grivnu (33 grivne) i trideset rezova; ako ima 18 lopova (? čak 10), onda (platite svaki) tri grivne i platite 30 rubalja ljudima (? knezovima).

32. A ako zapale prinčevu stranu ili izvuku pčele (iz nje), (onda platite) 3 grivne.

33. Ako bez kneževskog naloga muče smerda, (onda plati) 3 grivne za uvredu; a za (mučenje) ognjiščanin, tiun i mačevalac 12 grivni.

. 34. A ako (netko) preore granicu ili uništi granični znak na stablu, tada (plati) 12 grivna kao naknadu žrtvi.

35. A ako (neko) ukrade topa, onda će platiti 30 rezi za topa i kaznu od 60 rezi.

36. I za goluba i za kokoš (platiti) 9 kuna, a za patku, za ždrala i za labuda 30 rez; i novčana kazna od 60 rubalja.

37. A ako je tuđi pas, jastreb ili sokol ukraden, tada (platite) odštetu žrtvi 3 grivne.

38. Ako ubiju lopova u svom dvorištu ili u svojoj kući ili u blizini žita, neka bude tako; ako su (ga) držali do

zora, pa ga odvedi u kneževski dvor; a ako (on) bude ubijen i ljudi (ga) vide (ga) vezanog, platite za njega.

39. Ako se ukrade sijeno, onda (platiti) 9 kuna; a za ogrjev 9 kuna.

40. Ako se ukrade ovca, koza ili svinja, a 10 (ljudi) ukrade jednu ovcu, onda neka nametnu kaznu od 60 rubalja (svaki); a onome koji je zadržao (lopova) 10 posjekotina.

41. I od grivna mačer (ima pravo) kuna, a u desetini 15 kuna, a knez 3 grivne; a od 12 grivna onome, koji je zadržao lopova 70 kuna, a za desetinu 2 grivne, a knezu 10 grivna.

42. A evo ustanove za virnik; Virnik (treba) uzimati 7 vedara sladovine tjedno, kao i janje ili pola trupa mesa ili dvije noge; a srijedom narezani ili sirevi; takodjer u petak, i uzmu kruha i prosa koliko mogu pojesti; a kokoši (uzeti) po dvije na dan; staviti 4 konja i nahraniti ih do sitosti; a virnik (platiti) 60 (? 8) grivna, 10 rezan i 12 veverin; i pri ulasku - grivna; ako mu za vrijeme posta treba riba, onda za ribu uzeti 7 rez; ukupno sav novac je 15 kuna; i koliko kruha (dati)

mogu jesti; neka virunike sakupe viru u roku od tjedan dana. Ovo je Jaroslavljeva zapovijed.

43. A ovdje su porezi (ustanovljeni za) graditelje mostova; ako grade most, onda uzmi nogatu za posao i nogat od svakog raspona mosta; ako ste popravljali nekoliko dasaka starog mosta 3, 4 ili 5, onda uzmite isti iznos.

Spomenici ruskog prava. Vol. 1. M., 1952. Str. 8185 KNJIŽEVNOST

Ruska istina, sv.12. ur. B.D.Grekova. M. L., 1940
Yushkov S.V. Ruska istina: podrijetlo, izvori, njezino značenje. M., 1950
Spomenici ruskog prava. Vol. 1. M., 1952
Tikhomirov M.N. Priručnik za proučavanje ruske istine. M., 1953
Shchapov Ya.N. Kneževske povelje i crkva u staroj Rusiji XXIV stoljeća M., 1972
Sverdlov M.B. Iz « ruski zakon" Za " Ruska istina." M., 1988
Pushkareva N.L. Žene drevne Rusije. M., 1989
Krasnov Yu.K. Povijest države i prava Rusije, dio 1. M., 1997