rumah

Institusionalisme dan teori keuangan neoklasik. Perbandingan neoklasikisme dan institusionalisme. Ketentuan utama dari pendekatan kelembagaan

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

PEKERJAAN KURSUS

Neoklasikisme dan institusionalisme: analisis komparatif

pengantar

Pekerjaan kursus dikhususkan untuk studi neoklasikisme dan institusionalisme, baik pada tingkat teoretis maupun dalam praktik. Topik ini relevan, dalam kondisi modern peningkatan globalisasi proses sosial-ekonomi, pola umum dan tren dalam pengembangan entitas ekonomi, termasuk organisasi, telah diuraikan. Organisasi sebagai sistem ekonomi dipelajari dari sudut pandang berbagai aliran dan arah pemikiran ekonomi Barat. Pendekatan metodologis dalam pemikiran ekonomi Barat terutama diwakili oleh dua tren utama: neoklasik dan institusional.

Tujuan dari kursus bekerja:

Mendapatkan gambaran tentang asal usul, pembentukan dan perkembangan modern teori ekonomi neoklasik dan institusional;

Biasakan diri Anda dengan program penelitian utama neoklasikisme dan institusionalisme;

Tunjukkan esensi dan kekhususan metodologi neoklasik dan institusional untuk studi fenomena dan proses ekonomi;

Tugas mempelajari pekerjaan kursus:

Untuk memberikan pandangan holistik tentang konsep dasar teori ekonomi neoklasik dan institusional, untuk menunjukkan peran dan signifikansinya bagi pengembangan model sistem ekonomi modern;

Memahami dan mengasimilasi peran dan pentingnya kelembagaan dalam pengembangan sistem mikro dan makro;

Memperoleh keterampilan dalam analisis ekonomi hukum, politik, psikologi, etika, tradisi, kebiasaan, budaya organisasi dan kode etik ekonomi;

Tentukan secara spesifik lingkungan neoklasik dan institusional dan pertimbangkan saat membuat keputusan ekonomi.

Subyek kajian teori neoklasik dan institusional adalah relasi dan interaksi ekonomi, dan objek kajian neoklasikisme dan institusionalisme sebagai basis kebijakan ekonomi. Ketika memilih informasi untuk pekerjaan kursus, pandangan berbagai ilmuwan dipertimbangkan untuk memahami bagaimana gagasan tentang teori neoklasik dan institusional telah berubah. Juga, ketika mempelajari topik, data statistik jurnal ekonomi digunakan, literatur edisi terbaru digunakan. Dengan demikian, informasi pekerjaan kursus disusun menggunakan sumber informasi yang andal dan memberikan pengetahuan objektif tentang topik: neoklasikisme dan institusionalisme: analisis komparatif.

1 . Teoretisketentuan neoklasikisme dan institusionalisme

1.1 Ekonomi neoklasik

Kemunculan dan evolusi neoklasikisme

Teori ekonomi neoklasik muncul pada tahun 1870-an. Arah neoklasik mengeksplorasi perilaku orang ekonomi (konsumen, pengusaha, karyawan), yang berusaha untuk memaksimalkan pendapatan dan meminimalkan biaya. Kategori utama dari analisis adalah nilai-nilai yang membatasi. Ekonom neoklasik mengembangkan teori utilitas marjinal dan teori produktivitas marjinal, teori keseimbangan ekonomi umum, yang menurutnya mekanisme persaingan bebas dan penetapan harga pasar memastikan distribusi pendapatan yang adil dan penggunaan penuh sumber daya ekonomi, teori ekonomi kesejahteraan, prinsip-prinsip yang menjadi dasar teori modern keuangan publik (P Samuelson), teori ekspektasi rasional, dll. Pada paruh kedua abad ke-19, bersama dengan Marxisme, teori ekonomi neoklasik muncul dan berkembang. Dari semua perwakilannya yang banyak, ilmuwan Inggris Alfred Marshall (1842-1924) memperoleh ketenaran terbesar. Dia adalah seorang profesor dan ketua ekonomi politik di Universitas Cambridge. A. Marshall merangkum hasil penelitian ekonomi baru dalam karya fundamental "Principles of Economic Theory" (1890) Dalam karya-karyanya, A. Marshall mengandalkan baik gagasan teori klasik maupun gagasan marginalisme. Marginalisme (dari bahasa Inggris marginal - limiting, extreme) adalah tren dalam teori ekonomi yang muncul pada paruh kedua abad ke-19. Ekonom marjinal dalam studi mereka menggunakan nilai marjinal, seperti utilitas marjinal (utilitas terakhir, unit tambahan barang), produktivitas marjinal (produksi yang dihasilkan oleh pekerja yang dipekerjakan terakhir). Konsep-konsep ini digunakan oleh mereka dalam teori harga, teori upah dan dalam menjelaskan banyak proses dan fenomena ekonomi lainnya. Dalam teorinya tentang harga, A. Marshall mengandalkan konsep penawaran dan permintaan. Harga suatu barang ditentukan oleh rasio penawaran dan permintaan. Permintaan akan suatu barang didasarkan pada penilaian subjektif dari utilitas marjinal barang tersebut oleh konsumen (pembeli). Penawaran suatu barang didasarkan pada biaya produksi. Produsen tidak dapat menjual dengan harga yang tidak menutupi biaya produksinya. Jika teori ekonomi klasik mempertimbangkan pembentukan harga dari sudut pandang produsen, maka teori neoklasik mempertimbangkan penetapan harga baik dari sudut pandang konsumen (permintaan) maupun dari sudut pandang produsen (penawaran). Teori ekonomi neoklasik, seperti halnya klasik, berangkat dari prinsip liberalisme ekonomi, prinsip persaingan bebas. Namun dalam studi mereka, neoklasik lebih menekankan pada studi masalah praktis terapan, menggunakan analisis kuantitatif dan matematika untuk tingkat yang lebih besar daripada kualitatif (bermakna, sebab-akibat). Perhatian terbesar diberikan pada masalah efisiensi penggunaan sumber daya yang terbatas pada tingkat ekonomi mikro, pada tingkat perusahaan dan rumah tangga. Teori ekonomi neoklasik adalah salah satu dasar dari banyak bidang pemikiran ekonomi modern.

Perwakilan utama neoklasikisme

A. Marshall: Prinsip-prinsip ekonomi politik

Dialah yang memperkenalkan istilah "ekonomi", sehingga menekankan pemahamannya tentang subjek ilmu ekonomi. Menurutnya, istilah ini lebih mencerminkan penelitian. Ilmu ekonomi mengeksplorasi aspek ekonomi dari kondisi kehidupan sosial, insentif untuk kegiatan ekonomi. Menjadi ilmu terapan murni, tidak dapat mengabaikan pertanyaan praktik; tetapi pertanyaan tentang kebijakan ekonomi bukanlah subjeknya. Kehidupan ekonomi harus dipertimbangkan di luar pengaruh politik, di luar campur tangan pemerintah. Di antara para ekonom ada diskusi seputar apa sumber nilai, biaya tenaga kerja, utilitas, faktor produksi. Marshall membawa perdebatan ke bidang yang berbeda, sampai pada kesimpulan bahwa perlu untuk tidak mencari sumber nilai, tetapi untuk menyelidiki faktor-faktor yang menentukan harga, tingkatnya, dan dinamikanya. Konsep yang dikembangkan oleh Marshall adalah kompromi Roma antara berbagai bidang ilmu ekonomi. Gagasan utama yang dikemukakannya adalah mengalihkan upaya dari pertikaian teoretis seputar nilai ke kajian masalah interaksi penawaran dan permintaan sebagai kekuatan yang menentukan proses yang terjadi di pasar. Ilmu ekonomi tidak hanya mempelajari sifat kekayaan, tetapi juga motif di balik kegiatan ekonomi. "Timbangan ekonom" - perkiraan moneter. Uang mengukur intensitas insentif yang mendorong seseorang untuk bertindak, membuat keputusan. Analisis perilaku individu merupakan dasar dari “Prinsip Ekonomi Politik”. Perhatian penulis difokuskan pada pertimbangan mekanisme kegiatan ekonomi tertentu. Mekanisme ekonomi pasar dipelajari terutama di tingkat mikro, dan kemudian di tingkat makro. Postulat-postulat aliran neoklasik, yang pada mulanya berdiri Marshall, merupakan dasar teoretis dari penelitian terapan.

J.B. Clark: teori distribusi pendapatan

Masalah distribusi dianggap oleh sekolah klasik sebagai elemen integral dari teori nilai umum. Harga barang-barang terdiri dari bagian balas jasa faktor-faktor produksi. Setiap faktor memiliki teorinya sendiri. Menurut pandangan mazhab Austria, pendapatan faktor dibentuk sebagai turunan dari harga pasar untuk produk manufaktur. Upaya untuk menemukan dasar umum untuk nilai faktor dan produk berdasarkan prinsip umum dilakukan oleh para ekonom aliran neoklasik. Ekonom Amerika John Bates Clark berangkat untuk "menunjukkan bahwa distribusi pendapatan sosial diatur oleh hukum sosial dan bahwa hukum ini, jika bertindak tanpa perlawanan, akan memberikan kepada setiap faktor produksi jumlah yang diciptakan oleh faktor ini. " Sudah dalam perumusan tujuan ada ringkasan - setiap faktor menerima bagian dari produk yang dibuatnya. Semua konten berikutnya dari buku ini memberikan alasan terperinci untuk ringkasan ini - argumen, ilustrasi, komentar. Dalam upaya menemukan prinsip distribusi pendapatan yang akan menentukan bagian setiap faktor dalam produk, Clark menggunakan konsep utilitas yang semakin berkurang, yang ia transfer ke faktor-faktor produksi. Pada saat yang sama, teori perilaku konsumen, teori permintaan konsumen digantikan oleh teori pilihan faktor produksi. Setiap wirausahawan berusaha menemukan kombinasi faktor-faktor terapan yang memastikan biaya minimum dan pendapatan maksimum. Clarke berpendapat sebagai berikut. Diambil dua faktor, jika salah satunya diambil tidak berubah, maka penggunaan faktor lain sebagai peningkatan kuantitatifnya akan membawa pendapatan yang semakin sedikit. Buruh membawa upah kepada pemiliknya, modal - bunga. Jika pekerja tambahan dipekerjakan dengan modal yang sama, maka pendapatan meningkat, tetapi tidak sebanding dengan peningkatan jumlah pekerja baru.

A. Pigou: teori ekonomi kesejahteraan

Teori ekonomi A. Pigou mempertimbangkan masalah distribusi pendapatan nasional, dalam terminologi Pigou - dividen nasional. Dia menyebutnya "segala sesuatu yang orang beli dengan pendapatan uang mereka, serta layanan yang diberikan kepada seseorang oleh tempat tinggal yang dia miliki dan di mana dia tinggal." Namun, layanan yang diberikan kepada diri sendiri dan dalam rumah tangga, dan penggunaan barang-barang yang berada di properti umum, tidak termasuk dalam kategori ini.

Dividen nasional adalah aliran barang dan jasa yang diproduksi dalam masyarakat selama setahun. Dengan kata lain, ini adalah bagian dari pendapatan masyarakat yang dapat dinyatakan dalam uang: barang dan jasa yang merupakan bagian dari konsumsi akhir. Jika Marshall tampak bagi kita sebagai seorang ahli sistematika dan ahli teori, yang berusaha mencakup seluruh sistem hubungan "ekonomi", maka Pigou terutama terlibat dalam analisis masalah individu. Seiring dengan pertanyaan teoritis, ia tertarik pada kebijakan ekonomi. Dia disibukkan, khususnya, dengan pertanyaan tentang bagaimana mendamaikan kepentingan pribadi dan publik, untuk menggabungkan biaya pribadi dan publik. Pigou berfokus pada teori kesejahteraan sosial, yang dirancang untuk menjawab apa kebaikan bersama? Bagaimana pencapaiannya? Bagaimana redistribusi manfaat dari sudut peningkatan posisi anggota masyarakat; terutama strata termiskin. Pembangunan rel kereta api membawa manfaat tidak hanya bagi orang yang membangun dan mengoperasikannya, tetapi juga bagi pemilik kavling tanah di sekitarnya. Akibat peletakan rel kereta api, harga tanah yang terletak di dekatnya pasti akan menua. Pemilik peserta tanah, meskipun tidak terlibat dalam konstruksi, diuntungkan dari kenaikan harga tanah. Total dividen nasional juga tumbuh. Kriteria yang harus diperhatikan adalah dinamika harga pasar. Menurut Pigou, "indikator utama bukanlah produk itu sendiri atau barang-barang material, tetapi dalam kaitannya dengan kondisi ekonomi pasar - harga pasar." Tetapi pembangunan kereta api dapat disertai dengan konsekuensi negatif dan sangat tidak diinginkan, memburuknya situasi lingkungan. Orang akan menderita dari kebisingan, asap, sampah.

"Sepotong besi" merusak tanaman, mengurangi hasil, dan merusak kualitas produk.

Penggunaan teknologi baru seringkali menimbulkan kesulitan, menimbulkan masalah yang membutuhkan biaya tambahan.

Batas penerapan pendekatan neoklasik

1. Teori neoklasik didasarkan pada asumsi dan batasan yang tidak realistis, dan karena itu menggunakan model yang tidak memadai untuk praktik ekonomi. Coase menyebut keadaan neoklasik ini sebagai "ekonomi papan tulis".

2. Ilmu ekonomi memperluas jangkauan fenomena (misalnya, seperti ideologi, hukum, norma perilaku, keluarga) yang dapat berhasil dianalisis dari sudut pandang ilmu ekonomi. Proses ini disebut "imperialisme ekonomi". Perwakilan terkemuka dari tren ini adalah peraih Nobel Harry Becker. Tetapi untuk pertama kalinya, Ludwig von Mises menulis tentang perlunya menciptakan ilmu umum yang mempelajari tindakan manusia, yang mengusulkan istilah "praksiologi" untuk ini.

3. Dalam kerangka neoklasikisme, praktis tidak ada teori yang secara memuaskan menjelaskan perubahan dinamis dalam perekonomian, pentingnya belajar yang menjadi relevan dengan latar belakang peristiwa sejarah abad ke-20.

Inti Kaku dan Sabuk Pelindung Neoklasikisme

inti keras :

1. Preferensi stabil yang bersifat endogen;

2. Pilihan rasional (memaksimalkan perilaku);

3. Ekuilibrium di pasar dan ekuilibrium umum di semua pasar.

Sabuk pelindung:

1. Hak kepemilikan tetap tidak berubah dan didefinisikan dengan jelas;

2. Informasi dapat diakses sepenuhnya dan lengkap;

3. Individu memenuhi kebutuhan mereka melalui pertukaran, yang terjadi tanpa biaya, dengan mempertimbangkan distribusi awal.

1.2 Ekonomi Kelembagaan

Konsep lembaga. Peran lembaga dalam berfungsinya perekonomian

Konsep institusi dipinjam oleh para ekonom dari ilmu-ilmu sosial, khususnya dari sosiologi. Institusi adalah seperangkat peran dan status yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan tertentu. Definisi institusi juga dapat ditemukan dalam karya-karya filsafat politik dan psikologi sosial. Misalnya, kategori institusi adalah salah satu yang sentral dalam karya John Rawls "The Theory of Justice". Lembaga dipahami sebagai sistem aturan publik yang menetapkan kedudukan dan kedudukan dengan hak dan kewajiban yang sesuai, kekuasaan dan kekebalan, dan sejenisnya. Aturan-aturan ini menentukan bentuk-bentuk tindakan tertentu yang diizinkan dan yang lainnya dilarang, dan mereka juga menghukum beberapa tindakan dan melindungi yang lain ketika kekerasan terjadi. Sebagai contoh, atau praktik sosial yang lebih umum, kita dapat mengutip permainan, ritual, pengadilan dan parlemen, pasar, dan sistem properti.

Dalam teori ekonomi, konsep institusi pertama kali dimasukkan dalam analisis oleh Thorstein Veblen. Institusi adalah cara berpikir yang umum mengenai hubungan khusus antara masyarakat dan individu dan fungsi khusus yang mereka lakukan; dan sistem kehidupan suatu masyarakat, yang terdiri dari totalitas mereka yang aktif pada waktu tertentu atau setiap saat dalam perkembangan masyarakat mana pun, secara psikologis dapat dicirikan secara umum sebagai posisi spiritual yang berlaku atau gagasan yang tersebar luas tentang \u200b\u200bcara hidup di masyarakat.

Veblen juga memahami institusi sebagai:

kebiasaan perilaku;

Struktur produksi atau mekanisme ekonomi;

Sistem kehidupan sosial yang diterima saat ini.

Pendiri institusionalisme lainnya, John Commons, mendefinisikan institusi sebagai berikut: institusi adalah tindakan kolektif untuk mengontrol, membebaskan, dan memperluas tindakan individu.

Klasik lain dari institusionalisme, Wesley Mitchell, memiliki definisi berikut: institusi adalah kebiasaan sosial yang dominan dan sangat standar. Saat ini, dalam kerangka institusionalisme modern, interpretasi institusi yang paling umum adalah Douglas North: Institusi adalah aturan, mekanisme yang memastikan implementasinya, dan norma perilaku yang menyusun interaksi berulang di antara orang-orang.

Tindakan ekonomi seorang individu tidak terjadi di ruang yang terisolasi, tetapi dalam masyarakat tertentu. Dan karena itu sangat penting bagaimana masyarakat akan bereaksi terhadap mereka. Dengan demikian, transaksi yang dapat diterima dan menguntungkan di satu tempat mungkin belum tentu layak bahkan dalam kondisi yang sama di tempat lain. Contohnya adalah pembatasan yang dikenakan pada perilaku ekonomi seseorang oleh berbagai kultus agama. Untuk menghindari koordinasi banyak faktor eksternal yang mempengaruhi keberhasilan dan kemungkinan membuat keputusan tertentu, dalam kerangka tatanan ekonomi dan sosial, skema atau algoritma perilaku dikembangkan yang paling efektif dalam kondisi tertentu. Skema dan algoritma atau matriks perilaku individu ini tidak lain adalah institusi.

Institusionalisme tradisional

Institusionalisme "lama", sebagai tren ekonomi, muncul pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. Dia terkait erat dengan tren sejarah dalam teori ekonomi, dengan apa yang disebut aliran sejarah dan sejarah baru (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Sejak awal perkembangannya, institusionalisme dicirikan oleh advokasi gagasan kontrol sosial dan intervensi masyarakat, terutama negara, dalam proses ekonomi. Ini adalah warisan dari sekolah sejarah, yang perwakilannya tidak hanya menyangkal keberadaan hubungan dan hukum deterministik yang stabil dalam ekonomi, tetapi juga mendukung gagasan bahwa kesejahteraan masyarakat dapat dicapai berdasarkan peraturan negara yang ketat dari ekonomi nasionalis. Perwakilan paling menonjol dari "Institusionalisme Lama" adalah: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Terlepas dari sejumlah besar masalah yang tercakup dalam karya para ekonom ini, mereka gagal membentuk program penelitian terpadu mereka sendiri. Seperti dicatat Coase, karya para institusionalis Amerika tidak mengarah ke mana-mana karena mereka tidak memiliki teori untuk mengatur massa materi deskriptif. Institusionalisme lama mengkritik ketentuan yang merupakan "inti keras neoklasikisme". Secara khusus, Veblen menolak konsep rasionalitas dan prinsip maksimalisasi yang sesuai dengannya sebagai dasar dalam menjelaskan perilaku agen ekonomi. Objek analisisnya adalah institusi, dan bukan interaksi manusia dalam ruang dengan batasan-batasan yang ditetapkan institusi. Juga, karya-karya para institusionalis lama dibedakan oleh interdisipliner yang signifikan, pada kenyataannya, merupakan kelanjutan dari studi sosiologis, hukum, dan statistik dalam penerapannya pada masalah ekonomi.

Neo-institusionalisme

Neo-institusionalisme modern berasal dari karya Ronald Coase "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". Neo-institusionalis menyerang, pertama-tama, ketentuan neoklasikisme, yang merupakan inti pertahanannya.

1) Pertama, premis bahwa pertukaran terjadi tanpa biaya telah dikritik. Kritik terhadap posisi ini dapat ditemukan dalam karya-karya pertama Coase. Meskipun, perlu dicatat bahwa Menger menulis tentang kemungkinan adanya biaya pertukaran dan pengaruhnya terhadap keputusan pertukaran mata pelajaran dalam Yayasan Ekonomi Politiknya. Pertukaran ekonomi hanya terjadi ketika masing-masing pesertanya, yang melakukan tindakan pertukaran, menerima beberapa kenaikan nilai pada nilai set barang yang ada. Hal ini dibuktikan oleh Karl Menger dalam Foundations of Political Economy-nya, berdasarkan asumsi bahwa ada dua partisipan dalam pertukaran. Konsep biaya transaksi bertentangan dengan tesis teori neoklasik bahwa biaya berfungsinya mekanisme pasar sama dengan nol. Asumsi ini memungkinkan untuk tidak memperhitungkan pengaruh berbagai institusi dalam analisis ekonomi. Oleh karena itu, jika biaya transaksi positif, perlu memperhitungkan pengaruh lembaga ekonomi dan sosial pada berfungsinya sistem ekonomi.

2) Kedua, menyadari adanya biaya transaksi, maka perlu adanya revisi tesis tentang ketersediaan informasi (information asymmetry). Pengakuan tesis tentang ketidaklengkapan dan ketidaksempurnaan informasi membuka perspektif baru untuk analisis ekonomi, misalnya, dalam studi kontrak.

3) Ketiga, tesis tentang netralitas distribusi dan spesifikasi hak milik telah direvisi. Penelitian ke arah ini berfungsi sebagai titik awal untuk pengembangan bidang institusionalisme seperti teori hak milik dan ekonomi.

organisasi. Dalam kerangka bidang-bidang ini, subjek kegiatan ekonomi "organisasi ekonomi tidak lagi dianggap sebagai" kotak hitam ". Dalam kerangka institusionalisme "modern", upaya juga dilakukan untuk memodifikasi atau bahkan mengubah elemen inti neoklasikisme. Pertama-tama, ini adalah premis neoklasik dari pilihan rasional. Dalam ekonomi institusional, rasionalitas klasik dimodifikasi dengan asumsi tentang rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik. Terlepas dari perbedaan tersebut, hampir semua perwakilan neo-institusionalisme mempertimbangkan institusi melalui pengaruhnya terhadap keputusan yang dibuat oleh agen ekonomi. Ini menggunakan alat dasar berikut yang terkait dengan model manusia: individualisme metodologis, maksimalisasi utilitas, rasionalitas terbatas, dan perilaku oportunistik. Beberapa perwakilan institusionalisme modern melangkah lebih jauh dan mempertanyakan premis dari perilaku manusia ekonomi yang memaksimalkan utilitas, menyarankan penggantiannya dengan prinsip kepuasan. Sesuai dengan klasifikasi Tran Eggertsson, perwakilan dari arah ini membentuk arah mereka sendiri dalam institusionalisme - ekonomi institusional baru, yang perwakilannya dapat dianggap O. Williamson dan G. Simon. Dengan demikian, perbedaan antara neo-institusionalisme dan ekonomi institusional baru dapat ditarik tergantung pada prasyarat apa yang diganti atau dimodifikasi dalam kerangka mereka - "inti keras" atau "sabuk pelindung".

Perwakilan utama neo-institusionalisme adalah: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G .Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Perbandingan neoklasik dan daninstitusionalisme

Kesamaan yang dimiliki oleh semua neo-institusionalis adalah sebagai berikut: pertama, bahwa institusi sosial itu penting, dan kedua, bahwa mereka dapat dianalisis menggunakan alat standar ekonomi mikro. Pada 1960-an-1970-an. sebuah fenomena yang disebut oleh G. Becker "imperialisme ekonomi" dimulai. Selama periode inilah konsep ekonomi: maksimalisasi, keseimbangan, efisiensi, dll. - mulai aktif digunakan di bidang-bidang yang terkait dengan ekonomi seperti pendidikan, hubungan keluarga, perawatan kesehatan, kejahatan, politik, dll. Ini mengarah pada fakta bahwa kategori ekonomi dasar neoklasikisme menerima interpretasi yang lebih dalam dan aplikasi yang lebih luas.

Setiap teori terdiri dari inti dan lapisan pelindung. Neo-institusionalisme tidak terkecuali. Di antara prasyarat utama, ia, seperti neoklasikisme secara keseluruhan, terutama mengacu pada:

individualisme metodologis;

konsep manusia ekonomi;

aktivitas sebagai pertukaran.

Namun, berbeda dengan neoklasikisme, prinsip-prinsip ini mulai dijalankan secara lebih konsisten.

1) Individualisme metodologis Dalam kondisi sumber daya yang terbatas, kita masing-masing dihadapkan pada pilihan salah satu alternatif yang tersedia. Metode untuk menganalisis perilaku pasar individu bersifat universal. Mereka dapat berhasil diterapkan ke salah satu area di mana seseorang harus membuat pilihan.

Premis dasar teori neo-institusional adalah bahwa orang bertindak dalam bidang apa pun demi mengejar kepentingan mereka sendiri, dan bahwa tidak ada garis yang tidak dapat diatasi antara bisnis dan sosial atau politik. 2) Konsep manusia ekonomi . Premis kedua teori pilihan neo-institusional adalah konsep "manusia ekonomi". Menurut konsep ini, seseorang dalam ekonomi pasar mengidentifikasi preferensinya dengan suatu produk. Dia berusaha membuat keputusan yang memaksimalkan nilai fungsi utilitasnya. Perilakunya rasional. Rasionalitas individu memiliki makna universal dalam teori ini. Ini berarti bahwa semua orang dipandu dalam kegiatan mereka terutama oleh prinsip ekonomi, yaitu. membandingkan manfaat marjinal dan biaya marjinal (dan, di atas semua itu, manfaat dan biaya yang terkait dengan pengambilan keputusan): Namun, tidak seperti ilmu neoklasik, yang terutama berurusan dengan keterbatasan fisik (sumber daya langka) dan teknologi (kurangnya pengetahuan, keterampilan praktis, dll. .) dll.), teori neo-kelembagaan juga mempertimbangkan biaya transaksi, yaitu. biaya yang terkait dengan pertukaran hak milik. Hal ini terjadi karena setiap aktivitas dipandang sebagai pertukaran.

3) Aktivitas sebagai Pertukaran Pendukung teori neo-institusional mempertimbangkan area manapun dengan analogi dengan pasar komoditas. Negara, misalnya, dengan pendekatan ini merupakan arena persaingan rakyat untuk mendapatkan pengaruh dalam pengambilan keputusan, untuk akses ke distribusi sumber daya, untuk tempat-tempat di tangga hierarkis. Namun, negara adalah jenis pasar khusus. Pesertanya memiliki hak properti yang tidak biasa: pemilih dapat memilih perwakilan ke badan tertinggi negara, deputi - untuk meloloskan undang-undang, pejabat - untuk memantau implementasinya. Pemilih dan politisi diperlakukan sebagai individu yang bertukar suara dan janji kampanye. Penting untuk ditekankan bahwa neo-institusionalis lebih realistis tentang fitur pertukaran ini, mengingat bahwa orang secara inheren terikat rasionalitas, dan pengambilan keputusan dikaitkan dengan risiko dan ketidakpastian. Selain itu, tidak selalu perlu untuk membuat keputusan terbaik. Oleh karena itu, para institusionalis membandingkan biaya pengambilan keputusan bukan dengan situasi yang dianggap patut dicontoh dalam ekonomi mikro (persaingan sempurna), tetapi dengan alternatif nyata yang ada dalam praktik. Pendekatan semacam itu dapat dilengkapi dengan analisis tindakan kolektif, yang melibatkan mempertimbangkan fenomena dan proses dari sudut pandang interaksi bukan dari satu individu, tetapi dari seluruh kelompok orang. Orang-orang dapat disatukan ke dalam kelompok-kelompok atas dasar sosial atau properti, agama atau afiliasi partai. Pada saat yang sama, para institusionalis bahkan dapat sedikit menyimpang dari prinsip individualisme metodologis, dengan asumsi bahwa kelompok dapat dianggap sebagai objek analisis yang tak terpisahkan, dengan fungsi utilitasnya sendiri, batasannya, dan sebagainya. Namun, tampaknya lebih rasional untuk mempertimbangkan kelompok sebagai asosiasi dari beberapa individu dengan fungsi dan kepentingan utilitas mereka sendiri.

Pendekatan institusional menempati tempat khusus dalam sistem tren ekonomi teoretis. Berbeda dengan pendekatan neoklasik, pendekatan ini tidak terlalu fokus pada analisis hasil perilaku agen ekonomi, tetapi pada perilaku itu sendiri, bentuk dan metodenya. Dengan demikian, identitas objek teoretis analisis dan realitas sejarah tercapai.

Institusionalisme dicirikan oleh dominasi penjelasan dari setiap proses, dan bukan prediksi mereka, seperti dalam teori neoklasik. Model kelembagaan kurang diformalkan, oleh karena itu, dalam kerangka peramalan kelembagaan, lebih banyak prediksi yang berbeda dapat dibuat.

Pendekatan kelembagaan dikaitkan dengan analisis situasi tertentu, yang mengarah pada hasil yang lebih umum. Menganalisis situasi ekonomi tertentu, institusionalis tidak membandingkan dengan yang ideal, seperti dalam neoklasikisme, tetapi dengan situasi nyata yang berbeda.

Dengan demikian, pendekatan institusional lebih praktis dan mendekati kenyataan. Model ekonomi institusional lebih fleksibel dan dapat diubah tergantung pada situasinya. Terlepas dari kenyataan bahwa institusionalisme tidak cenderung terlibat dalam peramalan, pentingnya teori ini sama sekali tidak berkurang.

Perlu dicatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak ekonom cenderung pada pendekatan institusional dalam analisis realitas ekonomi. Dan ini dibenarkan, karena analisis kelembagaanlah yang memungkinkan untuk mencapai hasil yang paling dapat diandalkan, mendekati kenyataan dalam studi sistem ekonomi. Selain itu, analisis kelembagaan merupakan analisis dari sisi kualitatif dari semua fenomena.

Dengan demikian, G. Simon mencatat bahwa “ketika teori ekonomi berkembang melampaui bidang minat utamanya - teori harga, yang berhubungan dengan jumlah barang dan uang, ada pergeseran dari analisis kuantitatif murni, di mana peran sentralnya adalah ditugaskan untuk pemerataan nilai-nilai marjinal, ke arah analisis kelembagaan yang lebih kualitatif, di mana struktur alternatif diskrit dibandingkan. Dan dengan melakukan analisis kualitatif, lebih mudah untuk memahami bagaimana perkembangan terjadi, yang, seperti yang telah diketahui sebelumnya, adalah perubahan kualitatif. Dengan mempelajari proses pembangunan, seseorang dapat lebih percaya diri mengejar kebijakan ekonomi yang positif.

Dalam teori modal manusia, relatif sedikit perhatian diberikan pada aspek kelembagaan, terutama mekanisme interaksi antara lingkungan kelembagaan dan modal manusia dalam ekonomi inovatif. Pendekatan statis teori neoklasik terhadap penjelasan fenomena ekonomi tidak memungkinkan untuk menjelaskan proses nyata yang terjadi di ekonomi transitif sejumlah negara, disertai dengan dampak negatif pada reproduksi modal manusia. Pendekatan institusional memiliki peluang seperti itu, dengan menjelaskan mekanisme dinamika institusional dan membangun struktur teoritis dari pengaruh timbal balik lingkungan institusional dan modal manusia.

Dengan memadainya perkembangan di bidang masalah kelembagaan berfungsinya perekonomian nasional, dalam literatur ekonomi modern dalam dan luar negeri praktis tidak ada studi komprehensif tentang reproduksi modal manusia berdasarkan pendekatan institusional.

Sejauh ini, pengaruh institusi sosial-ekonomi terhadap pembentukan kemampuan produktif individu dan pergerakannya lebih lanjut melalui tahapan proses reproduksi kurang dipelajari. Selain itu, masalah pembentukan sistem kelembagaan masyarakat, memperjelas tren fungsi dan perkembangannya, serta dampak tren ini pada tingkat kualitatif sumber daya manusia, perlu dipelajari secara serius. Dalam menentukan esensi sebuah institusi, T. Veblen berangkat dari dua jenis fenomena yang mempengaruhi perilaku masyarakat. Di satu sisi, institusi adalah "cara umum untuk merespons insentif yang diciptakan oleh keadaan yang berubah", di sisi lain, institusi adalah "mode khusus dari keberadaan masyarakat yang membentuk sistem khusus hubungan sosial".

Arah neo-institusional mempertimbangkan konsep institusi dengan cara yang berbeda, menafsirkannya sebagai norma perilaku ekonomi yang muncul langsung dari interaksi individu.

Mereka membentuk kerangka kerja, pembatasan aktivitas manusia. D. North mendefinisikan institusi sebagai aturan formal, kesepakatan yang dicapai, pembatasan internal pada kegiatan, karakteristik tertentu dari paksaan untuk pelaksanaannya, diwujudkan dalam norma hukum, tradisi, aturan informal, stereotip budaya.

Mekanisme untuk memastikan efektivitas sistem kelembagaan sangat penting. Tingkat kesesuaian antara pencapaian tujuan sistem kelembagaan dan keputusan individu tergantung pada efektivitas paksaan. Pemaksaan, catat D. North, dilakukan melalui pembatasan internal individu, ketakutan akan hukuman karena melanggar norma yang relevan, melalui kekerasan negara dan sanksi publik. Dari sini, lembaga formal dan informal terlibat dalam pelaksanaan pemaksaan.

Berfungsinya bentuk-bentuk kelembagaan yang beragam berkontribusi pada pembentukan sistem kelembagaan masyarakat. Oleh karena itu, tujuan utama dari optimalisasi proses reproduksi modal manusia harus diakui bukan sebagai organisasi itu sendiri, tetapi sebagai institusi sosial-ekonomi sebagai norma, aturan, dan mekanisme untuk implementasi, perubahan, dan peningkatannya yang dapat mencapai hasil yang diinginkan.

2 . Neoklasikisme dan institusionalisme sebagai landasan teoritis reformasi pasar

2.1 Skenario neoklasik reformasi pasar di Rusia dan konsekuensinya

Karena neoklasik percaya bahwa intervensi negara dalam perekonomian tidak efektif, dan oleh karena itu harus minimal atau tidak ada sama sekali, pertimbangkan privatisasi di Rusia pada 1990-an.Banyak ahli, terutama pendukung "konsensus Washington" dan "terapi kejut", menganggap privatisasi sebagai inti dari seluruh program reformasi, menyerukan implementasi skala besar dan penggunaan pengalaman negara-negara Barat, membenarkan perlunya pengenalan simultan dari sistem pasar dan transformasi perusahaan milik negara menjadi milik swasta. Pada saat yang sama, salah satu argumen utama yang mendukung privatisasi yang dipercepat adalah pernyataan bahwa perusahaan swasta selalu lebih efisien daripada perusahaan milik negara. efisiensi perekonomian. Namun, mereka memahami bahwa privatisasi akan menghadapi kesulitan tertentu. Diantaranya, kurangnya infrastruktur pasar, khususnya pasar modal, dan keterbelakangan sektor perbankan, kurangnya investasi yang memadai, keterampilan manajerial dan kewirausahaan, resistensi dari manajer dan karyawan, masalah “privatisasi nomenklatura”, ketidaksempurnaan sistem. kerangka legislatif, termasuk di bidang perpajakan. Pendukung privatisasi yang kuat mencatat bahwa hal itu dilakukan di lingkungan inflasi yang tinggi dan tingkat pertumbuhan yang rendah dan menyebabkan pengangguran massal. Mereka juga menunjuk pada inkonsistensi reformasi dan kurangnya jaminan dan kondisi yang jelas untuk pelaksanaan hak milik, kebutuhan untuk mereformasi sektor perbankan, sistem pensiun, dan menciptakan pasar saham yang efektif. Penting adalah pendapat banyak ahli tentang perlunya prasyarat untuk keberhasilan privatisasi, yaitu implementasi reformasi ekonomi makro dan penciptaan budaya bisnis di negara ini. Kelompok spesialis ini dicirikan oleh pendapat bahwa dalam kondisi Rusia adalah bijaksana untuk menarik investor, kreditor, dan konsultan Barat secara luas untuk keberhasilan penerapan langkah-langkah di bidang privatisasi. Menurut banyak ahli, mengingat kekurangan modal swasta, pilihannya dikurangi menjadi: a) menemukan bentuk untuk redistribusi milik negara di antara warga negara; b) pilihan beberapa pemilik modal swasta (seringkali diperoleh secara ilegal); c) banding ke modal asing tunduk pada tindakan pembatasan. Privatisasi "menurut Chubais" lebih merupakan denasionalisasi daripada privatisasi nyata. Privatisasi seharusnya menciptakan kelas besar pemilik pribadi, tetapi sebaliknya, "monster terkaya" muncul, membentuk aliansi dengan nomenklatura. Peran negara tetap berlebihan, produsen masih memiliki insentif lebih untuk mencuri daripada memproduksi, monopoli produsen belum dihilangkan, dan usaha kecil berkembang sangat buruk. Spesialis Amerika A. Shleifer dan R. Vishni, berdasarkan studi tentang keadaan pada tahap awal privatisasi, mencirikannya sebagai "spontan". Mereka mencatat bahwa hak milik secara informal didistribusikan kembali di antara lingkaran terbatas aktor institusional, seperti aparat partai-negara, kementerian lini, otoritas lokal, kolektif buruh dan administrasi perusahaan. Oleh karena itu - konflik yang tak terhindarkan, yang penyebabnya terletak pada persimpangan hak kontrol dari pemilik bersama tersebut, kehadiran banyak subjek kepemilikan dengan hak kepemilikan yang tidak pasti.

Privatisasi yang sebenarnya, menurut penulis, adalah redistribusi hak penguasaan aset BUMN dengan penetapan wajib hak milik pemiliknya. Dalam hal ini, mereka mengusulkan korporatisasi perusahaan skala besar.

Perlu dicatat bahwa perkembangan lebih lanjut dari peristiwa sebagian besar mengikuti jalan ini. Perusahaan besar milik negara diubah menjadi perusahaan saham gabungan, dan ada proses redistribusi properti yang sebenarnya.

Sistem voucher yang bertujuan untuk mendistribusikan modal saham secara merata di antara penduduk suatu negara mungkin tidak buruk, tetapi harus ada mekanisme untuk memastikan bahwa modal saham tidak terkonsentrasi di tangan “minoritas kaya”. Namun, pada kenyataannya, privatisasi yang disalahpahami telah mengalihkan properti negara yang pada dasarnya makmur ke tangan elit politik yang kuat dan korup.

Privatisasi massal Rusia, yang diprakarsai untuk menghilangkan kekuatan ekonomi lama dan mempercepat restrukturisasi perusahaan, tidak menghasilkan hasil yang diinginkan, tetapi mengarah pada konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, dan di Rusia fenomena ini, yang biasa terjadi pada proses privatisasi massal. , telah mengasumsikan proporsi yang sangat besar. Sebagai hasil dari transformasi kementerian lama dan bank departemen terkait, muncullah oligarki keuangan yang kuat. “Properti,” tulis I. Samson, “adalah institusi yang tidak berubah oleh keputusan apa pun, tidak sekaligus. Jika dalam ekonomi seseorang mencoba terlalu tergesa-gesa untuk memaksakan kepemilikan pribadi di mana-mana melalui privatisasi massal, maka ia akan dengan cepat berkonsentrasi di mana ada kekuatan ekonomi.

Menurut T. Weiskopf, dalam kondisi Rusia, di mana pasar modal sama sekali tidak berkembang, mobilitas tenaga kerja terbatas, sulit membayangkan mekanisme restrukturisasi industri yang sangat bergantung pada mobilitas modal dan tenaga kerja akan berjalan. Akan lebih bijaksana untuk menciptakan insentif dan peluang untuk meningkatkan kegiatan perusahaan oleh administrasi dan

pekerja, daripada menarik pemegang saham luar.

Kegagalan awal untuk membentuk sektor besar perusahaan baru menyebabkan konsekuensi negatif yang signifikan, termasuk memudahkan kelompok mafia untuk menguasai sebagian besar milik negara. “Masalah utama saat ini, seperti pada tahun 1992, adalah menciptakan infrastruktur yang mendorong persaingan. K. Arrow mengingat bahwa “di bawah kapitalisme, ekspansi dan bahkan pemeliharaan pasokan pada tingkat yang sama sering kali mengambil bentuk perusahaan baru yang memasuki industri, dan bukan pengembangan atau reproduksi sederhana dari yang lama; ini berlaku terutama untuk industri kecil dan padat modal.” Berkenaan dengan privatisasi industri berat, proses ini harus lambat, tetapi di sini juga “prioritasnya bukan untuk mengalihkan aset modal dan perusahaan yang ada ke tangan swasta, tetapi untuk secara bertahap menggantinya dengan aset baru dan perusahaan baru.

Dengan demikian, salah satu tugas mendesak dari masa transisi adalah untuk meningkatkan jumlah perusahaan di semua tingkatan, untuk mengintensifkan inisiatif kewirausahaan. Menurut M. Goldman, alih-alih privatisasi voucher cepat, upaya seharusnya diarahkan untuk merangsang penciptaan perusahaan baru dan pembentukan pasar dengan infrastruktur yang sesuai yang dibedakan oleh transparansi, kehadiran aturan main, spesialis yang diperlukan dan undang-undang ekonomi. Dalam hal ini, muncul pertanyaan untuk menciptakan iklim usaha yang diperlukan di negara ini, merangsang pengembangan usaha kecil dan menengah, dan menghilangkan hambatan birokrasi. Para ahli mencatat keadaan yang jauh dari memuaskan di bidang ini dan kurangnya alasan untuk mengharapkannya membaik, sebagaimana dibuktikan oleh perlambatan pertumbuhan dan bahkan pengurangan jumlah perusahaan sejak pertengahan 1990-an, serta jumlah dari perusahaan yang tidak menguntungkan. Semua ini membutuhkan perbaikan dan penyederhanaan regulasi, perizinan, sistem perpajakan, penyediaan kredit yang terjangkau, penciptaan jaringan untuk mendukung usaha kecil, program pelatihan, inkubator bisnis, dll.

Membandingkan hasil privatisasi di berbagai negara, J. Kornai mencatat bahwa contoh paling menyedihkan dari kegagalan strategi privatisasi yang dipercepat adalah Rusia, di mana semua karakteristik strategi ini memanifestasikan dirinya dalam bentuk ekstrim: privatisasi voucher yang dikenakan pada negara, ditambah dengan manipulasi massal dalam pengalihan harta ke tangan manajer dan pejabat dekat. Di bawah kondisi-kondisi ini, alih-alih "kapitalisme rakyat", justru terjadi konsentrasi yang tajam dari milik negara sebelumnya dan perkembangan "suatu bentuk kapitalisme oligarkis yang absurd, sesat, dan sangat tidak adil".

Dengan demikian, pembahasan masalah dan hasil privatisasi menunjukkan bahwa pemaksaan tidak otomatis mengarah pada perilaku pasar perusahaan, dan cara pelaksanaannya justru berarti mengabaikan prinsip keadilan sosial. Privatisasi, terutama industri besar, membutuhkan persiapan, reorganisasi, dan restrukturisasi perusahaan skala besar. Yang sangat penting dalam pembentukan mekanisme pasar adalah penciptaan perusahaan baru yang siap memasuki pasar, yang membutuhkan kondisi dan dukungan yang sesuai untuk kewirausahaan. Pada saat yang sama, seseorang tidak boleh melebih-lebihkan pentingnya perubahan dalam bentuk kepemilikan, yang tidak penting dalam dirinya sendiri, tetapi sebagai sarana untuk meningkatkan efisiensi dan daya saing perusahaan.

Liberalisasi

Liberalisasi harga adalah item pertama dalam program reformasi ekonomi mendesak Boris Yeltsin, yang diusulkan kepada Kongres Kelima Deputi Rakyat RSFSR, yang diadakan pada Oktober 1991. Proposal liberalisasi mendapat dukungan tanpa syarat dari kongres (878 suara mendukung dan hanya 16 menentang).

Bahkan, liberalisasi harga konsumen yang radikal dilakukan pada tanggal 2 Januari 1992 sesuai dengan Keputusan Presiden RSFSR tanggal 03 Desember 1991 No. 297 “Tentang tindakan untuk meliberalisasi harga”, sebagai akibatnya 90 % dari harga eceran dan 80% dari harga grosir dibebaskan dari peraturan negara. Pada saat yang sama, kontrol atas tingkat harga untuk sejumlah barang dan jasa konsumen yang signifikan secara sosial (roti, susu, angkutan umum) diserahkan kepada negara (dan untuk beberapa dari mereka masih tetap). Pada awalnya, margin pada barang-barang tersebut terbatas, tetapi pada bulan Maret 1992 menjadi mungkin untuk membatalkan pembatasan ini, yang digunakan oleh sebagian besar wilayah. Selain liberalisasi harga, sejak Januari 1992, sejumlah reformasi ekonomi penting lainnya telah dilaksanakan, khususnya liberalisasi upah, pengenalan kebebasan perdagangan eceran, dll.

Awalnya, prospek liberalisasi harga sangat diragukan, karena kemampuan kekuatan pasar untuk menentukan harga barang dibatasi oleh sejumlah faktor. Pertama-tama, liberalisasi harga dimulai sebelum privatisasi, sehingga perekonomian didominasi oleh negara. Kedua, reformasi dimulai di tingkat federal, sementara kontrol harga secara tradisional dilakukan di tingkat lokal, dan dalam beberapa kasus otoritas lokal memilih untuk mempertahankan kontrol ini secara langsung, meskipun pemerintah menolak untuk memberikan subsidi kepada daerah tersebut.

Pada Januari 1995, harga sekitar 30% barang terus diatur dengan satu atau lain cara. Misalnya, pihak berwenang menekan toko yang diprivatisasi, menggunakan fakta bahwa tanah, real estat, dan utilitas masih berada di tangan negara. Pemerintah daerah juga menciptakan hambatan perdagangan, seperti melarang ekspor makanan ke daerah lain. Ketiga, geng kriminal yang kuat muncul yang memblokir akses ke pasar yang ada dan mengumpulkan upeti melalui pemerasan, sehingga mendistorsi mekanisme penetapan harga pasar. Keempat, kondisi komunikasi yang buruk dan biaya transportasi yang tinggi mempersulit perusahaan dan individu untuk merespons sinyal pasar secara efektif. Terlepas dari kesulitan-kesulitan ini, dalam praktiknya, kekuatan pasar mulai memainkan peran penting dalam penetapan harga, dan ketidakseimbangan dalam ekonomi mulai menyempit.

Liberalisasi harga telah menjadi salah satu langkah terpenting menuju transisi ekonomi negara ke prinsip pasar. Menurut penulis reformasi itu sendiri, khususnya, Gaidar, berkat liberalisasi, toko-toko negara dipenuhi dengan barang-barang dalam waktu yang cukup singkat, jangkauan dan kualitasnya meningkat, dan prasyarat utama untuk pembentukan mekanisme ekonomi pasar di masyarakat. diciptakan. Seperti yang ditulis oleh Vladimir Mau, seorang karyawan Institut Gaidar, “Hal utama yang dicapai sebagai hasil dari langkah pertama reformasi ekonomi adalah mengatasi defisit komoditas dan mencegah ancaman kelaparan yang akan datang dari negara itu pada musim dingin tahun ini. 1991-1992, dan juga untuk memastikan konvertibilitas internal rubel.”

Sebelum dimulainya reformasi, perwakilan Pemerintah Rusia berpendapat bahwa liberalisasi harga akan mengarah pada pertumbuhan moderat mereka - penyesuaian antara penawaran dan permintaan. Menurut pandangan yang diterima secara umum, harga tetap untuk barang-barang konsumsi di Uni Soviet diremehkan, yang menyebabkan peningkatan permintaan, dan ini, pada gilirannya, menyebabkan kekurangan barang.

Diasumsikan bahwa sebagai akibat dari koreksi, pasokan komoditas, yang dinyatakan dalam harga pasar baru, akan sekitar tiga kali lebih tinggi dari yang lama, yang akan memastikan keseimbangan ekonomi. Namun, liberalisasi harga tidak dikoordinasikan dengan kebijakan moneter. Sebagai akibat dari liberalisasi harga, pada pertengahan tahun 1992, perusahaan-perusahaan Rusia praktis tidak memiliki modal kerja.

Liberalisasi harga telah menyebabkan inflasi yang merajalela, devaluasi upah, pendapatan dan tabungan penduduk, meningkatnya pengangguran, serta meningkatnya masalah pembayaran upah yang tidak teratur. Kombinasi faktor-faktor ini dengan penurunan ekonomi, peningkatan ketimpangan pendapatan, dan distribusi pendapatan yang tidak merata di seluruh wilayah telah menyebabkan penurunan pendapatan riil yang cepat bagi sebagian besar penduduk dan pemiskinannya. Pada tahun 1998, PDB per kapita adalah 61% dari tingkat 1991 - sebuah efek yang mengejutkan para reformis itu sendiri, yang mengharapkan hasil yang berlawanan dari liberalisasi harga, tetapi yang diamati pada tingkat yang lebih rendah di negara-negara lain di mana "terapi kejut" "dilaksanakan.".

Dengan demikian, dalam kondisi monopoli produksi yang hampir sepenuhnya, liberalisasi harga sebenarnya menyebabkan perubahan dalam badan-badan yang menetapkannya: alih-alih komite negara, struktur monopoli itu sendiri mulai menangani hal ini, yang mengakibatkan peningkatan tajam dalam harga dan penurunan volume produksi secara bersamaan. Liberalisasi harga yang tidak dibarengi dengan penciptaan mekanisme pengekangan, tidak mengarah pada terciptanya mekanisme persaingan pasar, tetapi pada pembentukan penguasaan pasar oleh kelompok-kelompok kriminal terorganisir yang mengeruk keuntungan super dengan cara menggelembungkan harga. kesalahan yang dibuat memprovokasi hiperinflasi biaya, yang tidak hanya mengacaukan produksi, tetapi juga menyebabkan depresiasi pendapatan dan tabungan warga.

2.2 Faktor kelembagaan reformasi pasar

pasar neoklasik institusionalisme ekonomi

Pembentukan sistem kelembagaan yang modern, yang memadai untuk tantangan era pasca-industri, merupakan prasyarat terpenting untuk mencapai tujuan strategis pembangunan Rusia. Hal ini diperlukan untuk memastikan pengembangan lembaga yang terkoordinasi dan efektif,

mengatur aspek politik, sosial dan ekonomi pembangunan negara.

Lingkungan kelembagaan yang diperlukan untuk jenis pembangunan berorientasi sosial yang inovatif akan terbentuk dalam jangka panjang di bidang-bidang berikut. Pertama, lembaga politik dan hukum yang bertujuan untuk menjamin hak-hak sipil dan politik warga negara, serta penegakan peraturan perundang-undangan. Kita berbicara tentang perlindungan hak-hak dasar, termasuk tidak dapat diganggu gugatnya orang dan properti, independensi peradilan, efektivitas sistem penegakan hukum, dan kebebasan media. Kedua, institusi yang menjamin pengembangan sumber daya manusia. Pertama-tama, ini menyangkut pendidikan, kesehatan, sistem pensiun dan perumahan. Masalah utama dalam pengembangan sektor-sektor ini adalah pelaksanaan reformasi kelembagaan - pengembangan aturan baru untuk fungsinya. Ketiga, lembaga ekonomi, yaitu peraturan perundang-undangan yang menjamin berfungsinya dan berkembangnya perekonomian nasional secara berkelanjutan. Undang-undang ekonomi modern harus memastikan pertumbuhan ekonomi dan modernisasi struktural ekonomi. Keempat, lembaga-lembaga pembangunan yang ditujukan untuk memecahkan masalah-masalah sistemik tertentu dari pertumbuhan ekonomi, yaitu aturan main yang tidak ditujukan kepada semua peserta dalam kehidupan ekonomi atau politik, tetapi pada sebagian dari mereka. Kelima, sistem manajemen strategis yang menjamin terselenggaranya pembinaan dan pengembangan jenis-jenis lembaga tersebut dan ditujukan untuk mengkoordinasikan kebijakan anggaran, moneter, struktural, daerah, dan sosial dalam memecahkan masalah internal pembangunan yang sistemik dan menjawab tantangan eksternal. Ini mencakup program reformasi kelembagaan yang saling terkait, prakiraan jangka panjang dan jangka menengah untuk pengembangan ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknologi, strategi dan program untuk pengembangan sektor-sektor utama ekonomi dan daerah, rencana keuangan jangka panjang dan sistem penganggaran berdasarkan hasil. Basis pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dibentuk oleh jenis lembaga pertama - jaminan hak-hak dasar.

Untuk meningkatkan efektifitas lembaga politik dan hukum, untuk menjamin terselenggaranya peraturan perundang-undangan, perlu diselesaikan masalah-masalah sebagai berikut:

perlindungan properti pribadi yang efektif, pembentukan pemahaman dalam masyarakat bahwa kemampuan untuk memastikan perlindungan properti adalah salah satu kriteria untuk iklim investasi yang menguntungkan dan efektivitas kekuasaan negara. Perhatian khusus harus diberikan pada penindasan perampasan harta milik perampok;

melakukan reformasi peradilan yang menjamin efektivitas dan keadilan keputusan yang dibuat oleh pengadilan;

menciptakan kondisi di mana akan menguntungkan bagi perusahaan Rusia untuk tetap berada di yurisdiksi Rusia, daripada mendaftar di luar negeri dan menggunakan sistem peradilan Rusia untuk menyelesaikan sengketa, termasuk sengketa properti;

perang melawan korupsi tidak hanya di badan-badan pemerintah, tetapi juga di lembaga-lembaga negara yang menyediakan layanan sosial kepada penduduk, dan dalam struktur ekonomi besar yang terkait dengan negara (monopoli alami). Hal ini membutuhkan peningkatan transparansi yang radikal, perubahan dalam sistem motivasi, penangkalan terhadap penggunaan jabatan resmi oleh pegawai negeri untuk kepentingan pribadi demi kepentingan pribadi dalam rangka memajukan bisnis, penciptaan pembatasan administratif yang tidak masuk akal terhadap bisnis, peningkatan tanggung jawab atas pelanggaran yang terkait dengan korupsi dan penyalahgunaan jabatan pejabat, termasuk atas dasar tanda-tanda korupsi tidak langsung;

Dokumen serupa

Tempat neoklasikisme dalam sejarah teori ekonomi: neoklasikisme "lama" (1890–1930), neoklasikisme "oposisi" (1930–1960), neoklasikisme modern (dari 1970-an hingga saat ini). Monetarisme sebagai pemimpin neoklasikisme akhir abad ke-20. Krisis neoklasikisme modern.

abstrak, ditambahkan 19/09/2010

Fitur teoretis dari perkembangan pemikiran ekonomi di Rusia pada 20-90-an abad kedua puluh. Pembentukan arah ekonomi dan matematika yang kuat oleh para ilmuwan dalam negeri. Marginalisme, ekonomi (neoklasik), institusionalisme, Keynesianisme, dan monetarisme.

makalah, ditambahkan 18/12/2010

Inti dari proses modernisasi lembaga ekonomi di Rusia. Jenis-jenis teori ekonomi. Teori klasik dan neoklasik, institusionalisme. Analisis sistem kelembagaan pasar berdasarkan teknik dan metode pendekatan sistem-kelembagaan.

makalah, ditambahkan 26/06/2014

Lahirnya teori ekonomi institusional baru. neoklasik modern. Institusionalisme tradisional dan perwakilannya. Arah utama dari tahapan pengembangan teori ekonomi institusional baru. model pilihan rasional.

makalah, ditambahkan 18/09/2005

Teori teknokratis dan doktrin "properti absen". J. Commons dan institusionalismenya. Teori Kelembagaan Siklus Bisnis dan Sirkulasi Moneter W. Mitchell. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, pembangunan ekonomi yang tidak merata.

abstrak, ditambahkan 25/12/2012

Arah pemikiran ekonomi modern. Tempat neoklasik dalam sejarah teori ekonomi. Konsep "tangan tak terlihat dari pasar". Teori nilai tenaga kerja. Pembentukan arah neoklasik. Periode dalam neoklasikisme. Konsep "Pareto-optimal".

presentasi, ditambahkan 16/11/2014

Institusionalisme awal: ketentuan utama teori. Analisis dan penilaian kontribusi terhadap pengembangan konsep oleh Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Pandangan ekonomi J. Schumpeter, esensi dan isinya, prasyarat untuk pembentukan dan pengembangan.

tes, ditambahkan 12/04/2012

Ekonomi kelembagaan, fungsi dan metode penelitiannya. Peran lembaga dalam fungsi ekonomi. Teori dasar ekonomi institusional. Sistem pandangan ekonomi John Commons. Arah untuk pengembangan arah ini di Rusia.

abstrak, ditambahkan 29/05/2015

Klasifikasi konsep kelembagaan. Analisis arah analisis kelembagaan. Pengembangan dan arahan sekolah institusional tradisional, terutama terkait dengan kegiatan para ilmuwan "sekolah Cambridge" yang dipimpin oleh Geoffrey Hodgson.

tes, ditambahkan 01/12/2015

Munculnya institusionalisme: konsep, pengembangan dan perwakilan teori. Institusionalisme dan sekolah lainnya. Arah institusional dan sosiologis Galbraith. Institusionalisme pemikiran Galbraith. Ide-ide teknokratis dari Galbraith. "Sosialisme Baru".

Teori ekonomi neoklasik muncul pada tahun 1870-an. Perwakilan: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Böhm-Bawerk (sekolah Austria), W. S. Jevons dan L. Walras (sekolah matematika), J. B. Clark (sekolah Amerika), Irving Fisher, A. Marshall dan A. Pigou (Sekolah Cambridge ).

Teori Neoklasik: Prinsip

rasionalitas mutlak perilaku
individualisasi;
perilaku konservatif;
kebebasan informasi;
harga dan kuantitas - 2 cara untuk mengukur barang;
proposal dari subyek ekonomi selalu stabil.

Neoklasik, dengan fokus pada hasil, mempelajari bagaimana individu rasional (rumah tangga) memaksimalkan utilitas, perusahaan memaksimalkan keuntungan, dan negara memaksimalkan kesejahteraan rakyat. Neoklasik mempelajari model ekonomi keseimbangan terutama dari interaksi agen ekonomi,

Memperbaiki norma eksternal dalam praktik sosial adalah pelembagaan.

Berbeda dengan teori neoklasik, yang menunjukkan kegagalannya dalam keadaan darurat 1929-1933, teori-teori ekonomi alternatif mulai berkembang, yang ciri-cirinya adalah analisis makroekonomi, pembenaran untuk aktivasi pengaruh negara terhadap perekonomian. Ekonomi institusional dikaitkan terutama dengan karya-karya T. Veblen (1857 - 1929): "Teori Kelas Kenyamanan". Munculnya institusionalisme dikaitkan dengan peningkatan konsentrasi produksi, penegasan dominasi monopoli di sektor-sektor utama ekonomi, dan sentralisasi modal perbankan.

Teori Kelembagaan:

tidak ada rasionalitas absolut (manusia bukan komputer), orang cenderung bertindak dengan cara yang terkendali, mematuhi strategi.
tidak ada individualisme (orang tidak selalu dibimbing oleh kepentingannya sendiri, karena ada naluri orang tua, naluri meniru).

Teori ini disajikan dalam dua arah:

tua
baru.

Institusionalisme dicirikan oleh heterogenitas, tidak adanya konsep teoretis yang holistik dan terpadu, yang telah menyebabkan banyak tren dan aliran ke arah ini. Institusionalisme dicirikan oleh heterogenitas, tidak adanya konsep teoretis yang holistik dan terpadu, yang telah menyebabkan banyak tren dan aliran ke arah ini.

objek penelitiannya adalah "lembaga", yang berarti baik perusahaan, serikat pekerja, negara, dan berbagai fenomena hukum, moral, etika, dan psikologis (misalnya undang-undang, adat istiadat, keluarga, norma perilaku ...)
penekanan pada psikologi tim sebagai dasar untuk pengembangan ekonomi
sikap kritis terhadap kemungkinan ekonomi pasar yang menghasilkan monopoli, krisis produksi berlebih, dan fenomena negatif lainnya
teknokrasi (kekuatan teknologi) sudah melekat.

Ada beberapa alasan mengapa teori neoklasik (awal 60-an) tidak lagi memenuhi persyaratan yang diberikan oleh para ekonom yang mencoba memahami peristiwa nyata dalam praktik ekonomi modern:

Teori neoklasik didasarkan pada asumsi dan batasan yang tidak realistis, dan karena itu menggunakan model yang tidak memadai untuk praktik ekonomi. Coase menyebut keadaan neoklasik ini sebagai "ekonomi papan tulis".

Ilmu ekonomi memperluas jangkauan fenomena (misalnya, seperti ideologi, hukum, norma perilaku, keluarga) yang berhasil dianalisis dari sudut pandang ilmu ekonomi. Proses ini disebut "imperialisme ekonomi". Perwakilan terkemuka dari tren ini adalah peraih Nobel Harry Becker. Tetapi untuk pertama kalinya, Ludwig von Mises menulis tentang perlunya menciptakan ilmu umum yang mempelajari tindakan manusia, yang mengusulkan istilah "praksiologi" untuk ini. .

Dalam kerangka neoklasikisme, praktis tidak ada teori yang secara memuaskan menjelaskan perubahan dinamis dalam perekonomian, pentingnya belajar yang menjadi relevan dengan latar belakang peristiwa sejarah abad ke-20. (Secara umum, dalam kerangka ilmu ekonomi sampai tahun 80-an abad XX, masalah ini dianggap hampir secara eksklusif dalam kerangka ekonomi politik Marxis. ).

Sekarang mari kita membahas premis dasar teori neoklasik, yang membentuk paradigmanya (hard core), sekaligus sebagai “sabuk pelindung”, mengikuti metodologi ilmu yang dikemukakan oleh Imre Lakatos :

inti keras :

preferensi stabil yang bersifat endogen;

pilihan rasional (memaksimalkan perilaku);

keseimbangan di pasar dan keseimbangan umum di semua pasar.

Sabuk pelindung:

Hak kepemilikan tetap tidak berubah dan didefinisikan dengan jelas;

Informasi dapat diakses sepenuhnya dan lengkap;

Individu memenuhi kebutuhan mereka melalui pertukaran, yang terjadi tanpa biaya, mengingat distribusi asli.

Program penelitian Lakatos, sambil membiarkan inti kaku tetap utuh, harus ditujukan untuk mengklarifikasi, mengembangkan yang sudah ada atau mengajukan hipotesis tambahan baru yang membentuk sabuk pelindung di sekitar inti ini.

Jika hard core dimodifikasi, maka teori tersebut diganti dengan teori baru dengan program penelitiannya sendiri.

Mari kita perhatikan bagaimana premis neo-institusionalisme dan institusionalisme lama klasik mempengaruhi program penelitian neoklasik.

3. Institusionalisme lama dan baru

Perwakilan paling menonjol dari "Institusionalisme Lama" adalah: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Terlepas dari sejumlah besar masalah yang tercakup dalam karya para ekonom ini, mereka gagal membentuk program penelitian terpadu mereka sendiri. Seperti dicatat Coase, karya para institusionalis Amerika tidak mengarah ke mana-mana karena mereka tidak memiliki teori untuk mengatur massa materi deskriptif.

Institusionalisme lama mengkritik ketentuan yang merupakan "inti keras neoklasikisme". Secara khusus, Veblen menolak konsep rasionalitas dan prinsip maksimalisasi yang sesuai dengannya sebagai dasar dalam menjelaskan perilaku agen ekonomi. Objek analisisnya adalah institusi, dan bukan interaksi manusia dalam ruang dengan batasan-batasan yang ditetapkan institusi.

Juga, karya-karya para institusionalis lama dibedakan oleh interdisipliner yang signifikan, pada kenyataannya, merupakan kelanjutan dari studi sosiologis, hukum, dan statistik dalam penerapannya pada masalah ekonomi.

Pelopor neo-institusionalisme adalah ekonom dari sekolah Austria, khususnya Karl Menger dan Friedrich von Hayek, yang memperkenalkan metode evolusioner ke dalam ekonomi dan juga mengangkat pertanyaan tentang sintesis banyak ilmu yang mempelajari masyarakat.

Neo-institusionalisme modern berasal dari karya perintis Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Neo-institusionalis menyerang, pertama-tama, ketentuan neoklasikisme, yang merupakan inti pertahanannya.

Pertama, premis bahwa pertukaran tanpa biaya telah dikritik. Kritik terhadap posisi ini dapat ditemukan dalam karya-karya pertama Coase. Meskipun, perlu dicatat bahwa Menger menulis tentang kemungkinan adanya biaya pertukaran dan pengaruhnya terhadap keputusan pertukaran mata pelajaran dalam Yayasan Ekonomi Politiknya. Pertukaran ekonomi hanya terjadi ketika masing-masing pesertanya, dengan melakukan tindakan pertukaran, menerima beberapa kenaikan nilai dengan nilai set barang yang ada. Hal ini dibuktikan oleh Karl Menger dalam Foundations of Political Economy-nya, berdasarkan asumsi bahwa ada dua partisipan dalam pertukaran. Yang pertama memiliki A yang baik, yang memiliki nilai W, dan yang kedua memiliki B yang baik dengan nilai W yang sama. Sebagai hasil dari pertukaran yang terjadi di antara mereka, nilai barang yang dijual pertama adalah W + x, dan yang kedua - W + y. Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa dalam proses pertukaran nilai barang untuk setiap peserta meningkat dengan jumlah tertentu. Contoh ini menunjukkan bahwa aktivitas yang terkait dengan pertukaran bukanlah pemborosan waktu dan sumber daya, tetapi aktivitas produktif yang sama dengan produksi barang-barang material. Ketika menyelidiki pertukaran, seseorang tidak bisa tidak berhenti pada batas pertukaran. Pertukaran akan terjadi selama nilai barang-barang yang ada di tangan masing-masing peserta pertukaran menurut perkiraannya, kurang dari nilai barang-barang yang dapat diperoleh sebagai hasil pertukaran. Tesis ini berlaku untuk semua rekanan bursa. Menggunakan simbolisme dari contoh di atas, pertukaran terjadi jika W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 dan kamu > 0. Sejauh ini kita telah menganggap pertukaran sebagai proses tanpa biaya. Tetapi dalam ekonomi riil, setiap tindakan pertukaran dikaitkan dengan biaya tertentu. Biaya pertukaran semacam itu disebut transaksional. Mereka biasanya ditafsirkan sebagai "biaya pengumpulan dan pemrosesan informasi, biaya negosiasi dan pengambilan keputusan, biaya pemantauan dan perlindungan hukum atas kinerja kontrak" . Konsep biaya transaksi bertentangan dengan tesis teori neoklasik bahwa biaya berfungsinya mekanisme pasar sama dengan nol. Asumsi ini memungkinkan untuk tidak memperhitungkan pengaruh berbagai institusi dalam analisis ekonomi. Oleh karena itu, jika biaya transaksi positif, perlu memperhitungkan pengaruh lembaga ekonomi dan sosial pada berfungsinya sistem ekonomi.

Kedua, menyadari adanya biaya transaksi, maka perlu adanya revisi tesis tentang ketersediaan informasi. Pengakuan tesis tentang ketidaklengkapan dan ketidaksempurnaan informasi membuka perspektif baru untuk analisis ekonomi, misalnya, dalam studi kontrak.

Ketiga, tesis tentang netralitas distribusi dan spesifikasi hak milik telah direvisi. Penelitian ke arah ini berfungsi sebagai titik awal untuk pengembangan bidang institusionalisme seperti teori hak milik dan ekonomi organisasi. Dalam kerangka bidang-bidang ini, subjek kegiatan ekonomi "organisasi ekonomi tidak lagi dianggap sebagai" kotak hitam ".

Dalam kerangka institusionalisme "modern", upaya juga dilakukan untuk memodifikasi atau bahkan mengubah elemen inti neoklasikisme. Pertama-tama, ini adalah premis neoklasik dari pilihan rasional. Dalam ekonomi institusional, rasionalitas klasik dimodifikasi dengan asumsi tentang rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik.

Terlepas dari perbedaan tersebut, hampir semua perwakilan neo-institusionalisme mempertimbangkan institusi melalui pengaruhnya terhadap keputusan yang dibuat oleh agen ekonomi. Ini menggunakan alat dasar berikut yang terkait dengan model manusia: individualisme metodologis, maksimalisasi utilitas, rasionalitas terbatas, dan perilaku oportunistik.

Beberapa perwakilan institusionalisme modern melangkah lebih jauh dan mempertanyakan premis dari perilaku manusia ekonomi yang memaksimalkan utilitas, menyarankan penggantiannya dengan prinsip kepuasan. Sesuai dengan klasifikasi Tran Eggertsson, perwakilan dari tren ini membentuk tren mereka sendiri dalam institusionalisme - Ekonomi Institusional Baru, yang perwakilannya dapat dianggap O. Williamson dan G. Simon. Dengan demikian, perbedaan antara neo-institusionalisme dan ekonomi institusional baru dapat ditarik tergantung pada prasyarat apa yang diganti atau dimodifikasi dalam kerangka mereka - "inti keras" atau "sabuk pelindung".

Isi

1. Perbedaan utama antara institusionalisme baru dan aliran neoklasik dan teori institusional tradisional. 3
1.1. Institusionalisme lama 3
1.2. Neo-institusionalisme 4
2. Tipologi perusahaan, kelebihan dan kekurangannya. delapan
2.1. Klasifikasi perusahaan 8
2.2. Perusahaan kesatuan 10
2.3 Kemitraan bisnis dan perusahaan. 13
2.4 Koperasi Produksi 18
3. Tes 21
4. Daftar referensi. 22

1. Perbedaan utama antara institusionalisme baru dan aliran neoklasik dan teori institusional tradisional.

Institusionalisme adalah tren yang telah menyebar luas di ekonomi Barat. Ini dibentuk oleh beragam konsep heterogen, fitur umum di antaranya adalah studi tentang fenomena dan proses ekonomi yang terkait erat dengan fenomena dan proses sosial, hukum, politik, dan lainnya.

Tren ini muncul di Amerika Serikat dan negara-negara lain pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pendukung tren ini di bawah "lembaga" memahami berbagai proses sosial-ekonomi: di abad XX. basis teknis produksi diperbarui dan diperbesar, transisi dibuat dari psikologi individualistis ke kolektivis, "kontrol sosial atas produksi" dan "regulasi ekonomi" diperkenalkan.

Institusionalisme modern tidak muncul dari nol. Itu memiliki pendahulu - perwakilan dari institusionalisme tradisional "lama", yang juga mencoba membangun hubungan antara teori ekonomi dan hukum, sosiologi, ilmu politik, dll.

Perwakilan utama dari tren ini: Thorstein Veblen (1857-1929), Wesley Claire Mitchell (1874-1948), John Maurice Clark (1884-1963), John Commons (1862-1945).

Institusionalisme lama memiliki ciri-ciri sebagai berikut.

A) Negasi dari prinsip optimasi.
Entitas ekonomi tidak diperlakukan sebagai pemaksimal (atau peminimal) dari fungsi tujuan, tetapi sebagai mengikuti berbagai “kebiasaan”, aturan perilaku yang diperoleh – dan norma-norma sosial.

B) Penolakan individualisme metodologis.
Tindakan subjek individu sangat ditentukan oleh situasi dalam perekonomian secara keseluruhan, dan bukan sebaliknya. Secara khusus, tujuan dan preferensi mereka dibentuk oleh masyarakat.

C) Pengurangan tugas utama ilmu ekonomi untuk "memahami" fungsi ekonomi, dan bukan untuk peramalan dan prediksi.

D) Penolakan terhadap pendekatan ekonomi sebagai sistem keseimbangan dan interpretasi ekonomi sebagai sistem yang berkembang, dikendalikan oleh proses yang bersifat kumulatif.

Para institusionalis lama berangkat di sini dari prinsip "kausalitas kumulatif" yang dikemukakan oleh T. Veblen, yang menurutnya pembangunan ekonomi dicirikan oleh interaksi kausal dari berbagai fenomena ekonomi yang saling memperkuat.

E) Sikap yang menguntungkan terhadap intervensi negara dalam ekonomi pasar.

Seseorang, menurut T. Veblen, bukanlah "kalkulator yang langsung menghitung kesenangan dan rasa sakit" yang terkait dengan perolehan barang. Perilaku suatu entitas ekonomi ditentukan bukan dengan perhitungan yang optimal, tetapi oleh naluri yang menentukan tujuan kegiatan, dan lembaga yang menentukan cara untuk mencapai tujuan tersebut.

Perilaku orang dipengaruhi oleh motif, perbandingan, naluri meniru, hukum status sosial, dan kecenderungan bawaan dan didapat lainnya.

Dalam hal ini, T. Veblen sering mengkritik neoklasik, yang sering mewakili seseorang dalam bentuk alat penghitung yang ideal, langsung mengevaluasi kegunaan barang tertentu, untuk memaksimalkan efek keseluruhan dari penggunaan stok sumber daya yang tersedia.

1.2. Neo-institusionalisme

Neo-institusionalisme (juga disebut institusionalisme baru) adalah analisis ekonomi tentang peran institusi dan dampaknya terhadap ekonomi berdasarkan prinsip-prinsip rasionalitas dan individualisme metodologis. Inilah perbedaan mendasar antara institusionalis baru dan yang lama.

Perwakilan utama: Ronald Coase (lahir 1910), Oliver Williamson (lahir 1932), Douglas North (lahir 1920).

Semua perwakilan neo-institusionalisme dicirikan oleh pandangan berikut.

A) “Institusi penting”, mis. mereka mempengaruhi kinerja dan dinamika ekonomi.

B) Perilaku manusia tidak dicirikan oleh rasionalitas yang lengkap (komprehensif), karakteristik terpentingnya adalah rasionalitas terbatas dan oportunisme.

C) Pelaksanaan transaksi pasar dan, akibatnya, berfungsinya mekanisme harga dan atribut lain dari ekonomi pasar dikaitkan dengan biaya, yang dalam tradisi neo-kelembagaan disebut biaya transaksi.

Teori neoklasik mempersempit ruang lingkup analisis ekonominya karena fakta bahwa teori tersebut hanya memperhitungkan biaya interaksi manusia dengan alam.

Neo-institusionalis membedakan jenis biaya transaksi berikut:

A) biaya pencarian informasi;
b) biaya pengukuran;
c) biaya negosiasi dan penyelesaian kontrak;
d) biaya spesifikasi dan perlindungan hak milik;
e) biaya perilaku oportunistik.

Setidaknya ada tiga perbedaan mendasar antara pandangan kaum institusionalis "lama" dan neo-institusionalis:
Pertama, para institusionalis "lama" berpindah dari hukum dan politik ke ekonomi, mencoba mendekati analisis masalah teori ekonomi modern dengan menggunakan metode ilmu-ilmu sosial lainnya.
Neo-institusionalis pergi ke arah yang berlawanan - mereka mempelajari ilmu politik, hukum dan banyak masalah lain dari ilmu-ilmu sosial menggunakan metode teori ekonomi neoklasik dan, di atas segalanya, menggunakan peralatan ekonomi mikro modern dan teori permainan.
Kedua, institusionalisme "lama" terutama didasarkan pada metode induktif, beralih dari kasus-kasus tertentu ke generalisasi, sebagai akibatnya teori institusional umum tidak terbentuk. Institusi dianalisis di sini tanpa teori umum, sedangkan situasi dengan arus utama pemikiran ekonomi justru sebaliknya: neoklasikisme tradisional adalah teori tanpa institusi.
Dalam institusionalisme modern, situasinya berubah secara radikal: neo-institusionalisme menggunakan metode deduktif - dari prinsip-prinsip umum teori ekonomi neoklasik hingga penjelasan fenomena spesifik kehidupan sosial. Di sini dilakukan upaya untuk menganalisis institusi berdasarkan teori terpadu dan di dalamnya.
Ketiga, institusionalisme "lama" sebagai tren pemikiran ekonomi radikal terutama memusatkan perhatian pada tindakan kolektif (terutama serikat pekerja dan pemerintah) untuk melindungi kepentingan individu.
Neo-institusionalisme menempatkan di garis depan individu independen yang, atas kehendaknya sendiri dan sesuai dengan kepentingannya, memutuskan kolektif mana yang lebih menguntungkan baginya untuk menjadi anggota.
Institusi pertama - sosial, politik, hukum - diperkenalkan ke dalam subjek teori ekonomi oleh perwakilan dari apa yang disebut institusionalisme lama - ekonom Amerika T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell. Pada kuartal pertama abad XX. mereka membentuk tren radikal dalam pemikiran ekonomi, mengkritik institusi yang ada, dan menekankan relevansi melindungi kepentingan pekerja oleh serikat pekerja dan negara.

Yang disebut institusionalis "lama" mencoba mendekati analisis masalah teori ekonomi modern dengan menggunakan metode ilmu-ilmu sosial lainnya. Namun institusionalisme belum mampu menawarkan program penelitian independen yang positif, dan digantikan oleh neo-institusionalisme.

Pembela teori-teori teknostruktur, masyarakat pasca-industri, mengikuti tradisi institusionalisme "lama", berangkat dari keunggulan institusi: negara, manajemen, dan struktur lain yang menentukan tindakan individu. Namun berbeda dengan konsep-konsep tersebut, dasar metodologis teori hak milik, pilihan publik, dan biaya transaksi adalah teori ekonomi neoklasik, yang menganggap pasar sebagai mekanisme paling efektif untuk mengatur perekonomian.

Neo-institusionalisme membawa teori modern keluar dari kekosongan institusional, keluar dari dunia fiksi di mana interaksi ekonomi berlangsung tanpa gesekan atau biaya. Interpretasi institusi sosial sebagai alat untuk memecahkan masalah biaya transaksi menciptakan prasyarat untuk sintesis yang bermanfaat antara ekonomi dengan disiplin sosial lainnya.

2. Tipologi perusahaan, kelebihan dan kekurangannya.

Perusahaan adalah subjek utama dari hubungan pasar. Mereka melakukan produksi dan penjualan barang, menyediakan berbagai layanan. Menurut bidang kegiatan kewirausahaan, perusahaan dapat berupa industri, pertanian, transportasi, konstruksi, periklanan, hukum, dll.

Perusahaan adalah unit kegiatan bisnis yang terdaftar secara hukum, mata rantai ekonomi yang mewujudkan kepentingannya sendiri melalui pembuatan dan penjualan barang dan jasa dengan menggabungkan faktor-faktor produksi secara sistematis.

Setiap perusahaan sebagai unit organisasi dan ekonomi memiliki satu atau lebih perusahaan yang mengkhususkan diri dalam kegiatan tertentu.

Di Rusia, perusahaan adalah nama umum yang digunakan dalam kaitannya dengan perusahaan ekonomi, industri, perantara, atau perdagangan apa pun. Ini menunjukkan bahwa perusahaan ini (atau kelompok perusahaan) adalah unit bisnis yang independen, yaitu. memiliki hak badan hukum yang ditentukan dalam dokumen pendirian.

Di Rusia, ada Daftar Perusahaan dan Organisasi Negara Terpadu (EGRPO). EGRPO adalah sistem terpadu akuntansi negara dan identifikasi badan usaha di negara tersebut.

2.1. Klasifikasi perusahaan

Di negara-negara dengan ekonomi pasar yang maju, terdapat berbagai jenis dan jenis perusahaan, yang mencerminkan berbagai bentuk dan metode untuk menarik dan menggunakan modal, melakukan bisnis.
Semua keragaman ini biasanya diklasifikasikan menurut sejumlah kriteria:

Selain itu, salah satu fitur klasifikasi yang paling penting adalah bentuk organisasi dan hukum perusahaan.

2.2. Perusahaan kesatuan

Di Federasi Rusia, undang-undang utama yang mengatur kegiatan perusahaan kesatuan adalah Undang-Undang Federal 14 November 2002 No. 161-FZ "Tentang Perusahaan Kesatuan Negara Bagian dan Kota".
Perusahaan kesatuan dapat terdiri dari tiga jenis:

Perusahaan kesatuan tidak diberkahi dengan hak kepemilikan atas properti yang diberikan kepadanya oleh pemiliknya. Perusahaan semacam itu disebut kesatuan, karena properti mereka tidak dapat dibagi dan tidak dapat didistribusikan di antara deposito, saham, saham, saham, karena itu milik negara. Properti milik perusahaan kesatuan dengan hak manajemen ekonomi atau manajemen operasional.
Hanya perusahaan negara bagian dan kotamadya yang dapat dibuat dalam formulir ini.

Badan Usaha Milik Negara memiliki ciri-ciri sebagai berikut:

Karena, sesuai dengan ayat 2 Seni. 50 dan Seni. 113 KUH Perdata Federasi Rusia, perusahaan kesatuan adalah badan hukum komersial, kegiatan mereka ditujukan untuk menghasilkan keuntungan yang menguntungkan pemilik properti - negara bagian atau kotamadya, serta untuk menutupi pengeluaran mereka sendiri. Selain itu tentunya tujuan dari kegiatan tersebut bukan untuk mencari keuntungan, melainkan untuk memenuhi kepentingan umum negara, menjamin kebutuhan negara.
Perusahaan kesatuan dibagi lagi menjadi perusahaan kesatuan berdasarkan hak manajemen ekonomi, dan perusahaan kesatuan berdasarkan hak manajemen operasional. Ruang lingkup hak-hak ini ditentukan oleh Pasal 294-299 KUH Perdata Federasi Rusia.
Perusahaan kesatuan berdasarkan hak manajemen ekonomi memiliki, menggunakan, dan membuang properti yang ditransfer ke dalamnya dalam batas-batas yang ditentukan oleh KUH Perdata Federasi Rusia. Perusahaan semacam itu tidak berhak untuk menjual harta tak gerak yang dialihkan kepadanya oleh pemiliknya, menyewakannya, menjaminkannya, memberikan kontribusi kepada modal piagam perusahaan bisnis dan persekutuan, atau dengan cara lain melepaskan properti ini tanpa persetujuan dari pemilik. pemilik. Prosedur untuk mengoordinasikan transaksi dengan properti federal yang ditugaskan untuk perusahaan kesatuan negara diatur oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 6 Juni 2003 No. 333 “Tentang pelaksanaan oleh otoritas eksekutif federal dari kekuasaan untuk menggunakan hak-hak pemilik milik perusahaan kesatuan negara federal” (sebagaimana diubah pada 23 Maret, 13 Agustus 2006).
Sisa kekayaan milik perusahaan negara, dikelola secara mandiri.
Pemilik properti di bawah yurisdiksi ekonomi suatu perusahaan kesatuan memutuskan pendirian suatu perusahaan, menentukan subjek dan tujuan kegiatannya, reorganisasi dan likuidasinya, menunjuk direktur (manajer) perusahaan, melakukan kontrol atas penggunaan untuk tujuan yang dimaksudkan dan keamanan barang milik perusahaan negara. Pemilik memiliki hak untuk menerima bagian dari keuntungan dari penggunaan properti di bawah manajemen ekonomi perusahaan.
Perusahaan kesatuan dengan hak manajemen operasional dibuat, direorganisasi, dan dilikuidasi sesuai dengan keputusan pemerintah Federasi Rusia.
Perusahaan memiliki hak untuk mengasingkan atau melepaskan properti yang diberikan kepadanya hanya dengan persetujuan pemilik properti ini dan dalam batas-batas yang tidak menghilangkan kesempatan perusahaan untuk melakukan kegiatan, subjek dan tujuannya. ditentukan oleh piagam. Tata cara pembagian dan penggunaan pendapatan perusahaan juga ditentukan oleh pemiliknya dan ditetapkan dalam piagamnya. Manajemen suatu perusahaan, seperti halnya perusahaan kesatuan, dibangun atas dasar kesatuan komando. Pemilihan dan pemberhentian ke posisi kepala dilakukan oleh badan federal pemerintah, yang menyetujui piagamnya. Kegiatan perusahaan semacam itu dilakukan sesuai dengan perkiraan biaya yang disetujui oleh pemilik propertinya.
Pemilik properti yang ditugaskan ke perusahaan dengan hak manajemen operasional memiliki hak untuk menarik kelebihan, properti yang tidak digunakan atau disalahgunakan dan membuangnya atas kebijakannya sendiri.
Perusahaan bertanggung jawab atas kewajibannya dengan semua propertinya, tetapi jika tidak mencukupi, Federasi Rusia menanggung kewajiban tambahan untuk kewajiban.
Juga, perusahaan ini tidak memiliki hak untuk mendirikan perusahaan lain, menjadi bagian dari badan hukum lain dan, yang secara signifikan mengurangi kemampuannya, terlibat dalam implementasi dan pengembangan selanjutnya dari perkembangan ilmiah atau berpartisipasi dalam hubungan pasar.

2.3 Kemitraan bisnis dan perusahaan.

Kemitraan bisnis dan perusahaan adalah bentuk asosiasi dan pemisahan properti yang paling umum dan universal untuk berbagai jenis kegiatan bisnis.

Kemitraan bisnis dan perusahaan memiliki kapasitas hukum yang sama, memperoleh hak kepemilikan atas properti yang diterima sebagai hasil dari kegiatan mereka, dan dapat mendistribusikan keuntungan akhir di antara para pesertanya.

Umum untuk semua kemitraan bisnis dan perusahaan adalah pembagian modal dasar (saham) mereka menjadi saham, yang haknya dimiliki oleh para pesertanya. Kepemilikan saham dalam modal dasar memungkinkan, di satu sisi, untuk berpartisipasi dalam pengelolaan urusan organisasi dan distribusi keuntungannya, dan di sisi lain, sebagai suatu peraturan, membatasi risiko sendiri para peserta. persekutuan (perusahaan) yang terkait dengan kegiatan wirausaha suatu badan hukum.

Hak dan kewajiban peserta kemitraan usaha dan perusahaan juga serupa. Mereka memiliki hak untuk berpartisipasi dalam satu atau lain bentuk dalam mengelola urusan badan hukum, menerima informasi tentang kegiatannya, mengambil bagian dalam pembagian keuntungan dan menerima saldo likuidasi - bagian dari properti badan hukum yang tersisa setelah penyelesaian dengan kreditur dari badan hukum yang dilikuidasi, atau nilai properti ini. Peserta dalam kemitraan bisnis dan perusahaan wajib memberikan kontribusi kepada modal dasar (saham) dengan cara dan jumlah yang ditentukan oleh dokumen konstituen, dan tidak mengungkapkan informasi rahasia tentang kegiatan kemitraan atau perusahaan.

Ada dua jenis kemitraan bisnis: kemitraan umum dan kemitraan terbatas.

Kemitraan diakui sebagai penuh, para pesertanya (mitra umum), sesuai dengan kesepakatan yang dibuat di antara mereka, terlibat dalam kegiatan kewirausahaan atas nama kemitraan dan bertanggung jawab atas kewajibannya dengan properti mereka (klausul 1, pasal 69 dari KUH Perdata).
Ciri-ciri organisasi ini adalah:
1) dasar pembentukan dan penyelenggaraan persekutuan umum adalah kesepakatan antara para pendirinya, persekutuan umum tidak memiliki piagam;
2) persekutuan umum adalah organisasi komersial, yaitu dibuat untuk kegiatan kewirausahaan;
3) kegiatan wirausaha kemitraan penuh dilakukan oleh pesertanya sendiri, hal ini juga menentukan karakteristik komposisi peserta dalam kemitraan penuh, yang hanya dapat mencakup pengusaha perorangan dan organisasi komersial;
4) tanggung jawab atas kewajiban kemitraan penuh harus ditanggung, selain kemitraan, oleh para pesertanya.

Keunikan manajemen termasuk perlunya persetujuan umum dari para peserta dalam kemitraan untuk membuat keputusan, serta fakta bahwa, terlepas dari ukuran kontribusi terhadap modal saham, setiap peserta, sebagai aturan umum, memiliki satu Pilih. Namun, nota asosiasi juga dapat menetapkan pengecualian untuk aturan ini, ketika keputusan individu dapat dibuat dengan suara mayoritas para peserta, dan suara para peserta dapat ditentukan dalam urutan yang berbeda (misalnya, tergantung pada jumlah kontribusi atau tingkat partisipasi dalam urusan kemitraan)
Setiap peserta dalam kemitraan umum memiliki hak untuk menarik diri darinya kapan saja dengan menyatakan penolakan mereka untuk berpartisipasi dalam kemitraan setidaknya 6 bulan sebelum penarikan yang sebenarnya. Peserta yang mengundurkan diri harus dibayar nilai bagian dari properti persekutuan yang sesuai dengan bagiannya dalam modal saham. Bagian dari peserta yang tersisa pada saat yang sama meningkat sedemikian rupa sehingga rasio mereka, yang diabadikan dalam nota asosiasi, dipertahankan.

Selain alasan umum untuk likuidasi badan hukum, kemitraan umum dihentikan jika hanya satu peserta yang tersisa di dalamnya. Selain itu, peserta tersebut diberikan waktu 6 bulan untuk mengubah kemitraan umum menjadi badan usaha.

Mengambil tanggung jawab properti penuh untuk kewajiban badan hukum, para peserta dalam kemitraan umum menanggung risiko yang signifikan, apalagi, untuk konsekuensi dari tindakan mereka sendiri dalam menjalankan urusan kemitraan, dan tindakan peserta lain. Oleh karena itu, bentuk badan hukum ini jarang digunakan.

Kemitraan iman. Ini dibuat untuk membatasi risiko yang terkait dengan partisipasi dalam kemitraan bisnis, tetapi mempertahankan manfaat yang diberikan oleh jenis badan hukum ini dan menarik sumber daya keuangan tambahan.
Dalam persekutuan demikian, bersama para peserta yang melakukan kegiatan wirausaha atas namanya dan bertanggung jawab atas kewajiban persekutuan dengan seluruh hartanya (sekutu umum), terdapat satu atau lebih penanam modal. Investor tidak menanggung tanggung jawab properti penuh atas kewajiban kemitraan, tetapi ia menanggung risiko kerugian yang terkait dengan kegiatan kemitraan, dalam jumlah kontribusi yang dibuat.

Hak penanam modal terbatas pada kesempatan untuk menerima bagian dari keuntungan kemitraan yang disebabkan oleh bagiannya dalam modal saham, untuk mengetahui laporan tahunan dan neraca, untuk menarik diri dari kemitraan dan menerima kontribusinya, dan juga untuk mengalihkan bagiannya dalam modal saham kepada penanam modal lain atau pihak ketiga.

Kontributor dapat berpartisipasi dalam pengelolaan kemitraan dan melakukan urusan kemitraan, serta memperdebatkan tindakan mitra umum dalam pengelolaan dan pelaksanaan urusan kemitraan hanya dengan kuasa.

Ketika meninggalkan kemitraan, investor tidak dapat menerima bagian dalam properti kemitraan (sebagai mitra umum), tetapi hanya kontribusi yang dibuat olehnya.

Kemitraan terbatas hanya dapat ada jika memiliki setidaknya satu kontributor. Dengan demikian, ketika semua investor meninggalkan kemitraan, itu dilikuidasi atau diubah menjadi kemitraan umum. Dalam praktik dalam negeri, bentuk badan hukum ini tidak banyak digunakan.

Manfaat utama kemitraan:

Untuk kemitraan terbatas, keuntungan tambahan adalah mereka dapat mengumpulkan dana dari investor untuk meningkatkan modal.

Kerugian utama dari kemitraan umum

Setiap peserta dalam kemitraan umum memikul tanggung jawab penuh dan tidak terbatas atas kewajiban kemitraan, yaitu. dalam hal kepailitan, setiap peserta bertanggung jawab tidak hanya dengan kontribusi, tetapi juga dengan harta pribadi.

Harus ada hubungan saling percaya antara peserta kemitraan penuh dan tidak boleh ada perbedaan pendapat yang dapat menghambat kegiatan kemitraan.

Sebuah perseroan terbatas ditandai oleh fitur-fitur berikut:

Formulir ini tersebar luas (ada sekitar 1,5 juta perseroan terbatas di Rusia) dan, selain norma-norma KUH Perdata, diatur oleh Undang-Undang Perseroan Terbatas.

Perseroan terbatas dapat dibentuk oleh satu atau lebih anggota. Jumlah maksimum peserta dalam perseroan terbatas tidak boleh melebihi 50. Jika batas ini terlampaui, peserta dalam perseroan wajib mengubahnya menjadi perseroan terbatas dalam waktu satu tahun atau mengurangi jumlahnya hingga maksimum yang diperbolehkan; Jika tidak, perusahaan dapat dilikuidasi dalam proses peradilan.

Sebuah perseroan terbatas dibuat dan beroperasi berdasarkan nota asosiasi dan piagam, yang merupakan dokumen pendiriannya.

Dasar kekayaan perseroan terbatas adalah modal dasar yang dibentuk dari nilai sumbangan para pendiri. Undang-undang menetapkan jumlah minimum modal dasar (100 upah minimum), mengharuskan pembayaran penuh, dan juga membebankan kewajiban kepada perusahaan untuk mempertahankan nilai aset bersih pada tingkat yang tidak kurang dari ukuran modal dasarnya. Jika tidak, perusahaan wajib mendaftarkan pengurangan yang sesuai dalam modal dasar, dan jika ukurannya di bawah minimum yang diizinkan, untuk dilikuidasi. Perusahaan dapat mengurangi modal dasar hanya setelah memberi tahu semua krediturnya, yang dapat menuntut penghentian dini atau kinerja kewajiban perusahaan dan kompensasi kerugian. Peningkatan modal dasar diperbolehkan setelah pembayaran penuh oleh peserta.

Seorang peserta dalam perseroan terbatas tidak memiliki hak kepemilikan atau hak nyata lainnya atas harta benda perseroan. Volume kewajibannya sehubungan dengan perusahaan dinyatakan sebagai bagian dari modal dasar. Seorang peserta dapat melepaskan hak-hak ini dengan memberikan bagian atau sebagian darinya kepada satu atau lebih peserta di perusahaan.

Seorang anggota perusahaan yang telah membayar bagiannya juga berhak untuk menarik diri dari keanggotaan perusahaan dengan mengajukan permohonan yang sesuai. Pada saat yang sama, bagiannya beralih ke perusahaan, yang berkewajiban untuk membayar peserta dengan nilai yang sebenarnya (Pasal 26 Undang-Undang tentang Perseroan Terbatas).

Peserta dalam perseroan terbatas berhak ikut serta dalam pengurusan urusan perseroan, memperoleh informasi tentang kegiatan perseroan dan mengenal pembukuan dan dokumentasi lainnya, serta ikut serta dalam pembagian keuntungan. Mereka berkewajiban untuk memberikan kontribusi dengan cara, dalam jumlah, dalam komposisi dan dalam batas waktu yang ditentukan oleh undang-undang dan dokumen konstituen perusahaan, dan tidak mengungkapkan informasi rahasia tentang kegiatannya.

Masyarakat dengan tanggung jawab tambahan. Perusahaan kewajiban tambahan adalah organisasi komersial yang dibentuk oleh satu orang atau lebih, modal dasar yang dibagi menjadi saham dengan ukuran yang ditentukan oleh dokumen konstituen, yang para pesertanya secara bersama-sama dan sendiri-sendiri memikul tanggung jawab anak perusahaan untuk kewajiban perusahaan dalam suatu jumlah yang merupakan kelipatan dari nilai kontribusi mereka terhadap modal dasar (klausul 1 Pasal 95 GK).
Total kewajiban semua peserta ditentukan oleh dokumen konstituen sebagai kelipatan dari modal dasar. Aturan lain yang ditetapkan oleh undang-undang untuk perseroan terbatas juga berlaku untuk perseroan tambahan. Dari sini kadang-kadang dapat disimpulkan bahwa perseroan tambahan seharusnya tidak disebutkan dalam KUH Perdata sebagai bentuk organisasi dan hukum yang independen, karena pada dasarnya itu adalah semacam perseroan terbatas. Dalam prakteknya, bentuk badan hukum ini jarang digunakan.

Keuntungan utama dari perusahaan saham gabungan:

Kerugian utama dari perusahaan saham gabungan:

2.4 Koperasi produksi

Koperasi produksi adalah perkumpulan sukarela warga atas dasar keanggotaan untuk produksi bersama atau kegiatan ekonomi lainnya (pelayanan rumah tangga, produksi, pelaksanaan pekerjaan, pengolahan, perdagangan, pemasaran hasil industri, pertanian dan lainnya, penyediaan jasa lainnya) berdasarkan tentang kerja pribadi dan partisipasi lainnya dan asosiasi saham properti oleh para anggotanya (Pasal CC: 107-110, 112).

Harta yang menjadi milik koperasi produksi dibagi menjadi bagian-bagian para anggotanya sesuai dengan piagam koperasi. Piagam koperasi dapat menetapkan bahwa bagian tertentu dari properti milik koperasinya terdiri dari dana yang tidak dapat dibagi, dengan menggunakan
dll.................

Konsep lembaga. Peran lembaga dalam berfungsinya perekonomian

Mari kita mulai studi tentang institusi dengan etimologi dari kata institusi.

to institute (eng) - untuk mendirikan, mendirikan.

Konsep institusi dipinjam oleh para ekonom dari ilmu-ilmu sosial, khususnya dari sosiologi.

Lembaga adalah seperangkat peran dan status yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan tertentu.

Definisi institusi juga dapat ditemukan dalam karya-karya filsafat politik dan psikologi sosial. Misalnya, kategori institusi adalah salah satu yang sentral dalam karya John Rawls "The Theory of Justice".

Dibawah institusi Saya akan memahami sistem aturan publik yang mendefinisikan jabatan dan posisi dengan hak dan kewajiban terkait, wewenang dan kekebalan, dan sejenisnya. Aturan-aturan ini menentukan bentuk-bentuk tindakan tertentu yang diizinkan dan yang lainnya dilarang, dan mereka juga menghukum beberapa tindakan dan melindungi yang lain ketika kekerasan terjadi. Sebagai contoh, atau praktik sosial yang lebih umum, kita dapat mengutip permainan, ritual, pengadilan dan parlemen, pasar, dan sistem properti.

Dalam teori ekonomi, konsep institusi pertama kali dimasukkan dalam analisis oleh Thorstein Veblen.

Institut- ini, pada kenyataannya, adalah cara berpikir umum sehubungan dengan hubungan individu antara masyarakat dan individu dan fungsi individu yang dilakukan oleh mereka; dan sistem kehidupan suatu masyarakat, yang terdiri dari totalitas mereka yang aktif pada waktu tertentu atau setiap saat dalam perkembangan masyarakat mana pun, secara psikologis dapat dicirikan secara umum sebagai posisi spiritual yang berlaku atau gagasan yang tersebar luas tentang \u200b\u200bcara hidup di masyarakat.

Veblen juga memahami institusi sebagai:

Cara kebiasaan menanggapi rangsangan;

Struktur produksi atau mekanisme ekonomi;

Sistem kehidupan sosial yang diterima saat ini.

Pendiri institusionalisme lainnya, John Commons, mendefinisikan institusi sebagai berikut:

Lembaga- tindakan kolektif untuk mengontrol, membebaskan dan memperluas tindakan individu.

Klasik institusionalisme lainnya, Wesley Mitchell, memiliki definisi berikut:

Institut- kebiasaan sosial yang dominan, dan sangat standar.

Saat ini, dalam kerangka institusionalisme modern, interpretasi yang paling umum dari institusi Douglas North adalah:

Institut Ini adalah aturan, mekanisme yang memastikan implementasinya, dan norma perilaku yang menyusun interaksi berulang di antara orang-orang.

Untuk menghindari koordinasi banyak faktor eksternal yang mempengaruhi keberhasilan dan kemungkinan membuat keputusan tertentu, dalam kerangka tatanan ekonomi dan sosial, skema atau algoritma perilaku dikembangkan yang paling efektif dalam kondisi tertentu. Skema dan algoritma atau matriks perilaku individu ini tidak lain adalah institusi.

Institusionalisme dan ekonomi neoklasik

Ada beberapa alasan mengapa teori neoklasik (awal 60-an) tidak lagi memenuhi persyaratan yang diberikan oleh para ekonom yang mencoba memahami peristiwa nyata dalam praktik ekonomi modern:

3. Dalam kerangka neoklasikisme, praktis tidak ada teori yang secara memuaskan menjelaskan dinamika perubahan ekonomi, pentingnya kajian yang menjadi relevan dengan latar belakang peristiwa sejarah abad ke-20. (Secara umum, dalam kerangka ilmu ekonomi hingga tahun 80-an abad ke-20, masalah ini dianggap hampir secara eksklusif dalam kerangka ekonomi politik Marxis).

Sekarang mari kita berkutat pada premis utama teori neoklasik, yang membentuk paradigmanya (hard core), serta "sabuk pelindung", mengikuti metodologi sains yang dikemukakan oleh Imre Lakatos:

Inti keras:

1. preferensi stabil yang bersifat endogen;

2. pilihan rasional (memaksimalkan perilaku);

3. keseimbangan di pasar dan keseimbangan umum di semua pasar.

Sabuk pelindung: