История российской журналистики. Известные журналисты. Союз журналистов России. Частные типографии и жизнь после них

Журналист

Журналист - человек, журналистские произведения которого публикуют в СМИ. Журналистом так же является блогер, если его блог является СМИ. Главным занятием журналиста является описание необычных (непривычных) действий для развлечения читателя (слушателя, зрителя). Главная цель журналиста - создание текстов, обеспечивающих их массовое потребление (чтение, просмотр, прослушивание). В России лучшими журналистами традиционно считались публицисты (колумнисты), потому что произведения публицистических жанров более всего отвечают задаче чувственного воздействия на аудиторию с целью формирования в ней определенного мнения. Постсоветская журналистика ориентирована, преимущественно, на новостные жанры, так как в демократических обществах журналисты обслуживают не столько идеологические задачи, сколько общественное мнение, силу которого принято называть "четвертой властью" (в дополнение к трем конституционным ветвям государственной власти). Главным инструментом в обслуживании "четвертой власти" являются новости, изготовление которых требует от журналиста не писательского (как в публицистике), а собственно журналистского, "ньюсмейкерского" ремесла. В связи с этим российские журналисты первой половины двадцать первого века испытывают определенные трудности в профессиональной деятельности, так как в России ремесленная школа журналистики еще не сложилась, а советская, которую продолжают изучать в вузах, не располагает ресурсами для внедрения навыков и умений, необходимых при промышленном производстве новостной продукции. (Федор Григорьев, "Другая журналистика", Новосибирск, 2002 г.)

История журналистики в России

XVIII век, первые печатные издания

1621 год можно считать годом возникновения первой российской газеты «Куранты» . Она была рукописная, выпускалась в виде свитка в нескольких экземплярах 2-4 раза в месяц дьяками для очень ограниченного круга лиц - царя Алексея Михайловича и его приближенных. Газета содержала выборку сообщений на военные, придворные, дипломатические и торговые темы из зарубежных газет.

В России журналистика возникла в 1702 году с появлением по личному указанию и личному участию царя Петра Великого первой печатной газеты «Ведомости», издававшейся типографским способом. Следует отметить серьёзное отличие первой русской газеты от первых газет других европейских стран. Она была менее не коммерческим изданием, какими были первые возникшие европейские газеты, а скорее служила для разъяснения сути проводимой политики государя и его реформ. Русская газета была с самого начала проводником определённой политики, пропагандистом, а подчас и организатором общественного мнения в пользу государственных реформ, в пользу защиты национальной самостоятельности и независимости. Газета дала начало быстрому развитию журналистики в России и способствовала культурному развитию страны прежде всего за счет упрощения синтаксиса и введению греческого шрифта вместо церковно-славянского. В 1755 году была создана газета «Московские ведомости» под руководством русского ученого и основателя Московского университета Ломоносова М. В. Газета носила официальный характер, и её доходы шли в бюджет Академии наук или самого университета.

К середине XVIII века начали появляться частные журналы, которые издавали литераторы на правах частного предпринимательства. Среди них - журнал А. П. Сумарокова (1759), который ориентировался на дворянскую аудиторию и симпатизировал не царствующей императрице Елизавете, а её невестке Екатерине, ставшей впоследствии Екатериной II. Отсюда критическое отношение к придворной знати того времени. За что этот журнал и был закрыт в 1759 году.

При всей ограниченности содержания русских изданий XVIII века и ограниченности круга читателей, прежде всего из-за низкой грамотности населения, журналистика сыграла важную роль: она была единственным источником общественной информации, много способствовала литературному развитию.

Газеты в те годы носили казенно-официальный характер, их было мало. Поэтому сама история журналистики складывалась как история журналов по преимуществу. Журналы часто не умели обеспечить единство направления. Отсюда тяготение к моножурналу, то есть журнал одного лица.

В 1970-е и 1980-е годы появляется и развивается самиздат , подпольные газеты (Хроника текущих событий и др.), которые издают представители столичной интеллигенции - советские диссиденты.

В 1990-е годы принимаются различные законодательные акты, отменившие цензуру. Принимается закон о печати. В конце 1991 года бы ликвидирован Главлит .

В постсоветский период в газетном мире России произошли значительные изменения: взамен однообразных партийных стали выходить качественные и массовые, дотируемые из госбюджета, официальные издания, отражающие точку зрения властных структур, так и частные издания, критикующие существующий режим.

Кардинальные изменения произошли в региональной журналистике. В столицах автономных республик, в краевых, областных и районных центрах наряду с общественно-политическими издаются деловые, информационно-коммерческие, правозащитные, религиозные, литературно-художественные, спортивные, уфологические и многие другие газеты и журналы.

В 1990-х годах появляются первые представители так называемой «бульварной прессы » - газеты с гигантскими тиражами, чье содержание составляют вымышленные репортажи о прилетах пришельцев, НЛО , полтергейсте, интервью с колдунами, экстрассенсами, скандальными личностями, известными артистами, звездами поп-музыки, а также первые таблоиды . Характерные примеры - «Мегаполис Экспресс » и «Экспресс-газета».

Как впоследствии вспоминал исполнительный директор ИД «Собеседник» Сергей Цыганов :

В те же годы в России появляется первая частная ежедневная газета «КоммерсантЪ », на базе которой был создан впоследствии крупный издательский дом. В Москве издаётся частная ежедневная «Независимая газета ». СМИ себе заводят себе представители крупного бизнеса, один из таких примеров - газета «Сегодня» медиамагната и банкира Владимира Гусинского . Под контроль крупного бизнеса в 1990-е годы переходят ведущие телеканалы.

Важным событием в истории отечественной журналистики постоветского периода стало относительно стремительное развитие в России сети Интернет, благодаря которой стал возможным широкий доступ всех желающих не только к центральным изданиям, но и региональным. Как следствие - у читателей снизился интерес к ежедневным изданиям, издающимся в Москве, что выразилось в падении тиражей.

Стандарты российской журналистики

Работа советских журналистов, как правило, исполнялась по заказу партийных органов или под их контролем. Мастерство журналиста было одной из самых распространённых тем в советских прикладных исследованиях журналистики. Упор на качество продукции - журналистского текста - был логичным для советской литературоведческой традиции анализа для первоначальной технологии журналистского производства. Соответственно профессионализм журналистов оценивался по уровню развития их публицистического мастерства. Работы теоретиков и практиков журналистики преследовали цель научить начинающих сути журналистского труда - написанию публицистического текста. Таким образом, советская школа журналистики закладывала убеждение, что как писать - это более важно, чем для кого и что писать. Такая направленность в образовании вела к тому, что журналисты были мало заинтересованы в аудитории.

Наряду с публицистическим письмом мастерство журналиста неотъемлемо было связано с владением рабочими методами. Социология была призвана обогатить журналисткой труд социологическими методами, чтобы содействовать творческому процессу и сделать текст более эффективным в его влияние на аудиторию.

Последние пятнадцать-двадцать лет привели Россию на дорогу интеграции с Западом, русский журналист стал трансформироваться от пропагандиста к чему-то другому. Любовь Аркус и Дима Быков писали в 1987 году :

Язык прессы пока еще довольно однообразен, журналисты со сколько-нибудь индивидуализированным стилем - на вес золота. В газетах преобладает смесь двух новоязов: это язык прежней эпохи, сильно разбавленный англицизмами. Это молодое поколение - в основном дети тех самых шестидесятников Владимир Яковлев , Артём Боровик , Дмитрий Лиханов, Евгений Додолев, Александр Любимов , - уже берёт свое. Представители недавней «золотой молодежи», выросшие в огромных квартирах или проведшие отрочество за границей, молодые выпускники международного отделения журфака МГУ , они начинают делать погоду на телевидении и в прессе. Отличные стартовые возможности и врожденное отсутствие страха позволяет им в течение полугода растабуировать все запретные темы и посетить все горячие точки, куда прежде не ступала нога советского журналиста.

Важно отметить, что современная российская журналистика формируется двумя типами профессиональных ролей, которые в свою очередь, представляют два типа профессиональной субкультуры: старшего поколения - советские практики, вступившие в профессию в советское время, и молодое поколение - постсоветские практики, тех, кто пришёл в профессию в 1990 году и позже.

Профессия в начале XXI века

Распространенным явлением для СМИ стала замена репортерской работы простым переписыванием журналистом сводок информационных агентств в собственные статьи и последующей публикацией под своим именем

На заседании Совета по СМИ при российском министерстве по связи и массовым коммуникациям в июне 2009 года, его участники говорили о том, что пренебрежение авторским правом, выражающимся в копировании новостей с информационных лент стало массовым явлением в российских СМИ, в частности в газетах и интернет-изданиях

Численность, профессиональное образование

По данным на 2006 год, которые представил заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (ФАПМК) Юрий Пуля, в отрасли печатных СМИ журналистов работает не меньше 140-150 тысяч человек. Как минимум 50 % журналистов имеют профессиональное образование, остальные - высшее, как правило, негуманитарное .

В России по состоянию на 2006 год, было более сотни высших учебных заведений , обучающих профессии журналиста .

Специализации журналистов

Разделяют разные виды журналистской деятельности: гонзо-журналисты , репортёры , комментаторы , обозреватели, ведущие программ , (модераторы теле- и радиопрограмм), интернет-журналисты , фотожурналисты и др.

Зачастую журналисты имеют специализацию в рамках своего издания, сосредотачиваясь, к примеру, на освещении деятельности государственной думы (так называемые «парламентские корреспонденты»), президента России («Кремлевский пул ») или событий светской хроники.

Профессиональный риск

Работа журналиста, занимающихся расследованиями или работой в зонах военных и иных конфликтов, непредсказуема, невозможно предугадать, что будет в следующую секунду. Также следует отметить и высокий риск работы журналистов .

В 2007 году глава Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов заявил, что по его данным, в России с начала 1990-х годов погибли около 300 журналистов, но из этих случаев только в 5-10 процентах можно говорить, что журналисты погибли вследствие исполнения своих профессиональных обязанностей . Среди известных журналистов, погибших в результате убийств, оставшихся нераскрытыми - Анна Политковская , Владислав Листьев . При странных обстоятельствах в начале XXI века скончались известные журналисты, занимавшиеся расследованиями - Юрий Щекочихин и Иван Сафронов .

Основной задачей журналиста является информирование (в числе иных структур - партий и т.д.) населения, граждан в количестве и качестве необходимом для объединения отдельных граждан в народ. Только такой народ может далее делегировать представителям власти властные полномочия. Воспрепятствование кем бы то ни было деятельности журналистов подрывает легитимность власти РФ и должно преследоваться по закону как государственное преступление.

Комитета защиты журналистов: Россия занимает 9 место в мире (2011), за 10 лет убиты 16 журналистов, Сомали -10

Позже актёр вспоминал:

Источники

• Есин Б. И. (2000). История русской журналистики (1703-1917), Москва, Флинта, Наука.
• Махонина С. Я. (2008). История русской журналистики начала XX века. Москва, Флинта, Наука.
• Кузнецов И. В. (2006). История отечественной журналистики (1917-2000), Москва, Флинта, Наука.
• Пасти С. (2004). Русский журналист в контексте перемен. Университет Тампере (диссертация).

Примечания

1. Арлен Блюм. Советская Цензура Эпохи Большого Террора
2. «Всё в этой жизни надо делать профессионально» - интервью с исполнительным директором ИД «Собеседник» Сергеем Цыгановым | Новости ИД «Собеседник» | Sobesednik.ru
3. Михаил Леонтьев. Газета «Сегодня» вчера и сегодня
4. Энциклопедия отечественного кино
5. Газета. Ru | Британия | Общественное СМИ в долгу у общества
6. Двойные стандарты новостей. Не стоит рубить сук, на котором сидишь
7. Media Guide:: Новости:: Кто научит журналиста
8. Lenta.Ru: Пресс-конференции: Алексей Пивоваров, журналист
9. Михаэль Дорфман За что убивают журналистов
10. МЕДИАКРАТИЯ | mediacratia.ru:: Медиа-сообщество:: Статистика гибели журналистов в России - завышена
11. Гибель журналистов - хроники нераскрытого
12. Сергей Дюпин. Иван Сафронов ушел без объяснения причин . Коммерсантъ № 36 (3612) (7 марта 2007). Архивировано из первоисточника 26 августа 2011. Проверено 13 августа 2010.
13. Александр Абдулов: У меня снимались и актеры, и бегемоты // KP.RU
14. Блоги МК
15. Радиостанция «Эхо Москвы» / Блоги / Сергей Бунтман, обозреватель / Холуям все равно. / Комментарии

Представители СМИ давно заняли господствующее место в управлении общественным мнением, заслуженно получив негласный статус «четвертой власти». Это люди, держащие руку на пульсе всех значимых событий и формирующие наше видение этого мира.

Профессия журналист

Известные российские журналисты в печатных СМИ

Настоящие акулы пера и мастера слова работают в газетах и журналах. Список известных журналистов печатных СМИ может содержать бессчетное количество имен. Среди них хотелось бы выделить самых знаменитых.

Михаил Бекетов - лауреат в области печатных СМИ, редактор газеты «Химкинская правда».

Экстравагантная личность и человек, не боящийся «острого словца», Олег Кашин - тоже настоящий профессионал своего дела. Посвятил себя политической журналистике.

Анна Политковская - лауреат премии «Золотое перо России», которую получила за свой вклад за целостное освещение военного конфликта в Чечне. Работала обозревателем во многих изданиях, но особенно запомнилась своими статьями в СМИ «Новая газета» и «Воздушный транспорт».

Известные журналисты пишут и о моде. Среди fashion-обозревателей выделяется Мирослава Дума. Она не просто работает в сфере моды в качестве журналиста. Она является мировой fashion-иконой. В ее профессиональном багаже должность редактора спецпроекта в журнале Harper’sBazaar, светского хроника «ОК!», благотворительная деятельность и создание собственного проекта Buro 24/7, освещающего жизнь в культурной и социальной сфере.

Известные российские журналисты на радио

Как и в случае с газетами, мы не видим лиц этих людей, но слышим красоту их голоса, осознаем мощь слова, уровень профессионального мастерства.

К акулам российской радиожурналистики относят не многих. Но они, бесспорно, асы своего дела. Не все известные журналисты на радио представлены в этой статье, но отмечены особо выделившиеся.

Андрей Бинев имеет опыт работы во всех типах СМИ. Но все же самый весомый вклад в развитие журналистики он сделал именно на радио. Работал ведущим ежедневных программ на станции «Маяк». Также на «Радио России». Сейчас занимает должность политического обозревателя, является ведущим и руководителем нескольких программ.

Алексей Колосов - яркий пример того, как можно сочетать любимое дело с работой. Музыкант и композитор, уже более 20 лет он ведет на «Радио России» свою авторскую программу «Когда не хватает джаза».

И нельзя забывать про настоящую легенду отечественной радиожурналистики Севу Новгородцева, ведущего русской службы BBC, автора популярной во всем мире передачи «Рок-посевы» и первого диджея в истории радиовещания на территории СССР. Ныне его фан-клубы существуют во многих крупных городах нашей страны.

Всемирно известные зарубежные журналисты

Заграничные коллеги не уступают нашим отечественным акулам пера в мастерстве.

Первой по праву в этом списке можно выделить Опру Уинфри, названную самым влиятельным человеком в шоу-бизнесе по версии нескольких изданий. Американский журналист, продюсер и она собственноручно управляет целым спектром различных СМИ: каналом, журналом, Интернет-порталом и ведет свое ТВ-шоу. Опра Уинфри успела стать настоящей легендой.

Самый разнообразный диапазон интересов имеет украинский журналист Оксана Марченко. Уже в 19 лет она стала лицом нескольких общенациональных каналов. В 2000 году основала свою телекомпанию, ведет программы социальной, культурной, развлекательной направленности.

Олег Лукашевич - журналист из Белоруссии, который стал знаменитым благодаря своему увлечению сферой кино, а также посещению ряда крупнейших фестивалей, среди которых Каннский и Венецианский, где он смог взять интервью у многих звезд мирового масштаба.

Анна Пьяджи - эксцентричная итальянская журналистка, специализирующаяся на сфере моды. Она успела поработать в крупнейших мировых глянцах, где высоко ценилась за свое умение беспроигрышно распознавать будущие тенденции. Является одним из создателей журнала Vanity Fair.

Информатор журналиста «Новой газеты» дал понять, что издание уже дышит на ладан, а сам сотрудник - так себе гений. Только вот гений не расследовательской журналистики, а шоу и представлений для верящих любому вранью. «Никогда такого не было, и вот опять» - крылатая фраза Виктора Степановича Черномырдина идеально подходит для ситуации с газетой, ведь их и раньше ловили на лжи. Только теперь это похоже не на очередное вранье, а на агонию. Но обо всем по порядку.

В начале октября сотрудник редакции «Новой газеты» Денис Коротков сообщил об исчезновении своего информатора - 61-летнего Валерия Амельченко, причем детали пропажи в самом начале дали понять, что не все тут чисто. По словам журналиста, сначала осведомитель в телефонном разговоре нажаловался ему на двух следящих за ним мужчин («мы с Тамарой ходим парой» какое-то), а потом и вовсе пропал. Позже по его телефону ответил честный дворник и сказал, что нашел два телефона и один ботинок (да-да!), которые затем и передал Короткову.

Что делал бы в такой ситуации нормальный журналист? Трубил бы всюду о похищении человека, не давая покоя правоохранительным органам. Что делал Коротков? Скромненько сообщил в полицию об исчезновении Амельченко и, наверное, впал в запой, иначе дальнейшие его поступки не объяснить. В СМИ анонимно сообщили, что он принялся названивать родным пропавшего и угрожать. Ж - Журналистика…

Череда странностей продолжается. Через две недели якобы неизвестные подбросили к редакции «Новой газеты» сначала венок, а затем корзинку с отрезанной головой козла. Обе посылки были адресованы Короткову, исходя из приложенных записок. Также в СМИ сообщили, что домой журналисту тоже прислали цветы. Романтично это все, конечно, но далее уже отличилось само издание.

Редакция газеты сообщила об угрозах в свой адрес из-за публикации данных российских военных. И тут бы можно было поднять волну возмущения, только вот не было никаких угроз изданию. Усатому Короткову угрожали, «Фонтанке», где усатый Коротков писал свои расследования, тоже угрожали, а «Новой» не угрожали. Так какого лешего она это заявляет?! Тут-то и приходит понимание - журналисты просто тоже решили постигнуть грязные пиар-технологии.

Дела у «Новой газеты» идут откровенно не ахти, о чем они сами заявляли. Суды за клевету не дают добраться до вершины правдивости и серьезности, финансов не хватает, даже пришлось создать спецсервис по сбору пожертвований. Правда, без каких-либо отчетов, так что очень удобно воровать полученное, но сейчас не об этом. Газете определенно нужен какой-то прорыв, свежая кровь (в контексте отрезанной головы животного звучит ужасающе), откровение.

И спасением мог стать Денис Коротков, готовящий очередной разгромный материал. Очень похоже, что исчезновение информатора, шоу с цветами и записками - это все для привлечения внимания к изданию, и это им действительно удалось. Так удалось, что даже свои же читатели заподозрили «Новую» в постановке. Упс, немного не то, чего хотелось, но тут вовремя выходит долгожданное расследование «спасителя» и уводит внимание от неудавшегося представления…

Уводит, потому что оказалось еще большим абсурдом, поднимая градус неадекватности до нового уровня. Винегрет из домыслов, обрывочных сведений и открытой лжи - вот нынешняя планка как самого Дениса Короткова, так и «Новой газеты». Кто же будет читать такое и оставаться в восторге? Либо глупцы, которые не могут сложить один факт с другим, либо откровенные враги страны. Последние, к слову, давно стали целевой аудиторией газеты, о чем даже один из интернет-поисковиков намекает: если в нем начинать вбивать запрос «новая газета рупор», то сервис сам предложит на выбор или «госдепа», или «пятой колонны». Репутация-с!

В общем, новый материал «Новой» не зашел у аудитории, в комментариях полно сомневающихся, так что пора спектакль с пропажей информатора прекращать. Ну хоть тут Коротков все сделал правильно, поэтому Амельченко после нескольких недель своего «партизанства» пришел в полицию и сообщил, что жив, здоров и всем доволен. Хэппи энд для человека, но точно не для редакции.

Очень хочется прочесть какой-нибудь новый материал Дениса Короткова в «Новой газете». Учитывая методы работы, в следующий раз они сами себе стадо убитых коз и козлов. Ну, или тело самого информатора, чего ж мелочиться.

Одна из самых существенных черт нашего времени это небывало возросшая роль средств массовой информации. И самое важное – они стали способными оказывать беспрецедентное воздействие на общество и общественные процессы, формировать доминирующее в нем политическое настроение и нравственные установки, возвышать одних и «топить» других публичных деятелей. Сегодня СМИ стали даже больше, чем четвертая власть, как их уже давно принято называть. Ключевые действующие лица в этой власти – журналисты. Они, их профессионализм, гражданская и нравственная позиция определяют характер той власти над умами и душами людей, которая в их руках.

Работа содержит 1 файл

Современная российская журналистика: гражданский долг и реальность.

Одна из самых существенных черт нашего времени это небывало возросшая роль средств массовой информации. И самое важное – они стали способными оказывать беспрецедентное воздействие на общество и общественные процессы, формировать доминирующее в нем политическое настроение и нравственные установки, возвышать одних и «топить» других публичных деятелей. Сегодня СМИ стали даже больше, чем четвертая власть, как их уже давно принято называть. Ключевые действующие лица в этой власти – журналисты. Они, их профессионализм, гражданская и нравственная позиция определяют характер той власти над умами и душами людей, которая в их руках.

В профессиональной среде всё чаще дискутируется вопрос, а есть ли такая журналистика, которую мы преподаем в наших университетских курсах. И вообще, зачем она, журналистика, если все меньше людей, которые верят, что слово еще что-то значит и может. На кого она может рассчитывать в своих намерениях что-то изменить в этом мире - быть инструментом модернизации, если большинство людей уже отказались от каких-либо общественных идей и идеалов и живут только личными интересами семьи, дома, дачи. Спрашивают и о том, чему можно сегодня учить на журфаках, если пиар во многом уже подменил журналистику и вытеснил из нее все ее индивидуальные профессиональные качества – жанры, авторское мастерство, мнения, позиции.

Еще одно противоречие времени. С одной стороны никогда раньше так остро не ставились перед общественным мнением больные проблемы России, как это сделал Президент РФ Д. Медведев в своей известной статье «Россия вперед!». В числе этих проблем: 1. Экономическая отсталость страны и связанная с этим нищета значительной части населения. 2. Главная несправедливость современной жизни – коррупция, поразившая все сферы деятельности российского общества и государства. 3. Иждивенчество, традиционная российская привычка рассчитывать и уповать в своих надеждах на государство, на заграницу, на всесильное учение, но только не на себя. Справедлив и весьма жесткий и самокритичный вывод Президента: за последние 20 лет мы ничего не сделали конструктивного в экономической политике, чтобы радикально изменить ситуацию в стране и по существу проедаем наследие, доставшееся нам от прошлых поколений.

Нельзя не разделить критические оценки и выводы Президента РФ, однако с другой стороны, трудно найти ответ на вопрос, почему в его анализе и предложениях не нашлось места (даже упоминания) о СМИ и журналистике.С чего начинать и каков основной инструмент, который позволит сделать проект модернизации, предложенный Президентом, достоянием общества? Таким инструментом в нашем представлении являются СМИ, другого механизма, располагающего такими же огромными потенциальными возможностями, просто нет. Тот факт, что в проекте модернизации отсутствует обращение к СМИ, можно оценить по-разному. За ним кроется непонятное и необъяснимое удовлетворение тем, что происходит в отечественном медийном сообществе или вполне понятное неверие, что российские СМИ в их нынешнем виде еще способны к каким-либо созидательным делам. Искать ответы на эти вопросы, конечно, следует не только в теоретических дискуссиях и научных исследованиях, а, прежде всего, в реальной практике. Только практика способна ответить на вопрос, какова она сегодня, журналистика, и что ей по плечу.

Анализ процессов, тенденций, происходящих в отечественной журналистике, наиболее полезно, по-нашему мнению, проследить в последние 25 лет на 3-х основных этапах развития, которые с наибольшей полнотой позволяют понять роль СМИ и их возможности.

Первый из них связан с этапом перестройки (1986-1991гг), когда в России произошел переход от закрытого административного режима к гласности, и проявилось наиболее ощутимо влияние СМИ на общественные процессы. Этот период еще ждет своего исследователя. Однако уже теперь, спустя 20 лет, можно утверждать, что именно в это время СМИ представляли главную оппозиционную силу и стали важнейшим инструментом разрушения устоев советского общественного устройства.

В это время СМИ имели все необходимые условия для своей самостоятельности и независимости – самое благоприятное материально-техническое и финансовое обеспечение. Ни одна газета в эти годы не была закрыта, и ни один главный редактор не был освобожден за свою оппозиционность к власти. Была, правда, одна робкая попытка М. Горбачева освободить главного редактора газеты «Аргументы и факты» Вячеслава Старкова, но и она закончилась капитуляцией Президента СССР. Выражением огромного влияния и авторитета прессы были невиданные, гигантские тиражи российских газет (очевидно, они уже никогда не будут подобными): «АиФ» - 33,5 млн. экземпляров, «Комсомольская правда» - 19 млн., «Труд» - 15 млн., «Известия» - 12 млн., «Советская Россия» - 8 млн. Это было время всеобщей популярности и влиятельности ведущих известных телевизионных программ, таких как «Взгляд» (Листьев, Любимов, Захаров…), «До и после полуночи» (Молчанов), ленинградских «600 секунд (Невзоров)… Почти все они тогда вместе с главными редакторами ведущих газет и журналов на волне всеобщей популярности стали депутатами Съезда Народных депутатов СССР и перестроечного Верховного совета РСФСР.

Во время перестройки СМИ из средств обслуживания политической элиты, какими они были всегда, превратились в творцов ее формирования. Демократы первой волны Юрий Афанасьев, Анатолий Собчак, Гавриил Попов…своей известностью в немалой степени обязаны СМИ. Совершенно неслучайно своим появлением именно этому времени обязан ныне действующий закон Верховного Совета СССР о СМИ как эталоне демократии постперестроечной России. Он родился в недрах перестройки в СССР на волне огромного общественного авторитета отечественной журналистики и неизвестно, смогли бы сегодня в наше время принять нечто подобное. Таким образом, период перестройки второй половины 80-х годов характеризуется тем, что СМИ и журналистика в полной мере проявили свою независимость и самостоятельность и имели все основания именоваться четвертой властью.

Второй постсоветский этап деятельности СМИ относится к 90-м годам и отличается тем, что рыночные отношения принципиально изменяют положение и роль прессы в обществе. Этот этап характеризовался полной сменой хозяев отечественных СМИ, когда на смену КПСС и советского государства пришли хозяева в лице отдельных олигархов типа Березовского, Гусинского, Потанина… финансово-промышленных групп в виде «Лукойла», «Юкоса», «Газпрома»… которые превратили редакции газет и журналов, радио и телевидения в свои информационные филиалы. Важнейшей особенностью этого этапа является возникновение и развитие информационных монополий, в руках которых сосредотачиваются контрольные полномочия многих федеральных печатных и электронных СМИ, на другом уровне они создаются и в регионах.

На этом этапе перехода от советского к постсоветскому времени отечественная журналистика не выдержала испытание свободой. Случилось так, что время отстаивания свободы и пребывания в годы перестройки в состоянии инакомыслия в полной степени исчерпали оппозиционный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е годы, оказалось, что большая часть идей перестройки, исповедуемых СМИ, оказались невостребованными. Представления идеалистов от журналистики о том, как будет складываться их жизнь после того, как будет покончено с гегемонией КПСС, категорически разошлись с тем, что произошло в действительности.

В реальной жизни российская журналистика 90-х годов во многом утратила свою ведущую общественную роль времен перестройки и стала выступать лишь в виде подручных радикальных либералов Егора Гайдара и его команды. Отечественные журналисты ничего не смогли ни опровергнуть, ни противопоставить к тому, что эти необольшевики делали со страной, загоняя ее силовыми методами в рынок. Ныне это уже очевидно, что нужно было не только обрести свободу, но быть готовыми к тому, чтобы воспользоваться этой свободой и активно соответствовать ей, заботясь о связях со своим народом, проявляя сострадание к нему. Во времена разорительной для народа приватизации пресса не только не оказалась на стороне обиженных, ограбленных граждан России, но не проявила даже сострадания, направив все усилия на защиту своих новых хозяев. В этом исток нынешнего недоверия россиян к СМИ.

С этим периодом связан и заметный сдвиг российских СМИ в направлении откровенного манипулирования общественным сознанием в интересах своих хозяев, когда обществу прямолинейно навязывалось одностороннее объяснение происходящих в стране событий, прямо противоположных объективному восприятию людей. Особенно отличалось в этом навязывании своего мнения телевидение. До сих пор в памяти россиян откровенно лживые выступления журналистов, щедро оплаченные Борисом Березовским, наемной команды в составе С. Доренко, М. Леонтьева, А. Невзорова. Теледеяния этой команды надолго запомнятся как образец журналистской продажности и безнравственности. Союз власти и СМИ в условиях тотального и неограниченного (моралью и финансами) использования информационного и административного ресурса, показал, что он может дать необычайно высокий результат в манипулировании общественным сознанием и позволяет достичь практически любых политических целей. Убедительный пример тому – победа Б. Ельцина на президентских выборах 1995г при рейтинге поддержки избирателей всего от 6 до 12%.

И на первом, и на втором этапах прошедшего двадцатипятилетия СМИ оказали решающее влияние на развитие общественных событий в России (крушение советского строя, защиту президентства Б.Ельцина). Правда, следует признать, что на первом этапе во время перестройки реформаторская роль СМИ в полной мере отражала гражданскую позицию журналистов, их стремление к свободе и независимости, к демократии и социальной справедливости – это был свободный выбор самих СМИ, а на втором этапе они уже исполняли волю своих владельцев, социальный заказ медиаолиграхии. В целом же активная общественная позиция отечественных СМИ и на первом, и на втором этапе позволяет утверждать, что демократия даже в том своеобразном и весьма несовершенном виде в России во многом обязана российской журналистике, которая являлась ее защитником и гарантом.

Время и перемены, происходящие в обществе, определяют облик СМИ и диктуют свои темы и жанры журналистики. Основное здесь, конечно, зависит от того, как складываются взаимоотношения СМИ и власти на нынешнем этапе. Если оценивать главную тенденцию последних лет, то можно констатировать все большее возрастание управляющей, регулирующей роли государства. Налицо опасность повторения того, что мы имели в советское время.

Мы придерживаемся той позиции, что взаимоотношения СМИ и власти не могут быть бесконфликтными и дружественными. И когда утверждают, что противоречия прессы с властью вовсе не обязательны, то в этом присутствует больше лукавства, чем истины. Оппозиция СМИ к тем, кто стоит у власти, не просто необходима но и неизбежна, ибо в основе ее лежит естественное и необходимое в обществе инакомыслие, существующее при любом демократическом государственном устройстве, – это инакомыслие может выражаться лишь пребывающими в оппозиции независимыми средствами массовой информации.

Что же происходит сегодня, на третьем, этапе в СМИ и отечественной журналистике? Чтобы это понять, необходимо критически оценить состояние и осмыслить основные ориентиры в деятельности российских СМИ. Начнем с того, что анализ эволюции отечественной журналистики на последних двух этапах убеждает в том, что многие ее недуги одним из главных источников имеют неспособность выдержать испытание свободой и гражданской ответственностью перед народом и нацией. И дело здесь не только в отсутствии необходимого иммунитета, а больше в том, что у большинства служителей журналистики сложились неправильные представления о свободе и независимости СМИ, а также гражданском долге. Пресса, действуя в условиях закона о свободе СМИ, стала действительно более независимой. Однако нельзя не видеть, что это весьма странная независимость – независимость в большей степени от читателя, зрителя, слушателя.

Возрастающее влияние в системе СМИ государства усугубляет процесс падения общественного авторитета российской прессы и ведет все к большей утрате ее доверия среди значительной части читателей, зрителей, слушателей. Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что степень доверия россиян к СМИ ныне достигла критического предела: число тех, кто совсем не доверяет центральной прессе среди населения составляет более 60%, а тех, кто вполне доверяет – не более 5%. К тому же около 70% читателей, зрителей настоятельно требуют ввести общественную цензуру, чтобы защитить себя и свои семьи от вероломства всесильных СМИ, и в первую очередь телевидения.

Отчего так недружелюбно отношение россиян к СМИ и в особенности к телевидению? Очевидно от того, что они беззащитны перед ними и не могут оказать на них какого-либо влияния.

Между тем независимость СМИ, свобода слова имеют ценность несомненную, но не абсолютную, и видеть в их общественном влиянии только положительные начала ошибочно и неосмотрительно. Свобода СМИ благотворна, созидательна, когда пребывает в системе других ценностей, и, прежде всего, моральных. А когда она подменяет и подавляет все другие ценности и остается одна, ничем не ограниченная, (ни моралью, ни правом), она вытаптывает и истребляет все вокруг, и себя в том числе, напоминая в чем-то террориста-камикадзе.

Государство в России, декларируя на словах служение СМИ общественным, социальным интересам, на практике придерживается либерального курса по отношению к прессе, который рассматривает СМИ только как бизнес, а продукт их деятельности как рыночный товар. Общество же – граждане России – в этих условиях оказывается беззащитным перед медиабизнесом и ничего его идеологической экспансии противопоставить не может.

Особенно очевидна деструктивная роль отечественных СМИ, и прежде всего телевидения, в создании в стране негативной моральной атмосферы.Как определить, здорова ли она, благоприятна ли для нормальной жизни людей? И какое к этому имеют отношение СМИ? Важнейший показатель здесь – вера людей в то, что возможны справедливость, порядочность, честность в жизни и деятельности граждан, власти, страны. Наличие же этой веры или всё большая утрата её в немалой мере зависит от СМИ. Отечественные СМИ в последние годы немало поработали над тем, чтобы в российском обществе утвердилась атмосфера неверия. И прежде всего – неверия в то, что в стране ещё можно что-то изменить, сделать страну благоприятной для жизни. Пресса настойчиво внушала привыкание к существующей мерзости жизни, её несправедливости, недружелюбию к простым, обычным людям. Она буквально долбила то, что есть сегодня, будет всегда. Что же теперь удивляться равнодушию и инертности людей! Больше всего людей угнетает чувство неравенства. СМИ делают всё, чтобы показать, что есть и всегда будут две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных – VIP-Россия, где идут нескончаемые презентации, юбилеи, приёмы, балы… А рядом – большая Россия бедности, нищеты. В этой России идёт борьба за выживание, в ней с трудом сводят концы с концами. Там невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов.

Начало журналистике XIX века положил журнал «Вестник Европы», выходивший почти тридцать лет, с 1802 по 1830 год.. Однако после назначения его редактора Н. М. Карамзина в 1804 г. придворным историографом, он уходит из «Вестника», журнал теряет былую современность и злободневность: политические обзоры и публицистические статьи теперь появляются редко В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был, по мнению В. Г. Белинского, «идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости». (Заметим, что через 38 лет после крушения первого «Вестника», растерявшего своих читателей, появился второй, более удачливый, о котором речь впереди).

Значительную роль в развитии общественной мысли и журналистики сыграло созданное в 1801 г. в Петербурге «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», от имени которого издавались альманах «Свиток муз» (1802, 1803), журналы «Периодическое издание Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» (1804) и «Санкт-Петербургский вестник» (1812), который, по сути, явился первым в России критико-библиографическим изданием.

Возникают такие ведомственные и частные газеты, как «Северная почта, или Новая Санкт-Петербургская газета» (орган Департамента почт Министерства внутренних дел), «Санкт-Петербургские коммерческие ведомости», «Северная пчела» и другие.

На титуле «Северной почты» впервые появляется термин «газета». Правда, раньше всех это слово стало встречаться у Карамзина - для обозначения иностранных ежедневных органов печати. Со второй половины XIX века слово «газета» полностью вытеснило слово «ведомости» и совершенно обособилось от термина «журналистика», тогда как в первой половине XIX века некоторые газеты назывались по воле издателей еще журналами. «Северная почта», выходившая дважды в неделю на четырех полосах тиражом до 5400 экземпляров, содействовала развитию отечественной промышленности, торговли и сельского хозяйства. Слившись в 1811 году с «Санкт-Петербургскими коммерческими ведомостями», это издание стало выходить под названием «Коммерческая газета».

В 1811 г. появляется первое русское провинциальное издание «Казанские известия. Газета политико-учено-литературная». В 1821 г. на базе этой газеты был создан журнал «Казанский вестник».

И в других крупных крупных городах России началось издание местных журналов. Выходят «Восточные известия» в Астрахани, «Украинский вестник» в Харькове, расширилась издательская деятельность Академии наук, университетов, литературных обществ. Стали выходить «Экономический журнал», «Статистический журнал», «Медико-физический журнал», «Военный журнал», «Московские записки», «Артиллерийский журнал» и др.

В первом десятилетии века возникло 77 периодических изданий (преимущественно журналов) разного направления: либерального («Сын Отечества» Н. И. Греча, выходивший с 1812 по 1820 гг.), консервативного («Русский вестник»), буржуазного («Московский телеграф»). С благотворительными целями с 1813 г. стала выходить газета «Русский инвалид». Под идейным влиянием будущих декабристов находились журналы «Невский зритель» и «Соревнователь просвещения и благотворения». Незадолго до восстания декабристы начали выпускать журнал «Полярная звезда» (1823-1825) в Петербурге и альманах «Мнемозина» в Москве (27).

Различный подход к социальной действительности, свойственный изданиям различной ориентации, можно проследить по отношению их к войне 1812 года. «Сын Отечества» считает ее освободительной борьбой за национальную независимость Родины, показывая в зарисовках рядовых солдат, храбрых, выносливых, готовых пожертвовать собой за Отчизну. Иной взгляд у «Русского вестника» (1808-1820), издающегося писателем С.Н. Глинкой на средства московского военного губернатора Ф. В. Растопчина. «Вестник» рассматривал войну как защиту православной церкви, престола, помещиков, а к истинным «сынам Отечества» причислял только царя и дворянство.

Но самое яркое издание тех лет - «Московский телеграф» (1825-1834 гг.), «телеграф идей», как его называли. Он издавался Н.А. Полевым, человеком купеческого звания, без систематического образования, который, по словам А. И. Герцена, «родился быть журналистом, летописцем успехов, открытий, политической и ученой борьбы». А вот что пишет В. Г. Белинский о журнале и его издателе: «Журнал с первой же книжки изумляет всех живостью, свежестью, новостью, разнообразием, вкусом, хорошим языком». Полевой «каждую книжку его издавал с тщанием, обдуманно, не жалея ни труда, ни издержек. И при этом он владел тайной журнального дела, был одарен для него страшною способностью». Угадав, что грамотный читатель интересовался уже не только литературой, но и политикой, хозяйством, торговлей, достижениями науки, Полевой решил сделать «Московский телеграф» массовым, энциклопедическим, привлекая к сотрудничеству известных ученых и писателей (в том числе А.С. Пушкина и А. Мицкевича). Он шел впереди читателя, воспитывал его вкус в отличие от других, кто или замыкался на узкий читательский круг, или шел навстречу широкому читателю, потакая его вкусам. Журнал был закрыт в 1834 г. из-за опубликованной рецензии Полевого на драму Н.В. Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла»: рецензент высказывал мысль о том, что спасителем в 1612 г. был все-таки купец Минин. Через три года Полевой переезжает в Петербург, где становится неофициальным редактором журнала «Сын Отечества» и сотрудником «Северной пчелы», в 1841-1842 годах вместе с Гречем редактирует журнал «Русский вестник», в котором выступает против «Героя нашего времени» и стихотворений Лермонтова, против «Мертвых душ» Гоголя. В 1844 г. Полевой все же отошел от Булгарина и Греча, сближается с Краевским и начинает редактировать «Литературную газету» (выпустив всего несколько номеров, умер в феврале 1846 г.).

Для журналистики 1830-х годов характерно сокращение числа общественно-литературных изданий, но в то же время возрастает объем специальной периодики - экономической и научно-технической. В эти годы в русскую журналистику и литературу впервые проникают денежные отношения: введение гонорара способствовало профессионализации труда литератора и журналиста.

Газеты все еще отстают в своем развитии от журналов. Из частных изданий наиболее интересной была «Литературная газета» А. А. Дельвига и О. М. Сомова, в редактировании которой участвовал и А.С. Пушкин. Всем частным газетам, кроме реакционной «Северной пчелы» Ф. В. Булгарина (начала выходить с 1825 г.), запрещалось касаться вопросов политики. «Неужго, кроме «Северной пчелы», никто не смеет у нас объявить, что в Мексике было землетрясение, и что Камера депутатов закрыта до сентября?» - возмущался Пушкин в письме к П. А. Вяземскому 2 мая 1830 г.

В эти годы в провинции возникают новые газеты, которые носят официальный характер: в 1838 году в 42 губерниях стали выходить губернские «Ведомости», в последующие годы - во всех остальных регионах. Губернские «Ведомости» подчинялись губернатору и редактировались чиновниками по особым поручениям, газеты состояли из двух частей: официальной (постановления губернской администрации, награждения, кадровые перемещения, чинопроизводство, казенные объявления) и неофициальной (статьи по истории, географии, этнографии, произведения местных авторов, частные объявления о купле-продаже). Наиболее интересными были «Ведомости», в которых сотрудничали политические ссыльные. Например, «Владимирские губернские ведомости», неофициальную часть которых редактировал в 1838-1839 гг. А.И. Герцен, сосланный во Владимир.

В 1830--1840 гг. центральная фигура русской журналистики - В. Г. Белинский. Сначала он сотрудничает в московских изданиях - журналах «Телескоп» и «Московский наблюдатель», а также в газете «Молва», а в 1839 году переезжает в Петербург, где становится ведущим сотрудником и неофициальным редактором журналов «Отечественные записки» и «Современник». Два года как был убит на дуэли Пушкин, связанные с его именем журнал «Современник» и «Литературная газета» боролись с реакционным триумвиратом издателей: Н. И. Греч и Ф. В. Булгарин издавали журнал «Сын отечества» и газету «Северная пчела», а О.И. Сенковский - журнал «Библиотека для чтения».

Вторая половина XIX века - время окончательного формирования российской журналистики. Выходят авторитетные журналы либеральной ориентации («Русская мысль», «Вестник Европы»), народническое «Русское богатство», монархический «Русский вестник», ежемесячники «Мир божий», «Жизнь», «Начало», иллюстрированные семейные журналы «Нива», «Родина», «Вокруг света». Особую нишу в истории занимают «Полярная звезда» и «Колокол», издаваемые А. И. Герценом и Н. П. Огаревым на Вольной русской типографии, созданной Герценом в Лондоне в 1853 г.

Заметное оживление в газетном деле было связано с общественной активностью, вызванной окончанием Крымской войны, но, главное, реформами 1861 года. После 1855 г. почти всем столичным газетам была предоставлена возможность обсуждения вопросов внешней и внутренней политики, легче стало получить право на издание новых газет. В 1855-1864 гг. было разрешено к изданию 60 газет, хотя реально в 1865 г. выходило лишь 28 газет. Это был период интенсивного развития публицистики, появления новых жанров, рубрик, форм творчества.

С развитием капитализма и ростом городов появились новые массовые читатели (купцы, приказчики, мелкие служащие, ремесленники, прислуга и т. д.). Возрос темп жизни, стало невозможным обходиться лишь раз в месяц журнальными сведениями о политической жизни. В этих условиях большое значение приобретает частная газета, поскольку правительственная, казенная печать не могла удовлетворить повысившийся читательский интерес и обслужить различные общественные группировки. Правительство вынуждено было пойти на расширение рамок частного газетного предпринимательства, что и было зафиксировано во «Временных правилах о печати» 1865 года. К газетному делу потянулись не литераторы, а люди коммерческого склада, купцы, банкиры, которые могли найти 400-500 тысяч рублей (!?), необходимых для основания новой газеты. У литераторов таких денег не было. Если в 1860 г. появилось 15 газет, а в 1861 - 20, то в 1865 - уже 28, а в 1870 - 36 газет. Среди них - ремесленные, «народные» издания, рассчитанные на читателей из низов: «Воскресный досуг» (СПб), «Друг народа» (Киев) и др.

На основании «Временных правил» была официально разрешена продажа газет уличными разносчиками. При этом только наличие нагрудной бляхи - номерного знака --давало разносчикам право продавать газеты на улицах столицы. Известно «дело» 13-летнего мальчика Ефремова, отданного под суд за незаконную торговлю в Петербурге газетами. В 1872 г. полиция задержала мальчика Егора Яковлева, подвергнув его штрафу в 25 копеек, а крестьянский мальчик Павел Голубин, 12 лет, был освобожден от наказания по малолетству. В 1877 г. было оштрафовано 58 разносчиков, а в мае 1878 г. для упорядочения уличной торговли была учреждена первая Петербургская артель газетных разносчиков, организован «Общий склад для разносной торговли произведений печати».

Новым стимулом развития журналистики стали события русско-турецкой войны 1877- 1878 гг. Если в 1870 г. было 36 газет общего содержания, то в 1877 - их стало 51, а в 1881 - 83. По отношению к войне с Турцией в журналистской среде не было единодушия. Если петербургская печать воспринимала ее как способ отвлечь общественность от внутренних проблем России: от необходимости проведения реформ («Вестник Европы») или от коренного переустройства общества («Отечественные записки»), то московская пресса (газета «Русские ведомости» Н.Н. Скворцова, издающиеся М. Н. Катковым журнал «Русский вестник» и газета «Московские ведомости», другие издания) считала войну необходимым, первостепенным делом и была в этом выразителем общественного мнения. Катков считал особенно значительной роль русского царя в деле освобождения балканских народов.

Одним из долговечных ежемесячных журналов был «Вестник Европы» (1866-1918), выступающий за законность, свободу предпринимательства, реформы. Постоянный круг читателей среди русской интеллигенции обеспечил ему ровный тираж на протяжении десятилетий (6 тысяч в 70-годах XIX века и 6400 подписчиков в 1905 году). Устойчивым был и состав сотрудников, выражающих либеральное направление издания. Журнал выходил регулярно, имел хорошую полиграфию, славился аккуратностью в выплате гонораров - все это было не частым явлением. Он состоял из двух разделов: в первом помещались беллетристика и статьи научно-исторического содержания; второй раздел состоял из ряда обозрений (внутреннего, иностранного, литературного) и отдельных публицистических статей, библиографических заметок. Охват событий текущей жизни весьма внушителен: от мелочей провинциальной жизни до всемирной выставки в Париже.

Лидером развлекательной прессы был семейный еженедельник «Нива», выходивший с 1869 по 1918 годы, который стремился быть разносторонним по содержанию при малом объеме (три печатных листа). «Нива» имела литературный отдел (романы, повести, рассказы, очерки, стихотворения), отдел характеристик и биографий выдающихся современников и исторических лиц, отдел географических и этнографических очерков, научный отдел по археологии, астрономии, медицине и т. п. Тираж журнала с 9 тысяч экземпляров в первый год издания увеличился до 235 тысяч к началу XX века (для сравнения: тираж наиболее читаемых толстых журналов - «Русской мысли» и «Вестника Европы» в 1900 году не превышал 14 тысяч экземпляров).

На рубеже двух столетий ведущим, преобладающим типом журналистики становится газетная печать: издается 125 газет общественно-политического содержания, кроме них выходили справочные, театральные, медицинские, церковные издания. По оперативности и объему информации газеты далеко обогнали журналы, хотя многие теоретические вопросы по-прежнему решались преимущественно в журналах. Всего же по официальным данным в 1894 году в России легально распространялось 785 периодических изданий. Почти половина из них - 342 - печаталась в Петербурге и Москве, остальные - в провинции. Большинство изданий выходило на русском языке, 79 газет - на латышском, 64 - на польском, 41 - на немецком, 11 - на эстонском, 5 - на грузинском, 5 - на армянском, 8 - на французском, 3 - на еврейском языке. Растут и тиражи газет, доходящие до сотен тысяч экземпляров.

Технический прогресс облегчал организацию изданий. Увеличивается производство бумаги, появляются мощные печатные машины, телеграф во много раз ускорил поступление информации. Фотография пришла на смену рисованным иллюстрациям. Укрепляется материальная база газет, создаются первые газетно-журнальные объединения. Крупные издания выходят не только утром, но и вечером; возникают и самостоятельные вечерние газеты. Появляются первые информационные телеграфные агентства, посреднические рекламные конторы. С созданием Русского телеграфного агентства (РТА) в 1865 году распространение оперативных новостей приобрело общегосударственный масштаб. Крупные органы информации -- Русское, Международное и Северное -- снабжали информацией почти все провинциальные и многие столичные газеты. Заметим, что на Западе мощные информационные агентства появились раньше российских: французское «Гавас» - 1835 г. (в 1944 г. стало базой для создания нынешнего агентства «Франс Пресс»), американское «Ассошиэйтед Пресс» - 1848 г., английское «Рейтер», созданное Полем Джулиусом Рейтером в 1851 г.

Газеты становятся выгодным коммерческим предприятием, но процветают лишь те из них, которые издаются талантливыми, компетентными предпринимателями. В этом плане показательна история «Нового времени».

Созданная в 1866 г. газета через четыре года потерпела катастрофу в связи с публикацией рецензии на русский перевод первого тома «Капитала» Карла Маркса. Редактор, статский советник И. Сухомлинов, был вынужден сложить с себя обязанности, а издатель Ф. Устрялов после второго предупреждения Главного управления по делам печати МВД 22 мая 1873 г. передал газету О. Нотовичу. Последний обещал сбавить подписную плату, увеличить тираж до 15 тыс, экземпляров, т. е. сделать газету рентабельной. Однако издание было под подозрением у Главного управления по делам печати и в марте 1874 г. получило третье предупреждение, выход «Нового времени» был приостановлен на полгода. Тогда Нотович передал право издания К.Трубникову. Трубников хотел изменить название газеты, но в этом ему было отказано, чтобы газета не считалась новою. Доверие цензуры завоевать не удавалось: в 1875 г. дважды запрещалась розничная продажа номеров. В этих условиях Трубников сумел продать право издания «Нового времени» А.С. Суворину, который был фельетонистом «Санкт-Петербургских ведомостей» (писал под псевдонимом «Незнакомец») и сотрудничал в журнале «Вестник Европы» (обозревал книжные новинки). С приходом в 1876 г. А.С. Суворина «Новое время» становится одной из наиболее распространенных и влиятельных русских газет (уже в первый год суворинского руководства тираж ее вырос с трех тысяч до шестнадцати тысяч экземпляров). Суворин сам лично работал над содержанием газеты, к примеру, когда в 1876 г. началась сербская война, он выехал корреспондентом своего издания в Константинополь. Стремясь наилучшим образом удовлетворить запросы читателей, Суворин начал печатать произведения Тургенева, Некрасова, Флобера и других писателей, даже типографский шрифт сменил на более светлый и удобный. Привлекали смелость газеты в суждениях, разнообразие материалов и продуманная их группировка.

Среди столичных изданий можно выделить группу газет либерального толка: «Санкт-Петербургские ведомости» и «Голос», издававшиеся в Петербурге, и «Русские ведомости», выходившие в Москве. «Санкт-Петербургские ведомости», поддерживающие реформы Александра II и высказывавшиеся за преобразования, после 1875 года перешли к банкиру Баймакову и потеряли популярность. В московских «Русских ведомостях» публиковались Г.Успенский, А. Чехов, Мамин-Сибиряк, Плещеев и многие другие демократические публицисты. Среди новых газет быстро завоевывал популярность «Голос» А.А. Краевского. Опытный издатель, сделав ставку на массовость издания, за несколько лет (с 1865 по 1877 гг.) сумел поднять тираж с пяти тысяч до 20 тысяч подписчиков.

Монархическая печать на рубеже XX столетия была представлена журналом «Русский вестник», газетами «Гражданин», «Свет» и др. Всю ответственность за недостатки жизни она возлагала на интеллигенцию, земство, «инородцев», политику иностранных государств. «Русский вестник» М. Н. Каткова, например, защищал сословные права дворянства, осуждал женское образование, отвращающее женщину от семейного очага. Газету «Гражданин», издающуюся на субсидии правительства князем Мещерским, в течение года редактировал Ф.М. Достоевский.

Кратко историю журналистики XIX века можно рассмотреть по десятилетиям:

1) 1801-1810 гг.: возникло 60 журналов, 9 газет, 15 сборников; все они были недолговечны, за исключением «Вестника Европы» (1802-1830). Издания Вольного общества любителей словесности, наук и художеств: «Свиток муз» (1802, 1807), «Периодическое издание» (1804), «Северный вестник» (1804-1805). Выходит «Северная почта, или Новая санкт-петербургская газета», на титуле которой впервые появляется слово «газета» (1809, Почтовый департамент). Первое в России провинциальное издание «Казанские известия. Газета политико-учено-литературная».

2) 1811-1820 гг. Идеи патриотизма в связи с войной 1812 года в журналах: проправительственном «Русском вестнике» С. Н. Глинки и недостаточно благонамеренном «Сыне Отечества» Н. И. Греча. Газета «Русский инвалид».

3) 1821-1830 гг.: Альманахи декабристов: «Полярная звезда» А. А. Бестужева и К.Ф. Рылеева, «Мнемозина» В. Ф. Одоевского и В. К. Кюхельбекера, «Русская старина» А.О. Корниловича. Газета Ф. В. Булгарина «Северная пчела». Издатель «Московского телеграфа» Н.А. Полевой впервые вводит в обиход слово «журналистика» (1825). «Литературная газета» А. А. Дельвига и О. М. Сомова, редактирование издания А. С. Пушкиным (1830).

4) 1831-1840 гг.: Журнал А.С. Пушкина «Современник» (1836). Создание журнального триумвирата («Северная пчела», «Сын Отечества», «Библиотека для чтения»). «Московский наблюдатель» (1838-1830) под редакцией В. Г. Белинского. Издания Н.И. Надеждина - журнал «Телескоп» и «Молва» - газета мод и новостей, издаваемая при «Телескопе». Повсеместное издание «Губернских ведомостей». «Отечественные записки» А. А. Краевского (с 1839 г.).

5) 1841-1850 гг.: Переход в «Современник» из «Отечественных записок» В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.А. Некрасова (1846). Полемика со славянофильским «Москвитяниным» - органом официальной народности. Н.А. Полевой - редактор «Русского вестника» (1841-1842), «Литературной газеты» (1845-1846).

6) 1851-1860 гг.: Создание Вольной русской типографии (1853). А. И. Герцен и Н. П. Огарев. «Полярная звезда» (1855-1869) и «Колокол» (1857-1867). Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Некрасов в «Современнике». «Русский вестник» М. Н. Каткова (1856). Журнал «Русское слово» (1859-1866). Пресса славянофилов: журнал «Русская беседа», газеты братьев К.С. и И. С. Аксаковых «Молва», «Парус», «День». Журнал «Вестник Европы» (1866-1918).

7) 1861-1870 гг.: Д. И. Писарев в журнале «Русское слово». Газета «Неделя» (1866). Журналы братьев Ф. М и М. М. Достоевских «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865). Появление дешевых, массовых газет для «среднего» читателя («Сын Отечества», «Русская газета», «Оберточный листок», «Московский курьер», «Московский вестник»), народных изданий («Воскресный досуг», «Мирское слово», «Народная газета»), зарождение вечерних газет. Организация первого Русского Телеграфного агентства (1866).

8) 1871-1880 гг.: М. Е. Салтыков-Щедрин в «Отечественных записках». Н. В. Шелгунов в журнале «Дело». М. Н. Катков: журнал «Русский вестник» и газета «Московские ведомости» о русско-турецкой войне. Н. Г. Короленко в «Русском богатстве» (1876-1918). Газета И. Д. Сытина «Русское слово».). «Новое время» А. С. Суворина. Создание в 1872 г. первой «Артели уличных продавцов произведений печати». Возникновение Международного Телеграфного агентства (1872).

9) 1881-1890 гг.: А. П. Чехов в «Русской мысли». Журнал «Северный вестник» (1885-1898) А.М. Евреиновой. Организация Северного Телеграфного агентства (1882).

10) 1891-1900 гг.: А. М. Горький в «Самарской газете». А. П. Чехов в «Осколках». Марксистская пресса: «Социал-Демократ», «Рабочий» и др.