민법은 독립적인 청구를 하지 않는 제3자입니다. 제3자 개입에 대한 민사소송법상의 기간 개시 근거. 러시아 연방 민사 소송법에 의해 설정된 절차 기한

당신은 러시아인이라고 생각합니까? 당신은 소련에서 태어났고 당신이 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인이라고 생각합니까? 아니요. 이것은 잘못된 것입니다.

당신은 실제로 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인입니까? 하지만 당신은 당신이 유대인이라고 생각합니까?

게임? 틀린 단어. 올바른 표현은 '각인'입니다.

신생아는 출생 직후 관찰되는 얼굴 특징과 자신을 연관시킵니다. 이 자연적인 메커니즘은 시각을 가진 대부분의 생물체의 특징입니다.

소련의 신생아들은 처음 며칠 동안 최소한의 수유 시간 동안 어머니를 보았고, 대부분의 경우 산부인과 병원 직원의 얼굴을 보았습니다. 이상한 우연의 일치로 그들은 대부분 유대인이었습니다(그리고 지금도 그렇습니다). 이 기술은 그 본질과 효율성이 매우 뛰어납니다.

어린 시절 내내 당신은 왜 낯선 사람들에게 둘러싸여 사는지 궁금해했습니다. 당신이 가는 길에 있는 소수의 유대인들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 당신과 함께 할 수 있었습니다. 왜냐하면 당신이 그들에게 끌리고 다른 사람들을 밀어냈기 때문입니다. 예, 지금도 가능합니다.

이 문제는 고칠 수 없습니다. 각인은 일회성이며 평생 지속됩니다. 이해하기 어렵습니다. 아직 공식화할 수 없을 때 본능이 구체화되었습니다. 그 순간부터 어떤 말이나 세부사항도 보존되지 않았습니다. 기억의 깊이에는 얼굴의 특징만 남았습니다. 당신이 자신의 것이라고 생각하는 특성.

시스템 및 관찰자

시스템을 존재 여부가 의심할 여지가 없는 객체로 정의해 보겠습니다.

시스템의 관찰자는 관찰하는 시스템의 일부가 아닌 객체입니다. 즉, 시스템과 독립적인 요소를 통해 자신의 존재를 결정합니다.

시스템의 관점에서 관찰자는 시스템과 인과관계가 없는 관찰 측정의 결과와 제어 조치 모두 혼돈의 원인입니다.

내부 관찰자는 관찰 및 제어 채널의 반전이 가능한 시스템에 잠재적으로 액세스할 수 있는 객체입니다.

외부 관찰자는 시스템의 사건 지평선(공간적 및 시간적) 너머에 위치한 시스템에서 잠재적으로 도달할 수 없는 객체입니다.

가설 1번. 모든 것을 보는 눈

우리 우주가 하나의 시스템이고 외부 관찰자가 있다고 가정해 봅시다. 그런 다음 예를 들어 외부의 모든 측면에서 우주를 관통하는 "중력 복사"의 도움으로 관측 측정이 발생할 수 있습니다. "중력 복사" 포착의 단면적은 물체의 질량에 비례하며, 이 포착에서 다른 물체로의 "그림자" 투영은 인력으로 인식됩니다. 이는 물체의 질량의 곱에 비례하고 물체 사이의 거리에 반비례하여 "그림자"의 밀도를 결정합니다.

물체에 의한 "중력 복사"의 포착은 그 혼란을 증가시키고 우리는 시간의 흐름으로 인식합니다. 포착 단면적이 기하학적 크기보다 큰 "중력 복사"에 불투명한 물체는 우주 내부의 블랙홀처럼 보입니다.

가설 2번. 내부 관찰자

우리 우주가 스스로를 관찰하고 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 공간에서 분리된 양자 얽힌 입자 쌍을 표준으로 사용합니다. 그런 다음 그들 사이의 공간은 이러한 입자를 생성한 프로세스가 존재할 확률로 포화되어 이러한 입자의 궤적 교차점에서 최대 밀도에 도달합니다. 이러한 입자가 존재한다는 것은 이러한 입자를 흡수할 만큼 큰 물체의 궤적에 포획 단면이 없다는 것을 의미합니다. 나머지 가정은 다음을 제외하고 첫 번째 가설과 동일합니다.

시간의 흐름

블랙홀의 사건 지평선에 접근하는 물체를 외부에서 관찰할 때 우주의 시간을 결정하는 요소가 "외부 관찰자"인 경우 속도가 정확히 두 배로 느려집니다. 블랙홀의 그림자는 가능한 시간의 정확히 절반을 차단합니다. "중력 방사선"의 궤적. 결정적인 요인이 '내부 관찰자'라면 그림자는 상호작용의 궤적 전체를 차단하게 되고, 블랙홀에 떨어지는 물체의 시간 흐름은 완전히 멈춰 외부에서 바라볼 수 있게 된다.

또한 이러한 가설을 어떤 비율로든 결합할 수도 있습니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 민사소송법 제42조에 따라, 분쟁 주제에 관해 독립적인 청구를 선언하는 제3자는 1심 법원이 사법적 결정을 내리기 전에 사건에 개입할 수 있습니다. 그들은 모든 권리를 향유하며 원고의 모든 절차상 의무를 이행할 의무가 있습니다.

분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하는 사람과 관련하여 판사는 해당 사건에서 그들을 제3자로 인정하거나 제3자로 인정하는 것을 거부하는 판결을 내립니다. 이에 대해 개인소송을 제기할 수 있습니다. 제3자가 사건에 개입하여 분쟁 주제에 대해 독립적인 요구를 하면 사건에 대한 고려가 새로 시작됩니다. 성격상 분쟁의 대상에 관하여 독립적인 주장을 하는 제3자는 다름 아닌 원고이며, 이에 따라 민사소송에서 원고의 모든 절차적 권리와 의무를 향유한다. 분쟁 주제에 관한 제3자의 주장은 원래 원고의 주장과 동일한 근거를 가져서는 안 됩니다. 분쟁 주제와 관련하여 청구에 명시된 제3자의 이익은 원 원고의 이익과 상호 배타적이어야 합니다. 그렇지 않으면 법원은 그들을 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 청구를 하는 제3자로 인정하는 것을 거부하는 판결을 내릴 것입니다. 논쟁. 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 법원에서 사건에 참여하도록 초대할 수 없습니다.

분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 제1심 법원이 해당 사건에 대한 사법적 결정을 내리기 전에 원고 또는 피고 측에 개입할 수 있습니다. 당사자의. 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자도 사건에 참여하는 사람의 요청이나 법원의 주도로 사건에 참여하도록 요청될 수 있습니다. 독립적인 청구를 하지 않는 제3자는 절차적 권리를 향유하며 참여하도록 초대받은 당사자의 절차적 책임을 집니다. 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 청구의 근거나 주제를 변경하거나, 청구 금액을 늘리거나 줄이거나, 청구를 포기하거나, 청구를 인정하거나, 계약을 체결할 권리가 없습니다. 화해 합의, 반소 제기 및 법원의 강제 집행 요구 결정 (러시아 연방 민사 소송법 제 43 조). 분쟁 주제에 대해 독립적 인 주장을하지 않는 제 3 자의 사건 개시에 관한 법원 판결이 내려지고 사건은 처음부터 고려됩니다. 독립청구를 하지 않는 제3자의 절차적 입장은 원고, 피고, 공범자의 절차적 입장과 완전히 일치하지 않는다.

제3자란 당사자들과 함께 분쟁을 해결하려는 이해관계로 인해 원고와 피고 사이에 이미 발생한 절차에 참여한 자를 말합니다.

제3자는 법적 절차의 모든 단계에서 청구를 제기하여 개입할 수 있습니다. 제3자가 절차에 참여하여 분쟁 주제에 대해 독립적인 요구를 하면 판사는 그의 인정 여부만 결정합니다. 재량의 원칙에 따라 본인의 의사 없이 제3자를 이 과정에 참여하도록 유인하는 것은 불가능합니다.

법은 프로세스에 대한 관심 정도에 따라 두 가지 유형의 제3자를 구분합니다.

1. 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하는 제3자는 독립적인 권리와 정당한 이익을 보호하기 위해 1심 법원의 결정이 내려지기 전에 사건에 참여한 사람입니다.

그들은 원고의 모든 권리를 향유하고 모든 의무를 부담합니다. 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하는 사람과 관련하여 판사는 해당 사건에서 그들을 제3자로 인정하거나 제3자로 인정하는 것을 거부하는 판결을 내립니다. 이에 대해 개인소송을 제기할 수 있습니다.

분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하는 제3자의 사건 개시에 관한 법원 판결이 내려집니다.

독립적인 청구를 하는 제3자는 공동원고와 구별되어야 합니다. 공동 원고의 청구는 항상 피고에게 전달되며 상호 배타적이지 않습니다.

1) 제3자의 청구는 공범의 청구와 달리 원청구와 병합하여 제기할 수 없습니다.

2) 동일한 분쟁 대상을 겨냥한 원원고의 주장과 제3자의 주장은 상호 배타적이다. 2. 분쟁의 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 사건의 결정이 사건과 관련된 권리 또는 의무에 영향을 미칠 수 있다는 사실로 인해 원고 또는 피고 측에서 사건에 참여하는 사람입니다. 당사자의.

그들은 또한 사건에 참여하는 사람들의 요청이나 법원의 주도로 사건에 참여할 수도 있습니다. 분쟁의 주제와 관련하여 독립적인 청구를 하지 않는 제3자는 소송의 근거나 주제를 변경하거나 청구액을 늘리거나 줄일 수 있는 권리를 제외하고 절차적 권리를 향유하고 당사자의 절차적 의무를 부담합니다. 청구를 포기하고, 청구를 인정하거나, 합의 계약을 체결하고, 반소를 제기하고 법원 결정의 집행을 요구합니다.

분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자의 사건 개시에 관한 법원 판결이 내려집니다.

제3자가 절차에 참여하면 해당 사건은 처음부터 법정에서 고려됩니다.

사건에 제3자를 참여시키거나 참여시키는 문제에 대한 결정은 사건의 추가 진행 가능성을 배제하지 않기 때문에 항소할 수 없는 법원 판결에 의해 공식화됩니다.

제43조. 분쟁 주제에 관해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자

1. 예술 규범 분석. 43은 다음을 보여줍니다.

a) 독립적인(즉, 제42조에 언급된 요구 사항과 유사 - 이에 대한 해설 참조) 요구 사항을 선언하지 않은 제3자에 대해 이야기하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 이들 개인은 사건의 결과에 어느 정도 관심을 갖고 있습니다. 왜냐하면 결정이 그들의 이익에도 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 따라서 사고로 인한 피해에 대한 보상을 위해 운송 기관을 상대로 청구가 제기되면 운전자 (사고를 저지른이 조직의 직원)는 확실히 사건 결과에 관심이 있습니다. 조직에 대한 상환청구 규모는 법원이 청구를 어느 정도 만족시키는가에 따라 달라집니다.

b) 제3자(제43조에 언급됨)가 다음과 같은 문제에 개입할 수 있습니다.

원고 측에서. 이는 다소 드문 상황입니다(예를 들어, LLC 설립자가 출납원에게 물질적 손해에 대한 전액 보상을 청구한 경우 원고 측에서 행동할 수 있습니다. LLC의 이익은 이에 따라 달라집니다.)

실제로 가장 자주 발생하는 피고 측(교통 사고 관련 예 참조)

스스로 주도적으로. 이에 대한 진술은 서면으로 이루어져야 하며 법원 결정(예: 사건 종료 결정, 법원 결정)이 채택되기 전에 이루어져야 합니다(민사소송법 제193-199조, 220-225조에 대한 해설 참조). . 사건에 개입해 달라는 제3자의 요청에 따라 법원은 판결을 내립니다(제224조, 225조를 준수해야 함, 해설 참조). 사건 준비 단계에서 신청서가 제출되면 재판 사건 준비에 관한 판결에 표시된 대로 판사만이 이를 고려합니다(민사소송법 제150조, 151조 주석 참조).

당사자 중 한 사람의 요청에 따라. 이 요청은 준비 과정과 법정 절차 중에 이루어질 수 있습니다.

검사의 주도로 (사건에 연루된 경우). 검사는 제3자의 권리와 정당한 이익을 위해 사건에 개입해야 한다고 확신한 후 법원에 이에 대해 청원할 권리가 있습니다(제45조 해설 참조). 예술의 체계적인 분석. 민사소송법 제43조, 45조, 150조는 검사가 재판 준비 단계에서도 사건에 제3자를 연루시키는 문제를 제기할 수 있음을 명시하고 있다.

법원의 주도로. 예술에 있지만. 43은 이것을 직접적으로 말하지 않고 Art. 민사소송법 43, 150조는 재판 준비에 관한 판결에 표시된 대로 판사가 이 문제를 단독으로 해결함을 보여줍니다. 법원이 사건을 고려하는 동안 제3자를 개입시키는 경우(또는 당사자나 검사의 요청을 충족하는 경우) Art에 명시된 근거로 사건 심리가 연기될 수 있습니다. 169 민사소송법. 이 경우 해당 사건의 재판이 다시 시작됩니다(해설 참조).

2. 독립 청구를 제기하지 않은 제3자가 사건에 참여하는 쪽(원고 또는 피고)에 따라 다음과 같습니다.

a) 법에 따라 부여된 절차적 권리를 누리십시오.

원고에게. 제3자는 사건 자료를 숙지하고, 발췌하고, 사본을 만들고, 청원서를 제출할 권리가 있습니다.

피고인에게. 예를 들어, 그들은 원고, 증인, 전문가에게 질문하고, 주장을 제시하고, 판사에게 구두 및 서면 설명을 제공할 권리가 있습니다.

b) 법에 의해 원고나 피고에게 할당된 절차적 의무를 부담합니다. 그럼에도 불구하고, 이들 사람들은 공동 원고나 공동 피고로 간주될 수 없습니다(제40조 해설 참조). 특히 이들은 원고에 대해 직접적으로 책임을 지지 않으며 사건의 결과에만 이해관계가 있습니다(예를 들어 나중에 원고에 대해 상환 청구가 제기될 수 있다는 사실로 인해).

c) 원고의 모든 권리를 갖고 있지 않습니다. 특히 제3자는 다음을 수행할 수 없습니다.

청구 근거 변경(즉, 원고가 청구서에서 자신의 청구를 근거로 삼는 상황)

청구의 주제를 변경합니다(즉, 민법, 노동, 가족 및 기타 실체법 분야의 규범에 기초한 원고의 구체적인 청구).

청구 금액을 늘리거나 줄입니다(민사소송법 제39조에 대한 해설 참조). 청구 가격이 결정되는 방법에 대한 자세한 내용은 해설을 참조하세요. 예술에. 91 민사소송법;

주장을 포기합니다. 오직 원고만이 그러한 진술을 할 수 있습니다(민사소송법 제173조 해설 참조).

c) 사건 개입 요청이 법원 판결에 의해 기각된 제3자는 해당 판결에 대해 항소할 권리가 있습니다(민사소송법 제331-333조 및 이에 대한 해설).

28.10.2019

1. 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 제1심 법원이 해당 사건에 대한 사법적 결정을 내리기 전에 원고 또는 피고 측에 개입할 수 있습니다. 이는 관련 권리 또는 의무에 영향을 미칠 수 있습니다. 당사자 중 한 명에게. 그들은 또한 사건에 참여하는 사람들의 요청이나 법원의 주도로 사건에 참여할 수도 있습니다. 분쟁의 주제와 관련하여 독립적인 청구를 하지 않는 제3자는 소송의 근거나 주제를 변경하거나 청구액을 늘리거나 줄일 수 있는 권리를 제외하고 절차적 권리를 향유하고 당사자의 절차적 의무를 부담합니다. 청구를 포기하고, 청구를 인정하고, 반소를 제기하고 법원 결정을 집행해야 합니다.

동시에, 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 본 계약 조건에 따라 권리를 획득하거나 의무를 할당받는 경우 합의 계약의 참가자 역할을 할 권리가 있습니다.

분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자의 사건 개시에 관한 법원 판결이 내려집니다.

2. 제3자가 절차에 참여하고 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 경우 해당 사건은 처음부터 법원에서 고려됩니다.

러시아 연방 민사소송법 제43조에 대한 해설. 분쟁 주제에 관해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자

러시아 연방 민사소송법 제43조는 독립적인 청구를 제기하지 않는 제3자를 정의합니다. 제3자란 법원 판결에 따라 권리와 이익이 영향을 받을 수 있는 민사 사건에 관련된 사람입니다. 개인을 제3자로 인정하려면 적절한 법원 명령이 내려져야 합니다. 그러한 사람의 권리와 절차적 의무는 해당 사람이 이 사건에 연루된 후 법원이 개시한 민사 소송에서만 발생합니다.

제3자는 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 갖고 있지 않으며 사건에 대한 그의 이익은 원고 또는 피고의 입장과 일치합니다. 따라서 독립청구권이 없는 제3자가 당사자 측에서 사건에 개입하게 됩니다.

원고는 제3자에 대하여 실질적인 청구권이 없으며 그에 대한 어떠한 청구도 하지 않습니다. 따라서 이 사건 법원의 판결에 따르면 사건에 참여한 사람들과 관련하여 제3자에게 어떠한 의무도 부과할 수 없습니다.

제3자가 자신의 이익을 보호하기 위해 사건에 참여하는 경우. 제3자는 민사소송의 본격적인 참가자이기 때문에, 해당 사건에 대한 법원의 판결은 어느 당사자가 소구를 통해 제3자에 대한 청구를 고려할 때 불리한 의미를 갖습니다.

그러한 법적 관계의 예로는 고용주가 직원으로 인해 발생한 피해를 보상하는 상황이 있습니다. 제3자로서 사건에 연루된 사람은 고용주가 그에 대한 상환 청구를 제기할 때 자신의 유죄 또는 피해 상황에 대해 이의를 제기할 권리가 없습니다.

제3자는 절차적 권리를 가지며 에 기재된 책임을 부담하지만, 에 기재된 사건 당사자에게 고유한 행정적 조치를 수행할 수는 없습니다.

독립적인 청구를 하지 않는 제3자가 민사소송에 참여하는 근거는 제3자의 또 다른 법적 이해관계일 수 있습니다. 예를 들어, 법원은 채무자에게 새로운 위자료 청구가 제출되는 경우 위자료를 받는 사람을 제3자로서 사건에 참여하도록 초대합니다.

러시아 연방 민사소송법 제43조에 명시된 제3자를 사건에 참여시키려면 제출이 필요합니다. 그러나 법원은 자체적으로 제3자를 개입시킬 수 있습니다.

기사의 새 버전은 제3자가 합의 계약에 참여할 가능성을 제공합니다. 이는 본 계약 조건에 따라 권리를 획득하거나 의무를 할당받은 경우에 가능합니다. 이전 버전의 코드에서는 합의에 3인이 참여할 수 없었습니다.

사건은 재판을 위해 준비되어야 하며, 최초 결정 취소와 관련하여 1심에서 새로운 재판으로 사건을 이송하는 경우를 포함하여 논평된 기사에 명시된 기한까지 검토되어야 합니다. 직장 복직 및 위자료 징수 문제를 해결하기 위해 법에서는 더 짧은 기한을 정하고 있다는 점을 명심해야합니다. 13. 신청인이 규정된 기간 내에 제1부에 근거하여 판사의 판결에 따라 진행되지 않은 청구서의 단점을 제거한 후 사건을 고려하는 경우 민사 사건을 고려하는 기한 . 러시아 연방 민사 소송법 136, 법원에 청구서를 처음 제출한 날부터 계산됨 * (506). 14. Art에 대한 해설도 참조하세요.

맞춤형 법률에 관한 졸업장 및 교과목, 석사 논문

우리의 장점:

• 업무 주제 선택에 관한 상담(무료)
• 작업 계획의 무료 준비;
• 엄격한 전문화 - 최소한 고등 법률 교육을 받은 사람이 작업을 준비합니다(우리는 법률 작업만 수행합니다).
• 현행법에 기초한 작업 준비;
• 작품에 최신 문학 자료와 최신 사법 관행을 사용합니다.
• 작품 방어까지 전폭적인 지원
• 보증 의무.

모든 작업을 준비할 때 정기적으로 업데이트되는 참조 법률 시스템인 "Garant" 및 "Consultant Plus"가 사용됩니다. 이를 통해 발효된 법률의 최신 변경 사항과 State Duma에서 채택할 예정인 법안을 고려할 수 있습니다. 가까운 미래에.

에러 발생됨.

우리는 정기적이고 광범위한 전자 도서관을 통해 국내외 법률 학자들의 고전 저작물은 물론 과학 저작물, 교과서, 논평, 논문 및 최근 출판된 기사를 모두 이용할 수 있습니다. 원칙적으로, 석사 논문, 논문 및 학기말 논문에 대한 필수 요구 사항은 해당 연도에 출판된 중고 소스가 포함되어 있다는 것입니다.

주목

물론 모든 작업이 보장됩니다. 우리는 주문을 신속하게 처리하고 가능한 한 빨리 작업을 작성하려고 노력합니다. 예를 들어 기말 논문은 7~14일 이내에 준비되고 법학 논문은 2~4주 내에 준비됩니다. 우리는 주문합니다. 졸업장과 학기 논문, 석사 논문, 과학 논문은 당연히 많은 시간과 노력이 필요합니다.

러시아 연방 민사 소송법에 의해 설정된 절차 기한

또한 판사가 절차법을 총체적이거나 체계적으로 위반하여 사건 해결 기한을 부당하게 위반하고 재판 참가자의 권리와 정당한 이익을 심각하게 침해한다는 점을 명심해야합니다. 특정 상황을 고려하여 판사의 권한이 종료될 때까지 징계 제재가 부과될 수 있습니다(“러시아 연방 판사의 지위에 관한” 러시아 연방 법률 제12.1조 1항) * (505 ). 11. 법원은 체포로부터 재산을 석방하는 사건을 고려하기 위해 해당 조항에 명시된 기한을 준수하도록 특별한 주의를 기울여야 합니다. 이는 유죄 판결을 받은 사람의 재산 몰수에 관한 형의 시기적절한 집행에도 영향을 미치기 때문입니다. 기업, 기관, 단체, 협동조합, 그 협회 및 공민에게 발생한 피해에 대한 보상 청구가 충족되었습니다.

민사소송의 제3자.

동시에, 법은 이러한 조항이 적용되는 사건의 범주를 규정하지 않는다는 점을 고려해야 합니다. 7. 사건 심의 기간을 계산할 때 정의에 명시된 기간은 러시아 연방 민사소송법에서 규정한 기간에 추가되지만, 그들은 법적 이해관계가 있는 참가자입니다.
이들의 이익은 본질적으로 개인적인 것이며 자신의 주관적 권리와 정당한 이익을 보호하는 것을 목표로 하지만 후자는 본 재판의 대상이 아닙니다. 사건 심의 결과에 대한 제3자의 이익은 다음과 같은 사실에 기인합니다. 제3자는 원고 또는 피고와 실질적인 법적 관계로 연결되어 있으며, 해당 사건에서 채택된 법원 결정에 영향을 받을 수 있는 특정 권리와 의무를 가지고 있습니다. 그러한 영향의 성격은 다양할 수 있습니다.

민사소송의 다양한 단계에서의 절차 기한

제3자가 절차에 참여하고 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 경우 해당 사건은 처음부터 법정에서 고려됩니다.

러시아 연방 민사소송법 제43조에 대한 해설. 분쟁 주제와 관련하여 독립적 청구를 제기하지 않는 제3자 러시아 연방 민사소송법 제43조는 독립적 청구를 제기하지 않는 제3자를 정의합니다.

중요한

분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 제1심 법원이 해당 사건에 대한 사법적 결정을 내리기 전에 원고 또는 피고 측에 개입할 수 있습니다. 당사자의. 그들은 또한 사건에 참여하는 사람들의 요청이나 법원의 주도로 사건에 참여할 수도 있습니다.

제3자 개입에 대한 민사소송법상의 기간 개시 근거

주장, 주장 또는 분쟁이 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다. 자주 사용되는 표현은 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자이기 때문입니다. 민사소송의 제3자. 주의 분쟁 주제와 관련하여 독립적인 주장을 하지 않는 제3자는 1심 법원이 사건에 대한 사법적 결정을 내리기 전에 원고 또는 피고 측에 개입할 수 있습니다. 당사자 중 하나. 그들은 또한 사건에 참여하는 사람들의 요청이나 법원의 주도로 사건에 참여할 수도 있습니다.
제3자란 법원 판결에 따라 권리와 이익이 영향을 받을 수 있는 민사 사건에 관련된 사람입니다. 개인을 제3자로 인정하려면 적절한 법원 명령이 내려져야 합니다.
그러한 사람의 권리와 절차적 의무는 해당 사람이 이 사건에 연루된 후 법원이 개시한 민사 소송에서만 발생합니다. 제3자는 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 갖고 있지 않으며 사건에 대한 그의 이익은 원고 또는 피고의 입장과 일치합니다.
따라서 독립청구권이 없는 제3자가 당사자 측에서 사건에 개입하게 됩니다. 원고는 제3자에 대해 실질적인 법적 청구권을 갖고 있지 않으며 자신을 상대로 청구를 제기하지도 않습니다.검사는 청구 제기 과정에서 자신의 지위나 권리와 자유가 침해된 자의 이익에 구속되지 않습니다. .

• 제3자가 절차에 참여하고 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 경우 해당 사건은 처음부터 법정에서 고려됩니다.