Оон по поводу крыма. Как голосовали за резолюции оон по крыму сейчас и три года назад. В ООН приняли резолюцию по Крыму

Итоги голосования Генассамблеи ООН по Крыму: кто как голосовал, можно посмотреть в таблице, в которой представлен список стран, голосовавших за, против а список тех, кто воздержался или просто не стал участвовать в голосовании. МИД РФ уже назвал резолюцию Генассамблеи контрпродуктивной и заявил, что принятый документ лишь осложнит содействие урегулированию внутриполитического кризиса в Украине.

МИД России осудил резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН по Украине и Крыму, назвав ее контрпродуктивной и обвинив западные страны в давлении на членов Объединенных наций.

Ранее появилась информация, что в четверг, 26 марта Генассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, в которой было заявлено о нелегитимности референдума в Крыму о присоединении к России.

В ответ МИД РФ распространил заявление, в котором назвал контрпродуктивной принятую резолюцию Генассамблеи ООН.

«Не вызывает ничего, кроме сожаления, та достойная лучшего применения настойчивость, с какой власти в Киеве и представляющие их интересы иностранные "адвокаты" пытаются извратить суть происходящих на Украине тревожных процессов, - прокомментировали резолюцию в МИДе. - Результаты грубого вмешательства ряда западных стран в дела Украины налицо: антиконституционная смена власти в Киеве, слом системы государственного управления, в том числе на региональном и местном уровнях, недееспособность сил правопорядка, разгул экстремистов и фашиствующих элементов, массовые нарушения прав человека, угроза безопасности национальных и языковых меньшинств, дальнейшее обострение социально-экономической ситуации», - говорится в заявлении.

При этом в МИДе отметили, что ни о какой изоляции России речь не идет. «Широкий разброс позиций государств-членов ООН, большое число воздержавшихся и не присутствовавших на голосовании стали красноречивым свидетельством неприятия однобокой трактовки происходящих на Украине событий. При этом известно, какое беспардонное давление, вплоть до политического шантажа и экономических угроз, оказывалось на целый ряд государств-членов с тем, чтобы они проголосовали "за"», - сообщает МИД, называя решение Генассамблеи «контрпродуктивным».

«Контрпродуктивная инициатива с резолюцией Генассамблеи лишь осложнит содействие урегулированию внутриполитического кризиса на Украине. Призываем конструктивно настроенных и независимо мыслящих участников международного сообщества направить усилия на реальное содействие стабилизации обстановки в этой стране и проявить уважение к результатам свободного волеизъявления населения Крыма, которое уже сыграло свою историческую роль, и оспаривать это бесполезно», - уверены в МИДе.

Напомним, на прошедшем в Крыму 16 марта референдуме за его вхождение в состав РФ проголосовали более 96% избирателей.

Голосование в Генассамблее ООН по Украине состоялось в четверг, 26 марта. Большинством голосов была принята резолюция «Территориальная целостность Украины», признавший референдум по Крыму не имеющим законной силы.

Документ был внесен делегацией. «За резолюцию» проголосовали 100 стран, против - 11, воздержались 58 стран.

Позицию России по «Резолюции об Украине» поддержали: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Мавритания, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан, Зимбабве.

Воздержались - Афганистан, Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Бангладеш, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Буркина Фасо, Бурунди, Камбоджа, Китай, Коморские острова, Джибути, Доминика, Эквадор, Египет, Сальвадор, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Габон, Гамбия, Гайана, Индия, Ирак, Ямайка, Казахстан, Кения, Лесото, Мали, Мавритания, Монголия, Мозамбик, Мьянма, Намибия, Науру, Непал, Пакистан, Парагвай, Руанда, Сент Киттс и Невис, Сент Люсия, Сент Винсент и Гренадины, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Южная Африка, Южный Судан, Шри-Ланка, Суринам, Свазиленд, Уганда, Танзания, Уругвай, Узбекистан, Вьетнам.

Резолюции Генассамблеи ООН (в отличие от решения Совбеза ООН) носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Генеральная ассамблея ООН вчера , которая называется «Ситуация с правами человека в АР Крым и г. Севастополь, Украина». Документ одобрили 70 государств, против голосовали 26. Воздержались 76 стран.

— Служба новостей ООН (@UN_News_RU) 20 декабря 2017 г.

Резолюция подтверждает, что между Украиной и Россией существует международный вооруженный конфликт. В документе признается «временная оккупация Россией части Украины». Также Генеральная Ассамблея осудила (цитата по сайту ООН): «…нарушения, ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российских оккупационных властей».

В преамбуле документа также осуждается «временная оккупация» «Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя». В ней подтверждается «непризнание ее аннексии». С текстом резолюции Генеральной Ассамблеи ООН можно ознакомиться .

Напомним, что Крым вошел в состав РФ в марте 2014 года по результатам референдума. Киев и большинство стран мира отказываются признавать это голосование законным.

Позицию Кремля по поводу принятия этой резолюции пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Мы считаем неправильными эти формулировки, мы не согласны с ними», — сказал Песков.

Естественно, принятие ООН такого документа вызвало комментарии и реакцию не только Дмитрия Пескова, но и политизированных и не очень граждан. « » собрал наиболее яркие, содержательные или типичные.

Бурунди пока с нами. Все норм.

— york (@Pepechunchi) 20 декабря 2017 г.

Когда США через своего лимитрофа заставляют ООН признать Россию «оккупирующей державой» за соблюдение Устава этой же организации, особенно в части права наций на самоопределение, становится очевидно, что американская Исключительность — это новая ипостась диктатуры нацизма.

— Филипп Масловский (@soulstray) 19 декабря 2017 г.

Генассамблея ООН признала Россию «оккупирующей державой». А теперь внимание! Среди проголосовавших стран нашлись и «дружественные»: Турция, Греция, Кипр, Израиль,…

Генассамблея вчера приняла новую резолюцию по правам человека в Крыму .

Впрочем, новая она с натяжкой. Резолюция с некоторыми отличиями повторила текст прошлогоднего документа .

В Киеве на уровне МИДа и президента приветствуют решение ООН - ведь резолюцию готовила в том числе и Украина.

"Страна" посмотрела, чем этот документ отличается от предыдущих и как менялась украинская поддержка в ООН с начала конфликта в Крыму и на Донбассе.

Суть документа и отличия

В нынешней редакции резолюции Россию снова назвали "оккупирующей державой" и призвали к ряду действий, которые содержатся в промежуточном решении Международного суда ООН по делу "Украина против России". Например, сделать доступным образование на украинском и крымско-татарском языках и перестать преследовать активистов, не признающих Крым территорией РФ.

Кроме того, Генассамблея проголосовала за то, чтобы вернуть правовой статус Меджлису и остановить армейский призыв среди новоиспеченных граждан России, которыми автоматически стали почти все крымчане, а также отменить акты, которые позволяют конфисковать собственность на полуострове.

Снова прозвучал призыв не только к России, но и к Украине упростить доступ в Крым международных наблюдателей.

Также в документе впервые упомянута Женевская конвенция, регулирующая гуманное отношение к военнопленным. Что как бы намекает на вооруженный конфликт Украины и России - но прямо о нем ничего не говорится.

С одной стороны это теоретически дает право пострадавшим расширить список международных инстанций, куда можно обратиться с жалобой на российское правительство.

С другой - требования Генассамблеи не являются обязательными к исполнению. Поэтому Россия, как правило, не обращает на них внимания , а тексты резолюций почти не меняются второй год подряд (в 2015 году ООН по Крыму ничего не принимала).

В таких резолюциях самое важное - кто их поддержал или отверг. Результаты голосования обычно показывают водораздел между странами, которые играют на стороне Киева или Москвы (по крайней мере, именно так подают эту тему украинские власти).

Как и кто голосовал

Против вчерашней "украинской" резолюции ООН выступило 26 стран.

Это Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, Южная Африка, Судан, Таджикистан, Сирия, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.

76 стран воздержались. Среди них - Бразилия, Египет, Иордания, Объединенные Арабские Эмираты, Мексика, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд и другие.

А 70 государств поддержали резолюцию.

В их числе Албания, Андорра, Антигуа-Барбуда, Австралия, Австрия, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бутан, Ботсвана, Болгария, Канада, Коста Рика, Хорватия, Кипр, Чешская республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Гватемала, Гаити, Гондурас, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Кирибати, Латвия, Либерия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Маршалловы острова, Микронезия, Монако, Монтенегро, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Палау, Панама, Польша, Португалия, Катар, Молдова, Румыния, Самоа, Сан Марино, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Испания, Швеция, Швейцария, Македония, Турция, Тувалу, Украина, Великобритания, США, Вануату, Йемен.

Отличия от предыдущих голосований

В тех же пропорциях голосовали за резолюцию 2016 года , чьей версией является вчерашний документ.

Интересная динамика начинается, если сравнить новое решение Генассамблеи с "материнской" резолюцией по Крыму от 2014 года - 68/262 . На нее ссылаются все последующие документы ООН по правам человека на полуострове.

Первая и главная резолюция отказалась признавать "референдум" в Крыму и аннексию Крыма Россией. За нее тогда проголосовали 100 стран, против высказались всего 11, а воздержались и не голосовали 82 государства.

Но дальше в полку несогласных с проукраинскими решениями Генассамблеи начало прибывать. Так, число стран, которые "за", в прошлом и этом году упало на треть - до 70. А тех, кто против - выросло больше, чем в два раза - до 26.

Причем в составе противников появились такие крупные державы как Индия и Китай, занимающие вместе 25% мирового ВВП (в 2014 году они просто воздержались от голосования).

Интересна эволюция взглядов и у главного союзника США на Ближнем Востоке - Саудовской Аравии. В 2014 году она проголосовала "за", а 2017 году уже предпочла воздержаться, видимо, не желая портить отношений с Россией, которые в этом году начали налаживаться.

Из развитых стран, которые голосовали "за" украинскую позицию также выпали Южная Корея и Сингапур, а из бывших советских республик - Азербайджан. Под самым боком у США в список воздержавшихся перешла Мексика (три года назад она была "за").

Воздержавшихся вообще стало больше: 58 против 70 в 2017 году. Число не голосовавших незначительно упало с 24 до 20.

Полный список стран, которые выпали из списка голосовавших за проукраинскую резолюцию в 2014 году:

Азербайджан, Багамские Острова, Бахрейн, Бенин, Гвинея, Демократическая Республика Конго, Доминиканская Республика, Индонезия, Иордания, Кабо-Верде, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Кувейт, Ливия, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мальдивы, Мексика, Нигер, Нигерия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Саудовская Аравия, Сейшельские острова, Сьерра-Леоне, Сингапур, Сомали, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Филиппины, Центральноафриканская Республика, Чад, Чили, Южная Корея.

Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН - орган, который занимается, среди прочего, вопросами прав человека - одобрил подготовленный Украиной проект решения ГА ООН по Крыму. Украинский документ поддержало 71 государство. Против было 25 стран, еще 77 - воздержались от голосования.

Многие воздержались в частности из-за того, что ряд государств не поддерживают рассмотрение в рамках третьего комитета вопросов, касающихся межгосударственных конфликтов. В то же время, против резолюции проголосовали только те, кто не считает возможным публично осуждать незаконные действия РФ.

Среди 25 государств, которые высказались против документа, всего лишь три расположены на европейском континенте. Это - Россия, Беларусь и Сербия.

Еще одно государство западных Балкан - Босния и Герцеговина - воздержалось. Позиция БиГ, очевидно, обусловлена тем, что сербское население имеет здесь блокирующий голос при принятии любых государственных решений.

Остальные государства Европы, в том числе близкие к Сербии Македония и Черногория, а также включая Венгрию, с которой у Украины продолжается дипломатический конфликт, поддержали украинскую резолюцию.

Из постсоветских государств против проголосовали также Армения, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан. Полный перечень государств, которые проголосовали против проекта резолюции является следующим: Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Киргизия, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, ЮАР, Сирия, Судан, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.

Как сообщали Українські Новини, третий комитет Генассамблеи ООН поддержал резолюцию по правам человека в Крыму .

Также Украина избрана членом Совета Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека на 2018-2020 годы.

19 декабря этого года Генеральная Ассамблея ООН приняла очередную декларацию по Крыму. Украинская сторона отмечает победу. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Вначале несколько слов о самой резолюции. Это была очередная резолюция, касающаяся аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове. Документ поддержали 70 стран-членов ООН, воздержались 76, еще 26 стран выступили против, так же несколько стран вообще не принимали участие в голосовании.

Президент Украины Порошенко, естественно, приветствовал принятие этой резолюции, отметив, что данная резолюция это «сигнал агрессору как оккупационной власти, что за нами верховенство международного права, правда и справедливость», а министр иностранных дел Украины П. Климкин и вовсе назвал принятый ГА ООН документ «самым сильным по Крыму» и отметил, то международное давление на РФ касаемо крымского вопроса усиливается.

Но, увы, на самом деле, все выдается не таким гладким.

С одной стороны все прошло вроде бы ожидаемо — за украинскую резолюцию выступили ожидаемо подавляющее большинство стран Европы, Северной Америки, Турция, ряд арабских государств, Япония, Южная Корея. Но вот количество стран воздержавшихся от голосования или проголосовавших против, свидетельствует не только о поляризации мира, усиления противоречий между Западом и другими геополитическими центрами, но и о падении имиджа Украины на международной арене, ее провальной внешней политики. Ведь если бы наша дипломатия была на порядок эффективнее, а Украина проводила многовекторную внешнюю политику — возможно, мы бы имели в своей когорте значительно больше сторонников и/или добились бы нейтралитета ключевых государств, нажавших на красную кнопку во время голосования за резолюцию по Крыму. Ведь сложно не согласится, что сторона России выглядит более уверенной, когда в одном ряду с ней стоит не только КНДР, Сирия, пара-тройка банановых республик, но и Китай, Индия, ЮАР, Казахстан.

Контекст

В ООН приняли резолюцию по Крыму

Новое время страны 20.12.2017

Новая резолюция ООН по Крыму: десять изменений, важных для Украины

Українська правда 19.12.2017

Резолюция по Крыму: Украине нужны решительные действия

Корреспондент 02.11.2017

Резолюция о Крыме не имеет ценности

Русская служба BBC 20.05.2016 Главная проблема внешней политики Украины — ее зацикленность на западном векторе. Уже минимум 4-й год Киев жадным взглядом смотрит на Запад и не обращает внимание на альтернативные направления внешней политики. Такими альтернативными направлениями являются в первую очередь — ряд азиатских государств — КНР, Индия, Пакистан, Казахстан, во вторую — страны Латинской Америки, некоторые страны Африки. Практически со всеми этими государствами у Украины либо вообще отсутствует какой-либо плодотворный диалог, либо нынешние отношения вряд ли можно называть партнерскими и стратегическими. Следовательно, принимая то или иное решение по Украине, эти государства не могут руководствоваться мотивацией сохранения нормальных отношений с Киевом, поскольку их нет в принципе.

Таким образом, если бы украинские власти перестали различать только одну сторону света — Запад и устремили бы свой взор на другие страны, вполне возможно, что наш международный авторитет вырос, а резолюции ООН по Украине принимались с гораздо большим количеством голосов.

Несколько примеров

На сегодня между Украиной с одной стороны и такими странами, как Китай, Индия и Пакистан есть интерес в сотрудничестве в таких отраслях как машиностроение, космической, авиационной отраслях, аграрном секторе; потенциально может появится интерес в военно-промышленном сотрудничестве, научной сфере. Но давайте теперь вспомним, какие и, главное, на каком уровне были контакты с этими государствами у Украины за последние даже 5-6 лет, не говоря о периоде после второго майдана. Ответ очевидный — плодотворных контактов и стратегии взаимоотношений с ними нет.

Поэтому, почему нас удивляет нейтралитет по Крыму Пакистана или голосование против Индии и Китая? Безусловно, они голосовали не столько против Украины, сколько против мнения Запада, решив укрепить альтернативную ему сторону — Российскую федерацию. Но, вполне можно предположить, что некоторые из этих стран можно было бы или вывести в нейтралитет (КНР, Индию, страны Центральной Азии) или, даже, принять украинскую сторону.

Это же касается и стран Латинской Америки, некоторых арабских государств, которые не нажали зеленую кнопку. Да, США, Европа, Канада, Япония — это очень важно. Но мы так же должны понимать, что голосовали «За» они не от большой любви к Украине, а из тех же соображений, что и голосовавшие «Против» — в связи с геополитическим противостоянием Запада и России, в котором Украина, увы, субъект.

Другой пример — Сербия. Сербия — одно из немногих европейских государств, голосовавших против резолюции. Наверное, всем известны стратегические отношения Белграда и Москвы, но даже тут Украина могла бы договорится с Сербией по крымскому вопросу и так же вывести ее в нейтралитет. Несложно догадаться, что в этом бы ей помог вопрос Косова. Как известно, Украина до сих пор не признала независимость Косово и считает его частью Сербии, в то время, как практически все европейские страны независимость Косово признали. Таким образом, можно было бы дать сигнал Белграду о том, что либо отношения между двумя странами будут развиваться по принципу «Косово — это Сербия, Крым — это Украина», либо Украина оставляет за собой право признать независимость Косово в случае, если Сербия и дальше будет голосовать против резолюций, касающихся территориальной целостности Украины.

Это всего пара примеров того, как можно реально расширить круг друзей и партнеров Украины проводя разновекторуную политику и расширяя сотрудничество с азиатскими, южноамериканскими и, даже, африканскими странами.

Таким образом, именно на это и должна быть ориентирована внешняя политика Украины. Но вместо этого мы, к сожалению, наблюдаем то, что украинские власти смотрят на мировые процессы сквозь розовые очки наивно считая (или делая вид), что весь мир с нами. На самом же деле — Украина это мячик на поле большой геополитической игры.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.