Главная

Правосудие как основная функция суда. Правосудие как одно из важных направлений (функций) судебной власти. Отличительные признаки правосудия. Высшие суды РФ

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции РФ правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции РФ, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

Рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

Рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Газетдинов Наиль Исламович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета, доцент.

Статья посвящена исследованию сущности правосудия как основной формы реализации судебной власти. Конституция РФ закрепляет основные права и свободы граждан и гарантирует их защиту. Основной формой защиты конституционных прав граждан является судебная защита, осуществляемая судебной властью в различных формах. Особое место в обеспечении защиты прав и граждан, и организаций занимает деятельность судов по осуществлению правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судебный контроль, судопроизводство.

Justice as a form of realization of judicial power

Gazetdinov Nail" Islamovich, head of the chair of criminal procedure and criminalistics of Kazan federal university, assistant professor.

The article concerns study of the essence of justice as a fundamental form of realization of judicial power. The Constitution of the RF consolidates fundamental rights and freedoms of citizens and guarantees protection thereof. The main form of protection of constitutional rights of citizens is judicial protection effectuated by the judicial power in various forms. The special role in ensuring protection of rights and freedoms of citizens and organization is played by activities of courts on effectuation of justice.

Key words: justice, judicial power, judicial control, judicial proceeding.

В числе одной из основных обязанностей государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Конституции РФ) является осуществление защиты прав и законных интересов. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

По справедливому замечанию И.Я. Фойницкого, наряду с другими обязанностями на государственную власть возлагается обязанность "доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви власти - законодательную и правительственную" <1>.

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.

В современной юридической литературе понятие правосудия в сфере уголовного судопроизводства вызывает достаточно оживленную дискуссию. О том, что эти дискуссии имели место еще в древности, свидетельствуют афоризмы.

Для наглядности можно привести некоторые афоризмы о правосудии из статьи И.В. Смольковой: "Правосудие - душа законов" (Цицерон); "Правосудие - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право" (Юстиниан); "Правосудие - это справедливость в действии" (Ж. Жубер) <2>. Эти высказывания великих мыслителей - философов весьма близки к сегодняшнему пониманию правосудия и созвучны взгляда современных ученых. С.Л. Лонь определяет правосудие как особый вид государственной деятельности, осуществляемой судом <3>. А.В. Гриненко под правосудием понимает деятельность судов, осуществляемую от имени государства в соответствии с законом, по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах их полномочий <4>. Аналогичное определение понятия правосудия дает также В.С. Авдонкин <5>. В.М. Семенов правосудие определяет как суждение суда о правах и обязанностях (ответственности) каких-либо лиц на основе применения закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей <6>. Рассматривая различные подходы к определению понятия "правосудие", Ф.А. Абашева данное понятие по уголовным делам определяет как возложенную исключительно на суды функцию, направленную на разрешение обвинения по существу <7>.

<2> См.: Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
<3> См.: Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
<4> См.: Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
<5> См.: Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
<6> См.: Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
<7> См.: Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93. <8> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.

Для обоснования своих позиций относительно определения данного ими понятия правосудия авторы в качестве аргументов называют признаки, которые, по их мнению, свойственны и характеризуют сущность этой правовой категории.

Что касается признаков, называемых разными авторами, характеризующих, по их мнению, сущность правосудия, то как нет одинаковых ДНК или папиллярных узоров пальцев рук, так нет относительно них и одинаковых подходов.

Не вступая в дискуссию с уважаемыми авторами относительно сущностных характеристик правосудия, тем не менее полагаем необходимым изложить свою позицию относительно свойств данного понятия: правосудие, безусловно, - это исключительная деятельность судов; эта деятельность направлена на защиту прав граждан и юридических лиц путем установления объективной истины по делу; эта деятельность осуществляется в определенной процессуальной форме в строгом соответствии с законом; принятые в процессе осуществления правосудия решения после их вступления в законную силу подлежат обязательному исполнению.

С учетом анализа действующего законодательства, в первую очередь положений Конституции РФ, и точек зрения уважаемых ученых, рассмотренных нами в настоящей статье, можно дать следующее определение понятию правосудия: Правосудие - это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме.

Независимо от различных подходов к пониманию правосудия авторы единодушны в том, что правосудие является основной формой реализации судебной власти, но беда в том, что нет такого единодушия в понимании сущности самой судебной власти. Разумеется, никто не спорит и не отрицает того, что судебная власть является одной из ветвей государственной (верховной) власти.

Глава 7 Конституции РФ называется "Судебная власть", ст. 118 этой главы Конституции РФ устанавливает: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Но прямого ответа на вопрос о том, что следует понимать под судебной властью, в Конституции РФ нет.

По справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий <9>. Об этом же пишет Е.В. Бурдина <10>. Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть - это не суд, не судебная система и даже не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты <11>. Отдельные авторы судебную власть отожествляют с правосудием <12>.

<9> См.: Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
<10> См.: Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
<11> См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
<12> См.: Авдонкин В.С. Указ. соч. С. 16.

Достаточно обстоятельную характеристику понятию и признакам судебной власти дают А.А. Шамардин и А.П. Гуськова, по мнению которых, это деятельность судов по разрешению правовых конфликтов в обществе с использованием властных полномочий.

Исследованию сущностных характеристик судебной власти посвящена монография профессора Л.А. Воскобитовой. Безусловно, это фундаментальная работа по исследованию сущности современной судебной власти <13>. Но все же, на наш взгляд, определение понятия судебной власти в этой работе представляется недостаточно точным <14>. Судебная власть в работе определяется как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов с целью защиты и восстановления судом нарушенного права и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного. Заметим, что государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права возникают не только в процессе рассмотрения и разрешения конфликтов и не всегда с целью защиты и восстановления нарушенного права и тем более не всегда возникает необходимость определения виновного и меры его ответственности. Достаточно в качестве аргумента назвать деятельность суда по особому производству в гражданском процессе, в котором нет правового спора и конфликта и нет виновного, следовательно, нет и ответственного. На это указывает также И.Л. Петрухин <15>.

<13> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 21 - 23.
<14> См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 79.
<15> См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 84.

Уважаемые авторы вышеназванных работ, рассуждая о понятии судебной власти, основное внимание уделяют характеристике внешних свойств этой власти, соответственно имеющиеся дефиниции напрямую связаны в большей степени с ее внешними характеристиками. Нам представляется, что для определения понятия и характеристики сущности судебной власти необходимо определить и анализировать организацию (построение) судебной власти и ее функции. Именно организация судебной системы и формы реализации полномочий, предоставленных судебной власти, определяют сущность судебной власти, ведь при характеристике законодательной или исполнительной властей сущностную характеристику, как правило, дают именно исходя из построения и функционирования этих ветвей власти. Мы полагаем, что сущность судебной власти определяется тремя элементами: судебные органы - суд; полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; сама деятельность суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.

Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии судебной власти. Если не будет хотя бы одного из вышеназванных структурных элементов судебной власти, это будет означать отсутствие судебной власти в целом. На это указывает также и И.Б. Михайловская: "... само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти" <16>.

<16> См.: Там же. С. 13.

Более того, для полноты и реальности судебной власти мы полагаем необходимым наличие и четвертого элемента в содержании судебной власти - наличие полномочий судов по контролю за исполнением принятых ими решений.

Выделяя различные формы осуществления судебной власти, такие как правосудие, конституционный контроль, судебный контроль в досудебном производстве, разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики, участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества, А.А. Шамардин и А.П. Гуськова совершенно обоснованно и справедливо называют и такую форму осуществления судебной власти, как обеспечение исполнения судебных решений <17>.

<17> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 25.

Действующее российское законодательство на судебную власть такую функцию не возлагает. По действующему законодательству суды в обеспечении исполнения судебных решений принимают участие лишь путем рассмотрения обращений участников исполнительного производства с заявлением или жалобой на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей, а также других органов и лиц, обязанных исполнять судебные акты. Для реального осуществления судебной власти, а следовательно, для реальной защиты прав физических и юридических лиц, включая права самого государства, закрепленные в законодательстве обязанности защиты прав и свобод (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ и др.) предполагают восстановление судом нарушенных прав в реальном измерении, не на бумаге. Принятое судом любое решение в соответствии со ст. 6 Закона о судебной системе в РФ подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами органов исполнения судебных решений. В ст. 45 - 46 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивая гарантию судебной защиты, но насколько принятые судом решения реально исполняются, судебная власть за этим контроль не осуществляет. В случаях, когда то или иное решение суда, направленное на защиту прав конкретного лица, не исполняется, разве можно утверждать, что правосудие осуществлено, что функция осуществления судебной власти реализована? Разумеется, нет. Пока решение суда реально не исполнено, говорить о выполнении возложенной на суды обязанности защиты прав также нельзя <18>.

<18> По результатам деятельности ФССП за 2013 г. исполнение судебных решений, находящихся в исполнительном производстве, составляет 41,4%.

И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: "Суд должен быть силой, а для этого необходимо, чтобы в руках судебной власти сосредотачивались все мероприятия, обеспечивающие возможность судебного разбирательства и действительное осуществление судебных решений" <19>.

<19> См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 189.

В этой связи возникает необходимость возложения на судебную власть осуществления судебного контроля над исполнительным производством. Кстати, раньше такой контроль имел место, судебные исполнители состояли при судах и подчинялись судьям и председателю суда, которые осуществляли контроль за исполнением принятых ими судебных решений.

С учетом вышеизложенного судебную власть можно определить как деятельность входящих в судебную систему судов, обеспечивающих реальную защиту прав и свобод граждан и организаций путем реализации предоставленных им судебных полномочий в форме осуществления правосудия и в других формах реализации судебной власти. Не очень удачным можно считать и определение судебной системы в действующей Конституции РФ.

В гл. 7 "Судебная власть" Конституции РФ (ст. 118) закрепляются следующие положения: судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3); правосудие осуществляется только судами (ч. 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2). В этой статье Основной закон хотя и разграничивает судебную власть и правосудие, однако "обещанную" судебную систему ни в этой, ни в других статьях не устанавливает, а лишь закрепляет статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция 1977 г. в ст. 151 устанавливала судебную систему СССР в целом, перечисляя в данной статье все суды, входящие в эту систему.

Довольно спорным в юридической литературе является также мнение ученых относительно форм реализации судебной власти. То, что основной формой реализации судебной власти является осуществление правосудия, никем не оспаривается, более того, по мнению отдельных авторов, это единственная форма реализации судебной власти <20>.

<20> Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16.

С.М. Даровских называет две формы реализации судебной власти: путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля <21>. В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова как формы реализации судебной власти выделяют: правосудие; судебный надзор; судебное управление; судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль <22>.

<21>
<22> Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.

Проведенный анализ исследований авторов по вопросам судебной власти и правосудия и собственные суждения автора данной статьи дают основание полагать, что, кроме основной формы реализации судебной власти - правосудия, судебная власть осуществляется в форме судебного контроля - в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора - в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.

Литература

Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93.
Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.
Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 20.
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.
Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.
Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Курсовая работа

По дисциплине: ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

На тему: Правосудие как основная функция судебной власти

Выполнил студент

Ярусов Д. С.

гр. Вт - 212ПВД

Екатеринбург 2014

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличие кодексов и унифицированных правовых актов, свободных от противоречий. Стабильные законы и отлаженное правосудие - точка опоры, на которой держится доверие граждан к государственной власти. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий.

Многолетний опыт действия Конституции Российской Федерации подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Тем не менее, многие вопросы данной проблемы, как в теории, так и на практике воспринимаются далеко неоднозначно. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой.

Актуальность темы курсовой работы определяется необходимостью исследования механизма, принципов и особенностей конституционного регулирования уголовного правосудия. Конституционное регулирование этого вида правосудия, как известно, осуществляется в рамках правовой регламентации правосудия и судебной власти вообще, оно не выделяется в особый, специфический вид конституционного регулирования.

Целью работы является изучение и освещение конституционных основ гарантий правосудия. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач: правосудие конституционный правозащитный власть

Определение понятия, сущности и значения российского правосудия, характеристика его основных признаков;

Изучение понятия и системы принципов правосудия;

Охарактеризовать содержание конституционных гарантий правосудия.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия в Р.Ф.

Предметом исследования являются теоретические представления о сущности и системе конституционных гарантий правосудия, содержании конституционно-правового обеспечения их реальности; правовые нормы, регламентирующие структуру и порядок действия конституционно-правового механизма обеспечения реальности конституционных гарантий и принципов правосудия в Р.Ф, практика функционирования данного механизма.

Методологическая основа исследования. В курсовой работе использованы диалектический метод познания, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-логический и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового, статистического и иных методов научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Мировоззренческие подходы к проблемам конституционно-правового регулирования, теоретическое понимание в контексте рассматриваемой проблемы конституционных норм и конституционно-правовых отношений основаны на научных исследованиях теоретиков права и конституционалистов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. И.А. Иванникова, Г. Кельзена, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.Е. Чиркина, ДЮЛ. Шульженко, и др. авторов. Важное значение для изучения социального назначения правосудия, системы и нормативного содержания его конституционных принципов имели работы в области международных стандартов правосудия Л.Б. Алексеевой, Э. Брэдли, Э. Гротрайн, М. Дженис, Л. Досвальд-Бек, Р. Кей, Г.Е. Лукьянцева, Н. Моул, О.И. Рабце-вич, В.А. Туманова, К. Харби, Ж.-М. Хенкертс, Л.М. Энтииа и др. авторов.

Подчеркивая значимость накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общих вопросов, поставленных в диссертационной работе, следует признать, что проблема конституционно-правового обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия не была, по существу, предметом комплексного научного анализа. Сохраняется противоречивость понимания системы и нормативного содержания конституционных гарантий правосудия Р.Ф. Существуют разнообразные подходы к построению и действию конституционно-правового механизма обеспечения их реальности, системе и содержанию соответствующих гарантий, что приводит к снижению эффективности конституционно-правового регулирования организации и деятельности судов по осуществлению судебной власти. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего исследования данных проблем с целью выработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и право применения в рассматриваемой сфере.

1. Правосудие как основная функция судебной власти

1.1 Понятие, сущность и значение правосудия

До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

1.2 Понятие и система принципов правосудия

Принципы осуществления судебной власти - закрепленные законодательством основные, руководящие положения наиболее общего характера, определяющие организацию и деятельность судов. Принципы правосудия взаимосвязаны и образуют единую систему. Важнейшие принципы правосудия закреплены в Конституции РФ (статьи 46-50, 118-124). Конституционные принципы правосудия раскрываются также в ФКЗ "О судебной системе РФ" (1996), в других федеральных законах.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

В основе принципов правосудия лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека и др.).

Конституция Российской Федерации, ориентируется на международно-правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закреплены Конституцией Российской Федерации. Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Судебная реформа, активно реализуемая в последние годы и имеющая своей целью укрепление судебной власти и повышение авторитета суда, наполняет принципы правосудия, закрепленные в Конституции Российской Федерации новым демократическим содержанием.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию. Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:

1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей и т.д.);

2. судопроизводственные (презумпция невиновности и т.д.).

Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля. Действие принципов правосудия различно.

Конституционные принципы правосудия представляют собой исходные нормативные установления, определяющие наиболее существенные черты содержания правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия и, соответственно, закрепляют гомеостазисные социальные явления, существование которых жизненно необходимо для современного общества. Учитывая их повышенную общественную ценность, государство обязано гарантировать существование в общественной жизни совокупности определенных условий и средств, при которых указанные принципы становятся реальными, осуществимыми на практике.

Рассмотрим подробнее принципы правосудия.

Принцип законности

Законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и доОсновные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы".

На этом же основании суды обязаны соблюдать не только законы вообще, но и иерархию законов.

Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также законов, в том числе федеральных.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства гражданских и уголовных дел.

В качестве гарантий соблюдения законности выступают все другие принципы правосудия. Их соблюдение будет означать и соблюдение принципа законности.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие осуществляется только судом. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона "О судебной системе" гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Другими словами, только суд, действующий на основании предписаний закона, может признать человека виновным и назначить ему уголовное наказание.

Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся только судами, имеет в виду также то, что акты правосудия, которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в жизнь. Отменять или изменять их вправе лишь вышестоящие судебные органы с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей провозглашается во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (ст. 6), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд смог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона.

Существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей. Независимость судей обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления или прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Равенство перед законом - это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.

Понятие равенства перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех граждан, предстающих перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями. Правила судопроизводства во всех общих и военных судах одинаковы, независимо от того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т. д. Одинаковы правила судопроизводства и для дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление так называемой системы сдержек и противовесов.

В Конституции Российской Федерации говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принцип состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется "на основе состязательности и равноправия сторон". Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функции суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты - другая. Эти стороны наделены разными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда.

Другими словами, правосудие является состязательным тогда, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Конституция РФ (ст. 48) предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений.

Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в некоторых случаях иметь назначенного) защитника. В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом.

Принцип гласности судопроизводства

"Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Суть данного принципа состоит в обеспечении возможности всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это способствует обеспечению демократизма правосудия: предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство гражданского или уголовного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным. должностными лицами, гражданами. Вместе с тем из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где проходит открытое судебное заседание по уголовному делу, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться в целях поддержания необходимого порядка об ограничении доступа посетителей.

Кроме того, законодательство устанавливает и правила проведения закрытых заседаний суда. Такие заседания должны проводиться в интересах охраны государственной тайны. Слушание гражданских и уголовных дел в закрытых заседаниях ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Принятые решения или приговор всегда оглашаются публично.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Правовым основанием и этого принципа правосудия являются конституционные предписания. "Граждане Российской Федерации, -- говорится в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, - имеют право участвовать в отправлении правосудия". Такое участие чаще всего выражается в привлечении представителей народа к разбирательству гражданских и уголовных дел, принятию решений по ним, а иногда к выполнению иных функций.

При разбирательстве судебных дел и принятии по ним решений народные заседатели пользуются практически равными правами с судьями-профессионалами. С участием народных заседателей рассматривается значительная часть судебных дел. Присяжные заседатели привлекаются к разбирательству только уголовных дел. Существенно иметь в виду, что в наши дни с участием присяжных уголовные дела могут разбираться только в тех краевых, областных и городских судах, в отношении которых имеются специальные решения законодателя, и, как отмечено выше только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

Итак, принципы правосудия обладают рядом признаков: носят объективный характер; общий характер; являются руководящими положениями; закреплены в законе.

2.1 Характеристика конституционных гарантий правосудия

В нескольких статьях Конституции Российской Федерации закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно - процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно - правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии подсудности

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Изменение подсудности, весьма частое на практике в связи с загруженностью судов или по другим причинам, может поставить человека в невыгодное положение, лишить внутреннего психологического равновесия, необходимого для своей защиты по уголовному обвинению или для выступления стороной по гражданскому делу.

Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.

К примеру, Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке ст.44 УПК и ст.123ГПК отметил следующее. Предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Между тем указанные статьи, предоставляя председателю вышестоящего суда полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских, фактически ставят решение этого вопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, формально определяющих круг оснований, по которым возможна передача дел из одного суда в другой. Указанные в них цели, для достижения которых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а, следовательно, и произвольного применения оспариваемых положений. Конституционный Суд Российской Федерации признал данные статьи УПК и ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции РФ.

Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

Право на юридическую помощь

Право на юридическую помощь в целом имеет многоступенчатую историю развития. Свои реальные демократические черты в России оно стало приобретать в результате конституционной регламентации в соответствии с общепризнанными международно-правовыми стандартами.

Термин "право на юридическую помощь" может употребляться в двух значениях. В субъективном плане это закрепленная и гарантированная возможность лица притязать на получение квалифицированного юридического содействия в удовлетворении своих законных потребностей и интересов. Право на юридическую помощь в объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, конституционного и других отраслей права.

Право на юридическую помощь обладает присущими ему принципами, основными из которых выступают: свобода каждого человека выбирать лицо, способное оказать юридическую помощь; свобода общения человека с лицом, оказывающим ему юридическую помощь; принцип соблюдения конфиденциальности общения с лицом, оказывающим юридическую помощь.

Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи есть обязательные требования к ее качеству, включающие в себя: наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (членство в коллегии адвокатов и др.); активность и конструктивность оказания юридической помощи.

Существуют два основных вида юридической помощи: юридическая помощь в формировании правосознания и правовой культуры; юридическая помощь при обеспечении и защите прав и свобод личности.

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности, т.е. не вправе разгласить доверенные ему сведения. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый человек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Конституция устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека. Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Эта концепция уголовно - процессуальной теории, многие годы бывшая предметом острой полемики, нашла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48). Право на защиту производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум возможностей отстоять свою правоту. В этих же целях УПК подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступлении. Такая природа этого права была подтверждена Конституционным Судом РФ.

Итак, право на юридическую помощь является естественным и неотъемлемым правом каждого человека и выступает органической частью правового положения личности. Право на юридическую помощь не ограничивается лишь правом лица на помощь адвоката, оно включает в себя весь комплекс гарантированных этим правом возможностей по защите прав и свобод человека и гражданина.

Презумпция невиновности

Данная гарантия запрещает, кому бы то ни было, обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т.д. Формируя эту гарантию, Конституция Российской Федерации подчеркивает, что вина должна быть доказана "в предусмотренном федеральным законом порядке". Что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных гарантий обвиняемому.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований закона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приводимое доказательство, вызывающие сомнения, которое невозможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст.49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осуждения невиновных.

Соблюдение презумпции невиновности на всех стадиях уголовного судопроизводства должно являться обязанностью следователя, прокурора, судьи. К сожалению, как показывает практика, пока это только лишь благие пожелания. Трагические события российской и советской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, либо урезывание процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда - к действительному усилению борьбы с преступностью. И об этом необходимо помнить тем, кто отметает презумпцию невиновности, либо призывает подняться над принципом презумпции невиновности.

Запрет повторного осуждения

В ст.50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.

Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление приобретает сугубо практическое значение в нескольких правовых ситуациях; он может оказаться сложным при осуждении лица судами иностранного государства. Надо при этом иметь в виду, что не все государства в полной мере считаются с приговорами иностранных судов. Трудности могут возникнуть при определении того, является ли деяние тем же самым или новые обстоятельства, так или иначе ставшие известными обвинению, превращают это деяние в иное, не в то же самое.

Недействительность незаконно полученных доказательств

На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Человек должен быть гарантирован от таких "методов" работы суда и следствия, и этому служит норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, например, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.

Право на пересмотр приговора

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора - необходимая гарантия против судебных ошибок, порядок его осуществления регулируется УПК.

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ о помиловании не может быть обжалован.

"Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом". Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Гарантия от самообвинения

В соответствии со ст.51 Конституции РФ человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельства против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Уголовно- процессуальный кодекс включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т.е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в УПК.

Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью

Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, закон охраняет права потерпевших от преступления, предоставляет им определенные процессуальные права. Ряд уголовных дел подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потерпевшего зависит и прекращение этих дел в случае примирения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жалобе потерпевшего, не могут быть прекращены по его желанию вследствие их повышенной общественной опасности.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом. Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст.52) также в отношении "злоупотребления властью", что означает возможность судебного обжалования действий должностного лица, которые, даже не являясь преступлением, нарушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, государство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.

Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 29 декабря 2004г. Установлена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов, частных обвинителей, законных представителей и других лиц, включающая меры безопасности и социальной защиты.

В соответствии с Законом Правительством РФ утверждены Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (постановление Правительства РФ от 27 октября 2006г.)

В содержании права на возмещение вреда от правонарушителя или лиц, несущих ответственность за его поведение, можно выделить: право на возврат собственности; право на возмещение стоимости утраченного имущества; право на возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации; право на получение упущенной выгоды; право на компенсацию морального вреда; право на предоставление услуг; право на восстановление в правах.

Запрет обратной силы закона

Динамичность жизни порождает потребность в изменении законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило, Конституция Российской Федерации (ст.54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то в соответствии с принципом гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и другого законодательства Российской Федерации.

2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.

Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия - правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование - разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правовое гарантирование - не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.

Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии - это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.

Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы - идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:

1) конституционно-правовая идеология

2) позитивное конституционное право

3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.

С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить: институциональные гарантии, процессуальные гарантии, властно-делегативные гарантии, информационно-правовые гарантии, деликт но-правовые гарантии.

Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки норм осуществления через издание регулятивных норм, - например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.

Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:

1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3) преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.

Основная функция гласности - общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов. Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что "судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована - в этом ее успешность".

...

Подобные документы

Понятие, сущность и значение российского уголовного правосудия. Отличительные особенности судовой системы страны. Содержание и характеристика законодательных гарантий правосудия. Проблемы конституционного обеспечения правозащитной функции судебной власти.

курсовая работа , добавлен 15.12.2010

Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013

Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010

Понятие, задачи и сущность правосудия и судебной системы в Российской Федерации. Правосудие в РФ: формы, функции и проблемы осуществления. Обеспечение прав человека и гражданина – как основная функция органов правосудия и проблемы её правоприменения.

контрольная работа , добавлен 30.01.2015

Судебная власть, система ее органов. Понятие, отличительные черты судебной власти. Понятие, признаки правосудия. Характеристика отдельных принципов правосудия. Сущность правосудия. Статус судей. Органы судейского сообщества. Осуществление правосудия.

курсовая работа , добавлен 05.10.2008

Деятельность судебной власти, осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных, уголовных и прочих дел. Компетенция правосудия. Проблематика дефиниции сущности правосудия.

реферат , добавлен 03.10.2006

Характеристика судебной власти. Суды общей, административной и конституционной юрисдикции. Возвышение судебной власти в системе разделения властей. Принципы осуществления правосудия в Украине. Факторы, способствующие возрастанию роли судебного прецедента.

курсовая работа , добавлен 05.12.2009

Общая характеристика и структура судебной системы РФ, основы правосудия в государстве. Прикладные аспекты выявления реализации конституционных основ судебной власти, выраженные в составе, полномочиях Конституционного суда и осуществлении им контроля.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015

Понятие и признаки судебной власти; принципы осуществления правосудия; органы судейского сообщества России. Потребность в суде как социальном институте защиты, разрешение социальных конфликтов. Реформы судебной власти, реализации прав и свобод человека.

реферат , добавлен 15.12.2008

Исследование понятия, признаков, функций и значения судебной системы. Характеристика судебной власти Республики Казахстан. Изучение особенностей правового положения и статуса судей. Определение роли судебной практики в национальной правовой системе.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

П.К. ЛЫСОВ,

адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права

Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс

E-mail: [email protected]

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лимонов А.М.

Рецензент: доктор юридических наук Гончаров И.В.

Аннотация. В статье исследуются формы правосудия и их соотношении с видами судопроизводства. Автор делает вывод о наличии конституционного, административного, гражданского и уголовного видов правосудия. На основе проведенного исследования предлагается понятие правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, судебная власть, суды, судебная система, конституционный контроль.

JUSTICE AS MAIN FUNCTION OF JUDICIAL AUTHORITY: CONCEPT AND REALIZATION FORMS

graduated in a military academy of full-time tuition of chair of the constitutional and municipal law

of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia

Annotation. The article investigates the forms of justice and their relationship with the types of legal proceedings. The author concludes that there is constitutional, administrative, civil and criminal justice types. Based on the research suggests the concept of justice.

Keywords: justice, the judiciary, the judiciary, the courts, the judiciary, the constitutional.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подобный перечень видов судопроизводства воспроизведен в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.

При решении вопроса о соответствии форм (видов) правосудия видам судопроизводства следует полагать, что судопроизводство и правосудие - понятия близкие, но не совпадающие. Первое может закончиться и без решения спора (рассмотрения иска) по существу разбираемого конфликта, т.е. без осуществления правосудия. С точки зрения стадийности реализации юридической ответственности, судопроизводство шире правосудия на соответствующую величину (так, уголовное судопроизводство шире понятия правосудия по уголовным делам, прежде всего, за счет досудебных стадий уголовного судопроизводства).

Судопроизводство - это урегулированная совокупностью процессуальных норм деятельность суда в соответствующей области материально-пра-

вовых отношений. В упрощенном виде судопроизводство - это правовой порядок рассмотрения дел. Судопроизводство можно понимать и как урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции данного суда2.

Дискуссионным является вопрос о формах (или видах) правосудия. Изначально понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Наличие же конституционного, административного и арбитражного правосудия и по сей день является предметом не прекращающихся дискуссий.

Так, в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о правовой природе деятельности судов, рассматривающих дела об

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 146, 147.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

административных правонарушениях. В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, были высказаны противоположные взгляды.

В.И. Швецов, например, считает, что правосудие включает деятельность суда по рассмотрению как гражданских и уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях3.

К.Ф. Гуценко, ссылаясь на ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», полагает, что деятельность судей, связанная с рассмотрением и разрешение дел об административных правонарушениях, находится за пределами правосудия4.

Действительно, в ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. № 976 (утратившем силу с 1 января 2013 г.) «О судоустройстве РСФСР»5, которая называется «Осуществление правосудия путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел», правосудие, содержательно ограничено рассмотрением только гражданских и уголовных дел по правилам ГПК и УПК.

Принятые позже федеральные законы исправили данный недостаток нормативной регламентации форм правосудия.

Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»6 прямо говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях.

В ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»7 (пришедшего на смену Закону РСФСР «О судоустройстве»), которая называется «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Административное судопроизводство соответствует всем критериям правосудия. При этом следует исходить как из наличия собственной процессуальной регламентации административного по-

рядка судопроизводства, предусмотренной в КоАП РФ, так и из наличия административной ответственности, выраженной в соответствующих административно-правовых санкциях, закрепленных в законе и предусматривающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Все это придает обоснованность выводу о наличии правосудия в форме разрешения судом дел об административных правонарушениях.

В.П. Божьев полагает, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками8.

В соответствии со ст. 4 Закона об арбитражных судах и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Арбитражным процессуальным кодексом, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, делается вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладает всеми его признаками.

По нашему мнению, арбитражное судопроизводство обладает всеми признаками самостоятельной формы судопроизводства, но не правосудия.

Неотъемлемым содержательным признаком правосудия является разрешение спора по существу, решение вопроса о виновности или невиновности лиц, привлеченных к ответственности, и применение на этой основе наказания к виновным. Виду правосудия (кроме конституционного) соответствует собственная отрасль материального права и соответствующий вид юридической ответственности.

3 Магомедов А.М., Сергеев А.М., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: учеб. пособие. Вып. 1 / под ред. В.И. Швецова. М., 1995. С. 38.

4 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000. С. 49.

5 Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

6 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

8 Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева; 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 55.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

В деятельности системы арбитражных судов отсутствует неотъемлемый признак самостоятельного вида правосудия - применения собственного материального закона. Арбитражные суды, основываясь на собственном процессуальном законодательном регулировании судопроизводства, применяют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению автора, правильнее делать вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой разновидность правосудия, осуществляемого в порядке гражданского судопроизводства.

Является дискуссионным и вопрос о наличии конституционного правосудия. Компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы, решая конкретные ситуации и споры. Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ). Кроме того, хотя решения Конституционного Суда РФ имеют обязательную силу и распространяются на сферу деятельности всех судов, образующих судебную систему Российской Федерации, он не является вышестоящей судебной инстанцией и не относится к какому-либо звену судебной системы.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»9 понятие «конституционное правосудие» нормативного закрепления не нашло. В ст. 1 Закона о Конституционном Суде последний назван судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Тем не менее, употребление понятия «конституционное правосудие» представляется правомерным. Конституционный Суд РФ - орган правосудия. Другое дело, что осуществляемое им правосудие специфично, как специфичны и его полномочия.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и основные принципы его деятельности закреплены в ст. 125 Конституции Российской Федерации и в ст. 3 и 5 Закона о Конституционном Суде. Так, ст. 125 Конституции Российской Федерации возлагает на этот орган полномочия по проверке конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату такими актами юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела. Другие суды (судебные органы) Конституция Российской Федерации подобными полномочиями не наделяет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125- 127 Конституции Российской Федерации10 конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия (п. 3 ч. 4).

Специфика конституционного правосудия заключается в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права (ч. 3, 4 Закона о Конституционном Суде). Конституционный Суд РФ, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, при этом не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. Являясь по своей природе единственными судебными актами, которые лишают противоречащие Конституции нормы юридической силы, они имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, что не присуще правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Акты Конституционного Суда РФ имеют общенормативное значение, им присущи признаки абстрактности и обобщенности, позволяющие делать из них выводы для действия в аналогичной ситуации. Юридическая сила судебных актов Конститу-

10 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 гг. / отв. ред. Т.Г. Морща-кова. М., 2000. С. 14-22.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

ционного Суда выше, в сравнении с актами судов общей и арбитражной юрисдикции11.

Важнейшим признаком конституционного правосудия является то, что при его осуществлении спор о праве решается по существу. В ряде случаев решения Конституционного Суда накладывают конституционную ответственность на законодателя, выражающуюся в обязанности органа, издавшего акт, принять необходимые изменения в части правовых норм, признанных неконституционными.

Осуществление конституционного контроля специализированными органами - конституционными судами позволяет осуществлять централизованный конституционный контроль. Конституционные суды наделены конституционной юрисдикцией (специальной компетенцией), осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства12.

Как отмечает Н.В. Витрук, конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал. Его содержание - это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля. В результате возникает самостоятельный вид государственно-властной контрольной деятельности, осуществляемой в специализированной судебной процедуре. Высшей формой конституционного контроля является конституционное правосудие13.

Таким образом, правосудие - это составляющая основное функциональное содержание судебной власти и осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению конституционных, административных, гражданских и уголовных правовых споров и конфликтов.

Так, А.П. Рыжаков, например, относит к правосудию, осуществляемому в обычных формах, деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел14.

К особым формам правосудия указанный автор, во-первых, причисляет деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, во-вторых, деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

По нашему мнению, правосудие в форме рассмотрения дел об административных правонарушениях следует отнести к числу обычных форм, поскольку оно полностью соответствует не только признакам правосудия, но и основывается на принципах правосудия, которые в своей основе являются либо общеправовыми, либо межотраслевыми. Система принципов правосудия по делам об административных правонарушениях схожа с системой принципов правосудия по уголовным делам.

Таким образом, правосудие, осуществляемое в обычных формах - это деятельность суда (мировых судей и федеральных судов) по рассмотрению уголовных, административных и гражданских дел в первой и апелляционной инстанции, призванная разрешить спор по существу, установить виновность лица в совершении преступления, применить к нему меру наказания либо оправдать невиновного, а также установить виновность лица в совершении административного правонарушения, наложить административное взыскание, либо прекратить дело производством.

Особой или специфической формой правосудия следует считать только конституционное правосудие. В литературе оно иногда обоснованно именуется не только особой, но и высшей формой правосудия.

11 Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 27, 28.

12 По мнению некоторых исследователей, конституционная судебная процедура, образующая конституционное судопроизводство, имеет все основания для обособления в самостоятельную отрасль права (Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 49).

13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.

14 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник. М., 2000. С. 41.

Что еще почитать

Гражданская война в парагвае 1947 09.07.2013 , Русские Парагвая. Или, - как белогвардейцы выиграли войну в Америке «Если нельзя было спасти...

Страдание кирика и иулитты Кирик и Иулитта (Улита) - раннехристианские святые мученики, пострадавшие в гонения императора Диоклетиана. Память в...

Как правильно варить овсянку на молоке: самые полезные рецепты Самый хороший завтрак – это еда, которая сделана из круп. Для того чтобы ее создать, не нужно тратить много времени....

Правосудие как основная функция суда. Правосудие как одно из важных направлений (функций) судебной власти. Отличительные признаки правосудия. Высшие суды РФ

Литература

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Что еще почитать

ПОСЛЕДНИЕ ЗАПИСИ

Категории