Krichevsky Nikita Aleksandrovich biografi. Nikita Krichevsky - Ryssland. Genom sanktioner – till välstånd! Se vad "Krichevsky, Nikita Aleksandrovich" är i andra ordböcker

Den här personen dyker inte upp på populära politiska talkshows särskilt ofta, men hans framträdande är fortfarande märkbart för fans av sådana program. Allt relaterat till den inhemska och internationella ekonomin förklaras i en tillgänglig form, och de mest förvirrande situationerna förtydligas för varje tittare att förstå. Specialistens namn är Nikita Krichevsky.

Biografisk information

En decemberdag 1968, i Sovjetunionens huvudstad, föddes en pojke i familjen Krichevsky. De kallade honom Nikita. Intressant nog var det fredagen den 13:e. Vår dagens hjälte har en tvetydig inställning till sitt födelsedatum. Men de olycksbådande mystiska anteckningarna i killens öde hindrade honom inte från att växa till en av de mest auktoritativa ryska ekonomerna, publicisterna och cheferna.

Nikita övervann den typiska vägen för sovjetiska medborgare: från dagis till skolan och värnplikten till armén när han fyllde 18 år. Han demobiliserades som civil 1989. Bland hans många aktiviteter lockades han till finansverksamhet. Han insåg snabbt att utan specialutbildning inte kunde komma långt på denna väg, gick han in i Ordzhonikidze Academy of Management. Jag tog examen från universitetet som extern student på fyra år. Senare disputerade han på två avhandlingar – en kandidats avhandling och en doktorsavhandling. På 90-talet arbetade han inom banksektorn, samtidigt som han ägnade sig åt undervisning och forskning.

2006 uppnådde han den akademiska titeln professor i nationalekonomi.

Akademisk examen – Doktor i ekonomiska vetenskaper.

2010-11 ledde han den offentliga organisationen "Support of Russia".

2011 kom han in på A Just Russia-listan efter Gennadij Gudkov. Men när den sistnämnde fråntogs sin ställföreträdarstatus, litade hans partikamrater inte på mandatet för honom.

Från 2013 till 2016 var han chefsforskare vid Institute of Economics vid Vetenskapsakademien.

Krichevsky skrev flera hundra vetenskapliga och journalistiska artiklar. Han är författare till sådana läromedel och läroböcker som: "Investeringsförsäkring", "Socialförsäkring", "Risk för raid" och många andra.

Gift, nu skild. Pappa till två barn.

2003 kom Nikita Alexandrovich in i en skandalös historia med sin pappa, Alexander Vladimirovich. Han stämde sin son för underhållsbidrag - tusen rubel. Krichevskys föräldrar skilde sig redan 1969.

Har inget med den ukrainske sångaren Garik Krichevsky att göra – de är bara namne.

Enligt Krichevsky

(1968-12-13 ) (44 år gammal)

Krichevsky Nikita Alexandrovich(född 13 december, Moskva) är en modern rysk ekonom och publicist, specialist inom området offentlig ekonomisk förvaltning, finans, riskhantering och social trygghet.

Biografi

1992 tog han examen från State Academy of Management som extern student med examen i Organisation and Production Management in the Engineering Industry. 1995 försvarade han sin avhandling för graden av kandidat för ekonomiska vetenskaper på ämnet "Sättar för finansiell återhämtning av insolventa företag (konkurser)."

Under perioden -2003 arbetade han i olika bank- och kommersiella institutioner, samtidigt som han utförde undervisning och vetenskapligt arbete.

2004 försvarade han sin avhandling för doktorsexamen i ekonomiska vetenskaper på ämnet "Moderna trender i den ryska försäkringsmarknadens funktion och utveckling." Sedan 2005 - Chef för institutionen för socialförsäkring vid det ryska statliga socialuniversitetet; 2006 fick han den akademiska titeln professor vid samma universitet.

2011 inkluderades han på listan över Ett rättvist Ryssland efter Gudkov, efter fråntagandet av den sistnämndes mandat var det meningen att han skulle bli suppleant i VI Statsduman, men ledningen för A Just Russia beslutade att överföra G. Gudkovs mandat till Alexander Tarnavsky.

Gift; tvåbarnsfar.

Huvudverk

• Shabalin E. M., Krichevsky N. A., Karp M. V. Hur man undviker konkurs. - M.: "Infra-M", 1996. - 140 sid.
• Krichevsky N. A. Försäkring av investeringar. Lärobok ersättning. - M.: "Dashkov och Co", 2005. - 256 s.
• Krichevsky N. A., Kuksin A. G. Statlig reglering av socialförsäkringen. - M.: "Dashkov och Co", 2006. - 137 s.
• Krichevsky N. A., Kalinin M. I. Bostadslån. - M.: "Dashkov och Co", 2006. - 227 s.
• Krichevsky N. A., Goncharov S. F. Företagens sociala ansvar - M.: Dashkov och Co., 2007. - 215 s.
• Krichevsky N. A., Solovyov A. K., Markushina I. Yu et al. Socialförsäkring. Lärobok. - M.: "Dashkov och Co", 2007. - 313 s.
• Krichevsky N. A., Kiryushkin R. A. Risk för raid: essens, bedömning, hantering. - M.: "Marknadsföring", 2007. - 43 sid.

Länkar

• Analytiska artiklar av N. A. Krichevsky på APNs webbplats

Kategorier:

• Personligheter i alfabetisk ordning
• Forskare efter alfabet
• Född den 13 december
• Född 1968
• Ekonomer i alfabetisk ordning
• Ekonomer i Ryssland

Wikimedia Foundation. 2010.

Se vad "Krichevsky, Nikita Aleksandrovich" är i andra ordböcker:

Vetenskaplig chef för Institute of National Strategy. doktor i ekonomiska vetenskaper. Professor. Född den 13 december 1968 i Moskva. 1987 1989 tjänstgjorde i den sovjetiska armén. 1992 tog han examen från State Academy of Management uppkallad efter... ... Finansiell ordbok

Krichevsky är ett efternamn med ukrainsk-vitryssiskt ursprung, som även finns bland judar som är invandrare från Ukraina eller Vitryssland. Krichevsky adlig familj. Kända talare Krichevsky, Andrey Borisovich Generaldirektör ... ... Wikipedia

- (fullständig lista) Innehåll 1 Lista över pristagare 1.1 1941 1.2 1942 1.3 1943 ... Wikipedia

Knights of the Order of St. George, IV klass, som börjar med bokstaven "K" Listan är sammanställd i alfabetisk ordning efter personligheter. Efternamn, förnamn, patronym anges; titel vid tidpunkten för tilldelningen; nummer enligt listan över Grigorovich Stepanov (inom parentes nummer enligt Sudravsky-listan);... ... Wikipedia

En tjänstelista med artiklar skapade för att samordna arbetet med utvecklingen av ämnet. Denna varning gäller inte informationsartiklar, listor och ordlistor... Wikipedia

Kalla kriget ... Wikipedia

- ... Wikipedia

Innehåll 1 1980 2 1981 3 1982 4 1983 5 1984 6 1985 ... Wikipedia

Bilaga till artikeln Medalj "Fritt Rysslands försvarare" Artikeln innehåller en komplett lista över ryska medborgare och utländska medborgare som tilldelats medaljen "Fritt Rysslands försvarare" (på det datum som anges i huvudartikeln som den sista utmärkelsen) (i ... ... Wikipedia

Innehåll 1 Anteckningar 2 Referenser 3 Länkar ... Wikipedia

Böcker

• Ursprunget till statligt hyckleri, Nikita Aleksandrovich Krichevsky. Historien har visat att folkets intressen aldrig har stått bakom ordet "reform". Idag i Ryssland blir detta uppenbart för många. Det hände så att vår stat är ouppriktig i sina relationer med...

Nikita Krichevsky: Idag är det ingen kris ännu

En välkänd ekonom bröt ner situationen med den ryska ekonomin och gav råd om var du kan behålla dina besparingar [ljud]

Foto: Vladimir VELENURIN

Ändra textstorlek: A A

Nikita Krichevsky: Idag är det ingen kris ännu

Yakovlev:

Idag är vår gäst på Radio Komsomolskaya Pravda en av ledande ryska ekonomer, professor, doktor i ekonomiska vetenskaper Nikita Krichevsky. Nikita Aleksandrovich, det förefaller mig som om du när det gäller omnämnande i media och i termer av auktoritet påstår dig vara den första ekonomen, men du säger att du är den andra ekonomen i Ryssland.

Krichevsky:

Sasha, kära, vid ett tillfälle fick Yuri Nikulin frågan hur han bedömde sig själv på cirkusscenen, han sa - jag är Rysslands andra clown, mina herrar. Vem är först? Han säger – men de första, killar, åt helvete! Därför är jag den andra ekonomen i Ryssland och jag är stolt över detta medvetande!

Yakovlev:

Hela landet tittar på vad som händer. Inflation, försvagning av rubeln, idag finns det läckor av regeringens anti-krisplan. Enligt din åsikt, generellt, vad händer med ekonomin idag? Är allt olja? Är detta Medvedev-regeringens ineffektiva arbete eller av andra skäl?

Krichevsky:

Enligt min mening landar ekonomin idag. Och regeringens uppgift är att göra landningen så mjuk som möjligt. Än så länge fungerar det – mer eller mindre – för både regeringen och centralbanken. Vi får se vad som händer i framtiden.

Yakovlev:

Men för vanligt folk är det viktigaste priserna. Priser för medicin och mat. Vad kommer att hända med inflationen?

Krichevsky:

Det senaste året har visat att beroendet, rubelns försvagning och stigande oljepriser förvisso är närvarande, men det är inte så betydande som vissa högljudda förutspådde det förra året. Ja, naturligtvis, priserna stiger och ingen argumenterar med detta, men de växer inte lika mycket som rubelkurserna växer mot dollarn. Vad betyder det? Detta innebär att importsubstitution delvis fungerar, detta konstateras av många, om inte alla, kedjor. Till stor del regleras växelkursen på grund av den konstgjorda uttorkningen av penningmängden, och det är lån som endast ges ut till de mest så kallade värdiga. Dessutom är lånen i rubel. Och väldigt ofta visar det sig att om vi pratar om import, kommer produkterna till de priser som de mottagna kreditresurserna konverterades till. Därför försvagas växelkursen ytterligare, men priserna förblir desamma. Och så antar jag att det blir i år. Och slutligen har detaljhandelskedjorna och tillverkarna själva reviderat sina marknadsföringskoncept en aning och insett att konsumenternas efterfrågan minskar och minskar ganska rejält, vilket gör att det idag är omöjligt att höja priserna på obestämd tid, som de var vana vid att göra på de feta nocken. För de kommer inte att sälja sina produkter. Det innebär att de antingen kommer att gå i konkurs eller tvingas betala lön till anställda ur egen ficka.

Yakovlev:

Det här ordet - importsubstitution - du sa att det fungerar. Var händer det?

Krichevsky:

I olika segment av den ryska livsmedelssektorn. Detta inkluderar bageriprodukter, pasta, tamkyckling och kött från andra fåglar. Det här är fläsk också. Detta inkluderar alkoholfria drycker. Mjölkdrycker. Det enda vi bittert beklagar idag är att nötkreatursproduktionen och nötköttsproduktionen inte var ordentligt inrättad under tidigare år.

Yakovlev:

Här behövs helt enkelt mer tid. Det händer inte om två eller tre år.

Krichevsky:

Yakovlev:

När du bedömde den ryska ekonomins nuvarande tillstånd använde du termen "landning". När kommer kollisionen med jorden att inträffa eller blir det ett långt fall?

Krichevsky:

Det kommer inte att bli någon kollision med jorden, som det hände till exempel 1998. Sedan i Moskva, till exempel, den 17 augusti 1998, på måndagen, duggregnade sådant höstregn och mot denna bakgrund tillkännagavs att regeringen fryste betalningarna för sina skyldigheter. Idag kommer detta att hända när växelkursen är mer eller mindre etablerad på plus- eller minusvärden som är förståeliga för oss alla. Idag kommer detta att ske när samma oljepriser lugnar ner sig och visar mer eller mindre stabil dynamik. Idag kommer detta att hända när nedgången i befolkningens realinkomster upphör och kanske till och med börjar växa igen.

Yakovlev:

Det vill säga, du förutspår början av tillväxt inom överskådlig framtid?

Krichevsky:

Otvivelaktigt. Jag säger inte det inom överskådlig framtid, men...

Yakovlev:

Många av dina kollegor säger att vi är i början av denna långa, långa höst, och att det kommer att bli värre - i år och decennier...

Krichevsky:

Tja, termen "ny verklighet" uppfanns inte av de som kommer till dig och hänger nudlar i öronen på våra respekterade lyssnare, termen uppfanns långt före dem. När det gäller alarmism och alarmism, om någon vill vara i ett negativt sinnestillstånd, då för guds skull. Men det är helt klart att varje lågkonjunktur kommer att följas av stabilisering och därefter återupptagandet av den ekonomiska tillväxten.

Yakovlev:

Kommer krisen att sluta förr eller senare, tycker du?

Krichevsky:

Låt oss uttrycka oss mer noggrant. Enligt min mening är det idag ingen kris ännu. Vad är en kris? En kris är en kraftig, mångfaldig ökning av arbetslösheten. Och här är det runt 6%. Jag påminner er om att för en tid sedan i Frankrike utlyste herr Hollande en ekonomisk nödsituation och arbetslösheten där nådde 10 procent. Så när vår arbetslöshet når 10 %, då kan vi prata om en kris. En kris är konkurs, och masskonkurs, och inte de mindre fall av konkurs som vi ser för närvarande. Det vill säga, detta är nedläggning av produktion, nedläggning av företag, detta är försvinnandet av ett ökande antal skattebetalare, både företag och privatpersoner anställda där. Slutligen är en kris en betydande försämring av människors levnadsstandard. Inte med 10 %, om vi pratar om realinkomst, som det var förra året, utan, låt oss säga, med 20-25 procent - då kan vi prata om en kris, då kan vi säga att situationen i ekonomin är riktigt hemsk , eller nära det. Idag är det lågkonjunktur, idag är det stagnation, idag är det lågkonjunktur – kalla det vad du vill, men inte kris.

Yakovlev:

Och vi har ett samtal. Evgeniy, god kväll.

Eugene:

- Hallå. Jag ringer från Krasnoyarsk-territoriet. Jag skulle vilja uttrycka min åsikt, med din tillåtelse... Det här är vad de säger på TV - det verkar för mig att detta är absolut desinformation. Du pratade om importsubstitution - till exempel har cirka fem fjäderfäfarmer stängt här. Vad gäller vaccination ökade kostnaden för kyckling eftersom vaccinationen var utländsk och med dollarhoppet ökade kostnaden. Och arbetslöshet, följaktligen.

Yakovlev:

Det vill säga, du tror att en kris pågår?

Eugene:

– Åtminstone i Krasnoyarsk-territoriet finns det – mer än tusen människor står utan arbete.

Krichevsky:

Sasha, jag uppmanar dig och våra lyssnare att inte engagera sig i tomma diskussioner om vad en kris är. Jag sa en vetenskaplig och teoretisk definition av krisen. Och ur den ryska federationens synvinkel - oavsett, även ur den subjektiva känslan hos en individuell lyssnare - det kanske inte ens är en kris, men det kan vara en sådan depression som det leder bara till en slinga. Men å andra sidan sa den store norske ekonomen Thorstein Veblen i en av sina böcker att ekonomisk depression först och främst är en affärsmans känslomässiga sjukdom. De säger att kycklingfabriker har stängt, jag känner till många fall när privata köttbearbetningsanläggningar har stängt. Mycket bra, förresten. Varför de stängde, detta måste tittas på i varje specifikt fall, men jag förstår inte varför vissa fabriker fortsätter att arbeta och leta efter och hitta sina konsumenter, medan andra fabriker stänger, med hänvisning till krisen?.. Men för det mesta? del är situationen fortfarande densamma långt ifrån en kris. Gå till samma kedjebutiker... Förra året var vi rädda för att priserna skulle bli väldigt höga, speciellt inför nyår - var är denna prisökning? Vi såg honom inte. Dessutom övervakade jag personligen situationen i butikskedjorna och jag kan med fullt ansvar berätta för er att i huvudstaden, åtminstone i många butikskedjor, var livsmedelsinflationen lägre än vad den tillkännagavs av Rosstat. Och inte bara, förresten, enligt mina observationer.

Yakovlev:

Om vi ​​pratar om rubeln - 78 rubel per dollar - sa du att ett möte med jorden kommer att inträffa när en viss punkt hittas i förhållande till kostnaden för olja och värdet på rubeln... Vad är din prognos? Hur mycket bör och kan rubeln vara värd?

Krichevsky:

Jag varnar dig för att jämföra Ryssland med en boll som studsar. Nu flyger den mot jorden, och då kommer den att studsa iväg och flyga ännu längre upp i himlen. Nej, Ryssland är ett fantastiskt land som gick långsamt, kanske bråttom, till och med lite så här, du vet, med lätt lathet, men det gick längs sin historiska väg och kommer att fortsätta att gå, oavsett vilken kurs det kommer att bli. . När det gäller den direkta bestämningen av rubeln, här har jag alltid blivit vägledd och vägleds och råder våra lyssnare att vägledas av Nobelpristagaren Paul Samuelsons föreskrifter – förutsäg allt, men inte priser. Varför? För, ja, låt oss föreställa oss att Iran till exempel i kväll skjuter missiler mot Riyadh. Hur mycket kommer oljan att kosta imorgon och vad blir rubeln imorgon? En annan punkt. I morgon, gud förbjude, ja, låt oss föreställa oss för en sekund, med slutna ögon, att Europa överger rysk olja. Oljepriset kommer att förbli som det var, ja, kanske, naturligtvis, kommer det att stiga, men hur kommer rubeln att se ut? Om det i det första fallet kommer att vara 50, så kommer det i det andra fallet att vara 150. Och hur under dessa förhållanden, när vi inte känner till någon av de kommande, även morgondagens okända, vet vi inte ens vad beslutet av den Federal Reserve System kommer i kväll i Moskva om kursen och hur det under dessa förhållanden finns charlataner som kommer och inte ens rör himlen...

Yakovlev:

Nästa fråga är var du ska lagra dina besparingar?

Krichevsky:

När någon får frågan vad man ska förvara sitt sparande i, eftersom sparande är en lite annan aspekt, när man frågar vad man ska förvara sitt sparande i rekommenderar jag starkt att du formulerar frågan mer specifikt. Hur behåller du personligen dina besparingar idag? Bara utan att tveka... men jag delade upp det i tre högar, som Alexey Leonidovich Kudrin och andra kamrater som var intresserade av att behålla våra rubelbesparingar i sina affärsbanker tipsade mig om. Personligen förvarar jag pengar i kontanter, i det här fallet i dollar, i ett kassaskåp. Ej på insättning. Varför? För i slutet av 2014, i vissa till och med stora banker, när de meddelade att de behövde ta ut en viss mängd valuta, ställde de frågan - vad behöver du dessa pengar till och hur ska du spendera dem, och Vill du finansiera terrorism, förlåt? Herre, på bekostnad av dessa pengar? Ingen ska förklara för någon var den ena eller den andra personen vill spendera sina ärligt intjänade pengar... Det är därför jag bestämde mig för att jag inte behöver ta itu med insättningar i utländsk valuta, särskilt eftersom räntorna på dem nu är värdelösa. Å andra sidan kan jag alltid komma till cellen och hämta vilken summa jag behöver. Det är väldigt bra att jag inte behöver pengarna från bankfack ännu, men jag varnar våra lyssnare för att förvara sina pengar hemma i några glasburkar, oavsett var - hemma, på landet, hos vänner, hos bekanta ... Risken att du förlorar dina besparingar ökar markant. För att käcka människor alltid blir mer aktiva under en kris. Dessutom kan vi tyvärr inte utesluta någon form av konstgjorda olyckor av lokal karaktär... Naturligtvis är dessa alla hypotetiska faror, men låt oss utesluta dem, låt oss ta vägen för en mer civiliserad attityd mot våra kontanter. Förresten, ett tillägg. För inte så länge sedan fick jag veta att samtidigt med dekretet från folkkommissariernas råd om nationalisering av banker i slutet av 1917, fattades ett beslut genom samma dekret att öppna metalllådor, det vill säga i moderna termer, samma bank värdeskåp. Så jag måste säga att bara i Moskva öppnades 22 tusen kassafack. Pengar hittades där i mängden 300 tusen guldrubel - 14 rubel per cell. Borde vi göra det här nonsens? Jag tror inte det. Och det mest intressanta är att hundra år kommer att gå, och den som inledde konfiskeringen av vår egendom kommer att bli ihågkommen och ihågkommen med ett mycket, mycket ovänligt ord.

Yakovlev:

Tja, inflationen för många människor är inte bara priset på potatis, bovete eller fläsk och nötkött, utan detta är naturligtvis tarifferna för bostäder och kommunala tjänster. Här är de senaste dagarnas nyheter. Dmitrij Medvedev tillkännagav ytterligare en ökning av tarifferna för bostäder och kommunala tjänster. Det är sant, inte mer än 4%. Det är så vi kommer att se dessa räkningar som kommer till vår brevlåda och vad kommer att hända med småföretagen? Vi kommer att prata om allt detta med Nikita Krichevsky om några minuter.

Vi fortsätter. Jag ska läsa upp SMS:et. "Och våra priser på kyckling och andra köttprodukter har ökat med 5-7% sedan 2014", skriver de till oss från Perm. Konstantin: "Vår ekonomi kommer inte att stiga förrän tillverkaren får 10 gånger mindre för sitt arbete än en tjänsteman och tusen gånger mindre än en oligark. Det kommer inte att göras några direkta investeringar i produktion för närvarande.” Hur tänker du?

Krichevsky:

Nästa SMS...

Yakovlev:

Varför vill du inte svara?

Krichevsky:

Låt oss gå punkt för punkt. ”Vår ekonomi kommer inte att stiga förrän”... Vad betyder det att den inte kommer att stiga? Konstantin har, av sitt mobilnummer att döma, en inte särskilt gammal pryl, tror jag, och har till och med möjligheten att skicka SMS bara sådär. Det betyder att det helt klart inte är så illa för honom. Och han vill säga att det går bra för honom, men ekonomin ligger och ligger. Jag tror inte det. Om ekonomin var nere skulle han inte ha möjlighet att bara skicka ett sms. "Så länge tillverkaren får 10 gånger mindre för sitt arbete"... Varför 10? Och sedan – tillverkaren av vad? Varor, tjänster, arbete? Vilken specifik tillverkare pratar vi om? Ta dig, Sash. Du är också en producent, men en producent av information... Och du får, enligt Konstantin, tio gånger mindre än en tjänsteman. Jag är inte säker på det. För om vi pratar om tjänstemän som Igor Ivanovich Shuvalov eller Arkady Vladimirovich Dvorkovich, så får du naturligtvis mindre. Och om vi pratar om medianlönen - det vill säga en hälften är mer och en är mindre, då får de helt klart mindre än du, Sasha. Så det kan inte vara någon skillnad ungefär tio gånger. "Tusentals gånger mindre än oligarken." Goda herrar, jag råder eller rekommenderar inte att någon av er hamnar i "oligarkernas" ställe, som vår Konstantin skriver, av en anledning. Du kommer att sova väldigt dåligt. Eftersom Damokles svärd av konfiskering, förstatligande och helt enkelt konfiskering, rättvis, ärlig konfiskering av egendom som har gått till dig, som idag är ett allmänt accepterat faktum, av illegala handlingar under privatisering, kommer att hänga över dig. Är det detta du behöver? Dessutom måste du fly från Ryssland... Vad är poängen? "Det kommer inte att göras några direkta investeringar i produktion ännu." Vilka andra investeringar i produktionen finns det?

Yakovlev:

Jag vill gå vidare till taxor för bostäder och kommunala tjänster. 4% - Medvedev sa idag...

Krichevsky:

Strategi, koncept, teori, scenario – vi hör allt detta, om inte varje dag, så varannan dag, tror jag säkert. I min djupa övertygelse är den maktklanen, som idag är i toppen av det politiska Olympen, dig och mig absolut ingenting skyldig, de är oss ingenting skyldiga. Och de vet det. Vi deltog inte i deras val, vi deltog inte i deras utnämning, vi samlade inte in pengar för att smörja upp deras passage till den eller den positionen, vi gick inte in för dem med ömsesidig garanti för de makter som finns. Frågan är: varför ska de möta oss halvvägs i några frågor som berör oss? Det maximala vi kan räkna med är att de kommer att anpassa sina handlingar till våra intressen... Så säg mig som ekonom varför 4% och inte 3,9%. Vad kommer detta nummer ifrån? Men de ber oss inte att själva beräkna vad dessa 4% består av, de ber oss - titta på hur dessa jävlar beter sig, se ut. De säger till oss - men vi är bara 4. Det vill säga, tja, rednecks, var glad! Glädjas! Uryuki, glädjas, stinker, glädjas? När avskaffades servilitet i Ryssland? Peter den store 1723. Livegenskap till och med 1861. Vad vill ni, ni stinker, vi gav er 4% avkoppling och lämna oss ifred!

Yakovlev:

Men ändå är det de här siffrorna som vi ser månadsvis i inbetalningskorten, 5000, 8000, 4000 - hur rimliga är de? Eftersom vissa experter i den här studion säger till oss - i själva verket är det inte mycket pengar och staten sponsrar faktiskt detta område, och i allmänhet borde folk betala mer och ge några exempel... Andra experter och vanliga människor säger att dessa är mycket stora belopp relativt löner, i förhållande till pensioner. Det är svårt för människor att leva efter att ha betalat dessa räkningar...

Krichevsky:

Sash, låt oss börja med det faktum att om vi pratar om Moskva, då kostar alla som får obetydliga inkomster och bostäder och kommunala tjänster dem mer än 20% av alla utgifter, de får ett bidrag. Detta är ingen hemlighet för någon. I andra regioner är dessa frågor något tuffare, tyvärr är situationen där mer negativ, men i Moskva är allt bra hittills. Å andra sidan, om du frågar mig hur rimliga dessa tariffer är, kommer jag att säga dig - jag vet inte. Jag vet att vi redan för 10 år sedan, med en av mina doktorander, förberedde en mycket bra kandidatuppsats och han försvarade den - han är i allmänhet en revisor, och inte en statsrevisor, om hur medel används i JSC Energo - dvs. , i dessa energibolag, och då fanns det 58 av dem per land, som inte sysslar med produktion, utan med distribution och leverans av el till slutkonsumenten. Så jag måste berätta att det naturligtvis fanns galna data som visade att för vissa JSC Energo var överutgifterna för olika poster 7, 10, 20 procent. Dessutom skrevs det på papper. Det var inte så att de tog ut pengar någonstans, men det var vad som var synligt från deras bokföring. Och när de blev tillfrågade - men det är okej, att det finns några standarder och du tydligt bryter mot dem, säger de - åh, vi visste inte, förlåt, snälla, vi kommer att rätta oss. Dessutom var det helt fräckt. Dessutom var detta någonstans under 2006-2007.

Yakovlev:

Vad är dina gissningar: händer samma sak idag?

Krichevsky:

Mitt antagande - och inte ens ett antagande, utan ett förslag - är väldigt enkelt. Växt! Plantera, skärp! Varför fängsla honom? Ring professor Krichevsky, under dagen kommer jag att ge dig en bevisbas för varje siffra för brottsbekämpande tjänstemän, som efter mig kommer att beräkna detta mer noggrant.

Yakovlev:

En annan fråga. "I Golyanovo-regionen växer antalet tjänstemän vi måste betala katastrofalt. Det finns 10 tjänstemän för 1 vaktmästare.” Natalya skriver till oss. Frågan är: finns det inte för många tjänstemän i landet? Och är det inte för mycket regering i ekonomin i allmänhet?

Krichevsky:

Två olika frågor. När det gäller tjänstemän måste du kontakta Vladimir Vladimirovich Putin, som Ryska federationens huvudtjänsteman. Och om det är för mycket regering? Det här är vad man ska jämföra med och hur man räknar. Jag måste säga er att det historiskt sett alltid har funnits mycket stat i den ryska och ryska ekonomin.

Yakovlev:

Men våra liberala ekonomer säger att staten är en ineffektiv ägare, staten har tagit kontroll över hela ekonomin och orkar inte...

Krichevsky:

Bra. Låt dem ge mig ett exempel på ett statligt bolag som visar ineffektiv verksamhet. Jag ska berätta för dem - Aeroflot. Detta är det bästa transportföretaget i Östeuropa de senaste åren. Varför Östeuropa, eftersom segmenten av European Aviation Association, som tilldelar titlarna, vi kan inte vara det bästa företaget i hela Europa, vi kan bara vara östliga, även i Centraleuropa finns det ledare... En affärsbank med absolut statlig- ägt deltagande - VTB. Med dotterbolagsbankerna VTB-24, Leto och Bank of Moscow. Detta är också en indikator på framgångsrikt arbete... Om de säger till mig att Kostin har förluster kommer jag att säga: ja, det var förluster under tredje kvartalet. Varför? Eftersom Transaero stod på betong. Förresten ett privat företag. Och så fort de skapade reserver för eventuella förluster, nästa månad, i oktober, blev det en nettovinst på tre miljarder. Jag ska ge dig ett exempel ytterligare. Sberbank. Naturligtvis kan du invända - Ryska järnvägar. Och här stöter vi på det som sades i början av 30-talet av moderna klassiker att kvaliteten på verksamheten i ett företag inte bestäms av ägaren, det vill säga av en aktieägare eller grupp av aktieägare, utan av ledningen. Och på 60-talet sa John Kenneth Galbraith att det inte ens är management, utan teknostruktur – det vill säga det intellektuella lagret som bestämmer utvecklingsvägen för ett visst företag. Angående ryska järnvägar, det här är frågor för herr Yakunin, men eftersom han redan har lämnat vår syn, ja, låt oss fråga den nya ledningen. Detsamma kan sägas om Russian Post, men jag upprepar, det beror här - du ser, det verkar som om båda är statliga, men allas resultatindikatorer är olika. Vi är stolta över Aeroflot, vi är stolta över flera affärsbanker, men vi är till exempel inte stolta över Russian Post.

Yakovlev:

Dvs påståendet att "staten som ägare är alltid ineffektiv" är felaktig?

Krichevsky:

I Ryssland är detta per definition felaktigt och felaktigt.

Yakovlev:

De säger att det behövs en andra våg av privatisering...

Krichevsky:

De förstår inte vad de säger, jag kommer genast att ha en fråga till dem... Förresten, jag glömde att säga om Rosneft. Och Rosneft är det bästa företaget, den största skattebetalaren, med statligt deltagande. Låt oss privatisera allt, ingen tvekan. Garanterar du att de företag som du privatiserar kommer att behålla samma skatteinbetalningar till budgeten? Vår budgetsituation är trots allt väldigt enkel. Cirka 600 företag står för mer än hälften av alla federala budgetintäkter.

Yakovlev:

I dag träffade presidenten regeringen och höll i slutet av mötet ett separat möte om ekonomiska frågor. Regeringens anti-krisplan diskuterades, där ett ganska stort block ägnas åt att stödja små och medelstora företag. Många företagsrepresentanter här gillar att stöna att allt är dåligt, att de blir pressade... sen den här bilden av Dmitrij Potapenko om en ko och en tjänsteman...

Krichevsky:

Med all respekt för Dima visade sig hans affärsimperium vara helt uppblåst. Jag har förresten länge undrat när Dima hinner jobba – han är trots allt här och där, på olika offentliga tillställningar? Han jobbade på City FM, han jobbade på andra stationer, han jobbade på KP-radio. Fråga - men det här är på dagen, det här är inte på kvällen...

Yakovlev:

Vi pratar inte om Dmitrij Potapenko nu, utan om vad han sa. Det faktum att de stryper småföretag och inte tillåter dem att leva.

Krichevsky:

Tja, de stryper och stryper... ja, om någon tror att de stryper, ja, okej. Jag, till exempel, accepterar inte sådana samtal, eftersom detta inte ens är Yaroslavnas affärsstön, men det här är en målning av hennes egen maktlöshet och oförmåga att anpassa sig till livet. Goda herrar, det här är spelreglerna i vårt land. Oavsett om du gillar det eller inte, de finns, de är skapade. De förändras, men från och med imorgon kommer ingenting att förändras dramatiskt, så mycket som du skulle vilja. Och i inget land i världen har något någonsin förändrats över en natt.

Yakovlev:

Men företagaren har två huvudsakliga klagomål. Den första är att det inte finns några tillgängliga lån. Det andra är skatter. Dessutom pratar alla om det.

Krichevsky:

Angående skatter. Naturligtvis måste vi sänka skatterna, för småföretag och allt det där. Min fråga är: är vi intresserade av utvecklingen av utbildning och vetenskap? Intresserad. Sänk sedan skatterna för doktorer i ekonomiska vetenskaper och professorer. Börja med mig. Nästa fråga är: är vi intresserade av korrekt och ärlig information och medvetenhet om våra lyssnare? Sänk sedan skatterna för journalister – till exempel för dig, Sash. Är vi intresserade av att utveckla begravningstjänster? Låt oss då sänka skatterna för stengravörer. Och så i en cirkel kommer vi att nå den punkt där ingen vill betala skatt. Mina herrar, det här är systemet, om det finns så finns det. Det finns en för alla. Jo, jämfört med Europa är den betydligt mindre.

Yakovlev:

Om vi ​​talar om skatter på personlig inkomst – 13%

Krichevsky:

För vilken inkomst som helst. I Schweiz är inkomstskatten 33 %, återigen beroende på kantonerna. I kantonen Genève - 33,57%, om mitt minne inte fungerar rätt. I Österrike är de sociala avgifterna bara till pensionssystemet 42,35 %.

Yakovlev:

Vad ska man göra med lån?

Krichevsky:

Angående lån. Å ena sidan får vi höra att det är omöjligt att få lån – det är då småföretagare kommer och klagar – ja, de har såklart inget att panta. Å andra sidan kommer bankirer och säger – det finns ingen att ge, det finns pengar, kom och ta dem.

Yakovlev:

Eftersom 20-25% är en vild kurs.

Krichevsky:

För det finns ingen att ge till. Om det inte fanns en person utan två eller tre låntagare hade de gett till en lägre ränta.

Yakovlev:

Tycker du inte att bankirer ska ta första steget, inte entreprenörer?

Krichevsky:

Hur ska de betala ränta på depositionen? De är trots allt inte heller gratis. Vi är emot centralbanken, men det är en annan historia.

Yakovlev:

Låt oss prata om den här historien separat, för kanske är hela problemet Elvira Nabiullina och centralbanken, som gör en sådan satsning som inte alls bidrar till ekonomisk utveckling?

Krichevsky:

Hela problemet är inte Elvira Nabiullina, utan rådgivarna, ideologerna för den liberala komponenten i den ryska ekonomin, de som blåser i öronen på presidenten och regeringens ordförande. Vi känner dem vid namn - jag kommer inte att lista dem i det här fallet, eftersom det här är ledningen för Higher School of Economics, Academy of National Economy... Och till och med presidenten själv, som en av hans nära medarbetare sa till mig – ja, de här människorna säger inte så, de här människorna säger annorlunda. Dessa förstår du! Inte dem, inte Evgeny Grigorievich, inte Yaroslav Nikolaevich, utan dessa! Dessa! Det finns inga andra förutom dessa, bredvid presidenten. Det här är inget problem för dig och mig, det här problemet är i första hand för presidenten, eftersom han är ytterst ansvarig.

När det gäller anti-krisplanen kommer jag att uttrycka tre huvudståndpunkter som jag ser som ekonom. Del ett – vi måste uppmuntra människor att arbeta mer. Hur kan detta göras? Den store ryske ekonomen Chayanov fick reda på för hundra år sedan att en rysk person börjar arbeta mer och, viktigast av allt, detta är socialt godkänt, först när antalet ätare i hans familj ökar. Vad betyder det? Det betyder att vi först och främst måste stimulera födelsetalen. Hur? Öka moderskapskapitalet flera gånger.

Yakovlev:

Är det flera för att tjäna mer än en miljon?

Krichevsky:

Jag skulle tala om en siffra som börjar från en och en halv miljon, och kanske till och med två. Nästa – hjälp med att hitta bostad – detta är väldigt viktigt. Subventionera dessutom inte bolåneräntorna, utan utfärda certifikat. Låt oss säga, för det andra barnet, 20 meter boyta, för det tredje – 30 meter. Och dessa certifikat kan, i analogi med en militär inteckning, kan vara i form av statspapper och accepteras av vilken bank som helst, och därefter presenteras för betalning av staten. Men innan dess, delta i bildandet av första tierkapital, det vill säga i enlighet med centralbankens regler. Frågan uppstår omedelbart - på bekostnad av vilka resurser finns det inga pengar. Svaret finns återigen på ytan. Barnlöshetsskatt. Samma 6% som fanns i Sovjetunionen och togs från alla män, med undantag för vissa kategorier av ungdomar - till exempel universitetsstudenter eller unga familjer under det första året efter äktenskapet. 6 %. Jag vet inte varför exakt 6... siffran 6 är inte särskilt bra, låt oss ta 7. Låt oss ta 10. Jo, för att ni måste föda, killar, ni måste föda! Jag föreslår inte att stjäla diamanter från Gokhran, jag säger - låt oss införa en skatt på barnlöshet och inte direkt stänga två strömmar - inkomster och utgifter - men låt oss ta hänsyn till att de saknade utgifterna ersätts av sådana och sådana inkomster. Det är detta som motiverar människor att vara mer upptagna. Den andra punkten är relaterad till det bästa skyddet som är möjligt för den inhemska industrin idag. Detta är i strikt protektionism. Vad jag menar? Avstängning av WTO-medlemskapet, först och främst. Du kan rösta om detta - ska vi lämna WTO? Vi har inga specialister på lag från Världshandelsorganisationen i Ryssland. Det är 500 sidor text som slängts utan att titta och som idag inte vet vad jag ska göra med den. Slutligen, tredje. De säger att administrativa reformer måste genomföras. Jo, jag håller med.

Yakovlev:

Vad innebär administrativ reform?

Krichevsky:

Varför introducerar vi inte centraliserad vägledande planering, ja, låt oss säga, med exemplet med Japan, och gör ministerier och avdelningar inte bara till kommandoposter utan även kontrollrum. När din kran läcker, vem ringer du? Till kontrollrummet – skicka en rörmokare! Ministeriet borde bli ett kontrollrum. I vilken region som helst. I det federala centret. Var som helst. Det finns ett problem - vi måste lösa det. Vi är samordnare, vi skickar en rörmokare till dig nu.

Yakovlev:

Händer inte detta idag?

Krichevsky:

Nej. Om detta rör till exempel närstående företag - till exempel kraftingenjörer, så är detta ett problem för ett och ett annat kontrollrum - låt dem gå samman och låt dem lösa detta problem, men kvaliteten på arbetet i alla ministerier bör, först av alla återspeglar den framgångsrika lösningen av de problem som människor vänder sig till dem som är engagerade i affärer i en viss bransch. Det är allt. Som ett exempel. I Moskva, Tjetjenien och andra regioner finns det webbplatser där du kan skicka ett foto dit, ja, reaktionen på det första klagomålet är sid som så. Men så står den andre fullmäktigechefen vid din dörr och säger – skriv under pappret att du inte har några klagomål.

Yakovlev:

Är detta vägledande planering?

Krichevsky:

Det här är kontrollrummet. Och vägledande planering är de verkliga indikatorerna som vi bör sträva efter.

Yakovlev:

Är inte detta sant idag?

Krichevsky:

Nej. Vi har bara den första fasen av den vägledande planeringen, nämligen utarbetandet av scenarier eller prognoser för den socioekonomiska utvecklingen. Utifrån dessa scenarier bör planerade indikatorer tas fram som vi bör sträva efter. Närmare bestämt, inte vi, utan departement och departement. När de är framtagna, när de presenteras är de offentliga, då tittar vi på hur vi har det.

Yakovlev:

Tja, det här är samma federala målprogram som finns på många sätt?

Krichevsky:

Det finns pengar där. Och vi pratar om verkliga prestationer. Och om vi pratar om pengar, då talar vi om ekonomisk tillväxt, vi talar om befolkningens levnadsstandard, vi talar om löner, vi talar om tillväxten i människors livskvalitet, vilket inkluderar, tillsammans med monetära faktorer och indikatorer, sådana indikatorer som säkerhet, som ekologi, som utbildning. Många saker. Kanske är det fantasier, men förlåt mig.

Yakovlev:

Sammanfattningsvis, nu, ja, om inte en kris, så ett fall, en landning, vid vilken tidpunkt kommer vektorn att förändras?

Krichevsky:

Ingen vet detta och ingen kommer att berätta om det för dig. Du kommer att känna det själv. Men i alla fall, mina herrar, ta hänsyn och ta hänsyn till att vi är i en situation där det är den 27 januari och det är ganska uppenbart att vinterdepression försämrar vårt inre välmående ytterligare. En och en halv månad kommer att passera, solen kommer att lysa starkare, fåglarna kommer gradvis att flyga in, temperaturen kommer att stiga - och ditt humör blir bättre! Och då, förstår du, kan vi klara av depression! Tack!

Oksana Galkevich: Nåväl nu...

Konstantin Churikov: Nåväl, nu i den här studion med oss ​​är professor, doktor i ekonomiska vetenskaper Nikita Krichevsky, och detta kommer att vara hans "Personliga åsikt". Om du är intresserad av professor Nikita Krichevskys personliga åsikt, ring 8-800-222-00-14. God kväll, Nikita Alexandrovich.

Oksana Galkevich: God kväll, Nikita Alexandrovich.

Nikita Krichevsky: Hallå.

Konstantin Churikov: Vi har inte ens hunnit säga hej än, och klockan 18:59 fick vi redan ett sms, en fråga från vår tittare från Stavropol: de ber oss fråga dig om hur företag och ekonomer känner inför Vladimir Putins beslut att ställa upp presidentvalet.

Nikita Krichevsky: Jag vet inte hur näringslivet känner om Vladimir Putins beslut att kandidera till presidentposten. Jag tycker att affärerna är extremt positiva, om inte att säga att affärerna är absolut nöjda med valet av Vladimir Vladimirovich och det faktum att han kommer att gå.

När det gäller ekonomer förbryllar denna fråga mig av den enkla anledningen att jag inte riktigt förstår vem vi pratar om. Vad är en ekonom? Är en ekonom ett yrke, är en ekonom en typ av vetenskaplig verksamhet? Detta är inte helt klart för mig. En ekonom är en vetenskapsman som sysslar med en specifik vetenskaplig fråga. Låt oss säga att en institutionell ekonom designar, studerar och försöker korrigera institutioner. En monetär ekonom står nära centralbanken, till finansdepartementet. Till exempel behandlar jag frågor om mentalitet och nationell ekonomisk karaktär i relation till den ryska ekonomin.

Konstantin Churikov: Framförallt.

Nikita Krichevsky: Ja. Att fråga som humanist, som en person som studerar samhällsvetenskap, är därför ett samtal; att fråga som en person som förstår något om ekonomi är annorlunda. Men det är helt uppenbart, enligt min personliga åsikt, precis som person, spelar det ingen roll här om du är ekonom eller inte...

Konstantin Churikov: Så vi ville bara höra åsikten från en ekonom som ser verkligheten.

Nikita Krichevsky: Det finns inget val. Det finns inget val, det finns inget alternativ. Om det fanns någon alternativ kandidat som kunde erbjuda någon form av program, jag vet inte, som viktigast av allt kunde och har bevisat sig själv i tidigare arbete, skulle detta vara något slags val, något slags alternativ, någon form av sedan ett gaffel. Men idag, när vi har Vladimir Putin, som har lett landet i 18 år, vars auktoritet är obestridlig bland befolkningen, vilket val kan det finnas?

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, det finns inget val, men det finns andra kandidater.

Nikita Krichevsky: Nej.

Oksana Galkevich: Och inklusive från näringslivet - förresten, Mr. Titov förklarade sig vara en representant för ett sådant näringsliv.

Nikita Krichevsky: Mr. Titov kommer inte att bli president, han sa omedelbart detta, och hans parti sa omedelbart att de behöver dessa val för att främja deras tillväxtstrategiprogram, varken mer eller mindre.

Oksana Galkevich: Det här är någon form av PR-kampanj.

Nikita Krichevsky: De har en webbplats där det finns det här programmet, de pratar om det från alla vinklar och återigen kommer de till dig och säger: "Här är vår tillväxtstrategi." Vad är en tillväxtstrategi? Vad pratar folk om där? Det spelar ingen roll i det här fallet. Varför skulle de annars gå till valurnorna? Så att diskussionen är rikstäckande? Men ekonomiska program diskuteras inte offentligt. Några reformer kan inte antas med enkel eller konstitutionell majoritet.

Konstantin Churikov: Vi återkommer till Boris Titov senare, det kommer en separat fråga. Låt oss uttrycka det så här...

Nikita Krichevsky: Åh, ja, den där separata frågan, Konstantin är förstås ett sådant slag i magen på presidentkandidaten att jag förstås ber så mycket om ursäkt.

Konstantin Churikov: Nej, bara en sekund, trots allt, är frontlinjen i arbetet, låt oss säga, uppgiften för Rysslands framtida president - låt oss formulera det så här.

Nikita Krichevsky: Titta här. År 2000, när Vladimir Putin valdes för sin första mandatperiod, var det viktigaste för oss, för invånarna i det landet, bevarandet av social stabilitet, eller snarare upprättandet av social stabilitet och bevarandet av landets territoriella integritet. , för att landet höll på att spricka i sömmarna. Putin klarade denna uppgift, tycker jag, briljant, briljant. Sedan fanns det epoker av stabilisering, ökandet av befolkningens välbefinnande, och allt detta gjordes, allt var fantastiskt.

Idag är en lite annan uppgift, idag är uppgiften att kvalitativ utveckling av landet, idag är uppgiften början, just början av rörelsen mot rättvisa - offentlig, social, fördelande rättvisa, kalla det vad du vill. Detta är naturligtvis en ny utmaning. Jag talar nu som en representant för regeringen, som så att säga har en ställföreträdare som kommer till dig, som har barn utomlands, konton i offshorebolag, men om du går åt sidan och talar på ett riktigt förnuftigt språk, så är det här verkligen en utmaning för en person. Och jag har till exempel bara ett hopp för honom.

För vem mer kan vi lita på? Till denna kompradorelit, till dessa kollaboratörer? Ja, vad är kompradoreliten? Kompradorism är när man agerar i utländskt kapitals intresse, och samverkan är samarbete med fienden. Så vår elit idag är inte bara comprador, som tog alla pengar ur landet, utan också samarbetspartner, eftersom de väldigt ofta säger att ett krig förs mot Ryssland. Dessutom ska jag säga er: vi har inte så mycket att göra med en komprador-samarbetselit, utan med en odeklarerad informell ockupation av Ryska federationen. Vi har aldrig haft en riktig ockupation och kommer aldrig att göra det, vi är inte samma land, vi är inte samma människor.

Men dessa, ursäkta mig, jävlar som i århundraden kom till vårt territorium, ockuperade befälspositioner (oavsett i staten, i kyrkan, var som helst) och sög, mjölkade allt de ville ha från landet, ingjutit sin ideologi de behövde - här detta händer idag. Bara en gång var dessa katoliker, sedan var det Ukraina, Litauen, Polen, idag är detta den så kallade "offshore-aristokratin", idag är dessa västerländska hantlangare som säger till oss att våra erövringar är en platt skatteskala och vi Vi kommer inte att ge det till vem som helst, eller så behöver vi inte valutakontroll, det är inte därför vi kämpade och tog makten i början av 1990-talet, men samtidigt bränner de mystiskt upp summor på säg 30 miljoner dollar i vissa banker.

Oksana Galkevich: Tvärtemot fysikens lagar, där ingenting försvinner någonstans.

Nikita Krichevsky: Ja. De var alla vita och fluffiga, och plötsligt 30 miljoner dollar, absolut alla vet om det. Och så går de på tv och berättar om hur de gjorde allt för att våra olympier inte skulle drabbas. Men tyvärr lyckades de inte.

Konstantin Churikov: En flod av meddelanden från tittarna. Låt mig påminna dig om att du kan göra det per telefon väldigt enkelt och kostnadsfritt, förresten: 8-800-222-00-14.

Nikita Aleksandrovich, våra tittare är fria att ställa de frågor som de anser vara nödvändiga att ställa, du är fri att svara eller inte svara på dessa frågor.

Nikita Krichevsky: Men samtidigt finns moderatorerna Konstantin och Oksana. Så våra tittare bör ta hänsyn till detta.

Konstantin Churikov: Ja. Ny fråga från Tver Regional: "Om Putin vinner, undrar jag vem vi kommer att se i regeringen?" Kommer det ett nytt lag?

Nikita Krichevsky: Mina herrar, låt dig inte ryckas med av den här frågan, vem som kommer att vara där i regeringen, vad han kommer att heta - Pupkin, någon annan - det spelar ingen roll. Det är viktigt vilken ideologi den nya regeringen kommer att ha. Om detta är en fortsättning på vad vi har observerat under de senaste 18 åren, lycka till, sedan några år till och vi kommer att få en ny social katastrof, detta är uppenbart. Detta är uppenbart, för när vi får höra att vi alla måste samlas, dra åt svångremmen och vägra kommunicera med väst, samtidigt som vi lämnar barn, familjer och tillgångar utomlands, är detta inte ens hyckleri, detta är, ursäkta mig, svek. Men de pratar om det hela tiden i din studio också. Och ta de federala kanalerna - ja, de som är den första knappen och andra.

Konstantin Churikov: Stora federala kanaler.

Nikita Krichevsky: Ja. Så det finns bara alla möjliga björnar, ursäkta, de kommer, Gummibjörnar, ställ dig upp eller sätt dig ner och berätta hur vi ska enas och hur bra allt är. Och samtidigt säger jag att de har en bil med en personlig chaufför där, de bokade biljetter någonstans till Europa för helgen för att shoppa och i allmänhet är allt bra med dem. Igår ringde en bekant bokstavligen och sa: "Du har ingen aning om hur mycket biljetter till Nice för nyårshelgerna kostar."

Konstantin Churikov: Hur mycket?

Nikita Krichevsky: Ekonomiklass 90 tusen rubel. Det här är väldigt dyrt, det vanliga priset är, låt oss säga, 25-30 tusen.

Konstantin Churikov: Tja, det är dit rika människor flyger, som vi vet från rapporter.

Nikita Krichevsky: Ja, och här är det 90 tusen. Och han säger: "Hör här, vad är det som händer?" Det är uppenbart att detta är en flod av förfrågningar, och därför stiger priset automatiskt. Skaftet bara går. Och så kommer dessa människor på tv och börjar berätta att du sitter där i Bryansk-regionen, allt kommer att bli bra med dig. Jo, ja, 20 tusen, men vi jobbar i den här riktningen, allt kommer att bli bra. Jag är redan trött på det här om jag ska vara ärlig. Och detta är just agendan idag för den nya blivande presidenten, som jag hoppas återigen kommer att heta Vladimir Vladimirovich Putin.

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, Kostya återvänder dig ständigt till kandidat nr 1, till Vladimir Putin.

Konstantin Churikov: Ja, det är helt rätt.

Oksana Galkevich: Men jag skulle ändå vilja diskutera förslagen från en annan kandidat med er.

Nikita Krichevsky: Jag skulle inte missbruka siffror.

Oksana Galkevich: Tja, inte siffror, den här kandidaten, okej.

Nikita Krichevsky: Bara till Vladimir Putin och det är allt. För alla andra är inte kandidater. Det här är en cirkus, det här är en föreställning.

Oksana Galkevich: Bra. Men om du ändå tittar på linjen och på de förslag som hörs från andra sidan, kalla det vad du vill. Efter det du sa om denna elit, om ideologin de för med sig till vårt land, kanske Titovs förslag att återlämna dessa människor från utlandet tillsammans med deras huvudstad inte är en bra idé?

Nikita Krichevsky: Ja vilken bra idé tycker jag. Excellent. Sant, beroende på vem. För de Gavriks som stal här, kränkte och sprang iväg, gömde sig från utredningskommittén och riksåklagarmyndigheten, är detta en bra idé. För dig och mig luktar den här idén, låt oss säga, illa.

Konstantin Churikov: Varför?

Nikita Krichevsky: Tja, eftersom du bröt mot lagen är du redo att betala av nu. De säger: "Vi kommer att bidra där, vi kommer att kompensera för det som tillföll oss." Det är sant att ingen säger att de stal betydligt mer än de samlade på sig som ett resultat.

Konstantin Churikov: Vänta lite, men de har tillgångar, de är redo för dem...

Nikita Krichevsky: Ja. Men det är inget problem från London. De uppgav att de var redo att kompensera hur mycket de är skyldiga...

Konstantin Churikov: Hur många som kom springande i brottmålet.

Nikita Krichevsky: Ja, hur många fick vi? En miljon är inte en fråga, Petrovich har fortfarande 9 kvar i sitt lager. Men, killar, låt oss göra så här: det finns ett land som heter Ryssland, det finns människor, dussintals av dem, och för att vara exakt, cirka 150 miljoner, och det finns människor som betraktar landet som sitt hemland och inte är redo att offra intressena i denna stat under alla omständigheter, detta land, din nation. Och det finns förrädare, det vill säga det finns människor som stal från Bryansk- och Pskov-regionerna, från samma Dagestan och sprang iväg. De fångades i svansen och lyckades hoppa ut. Och idag ringer de till Titov och säger: "Jurich, du satte mig på Putins lista, ja, för att..." Och låt oss byta till krigstid. Jo, det vill säga, du vet att någon rymde, att någon förrådde ditt kompani, din vakt, din pluton, bataljon, vad som helst, och sedan kommer och säger: "Ja, jag ska lösa det."

Oksana Galkevich: "Jag insåg."

Nikita Krichevsky: "Jag insåg. Tja, ja, jag kränkte där, men nu kommer allt att bli bra med mig. Jag saknar björkträden, det är mycket rörelse i Moskva, och vi måste bestämma oss med landet i Ryazan-regionen igen. ..”

Konstantin Churikov: Tyvärr, det är antingen rörelse eller björkar, vi måste reda ut det här.

Nikita Krichevsky: Nej, de håller rörelsen i huvudet, men det är så björkar är för alla, ja.

Oksana Galkevich: Passar vi inte alla på samma borste? Kanske finns det fortfarande undantag?

Nikita Krichevsky: Förklara för mig varför du och jag, vi tre, Kostya, Oksana - varför du och jag under alla dessa år, ja, för att inte säga att vi var helt tiggare, men vi levde dåligt, betalade skatt, bidrag ...

Konstantin Churikov: Vi betalar fortfarande.

Nikita Krichevsky: Ja, och allt var bra med oss, vi sov i alla fall lugnt. Och samtidigt finns det människor som tydligt bröt mot lagen: de betalade inte skatt, de drog in kapital, de släckte vår ekonomi. Och idag sitter vi tre och säger: "Jo, ja, de är förstås förrädare, men vi kanske inte borde sätta alla under samma pensel." Jag har också en fråga, hur mycket pengar gav de dig för att du skulle ställa den här frågan?

Oksana Galkevich: Till mig?

Konstantin Churikov: Oksana? Nej, det är tomt, det finns ingenting under bordet, det finns ingenting.

Oksana Galkevich: Tja, du vet, Nikita Aleksandrovich, de gav mig ingenting, jag har en inteckning i min lägenhet - precis som du, förresten.

Nikita Krichevsky: Ja.

Konstantin Churikov: Hos oss, ja.

Nikita Krichevsky: Här är till frågan, till frågan. Varför kan vi inte köpa oss en lägenhet med vår lön, låt oss säga, eller spara lite pengar där? Varför tvingas vi ta ett banklån för att köpa bostad? Jo, för om dessa kamrater betalade skatt skulle vi ha bättre finansiering, inklusive din kanal, för att inte tala om vetenskap. Allt skulle vara mycket mer intressant. Men de rymde, de köpte sig lägenheter där, och idag säger de: "Titov, lägg in ett gott ord för oss, ja, vi betalar dig där, då kommer allt att ordna sig. Och vi kan erbjuda dig ett alternativ - säg till Vladimir Vladimirovich för nya statsobligationer gjorda utländsk valuta, bara utländsk valuta, Bor, vi behöver inte rubel, eftersom din rubel är ett träd, det går upp och ner, det är inte intressant. Ge det i valuta, säg bara till mig , och så kommer vi och köper dessa obligationer, allt kommer att bli bra".

Finansministeriet är där, det är liberalt enligt vår mening, men det säger: "Stopp." Det vill säga, av sådan fräckhet var han till en början mållös. Först då dök vice finansminister Alexey Moiseev upp - han säger: "Faktiskt är allt bra med finansiella instrument, vi ser inte behovet av att utfärda nya." Föreställ dig, det vill säga den här allmänheten, de här oförskämda människorna, de här bojorna, vad är de, förrädare - de säger också till oss: "Ge oss statsobligationer, så kommer vi till dig." Och om det inte finns några statsobligationer, kommer björkarna att ställas in och rörelsen i Moskva också?

Oksana Galkevich: Kärlek är borta.

Nikita Krichevsky: Kärlek är borta? - Nåväl, sitt i ditt London, de fattar. Gå till Boris Abramovich Berezovskys grav, lägg en blomma och titta på dess ovårdade utseende - det här är vad som väntar dig.

Oksana Galkevich: Tänk på det eviga.

Konstantin Churikov: Vår telefon slutar inte ringa. Anatoly, Belgorod stad, god kväll. Du är i luften.

Visare:God kväll, Belgorod stad. Du vet, det här är frågorna. Är presidenten och premiärministern medvetna om den nuvarande situationen med löner och arbetslöshet? Andra frågan: vid ett tillfälle lovade Vladimir Vladimirovich att 25 miljoner jobb skulle skapas - görs eller kommer något att göras i denna riktning? Och en sista fråga snabbt. Federal Antimonopoly Service lyckades behålla tarifferna på järnvägstransporter, men varför kan den inte göra samma sak med elräkningar? Redan 100% i flera år.

Nikita Krichevsky: Bra gjort. Det var det, tack, tack så mycket.

Konstantin Churikov: Tack, Anatoly.

Nikita Krichevsky: Angående de 25 miljoner jobben (förlåt, Anatoly, angående den andra frågan) - detta är ett Tito-trick. Titov föreslog detta. Dessutom var denna idé i djupet av "Business Russia", bara en vacker siffra på 25 miljoner. Och de säger... Sedan gillade någon det, och det överfördes till majdekreten, även om vi har 33 miljoner jobb i den ryska ekonomin (inte att förväxla med den ekonomiskt aktiva befolkningen). 25 miljoner jobb med 33 lediga jobb. Jag förstår när amerikaner säger: "Vi kommer att skapa 25 miljoner jobb", men de har 150. Och när du har 33 och du kommer att skapa fler...

Konstantin Churikov: Dubbla det faktiskt.

Nikita Krichevsky: Ur det blå. Och så börjar Rosstat uppfinna, uppfinna - men vad sägs om detta, det här är ett presidentdekret? Och de säger: "Den som har en lön över det regionala genomsnittet betyder att han har en högteknologisk arbetsplats." Tror du verkligen att vi är idioter, eller har du redan själv problem med göken? Nej faktiskt. Tror du att jag hittar på saker? – nej, allt är så här: om intäkterna är över genomsnittet betyder det att det är högteknologiskt, vilket betyder att vi följer dekretet.

Konstantin Churikov: Så det visar sig att våra mest produktiva jobb finns på Okhotny Ryad, någonstans där, förmodligen nu?

Nikita Krichevsky: Nej, i Chukotka.

Konstantin Churikov: I Chukotka.

Nikita Krichevsky: De har de högsta lönerna i Ryssland.

Konstantin Churikov: Ja, vi diskuterade idag - Yamal, Chukotka, Moskva är på tredje plats.

Nikita Krichevsky: Ja.

Angående om Putin och Medvedev vet eller inte vet, detta är inte en fråga för mig, ursäkta mig. Jag är säker på att de gör det. När det gäller FAS och tarifferna för naturliga monopol är det precis detta vi talar om: antingen går vi mot social rättvisa, eller så är vi på väg mot social katastrof. För det ryska folket är ett tålmodigt folk, men de kanske en dag tröttnar på att hålla ut. Så här är Rosneft till exempel idag: den uthärdade och uthärdade trick från systemet, sedan blev den trött, de lämnade in en stämningsansökan och sedan började alla skrika: "Hur kan det här vara? Vad är det här? De stryper , ni vet, entreprenörer.” Alla har redan glömt att systemet faktiskt stal Bashneft, ingen tänker på det. Att domstolen erkände att tillgången var olaglig och utdelningarna därför också olagliga – ingen säger heller något om detta. Det faktum att för ryska människor tillhör undergrunden alla är ett oföränderligt postulat - ingen säger något om detta heller.

Konstantin Churikov: Men du jämförde väl Rosneft med folket.

Nikita Krichevsky: Tydligen... Och Rosneft är ett statligt bolag.

Oksana Galkevich: Och begäran om rättvisa sammanfattades under detta.

Nikita Krichevsky: Rosneft är ett statligt företag, för det spelar ingen roll vem som är chef för det statligt ägda företaget idag. Chefer kommer och går, men företagets statliga status kvarstår och beror på ledaren, på ledningen, på intelligens, på teknostrukturer, som han en gång sa Galbraith hur framgångsrikt detta företag kommer att bli. Som ett exempel - Aeroflot. När Vitaly Savelyevs team anlände 2008 var allt i konkurs, varken idag eller imorgon, men nu är det bästa företaget i Östeuropa, märk väl, statsägt. Samma historia, till exempel med Rosneft. Varför pratar jag om Rosneft? – men för att vi nu kan prata länge om alla möjliga nyanser, men vem säkerställde stabiliteten i växelkursen i slutet av året förra året? Vem tog med 1 biljon 300 miljarder rubel till budgeten för att stänga alla hål? - "Rosneft". Men de säger: "Men Sechin får mycket pengar." Och inte bara Sechin, Miller och alla andra.

Konstantin Churikov: Så. Så hur känner du om detta?

Nikita Krichevsky: Jag har en fråga. Den här lönen korrelerar, det vill säga den är jämförbar, jämförbar med lönerna i andra oljebolag i världen, förstås? Utlänningar arbetar där, inte bara Mr Sechin. Men jag har en fråga till våra tittare direkt: mina herrar, har ni någonsin undrat hur mycket Mr Sechin, Miller, Savelyev och andra betalar i skatt på sin inkomst? 13 % – Jag gratulerar dig. Nu, om de betalade 70 % av sin inkomst, skulle jag vara den första att säga: "Ja, även om de får minst 100 miljoner om dagen, kommer de att ge 70-80 miljoner av dessa pengar till statskassan, till det regionala statskassan.” Men vi har en platt skatteskala, det här är en liberal bedrift, den kan vi inte ge upp. Det är samma 150 år sedan som det är idag: 200 människor ockuperade landet och hindrar det från att flytta. Jag skrev om detta på 1870-1880-talet. affärsmannen, entreprenören Vasily Kokarev i boken "Economic Failure". 200 personer och vi kan inte göra någonting. Det var då, och tyvärr är det nu. Dessa är uppgifterna inför presidenten, annars måste "investeringarna ökas."

Så länge det inte finns något förtroende för staten, så länge staten förblir en hycklare och ljuger för sin befolkning, kommer ingenting att förändras för oss. Vi har redan nått den punkten att i Moskva och St. Petersburg arbetar 25 % av de som jobbar idag som frilansare och rapporterar inte till skattekontoret. De ser dem bara inte. Och för landet som helhet är det 18 %. Fråga: hur kan man bygga ekonomiska strategier utan att se hur 18 % av den sysselsatta befolkningen lever? Här är min fråga till dig. För mig är svaret självklart: nej.

Konstantin Churikov: Tja, det är klart: sitt i en mörk studio och prata med dig. Med vem om vi inte ser dig?

Oksana Galkevich: Utan att veta med vem, ja.

Konstantin Churikov: Kusten är klar.

Oksana Galkevich: Till vem, till vem ställer du frågor?

Nikita Krichevsky: Men för oss, ändå, varje gång de rullar ut en ny strategi och säger: "Den här gången kommer allt definitivt att bli bra."

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, och jag har fastnat för ett ord till. Rättvisa, social rättvisa. Vad tror du, dessa allt mer ogenomskinliga antydningar som vi får angående pensionssystemet, att det kräver brådskande revidering, det är nödvändigt att komma fram till att det är nödvändigt att höja pensionsåldern och inte kan klara sig utan det. Här är den nya chefen för ministeriet för ekonomisk utveckling Maxim Oreshkin...

Nikita Krichevsky: Ja, samma som hans dockspelare, du vet.

Oksana Galkevich: Detta är sant?

Nikita Krichevsky: Ursäkta mig för ett sådant uttalande, men ung kille... Jag, som en person som fyller 50 nästa år och som har varit doktor i naturvetenskap och professor i mer än 10 år, kan berätta: för att förstå ekonomiska processer , detta är definitivt realistiskt för en person efter 35 år, och sedan, dessutom, om du ständigt är engagerad i vetenskap. Det här är sociala processer, eftersom ekonomin är människor, det är poängen. Ekonomi är per definition ett partiskt samhälle. Ekonomi handlar per definition om ojämlikhet. Samhället är jämlikhet, men ekonomi är ojämlikhet. Vad är konkurrens? Du är bättre än andra, vilket betyder att detta redan är ojämlikhet.

Angående pensionssystemet. Låt oss först förstå vad rättvisa är. Min definition är tre delar. För det första är detta lika rättigheter, friheter, möjligheter till självförverkligande, utbildning, hälsovård (detta är särskilt relevant för unga människor). För det andra är detta en rättvis eller effektiv omfördelning av nationell förmögenhet, nationalinkomst, det vill säga vad vi talar om när vi menar en progressiv skala för inkomstskatt. Och för det tredje är detta ett effektivt (nu ska jag säga smarta ord) socialt samarbete. Vad betyder det? Dessa är våra interpersonella interaktioner, oavsett om det är inom entreprenörssfären (till exempel skapar vi en LLC med dig) eller inom den ideella sfären, det vill säga vi skapar en ideell organisation (till exempel en välgörenhetsorganisation eller arbetar som volontärer). Här är tre principer som definierar social rättvisa. När det gäller pensionsåldern pratar herr Oreshkin i princip inte om pensionsåldern, utan om det faktum att han inte har pengar i budgeten, så ursäkta mig, vi kan inte betala dig så mycket.

Konstantin Churikov: Nej, vänta lite...

Nikita Krichevsky: Jag har en fråga och jag avslutar: när det fanns mycket pengar i budgeten för 10 år sedan, varför föreslog inte Kudrin att sänka pensionsåldern från nuvarande 60 för män till 40? Tja, det finns gott om pengar – så sänk dem! Men idag har du inga pengar, varför till 63, låt oss komma till 80 direkt, då kommer du definitivt att lösa alla dina problem.

Konstantin Churikov: Bara en sekund, här, såvitt jag förstår Gazeta.Ru, som Maxim Oreshkin gav en intervju till, talar vi om det faktum att han helt enkelt sätter oss (försöker) före ett val, försöker förbereda oss på att vi antingen höja pensionsåldern och storleken på pensionen kan öka, kvaliteten på vården kan förbättras, och kanske utbildning tillsammans med det...

Nikita Krichevsky: Dessa är oförenliga begrepp.

Konstantin Churikov: ...eller ligger kvar på samma nivå, men vår sjukvård fortsätter att försämras och följaktligen...

Nikita Krichevsky: Det passar inte på något sätt, eftersom pensionssystemet existerar på bekostnad av pensionsförsäkringar och sjukvård på bekostnad av budgeten och på bekostnad av sjukförsäkring. Oreshkin vet helt enkelt inte om det, han är så smart.

Konstantin Churikov: Kunde inte ministern för ekonomisk utveckling veta om detta?

Nikita Krichevsky: Varför är du förvånad? Varför blir du förvånad om han inte förstår att höjning av pensionsåldern är ett medicinskt och socialt koncept, som vi redan har pratat om. Det vill säga att det är nödvändigt att göra en studie av hur mycket arbetsförmågan i befolkningen har ökat i genomsnitt och branschvis, och sedan höja pensionsåldern. Hela vägen utgår vi från det faktum att vi inte har några pengar i budgeten, inga pengar. Men Oreshkin kan inte förstå varför det inte finns några pengar, för vad gjorde han? Jag läste den här intervjun - han arbetade på VTB Capital, arbetade på centralbanken och arbetade någon annanstans. Han var antingen tjänsteman eller aktieanalytiker, det vill säga spekulant. Och du vill att Oreshkin ska tänka på dig? Mina kära, vad pratar ni om?

Oksana Galkevich: Låt oss ta ett nytt samtal.

Konstantin Churikov: Alexei.

Oksana Galkevich: Alexey från Moskva. Alexey, hej.

Visare: Hallå.

Oksana Galkevich: Ja, vi lyssnar på dig, snälla tala.

Visare:Ja, god kväll, kära presentatörer, god kväll, Nikita Aleksandrovich. Om frågan om Oreshkin och frågan om förtroende för statliga myndigheter. Nikita Aleksandrovich, en liten fråga om ett så viktigt organ för alla medborgare som Rosreestr, och resultaten av dess verksamhet under de senaste åren. Ser du ett behov av att reformera denna struktur så att den blir mer öppen, effektivare och, låt oss säga, användbar för samhället?

Konstantin Churikov: För vilket syfte är du intresserad, Alexey?

Nikita Krichevsky: För Alexey... Jag förstod vad han pratade om. Alexey har ett spänt förhållande med Rosreestr.

Konstantin Churikov: Vi kände det bara...

Nikita Krichevsky: Och vi känner varandra genom sociala nätverk, och tyvärr är jag inte tjänsteman, jag är inte Oreshkin. Till exempel kan jag inte hjälpa honom på något sätt. Och du kan inte göra någonting på tv heller.

Konstantin Churikov: Behandla på TV.

Nikita Krichevsky: Ja, även om han nu ger ut alla sina uppgifter, koordinater och antal ansökningar och krav, vad kommer detta att förändra? Detta betyder inte att vår tv är dålig, men att vi inte har förtroende. Det tyder på att vi har de där representanterna för oförstående metropoler som sitter på sina ledande positioner och arbetar i sina egna intressen. Och så kommer de hit och pratar om fosterlandet och patriotism. Ett enkelt exempel och vi går vidare. För inte så länge sedan - alla har hört talas om detta - fanns det en historia där en ung mans bil stals, och han upptäckte den...

Konstantin Churikov: Jag sökte efter region och hittade den i Vitryssland.

Nikita Krichevsky: Jag följde spåret, ringde polisen och sa: "Så här är bilen, här, kör upp, gör allt!" Och de säger: "Ja, vi förstår, vi förstår." Bilen körde in i Vitrysslands territorium - på 12 timmar var allt bundet, i beslagspartiet, kamrater i bullpen, allt var bra. 12 timmar, och här körde han för dem i 3 dagar, om bara någon skulle flytta.

Konstantin Churikov: Pourquoi?

Nikita Krichevsky: Och ett avsnitt till, för den delen. En flickbil stals, den var i St Petersburg. De hittade den i Moskva, den står parkerad och säljs genom Avito , kan du föreställa dig? De hittade sin bil. Den här tjejens pojkvän ringer och säger till säljaren: "Jag är på väg." De flög själva ut från St Petersburg, tänk dig, kom till Moskva, pratade så gott de kunde, ringde polisen i 1,5 timme, väntade 1,5 timme på att truppen skulle komma. De insåg vad som hade hänt, satte sig i den här bilen och körde iväg.

Oksana Galkevich: Och de flyttade till en annan plats.

Nikita Krichevsky: Ja. Och efter det pratar vi om Rosreestr? Efter detta, pratar vi om att återställa förtroendet? Så det här är de små sakerna.

Konstantin Churikov: I en situation där myndigheterna inte behövs (och polisen är företrädare för myndigheterna), och människor, visar det sig, inte behöver myndigheterna, i det här fallet polisen, var hamnar vi?

Nikita Krichevsky: Jag har redan sagt att det finns två alternativ, två vägar, två vägar: antingen är detta en rörelse mot att återupprätta förtroende och rättvisa i landet, eller så är detta en direkt väg till social katastrof. Eftersom vårt folk är mycket tålamod, vårt folk är mycket förtroendefullt, de är uppriktiga, de är underbara. Vi är en ung nation, om något så är vi en ung nation. Men vi kan inte stå ut för evigt, det är historien.

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, sa Kostya, när myndigheterna inte behöver människor, när människor inte behöver makt. Men grejen är...

Nikita Krichevsky: Det du säger är inte helt korrekt, Kostya. Makt är också människor.

Oksana Galkevich: Ja. Men dessa människor...

Konstantin Churikov: ...som om de vore olika.

Oksana Galkevich: ...de förstår om dessa människor, om oss, bara när, ursäkta mig, jag tar dig till nästa ämne, som Mr. Ulyukaev sa idag i rätten...

Nikita Krichevsky: Åh, en annan kamrat, bra jobbat.

Oksana Galkevich: Han sa: "Det är först när du är på andra sidan som du inser hur hårt människor lever, och när du har det bra vänder du dig bara bort. Förlåt mig, människor."

Nikita Krichevsky: En snål mans tår rann nerför hans orakade kind.

Oksana Galkevich: Insåg.

Nikita Krichevsky: Nästa fredag ​​kommer Ulyukaev med största sannolikhet att få en fällande dom på det bevisade faktumet att ha tagit emot en muta. Åh, förlåt mig, folk... Ursäkta mig, när du, herr Ulyukaev, som förste vice ordförande i centralbanken, 2006 iscensatte ett fyllebråk på ett Aeroflot-plan, tänkte du på människor? Du flög i business class, och din flickvän eller fru, det spelar ingen roll, var i ekonomiklass, och du krävde av befälhavaren att hon skulle sitta i business class. Befälhavaren vägrade, du började attackera honom, för att uttrycka det enkelt. Befälhavaren sa: "Antingen kommer han ut, eller så kommer alla 350 personer som flyger ut."

Konstantin Churikov: Förresten, vi pratade med den här piloten - minns du, Oksana?

Oksana Galkevich: Det var en annan pilot, Kostya, du är förvirrande.

Konstantin Churikov: Åh, det var en annan pilot.

Oksana Galkevich: Irkutskguvernören är där.

Nikita Krichevsky: Hur slutade det? - alla 350 personer kom ut till ett tillkännagivande på flygplatsen i Sochi: "Flygningen är försenad på grund av en av passagerarnas busiga beteende." Det var Mr Ulyukaev, det här är en välkänd historia. Tänkte han på människor då? Nej nej. Först när han var på andra sidan... Vad hände? Han hamnade på britsen, de tvingade in honom på gården, gatan för att hämnas? Ingenting hände, hur bodde han i sin elit "Golden Keys" i en lägenhet med en yta på 346 meter eller hur mycket?

Konstantin Churikov: Bostadskomplex, vi vet.

Nikita Krichevsky: Han bodde där och bor där fortfarande. Precis som han hade ett fullt omklädningsrum eller ett badkar med dollar, euro och dyra klockor, förblev det så. Vad förändrades? Precis som de kom med mat till honom från restauranger, kommer de förmodligen fortfarande med mat till honom. Naturligtvis var jag inte det, men jag misstänker att det är precis som det var, och det är, det är inte för inte att han gick ner i vikt - dietmat, mina vänner, kostar 50 tusen rubel i veckan, detta är minimipriset med hemleverans, 50 tusen rubel, jag har inte råd, men Ulyukaev är lätt.

Oksana Galkevich: Ursäkta mig, till frukost, till lunch, till middag eller per dag?

Nikita Krichevsky: Jaja.

Oksana Galkevich: Rakt in i hjärtat.

Nikita Krichevsky: De tar hit det med avsikt - allt är tydligt skrivet: "Värm det här, ät det här, blanda det här och skaka inte det här." Och i slutändan visar det sig vara 50 tusen rubel.

Konstantin Churikov: Jag förstår att detta måste frågas av publiken, jag har bara inte tid längre, men det är ändå intressant. Vem tror du att folket sympatiserar mer med i den här berättelsen – Sechin eller Ulyukaev? Just nu.

Nikita Krichevsky: Folket sympatiserar med sanningen. Folket gillar inte både Rosneft och Ulyukaev lika mycket, och jag förstår folket. Men samma personer säger, 43 % enligt en VTsIOM-undersökning säger: "Ja, Ulyukaev borde få en riktig dom." Inte ens 43%, enligt min mening, mer än hälften, 53% eller 57%, utan 43% talar om förverkande av hans egendom, dessa lägenheter, bilar, tomter, klockor och allt som han har samlat på sig under åren av exemplarisk offentlig service. Stackare.

Konstantin Churikov: Detta var Nikita Krichevskys "Personal Opinion". Nikita Krichevsky, doktor i nationalekonomi, professor. Tack så mycket.

Oksana Galkevich: Tack.

Konstantin Churikov: Och om ett par minuter, byt inte, det kommer att bli intressant också. Låt oss prata... Om vad, Oksana?

Oksana Galkevich: Låt oss prata, kära vänner, om digital förvirring, om hur ny teknik inte skapar ordning, utan tvärtom lägger till något slags kaos i våra liv, hur det digitala paradiset förvandlades till ett digitalt helvete. Gå med i diskussionen på bara några minuter.

Konstantin Churikov: Välkommen till vår digitala verklighet om ett par minuter.

Åren 1987-1989 tjänstgjorde i den sovjetiska armén

1992 tog han examen från State Academy of Management uppkallad efter. S. Ordzhonikidze, med huvudämne i "Organisation av produktionsledning inom den mekaniska verkstadsindustrin."

1992-1995. – doktorand vid State Agrarian University uppkallad efter. S. Ordzhonikidze.

Sedan 1995 – Kandidat för ekonomisk vetenskap.

1996-2003 – haft ledande positioner inom bank- och kommersiella organisationer, kombinerat ledning med vetenskapligt och lärararbete.

Sedan 2003 – doktorand vid Russian State Social University (RGSU).

Från 2005 till 2007 – professor, chef för avdelningen för socialförsäkring vid det ryska statsuniversitetet för samhällsvetenskap.

Från 2008 - 2009 – vetenskaplig chef för Institute of National Strategy.

Sedan 2010 – Ordförande i expertrådet för OPORA RUSSIA.

Doktor i ekonomiska vetenskaper (2004), professor (2006).

Han deltog i utvecklingen av ett antal lagförslag i Ryska federationens federala församlings statsduma, i samråd med lagstiftande och verkställande myndigheter i flera ryska regioner, i att utföra forskningsarbete och anslag för ryska och utländska myndigheter, offentliga och kommersiella organisationer.

Biografi
Min ärevördiga mor, Liliya Fedorovna Krichevskaya, förtjänade att föda mig en frostig fredagskväll den 13 december 1968. Sedan dess har inställningen till denna kusliga dag varit tvåfaldig: festlig upprymdhet kombineras med en allt mer inlevd stoop.

Eftersom jag är en infödd moskovit har jag åsikter som är atypiska för Moskva och mina landsmän. Jag anser att Moskva är den bästa staden i världen, samtidigt som jag är ledsen över den styrka som den tar ifrån människorna som bor i den. En unik metropol - alla strävar här, men nio av tio som bosätter sig i den upplöses.

Det finns många levande skolupplevelser från 1976 till 1986 i mitt minne. Det finns två karaktäristiska. Den första är den ryska språklärarens fras "Jag gillar inte ditt ansikte!" som svar på en begäran om att revidera mitt betyg i kvartalet (åh, om hon bara visste hur många gånger hon skulle citeras!), tack vare vilket jag lärde mig att kompetent uttrycka frukterna av mitt sinne på papper. Den andra är min klasslärares avhandling, den karismatiske Mark Romanovich Bubman, uttryckt som svar på mina tvivel om behovet av att ägna två år av mitt liv åt att försvara fosterlandet: "Gå, gå, Nikita," förmanade han. "Armén älskar sådana raser." Jag anser fortfarande att den här texten är en av de mest riktade till mig.

I armén genomförde han utbildning till medicinska instruktörer, där han blev inskriven tack vare den musikaliska sjuåriga kursen (ett annat tacksamt omnämnande om min kloka mor). Jag spelade inte i den medicinska ensemblen på länge, sex månader senare öppnades Orenburg-vidderna på Totsky-träningsplatsen för mina ögon, och några månader senare öppnade sig skönheterna i västra Ural i den nu obefintliga Perm-regionen. Så perestrojkans eklekticism förblev varvat med uppriktig beundran för inbördeskrigets hjältars vågade, vars militära trick vi aldrig kommer att berätta för någon.

State University of Medicine uppkallad efter Jag känner inte att S. Ordzhonikizde, min alma mater, som jag tog examen från som extern student på fyra år, är centrum för studentbrödraskapet. Historien är rik, stigen är strålande, men det finns inga traditioner. Låt oss hålla fast vid individualismen. En av förklaringarna uttrycktes en gång av den nu före detta vicerektorn Vladimir Sergeevich Rumyantsev: "Vetenskapens värld är vidrig, Nikita Aleksandrovich." Uttrycket förklarar mycket.

På det galna 90-talet insåg jag att ekonomi lockade mig mest. Jag disputerade på min doktorsavhandling om "Finance, Monetary Circulation and Credit" 1995 och min doktorsavhandling 2004. Jag anser att "Finance" är den bästa vetenskapliga tidskriften, jag ägnade sju år av mitt bankliv åt finansiering. Min familj älskar ekonomi, särskilt min musikaliska förälder Liliya Fedorovna, som har daglig information om dollarkursen, oljekurser och pristrender på de närmaste matmarknaderna.

Mest av allt hedrar jag min farfar, vinnaren. Jag går till hans grav i Jaroslavl, minns honom i kyrkan först av allt, och varje gång tänker jag på vad som skulle ha hänt om det inte vore för honom, hans medsoldater i frontlinjen och Herren.

Tack, Fedor Nikolaevich.