Nikita Krichevsky - Ryssland. Genom sanktioner – till välstånd! Nikita Krichevsky: en ekonom värd att lyssna på! Nikita Krichevsky artiklar

, Moskva) - modern rysk ekonom och publicist, specialist inom området offentlig ekonomisk förvaltning, finans, riskhantering och social trygghet, radiovärd.

Biografi

Skild; tvåbarnsfar.

Huvudverk

• Shabalin E.M., Krichevsky N.A., Karp M.V. Hur man undviker konkurs. - M.: Infra-M, 1996. - 140 sid.
• Krichevsky N.A. Investeringsförsäkring. Handledning. - M.: Dashkov och Co., 2005. - 256 sid.
• Krichevsky N.A., Kuksin A.G. Statlig reglering av socialförsäkringen. - M.: Dashkov och Co., 2006. - 137 sid.
• Krichevsky N.A., Kalinin M.I. Bostadslån. - M.: Dashkov och Co., 2006. - 227 sid.
• Krichevsky N. A., Goncharov S. F. Företagens sociala ansvar - M.: Dashkov and Co., 2007. - 215 s.
• Krichevsky N.A., Soloviev A.K., Markushina I. Yu et al. Socialförsäkring. Lärobok. - M.: Dashkov och Co., 2007. - 313 sid.
• Krichevsky N. A., Kiryushkin R. A. Raiding risk: essens, bedömning, förvaltning. - M.: Marknadsföring, 2007. - 43 sid.

Oksana Galkevich: Nåväl nu...

Konstantin Churikov: Nåväl, nu i den här studion med oss ​​är professor, doktor i ekonomiska vetenskaper Nikita Krichevsky, och detta kommer att vara hans "Personliga åsikt". Om du är intresserad av professor Nikita Krichevskys personliga åsikt, ring 8-800-222-00-14. God kväll, Nikita Alexandrovich.

Oksana Galkevich: God kväll, Nikita Alexandrovich.

Nikita Krichevsky: Hallå.

Konstantin Churikov: Vi har inte ens hunnit säga hej än, och klockan 18:59 fick vi redan ett sms, en fråga från vår tittare från Stavropol: de ber oss fråga dig om hur företag och ekonomer känner inför Vladimir Putins beslut att ställa upp presidentvalet.

Nikita Krichevsky: Jag vet inte hur näringslivet känner om Vladimir Putins beslut att kandidera till presidentposten. Jag tycker att affärerna är extremt positiva, om inte att säga att affärerna är absolut nöjda med valet av Vladimir Vladimirovich och det faktum att han kommer att gå.

När det gäller ekonomer förbryllar denna fråga mig av den enkla anledningen att jag inte riktigt förstår vem vi pratar om. Vad är en ekonom? Är en ekonom ett yrke, är en ekonom en typ av vetenskaplig verksamhet? Detta är inte helt klart för mig. En ekonom är en vetenskapsman som sysslar med en specifik vetenskaplig fråga. Låt oss säga att en institutionell ekonom designar, studerar och försöker korrigera institutioner. En monetär ekonom står nära centralbanken, till finansdepartementet. Till exempel behandlar jag frågor om mentalitet och nationell ekonomisk karaktär i relation till den ryska ekonomin.

Konstantin Churikov: Framförallt.

Nikita Krichevsky: Ja. Att fråga som humanist, som en person som studerar samhällsvetenskap, är därför ett samtal; att fråga som en person som förstår något om ekonomi är annorlunda. Men det är helt uppenbart, enligt min personliga åsikt, precis som person, spelar det ingen roll här om du är ekonom eller inte...

Konstantin Churikov: Så vi ville bara höra åsikten från en ekonom som ser verkligheten.

Nikita Krichevsky: Det finns inget val. Det finns inget val, det finns inget alternativ. Om det fanns någon alternativ kandidat som kunde erbjuda någon form av program, jag vet inte, som viktigast av allt kunde och har bevisat sig själv i tidigare arbete, skulle detta vara något slags val, något slags alternativ, någon form av sedan ett gaffel. Men idag, när vi har Vladimir Putin, som har lett landet i 18 år, vars auktoritet är obestridlig bland befolkningen, vilket val kan det finnas?

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, det finns inget val, men det finns andra kandidater.

Nikita Krichevsky: Nej.

Oksana Galkevich: Och inklusive från näringslivet - förresten, Mr. Titov förklarade sig vara en representant för ett sådant näringsliv.

Nikita Krichevsky: Mr. Titov kommer inte att bli president, han sa omedelbart detta, och hans parti sa omedelbart att de behöver dessa val för att främja deras tillväxtstrategiprogram, varken mer eller mindre.

Oksana Galkevich: Det här är någon form av PR-kampanj.

Nikita Krichevsky: De har en webbplats där det finns det här programmet, de pratar om det från alla vinklar och återigen kommer de till dig och säger: "Här är vår tillväxtstrategi." Vad är en tillväxtstrategi? Vad pratar folk om där? Det spelar ingen roll i det här fallet. Varför skulle de annars gå till valurnorna? Så att diskussionen är rikstäckande? Men ekonomiska program diskuteras inte offentligt. Några reformer kan inte antas med enkel eller konstitutionell majoritet.

Konstantin Churikov: Vi återkommer till Boris Titov senare, det kommer en separat fråga. Låt oss uttrycka det så här...

Nikita Krichevsky: Åh, ja, den där separata frågan, Konstantin är förstås ett sådant slag i magen på presidentkandidaten att jag förstås ber så mycket om ursäkt.

Konstantin Churikov: Nej, bara en sekund, trots allt, är frontlinjen i arbetet, låt oss säga, uppgiften för Rysslands framtida president - låt oss formulera det så här.

Nikita Krichevsky: Titta här. År 2000, när Vladimir Putin valdes för sin första mandatperiod, var det viktigaste för oss, för invånarna i det landet, bevarandet av social stabilitet, eller snarare upprättandet av social stabilitet och bevarandet av landets territoriella integritet. , för att landet höll på att spricka i sömmarna. Putin klarade denna uppgift, tycker jag, briljant, briljant. Sedan fanns det epoker av stabilisering, ökandet av befolkningens välbefinnande, och allt detta gjordes, allt var fantastiskt.

Idag är en lite annan uppgift, idag är uppgiften att kvalitativ utveckling av landet, idag är uppgiften början, just början av rörelsen mot rättvisa - offentlig, social, fördelande rättvisa, kalla det vad du vill. Detta är naturligtvis en ny utmaning. Jag talar nu som en representant för regeringen, som så att säga har en ställföreträdare som kommer till dig, som har barn utomlands, konton i offshorebolag, men om du går åt sidan och talar på ett riktigt förnuftigt språk, så är det här verkligen en utmaning för en person. Och jag har till exempel bara ett hopp för honom.

För vem mer kan vi lita på? Till denna kompradorelit, till dessa kollaboratörer? Ja, vad är kompradoreliten? Kompradorism är när man agerar i utländskt kapitals intresse, och samverkan är samarbete med fienden. Så vår elit idag är inte bara comprador, som tog alla pengar ur landet, utan också samarbetspartner, eftersom de väldigt ofta säger att ett krig förs mot Ryssland. Dessutom ska jag säga er: vi har inte så mycket att göra med en komprador-samarbetselit, utan med en odeklarerad informell ockupation av Ryska federationen. Vi har aldrig haft en riktig ockupation och kommer aldrig att göra det, vi är inte samma land, vi är inte samma människor.

Men dessa, ursäkta mig, jävlar som i århundraden kom till vårt territorium, ockuperade befälspositioner (oavsett i staten, i kyrkan, var som helst) och sög, mjölkade allt de ville ha från landet, ingjutit sin ideologi de behövde - här detta händer idag. Bara en gång var dessa katoliker, sedan var det Ukraina, Litauen, Polen, idag är detta den så kallade "offshore-aristokratin", idag är dessa västerländska hantlangare som säger till oss att våra erövringar är en platt skatteskala och vi Vi kommer inte att ge det till vem som helst, eller så behöver vi inte valutakontroll, det är inte därför vi kämpade och tog makten i början av 1990-talet, men samtidigt bränner de mystiskt upp summor på säg 30 miljoner dollar i vissa banker.

Oksana Galkevich: Tvärtemot fysikens lagar, där ingenting försvinner någonstans.

Nikita Krichevsky: Ja. De var alla vita och fluffiga, och plötsligt 30 miljoner dollar, absolut alla vet om det. Och så går de på tv och berättar om hur de gjorde allt för att våra olympier inte skulle drabbas. Men tyvärr lyckades de inte.

Konstantin Churikov: En flod av meddelanden från tittarna. Låt mig påminna dig om att du kan göra det per telefon väldigt enkelt och kostnadsfritt, förresten: 8-800-222-00-14.

Nikita Aleksandrovich, våra tittare är fria att ställa de frågor som de anser vara nödvändiga att ställa, du är fri att svara eller inte svara på dessa frågor.

Nikita Krichevsky: Men samtidigt finns moderatorerna Konstantin och Oksana. Så våra tittare bör ta hänsyn till detta.

Konstantin Churikov: Ja. Ny fråga från Tver Regional: "Om Putin vinner, undrar jag vem vi kommer att se i regeringen?" Kommer det ett nytt lag?

Nikita Krichevsky: Mina herrar, låt dig inte ryckas med av den här frågan, vem som kommer att vara där i regeringen, vad han kommer att heta - Pupkin, någon annan - det spelar ingen roll. Det är viktigt vilken ideologi den nya regeringen kommer att ha. Om detta är en fortsättning på vad vi har observerat under de senaste 18 åren, lycka till, sedan några år till och vi kommer att få en ny social katastrof, detta är uppenbart. Detta är uppenbart, för när vi får höra att vi alla måste samlas, dra åt svångremmen och vägra kommunicera med väst, samtidigt som vi lämnar barn, familjer och tillgångar utomlands, är detta inte ens hyckleri, detta är, ursäkta mig, svek. Men de pratar om det hela tiden i din studio också. Och ta de federala kanalerna - ja, de som är den första knappen och andra.

Konstantin Churikov: Stora federala kanaler.

Nikita Krichevsky: Ja. Så det finns bara alla möjliga björnar, ursäkta, de kommer, Gummibjörnar, ställ dig upp eller sätt dig ner och berätta hur vi ska enas och hur bra allt är. Och samtidigt säger jag att de har en bil med en personlig chaufför där, de bokade biljetter någonstans till Europa för helgen för att shoppa och i allmänhet är allt bra med dem. Igår ringde en bekant bokstavligen och sa: "Du har ingen aning om hur mycket biljetter till Nice för nyårshelgerna kostar."

Konstantin Churikov: Hur mycket?

Nikita Krichevsky: Ekonomiklass 90 tusen rubel. Det här är väldigt dyrt, det vanliga priset är, låt oss säga, 25-30 tusen.

Konstantin Churikov: Tja, det är dit rika människor flyger, som vi vet från rapporter.

Nikita Krichevsky: Ja, och här är det 90 tusen. Och han säger: "Hör här, vad är det som händer?" Det är uppenbart att detta är en flod av förfrågningar, och därför stiger priset automatiskt. Skaftet bara går. Och så kommer dessa människor på tv och börjar berätta att du sitter där i Bryansk-regionen, allt kommer att bli bra med dig. Jo, ja, 20 tusen, men vi jobbar i den här riktningen, allt kommer att bli bra. Jag är redan trött på det här om jag ska vara ärlig. Och detta är just agendan idag för den nya blivande presidenten, som jag hoppas återigen kommer att heta Vladimir Vladimirovich Putin.

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, Kostya återvänder dig ständigt till kandidat nr 1, till Vladimir Putin.

Konstantin Churikov: Ja, det är helt rätt.

Oksana Galkevich: Men jag skulle ändå vilja diskutera förslagen från en annan kandidat med er.

Nikita Krichevsky: Jag skulle inte missbruka siffror.

Oksana Galkevich: Tja, inte siffror, den här kandidaten, okej.

Nikita Krichevsky: Bara till Vladimir Putin och det är allt. För alla andra är inte kandidater. Det här är en cirkus, det här är en föreställning.

Oksana Galkevich: Bra. Men om du ändå tittar på linjen och på de förslag som hörs från andra sidan, kalla det vad du vill. Efter det du sa om denna elit, om ideologin de för med sig till vårt land, kanske Titovs förslag att återlämna dessa människor från utlandet tillsammans med deras huvudstad inte är en bra idé?

Nikita Krichevsky: Ja vilken bra idé tycker jag. Excellent. Sant, beroende på vem. För de Gavriks som stal här, kränkte och sprang iväg, gömde sig från utredningskommittén och riksåklagarmyndigheten, är detta en bra idé. För dig och mig luktar den här idén, låt oss säga, illa.

Konstantin Churikov: Varför?

Nikita Krichevsky: Tja, eftersom du bröt mot lagen är du redo att betala av nu. De säger: "Vi kommer att bidra där, vi kommer att kompensera för det som tillföll oss." Det är sant att ingen säger att de stal betydligt mer än de samlade på sig som ett resultat.

Konstantin Churikov: Vänta lite, men de har tillgångar, de är redo för dem...

Nikita Krichevsky: Ja. Men det är inget problem från London. De uppgav att de var redo att kompensera hur mycket de är skyldiga...

Konstantin Churikov: Hur många som kom springande i brottmålet.

Nikita Krichevsky: Ja, hur många fick vi? En miljon är inte en fråga, Petrovich har fortfarande 9 kvar i sitt lager. Men, killar, låt oss göra så här: det finns ett land som heter Ryssland, det finns människor, dussintals av dem, och för att vara exakt, cirka 150 miljoner, och det finns människor som betraktar landet som sitt hemland och inte är redo att offra intressena i denna stat under alla omständigheter, detta land, din nation. Och det finns förrädare, det vill säga det finns människor som stal från Bryansk- och Pskov-regionerna, från samma Dagestan och sprang iväg. De fångades i svansen och lyckades hoppa ut. Och idag ringer de till Titov och säger: "Jurich, du satte mig på Putins lista, ja, för att..." Och låt oss byta till krigstid. Jo, det vill säga, du vet att någon rymde, att någon förrådde ditt kompani, din vakt, din pluton, bataljon, vad som helst, och sedan kommer och säger: "Ja, jag ska lösa det."

Oksana Galkevich: "Jag insåg."

Nikita Krichevsky: "Jag insåg. Tja, ja, jag kränkte där, men nu kommer allt att bli bra med mig. Jag saknar björkträden, det är mycket rörelse i Moskva, och vi måste bestämma oss med landet i Ryazan-regionen igen. ..”

Konstantin Churikov: Tyvärr, det är antingen rörelse eller björkar, vi måste reda ut det här.

Nikita Krichevsky: Nej, de håller rörelsen i huvudet, men det är så björkar är för alla, ja.

Oksana Galkevich: Passar vi inte alla på samma borste? Kanske finns det fortfarande undantag?

Nikita Krichevsky: Förklara för mig varför du och jag, vi tre, Kostya, Oksana - varför du och jag under alla dessa år, ja, för att inte säga att vi var helt tiggare, men vi levde dåligt, betalade skatt, bidrag ...

Konstantin Churikov: Vi betalar fortfarande.

Nikita Krichevsky: Ja, och allt var bra med oss, vi sov i alla fall lugnt. Och samtidigt finns det människor som tydligt bröt mot lagen: de betalade inte skatt, de drog in kapital, de släckte vår ekonomi. Och idag sitter vi tre och säger: "Jo, ja, de är förstås förrädare, men vi kanske inte borde sätta alla under samma pensel." Jag har också en fråga, hur mycket pengar gav de dig för att du skulle ställa den här frågan?

Oksana Galkevich: Till mig?

Konstantin Churikov: Oksana? Nej, det är tomt, det finns ingenting under bordet, det finns ingenting.

Oksana Galkevich: Tja, du vet, Nikita Aleksandrovich, de gav mig ingenting, jag har en inteckning i min lägenhet - precis som du, förresten.

Nikita Krichevsky: Ja.

Konstantin Churikov: Hos oss, ja.

Nikita Krichevsky: Här är till frågan, till frågan. Varför kan vi inte köpa oss en lägenhet med vår lön, låt oss säga, eller spara lite pengar där? Varför tvingas vi ta ett banklån för att köpa bostad? Jo, för om dessa kamrater betalade skatt skulle vi ha bättre finansiering, inklusive din kanal, för att inte tala om vetenskap. Allt skulle vara mycket mer intressant. Men de rymde, de köpte sig lägenheter där, och idag säger de: "Titov, lägg in ett gott ord för oss, ja, vi betalar dig där, då kommer allt att ordna sig. Och vi kan erbjuda dig ett alternativ - säg till Vladimir Vladimirovich för nya statsobligationer gjorda utländsk valuta, bara utländsk valuta, Bor, vi behöver inte rubel, eftersom din rubel är ett träd, det går upp och ner, det är inte intressant. Ge det i valuta, säg bara till mig , och så kommer vi och köper dessa obligationer, allt kommer att bli bra".

Finansministeriet är där, det är liberalt enligt vår mening, men det säger: "Stopp." Det vill säga, av sådan fräckhet var han till en början mållös. Först då dök vice finansminister Alexey Moiseev upp - han säger: "Faktiskt är allt bra med finansiella instrument, vi ser inte behovet av att utfärda nya." Föreställ dig, det vill säga den här allmänheten, de här oförskämda människorna, de här bojorna, vad är de, förrädare - de säger också till oss: "Ge oss statsobligationer, så kommer vi till dig." Och om det inte finns några statsobligationer, kommer björkarna att ställas in och rörelsen i Moskva också?

Oksana Galkevich: Kärlek är borta.

Nikita Krichevsky: Kärlek är borta? - Nåväl, sitt i ditt London, de fattar. Gå till Boris Abramovich Berezovskys grav, lägg en blomma och titta på dess ovårdade utseende - det här är vad som väntar dig.

Oksana Galkevich: Tänk på det eviga.

Konstantin Churikov: Vår telefon slutar inte ringa. Anatoly, Belgorod stad, god kväll. Du är i luften.

Visare:God kväll, Belgorod stad. Du vet, det här är frågorna. Är presidenten och premiärministern medvetna om den nuvarande situationen med löner och arbetslöshet? Andra frågan: vid ett tillfälle lovade Vladimir Vladimirovich att 25 miljoner jobb skulle skapas - görs eller kommer något att göras i denna riktning? Och en sista fråga snabbt. Federal Antimonopoly Service lyckades behålla tarifferna på järnvägstransporter, men varför kan den inte göra samma sak med elräkningar? Redan 100% i flera år.

Nikita Krichevsky: Bra gjort. Det var det, tack, tack så mycket.

Konstantin Churikov: Tack, Anatoly.

Nikita Krichevsky: Angående de 25 miljoner jobben (förlåt, Anatoly, angående den andra frågan) - detta är ett Tito-trick. Titov föreslog detta. Dessutom var denna idé i djupet av "Business Russia", bara en vacker siffra på 25 miljoner. Och de säger... Sedan gillade någon det, och det överfördes till majdekreten, även om vi har 33 miljoner jobb i den ryska ekonomin (inte att förväxla med den ekonomiskt aktiva befolkningen). 25 miljoner jobb med 33 lediga jobb. Jag förstår när amerikaner säger: "Vi kommer att skapa 25 miljoner jobb", men de har 150. Och när du har 33 och du kommer att skapa fler...

Konstantin Churikov: Dubbla det faktiskt.

Nikita Krichevsky: Ur det blå. Och så börjar Rosstat uppfinna, uppfinna - men vad sägs om detta, det här är ett presidentdekret? Och de säger: "Den som har en lön över det regionala genomsnittet betyder att han har en högteknologisk arbetsplats." Tror du verkligen att vi är idioter, eller har du redan själv problem med göken? Nej faktiskt. Tror du att jag hittar på saker? – nej, allt är så här: om intäkterna är över genomsnittet betyder det att det är högteknologiskt, vilket betyder att vi följer dekretet.

Konstantin Churikov: Så det visar sig att våra mest produktiva jobb finns på Okhotny Ryad, någonstans där, förmodligen nu?

Nikita Krichevsky: Nej, i Chukotka.

Konstantin Churikov: I Chukotka.

Nikita Krichevsky: De har de högsta lönerna i Ryssland.

Konstantin Churikov: Ja, vi diskuterade idag - Yamal, Chukotka, Moskva är på tredje plats.

Nikita Krichevsky: Ja.

Angående om Putin och Medvedev vet eller inte vet, detta är inte en fråga för mig, ursäkta mig. Jag är säker på att de gör det. När det gäller FAS och tarifferna för naturliga monopol är det precis detta vi talar om: antingen går vi mot social rättvisa, eller så är vi på väg mot social katastrof. För det ryska folket är ett tålmodigt folk, men de kanske en dag tröttnar på att hålla ut. Så här är Rosneft till exempel idag: den uthärdade och uthärdade trick från systemet, sedan blev den trött, de lämnade in en stämningsansökan och sedan började alla skrika: "Hur kan det här vara? Vad är det här? De stryper , ni vet, entreprenörer.” Alla har redan glömt att systemet faktiskt stal Bashneft, ingen tänker på det. Att domstolen erkände att tillgången var olaglig och utdelningarna därför också olagliga – ingen säger heller något om detta. Det faktum att för ryska människor tillhör undergrunden alla är ett oföränderligt postulat - ingen säger något om detta heller.

Konstantin Churikov: Men du jämförde väl Rosneft med folket.

Nikita Krichevsky: Tydligen... Och Rosneft är ett statligt bolag.

Oksana Galkevich: Och begäran om rättvisa sammanfattades under detta.

Nikita Krichevsky: Rosneft är ett statligt företag, för det spelar ingen roll vem som är chef för det statligt ägda företaget idag. Chefer kommer och går, men företagets statliga status kvarstår och beror på ledaren, på ledningen, på intelligens, på teknostrukturer, som han en gång sa Galbraith hur framgångsrikt detta företag kommer att bli. Som ett exempel - Aeroflot. När Vitaly Savelyevs team anlände 2008 var allt i konkurs, varken idag eller imorgon, men nu är det bästa företaget i Östeuropa, märk väl, statsägt. Samma historia, till exempel med Rosneft. Varför pratar jag om Rosneft? – men för att vi nu kan prata länge om alla möjliga nyanser, men vem säkerställde stabiliteten i växelkursen i slutet av året förra året? Vem tog med 1 biljon 300 miljarder rubel till budgeten för att stänga alla hål? - "Rosneft". Men de säger: "Men Sechin får mycket pengar." Och inte bara Sechin, Miller och alla andra.

Konstantin Churikov: Så. Så hur känner du om detta?

Nikita Krichevsky: Jag har en fråga. Den här lönen korrelerar, det vill säga den är jämförbar, jämförbar med lönerna i andra oljebolag i världen, förstås? Utlänningar arbetar där, inte bara Mr Sechin. Men jag har en fråga till våra tittare direkt: mina herrar, har ni någonsin undrat hur mycket Mr Sechin, Miller, Savelyev och andra betalar i skatt på sin inkomst? 13 % – Jag gratulerar dig. Nu, om de betalade 70 % av sin inkomst, skulle jag vara den första att säga: "Ja, även om de får minst 100 miljoner om dagen, kommer de att ge 70-80 miljoner av dessa pengar till statskassan, till det regionala statskassan.” Men vi har en platt skatteskala, det här är en liberal bedrift, den kan vi inte ge upp. Det är samma 150 år sedan som det är idag: 200 människor ockuperade landet och hindrar det från att flytta. Jag skrev om detta på 1870-1880-talet. affärsmannen, entreprenören Vasily Kokarev i boken "Economic Failure". 200 personer och vi kan inte göra någonting. Det var då, och tyvärr är det nu. Dessa är uppgifterna inför presidenten, annars måste "investeringarna ökas."

Så länge det inte finns något förtroende för staten, så länge staten förblir en hycklare och ljuger för sin befolkning, kommer ingenting att förändras för oss. Vi har redan nått den punkten att i Moskva och St. Petersburg arbetar 25 % av de som jobbar idag som frilansare och rapporterar inte till skattekontoret. De ser dem bara inte. Och för landet som helhet är det 18 %. Fråga: hur kan man bygga ekonomiska strategier utan att se hur 18 % av den sysselsatta befolkningen lever? Här är min fråga till dig. För mig är svaret självklart: nej.

Konstantin Churikov: Tja, det är klart: sitt i en mörk studio och prata med dig. Med vem om vi inte ser dig?

Oksana Galkevich: Utan att veta med vem, ja.

Konstantin Churikov: Kusten är klar.

Oksana Galkevich: Till vem, till vem ställer du frågor?

Nikita Krichevsky: Men för oss, ändå, varje gång de rullar ut en ny strategi och säger: "Den här gången kommer allt definitivt att bli bra."

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, och jag har fastnat för ett ord till. Rättvisa, social rättvisa. Vad tror du, dessa allt mer ogenomskinliga antydningar som vi får angående pensionssystemet, att det kräver brådskande revidering, det är nödvändigt att komma fram till att det är nödvändigt att höja pensionsåldern och inte kan klara sig utan det. Här är den nya chefen för ministeriet för ekonomisk utveckling Maxim Oreshkin...

Nikita Krichevsky: Ja, samma som hans dockspelare, du vet.

Oksana Galkevich: Detta är sant?

Nikita Krichevsky: Ursäkta mig för ett sådant uttalande, men ung kille... Jag, som en person som fyller 50 nästa år och som har varit doktor i naturvetenskap och professor i mer än 10 år, kan berätta: för att förstå ekonomiska processer , detta är definitivt realistiskt för en person efter 35 år, och sedan, dessutom, om du ständigt är engagerad i vetenskap. Det här är sociala processer, eftersom ekonomin är människor, det är poängen. Ekonomi är per definition ett partiskt samhälle. Ekonomi handlar per definition om ojämlikhet. Samhället är jämlikhet, men ekonomi är ojämlikhet. Vad är konkurrens? Du är bättre än andra, vilket betyder att detta redan är ojämlikhet.

Angående pensionssystemet. Låt oss först förstå vad rättvisa är. Min definition är tre delar. För det första är detta lika rättigheter, friheter, möjligheter till självförverkligande, utbildning, hälsovård (detta är särskilt relevant för unga människor). För det andra är detta en rättvis eller effektiv omfördelning av nationell förmögenhet, nationalinkomst, det vill säga vad vi talar om när vi menar en progressiv skala för inkomstskatt. Och för det tredje är detta ett effektivt (nu ska jag säga smarta ord) socialt samarbete. Vad betyder det? Dessa är våra interpersonella interaktioner, oavsett om det är inom entreprenörssfären (till exempel skapar vi en LLC med dig) eller inom den ideella sfären, det vill säga vi skapar en ideell organisation (till exempel en välgörenhetsorganisation eller arbetar som volontärer). Här är tre principer som definierar social rättvisa. När det gäller pensionsåldern pratar herr Oreshkin i princip inte om pensionsåldern, utan om det faktum att han inte har pengar i budgeten, så ursäkta mig, vi kan inte betala dig så mycket.

Konstantin Churikov: Nej, vänta lite...

Nikita Krichevsky: Jag har en fråga och jag avslutar: när det fanns mycket pengar i budgeten för 10 år sedan, varför föreslog inte Kudrin att sänka pensionsåldern från nuvarande 60 för män till 40? Tja, det finns gott om pengar – så sänk dem! Men idag har du inga pengar, varför till 63, låt oss komma till 80 direkt, då kommer du definitivt att lösa alla dina problem.

Konstantin Churikov: Bara en sekund, här, såvitt jag förstår Gazeta.Ru, som Maxim Oreshkin gav en intervju till, talar vi om det faktum att han helt enkelt sätter oss (försöker) före ett val, försöker förbereda oss på att vi antingen höja pensionsåldern och storleken på pensionen kan öka, kvaliteten på vården kan förbättras, och kanske utbildning tillsammans med det...

Nikita Krichevsky: Dessa är oförenliga begrepp.

Konstantin Churikov: ...eller ligger kvar på samma nivå, men vår sjukvård fortsätter att försämras och följaktligen...

Nikita Krichevsky: Det passar inte på något sätt, eftersom pensionssystemet existerar på bekostnad av pensionsförsäkringar och sjukvård på bekostnad av budgeten och på bekostnad av sjukförsäkring. Oreshkin vet helt enkelt inte om det, han är så smart.

Konstantin Churikov: Kunde inte ministern för ekonomisk utveckling veta om detta?

Nikita Krichevsky: Varför är du förvånad? Varför blir du förvånad om han inte förstår att höjning av pensionsåldern är ett medicinskt och socialt koncept, som vi redan har pratat om. Det vill säga att det är nödvändigt att göra en studie av hur mycket arbetsförmågan i befolkningen har ökat i genomsnitt och branschvis, och sedan höja pensionsåldern. Hela vägen utgår vi från det faktum att vi inte har några pengar i budgeten, inga pengar. Men Oreshkin kan inte förstå varför det inte finns några pengar, för vad gjorde han? Jag läste den här intervjun - han arbetade på VTB Capital, arbetade på centralbanken och arbetade någon annanstans. Han var antingen tjänsteman eller aktieanalytiker, det vill säga spekulant. Och du vill att Oreshkin ska tänka på dig? Mina kära, vad pratar ni om?

Oksana Galkevich: Låt oss ta ett nytt samtal.

Konstantin Churikov: Alexei.

Oksana Galkevich: Alexey från Moskva. Alexey, hej.

Visare: Hallå.

Oksana Galkevich: Ja, vi lyssnar på dig, snälla tala.

Visare:Ja, god kväll, kära presentatörer, god kväll, Nikita Aleksandrovich. Om frågan om Oreshkin och frågan om förtroende för statliga myndigheter. Nikita Aleksandrovich, en liten fråga om ett så viktigt organ för alla medborgare som Rosreestr, och resultaten av dess verksamhet under de senaste åren. Ser du ett behov av att reformera denna struktur så att den blir mer öppen, effektivare och, låt oss säga, användbar för samhället?

Konstantin Churikov: För vilket syfte är du intresserad, Alexey?

Nikita Krichevsky: För Alexey... Jag förstod vad han pratade om. Alexey har ett spänt förhållande med Rosreestr.

Konstantin Churikov: Vi kände det bara...

Nikita Krichevsky: Och vi känner varandra genom sociala nätverk, och tyvärr är jag inte tjänsteman, jag är inte Oreshkin. Till exempel kan jag inte hjälpa honom på något sätt. Och du kan inte göra någonting på tv heller.

Konstantin Churikov: Behandla på TV.

Nikita Krichevsky: Ja, även om han nu ger ut alla sina uppgifter, koordinater och antal ansökningar och krav, vad kommer detta att förändra? Detta betyder inte att vår tv är dålig, men att vi inte har förtroende. Det tyder på att vi har de där representanterna för oförstående metropoler som sitter på sina ledande positioner och arbetar i sina egna intressen. Och så kommer de hit och pratar om fosterlandet och patriotism. Ett enkelt exempel och vi går vidare. För inte så länge sedan - alla har hört talas om detta - fanns det en historia där en ung mans bil stals, och han upptäckte den...

Konstantin Churikov: Jag sökte efter region och hittade den i Vitryssland.

Nikita Krichevsky: Jag följde spåret, ringde polisen och sa: "Så här är bilen, här, kör upp, gör allt!" Och de säger: "Ja, vi förstår, vi förstår." Bilen körde in i Vitrysslands territorium - på 12 timmar var allt bundet, i beslagspartiet, kamrater i bullpen, allt var bra. 12 timmar, och här körde han för dem i 3 dagar, om bara någon skulle flytta.

Konstantin Churikov: Pourquoi?

Nikita Krichevsky: Och ett avsnitt till, för den delen. En flickbil stals, den var i St Petersburg. De hittade den i Moskva, den står parkerad och säljs genom Avito , kan du föreställa dig? De hittade sin bil. Den här tjejens pojkvän ringer och säger till säljaren: "Jag är på väg." De flög själva ut från St Petersburg, tänk dig, kom till Moskva, pratade så gott de kunde, ringde polisen i 1,5 timme, väntade 1,5 timme på att truppen skulle komma. De insåg vad som hade hänt, satte sig i den här bilen och körde iväg.

Oksana Galkevich: Och de flyttade till en annan plats.

Nikita Krichevsky: Ja. Och efter det pratar vi om Rosreestr? Efter detta, pratar vi om att återställa förtroendet? Så det här är de små sakerna.

Konstantin Churikov: I en situation där myndigheterna inte behövs (och polisen är företrädare för myndigheterna), och människor, visar det sig, inte behöver myndigheterna, i det här fallet polisen, var hamnar vi?

Nikita Krichevsky: Jag har redan sagt att det finns två alternativ, två vägar, två vägar: antingen är detta en rörelse mot att återupprätta förtroende och rättvisa i landet, eller så är detta en direkt väg till social katastrof. Eftersom vårt folk är mycket tålamod, vårt folk är mycket förtroendefullt, de är uppriktiga, de är underbara. Vi är en ung nation, om något så är vi en ung nation. Men vi kan inte stå ut för evigt, det är historien.

Oksana Galkevich: Nikita Aleksandrovich, sa Kostya, när myndigheterna inte behöver människor, när människor inte behöver makt. Men grejen är...

Nikita Krichevsky: Det du säger är inte helt korrekt, Kostya. Makt är också människor.

Oksana Galkevich: Ja. Men dessa människor...

Konstantin Churikov: ...som om de vore olika.

Oksana Galkevich: ...de förstår om dessa människor, om oss, bara när, ursäkta mig, jag tar dig till nästa ämne, som Mr. Ulyukaev sa idag i rätten...

Nikita Krichevsky: Åh, en annan kamrat, bra jobbat.

Oksana Galkevich: Han sa: "Det är först när du är på andra sidan som du inser hur hårt människor lever, och när du har det bra vänder du dig bara bort. Förlåt mig, människor."

Nikita Krichevsky: En snål mans tår rann nerför hans orakade kind.

Oksana Galkevich: Insåg.

Nikita Krichevsky: Nästa fredag ​​kommer Ulyukaev med största sannolikhet att få en fällande dom på det bevisade faktumet att ha tagit emot en muta. Åh, förlåt mig, folk... Ursäkta mig, när du, herr Ulyukaev, som förste vice ordförande i centralbanken, 2006 iscensatte ett fyllebråk på ett Aeroflot-plan, tänkte du på människor? Du flög i business class, och din flickvän eller fru, det spelar ingen roll, var i ekonomiklass, och du krävde av befälhavaren att hon skulle sitta i business class. Befälhavaren vägrade, du började attackera honom, för att uttrycka det enkelt. Befälhavaren sa: "Antingen kommer han ut, eller så kommer alla 350 personer som flyger ut."

Konstantin Churikov: Förresten, vi pratade med den här piloten - minns du, Oksana?

Oksana Galkevich: Det var en annan pilot, Kostya, du är förvirrande.

Konstantin Churikov: Åh, det var en annan pilot.

Oksana Galkevich: Irkutskguvernören är där.

Nikita Krichevsky: Hur slutade det? - alla 350 personer kom ut till ett tillkännagivande på flygplatsen i Sochi: "Flygningen är försenad på grund av en av passagerarnas busiga beteende." Det var Mr Ulyukaev, det här är en välkänd historia. Tänkte han på människor då? Nej nej. Först när han var på andra sidan... Vad hände? Han hamnade på britsen, de tvingade in honom på gården, gatan för att hämnas? Ingenting hände, hur bodde han i sin elit "Golden Keys" i en lägenhet med en yta på 346 meter eller hur mycket?

Konstantin Churikov: Bostadskomplex, vi vet.

Nikita Krichevsky: Han bodde där och bor där fortfarande. Precis som han hade ett fullt omklädningsrum eller ett badkar med dollar, euro och dyra klockor, förblev det så. Vad förändrades? Precis som de kom med mat till honom från restauranger, kommer de förmodligen fortfarande med mat till honom. Naturligtvis var jag inte det, men jag misstänker att det är precis som det var, och det är, det är inte för inte att han gick ner i vikt - dietmat, mina vänner, kostar 50 tusen rubel i veckan, detta är minimipriset med hemleverans, 50 tusen rubel, jag har inte råd, men Ulyukaev är lätt.

Oksana Galkevich: Ursäkta mig, till frukost, till lunch, till middag eller per dag?

Nikita Krichevsky: Jaja.

Oksana Galkevich: Rakt in i hjärtat.

Nikita Krichevsky: De tar hit det med avsikt - allt är tydligt skrivet: "Värm det här, ät det här, blanda det här och skaka inte det här." Och i slutändan visar det sig vara 50 tusen rubel.

Konstantin Churikov: Jag förstår att detta måste frågas av publiken, jag har bara inte tid längre, men det är ändå intressant. Vem tror du att folket sympatiserar mer med i den här berättelsen – Sechin eller Ulyukaev? Just nu.

Nikita Krichevsky: Folket sympatiserar med sanningen. Folket gillar inte både Rosneft och Ulyukaev lika mycket, och jag förstår folket. Men samma personer säger, 43 % enligt en VTsIOM-undersökning säger: "Ja, Ulyukaev borde få en riktig dom." Inte ens 43%, enligt min mening, mer än hälften, 53% eller 57%, utan 43% talar om förverkande av hans egendom, dessa lägenheter, bilar, tomter, klockor och allt som han har samlat på sig under åren av exemplarisk offentlig service. Stackare.

Konstantin Churikov: Detta var Nikita Krichevskys "Personal Opinion". Nikita Krichevsky, doktor i nationalekonomi, professor. Tack så mycket.

Oksana Galkevich: Tack.

Konstantin Churikov: Och om ett par minuter, byt inte, det kommer att bli intressant också. Låt oss prata... Om vad, Oksana?

Oksana Galkevich: Låt oss prata, kära vänner, om digital förvirring, om hur ny teknik inte skapar ordning, utan tvärtom lägger till något slags kaos i våra liv, hur det digitala paradiset förvandlades till ett digitalt helvete. Gå med i diskussionen på bara några minuter.

Konstantin Churikov: Välkommen till vår digitala verklighet om ett par minuter.

Nikita Aleksandrovich Krichevsky

Ryssland: genom sanktioner – till välstånd!

© Krichevsky N. A., 2014

© ITK Dashkov and Co. LLC, 2014

Till läsaren

Under de senaste åren, och särskilt under de senaste månaderna i ljuset av sanktionshändelser, har Ryssland varit i stort behov av en förändring av den ekonomiska politiken. Det finns ingen tidigare ekonomisk tillväxttakt, priserna på råvaror tar tid och budgetintäkterna ökar inte. Dessutom drömmer många tidigare genombrottsstater om att återställa sina tidigare ekonomiska hastigheter; förr i tiden invaggades de av råvarorna, maten och börsförhållandena, uppkomsten av social stabilitet och befolkningens godkännande och stöd.

Ekonomisk tillväxt i en enda stat är, trots sin uppenbara enkelhet, en extremt komplex fråga. Teorin är förvirrad i tre tall (ackumulering, produktivitet, institutioner), analys ger inga universella svar, och praktiken är också motsägelsefull. Dessutom drabbades Ryssland, som också trögt letade efter ett ekonomiskt fotfäste på 2000-talet, av en lavin av allehanda sanktioner 2014 – från ekonomiska restriktioner till infrastrukturförbud. Som ett resultat stagnerar produktionen, det finns praktiskt taget inga ekonomiska resurser, priserna kryper förrädiskt uppåt.

Kollaps? Ingen chans! Mitt land befinner sig i en unik historisk situation när vi, tack vare skickliga riktade beslut från ledarskapet, kompetent och i vissa fall intuitiv förvaltning av ekonomin, förståelse för behovet och beredskapen för förändringar i samhället, kan omformatera vår nationella ekonomi på relativt kort tid att byta från ett sjaskigt godståg till högteknologisk express.

Är vi kapabla till detta? Kommer vi att ha tillräckligt med kunskap och resurser? Finns det några alternativ? Jag hoppas att den här boken kommer att hjälpa oss alla.

Det första kapitlet kommer att visa meningslösheten i att söka efter en teoretisk hemlighet bakom ekonomisk tillväxt. Att öka ackumuleringen av fysiskt och mänskligt kapital, öka produktionsfaktorernas totala produktivitet och förbättra institutionernas kvalitet är verkligen viktigt, men i vilka proportioner ska dessa ingredienser blandas?

Det andra kapitlet analyserar de viktigaste statistiska indikatorerna för utvecklingen av ledande ekonomier. Det var inte heller möjligt att identifiera generella mönster, möjligen med undantag för artificiellt låga växelkurser, betydande mängder penningmängd i de ledande länderna och, naturligtvis, hög investeringsaktivitet. Den sista funktionen kräver dock knappast några bevis. I det tredje kapitlet finns korrelationer mellan många kvalitativa parametrar för genombrottsekonomier. Detta inkluderar den ekonomiska strukturen mellan staten och klanen, dynamiken i innovationsorienterade "tillväxtpunkter" och stimulering av industri och importsubstitution. De presenterade kvalitativa aspekterna, såväl som några kvantitativa indikatorer på den ekonomiska utvecklingen av banbrytande ekonomier, gjorde det möjligt att klassificera tillväxtmarknader i två modeller - socialt bevarande och ekonomiskt genombrott. Dessutom saktar nu ekonomier som motsvarar modellen för socialt bevarande in, medan tröghetskraften i tillväxten av statliga sociala skyldigheter i dem är, som tidigare, stor.

Det fjärde kapitlet avslöjar kärnan i västvärldens traditionella teoretiska attityder. Washington-konsensus, globalisering, kollapsen av ukrainsk industri, utökade antiryska sanktioner - allt detta är fenomen av samma ordning, vars innebörd är avindustrialiseringen av utvecklingsekonomier, öppnandet av nya marknader för sina egna produkter, och inskärning av beroende av västerländska åhörarkopior.

I det femte kapitlet anges att strukturen i den ryska ekonomin förblir liknande den sena sovjetiska. Därav förekomsten av tidigare risker och scenarier, i händelse av vilka den ryska ekonomin med största sannolikhet kommer att möta förstatligande, föreskrivande prissättning, strikt kontroll över näringslivet, med ett ord, en återställning. Samtidigt känner historien till många exempel på bestämda, beslutsamma agerande av utländska regeringsledare i svåra socioekonomiska situationer.

I det sjätte kapitlet kommer vi att prata om prioriterade åtgärder för att omorientera rysk industri mot den inhemska marknaden: fördelarna med benchmarking, klusterorganisationen av nya produktionsanläggningar i städer med enstaka industrier och sätt att öka arbetarnas konkurrenskraft.

I det sjunde kapitlet, när man överväger den ekonomiska grunden för ett ekonomiskt genombrott, underbyggs behovet av en icke-inflationär expansion av penningmängden, bristen på alternativ till att försvaga rubeln och frysa budgetmässiga sociala förpliktelser, läggs förslag till införandet av en särskild skatt för utländska spekulativa investerare, skapandet av ett ryskt kreditvärderingsinstitut och utvecklingen av ett nätverk av regionala banker, särskilt i Sibirien och i Fjärran Östern.

Det åttonde kapitlet undersöker det stat-klansystem för ekonomisk organisation som har utvecklats i Ryssland och i nästan alla genombrottsekonomier. För att inte ägna sig åt abstrakta diskussioner om fördelarna och skadorna av privat ägande av produktionsmedlen, jämför kapitlet specifika mellanresultat av två ryska råvarujättars verksamhet.

De allmänna synsätt som presenteras i boken är allmänt kända och har delvis föreslagits av många forskare i en eller annan form. I stort sett förblir svaret på en fråga okänt: kommer vår byråkrati att ha tillräckligt med professionalism, kompetens och organisatorisk förmåga för att dra fördel av sanktionsfönstret? Kommer det att hända att fönstret först förvandlas till ett fönster, sedan till många sprickor, och sedan kommer själva byggnaden att kollapsa? Detta har redan hänt på senare tid - den en gång grundläggande strukturen kallad "Sovjetunionen" kollapsade som ett korthus, men dess förstörare fick aldrig applåder.

Vill du upprepa den upplevelsen? Personligen gör jag inte det.

Boka ett

På jakt efter en gemensam början

Kapitel 1. Mystisk ekonomisk tillväxt

Landets bästa forskarhjärnor kämpar utan framgång för att återuppliva tillväxten i den ryska ekonomin och försöker förgäves att inte ens upprepa, men åtminstone att komma närmare 2000-talets skyhöga indikatorer (år 2000 var BNP-tillväxten 10,0 %, 2003 - 7,3 %, och 2007 – 8,5 %). Det är sant att forskare, med sällsynta undantag, inte tar hänsyn till de extremt gynnsamma externa och interna makroekonomiska omständigheterna under dessa år, när priserna på råvaror och lagertillgångar växte med stormsteg, bidrog devalveringen av rubeln efter förfallodagen till en ökning av importersättande produktion, och utländska investeringar (inte bara spekulativa utan också verkliga) strömmade in i Ryssland som en flod.

I mitten av det andra decenniet av det nya seklet, efter den så kallade stora lågkonjunkturen, förändrades situationen i den ryska ekonomin dramatiskt, vilket innebär att de tidigare recepten för ekonomisk tillväxt förutsägbart inte kommer att fungera. Dessutom har en liknande bild utvecklats inte bara i Ryssland - många utvecklingsländer har ställts inför liknande problem och söker, liksom vi, smärtsamt efter ett svar på frågan om vad extraordinära som behöver göras för att återgå till den tidigare makroekonomiska banan, eller i värsta fall upprätthålla positiv utveckling av parametrar.

Frågan kommer att förbli obesvarad tills vi utförligt analyserar de väsentliga dragen i både rysk och global ekonomisk utveckling. I detta kapitel kommer vi att fokusera på teorin om ekonomisk tillväxt och se till att teoretisk enhetlighet inte existerar i princip, vilket gör att det är meningslöst att tro på att hitta allmänt tillämpliga vetenskapliga begrepp.

Det finns inget universellt botemedel mot alla sjukdomar.

Kärnan i samtalet

Enligt den etablerade förståelsen innebär ekonomisk tillväxt en ökning av den totala produktionen över en tidsperiod och mäts vanligtvis i termer av årliga BNP-tillväxttakt. Det är lätt att säga, det är svårt att identifiera och lansera tillväxtdrivkrafter, särskilt i vår ekonomi, som strukturellt sett har förändrats lite sedan sovjettiden, och även mot bakgrund av västerländska sanktioner.

I dagens Ryssland råder en ytlig bedömning att ekonomisk tillväxt främst beror på att öka arbetsproduktiviteten (tidigare lades den till den snabba utvecklingen av institutioner, och nyligen har en annan abstraktion dykt upp - återindustrialisering). Detta är en missuppfattning, om än inte utan grund. Ekonomisk tillväxt är inte så mycket en funktion av arbetsproduktiviteten som av ett antal mycket viktigare variabler: den dynamiska och differentierade ackumuleringen av fysiskt och mänskligt kapital, en hållbar ökning av produktionsfaktorernas totala produktivitet och, i kombination med tidigare processer, en förbättring av kvaliteten på den institutionella miljön som underlättar genomförandet av entreprenörsinitiativ.

I kontakt med

Klasskamrater

Den här personen dyker inte upp i luften av berömda politiska talkshower särskilt ofta, men varje utseende förblir märkbart för fans av sådana program. Allt relaterat till den inhemska och internationella ekonomin förklaras i en begriplig form, och de mest förvirrande situationerna förtydligas för förståelse för varje tittare. Experten heter Nikita Krichevsky.

En decemberdag 1968, i Sovjetunionens huvudstad, föddes en pojke i familjen Krichevsky. De kallade honom Nikita. Det är anmärkningsvärt att det var fredagen den 13:e. Vår dagens hjälte är ambivalent om sitt födelsedatum. Men de olycksbådande mystiska anteckningarna i killens liv hindrade honom inte från att växa till en av de mest auktoritativa ryska ekonomerna, publicisterna och cheferna.

Nikita gick igenom standardvägen för sovjetiska medborgare: från dagis till skolan och värnplikten till armén när hon fyllde 18 år. Han demobiliserades som civil 1989. Från ett stort antal aktiviteter lockades han till finansverksamhet. Han insåg snabbt att det inte fanns något sätt att göra framsteg på denna väg utan specialutbildning, och gick in i Ordzhonikidze Academy of Management. Jag tog examen från universitetet som extern student på 4 år. Senare disputerade han på 2 avhandlingar – en kandidats avhandling och en doktorsavhandling. På nittiotalet arbetade han inom banksektorn, samtidigt som han ägnade sig åt undervisning och forskning.

2006 tilldelades han den akademiska titeln professor i nationalekonomi.

Akademisk examen – Doktor i ekonomiska vetenskaper.

Under perioden 2010 till 2011 ledde han den offentliga organisationen "Support of Russia".

2011 fanns han med på listan A Just Russia efter Gennadij Gudkov. Men när den senares parlamentariska status togs bort, litade inte hans partikamrater på honom med mandatet.

Mellan 2013 och 2016 var han chefsforskare vid Vetenskapsakademiens ekonomiska institut.

Han har skrivit flera hundra vetenskapliga och journalistiska artiklar. Han blev författare till sådana läromedel och läroböcker som: "Försäkring av investeringar", "Socialförsäkring", "Risk för raid" och andra.

Var gift, för närvarande skild. Pappa till 2 barn.

2003 blev Nikita Aleksandrovich hjälten i en skandalös historia där han befann sig tillsammans med sin far, Alexander Vladimirovich. Han stämde sin son för underhållsbidrag - tusen rubel. Krichevskys föräldrar separerade officiellt redan 1969.

Har ingen relation till den berömda ukrainska sångaren Garik Krichevsky - bara namne.

Enligt Krichevsky

1. Moskva är den bästa staden i världen, men platsen där majoriteten verkar upplösas.
2. Mamma Lidia Fedorovna förstår inte ekonomin sämre än sin son, hon är åtminstone medveten om alla priser och offerter.
3. Efter att Putin utsett Medvedev till posten som premiärminister gick det ekonomiska livet i Ryssland snett.
4. Så snart staten står inför det faktum att det inte kommer att finnas tillräckligt med budgetpengar för att betala pensioner, kommer nästa amatörer åter att börja omforma det som inte har förändrats.
5. Om odeklarerade tillgångar hittas och bevisas, kommer alla brottsliga tjänstemän att bli föremål för omedelbart avsked och kommer att hållas i höga positioner och befattningar livet ut.
6. Regeringen letar flitigt efter alternativ för att minska budgetutgifterna, utan att inse att det skulle vara mest effektivt att börja spara från oss själva.
7. Ryssar är inte lata människor, vi har bara en unik motivation för arbete. Vårt folk kan bara tvingas att arbeta bra av missväxt, krig och epidemi.
8. Genom att kompetent tillämpa särdragen hos den nationella karaktären och baserat på de positiva erfarenheterna från de senaste åren, kan Ryska federationen göra ett verkligt genombrott i ekonomisk utveckling.
9. Vi måste få tillbaka den progressiva inkomstskatten och återställa arvsskatten, eftersom arvingarna inte ansträngde sig för att skapa vad den tidigare generationen kunde göra.
10. Ryska byråkrater kan inte definiera vad som kallas lyx. Och det är verkligen inte lätt. När allt kommer omkring kan det vi betraktade som lyx för 30 år sedan nu vara överkomligt för nästan alla.
11. Rubelns beroende av oljepriset kommer inte att släppa taget om den ryska ekonomin på länge.
12. Vår enda makt är president Vladimir Putin. Alla övriga är tillfälligt anställda. Idag är du vice premiärminister, och imorgon kommer du att tas bort, och om ett halvår kommer ingen att minnas dig förutom din familj.
13. Ryska företag har ingen känsla av socialt ansvar. Allt de vet är att spendera på sig själva, köpa fotbolls- och basketklubbar.

Den här personen dyker inte upp på populära politiska talkshows särskilt ofta, men hans framträdande är fortfarande märkbart för fans av sådana program. Allt relaterat till den inhemska och internationella ekonomin förklaras i en tillgänglig form, och de mest förvirrande situationerna förtydligas för varje tittare att förstå. Specialistens namn är Nikita Krichevsky.

Biografisk information

En decemberdag 1968, i Sovjetunionens huvudstad, föddes en pojke i familjen Krichevsky. De kallade honom Nikita. Intressant nog var det fredagen den 13:e. Vår dagens hjälte har en tvetydig inställning till sitt födelsedatum. Men de olycksbådande mystiska anteckningarna i killens öde hindrade honom inte från att växa till en av de mest auktoritativa ryska ekonomerna, publicisterna och cheferna.

Nikita övervann den typiska vägen för sovjetiska medborgare: från dagis till skolan och värnplikten till armén när han fyllde 18 år. Han demobiliserades som civil 1989. Bland hans många aktiviteter lockades han till finansverksamhet. Han insåg snabbt att utan specialutbildning inte kunde komma långt på denna väg, gick han in i Ordzhonikidze Academy of Management. Jag tog examen från universitetet som extern student på fyra år. Senare disputerade han på två avhandlingar – en kandidats avhandling och en doktorsavhandling. På 90-talet arbetade han inom banksektorn, samtidigt som han ägnade sig åt undervisning och forskning.

2006 uppnådde han den akademiska titeln professor i nationalekonomi.

Akademisk examen – Doktor i ekonomiska vetenskaper.

2010-11 ledde han den offentliga organisationen "Support of Russia".

2011 kom han in på A Just Russia-listan efter Gennadij Gudkov. Men när den sistnämnde fråntogs sin ställföreträdarstatus, litade hans partikamrater inte på mandatet för honom.

Från 2013 till 2016 var han chefsforskare vid Institute of Economics vid Vetenskapsakademien.

Krichevsky skrev flera hundra vetenskapliga och journalistiska artiklar. Han är författare till sådana läromedel och läroböcker som: "Investeringsförsäkring", "Socialförsäkring", "Risk för raid" och många andra.

Gift, nu skild. Pappa till två barn.

2003 kom Nikita Alexandrovich in i en skandalös historia med sin pappa, Alexander Vladimirovich. Han stämde sin son för underhållsbidrag - tusen rubel. Krichevskys föräldrar skilde sig redan 1969.

Har inget med den ukrainske sångaren Garik Krichevsky att göra – de är bara namne.

Enligt Krichevsky