Аналіз результатів тестового тестування. Сучасні проблеми науки та освіти Аналіз пробних тестувань по ент

Аналіз результатів пробного тестування гімназії №1

2011-2012 навчальний рік

6.10 2011 року в гімназії проведено третє пробне тестування, метою якого є адаптація учнів до проведення ЕНТ, їх поінформованість щодо технології тестування, контролю за якістю знань та підготовки до ЕНТ.

Тестування учнів проведено за тестами НДЦТО КЕУ, наступні результати

Загалом у тестуванні брало участь 45 випускників (з 49), тобто 93% учнів.

100 і більше балів набрали 4 учнів

З результатів видно, що порівняно з минулим тестуванням середній бал нижче на 2,8 бала. Учні сиділи по одному, сумки та стільникові телефони прибрано на останній парті, умови тестування наближені до умов ЕНТ. З попередніх результатів очікуються цього року низькі результати, тому необхідно активізувати підготовку до ЕНТ, використовувати різні форми та методи роботи.

Моніторинг результатів тестувань

З діаграми видно, що результати нестабільні, нижчі ніж минулого року, проте спостерігається зростання результатів протягом кількох тестувань цього року.

Результати порівняно з 1 тестування дещо вищі.

Результати математики підвищилися.

За загальною історією здають 4 учнів. результати нижчі, ніж торік. Найнижча якість знання з фізики та математики. Погано здали на цьому тестуванні біологію.

Претендент на Алтин Белгі вперше підтвердила усі п'ятірки.

Моніторинг тестувань претендентів на атестат з відзнакою та Алтин Белги.

Прізвище

Російська мова р

Історія Казахстану

Математика

каз яз з рус яз

всього балів

Прізвище

Українська

Історія Казахстану

Математика

каз яз з рус яз

предмет на вибір

всього балів

наймен. перед.

Давлетшина

Абдрахметова

Кукетаєва

Укубаєва

З результатів видно, що тільки має одну 4, решта претендентів мають трійки. Необхідно організувати індивідуальну роботу з відмінниками щодо підготовки до ЕНТ.

Поки що ніхто не підтверджує всі п'ятірки, погані результати з біології, історії, математики.

1. Найнижчі результати з фізики, математики та історії Казахстану, високі за англ. яз, каз. яз. Двійок немає. Цього навчального року 4 претендентів на атестат з вирізняється і 1 претендент Алтин белги усі п'ятірки набрала тільки

2. Порівняльні результати тестування показують нестабільність, рекомендовано всім викладачам підготувати моніторинг індивідуальних результатів із пробних тестувань.

3. Вчителям-предметникам скласти плани роботи зі слабкими та відмінниками.

4. Класним керівникам проводити батьківські збори по суботах, запросити батьків учнів, які не набирають пороговий рівень вступу до ВНЗ.

За виконання завдань тесту «Кубики Коса» хід мислення випробуваного хіба що проектується зовні. Тому експериментатор має досить рідкісну можливість як кількісно оцінити вимірювані інтелектуальні здібності, а й досліджувати якісні особливості аналітичних і синтетичних процесів, стимулируемых тестом. Використовуючи цю можливість, спочатку охарактеризуємо той психічний процес, який має місце при вирішенні «Кубиків Коса». Це необхідно для глибшого розуміння та інтерпретації отриманих результатів.

«Візерунок, зображений на картці, сприймається піддослідним як цілісного єдності і має бути подумки поділений на кілька рівних за величиною частин. При цьому випробуваний повинен збагнути, що кількість цих частин дорівнює кількості наявних кубиків. У цьому полягає аналітичне завдання випробуваного»

Поділ візерунка на окремі частини, що відповідають одному кубику, може відбуватися по-різному. Однак якщо такого аналізу випробуваний не зробив, то складання візерунка йтиме цілком методом спроб і помилок, або шляхом знаходження подібності між окремими частинами візерунка та одиничними кубиками.

Припустимо, що правильний аналіз візерунка зроблено (у деяких випробуваних це дуже характерно проявляється у поведінці. Вони довго мовчки розглядають візерунок, потім кажуть: «Так»). Після цього настає етап синтезу, який психологічно у різних випробуваних відбувається по-різному. Одні піддослідні планують майже весь процес складання і потім працюють систематично, послідовно підкладаючи кубики один за одним або зліва направо рядами, або зверху вниз стовпчиками, або з центру до периферії, або викладаючи одну за одною однакові або симетричні частини візерунка. При цьому в переважній більшості випадків випробувані цієї групи ніколи не "приміряють" кубики, а повертають їх у руці потрібною гранню і одночасно укладають на місце. За цією зовнішньою поведінкою можна припустити, що аналіз та синтез візерунка тут вже закінчено до початку складання, синтез обганяє складання.

В іншій групі піддослідних можна спостерігати іншу зовнішню картину. Випробувані також швидко і безпомилково складають кубики, але не цілий візерунок, а якусь його частину більш-менш закінчену. Після цього протягом деякого часу вони роздумують і починають складати іншу частину візерунка. У цій групі кубики також не приміряються, а одразу кладуться потрібною гранню. Таким чином, ми маємо справу з розумовим процесом тієї ж внутрішньої структури, що й у першій групі. Різниця полягає лише в тому, що в даному випадку піддослідні аналізують узор шматками, а не повністю.

У третій групі піддослідних складання відбувається принципово іншим шляхом. Випробувані беруть у руки кубик і, повертаючи його, намагаються знайти схожість тієї чи іншої його грані з частиною візерунка. Уклавши, таким чином, перший кубик, випробувані точно також приміряють другий і так далі. При цьому досить часто трапляється таке явище: покрутивши в руках один кубик і, очевидно, не здогадавшись, якою гранню його покласти, випробуваний відкладає цей кубик убік і бере інший, хоча знає, що всі кубики однакові. При такому способі складання випробувані, мабуть, не роблять попереднього аналітичного розчленування візерунка, синтетичні процеси також відсутні, а їх замінює процес порівняльного порівняння. Причому відправною точкою такого порівняння часто є не якась частина візерунка, а сам кубик.

У гірших випадках випробувані крутять кубик у руках, кладуть його неправильно, але в питання експериментатора, чи потрібно покласти, відповідають ствердно.

Зрозуміло, що у процесі тестування способи складання кубиків можуть змінюватися, проте переважання «плануючого» мислення, заснованого на розвинених операціях аналізу та синтезу, чітко видно досвідченому експериментатору».

Кількісні показники характеризують рівень розвитку невербального (практичного, наочно-дієвого) інтелекту та аналітико-синтетичних здібностей, що лежать в основі інтелектуальної обдарованості. Отримані результати інтерпретуються залежно від сфери застосування та значення показника.

Сфера використання

Значення показника	Низьке	Висока
Медицина:виявлення симптомів деяких нейропсихологічних розладів.	Можливі органічні розлади центральної нервової системи, порушення зорово-моторної координації, апраксія
Освіта:оцінка потенційних можливостей навчання та інтелектуального розвитку.	Труднощі у навчанні та розвитку інших інтелектуальних функцій	Хороші можливості розвитку інтелекту незалежно від наявної освіти, високий рівень загальної навчальності
Профорієнтація та профвідбір:оцінка професійних можливостей та психологічної придатності фахівців деяких технічних та художніх професій.	Труднощі при виконанні конструктивної діяльності, психологічні протипоказання для інженерів, конструкторів, слюсарів, верстатників, будівельників, дизайнерів, модельєрів, закрійників, кравців тощо.	Можливість успішного здійснення конструктивної діяльності, добрі передумови технічних здібностей.

Особливості поведінки випробуваних, які багаторазово повторюються під час тестування, т. е. виявляються лише на рівні тенденції, є додатковими якісними показниками тесту. Якісні показники не лише додатково характеризують рівень розвитку аналітико-синтетичних здібностей та невербального (наочно-дієвого) інтелекту, а також відображають індивідуальні особливості пізнавальної діяльності, особистісні особливості та способи емоційного реагування, окремі психопатологічні симптоми.

Спостережувані ознаки поведінки випробуваного	Інтерпретація
Особливості пізнавальної діяльності
Не справляється з вирішенням навіть перших найпростіших завдань	Порушення практичного, наочно-дієвого мислення
Не в змозі вирішити завдання навіть після показу правильного способу вирішення або повторного виконання завдань	Порушення зорової та моторної пам'яті, вкрай низька навченість
Занадто часто звертається до зразка, розглядає кубики	Порушення зорової пам'яті, знижений рівень розвитку наочно-подібного мислення
Вирішує завдання, докладаючи значних м'язових зусиль; напруга, тремор, рухи незручні	Порушення моторики, органічні розлади центральної нервової системи
Промовляє свої дії вголос, коментує рішення	Залучення вербальних функцій, утруднення під час виконання практичних дій
Зазнає труднощів у розумінні інструкцій, не використовує підказки	Порушення вербального інтелекту, недостатнє оволодіння мовою
Не помічає чи не виправляє помилки	Порушення сприйняття, уваги, довільного контролю
Працює дуже нерівно: одні завдання виконує швидко і правильно, інші повільно або з помилками	Порушення працездатності, стомлюваність
Особливості особистості та емоційного стану
Складає візерунки недбало, легко відмовляється від рішення	Відсутність інтересу
Легко реагує на незначні подразники, відволікається	Емоційна лабільність, непостійність, нестійкість діяльності, порушення уваги
Завзято прагне знайти правильне рішення, зосереджений на завданні	Планомірність, цілеспрямованість, стабільність діяльності
Швидко приймається за складання зображення, поспішає, діє методом спроб і помилок, які відразу виправляє	Імпульсивність
Думає перед тим, як приступити до складання візерунка, спочатку складає план рішення, попередньо розкладає кубики у визначеному порядку	Схильність до рефлексії, обачність, організованість, педантичність
Легко змінює способи розв'язання задачі, пробує різні варіанти	Пластичність, гнучкість
Завзято намагається вирішити завдання тим самим способом, відчуває труднощі при відмові від неефективного способу вирішення	Інтелектуальна ригідність
Гучно розмовляє, перебуває у постійному русі, розмахує руками	Стан надмірного збудження
Вирішує завдання мовчки, малорухливий	Загальмованість
Критикує завдання, руйнує візерунок при невдачі	Агресивне реагування при зіткненні із труднощами
Вагається при виборі рішення, виправдовується	Тривога, побоювання, прагнення уникнути невдач, невпевненість у собі
Радіє, сміється, при невдачах не сумує	Підвищений настрій
Критикує себе, не виражає радості при успіхах	Схильність до депресивного реагування
Багато розмовляє з експериментатором, ставить запитання, ділиться переживаннями.	Прагнення контактів
Мовчить, не відповідає на запитання	Дистанціювання, уникнення спілкування
Вказує, вимагає	Домінування
Просить допомоги, шукає підказки, радиться	Залежність

Література

1. Kohs S. С. Intelligence measurement. Психологічна і статистична студія спирається на блок дизайн тесту. - New York: Mc-Milan, 1927.
2. Агафонова І. Н., Колеченко А. К., Погорєлова Г. А., Шеховце-ва Л. Ф. Методики вивчення інтелекту: Методичні рекомендації. - Частина 1. - СПб: СПб ДІУУ, 1991.
3. Анастазі А. Психологічне тестування: Пров. з англ. / За ред. Гуревича К. М., Лубовського В. І. – Кн. 1. - М: Педагогіка, 1982.
4. Арбузов В. Н. Тести Коса. //Радянська психотехніка. -Т. VII. - 1934 №1. -С. 48-60.
5. Вине А, Симон Т. Методи виміру розумової обдарованості: Зб. статей. - Харків: Держ. вид. України, 1923.
6. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологічна діагностика інтелекту та особистості. – Київ: Вища школа, 1978.
7. Бурлачук Л. Ф. Психодіагностика особистості. – Київ: Здоров'я, 1989.
8. БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словник-довідник із психологічної діагностики. – Київ: Наукова думка, 1989.
9. ГайдаВ. К., Захаров В. П. Психологічне тестування: Навчальний посібник. - Л.: ЛДУ, 1982.
10. ГільяшеваІ. Н. Практичне використання адаптованого тесту інтелекту у клініці нервово-психічних захворювань: Методичні рекомендації. - Л.: Би. І., 1987.
11. Глас Дж., Стенлі Дж. Статистичні методи в педагогіці та психології: Пер. з англ. / За заг, ред. Адлера Ю. П. – М.: Прогрес, 1976.
12. Єлісєєв О. П. Конструктивна типологія та психодіагностика особистості. - Псков: ПОІУУ, 1994.
13. Використання методики "Кубики Коса" з метою професійної діагностики: Методичні рекомендації для фахівців служб зайнятості та профорієнтації. / Упоряд.: Смирнова А. В., Хахунова М. Н. - Ярославль: Ярославський міський центр
професійної орієнтації та психологічної підтримки населення,1995.
14. Кашин А. П. Діагностичне шкалювання психофізіологічних функцій. //Теоретичні та прикладні дослідження з психофізіології індивідуальних відмінностей. - Казань: КДУ, 1973. - С. 4-16.
15. Кулагін Б, В. Основи професійної психодіагностики. -Л.: Медицина, 1984. 16. Панасюк А. Ю. Адаптований варіант методики Д. Векслера. - М: НДІ психіатрії МОЗ РРФСР, 1973.
17. Панасюк А, /О. Структурно-рівневий аналіз динаміки інтелектуального розвитку розумово відсталих та здорових дітей: Автореф. дис. насоїск. уч. ст. канд. психол. наук. - Л., 1976.
18. Психодіагностичні методи (у комплексному лонгітюдному дослідженні студентів). - Л.: ЛДУ, 1976.
19. Психологічний словник/За ред. Давидова Ст Ст, Запорожця А. Ст, Ломова Би. Ф. та ін - М.: Педагогіка, 1983.
20. Серебрякова Р. О. Застосування стандартизованого набору методик дослідження інтелектуальної діяльності на вирішення діагностичних завдань при деяких нервово-психічних захворюваннях: Автореф. дис, насоиск. уч. ст. канд. психол. наук.

ДОДАТОК 2.
Приклад інтерпретації результатів

БЛАНК ФІКСАЦІЇ РЕЗУЛЬТАТІВ
П.І.Б. І. Сергій Миколайовичдата 23.04.2000
Вік (років) 49 Освіта вищаПрофесія інженер-механікдодаткові відомості черепно-мозкова травма

Сумарна кількість балів 24 Стандартна оцінка (стен) 5

Рівень розвитку невербального інтелекту: Середній

Проведення у процесі тестування: Часто звертається до зразка, промовляє свої дії вголос, не помічає своїх помилок, легко відволікається

ВИСНОВОК

Незважаючи на середній рівень продуктивності наочно-дієвого мислення, обстежуваний відчуває труднощі у вирішенні практичних завдань внаслідок розладів уваги та нестачі довільного контролю. При достатній збереженості функцій просторового аналізу та синтезу, зорового сприйняття та рухової координації може не справлятися зі складною конструктивною діяльністю, яка потребує тривалої концентрації уваги, перевірки та порівняння результатів. Можливі проблеми при виконанні діяльності технічного профілю, а також у процесі навчання та вирішення складних інтелектуальних завдань.

Система тестування збирає та зберігає різну інформацію про саме тестування та результати учасників. У ній доступні як підсумкові результати учасників, і їх детальні відповіді кожне із завдань, і навіть зведена інформація з тестовим завданням, що дозволяє оцінити якість. Розглянемо, як працювати з результатами тестування.

Результати учасників тестування збираються відповідно до анкети персональних даних, яка була створена в системі. На основі даних, які вводять учасники тестування, можна ідентифікувати їх результати та використовувати для аналізу.

Після отримання посилання на тест (наприклад, http://app.startexam.com/Center/Web/kosmos) та вибору тесту, учасник тестування вводить свої персональні дані в анкету та натискає кнопку Далі.

Після цього учасник тестування починає ознайомлюватися з питаннями та проходити тест.

Поруч із ініціатору тестування вже доступна інформація про учасників що у тестуванні, але не матимуть результатів, т.к. тест ними ще завершено. Адміністратор тестування може переглянути розпочаті сеанси тестування, натиснувши на посилання Сеансиу центрах тестування.

Перед Вами відкриється вікно із запущеними сеансами тестування.

На цій сторінці доступна інформація про всіх учасників, які беруть участь у тестуванні. По кожному сеансу доступні такі дані:

• Центр– назва центру тестування, під яким запущено тест
• Тест– назва тесту, які вирішує учасник
• Ім'я учасника- прізвище, ім'я та по батькові учасника тестування
• дата початкусеансу тестування
• Стансеансу тестування (завершено/не завершено)
• та результати тестування

Як бачимо на зображенні результати ще недоступні, т.к. сеанси не завершено та інформацію щодо відповідей учасників не отримано. У міру завершення сеансів їхній стан змінюватиметься, але вже зараз можна ознайомитися з персональними даними учасників, клікнувши на стан сеансу.

Буде відкрито сторінку з детальною інформацією про сеанс учасника тестування та його персональні дані.

У міру виконання тесту учасниками стан сеансів змінюватиметься.

Як тільки учасники тестування завершать тестування, стан усіх сеансів набуде статусу Завершенота результати будуть доступні в системі.

Тепер розглянемо докладніше які результати збираються та які кошти на роботи з ними є у системі тестування. На сторінці із сеансами тестування доступна така інформація:

• Час, яке було витрачено на тестування
• Макс- максимальний бал, який можна було набрати за тестом
• Бал– набраний учасником бал
• (%) – результат учасника у відсотках
• Рівень, показаний учасником відповідно до створеної шкали оцінки
• Відгуки, залишені учасниками на завдання, якщо така опція була включена до тесту

Сеанси тестування можуть бути відфільтровані відповідно до Ваших уподобань. У системі можна вивести результати за певний період:

• остання година
• сьогодні
• вчора
• на цьому тижні
• минулого тижня
• у цьому місяці
• минулого місяця
• в цьому році
• в минулому році
• за весь час

Крім того, можна показати потрібну кількість результатів на одній сторінці: 10, 50, 100 або все одразу.

Непотрібні результати можуть бути видалені – для цього є відповідна кнопка вилучити, Для видалення необхідно заздалегідь відзначити необхідні результати чекбоксами.

Результати тестування можуть бути експортовані до різних форматів:

• формат електронних таблиць Excel
• формат мови розмітки XML
• результати, упаковані у zip-архів

Результати експортуються відповідно до вибраних фільтрів. Якщо Ви оберете результати лише за тиждень, то й експортуватимуться результати, отримані на тижні. Крім того, Ви можете відзначити потрібні результати для експорту чекбоксами і тільки ці результати будуть представлені у видачі.

При експорті до Excel до таблиці будуть додані не лише результати, а й персональна інформація, вказана учасником тестування.

Результати тестування за певним тестом

У системі тестування можна переглянути результати тестування як у всіх тестах відразу, і по кожному тесту окремо. Перегляд результатів тестування має додаткові можливості для роботи з результатами.

Для перегляду результатів за певним тестом Вам необхідно перейти в проект і відкрити вкладку Тести.

Тут будуть доступні усі тести проекту. Біля кожного тесту є посилання Сеанси, натиснувши яку можна подивитися сеанси тестування саме з цього тесту. Набір функцій загалом аналогічний результатам у центрах тестування, але є деякі корисні доповнення.

Перша відмінність – тут є ще один вид звітів – . У матриці відповідей подано всі завдання тесту та відповіді учасників за кожним завданням.

За допомогою цього виду звіту Ви можете експортувати результати до таблиці Excel та подивитися на які завдання учасники відповідали правильно, а де давали неправильні відповіді.

По вертикальній осі представлені завдання, які входили в тест, горизонтальною – імена учасників, на перетині представлені відповіді учасників. Одиниця означає, що учасник дав правильну відповідь на завдання, нуль помилився. Якщо значення не буде, то завдання не потрапило в остаточний набір завдань учасника тестування.

Детальні відповіді учасників тестування

У сеансах тестування з певного тесту доступна статистика відповідей кожного учасника. Для її перегляду натискаємо за станом сеансу тестування.

Відкривається сторінка з персональними даними, які можна було переглянути і в центрах тестування, але тут є ще одна вкладка – Відповіді.

На сторінці відображаються результати відповідей на кожне завдання тесту, аналогічні тим, що були представлені в матриці відповідей.

Тут можна переглянути відповідь, яку дав учасник тестування на певне завдання. Наприклад, нам хочеться дізнатися який варіант відповіді вибрав учасник на запитання, в якому припустився помилки. Натискаємо на тест питання і отримуємо результат.

Подано завдання тесту та помилковий варіант відповіді, наданий учасником. Неправильно вирішене завдання відображається на червоному тлі.

Так можна подивитися завдання, у якому учасник відповів правильно.

Воно відображається на зеленому тлі.

Статистика тестових завдань

При детальному перегляді результатів учасників тестування доступна також статистика кожного тестового завдання. Клацнувши по вкладці Статистикаможна переглянути інформацію про завдання та оцінити його якість.

Тут доступна інформація про завдання:

• дата створення тестового завдання
• автор завдання
• статус
• метод оцінки

А також доступна статистика щодо нього:

• Кількість результатів– кількість рішень завдання учасниками тестування
• Виконано– кількість завершених результатів (на завдання було надано відповідь)
• Пропущено– кількість незакінчених результатів (на завдання не було дано відповідь)
• Середній бал- Відношення кількості правильних відповідей на завдання до загальної кількості завершених результатів
• Правильних відповідей- Відсоток правильних відповідей на завдання

Статистика тестового завдання дозволяє зробити висновок про його якість. Хороші завдання мають потрапляти до інтервалу правильних відповідей від 20% до 80%. Докладніше питання якості тестових завдань розглянуто на уроці Майстерність створення тестів.

Ми розглянули основні можливості використання результатів тестування в системі OpenTest, яка включає весь спектр процесів тестування від створення завдання до проведення тестування та аналізу результатів.

1

У статті розглядається комп'ютерне тестування як із методів перевірки знань учнів. Проаналізовано переваги та недоліки тестування та розроблено методичні рекомендації для педагогів щодо використання його у навчальному процесі. Показано роль комп'ютерного тестування як ефективного методу контролю якості підготовки учнів. Проведено оцінку результатів контролю знань учнів з урахуванням складності тестів, визначено критерії оцінки результатів тестування; виявлено причини помилок, що найчастіше зустрічаються в тестових завданнях; типи тестових завдань, що викликають найбільші труднощі у тестованих. Результативність тестових методик залежить від спрямованості тесту, грамотного компонування типів тестових завдань та структурованості процесу. Використання комп'ютерних технологій у практиці педагогічного тестування дозволяє як значно полегшити процес інтерпретації, застосовувати єдиний підхід до формування тестових завдань та оцінки результатів тестування, а й виявити досить точно рівень підготовленості тестованого. Сьогодні тестування сприймається як сучасна парадигма об'єктивного оцінювання навчальних досягнень учнів, що пов'язані з широким застосуванням комп'ютерів та його дидактичних можливостей у системі контролю знань.

тестові завдання

інформаційно-комунікаційні технології

освітній процес

конструктор тестів

валідність

репрезентативність

комп'ютерне тестування

1. Шевченко С.М., Тюміна Н.С. Тенденції інноваційного розвитку загальної освіти/С.М. Шевченка, Н.С. Тюміна // Інтеграція інформаційних технологій у систему професійного навчання. Збірник статей за матеріалами регіональної науково-практичної конференції. - Нижній Новгород: НДПУ ім. К. Мініна, 2016. - С. 50-52.

2. Кадневський В.М. Генезис тестування історія вітчизняної освіти / В.М. Каднівський. - Омськ: ОмГУ, 2011. - 335 с.

3. Тюміна Н.С., Шевченко С.М. Інформаційні засоби комп'ютерного тестування/Н.С. Тюміна, С.М. Шевченка // Інтеграція інформаційних технологій у систему професійної та додаткової освіти збірник статей за матеріалами регіональної науково-практичної конференції. - Нижній Новгород: НДПУ ім. К. Мініна, 2016. - С. 174-177.

4. Єфремова Н.Ф. Тестовий контроль в освіті: навчальний посібник для студентів, які здобувають освіту за педагогічними напрямками та спеціальностями / Н.Ф. Єфремова. - М.: Логос, 2014. - 368 с.

5. Дзвінніков В.І. Вимірювання та якість освіти / В.І. Дзвінників. - М.: Логос, 2006. - 73 с.

6. Шевченко С.М., Тюміна Н.С. Комп'ютерне тестування в освітньому процесі/С.М. Шевченка, Н.С. Тюміна // Матеріали регіональної н.-практ. конференції «Інтеграція інформаційних технологій у систему додаткової та професійної освіти». - Нижній Новгород: НДПУ ім. К. Мініна, 2017. - С. 55-58.

7. Чайкіна Ж.В. Сучасні засоби оцінювання результатів навчання: навчально-методичний посібник/Ж.В. Чайкіна. - Нижній Новгород: НДПУ ім. К. Мініна. - Н. Новгород, 2014. - 48 с.

8. Овчинніков В.В. Оцінювання навчальних досягнень учнів під час проведення тестування /В.В. Овчинників. - М.: Центр тестування МОРФ, 2011. - 27 с.

9. Симоненко В.Д. Програма «Технологія.7 клас. ФГОС» [Електронний ресурс]. - URL: http://rusacademedu.ru (дата звернення: 25.01.2017).

10. Симоненко В.Д., Самородський П.С. Технологія. 7 клас / за ред. В.Д. Симоненко. - М.: Вентана-Граф, 2014. - 153 с.

У Концепції модернізації російської освіти завдання створення незалежної системи оцінки якості освітнього процесу сприймається як одна з найважливіших сучасної освіти. До важливих елементів системи якості освіти належить моніторинг результатів діяльності учнів, який має проводитись на всіх рівнях та щаблях освітнього процесу. Проблема вибору методу дослідження рівня підготовки учнів, якості сформованих знань, умінь та навичок має важливе значення для загальної середньої освіти.

Певний внесок у вирішення цієї проблеми свого часу зробили Френк Гальтон, який створив тест як інструмент для моніторингу результатів навчання, Е. Торндайк і Р.Д. Фішер. Відповідно до сучасних вимог, оцінюватися має рівень освітніх результатів учнів, який визначається для кожного навчального предмета відповідно до освітніх програм та ФГОС. Одним із сучасних методів оцінки рівня підготовки учнів є тестування.

Тестування як метод контролю дозволяє одержати оцінку якості підготовки учнів, стандартизувати методику вимірювань та інтерпретації результатів. Тестування можна організовувати як роботу тих, хто навчається з тестом на друкованій основі, так і з комп'ютером. Використовуючи сучасні засоби програмування можна розробляти досить універсальні комп'ютерні тести багатоцільового призначення. Дана форма контролю дозволяє використовувати різні види наочності, враховувати індивідуальні особливості тестованих, автоматизувати обробку даних. Проблемою комп'ютерного тестування є вибір інструментів та програм для розробки тестових завдань.

До переваг цього методу належать: технологічність дослідження, можливість зберігати та порівнювати результати контролю, а також виявляти причини прогалин у навчанні. Тестування може виконувати різні функції, залежно від етапу уроку. Наприклад, при актуалізації знань для правильного вирішення тестового завдання учням може знадобитися раніше вивчений матеріал, таким чином, тестування дозволяє виявити «прогалини» у знаннях. Тестові методики дозволяють виділяти головне у темі, звернути увагу на важливі теоретичні аспекти у процесі первинного закріплення матеріалу. Тестування передбачає реалізацію як самостійної, і колективної форм роботи, обговорення найважчих завдань, сприяє активізації самоконтролю і рефлексії які у різних етапах уроку .

Тестові методики відіграють важливу роль в оптимізації навчального процесу при різнорівневій підготовці класу, реалізації широкого та глибокого контролю за освоєнням знань учнями. З одного боку, вони сприяють вирішенню проблеми індивідуалізації завдань залежно від рівня освоєння матеріалу, що вивчається. З іншого боку, використання інформаційних технологій дозволяє автоматизувати розрахунки, організувати вивчення нового матеріалу із застосуванням ігор і програм, що розвивають, що, у свою чергу, сприяє розвитку пізнавального інтересу в учнів, розвиває їх інформаційну культуру, знайомить із сучасними підходами вирішення проблемних ситуацій на уроках.

Безперечними перевагами тестових методик є: об'єктивність одержуваної оцінки, «рівність» у процесі контролю, охоплення значного обсягу навчального матеріалу під час перевірки, порівняльна легкість інтерпретації результатів тестування, економія часу на перевірку знань. Застосування комп'ютерного тестування у процесі сприяє узагальнення навчального матеріалу, виявлення причинно-наслідкових зв'язків, актуалізації раніше вивчених тем, розвитку логічного мислення під час вирішення нетипових тестових завдань.

До недоліків тестування можна віднести: тривалість та трудомісткість розробки тестів; необхідність конфіденційності для забезпечення об'єктивності результатів тестування; можливість великої ймовірності «вгадування» правильних відповідей; необхідність усунення некоректних завдань після кожного тестування.

Розробка тестів, на думку, передбачає виконання таких вимог: значимість; наукова достовірність; репрезентативність (наявність у тесті основних структурних елементів змісту предмета у необхідному контролю об'ємі); зростаюча складність навчального матеріалу; варіативність залежно від змісту досліджуваного матеріалу та обсягу годин; системність змісту; валідність; комплексність та збалансованість тесту; взаємозв'язок змісту та форми.

У роботі представлені результати експерименту щодо оцінки ефективності використання комп'ютерного тестування на заняттях з технології. Експеримент проводився з урахуванням МБОУ «Школа № 190» м. Нижнього Новгорода з учнями 7-х класів.

Апробація розроблених тестових завдань у дослідженні здійснювалася на уроках технології у 7 «А» класі – експериментальна група, та 7 «Б» класі – контрольна група. Учні 7 «А» класу проходили комп'ютерне тестування, у разі у разі помилки у відповіді конкретне запитання вони мали можливість відповісти повторно аналогічне питання. У 7 «Б» класі учням видавався бланковий тест, який передбачає лише спробу відповіді. Тестування проводилося на тему «Технології ручної обробки металів та штучних матеріалів», загальна кількість тестованих - 24 хлопчики (по 12 осіб у кожній групі), кількість тестових завдань j =20. Для створення тестів використовувалася програма Visual Studio. Діяльність визначалося «середнє» досягнення групи піддослідних (ДГ), що дозволяє оцінити ефективність тестування як засоби контролю знань, валідність тесту. Валідність тестових завдань характеризується нижче наведеними показниками:

Частота виконання j - го завдання (кількість правильних відповідей j - го завдання);

Частка правильних відповідей, пропорційна числу тестованих;

Кількість неправильних відповідей j-го завдання;

Індекс проблеми, який визначається за формулою:

, (2)

де - кількість тестованих,

j - кількість тестових завдань (j=20),

i - кількість тестованих,

Первинний бал досліджуваних (дає оцінку за пройдене тестування).

Необхідно відзначити, що при комп'ютерному тестуванні у разі правильної відповіді з першої спроби при повторній спробі.

«Середнє» досягнення групи піддослідних (ДГ) визначалося за формулою:

Аналіз отриманих результатів (малюнки 1-3) дозволяє зробити такі висновки:

Тест валідний, оскільки індекс труднощі тестових завдань лежить у проміжку ;

Мають індекс проблеми завдань, що знаходиться в межах від 0,3 до 0,4, що свідчить про грамотність побудови тесту;

Відсоток вгадування знаходиться в інтервалі від 0,14 до 0,25;

Ефективність тестування як засобу контролю знань за технологією, визначена за формулою (3):

Отримані дані показують, що з рівною кількості тестованих (12 учнів) «середнє» досягнення класу 7 «А» вище, ніж контрольної групи 7 «Б». По-перше, це пов'язано з можливістю використання комп'ютерного тестування другої спроби відповіді. По-друге, при комп'ютерному тестуванні учні краще розуміють інструкцію та зміст питання у завданнях на встановлення відповідності, які становлять 30% тесту. По-третє, незважаючи на те, що показник ефективності тесту лежить в інтервалі від 12 до 16 правильно вирішених завдань (рисунок 1), значна частина учнів отримала оцінку «3». Кількість учнів, які отримали оцінки «4» та «5», при комп'ютерному та при бланковому тестуванні приблизно однакова.

Рис. 1. Порівняльний аналіз оцінок учнів експериментальної та контрольної груп за результатами тестування за технологією

Аналіз матриці відповідей обох груп, що тестуються, дозволив виявити завдання, що викликали найбільші труднощі у учнів:

Завдання альтернативної відповіді (відтворення), створені задля виявлення уміння розмірковувати;

Завдання множинного вибору (самостійне вивчення), спрямовані на перевірку знань класифікації токарних різців та їх призначення;

Завдання на встановлення відповідності (самостійне вивчення), спрямовані на перевірку рівня знань професій, пов'язаних з обробкою металу, уміння співвідносити елементи верстатів, ручних різальних інструментів, технологічних операцій з їх назвами;

Завдання множинного вибору (використання знань при виконанні нестандартних завдань), спрямовані на виявлення вміння інтерпретувати вивчений матеріал та володіння навичками співвідношення елементів різального інструменту та їх літерного позначення.

Основними факторами, що впливають на якість виконання тестових завдань на тему «Технології ручної обробки металів та штучних матеріалів», є:

Зниження рівня самостійності учнів під час роботи з підручниками, зокрема, такими як ;

Недостатня кількість підручників одного зразка, що ускладнює підготовку до тестування;

Невміння учнів інтерпретувати вивчений матеріал відповідно до тестового питання;

Несформованість навички співвідносити технологічні елементи та поняття з їх назвами та позначеннями.

Завдання у тестах були I, II та III рівнів (I рівень – завдання на відтворення знань; II рівень – на застосування знань у нестандартній ситуації; III рівень – завдання на самостійно освоєний матеріал). Слід зазначити, що у учнів викликали складнощі завдання I і II рівнів труднощі (рисунок 2), що підтверджує перераховані вище причини найчастіших помилок і під час тестових завдань. Аналіз результатів тестування 7 «А» класу показав, що при однаковій кількості досліджуваних загальна кількість допущених помилок дорівнює 84 (I - 29, II - 30, III - 25), тоді як у 7 «Б» класу - 97 (I - 35, ІІ – 35, ІІІ – 27). Це пов'язано з тим, що при комп'ютерному тестуванні учні мали можливість повторно відповісти на аналогічне запитання, а для бланкового тестування характерне неуважне прочитання інструкцій з виконання тестових завдань, що навчаються, і, як наслідок, помилки при відповіді.

Рис. 2. Розподіл тестових завдань за рівнем складності

Найбільше помилок було допущено при виконанні тестових завдань на додаток (рисунок 3), що свідчить про явні труднощі у застосуванні отриманих знань.

При комп'ютерному тестуванні відкриті питання викликали менше труднощів, ніж при бланковому контролі, незважаючи на те, що ймовірність помилки в першому випадку значно вища. Пов'язано це з тим, що у програмі відповідь дається у конкретній формі та будь-яка відмінність від неї у відповіді учня (зміна закінчення, орфографічна помилка тощо) призводить до того, що відповідь не зараховується. Індекс проблеми тестових завдань 7 «А» класу можна охарактеризувати як рівномірно розподілений на відміну результатів 7 «Б».

Основною помилкою учнів при бланковому тестуванні було неправильне розподілення часу для виконання завдань.

Рис.3. Розподіл тестових завдань за індексом проблеми

Як правило, випробувані в першу чергу відповідали на питання, які не викликають у них сумніву, а потім приступали до інших тестових завдань, намагаючись відповісти на них, використовуючи загальну ерудицію та інтуїцію або намагаючись просто вгадати відповідь. Це свідчить про те, що учні не завжди впевнені у своїх знаннях, вміннях та навичках, отриманих на навчальних заняттях.

Тестування на тему «Технології ручної обробки металів та штучних матеріалів» можна вважати ефективним, оскільки воно дозволило виявити рівень знань учнів, причини помилок при виконанні ними тестових завдань.

Проведення якісного аналізу тестових завдань передбачає виконання наступних рекомендацій:

Попереднє вивчення психолого-педагогічних особливостей групи тестованих;

Керівництво правилом: що більше число тестованих, то вірогідніші результати інтерпретації;

Аналіз навчального матеріалу для тестування з урахуванням темпу освоєння навчального матеріалу;

Побудова тестових завдань різного рівня складності;

Виключення некоректних завдань після кожної апробації тесту, збільшення його репрезентативності.

Необхідно враховувати, що незначно на результати тестування можуть впливати такі фактори, як навколишнє середовище (світло, погода, шум, температура), емоційний та фізичний стан тестованих та інші. Нижче наведено особливості комп'ютерного тестування як засобу контролю знань учнів:

1) забезпечення об'єктивності оцінки навчальних досягнень;

2) реалізація автоматизованої статистичної обробки досягнень учнів;

3) можливість проводити перевірку великого обсягу інформації та рівня володіння нею кожним випробуваним;

4) точніша шкала оцінювання, що складається з 20 поділів (питань) на відміну від звичайної, що складається з чотирьох;

5) забезпечення рівних умов для всіх, хто навчається за рахунок використання єдиної процедури та критеріїв оцінки, що знижує психоемоційні стреси.

Таким чином, тест як інструмент перевірки знань учнів, основними завданнями якого є контроль та узагальнення вивченого матеріалу є ефективним при організації навчального процесу. Однак слід зазначити, що при вирішенні інших завдань, наприклад, творчих завдань або в проектній діяльності, необхідно поєднувати тести з іншими методами контролю засвоєння учнями навчального матеріалу, оскільки вони не завжди дозволяють повною мірою оцінити вміння та навички учнів. На закінчення слід зазначити, що розробка адаптованих до особистісних особливостей випробуваних програм тестування, про нетрадиційних тестів, можлива лише з використанням інформаційних технологій.

Бібліографічне посилання

Пачурін Г.В., Тюміна Н.С., Шевченко С.М. АНАЛІЗ ТЕСТУВАННЯ ЯК ЗАСОБИ КОНТРОЛЮ ЗНАНЬ НАВЧАЛЬНИХ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2017. - № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26716 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

учня 11 «Б» класу Байгунакова Азата.

Міські тестування

Предмети	18 жовтня	22 листопада	21 грудня
Казахську мову	11	12	13
Російська мова	7	9	8
Математика	4	7	6
Історія Казахстану	6	8	7
Всесвітня історія	6	6	7
Сума	34	42	41
Без казахської мови	23	30	28

Шкільні тестування

Предмети	21 вересня	15 листопада	30 листопада	14 грудня	17 січня
Казахську мову	5	13	13	17	11
Російська мова	7	9	5	9	7
Математика	5	6	3	11	4
Історія Казахстану	7	20	6	5	6
Всесвітня історія	4	7	6	3	8
Сума	28	55	33	45	36
Без казахської мови	23	42	20	28	25

Результати міських тестувань з усіх предметів відповідають оцінці «задовільно». У сумі з балами з казахської мови загальний результат нижчий за прохідний. У ряді «західних» тим більша частина розділів шкільної програми. Найбільшу кількість балів набирає казахською мовою. Дуже низькі результати з математики та всесвітньої історії

Результати шкільних тестувань також свідчать про великі прогалини у знаннях. В той же час ці результати об'єктивно відображають рівень підготовки учня та відповідають підсумкам поточної та проміжної атестації. Байгунаков А. з усіх предметів шкільної програми протягом усього курсу навчання займався з основною оцінкою «задовільно».

З аналізом ознайомлений ____________________________А. Байгунаков

Аналіз результатів пробних тестувань

учня 11 «Б» класу Богуненка Олександра.

Міські тестування

Предмети	18 жовтня	22 листопада	21 грудня
Казахську мову	17	18	19
Російська мова	19	21	19
Математика	11	12	14
Історія Казахстану	8	12	13
Фізика	15	8	14
Сума	70	71	79
Без казахської мови	63	53	60

Шкільні тестування

Предмети	21 вересня	15 листопада	30 листопада	14 грудня	17 січня
Казахську мову	4	16	21	16	18
Російська мова	18	18	20	20	19
Математика	10	14	13	15	15
Історія Казахстану	13	13	13	14	10
Фізика	11	11	12	14	15
Сума	56	72	79	79	77
Без казахської мови	52	56	58	63	59

Результати міських тестувань з фізики нестабільні: результат 22.11.13 майже вдвічі нижчий за попередній. Відзначається позитивна динаміка результатів з казахської мови. Стабільно високий бал з російської мови, оцінки «задовільно» з таких предметів, як фізика і математика не відповідають поточним оцінкам, оцінкам за чверть.

Підсумки шкільних тестувань характеризуються позитивною динамікою результатів з фізики, стабільно високим балом з російської мови, більш висо-

ними, порівняно з міськими тестуваннями, результатами з математики, великою різницею результатів з казахської мови. Особливої ​​уваги потребує підготовка з історії Казахстану. Сумарні бали за всі пробні тестування вищі за прохідний.

За результатами всіх тестувань вчителями-предметниками здійснено поелементний аналіз з обов'язковим виявленням «західних» тем та розробкою рекомендацій щодо усунення прогалин.

З аналізом ознайомлений ____________________________А. Богуненко

Аналіз результатів пробних тестувань

учня 11 «Б» Бурчиця Богдана.

Міські тестування

Предмети	18 жовтня	22 листопада	21 грудня
Казахську мову	8	15	12
Російська мова	14	13	15
Математика	7	10	6
Історія Казахстану	18	18	17
Географія Нд. іст	17	14	15
Сума	64	70	65
Без казахської мови	56	55	53

Шкільні тестування

Предмети	21 вересня	15 листопада	30 листопада	14 грудня	17 січня
Казахську мову	16	12	18	15	18
Російська мова	13	14	10	13	17
Математика	12	6	7	7	8
Історія Казахстану	10	14	16	15	16
Географія Нд. іст	12	9	14	20	16
Сума	63	55	65	70	75
Без казахської мови	47	43	47	55	57

Результати міських тестувань загалом вищі, ніж підсумки шкільних. У всіх міських тестуваннях сумарний бал вищий за прохідний. У трьох із п'яти шкільних тестів сума балів без урахування результатів з казахської мови нижча за п'ятдесят. Підсумки тестів з казахської мови, які проходили на базі школи, відповідають оцінці «добре», найнижчі результати – з математики, що відповідає підсумкам поточної та проміжної атестації (учень має за півріччя одну «трійку» з алгебри). Необхідно посилити роботу з підготовки до тестів з російської, т.к. вони відрізняються нестабільністю та відповідні їм оцінки нижче за поточну успішність учня.

За результатами всіх тестувань вчителями-предметниками здійснено поелементний аналіз з обов'язковим виявленням «західних» тем та розробкою рекомендацій щодо усунення прогалин.

З аналізом ознайомлено ____________________________Б. Бурчиць

Аналіз результатів пробних тестувань

учнів 11 «Б» Кабакової Анастасії.

Міські тестування

Предмети	18 жовтня	22 листопада	21 грудня
Казахську мову	17	17	16
Російська мова	18	11	11
Математика	5	6	8
Історія Казахстану	7	7	10
Біологія	10	19	11
Сума	57	60	56
Без казахської мови	40	43	40