Що таке доброта? Що таке добро для мене? Що таке добро та добрі справи
Мораль керує людською поведінкою з погляду протиставлення добра і зла. Світ поділяється в моральній свідомості на добре і зле, добре і погане, похвальне з моральної точки зору і заслуговує на осуд. Усі людські вчинки оцінюються через цю дихотомію: почуття, думка, намір, діяння можуть бути або добрими - відповідними добру, або злими - що виходять із зла і до нього провідними.
Тому добро і зло – фундаментальні категорії етичної свідомості, від змісту яких залежать всі інші етичні уявлення.
Добро і зло - поняття високого ступеня узагальнення, це граничні полярні характеристики людського світу, що виражають фундаментальні настанови моральної свідомості. Тому на перших підступах до розкриття їхнього змісту ми стикаємося із ситуацією, коли про них майже нема чого сказати. Добро є добро... Ми завжди раді. Зло є зло, і ніхто його не хоче... Що тут додаси? Здавалося б, все інтуїтивно ясно і водночас важко виразно. Втім, так буває з усіма універсальними поняттями, які є передумовами нашого мислення, неявними орієнтирами свідомості. Як же бути? Очевидно, треба дати робоче визначення поняття, що цікавить нас, а потім пості-
Шляхи добра та зла
Пінно, крок за кроком розкривати його сенс, конкретизуючи його в порівнянні зі змістом інших етичних уявлень.
Як же можна у найзагальнішій формі визначити добро?
Добро є те, що оцінюється позитивно, виглядає як важливе та значуще для життя людини та суспільства. Добро є те, що дозволяє людині і прожити, розвиватися, благоденствувати, досягати гармонії та досконалості.
Добро, таким чином, вже в першому наближенні асоціюється з життям, процвітанням, повнотою буття, гармонійною взаємодією з навколишньою дійсністю. Добро - це те, що добре, прекрасно і гідно всілякої похвали.
До поняття добра дуже близьке за змістом поняття блага, вони нерідко виступають як синоніми. У повсякденному мовленні обидва слова характеризують як моральне поведінка, а й матеріальний достаток. Ми говоримо: «Він накопичив багато добра» або «Там було багато матеріальних благ». Однак сама позитивна оцінка речей, продуктів і грошей як благ ґрунтується на ширшому розумінні добра (благу) як того, що є цінним і значущим для людей.
Якщо безрелігійному свідомості добро (благо) розглядається лише як результат нашої оцінки, т. е. певної суб'єктивної позиції, то релігії добро виступає характеристикою самого світу. Воно онтологічне, поставлене Богом. Більш того, Бог сам є Благо, найвищим з усіх можливих благ, він - джерело і осередок людського ціннісного світу. Таким чином, вигляд добра виявляється заздалегідь переданий людині. Люди повинні не вигадувати свої уявлення про добро, а шукати та відкривати їх як об'єктивно існуючі. На цьому шляху вони неминуче прийдуть до Бога як найвищого добра.
Поняття добра співвідноситься з двома іншими поняттями – доброти та чесноти.
Лекція I
Добрим ми називаємо людину, яка несе людям добро, зрозуміле як любов, допомогу, вподобання. Добрий не буває агресивним і ніколи не нав'язує благ насильно, залишаючи іншим свободу вибору. Доброта - якість, що виражає себе в практичному житті, у поведінці людей, вона характеризує цілісність особистості. Тому не можна бути добрим у душі, але жорстким, грубим, авторитарним у поведінці. Така поведінка руйнує доброту. Доброта пов'язана зі здатністю поступитися власними інтересами та амбіціями заради блага іншої людини, вона принципово неегоїстична.
Доброчесність не тотожна доброті. Доброчесністю ми називаємо морально-похвальні людські якості, а вони в різних культурах і в різні епохи суттєво різняться. Так, наприклад, головними чеснотами стоїчного мудреця були безпристрасність, суворість і безжалісність, мужність і неухильне виконання обов'язку. Гордість теж належить до стоїчих чеснот. На противагу цьому провідними християнськими чеснотами виступають смиренність і невиборна любов, що співчуває, яка звернена навіть до ворогів. А гордість – гординя – навпаки, зараховується до вад.
У межах однієї й тієї моральної системи різні чесноти виражають різні межі добра. Так, чеснотами є одночасно смирення і мужність, доброта і строгість, щедрість і ощадливість, справедливість та великодушність. Чесноти не просто дано людям, а виховуються в них. Кожне суспільство та кожна культура виробляє низку прийомів, які дозволяють сформувати в членах спільноти ці високоцінні моральні якості, які необхідні для виживання та розвитку суспільного цілого. У всіх культурах носіями найкращих чеснот виступають народні герої та святі.
Дуже важливо розрізняти поняття добра ікористі. Річ у тім, що з XVII-XVIII ст. в Європі форму-
Шляхи добра та зла
ється уявлення про мораль як систему взаємної корисності. Між добром та практичною користю ставиться знак рівності. Ці ідеї набувають розвитку в англійських авторів-утилітаристів ХІХ ст. І. Бентама та Дж.-Ст. Мілля, а потім відтворюються в новій формі у філософії американського прагматизму (Ч. Пірс, У. Джемс, Д. Дьюї).
Відповідно до цих поглядів, добро є все, що корисно, тобто все, що відповідає задоволенню будь-якої потреби людини. Корисно те, що приносить задоволення, задоволення, щастя. У різних ситуаціях корисні різні речі та різні способи поведінки, тому й добро виявляється надзвичайно різноманітним. У центрі утилітаристсько-прагматичного розуміння «добра користі» стоїть партикулярний суб'єкт, стурбований задоволенням своїх потреб. Він, в принципі, може бажати й усім іншим задоволення і щастя, але піклується насамперед про власний добробут, про добро для себе. Це рівне користі добро виявляється насамперед сукупністю матеріальних та соціальних благ.
Зведення добра користі приватного суб'єкта (людини чи групи) розмиває критерії між добром і злом. Дійсно, для набуття деяких благ і задоволення своїх потреб може бути дуже корисно (вигідно) когось вбити або пограбувати. Це допоможе досягти особистої мети та отримати шукане задоволення – багатство чи владу. Однак, чи можна це назвати добром? Чи добре така поведінка? Чи може бути оцінено безумовно позитивно? Я вважаю, навряд. Так само може бути дуже корисним для себе принижувати інших людей, знущатися з них, щоб задовольнити своє бажання домінування і самоствердження. Однак від добра така поведінка теж дуже далека. Справа в тому, що потреби людей дуже різні, вони бувають збоченими, невротичними, і потурання їм
Лекція 1
здатне обернутися найбільшим злом для оточуючих. Говорячи про користь, ми завжди питаємо: «Для кого?»
У моральному свідомості справжнє добро - те, що є добром всім, людства як цілого й у кожного індивіда. Зрозуміло, таке добро дуже абстрактне у світі, де стикаються потреби, бажання та думки. Ідеал добра для всіх – це регулятивна ідея, щось на зразок стрілки компаса, що вказує напрямок руху. Корисне для людства може бути непотрібним для мене. Так, наприклад, приборкання своїх низинних потягів - жадібності, пожадливості, заздрощів - важка і неприємна справа, але це добро для людей як роду: що було б з культурою, якби всі стали потурати своїм темним пристрастям? Напевно, люди вже винищили б один одного у війні «всіх проти всіх». Тому моральна людина приборкує свої егоїстичні бажання, він у певному сенсі жертвує задоволенням власних капризів, амбіцій і хотінь, слідуючи благу соціокультурного цілого. Для загального добра нерідко треба відмовитися від свого маленького добра, від своєкорисливої користі, добровільно принести в жертву інтересам роду і цим допомогти людству гармонізувати соціальні та моральні відносини.
Крім питання «для кого корисно?», є питання «навіщо корисно?».
Корисно робити зарядку, щоб бути здоровим. Значить, метою та цінністю виступає не сама зарядка, а здоров'я. Або корисно заробляти багато грошей. Навіщо корисно? Щоб забезпечити сите життя, престиж чи можливість у перспективі мати вільний час. Але гроші виступають тут лише як засіб для чогось іншого. Вони не добро, а шлях до того, що ми в даному випадку вважаємо добром, до якихось інших цінностей, які аж до грошей не зводяться. Корисне за визначенням службове, воно не ціль, а засіб. Ось чому добро і користь різні, хоча під час реального життя
Шляхи добра та зла
одні й самі речі можуть виступати для конкретних покупців, безліч як індивідуального добра (наприклад, матеріальне благополуччя) як і користі (те саме матеріальне благополуччя як для творчості, пізнання, самореалізації тощо. буд.).
У моралі конкретних культур безперечним добром, яке може бути зведено до корисності, виступають вищі цінності. Вони самоцінні, не утилітарні, навпаки, всі зусилля індивіда робляться задля їхнього здобуття. У релігійній моралі це єднання з Богом, спасіння душі, милосердне ставлення до інших людей. За рамками релігії найвищими моральними цінностями є гуманність, справедливість, любов. Вищою моральною цінністю може бути самореалізація людини, зрозуміла як її гармонійна взаємодія зі світом, творчість, благо Батьківщини. Це ті види відносин, які не приносять конкретної матеріальної вигоди, практичного успіху. Навпаки, заради них люди жертвують багатьом іншим.
Заради рідної країни не щадять життя, в ім'я кохання відмовляються від багатства, з гуманності не погоджуються на вигідні пропозиції, здатні утиснути інших.
Вищі цінності конкретних людей і конкретних культур різні, але у високій моралі добро завжди включає лише такі орієнтири, які поєднують людей один з одним і з універсумом як цілим. Чисто егоїстичні цінності не можуть бути моральним добром. Навіть там, де вони не пов'язані з матеріальною, приземленою вигодою та корисністю, а виражаються у прагненні до абсолютної творчої унікальності чи індивідуального самоствердження без урахування інших, вони не можуть бути визнані благими, оскільки, образно кажучи, тяжіють до демонізму. Людина, яка зробила найвищою і незаперечною цінністю власну унікальність, ніколи не поступиться іншим і нічим заради них не поступиться, вона завжди плекатиме лише своє незрівнянне «я». У
Лекція 1
конкретної ситуації не буде добрий, а буде непоступливий і злий, порушуючи принцип безумовного благовоління.
Ще один момент, який відрізняє користь від добра, це безкорисливість добра.
Корисне неодмінно має принести благо особисто мені чи групі, з якою я ідентифікую себе. Тому відносини корисності відплатні: я роблю комусь корисне з розрахунком на те, що отримаю адекватну відповідь. Ваш на баш. При цьому я боюся продешевити та отримати менше, ніж віддав. Віддане іншим благо має тут же до мене повернутися, тому що мета всієї «операції» - набуття корисного для себе. Це практично і раціонально, це навіть здорово та зручно, але це не добро.
Добро, оскільки воно не женеться за задоволенням егоїстичного інтересу, може бути щедрим і не вимагати моментальної винагороди. Точніше, вона взагалі не вимагає винагороди, а може лише сподіватися на неї. Тому справжнє добро можна робити лише за умови великого душевного багатства. Щоб безоплатно і щедрою рукою віддавати іншим благовоління, турботу, увагу, любов, треба все це мати удосталь і не боятися, що, виснаживши, сам залишишся без нічого. Щоправда, народна мудрість каже, що тому, хто щедро робить добро, у відповідь теж багато чого прибуває, чим більше віддаєш – тим більше отримуєш. І все ж таки розраховувати на це не можна. Справжнє добро твориться без розрахунків, із самої потреби виливати любов, дарувати її світові та людям.
Таким чином, будучи пов'язаними між собою, добро і користь дуже різні.
Добро у християнстві
У християнстві найголовнішим представником добра – чи навіть джерелом самого цього поняття – вважається Бог. Об'єктивним критерієм добра(Так само як і блага) є відповідність його волі Божій.
Християнство розглядає зло не як самостійна сутність, а як применшення добра. Джерелом зла є зла воля розумних і вільних істот, що ухилилися від шляху добра і впали в опір Богові. Першим це зробив верховний янгол Люцифер (слав. Денниця), який став у результаті Сатаною (Діаволом). Захоплені ним у падіння ангели стали демонами, які бачать сенс свого існування у ворожнечі з Богом, і вже не можуть покаятися і знову почати творити добро.
Євангельське добро
У Євангелії добро – насамперед справи милосердя. Розрізняють справи милості тілесної – нагодувати голодного, напоїти спраглиго, прийняти мандрівника, одягнути голого, відвідати хворого чи ув'язненого (Мф. 25:35-36), і милості духовної – навернути грішника від його хибного шляху – врятувати душу (Як. 5:20 ).
Також у християнстві стверджується, що ніяке, навіть найменше добро, зрештою, не залишиться без нагороди від Бога (Мт. 10:42, Мк. 9:41).
Добро в індуїзмі
Коли чакра раптово закривається (наприклад, при втраті близької людини чи зраді, коли відчувається постійний холод у сонячному сплетінні), то люди відвідують думки про самогубство. Тоді для відкриття чакри знову треба знайти спосіб, як зробити комусь добро. Якщо це неможливо, то людина відмовляється від їжі, через кілька днів настає виснаження, і організм людини (опираючись її почуттям) активізує чакру виживання – Муладхару
Добро в ісламі
Концепція добрау культурі
Одна з розхожих (іронічних) фраз, що стосуються добра: «Добро має бути з кулаками» Фраза приписується М. Світлову, який повідомив її кільком поетам з проханням написати вірш, що починається цей рядок. Найвідоміший вірш написав Станіслав Куняєв:
Добро має бути з кулаками
Добро суворим має бути,
Щоб летіла шерсть клаками
З усіх, хто лізе на добро.
Іншим прикладом є фраза «перемога сил добра над силами розуму», що відображає скепсис щодо християнської оцінки добра.
Добро є критерієм оцінювання, абстракцією. Під добром ми розуміємо прагнення людини, її культуру. Культура та поняття добра і зла тісно пов'язані. Якщо культура – це «обробіток» – а зараз ми розуміємо під цим багатство результатів людської праці та розвитку, то один із напрямів цього розвитку – це добро, інше – зло.
Примітки
Див. також
Посилання
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитись що таке "Добро (філософія)" в інших словниках:
Нормативно оцінні категорії моральної свідомості, у гранично узагальненої формі що позначають, з одного боку, належне і морально позитивне, благо, з другого морально негативне і погане у вчинках і мотивах… … Філософська енциклопедія
Течія у філософії кін. 19 поч. 20 в., що висувалося як вихідне поняття «життя» як основну основу світу. До цієї течії належать різні на кшталт філософствування мислителі: Ф. Ніцше, В. Дільтей, А. Бергсон, О. Шпенглер, Г.… … Філософська енциклопедія
У широкому значенні слова, як благо, означає, по-перше, ціннісне уявлення, що виражає позитивне значення ч. л. щодо нього до деякого стандарту, по-друге, сам цей стандарт. У живій промові слово «Д.» використовується для позначення ... ... Філософська енциклопедія
Розділ філософії, що дає філос. інтерпретацію історичного процесу. Елементи філос. осмислення історії містилися ще антич. філос. та історіографічних праць. У середні віки філос. дослідження історії не відокремлювалося скільки-небудь ясно від … Філософська енциклопедія
Вчення російського філософа Миколи Федорова. За життя М. Ф. Федоров, уникаючи популярності і бажаючи отримувати гроші за свої твори, друкував свої статті під псевдонімами чи друкував зовсім, даючи на прочитання у рукописному вигляді. Назва… … Вікіпедія
ФІЛОСОФІЯ НОВОГО І НОВОГО ЧАСУ період у розвитку філософської думки (17 19 ст), що дав сузір'я видатних мислителів різних країн і народів При всій унікальності творчого внеску кожного з них можна вищелити головні ідеї та… Філософська енциклопедія
Філософські погляди башкир та філософська наука в Башкортостані. Зміст 1 … Вікіпедія
Уявлення російської людини про загальні основи буття, Бога, світобудову та пізнання. Головним поняттям російської філософії з найдавніших часів є душа і пов'язані з нею духовно-моральні категорії. Російська філософія це насамперед ... ... Російська історія
Філософія релігії- Значна складова частина русявий. філософської думки протягом усієї її історії. Конкретний зміст цієї складової частини постійно збагачувався, сама розробка проблем Ф. н. здійснювалася з різних світоглядних позицій. Проблематика Ф... Російська філософія. Енциклопедія
ДОБРО- найважливіше етичне та метафізичне поняття, гранична основа моральної діяльності людини, вища та найбільш загальна позитивна цінність. За походженням поняття «Д.» тісно пов'язано з онтологічною ідеєю наявності об'єктивного благого життя. Православна енциклопедія
Категорія добра є граничною аксіологічною універсалією. За допомогою терміна "добро" позначається сукупність явищ, що позитивно оцінюються, при припущенні, що така оцінка носить не суб'єктивний і відносний, а об'єктивний і універсальний характер. Існує стала тенденція розглядати поняття добра як покажчик на логічні межі моралі. Остання часто визначається саме як сукупність уявлень про добро і зло.
Однак у разі використовується лише одне - вузьке - значення поняття "добро". Воно фіксує параметри досконалої поведінки та досконалого характеру людини переважно по відношенню до взаємодії з іншими людьми. Жива моральна свідомість оперує поняттям добра лише на високих рівнях саморефлексії, що стуляються з філософським міркуванням. Поза прагненням узагальнити світоглядні установки, у безпосередній практиці моральної оцінки використовуються оцінні характеристики меншого ступеня спільності, такі як "справедливий" ("чесний"), "гідний", "співчутливий", "дбайливий" тощо. У російській мові поняття "добрий" на цьому рівні його вживання корелює не із загальним знаменником усіх позитивних оцінок, а з такими приватними характеристиками, як "співчутливий", "не здатний до жорстокості", "щедрий" (пор.: "добра людина" , "добру справу"). Воно відсилає нас не так до поняття "добро", як до поняття "доброта".
Широке значення категорії "добро", згадане на початку цього параграфу, виходить далеко за межі моралі. Воно має на увазі реалізацію всього ряду позитивних цінностей, що орієнтують людину у світі. Добро в широкому значенні слова поєднує в собі втілення в людському існуванні моральної досконалості, краси, істинного знання про природу, людину і суспільство, релігійну віру, благочестиве життя і підсумкове спасіння. Так, з погляду В. С. Соловйова, добро істина і краса "живуть лише своїм союзом". "Добро, відокремлене від істини і краси, є тільки невизначене почуття, безсилий порив, істина абстрактна є порожнє слово, а краса без добра і істини є кумир... Це три нерозлучні види однієї безумовної ідеї. Безмежність людської душі, що з'явилася в Христі, здатна. вмістити у собі всю нескінченність божества, - ця ідея є разом і найбільше добро, і найвища істина, і найдосконаліша краса». Н.О. Лоський, що враховує потенційну авторитарність, репресивність ідеї добра по відношенню до багатства та різноманіття людського існування, доповнює ряд, що складається з об'єктивних та універсальних стандартів ("морального добра, загальнообов'язкової єдиної істини, об'єктивної краси"), цінністю, що відображає неповторність і унікальність людини - "повнотою життя, що не стискає інші істоти, а, навпаки, всім, хто йде на користь".
При допущенні підсумкового збігу ціннісних абсолютів, що примирює їх потенційні конфлікти, існує можливість інтерпретувати моральне чи моральне добро (добро у вузькому значенні слова) як вторинний вираз інших абсолютних цінностей. У філософській думці моральне добро часто характеризується у пізнавальних чи естетичних категоріях. Для античної інтелектуальної традиції була характерна тенденція до паралельного застосування цих двох прийомів. Ідеї моральної краси та моральної істини легко уживалися між собою. Сократівська думка про тотожність чесноти та знання, чесноти та точного виміру (діалог "Протагор") цілком поєднувалася з тезами про те, що "справедливе завжди прекрасне, оскільки воно справедливе", і що "потворніша несправедливість і взагалі зіпсованість душі" (діалог " Горгій"). У платонівському "Пірі" любов до прекрасних душ виступає як один із щаблів філософського розуміння істини світу. У новоєвропейській філософії, навпаки, естетизація морального добра та його епістемологізація часто виявлялися протилежними позиціями, як це сталося у разі суперечки англійських сентименталістів та раціоналістів XVII-XVIII ст. Для кембриджських платоників шлях людини до добра був подібний до математичного пізнання. Заперечувати "те, що я маю зберегти життя невинної людини, яка перебуває в моїй владі, або врятувати її від неминучої загрози" є те саме, що заперечувати "очевидні... пропорції ліній і чисел". Для Шефтсбері та деяких успадкованих йому мислителів цей шлях схожий на розвиток естетичного смаку. Моральне почуття "полягає у справжній антипатії і відразі до несправедливого і неправильного, у справжній любові до справедливого і правильного заради них самих і на основі їхньої природної краси та цінності... Душа... виявляє красу і потворність у діях, настроях, характерах , так само, як в контурах, звуках, кольорах". Причиною того, що естетичне та епістемологічне розуміння морального добра перестали виступати як взаємодоповнюючі підходи, можна вважати відокремлення та протиставлення науково-пізнавальної та художньої практики, що відбулося в новоєвропейській культурі.
У філософському і меншою мірою у повсякденному слововжитку поруч із поняттям " добро " присутній близьке йому за значенням, але має ряд додаткових смислів поняття " благо " . У російській семантична специфіка поняття "благо" виражається двома різноспрямованими тенденціями. Перша пов'язана з релігійно-теологічним контекстом первісного вживання ("благою", "благою" - характеристика Бога і всієї повноти його творіння). Як зазначив В.В. Бібіхін, "якщо в синонімічному понятті добра домінує мотив абсолютного морального обов'язку та вольового вибору, то поняття блага більш онтологічне і належить космічному контексту". Благо вказує не так на нормативний стандарт, як на щось уже реалізоване, втілене у світі і викликає позитивну оцінку з боку людини. Іноді це втілення буває зрозуміла чи прийнята людиною у своєму позитивному значенні. І в цьому випадку той виявляється відірваний від блага, непричетний йому. У П.А. Флоренського ми знаходимо таку примітну характеристику світогляду Ф. Тютчева: "Для індивіда знищення є страждання і зло. У загальному ж ладі світу, тобто поза людською оцінкою, це ні добро, ні зло, а благо, бо такий закон життя". Крім того, поняття "благо" синонімічно добру лише у його широкому значенні, співвіднесеному з моральними, естетичними, пізнавальними та релігійними цінностями разом узятими. Воно часто використовується для того, щоб підкреслити межі моральної оцінки або недостатність уявлення про цілі людського життя, що виникає на основі моралі. Наприклад, у С.Л. Франка: "Людська душа знає якесь благо, або нудиться за якимось благом, вищим, ніж моральне добро: це є благо, що рятує душу". В крайньому випадку, як у І. Канта, поняття блага у складі словосполучення "вище благо" може використовуватися для демонстрації того, що предметом досконалого волі розумної істоти є не лише моральна чеснота, але пропорційне їй щастя.
Проте існує й інша тенденція, що у російській мові переважає останні два століття. Вона полягає в тому, що поняття блага розуміється як "гарне для будь-кого" (хороше в якомусь дуже глибокому, не миттєвому, можливо, навіть остаточному сенсі, але стосовно певного суб'єкта). Цей зміст використав В. С. Соловйов у своєму "Виправданні добра". З його погляду, артикуляція моральних проблем над категоріях добра, а категоріях блага чи добробуту є результатом розуміння мислителями те, що моральні імперативи мають малої практичної дієвістю. Прагнучи надати їм справжню загальність і необхідність, філософія намагається виявити таке "практичне початок", яке являло собою щось "не тільки належне, але і в вищій мірі бажане саме по собі і для всякого". Цей спосіб осмислення моралі відокремлює " благо і добробут від своїх дійсних суто моральних умов " і породжує такі тупикові, з його погляду, етичні вчення як " гедонізм " , " евдемонізм розсудливості " , " утилітаризм " .
Відокремлення боргу (добра) від блага, що турбувало В. С. Соловйова, долається в етиці на основі міркувань, структурно відповідних арістотелівському розумінню "вищого блага". Визначаючи благо саме як предмет прагнення (мета), Аристотель вів мову про існування такої мети, яка "бажана нам сама по собі" і відсутність якої робить прагнення до всіх інших цілей "безглуздим і марним". Без завершення індивідуальної піраміди цілей та коштів жодна людина не може організувати діяльність але успішного переслідування власного блага. І якщо існує переконливе обґрунтування змістовної загальнозначущості цього завершення, то потенційна розбіжність боргу (добра) та блага не реалізується. В.С. Соловйов також вважав, що його можна уникнути: "Маральне добро по суті своїй є спосіб дійсного досягнення справжнього блага, або блаженства, тобто такого, яке може дати людині стійке і остаточне задоволення. Благо (і блаженство) у цьому сенсі є тільки інший бік добра, або інша точка зору на нього... Повинно бажати добра для нього самого, але ця чиста воля анітрохи не порушується від нашої свідомості, що саме добро неодмінно є і благо для того, що виконує його вимоги. собі всякого блага, але це анітрохи не заважає нам розуміти і брати до відома той факт досвіду, що всяке благо, щоб не виявитися уявним, чи примарним, має бути зумовлене добром, тобто виконанням моральних вимог”. Однак російський філософ вважав, що сама людина "безсилий... зробити своє добро справжнім благом". Лише поєднуючись добрими прагненнями з Богом, він може успішно вирішити це завдання.
Спроби сформулювати суворе філософське визначення добра наштовхуються на суттєві проблеми, відомі вже в античності, але точно артикуловані у XX ст. британським етиком Дж. Е. Муром. Вторячи сократовскому викриттю спроб відповідати питанням про прекрасному самому собі за допомогою вказівок " щось таке, що... чудово анітрохи більше, ніж потворно " , Дж. Еге. Мур розробив систематичну критику ототожнення добра з природними якостями (предметами). Серед останніх – задоволення, об'єкти бажань, здоров'я, нормальний стан, місце у порядку еволюції. Таке ототожнення він окреслив за допомогою терміна "натуралістична помилка". Насправді природні якості, що ототожнюються з добром, лише супроводжують добру: або постійно (як хвилі певної довжини супроводжують сприйняття певного кольору), або ситуативно. Проте в жодному, ні в іншому випадку вони не тотожні йому. Так, на тезу про тотожність добра і "нормального стану", Дж. Е. Мур відгукується наступними питаннями: "Хіба геній Сократа або Шекспіра був нормальним явищем? Чи не було це скоріше ненормальним, екстраординарним явищем?" "Особлива досконалість, - продовжує він, - так само, як особлива порочність, має, очевидно, бути чимось ненормальним". Звідси випливає, що ситуативну зв'язок нормального стану з добром необхідно доводити з урахуванням досвіду й у кожної конкретного випадку. Подібним чином слід доводити і зв'язок добра зі здоров'ям, який, можливо, має більш стійкий характер. Навіть метафізична етика, яка за визначенням розриває зв'язок між добром і природою, не уникає, на думку Дж. Е. Мура, "натуралістичної помилки". Для неї "бути добром" означає мати "деякі надчуттєві риси" наприклад, походити з самої природи волі або бажання. Дж. Е. Мур вважав, що обійти "натуралістичну помилку" можна лише постулювавши, що добро "само собою" є первинним, простим, нерозкладним, що не піддається визначенню поняттям, яке осягається за допомогою інтуїції.
Менш песимістична картина щодо визначення добра складається в тому випадку, якщо процес приписування таких характеристик як "хороший" та "поганий" розуміється функціоналістськи. Так, американський філософ А. Макінтайр стверджує, що "вихідний аргумент" зразкової та єдино життєздатної етики, етики арістотелівського зразка, "припускає, що назване пізніше Муром "натуралістичною помилкою" взагалі не є помилкою і що твердження про те, що є добро. . представляють саме фактичні твердження деякого роду ". Вони пов'язані з припущенням, що будь-який предмет, зокрема людина, має специфічну мету чи функцію, якість виконання якої можна зафіксувати як фактичного затвердження. Будь-яка дія може бути названа "хорошим", якщо доведено, що саме її в даних умовах повинен був зробити хорошу, яка відповідає своїй функції людина. Загальне визначення добра у разі цілком можливо. Воно будується як опис людського призначення. За А. Макінтайром, такий опис обов'язково відноситься до якоїсь окремої моральної традиції, проте для інших філософів моралі має універсальну значимість.
Здрастуйте, шановні читачі блогу сайт. Всіх нас з дитинства вчать бути добрими: допомагати слабким, дбати про старих, не кривдити тварин і робити добрі вчинки.
З цією метою люди вигадали прислів'я та приказки про доброту, на яких було виховано не одне покоління. Навіщо це потрібно? Щоб зробити світ кращим.
Але, на жаль, ця якість присутня не у всіх. Або присутній, але малою мірою. Як його розвинути та що доброта дає людям – тема сьогоднішньої статті.
Визначення – що таке доброта
Що таке доброта простими словами? Це бажання робити іншим приємно: робити деякі дії, які викликають у оточуючих радість, подяку та інші позитивні почуття. Це чуйність і терпимість.
Важливим критерієм цієї якості, як на мене, є відсутність користі. Тобто ти зробив щось хороше і тобі приємно від того, що когось порадував. Ти не чекаєш на відповідь того ж. Просто робиш без будь-якого наміру та розрахунку.
Доброта – це душевне властивість, характеристика характеру, особистісне якість. Вона або є, або її немає. Неможливо сьогодні бути добрим, завтра пуститися у всі тяжкі, ставши лиходієм, а наступного тижня знову стати добряком. Так не буває.
Але її можна у собі виховати. Насправді це дуже правильна і вигідна для людини якість, що дозволяє отримувати від життя і людей те, що вони іншим ніколи не дали б.
Недарма були вигадані сотні прислів'їв про доброту, які у простій формі доносять до людей мудрість віків:
Але не треба плутати його з крайністю, коли людина знімає з себе останні штани. Щоб допомогти, іноді достатньо підтримати приємним словом, порадою чи посмішкою.
Добра людина приймає людей такими, якими вони є, вона їх любить і не засуджує. Часто ми плутаємо цю якість, коли буквально змушуємо інших щось робити, намагаємося їх перевиховати.
Нам здається, що так буде краще, але насправді дбаємо лише про свої почуття. На цю тему є відмінний вираз. наздогнати і «причинити» добро». Воно про те, що часом з найкращими спонуканнями ми, самі того не розуміючи, завдаємо іншим стражданням.
Простий приклад: мати, яка впевнена, що син одружився не з тією, всіляко руйнує його шлюб, будує підступи, ображає і провокує невістку. У цій ситуації йдуть пліч-о-пліч: мати хоче, щоб її дитина була щасливою, але міряє це щастя по собі, ігноруючи інтереси сина, тим самим роблячи погано йому.
Нерідко в таких ситуаціях відносини між сином і матір'ю сильно псуються, причому остання залишається в самоті з вірою в те, що виховала невдячного сина. Як думаєте, можна назвати її доброю людиною? Я гадаю, ні.
І таких прикладів багато. Тому, якщо вас ні про що не просили, а вам хочеться зробити щось хороше (на вашу думку), запитайте себе: « Чи потрібно це людині? Про кого я зараз дбаю – про нього чи про себе?» А ще краще - запитати безпосередньо в іншого, чи потрібна йому зараз ваша доброта.
Культивування доброти та як стати добрим за 7 кроків
Як виховати в людині цю якість? Щодо маленьких дітей застосовуються різні способи: читання прислів'їв про доброту, казок та притч, демонстрація мультфільмів. Але якщо дорослий говорить одне, а потім штовхає кішку на очах у дитини, це навряд чи допоможе (а скоріше в голові дитини).
Особистий приклад– найкращий засіб, щоб щось донести. Чому б не вчили своїх синів, вони все одно повторюватимуть ваші вчинки. Тому частіше робіть добре.
У школі підліткам часто дають завдання – «Що таке доброта» проводять уроки на цю тему і організовують заходи, націлені на прояв цієї якості.
А що ж робити дорослій людині, яка давно виросла: вона не вчиться в школі та й батьки давно залишили спроби якось її виховати? Пропоную вам програму з вирощування власної доброти, що складається з 7 етапів:
Добрі справи – це доля диваків чи «м'яка сила»
На своє виправдання злі і жорстокі люди складають безліч «казок», які пояснюють, чому бути добрим – це погано. Хочете ви того чи ні, але це лише робота ваших психологічних захистів, спрямованих на заглушення голосу, щоб не відчувати сором і провину.
Які бувають – наведу два найпоширеніші:
- Доброта – це наївність. Це твердження пов'язане з тим, що добрими людьми часто користуються з корисливою метою. Але стривайте, хіба не можна скористатися іншими людьми?
Наприклад, закомплексованою людиною, навішавши їй медових компліментів? Чи тим, хто схиблений на грошах, пообіцявши йому незліченні багатства? Від цього ніхто не застрахований.
Я думаю що доброта – це перевага, що дозволяє відразу побачити, хто знаходиться поряд з вами. Це довгострокове вкладення, яке багаторазово окупається на противагу дріб'язковій злобі, яка приносить одні проблеми в майбутньому. Бути добрим реально вигідно.
- Бути добрим, отже, бути слабким, принижуватися. З вами вчинили погано, а ви пробачили. В душу нагадали, а ви все одно ставитеся до людини добре. Не відповів агресією на агресію, значить, не зміг за себе постояти, і це «приниження» і слабкість – так думають багато хто, і дарма. Давайте розмірковувати. Скільки вам знадобиться сил і старань, щоб кинути в кривдника гидоту? Майже анітрохи. А якщо стриматись, постаратися його зрозуміти, не реагувати на шпильки? Думаю, це найскладніше. То де сила? Тільки реально сильна людина може дозволити собі бути доброю.
Коротке резюме
Насамкінець зазначу, що бути добрим не так вже й просто. У світі, де людина людині – вовк, процвітають егоїзм, відчуження, емоційна глухота.
Матеріальні цінності стоять вище моральних: через них чужими стають навіть найближчі люди. Щоб зробити світ кращим, кожен має розпочати з себе, а не вказувати на це іншому.
Ще раз повторюся (і мою думку підтвердять сотні прислів'їв та приказок на цю тему), що бути добрим (альтруїстичним). це дуже і дуже вигідна стратегіяуспішного виживання у будь-якому суспільстві. Люди всі помічають, пам'ятають та обов'язково віддадуть вам належне. Нічим іншим ви не зможете завоювати такого ж розташування. Нічим!
Удачі вам! До швидких зустрічей на сторінках блогу сайт
Вам може бути цікаво
Що таке милосердя і як розвинути в собі цю якість Що таке теза та приклади тез для твору Що таке добро (його суть) - взаємозв'язок добра і зла Доброта і жорстокість - як написати підсумковий твір (підбір аргументів, теми та приклад роботи) Що таке характер людини - риси, види, типи та сила характеру Уособлення - це мистецтво оживляти неживе 
Альтруїзм - що це таке і чи вигідно бути альтруїстом Що таке соціальні норми - їхні види та приклади з життя Афоризми – це скарбниця людської мудрості Що таке співчуття – переваги його прояву у повсякденному житті Гуманний - це який, що таке гуманність, хто такі гуманісти та які їх відмінні риси
Що таке добро для мене?
Добро – благо, що чесно та корисно, все чого вимагає від нас обов'язок людини, громадянина, сім'янина.
Це коли ми щось робимо і нічого не вимагаємо натомість, корисливість відсутня. Ми можемо перевести літню людину через дорогу, або поступитися в транспорті місцем, але це відбувається вкрай рідко. Самі добрі люди мало вірять, що молодь буває доброю. Молодих підлітків не так виховують як раніше, і суспільство стає жорстоким.
Що таке доброта? Доброта – це найпрекрасніше на землі. Люди забули про своє земне призначення – творити добро, любити свого ближнього, як самого себе. Забули про існування універсального морального правила: "Не роби іншому того, чого не бажаєш собі". Занадто повільно повертаємось до втраченої духовності. Часто відчуваєш бажання помститися за образу чи потребу віддячити добрим вчинком за виявлену до тебе увагу. У першому випадку стримує розважливість, у другому – лінощі. А смак справжньої доброти так і лишається непізнаним. Зараз не кожен зможе допомогти людині, яка потрапила в халепу. Допомога близьким колись була невід'ємною частиною традиції.
«Добра людина – не той, хто вміє робити добро, а той, хто не вміє робити зло», – говорив В.Ключевський. Для мене добро- ЦЕ БЕЗКОРИСНА ДОПОМОГА ЛЮДЯМ.
Добро це почуття, які викликають радість у серці. Потрібно прислухатися до серця.
Щоб бути добрим, треба ставитись до всіх із любов'ю, з радістю, бачити у всіх людях тільки добро. Якщо не виходить, треба вчитися цьому, намагатися виправитися, побачив щось погане в комусь, отже, треба знайти щось виправдувальне, щоб зрештою ставитися до людей позитивно.
Є ще дуже дієвий спосіб, знайти дуже хорошу людину, і намагатися наслідувати її.
У мене багато друзів, і всі вони для мене дуже хороші.
Я намагаюся бути доброю, тому що для мене бути доброю означає перебувати в добрих стосунках з людьми, зважати на інших, уміти їм поступатися. Але тільки в порівнянні протилежностей можна зрозуміти, що таке добро, тому добра без зла не буває.
Доброта – усвідомлене вчинення добрих вчинків. Свічка нічого не втрачає, якщо від неї запалюють іншу свічку, але дозволяє іншим свічкам зробити щось добре.
У кожного свої мотиви для доброти, хтось не може пройти повз страждаючого, комусь важлива оцінка, громадська думка, хтось думає про ефект вчинку, хтось дбає про те, щоб доброта досягла призначення.
Бути добрим це не так легко, як здається, адже на кожному кроці якщо сказати грубе слово або зачепити чимось можна образити людину.
Якщо говорити загалом про добро, то добро - це, то на чому тримається світ, адже якби не було добра, то не було б миру на землі, дружби, радості, друзів і всього того, чим ми цінуємо.
добро доброта