Кричевський нікіта Олександрович біографія. Микита Кричевський – Росія. Крізь санкції – до процвітання! Дивитись що таке "Кричевський, Микита Олександрович" в інших словниках

Ця людина не так часто з'являється в ефірі популярних політичних ток-шоу, але кожна її поява залишається помітною для шанувальників подібних програм. Все, що стосується вітчизняної та міжнародної економіки, їм розжовується у доступній формі, і найзаплутаніші ситуації прояснюються для розуміння кожним телеглядачем. Ім'я спеціаліста – Микита Кричевський.

Біографічні відомості

Грудневим днем ​​1968 року у столиці СРСР у сім'ї Кричевських народився хлопчик. Його назвали Микита. Цікаво, що це була п'ятниця, 13 число. У нашого сьогодення героя неоднозначне ставлення до дати свого народження. Проте зловісні містичні нотки у долі хлопця не завадили йому дорости одного з найавторитетніших російських економістів, публіцистів, управлінців.

Микита подолав типовий для радянських громадян шлях: від садка до школи та призову до армії з досягнення 18-річного віку. Демобілізувався на громадянку 89-го. З багатьох занять його залучила фінансова діяльність. Швидко усвідомивши, що без спеціальної освіти цим шляхом далеко не просунутися, вступив до академії управління імені Орджонікідзе. ВНЗ закінчив екстерном за чотири роки. Пізніше захистив дві дисертації – кандидатську та докторську. У 90-ті працював у банківській сфері, паралельно займаючись викладанням та наукою.

2006-го досяг вченого звання професора економіки.

Вчений ступінь – доктор економічних наук.

У 2010-11 роках очолював громадську організацію "Опора Росії".

2011-го увійшов до списку «Справедливої ​​Росії» після Геннадія Гудкова. Однак, коли останнього позбавили депутатського статусу, мандат йому однопартійці не довірили.

З 2013 по 2016 рік обіймав посаду головного наукового співробітника в Інституті економіки академії наук.

Кричевським написано кілька сотень наукових та публіцистичних статей. Він є автором таких навчальних посібників та підручників як: «Страхування інвестицій», «Соціальне страхування», «Ризик рейдерства» та багатьох інших.

Перебував у шлюбі, нині розлучений. Батько двох дітей.

У 2003 році Микита Олександрович потрапив у скандальну історію зі своїм татом – Олександром Володимировичем. Той відсудив у сина аліменти на утримання – тисячу рублів. Батьки Кричевського розлучилися ще 1969 року.

Жодного відношення до українського шансоння Гарика Кричевського не має – просто однофамільці.

На думку Кричевського

(1968-12-13 ) (44 роки)

Кричевський Микита Олександрович(нар. 13 грудня, Москва) - сучасний російський економіст і публіцист, спеціаліст у галузі державного управління економікою, фінансів, ризик-менеджменту та соціального забезпечення.

Біографія

1992 року екстерном закінчив Державну академію управління за спеціальністю «Організація та управління виробництвом у машинобудівній промисловості». У 1995 році захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук на тему «Шляхи фінансового оздоровлення неспроможних підприємств (банкрутів)».

У період -2003 років працював у різних банківських та комерційних установах, одночасно виконуючи викладацьку та наукову роботу.

У 2004 році захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук на тему «Сучасні тенденції функціонування та розвитку російського страхового ринку». З 2005 року – завідувач кафедри соціального страхування Російського державного соціального університету; 2006 року в цьому ж університеті отримав вчене звання професора.

У 2011 році входив до списку Справедливої ​​Росії після Гудкова, після позбавлення мандата останнього мав стати депутатом VI Державної Думи, але керівництво "Справедливої ​​Росії" прийняло рішення про передачу мандата Г.Гудкова Олександру Тарнавському.

Одружений; батько двох дітей.

Основні роботи

• Шабалін Є. М., Кричевський Н. А., Карп М. В. Як уникнути банкрутства. - М: «Інфра-М», 1996. - 140 с.
• Кричевський Н. А. Страхування інвестицій. Навч. допомога. – М.: «Дашков і Ко», 2005. – 256 с.
• Кричевський Н. А., Куксін А. Г. Державне регулювання соціального страхування. – М.: «Дашков і Ко», 2006. – 137 с.
• Кричевський Н. А., Калінін М. І. Іпотечне житлове кредитування. – М.: «Дашков і Ко», 2006. – 227 с.
• Кричевський Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративна соціальна відповідальність – М.: «Дашков і Ко», 2007. – 215 с.
• Кричевський Н. А., Соловйов А. К., Маркушина І. Ю. та ін. Соціальне страхування. Підручник – М.: «Дашков і Ко», 2007. – 313 с.
• Кричевський Н. А., Кірюшкін Р. А. Ризик рейдерства: сутність, оцінка, управління. – М.: «Маркетинг», 2007. – 43 с.

Посилання

• Аналітичні статті Н. А. Кричевського на сайті АПН

Категорії:

• Персоналії за абеткою
• Вчені за абеткою
• Народжені 13 грудня
• Народилися 1968 року
• Економісти за абеткою
• Економісти Росії

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Кричевський, Микита Олександрович" в інших словниках:

Науковий керівник Інституту національної стратегії Доктор економічних наук. Професор. Народився 13 грудня 1968 р. у Москві. У 1987-1989 роках. служив у Радянській армії. У 1992 р. закінчив Державну академію управління ім. Фінансовий словник

Кричевський прізвище українсько-білоруського походження, зустрічається також серед євреїв вихідців з України або з Білорусії. Кричівський дворянський рід. Відомі носії Кричевський, Андрій Борисович генеральний директор… … Вікіпедія

- (повний список) Зміст 1 Список лауреатів 1.1 1941 1.2 1942 1.3 1943 … Вікіпедія

Кавалер ордена Святого Георгія IV класу на літеру «К» Список складений за абеткою персоналій. Наводяться прізвище, ім'я, по батькові; звання на момент нагородження; номер за списком Григоровича Степанова (у дужках номер за списком Судравського);

Службовий перелік статей, призначений для координації робіт з розвитку теми. Дане попередження не встановлюється на інформаційні статті списки та глосарі.

Холодна війна… Вікіпедія

- … Вікіпедія

1 1980 2 1981 3 1982 4 1983 5 1984 6 1985 Вікіпедія

Додаток до статті Медаль «Захиснику вільної Росії» Стаття містить повний список нагороджених медаллю «Захиснику вільної Росії» (на дату, зазначену в основній статті як останнє нагородження) громадян Росії та іноземних громадян (… Вікіпедія

Зміст 1 Примітки 2 Література 3 Посилання … Вікіпедія

Книжки

• Витоки державного лицемірства, Кричевський Микита Олександрович. Історія показала, що за словом "реформа" ніколи не стояли інтереси народу. Сьогодні у Росії це стає очевидним для багатьох. Так склалося, що наша держава лукавить у стосунках із…

Микита Кричевський: Сьогодні жодної кризи ще немає

Відомий економіст розклав по поличках ситуацію з російською економікою і дав пораду, у чому зберігати заощадження [аудіо]

Фото: Володимир ВЕЛЕНГУРІН

Змінити розмір тексту: A A

Микита Кричевський: Сьогодні жодної кризи ще немає

Яковлєв:

Сьогодні в гостях у Радіо «Комсомольська правда» один із провідних російських економістів, професор, доктор економічних наук Микита Кричевський. Микита Олександрович, мені здається, що за згадуваністю у ЗМІ та за авторитетністю ви претендуєте назву першого економіста, але ви кажете, що ви другий економіст у Росії.

Кричевський:

Саша, дорогий, свого часу Юрій Нікулін запитав, як він себе оцінює на циркових підмостках, він сказав – я другий клоун Росії, панове. А хто ж перший? Він каже - а ось перших, хлопці, до хрону! Тому я – другий економіст Росії і цією свідомістю гордий!

Яковлєв:

Вся країна слідкує за тим, що відбувається. Інфляція, послаблення рубля, сьогодні з'явилися витоку антикризового плану уряду. На вашу думку, в цілому, що сьогодні відбувається з економікою? Це все нафту? Чи це неефективна робота уряду Медведєва чи ще якісь причини?

Кричевський:

На мою думку, сьогодні економіка здійснює посадку. І завдання уряду полягає в тому, щоб здійснити якомога м'якшу посадку. Поки що виходить – більш-менш – і в уряду, і в Центробанку. Що буде надалі – побачимо.

Яковлєв:

Але для простих людей найважливіше це ціни. Ціни на ліки, продукти. Що буде із інфляцією?

Кричевський:

Минулий рік показав, що залежність, ослаблення рубля і зростання цін на нафту, безумовно, є, але вона не така значна, як її пророкували минулого року окремі горлопани. Так, безумовно, ціни зростають і з цим ніхто не сперечається, але вони ростуть аж ніяк не так само, як зростають котирування рубля по відношенню до долара. Що це означає? Це означає, що частково працює імпортозаміщення, це відзначається багатьма, якщо не всіма мережевими ритейлерами. Значною мірою курс регулюється за рахунок штучного зневоднення грошової маси, а це кредити, які видаються тільки що називається гідним. Причому кредити рублеві. І дуже часто виходить, що якщо ми говоримо про імпорт, то продукція приходить за тими цінами, за якими отримані кредитні ресурси були конвертовані. Тому курс далі слабшає, а ціни залишаються незмінними. І так, я гадаю, буде й цього року. Ну і нарешті самі мережеві рітейлери і виробники трошки переглянули свої маркетингові концепції і зрозуміли, що споживчий попит знижується і знижується досить суттєво, а це означає, що підвищувати ціни до нескінченності, так як вони звикли це робити у огрядні нульові, сьогодні не можна. Тому що вони не продадуть своєї продукції. А це означає, що вони або збанкрутують, або будуть поставлені перед необхідністю виплачувати зарплату працівникам зі своєї кишені.

Яковлєв:

Ось це слово – імпортозаміщення – ви сказали, що виходить. А де виходить?

Кричевський:

У різних сегментах російського продовольчого сектора. Це і хлібобулочні, макаронні вироби, це і вітчизняна курятина та м'ясо інших пернатих. Це й свинина. Це безалкогольні напої. Молочні напої. Єдине, про що ми сьогодні гірко шкодуємо – це про те, що попередні роки належним чином не було налагоджено виробництво великої рогатої худоби – виробництво яловичини.

Яковлєв:

Тут більше часу просто просто потрібно. За два-три роки не вийде.

Кричевський:

Яковлєв:

Оцінюючи поточний стан російської економіки, ви сказали термін "посадка". В який момент відбудеться зіткнення із Землею чи це буде довге падіння?

Кричевський:

З Землею жодного зіткнення не станеться, як це було, наприклад, 1998 року. Тоді в Москві, наприклад, 17 серпня 1998 року, у понеділок, морошив такий осінній дощик і на цьому фоні було оголошено, що уряд заморожує виплати за своїми зобов'язаннями. Сьогодні це станеться тоді, коли курс більш-менш встановиться на плюс-мінус, зрозумілих для нас для всіх значень. Сьогодні це відбудеться тоді, коли ті ж нафтові ціни заспокояться і будуть показувати більш-менш стійку динаміку. Сьогодні це станеться тоді, коли зниження реальних доходів населення припиниться і, можливо, навіть почне рости знову.

Яковлєв:

Тобто, ви пророкуєте в найближчому майбутньому вже початок зростання?

Кричевський:

Безперечно. Я не кажу, що в найближчому майбутньому, але…

Яковлєв:

Багато ваших колег кажуть, що ми на початку ось цього довгого, тривалого падіння, далі буде гірше – на роки та десятиліття…

Кричевський:

Ну, термін «нова реальність» вигадали не ті, хто до вас приходить і вішає локшину нашим шановним слухачам на вуха, термін вигадали задовго до них. А що стосується панікерства та алармізму, то якщо комусь хочеться перебувати в негативному стані духу, то заради бога. Але цілком очевидно, що за будь-яким спадом попереду стабілізація, а потім відновлення економічного зростання.

Яковлєв:

Криза рано чи пізно, на вашу думку, скінчиться?

Кричевський:

Давайте акуратніше висловлюватися. На мою думку, сьогодні жодної кризи ще немає. Що таке криза? Криза – це різке, у рази, кратне зростання безробіття. А вона в районі 6%. Я нагадую, що деякий час тому у Франції було оголошено паном Олландом надзвичайний економічний стан і там безробіття досягло 10%. Так от коли у нас безробіття вийде за 10%, тоді можна говорити про кризу. Криза – це банкрутство, причому, банкрутство масове, а чи не ті незначні випадки банкрутства, які ми спостерігаємо нині. Тобто, це закриття виробництв, закриття компаній, це зникнення дедалі більшої кількості платників податків, причому як компаній, так і зайнятих там осіб. Зрештою, криза – це суттєве погіршення рівня життя людей. Не на 10%, якщо говорити про реальні доходи, як це було минулого року, а, так скажімо, відсотків на 20-25 – тоді можна говорити про кризу, тоді можна говорити про те, що ситуація в економіці дійсно кепська, або близька до такої. Сьогодні це спад, сьогодні це стагнація, сьогодні це рецесія – називайте це як завгодно, але не кризою.

Яковлєв:

А у нас дзвінок. Євген, добрий вечір.

Євген:

- Доброго дня. Я з Красноярського краю дзвоню. Хотілося б сказати свою думку з вашого дозволу… Ось те, що говорять по телевізору – мені здається, це абсолютна дезінформація. Ось ви говорили про імпортозаміщення – ось у нас закрилося, наприклад, близько п'яти птахофабрик. Щодо вакцинації – зросла собівартість курки, бо вакцинація була зарубіжною і зі стрибком долара зросла собівартість. І безробіття, відповідно.

Яковлєв:

Тобто ви вважаєте, що криза має бути?

Євген:

- Принаймні у Красноярському краї він є – понад тисячу людей залишилися без роботи.

Кричевський:

Сашко, я і вас і наших слухачів закликаю не займатися порожніми дискусіями про те, що є криза. Я сказав науково-теоретичне визначення кризи. А з погляду окремо взятого суб'єкта РФ – та що там, навіть із погляду суб'єктивного відчуття окремого слухача – справді, це, можливо, навіть не криза, а це може бути така депресія, що далі тільки в петлю. Але, з іншого боку, великий норвезький економіст Торстейн Веблен в одній зі своїх книг сказав, що економічна депресія це насамперед емоційна недуга бізнесмена. Кажуть, що ось фабрики з виробництва курятини закрилися, я знаю чимало випадків, коли приватні м'ясопереробні комбінати закривалися. Дуже добрі, до речі. Чому вони закрилися, це потрібно дивитися в кожному конкретному випадку, але я не розумію, чому одні фабрики продовжують працювати і шукають, і знаходять свого споживача, а інші фабрики закриваються, посилаючись на кризу?.. Але в масі своєї ситуації поки що далека від кризової. Зайдіть ви до тих же мережевих магазинів... Ми ж того року боялися, що ціни будуть дуже високі, особливо перед новим роком, - де це зростання цін? Ми його не побачили. Більше того, в мережевих магазинах я особисто відстежував ситуацію і я вам можу з усією відповідальністю сказати, що в столиці, принаймні, за багатьма мережевими магазинами, продовольча інфляція була нижчою, ніж вона була оголошена Росстатом. І не лише, до речі, за моїми спостереженнями.

Яковлєв:

Якщо говорити про рубль – 78 рублів за долар – ви сказали, що зустріч із Землею відбудеться, коли якусь точку буде знайдено щодо вартості нафти та вартості рубля… Ваш прогноз? Скільки повинен і може коштувати карбованець?

Кричевський:

Я застерігаю вас від того, щоб порівнювати Росію з таким м'ячиком, який стрибає. Зараз він летить до Землі, а потім відскочить, вилетить ще далі в небо. Ні, Росія - це велика країна, яка як йшла, не поспішаючи, можливо, в розкоряку, навіть трошки так ось, знаєте, з легкою лінню, але вона йшла своїм історичним шляхом і продовжуватиме йти незалежно від того, який буде курс. А щодо безпосередньо визначення рубля, то тут я завжди керувався і керуюсь і раджу нашим слухачам керуватися завітами Нобелівського лауреата Пола Самуельсона – прогнозуйте все, тільки не ціни. Чому? Тому що ну уявімо собі, що сьогодні ввечері, наприклад, Іран устрахає ракетами по Ер-Ріяду. Скільки коштуватиме нафту завтра і яким буде рубль завтра? Інший момент. Завтра, не дай боже, ну, уявимо собі на секунду, заплющивши очі, що Європа відмовляється від російської нафти. Ціна на нафту, як була, так і залишиться, ну, можливо, звичайно, піднімається, але яким буде рубль? Якщо в першому випадку він буде 50, то в другому випадку - 150. І як у цих умовах, коли ми не знаємо жодну з майбутніх, навіть завтра невідомих, ми навіть не знаємо, яким буде сьогоднішнє вечірнє по Москві рішення федеральної резервної системи з з приводу ставки і як у цих умовах знаходяться шарлатани, які приходять і навіть пальцем у небо не потрапляють.

Яковлєв:

Наступне питання – у чому зберігати накопичення?

Кричевський:

Коли когось запитують, у чому зберігати заощадження, тому що накопичення це дещо інша іпостась, коли запитують, у чому зберігати заощадження, я вам рекомендую питання формулювати конкретніше. У чому особисто ви сьогодні зберігаєте свої заощадження? Тільки без еківоків… а я ось за трьома купками розклав, як радив мені Олексій Леонідович Кудрін та інші товариші, яким цікаво зберегти наші рублеві заощадження у своїх комерційних банках. Ось особисто я зберігаю гроші готівкою, в даному випадку, у доларах, у банківському осередку. Чи не на вкладі. Чому? Тому що наприкінці 2014 року в деяких навіть великих банках при заяві про те, що потрібно зняти певну суму валюти, ставили питання – а на що вам потрібні ці гроші, а як ви збираєтеся їх витратити, а чи не хочете профінансувати тероризм, вибач Господи, за рахунок цих грошей? Ніхто нікому не повинен пояснювати, куди та чи інша людина хоче витратити свої чесно зароблені кошти… Ось тому я вирішив, що не потрібно мені займатися вкладами в іноземній валюті, тим більше, і ставки за ними зараз грошові. З іншого боку, я завжди можу прийти в осередок і забрати будь-яку суму, яка мені потрібна. Дуже добре, що мені поки що гроші з осередку не потрібні, але я застерігаю наших слухачів від зберігання своїх коштів у домашніх умовах у будь-яких скляних банках неважливо де – вдома, на дачі, у друзів, у знайомих… Ризик того, що ви втратите свої заощадження , суттєво зростає. Тому що лихі люди під час кризи завжди активізуються. Крім того, ми не можемо виключати, на жаль, якихось техногенних аварій локальної властивості… Звичайно, це все гіпотетичні небезпеки, але давайте їх виключимо, давайте підемо на шлях більш цивілізованого ставлення до своєї готівки. До речі, одне доповнення. Нещодавно я дізнався, що одночасно з декретом Раднаркому про націоналізацію банків наприкінці 1917 року було прийнято рішення таким же декретом про розтин металевих ящиків, тобто, по-сучасному, тих самих банківських осередків. Так от, я маю сказати, що тільки по Москві було розкрито 22 тисячі банківських осередків. Грошей там було виявлено 300 тисяч золотих карбованців – по 14 карбованців на один осередок. Чи варто нам займатися цією нісенітницею? Я думаю що ні. І найцікавіше – мине сто років, а того, хто ініціював конфіскацію нашого майна, згадуватимуть і згадуватимуть дуже й дуже недобре слово.

Яковлєв:

Що ж, інфляція для багатьох людей це не лише ціна картоплі, гречки чи свинини та яловичини, а це, звичайно ж, тарифи на ЖКГ. Ось новина останніх днів. Дмитро Медведєв оголосив про чергове підвищення тарифів на ЖКГ. Щоправда, не більше ніж на 4%. Ось якими ми бачитимемо ось ці платіжки, які до нас приходять у поштову скриньку і що буде з малим бізнесом? Про все про це ми поговоримо з Микитою Кричевським за кілька хвилин.

Ми продовжуємо. Зачитаю СМС-ки. «А у нас ціни на курку та інші м'ясні продукти з 2014 року збільшилися на 5-7%», - пишуть нам з Пермі. Костянтин: «Наша економіка не підніметься доти, доки виробник отримуватиме за свою працю у 10 разів менше, ніж чиновник і у тисячу разів менше, ніж олігарх. Поки що не буде прямих інвестицій у виробництво». Як ви вважаєте?

Кричевський:

Наступна СМС…

Яковлєв:

Чому ви не бажаєте відповідати?

Кричевський:

Давайте за пунктами. «Наша економіка не підніметься доти, доки»… А що означає не підніметься? Костянтин, судячи з номера його мобільного телефону, має, я думаю, не дуже старенький гаджет, та ще й може відправляти смс-ки просто так в ефір. Це означає, що в нього не все так погано. І він хоче сказати, що в нього непогано, а економіка валяється. Я так не думаю. Якби економіка лежала, то він не мав би можливості елементарно відправити СМС. «Поки що виробник отримуватиме за свою працю у 10 разів менше»… Чому у 10? І потім – виробник чого? товарів, послуг, роботи? Про який конкретного виробника йдеться? Взяти вас, Сашко. Ви ж теж виробник, але виробник інформації... І ви, як вважає Костянтин, отримуєте вдесятеро менше, ніж чиновник. Я в цьому не певен. Бо якщо ми говоримо про чиновників на зразок Ігоря Івановича Шувалова чи Аркадія Володимировича Дворковича, то, звичайно, менше ви отримуєте. А якщо ми говоримо про медіанну зарплату – тобто одна половина більше, а одна менше, то вони отримують явно менше, ніж ви, Сашко. Так що ні про які десять разів різниці бути не може. «У тисячі разів менше за олігарх». Добродії, я нікому з вас не раджу і не рекомендую опинитися на місці «олегархів», як пише наш Костянтин, з однієї причини. Ви дуже погано спатимете. Тому що над вами висітиме дамоклів меч конфіскації, націоналізації, та просто відлучення, справедливого, чесного відлучення майна, яке перейшло до вас, як сьогодні вже є загальновизнаним фактом, незаконних дій у ході приватизації. Ось це вам треба? Та ще вам доведеться втекти з Росії… Сенс? «Поки що не буде прямих інвестицій у виробництво». А які ще інвестиції у виробництво бувають?

Яковлєв:

Я хочу перейти до тарифів ЖКГ. 4% - заявив сьогодні Медведєв.

Кричевський:

Стратегія, концепція, теорія, сценарій – все це ми чуємо якщо не кожен день, то через день, я гадаю, точно. На моє глибоке переконання, той владний клан, який сьогодні знаходиться на вершині політичного олімпу, абсолютно нічого не винен нам з вами, нічого вони нам не винні. І вони це знають. Ми не брали участі в їхньому обранні, ми не брали участі в їхньому призначенні, ми не збирали грошей на те, щоб підмаслити, підмазати проходження на ту чи іншу посаду, ми не доручалися за них круговою порукою перед сильними світу цього. Постає питання – чому вони повинні йти нам назустріч з якихось питань, які нас хвилюють? Максимум, на що ми можемо розраховувати – це те, що вони коригуватимуть свої дії з нашими інтересами… От скажіть мені, як економісту, чому на 4%, а не на 3,9%. Із чого ця цифра? Але ж нам не пропонують порахувати самостійно, з чого складаються ці 4%, нам пропонують – ви подивіться, як ці роки діють, подивіться. Нам кажуть – а ми лише на 4. Тобто, ну що, бидло, радуйся! Радуйся! Урюкі, радійте, смерди, радійте? Холопство колись скасували в Росії? Петро Перший у 1723 році. Кріпацтво і то в 1861. Що ж ви хочете, смердючі, ми вам дали послаблення на 4% і відчепіться від нас!

Яковлєв:

Але все-таки ось ті цифри, які ми бачимо щомісяця у платіжці, 5000, 8000, 4000 – наскільки вони обґрунтовані? Тому що нам деякі експерти в цій студії кажуть – насправді це невеликі гроші і держава фактично спонсорує цю сферу, і взагалі люди повинні платити більше і наводять якісь приклади… Інші експерти та прості люди кажуть, що це дуже великі суми щодо зарплат щодо пенсій. Людям після виплати цих платіжок важко жити.

Кричевський:

Саш, давайте почнемо з того, що, якщо ми говоримо про Москву, то всі, хто отримують незначні доходи та оплата ЖКГ займає у них більш ніж 20% усіх витрат, вони отримують субсидію. Це ні для кого не секрет. В інших регіонах із цими питаннями дещо жорсткіше, на жаль, там ситуація негативніша, але в Москві все поки що нічого. З іншого боку, якщо ви запитуєте мене, наскільки ці тарифи обґрунтовані, я вам скажу – я не знаю. Я знаю, що вже 10 років тому з одним моїм аспірантом ми підготували дуже хорошу кандидатську і він її захистив – він взагалі аудитор, причому аудитор не державний, про те, як витрачаються кошти в АТ «Енерго» - тобто в тих енергетичних компаніях, а їх тоді було 58 на країну, які займаються не виробництвом, але розподілом та доведенням електроенергії до кінцевого споживача. Так ось я вам повинен сказати, що там, звичайно, були божевільні дані, які ілюстрували, що за деякими АТ «Енерго» перевитрати за різними статтями становить 7, 10, 20 відсотків. Причому це було написано на папері. Не те що вони десь там перевели в готівку, а це те, що було видно з їхньої бухгалтерської документації. І коли їх питали – а нічого, що є якісь там нормативи і ви їх явно порушуєте, вони кажуть – ой, ми не знали, вибачте, будь ласка, виправлятимемося. Причому, це було зовсім нахабно. Причому це було десь у 2006-2007 році.

Яковлєв:

Ваші припущення – сьогодні те саме має місце бути?

Кричевський:

Моє припущення – і навіть не припущення, а пропозиція – дуже проста. Садити! Садити, Сашко! За що садити? Покличте професора Кричевського, я вам протягом дня по кожній фігурі видаватиму доказову базу для працівників правоохоронних органів, які після мене підрахують це вже ретельніше.

Яковлєв:

Ще питання. «У районі Гольяново катастрофічно зростає кількість чиновників, яким ми маємо платити. На 1 двірника 10 чиновників. Наталя нам пише. Питання – чи не надто багато у країні чиновників? І чи не надто багато держави в економіці взагалі?

Кричевський:

Два різні питання. Щодо чиновників це вам треба до Володимира Володимировича Путіна, як головного чиновника Російської Федерації. А щодо чи не надто багато держави? Це з чим порівнювати і як рахувати. Я вам повинен сказати, що держави в російській та російській економіці завжди було історично багато.

Яковлєв:

Але наші ліберали економісти кажуть, що держава є неефективним власником, держава взяла під контроль всю економіку і не справляється.

Кричевський:

Добре. Нехай вони мені наведуть як державну компанію, яка показує неефективну діяльність. Я їм скажу – Аерофлот. Це найкраща компанія Східної Європи всіх останніх років із перевезень. Чому Східна Європа, тому що сегменти у європейської авіаасоціації, яка присвоює звання, ми не можемо бути по всій Європі кращою компанією, ми можемо бути тільки східною, навіть у центральній Європі свої лідери... Комерційний банк з визначальною державною участю – ВТБ . З дочірніми банками ВТБ-24, Літо та Банком Москви. Це теж показник успішної роботи… Якщо мені скажуть – у Костіна збитки – я скажу: так, у третьому кварталі були збитки. Чому? Тому що Трансаеро стала на бетон. До речі, приватна компанія. А щойно створили резерви на можливі втрати, наступного місяця, у жовтні, відразу чистий прибуток у розмірі трьох мільярдів. Я вам наведу приклад. Ощадбанк. Звичайно, ви можете заперечити - РЗ. І тут ми спираємося на те, що було сказано ще на початку 30-х років класиками нинішніми про те, що якість діяльності будь-якої корпорації визначає не власник, тобто акціонер або група акціонерів, а менеджмент. А в 60-х роках Джон Кеннет Гелбрейт сказав, що навіть і не менеджмент, а техноструктура – ​​тобто той інтелектуальний прошарок, який визначає шляхи розвитку тієї чи іншої корпорації. З приводу РЖД - це питання до пана Якуніна, але, оскільки він уже пішов з-під нашого прицілу, ну, давайте будемо питати у нового керівництва. Те саме можна говорити і про Пошту Росії, але, повторюю, тут залежить – ви бачите, начебто і там, і там держава, а показники роботи у всіх різні. Аерофлотом ми пишаємося, декількома комерційними банками ми пишаємося, а от, наприклад, Поштою Росії – ні.

Яковлєв:

Тобто, твердження, що «держава як власник це завжди неефективна» – хибна?

Кричевський:

У Росії це неправильно та помилково за визначенням.

Яковлєв:

Кажуть, що потрібна друга хвиля приватизації.

Кричевський:

Вони не розуміють, що вони кажуть, у мене до них одразу буде одне питання… До речі, я забув сказати про Роснефть. А Роснефть – це найкраща компанія, найбільший платник податків, із державною участю. Давайте все приватизуємо, не питання. Ви гарантуєте, що ті компанії, які ви приватизуєте, зберігатимуть колишній рівень відрахування податків до бюджету? Адже у нас ситуація із бюджетом дуже проста. Близько 600 підприємств становлять понад половину всіх доходів федерального бюджету.

Яковлєв:

Сьогодні президент зустрівся з урядом та після закінчення зустрічі провів окрему нараду з економічних питань. Обговорювався антикризовий план уряду, у якому досить великий блок присвячений підтримці малого та середнього підприємництва. Багато представників бізнесу у нас люблять стогнати, що все погано, що їх тиснуть… потім цей образ Дмитра Потапенка про корову і чиновника…

Кричевський:

При всій нашій повазі до Діми його бізнес-імперія виявилася абсолютно дутою. Я, до речі, давно ставив питання – коли це Діма встигає працювати – адже він же то тут, то там, на різних публічних заходах? Він працював на Сіті-ФМ, він працював на інших станціях, він працював на радіо "КП". Питання - але ж це вдень, це ж не ввечері ...

Яковлєв:

Ми зараз не про Дмитра Потапенка, а про те, що він сказав. Про те, що душать малий бізнес, не дають жити.

Кричевський:

Ну, душать і душать… ну, якщо хтось вважає, що душать – добре. Я, наприклад, не приймаю таких розмов, бо це навіть не бізнес-стон Ярославни, а це розпис у власному безсиллі та непристосованості до життя. Добродії, у нас в країні ось такі правила гри. Подобається це чи ні, але вони є, вони створені. Вони змінюються, але з завтрашнього дня кардинально, як би вам цього хотілося, нічого не зміниться. І в жодній країні світу ніколи нічого не змінювалося.

Яковлєв:

Але у підприємця є дві головні претензії. Перша – немає доступних кредитів. Друга – податки. Причому про це говорять усі.

Кричевський:

Щодо податків. Звичайно, треба знижувати податки, тому що малий бізнес і таке інше. У мене наступне питання – а ми зацікавлені у розвитку освіти та науки? Зацікавлені. Тоді знижуйте податки для докторів економічних наук та професорів. Почніть із мене. Наступне питання – ми зацікавлені у правильній та чесній інформації, поінформованості наших слухачів? Тоді знижуйте податки для журналістів – наприклад, для вас, Сашко. Ми зацікавлені у розвитку ритуальних послуг? Тоді давайте знижувати податки для граверів каменю. І так ми по колу дійдемо до того, що платити податки ніхто не хоче. Панове, ось така система, якщо вона є, то вона є. Вона є всім. Ну, порівняно з тією самою Європою, вона суттєво менша.

Яковлєв:

Якщо говорити про податки на доходи фізичних осіб – 13%

Кричевський:

На будь-який дохід. У Швейцарії податок на прибуток 33%, знову ж таки, залежно від кантонів. У кантоні Женева – 33,57%, якщо мені не зраджує пам'ять. В Австрії соціальні внески лише до пенсійної системи 42,35%.

Яковлєв:

А з кредитами що робити?

Кричевський:

Щодо кредитів. З одного боку, нам кажуть, що кредит отримати неможливо – це коли малі підприємці приходять та скаржаться – ну, зрозуміло, їм нема чого закласти. А з іншого боку, приходять банкіри та кажуть – дати нікому, гроші є, приходьте, забирайте.

Яковлєв:

Тому що 20-25% – це дика ставка.

Кричевський:

Тому що нема кому давати. Якби була не одна людина, а два чи три позичальники, дали б під менший відсоток.

Яковлєв:

Вам не здається, що перший крок мають зробити банкіри, а не підприємці?

Кричевський:

А за рахунок чого вони виплачуватимуть відсотки за вкладом? Адже вони також не вільні. Ми упираємося в Центробанк, але це окрема історія.

Яковлєв:

Давайте про цю історію окремо, бо, можливо, вся проблема в Ельвірі Набіулліній та Центробанку, який робить таку ставку, яка зовсім не сприяє розвитку економіки?

Кричевський:

Вся проблема не в Ельвірі Набіулліній, а в порадниках, в ідеологах ліберальної складової російської економіки, у тих, хто дме у вуха президентові та голові уряду. Ми їх знаємо поіменно – я їх у цьому випадку перераховувати не буду, бо це керівництво вищої школи економіки, академія народного господарства… А навіть сам президент, як мені казав один із його наближених, - ну, ці ж кажуть не так, ці кажуть по іншому. Ці, розумієте! Не вони, не Євген Григорович, не Ярослав Миколайович, а ці! Ці! Ось інших, окрім тих, які ці, поряд із президентом немає. Це проблема не наша з вами, ця проблема насамперед президента, бо йому зрештою відповідати.

Що ж до антикризового плану, то я висловлю три основні позиції, які бачу як економіст. Частина перша – треба стимулювати людей до того, щоби більше працювати. Як це можна зробити? Великий російський економіст Чаянов сто років тому з'ясував, що російська людина починає більше працювати і, головне, це суспільно схвалювано, лише тоді, коли в нього збільшується кількість їдців у сім'ї. Що це означає? Отже, треба стимулювати народжуваність насамперед. Яким чином? Кратно збільшити материнський капітал.

Яковлєв:

Кратно це більше мільйона зробити?

Кричевський:

Я б говорив про цифру, починаючи з півтора мільйона, а, можливо, навіть двох. Далі – допомагати із здобуттям житла – це дуже важливо. Причому не субсидувати ставки по іпотеці, а видавати сертифікати. Скажімо, за другу дитину на 20 метрів житлової площі, на третю – 30 метрів. І ці сертифікати можуть бути, за аналогією з військовою іпотекою, можуть бути у вигляді державних цінних паперів і прийматися будь-яким банком, а надалі пред'являтися до оплати державою. Але до цього брати участь у формуванні капіталу першого рівня, тобто у виконанні нормативів ЦП. Тут же виникає питання – за рахунок яких ресурсів, грошей немає. Відповідь знову ж таки на поверхні. Податок на бездітність. Ті самі 6%, які були в Радянському Союзі та бралися з усіх чоловіків, за винятком окремих категорій молоді – наприклад, учнів вузів чи молодих сімей у перший рік після укладання шлюбу. 6%. Я не знаю, чому саме 6… цифра 6 не дуже хороша, давайте візьмемо 7. Давайте візьмемо 10. Ну, бо народжувати треба, хлопці, народжувати треба! Я не пропоную красти алмази з Гохрана, я кажу - давайте введемо податок на бездітність і не безпосередньо замикатимемо два потоки - доходи і витрати - а враховуватимемо, що випадають витрати заміщуються такими доходами. Це те, що стосується мотивації людей до більшої зайнятості. Другий момент, пов'язаний із найкращим захистом, який сьогодні лише можливий вітчизняній промисловості. Це у жорсткому протекціонізмі. Що я маю на увазі? Припинення членства у СОТ, насамперед. Ви можете поставити це на голосування – чи треба виходити зі СОТ? У нас немає в Росії фахівців з права Світової організації торгівлі. Там 500 сторінок тексту, які підмахнули, не дивлячись і сьогодні не знають, що з цим робити. Зрештою, третє. Кажуть – треба адміністративну реформу проводити. Ну, так, я згоден.

Яковлєв:

Що означає адміністративну реформу?

Кричевський:

А чому б нам не запровадити централізоване індикативне планування, ну, скажімо, на прикладі Японії, а з міністерств та відомств зробити не лише командні пункти, а й диспетчерські. Ось у вас, коли тече кран, ви кому дзвоните? До диспетчерської – надішліть сантехніка! Ось міністерство має стати диспетчерською. У будь-якому регіоні. У федеральному центрі. Де завгодно. Є проблема – треба вирішувати. Ми – диспетчери, ми зараз вам надішлемо сантехніка.

Яковлєв:

Сьогодні це не відбувається?

Кричевський:

Ні. Якщо це стосується, скажімо, суміжників – наприклад, енергетиків, то це проблема однієї та іншої диспетчерської – нехай стикуються та нехай вирішують цю проблему, але якість роботи будь-якого міністерства має, перш за все, відображати успішне вирішення тих завдань, з якими до них звертаються люди , які займаються бізнесом у тій чи іншій галузі. От і все. В якості прикладу. У Москві, у Чечні, в інших регіонах існують сайти, ви можете надіслати туди фотографію, ну, на першу скаргу реагують так собі. А ось після другого розділ управи стоїть біля ваших дверей і каже – підпишіть папір, що у вас претензій немає.

Яковлєв:

Це і є індикативне планування?

Кричевський:

Це диспетчерська. А індикативне планування – це реальні показники, яких ми маємо прагнути.

Яковлєв:

Хіба цього сьогодні немає?

Кричевський:

Ні. Ми маємо лише першу фазу індикативного планування, а саме – складання сценаріїв чи прогнозів соціально-економічного розвитку. Ось на основі цих сценаріїв мають розроблятися планові індикатори, яких ми повинні прагнути. Точніше, не ми, а міністерства та відомства. Ось коли вони розроблені, коли вони представлені, є публічними, тоді ми дивимося – як у нас це виходить.

Яковлєв:

Ну, це ті федеральні цільові програми, які існують багато в чому?

Кричевський:

Там гроші. А ми говоримо про реальні здобутки. А якщо ми говоримо про гроші, то говоримо про економічне зростання, говоримо про рівень життя населення, говоримо про зароблені плати, говоримо про зростання якості врешті-решт життя людей, в яку входить поряд з грошовими факторами та показниками ще такі показники, як безпека, як екологія, як освіта. Багато чого. Можливо, це фантазії, але, вибачте.

Яковлєв:

На завершення, зараз, ну, якщо не криза, то падіння, посадка, коли вектор зміниться?

Кричевський:

Цього ніхто не знає і про це ніхто вам не скаже. Ви це самі відчуєте. Але в будь-якому разі, добродії, ви ще робіть знижку і враховуйте той фактор, що ми з вами перебуваємо в ситуації, коли на дворі 27 січня і цілком очевидно, що зимова депресія додатково погіршує наше внутрішнє самопочуття. Мине місяць-півтора, сонце світитиме яскравіше, пташки будуть потихеньку прилітати, температура буде підвищуватися – і настрій буде кращим! А там, дивишся, і з депресією впораємося! Спасибі!

Оксана Галькевич: Ну а зараз…

Костянтин Чуріков: Ну а зараз у цій студії разом із нами професор, доктор економічних наук Микита Кричевський, і це буде його "Особиста думка". Якщо вас цікавить особиста думка професора Микити Кричевського, дзвоніть 8-800-222-00-14. Доброго вечора, Микита Олександрович.

Оксана Галькевич: Доброго вечора, Микита Олександрович.

Микита Кричевський: Добрий день.

Костянтин Чуріков: Ось ми з вами ще не встигли навіть привітатись, а вже прийшла о 18:59 SMS, питання від нашого глядача зі Ставропілля: просять нас запитати вас про те, як бізнес ставиться, економісти ставляться до рішення Володимира Путіна йти на вибори президента.

Микита Кричевський: Я не знаю, як ставиться бізнес до рішення Володимира Путіна на вибори президента. Я думаю, що бізнес ставиться дуже позитивно, якщо не сказати, що бізнес абсолютно щасливий вибору Володимира Володимировича і тому, що він піде.

А щодо економістів, то це питання мене ставить у глухий кут з тієї простої причини, що я не зовсім розумію, про кого ми говоримо. Що таке економіст? Економіст – це професія, економіст – це рід наукової діяльності? Мені це не зовсім зрозуміло. Економіст – це вчений, який займається певною науковою проблематикою. Скажімо, інституційний економіст інституції конструює, досліджує, намагається коригувати. Монетарний, фінансовий економіст – це близько до ЦБ, до Мінфіну. Я, наприклад, займаюся питаннями менталітету, національного економічного характеру стосовно російського господарства.

Костянтин Чуріков: Тим більше.

Микита Кричевський: Так. Тому запитувати як гуманітарія, як людину, яка займається соціальними науками – це одна розмова; запитувати як людину, яка щось розуміє в економіці – іншу. Але цілком очевидно, особисто на мій погляд просто як людину, тут не має значення, економіста чи ні…

Костянтин Чуріков: Ось ми хотіли почути думку економіста, який бачить реальність.

Микита Кричевський: Вибору немає. Вибору немає, альтернативи немає. Якби був якийсь альтернативний кандидат, який міг би запропонувати якусь програму, я не знаю, який найголовніше міг би зарекомендувати та зарекомендував себе на попередній роботі, це було б якимось вибором, якоюсь альтернативою, якою- то розвилкою. Але сьогодні, коли маємо Володимира Путіна, який 18 років керує країною, авторитет якого незаперечний у населення, який тут може бути вибір?

Оксана Галькевич: Микита Олександрович, вибору немає, але ж є інші кандидати.

Микита Кричевський: Ні.

Оксана Галькевич: І в тому числі від бізнесу – ось, до речі, пан Титов заявив себе представником такої бізнес-спільноти.

Микита Кричевський: Пан Титов не збирається ставати президентом, він про це відразу сказав, і його партія відразу сказала про те, що ці вибір їм потрібні, щоб пропіарити їхню програму стратегії зростання, не більше не менше.

Оксана Галькевич: Це така піар-кампанія.

Микита Кричевський: У них є сайт, де є ця програма, вони про це з усіх прасок розмовляють, до вас знову ж таки приходять і кажуть: "От у нас стратегія зростання". Що таке стратегія зростання? Про що там люди кажуть? Це не має значення в даному випадку. А навіщо ще їм на вибори йти? Аби обговорення було всенародним? Але економічні програми всенародно не обговорюються. Будь-які реформи не можуть прийматися простою чи конституційною більшістю.

Костянтин Чуріков: Ми ще повернемося до Бориса Титова, буде окреме питання. Давайте так позначимо…

Микита Кричевський: Ой, так, ось те окреме питання, Костянтин – це, звичайно, такий удар під дих кандидату в президенти, що я, звичайно, дуже перепрошую.

Костянтин Чуріков: Ні, секунду, таки фронт роботи, скажімо так, завдань майбутнього президента Росії – так сформулюємо.

Микита Кричевський: Ось дивіться. У 2000 році, коли Володимир Путін обирався на перший термін, головне для нас, для жителів тієї країни, було збереження соціальної стабільності, точніше зацарювання соціальної стабільності та збереження територіальної цілісності країни, тому що країна тріщала по швах. Путін із цим завданням впорався, я вважаю, блискуче, блискуче. Потім були епохи стабілізації, збільшення добробуту населення, і це теж все було зроблено, це було здорово.

Сьогодні дещо інше завдання, сьогодні завдання якісного розвитку країни, сьогодні завдання початку, саме початку руху до справедливості – суспільної, соціальної, розподільчої справедливості, називайте це як завгодно. Це, звісно, ​​новий виклик. Я зараз говорю як представник влади, у якого, так скажімо, депутат, який до вас приходить, у якого там дітки за кордоном, рахунки в офшорах, але якщо відійти вбік і говорити справді зрозумілою мовою, то справді виклик для людини. І я, наприклад, тільки на нього і сподіваюся.

Бо на кого ще сподіватись? На цю компрадорську еліту, на цих колабораціоністів? Що таке компрадорська еліта? Компрадорство – це коли ви дієте на користь іноземного капіталу, а колабораціонізм – це співпраця з ворогом. Так от у нас еліта сьогодні не лише компрадорська, яка виводила всі гроші з країни, а й колабораціоністська, оскільки дуже часто говорять про те, що проти Росії точиться війна. Більше того, я вам скажу: ми маємо справу не стільки з компрадорською колабораціоністською елітою, скільки з неоголошеною неформальною окупацією Російської Федерації. Ось реальної окупації у нас не було і не буде ніколи, не та ми країна, не ті ми люди.

А ось ці, вибачте, сволочі, які протягом століть приходили на нашу територію, обіймали командні посади (неважливо, в державі, в церкві, де завгодно) і висмоктували, видаювали з країни все що завгодно, насаджуючи свою потрібну їм ідеологію – ось це відбувається сьогодні. Тільки колись це були католики, потім це була Україна, Литва, Польща, сьогодні це ось та сама "офшорна аристократія" так звана, сьогодні це західні посіпаки, які нам розповідають про те, що наші завоювання – це плоска шкала оподаткування і ми її не віддамо нікому, або валютний контроль нам не потрібен, ми не для того боролися і брали владу на початку 1990-х рр., але при цьому у них таємниче згоряють у деяких банках суми, припустимо, у 30 мільйонів доларів.

Оксана Галькевич: Попри закони фізики, де ніщо не зникає нікуди.

Микита Кричевський: Так. Вони ось такі всі білі, пухнасті були, і раптом 30 мільйонів доларів, про це стає відомо всім. А потім вони виходять на телевізор і розповідають нам про те, як вони все зробили, щоб наші олімпійці не постраждали. Але, на жаль, у них нічого не вийшло.

Костянтин Чуріков: Вал повідомлень від глядачів. Я нагадаю, що можна і по телефону дуже просто та безкоштовно, до речі: 8-800-222-00-14.

Микито Олександрович, наші глядачі вільні ставити ті питання, які вони вважають за потрібне поставити, ви вільні відповідати або не відповідати на ці запитання.

Микита Кричевський: Але при цьому є модератори Костянтин та Оксана. Тож наші глядачі повинні це враховувати.

Костянтин Чуріков: Так. Свіже питання з Тверської обласної: "Якщо Путін переможе, цікаво, кого ми побачимо в уряді?" Чи буде нова команда?

Микита Кричевський: Панове, не заганяйтеся ви цією проблематикою, хто там буде в уряді, як його зватимуть – Пупкін, ще хтось – це не має значення. Важливо, яка буде ідеологія нового уряду. Якщо це буде продовження того, що ми спостерігали всі останні 18 років, тоді пиши зникло, тоді ще кілька років і ми матимемо нову соціальну катастрофу, це ж очевидно. Це очевидно, тому що коли нам розповідають про те, що ми маємо все зібратися, затягнути пояси та відмовитися від спілкування із Заходом, при цьому залишати дітей, сім'ї та активи за кордоном, це навіть не лицемірство, це, вибачте, зрада. Але постійно про це говорять і у вашій студії також. А візьміть федеральні канали – ну ті, які перша кнопка та інші.

Костянтин Чуріков: Великі федеральні канали.

Микита Кричевський: Так. Так там просто всякі ведмедики, вибачте, приходять, ведмедики Гаммі, встають або сідають і розповідають нам про те, як ми повинні згуртуватися і як усе добре. І при цьому я говорю, що у них там стоїть машина з персональним водієм, вони на вихідних забронювали собі квитки кудись у Європу, для того, щоб пошопитися, і взагалі все у них добре. Вчора буквально дзвонив знайомий, каже: "Ти не уявляєш, скільки коштують квитки до Ніцци на новорічні свята".

Костянтин Чуріков: Скільки?

Микита Кричевський: Економ-клас 90 тисяч карбованців. Це дуже дорого, звичайна ціна, скажімо, тисяч 25-30, припустимо.

Костянтин Чуріков: Ну так туди й літають небідні люди, як ми знаємо за зведеннями.

Микита Кричевський: Так, а тут 90 тисяч. І він каже: "Слухай, що діється?" Це ж зрозуміло, що це вал запитів і тому ціна автоматично зростає. Вал просто йде. І ось ці люди потім приходять на телебачення і починають нам розповідати про те, що ви там на Брянщині сидите, у вас добре все буде. Так, 20 тисяч, але ми працюємо в цьому напрямку, все буде здорово. Дістало це вже, чесно кажучи. І ось це якраз і є сьогодні повісткою для нового майбутнього президента, якого, як я сподіваюся, знову зватимуть Володимиром Володимировичем Путіним.

Оксана Галькевич: Микито Олександрович, Костя вас наполегливо повертає до кандидата №1, до Володимира Путіна.

Костянтин Чуріков: Так цілком вірно.

Оксана Галькевич: А я ось хотіла б таки обговорити з вами пропозиції іншого кандидата.

Микита Кричевський: Я б номерами не зловживав би.

Оксана Галькевич: Ну, не номерами, цього кандидата, добре.

Микита Кричевський: Просто до Володимира Путіна і все. Тому що решта – це не кандидати. Це цирк, шоу.

Оксана Галькевич: Добре. Але якщо все-таки подивитися на лінійку і на ті пропозиції, які звучать з того боку, назвіть як завгодно. Після того, що ви сказали про цю еліту, про те, яку ідеологію вони несуть у нашу країну, мабуть, пропозиція Титова повернути ось цих людей з-за кордону разом з капіталами – не найкраща ідея?

Микита Кричевський: Та що, чудова ідея, я вважаю. Чудова. Щоправда, дивлячись для когось. Ось для тих гавриків, які тут накрали, порушили і втекли, ховаючись від Слідчого комітету та від Генпрокуратури, ця ідея шикарна. Для нас з вами ця ідея, скажімо так, погано пахне.

Костянтин Чуріков: Чому?

Микита Кричевський: Тому що ви порушили закон, ви готові відкупитися зараз. Вони кажуть: "Ми ж внесемо там, компенсуємо те, що нам нарахували". Щоправда, ніхто не каже, що потягли значно більше, ніж у результаті нарахували.

Костянтин Чуріков: Секундочку, але ж у них є активи, вони їх готові.

Микита Кричевський: Так. А із Лондона видачі немає. Вони заявили, що готові компенсувати, скільки вони мають.

Костянтин Чуріков: Скільки набігло у кримінальній справі.

Микита Кричевський: Так скільки нам набігло? Мільйон - не питання, у Петровича ще 9 у загашнику залишиться. Але, хлопці, давайте так: ось є країна під назвою Росія, є люди, їхні десятки, а якщо бути точним, то близько 150 мільйонів, а є люди, які вважають країну своєю батьківщиною і не готові поступитися за жодних обставин інтересами цієї держави. , цієї країни, своєї нації. І є зрадники, тобто люди, які стирали біля Брянської та Псковської областей, у того ж Дагестану і втекли. Їх упіймали за хвіст, вони встигли вискочити. І сьогодні вони закликають Титова і кажуть: "Юричу, ти там Путіну до списку мене включили, ну тому що..." А давайте на воєнний час переведемо. Ну от ви знаєте, що хтось втік, що хтось зрадив вашу роту, вашу гвардію, ваш взвод, батальйон, як завгодно, а потім приходить і каже: "Ну я спокутую".

Оксана Галькевич: "Я усвідомив".

Микита Кричевський: "Я усвідомив. Ну так, я там порушував, але тепер у мене все буде добре. По берізках сумую, в Москві движуха, та й із землею в Рязанській області треба вирішувати, знову ж таки..."

Костянтин Чуріков: Вибачте, або движуха, або берізки, тут треба вже розібратися.

Микита Кричевський: Ні, движуху вони в голові тримають, а так для всіх берізки, так.

Оксана Галькевич: А ми не всіх під один гребінець? Можливо, все-таки є винятки?

Микита Кричевський: Поясніть мені, чому ми з вами, ось ми втрьох, Костя, Оксана – чому ми з вами протягом усіх цих років ну не сказати, щоб зовсім вже бідували, але жили небагато, платили податки, внески…

Костянтин Чуріков: Досі платимо.

Микита Кричевський: Так, і все в нас було гаразд, принаймні ми спали спокійно. І водночас є люди, які цілком очевидно порушили закон: вони не сплатили податків, вони виводили капітали, вони знекровлювали нашу економіку. І ось ми сьогодні з вами сидимо втрьох і говоримо: "Ну так, вони, звичайно, зрадники, але, можливо, не варто всіх під один гребінець". У мене теж виникає питання, скільки вам принесли грошей, щоб ви поставили це питання?

Оксана Галькевич: Мені?

Костянтин Чуріков: Оксана? Ні, пусто, під столом пусто, нічого нема.

Оксана Галькевич: Ну знаєте, Микито Олександровичу, мені нічого не принесли, у мене квартира в іпотеку - так само, як у вас, до речі.

Микита Кричевський: Так.

Костянтин Чуріков: У нас так.

Микита Кричевський: Ось до питання, до питання. Чому ми не можемо купити собі квартиру на зарплату, припустимо, чи там зібрати якісь гроші? Чому ми змушені брати кредит у банку на придбання житла? Ну а тому, якби ці товариші платили податки, у нас би і фінансування було б краще навіть вашого каналу, я вже не кажу про науку. Все було б набагато цікавіше. Але вони втекли, вони накупили собі там квартир, і вони сьогодні кажуть: "Тітов, замов за нас слівце, ну а ми там з тобою розрахуємося, потім все буде добре. І ми тобі можемо запропонувати варіант – скажи Володимиру Володимировичу, щоб нові держоблігації зробив валютні, тільки валютні, Бор, рублеві не треба нам, тому що рубль ваш - це дерево, воно то вгору, то вниз, нецікаво. Давай у валюті, ось скажи, і ми тоді приїдемо і купимо ці облігації, все буде нормально" .

Туди ж Мінфін, він у нас на що ліберальний, але каже: "Стоп". Тобто він від такого нахабства по першості дар мови втратив. Тільки потім заступник міністра фінансів Олексій Моїсеєв знайшовся – він каже: "Загалом у нас все нормально з фінансовими інструментами, ми не бачимо потреби у випуску нових". Уявляєте, тобто ця публіка, ось ці нахабі, ці хами, та що там зрадники – вони нам ще й кажуть: "А давайте ми ось держоблігації, і тоді ми до вас приїдемо". А якщо держоблігацій не буде, що, берізки скасовуються, движуха в Москві теж?

Оксана Галькевич: Любов пройшла.

Микита Кричевський: Любов пройшла? - Ну і сиди у своєму Лондоні, дістануть. Сходи на могилу до Бориса Абрамовича Березовського, поклади квіточку і подивися на її недоглянутий вигляд – це те, що на тебе чекає.

Оксана Галькевич: Подумай про вічне.

Костянтин Чуріков: У нас дзвонить телефон безперервно. Анатолій, місто Білгород, добрий вечір. Ви в ефірі.

Глядач:Доброго вечора, місто Білгород. Ви знаєте, такі питання. Чи знає президент і прем'єр-міністр про існуючу ситуацію із зарплатами та безробіттям? Друге питання: свого часу Володимир Володимирович обіцяв, що створюватимуться 25 мільйонів робочих місць – щось у цьому напрямку робиться чи робитиметься? І останнє питання швиденько. Федеральна антимонопольна служба зуміла утримати тарифи на залізничному транспорті, а чому вона не може це зробити із комунальними платежами? Вже 100% - кілька років.

Микита Кричевський: От молодець. Все, дякую, дякую.

Костянтин Чуріков: Дякую, Анатолію.

Микита Кричевський: Ось із приводу 25 мільйонів робочих місць (вибачте, Анатолію, що з другого питання) – це титовська фішка. Це Титов запропонував. Причому ця ідея була в надрах "Ділової Росії", просто гарна цифра 25 мільйонів. І вони кажуть… Потім комусь сподобалося, і це перекочувало до травневих указів, хоча у нас робочих місць у російській економіці (не плутайте з економічно активним населенням) 33 мільйони. 25 мільйонів робочих місць за 33 наявних робочих місць. Я розумію, коли американці кажуть: "Ми створимо 25 мільйонів робочих місць", але у них 150. А коли в тебе 33 і ти збираєшся створювати ще...

Костянтин Чуріков: Подвоїти практично.

Микита Кричевський: Ось на рівному місці. І потім Росстат починає вигадувати, вигадувати - а як же ось, це ж указ президента? І вони кажуть: "У кого зарплата вища за середню по регіону, значить, у того високотехнологічне робоче місце". Ви дійсно нас вважаєте за ідіотів, чи у вас самих вже з зозулею проблеми? Ні, насправді. Ви що думаєте, я щось вигадую? – ні, все так: якщо заробіток вищий за середній, значить, це високотехнологічно, значить, виконуємо указ.

Костянтин Чуріков: Значить, у нас, виходить, найпродуктивніші робочі місця на Охотному ряду знаходяться десь там, мабуть, зараз?

Микита Кричевський: Ні, на Чукотці.

Костянтин Чуріков: На Чукотці.

Микита Кричевський: Там найбільші зарплати у Росії.

Костянтин Чуріков: Так, ми сьогодні обговорювали Ямал, Чукотка, Москва на третьому місці.

Микита Кричевський: Так.

Щодо того, чи знає Путін з Медведєвим, чи не знають – це не до мене питання, ви вибачте. Я певен, що знають. Що стосується ФАС та тарифів природних монополій – ось це те, про що ми з вами говоримо: або ми йдемо у напрямку соціальної справедливості, або ми йдемо соціальної катастрофи. Тому що російський народ - народ терплячий, але він може якось і втомитися терпіти. Ось як сьогодні "Роснефть", наприклад: терпіла-терпіла викрутаси з боку системи, потім набридло, подали позов, і відразу всі почали верещати: "Як же так? Що таке? Душать, ти розумієш, підприємців". Те, що система вкрала фактично "Башнефть", уже забули, ніхто це не вважає. Те, що судом було визнано, що актив незаконний і дивіденди, отже, теж незаконні – про це теж ніхто нічого не говорить. Те, що для російської людини надра належать усім, це безперечний постулат – про це теж ніхто нічого не говорить.

Костянтин Чуріков: Але ви гарно, добре порівняли "Роснефть" із народом.

Микита Кричевський: Мабуть ... А "Роснефть" - це держкомпанія.

Оксана Галькевич: І запит на справедливість під це підвели.

Микита Кричевський: "Роснефть" – це держкомпанія, бо не має значення, хто сьогодні у держкомпанії керівник. Керівники приходять та йдуть, а державний статус у компанії залишається і залежить від керівника, від менеджменту, від інтелекту, від техноструктур, як говорив свого часу Гелбрейт, наскільки успішно працюватиме ця компанія. Як приклад – "Аерофлот". Коли прийшла команда Віталія Савельєва у 2008 році, банкрут, все, не сьогодні-завтра розформують, а зараз найкраща компанія Східної Європи, зауважте, державна. Та сама історія, наприклад, із "Роснефтью". Чому я говорю про "Роснефть"? – а тому, що, звичайно, ми зараз можемо довго говорити про будь-які нюанси, але хто забезпечив торік стабільність курсу наприкінці року? Хто приніс 1 трильйон 300 мільярдів рублів до бюджету, щоб закрити усі дірки? - "Роснефть". А ось кажуть: "А ось Сєчін отримує багато грошей". І не тільки Сечін, Міллер та всі інші.

Костянтин Чуріков: Так. Ось як ви до цього ставитеся?

Микита Кричевський: А маю питання. Ця заробітна плата корелює, тобто порівнянна, порівнянна із заробітними платами в інших нафтових компаніях світових, звичайно? Там же іноземці працюють, не лише пан Сєчін. Але в мене питання одразу до наших глядачів: панове, а ви ніколи не замислювалися, а скільки пан Сечин, Міллер, Савельєв та інші платять податків зі своїх доходів? 13% – я вас вітаю. От якби вони платили 70% зі своїх доходів, я був би першим, хто б казав: "Та нехай вони хоч 100 мільйонів на день отримують, вони 70-80 мільйонів цих грошей віддаватимуть до скарбниці, до регіональної скарбниці". Але ж у нас плоска шкала оподаткування, це ліберальне завоювання, ми не можемо їм поступитися. Ось як 150 років тому, так і сьогодні: 200 людей окупували країну та заважають їй рухатися. Ось це писав у 1870-1880-х гг. бізнесмен, підприємець Василь Кокарєв у книзі "Економічний провал". 200 людей, і ми нічого не можемо вдіяти. Це було тоді, це, на жаль, зараз. Ось які завдання перед президентом, а то "треба інвестиції збільшити".

Поки не буде довіри до держави, поки держава лицеміритиме, брехатиме своєму населенню, у нас нічого не зміниться. Ми вже дійшли до того, що в Москві та Петербурзі 25% тих, хто сьогодні працює, працюють як фрілансери і не звітують до податкової інспекції. Їх просто не бачать. А по країні загалом 18%. Питання: як можна, бачачи, як живе 18% зайнятого населення, вибудовувати економічні стратегії? Ось у мене до вас запитання. Для мене відповідь очевидна: ніяк.

Костянтин Чуріков: Ну зрозуміло: сидіти у темній студії та розмовляти з вами. З ким, якщо ми вас не бачимо?

Оксана Галькевич: Не знаючи з ким, так.

Костянтин Чуріков: Зрозуміло.

Оксана Галькевич: Для кого, кому ти запитуєш.

Микита Кричевський: А нам, а нам тим щонайменше викочують щоразу нову стратегію і кажуть: "От цього разу все буде добре".

Оксана Галькевич: Микита Олександрович, а я ще за одне слово зачепилася. Справедливість, соціальна справедливість. А як ви вважаєте, ось ці ось дедалі більше непрозорі натяки, які ми отримуємо щодо пенсійної системи, що вона вимагає термінового перегляду, необхідно прийти до думки, що підвищувати пенсійний вік потрібно і без цього не обійтися. Ось новий голова Мінекономрозвитку Максим Орєшкін…

Микита Кричевський: Такий же, як і його ляльководи, ви знаєте.

Оксана Галькевич: Це справедливо?

Микита Кричевський: Ви мене вибачте за такий вислів, але молодий хлопець… Я вам як людина, якій наступного року 50 і яка вже більше 10 років доктор наук і професор, можу сказати: щоб розуміти економічні процеси, це реально для людини однозначно після 35 років, і то до того ж, якщо ти постійно займаєшся наукою. Це соціальні процеси, тому що економіка – це люди, ось у чому річ. Економіка визначення – це упереджене суспільство. Економіка визначення – це нерівність. Ось суспільство – це рівність, а економіка – це нерівність. Що таке конкуренція? Ти краще в порівнянні з іншим, отже, це вже нерівність.

Щодо пенсійної системи. Давайте спершу, що є справедливість. Моє визначення – це три частини. По-перше, це рівність прав, свобод, можливостей для самореалізації, для здобуття освіти, охорони здоров'я (це особливо стосується молоді). По-друге, це справедливий чи ефективний перерозподіл національного багатства, національного доходу, тобто те, про що ми говоримо, коли маємо на увазі прогресивну шкалу прибуткового податку. І по-третє, це ефективна (зараз скажу розумні слова) соціальна кооперація. Що це означає? Це наші міжособистісні взаємодії, чи то у підприємницькій сфері (наприклад, ми ТОВ створюємо з вами) чи у сфері некомерційної, тобто ми створюємо некомерційну організацію (наприклад, благодійну структуру або працюємо волонтерами). Ось три постулати, які визначають соціальну справедливість. А щодо пенсійного віку, то пан Орешкін говорить по суті не про пенсійний вік, а про те, що грошей у бюджеті в нього немає, тому ось, вибачте, ми не можемо стільки вам платити.

Костянтин Чуріков: Ні, секундочку.

Микита Кричевський: У мене питання і я закінчую: коли грошей у бюджеті було багато 10 років тому, чому Кудрін не пропонував знизити пенсійний вік із нинішніх 60 по мужиків до 40? Ну, грошей повно – так знизу! А сьогодні у тебе грошей немає, а чого до 63, давай до 80 одразу, тоді точно ви всі проблеми закриєте.

Костянтин Чуріков: Секундочку, тут, наскільки я правильно розумію "Газету.Ru", якою Максим Орєшкін давав інтерв'ю, йдеться про те, що він просто ставить нас (намагається) перед вибором, підготувати намагається, що або підвищуємо пенсійний вік і розміри пенсії можуть зрости, якість охорони здоров'я може покращитися, а може, разом з ним і освіта.

Микита Кричевський: Це несумісні поняття.

Костянтин Чуріков: ...або залишається на колишньому рівні, але у нас продовжує деградувати охорону здоров'я і, відповідно...

Микита Кричевський: Не стикується ніяк, тому що пенсійна система існує за рахунок пенсійного страхування, а охорона здоров'я за рахунок бюджету та за рахунок медичного страхування. Орєшкін просто про це не знає, він настільки розумний.

Костянтин Чуріков: Чи може міністр економічного розвитку про це не знати?

Микита Кричевський: А що ви дивуєтесь? Чому ви дивуєтесь, якщо він не розуміє, що підвищення пенсійного віку – це медико-соціальне поняття, як ми з вами вже говорили. Тобто потрібно провести дослідження, наскільки виріс рівень працездатності населення в середньому та в галузях і тоді вже підвищуватиме пенсійний вік. Ми ж всю дорогу виходимо з того, що у нас у бюджеті нема грошей, нема грошей. А зрозуміти, чому немає грошей, Орєшкін не може, бо він чим займався? Я читав це інтерв'ю - він займався тим, що працював у "ВТБ Капітал", працював у ЦБ, працював ще десь. Він був чи чиновником, чи фондовим аналітиком, тобто спекулянтом. І ви хочете від Орєшкіна, щоб він думав про вас? Мої рідні, про що ви?

Оксана Галькевич: Дзвіночок давайте приймемо ще один.

Костянтин Чуріков: Олексій.

Оксана Галькевич: Олексій із Москви. Олексію, привіт.

Глядач:Алло.

Оксана Галькевич: Так, слухаємо вас, кажіть, будь ласка.

Глядач:Так, добрий вечір, шановні ведучі, добрий вечір, Микито Олександрович. До питання про Орєшкіна та до питання про довіру держорганам. Микита Олександрович, невелике питання щодо такого найважливішого для всіх громадян органу, як Росреєстр, та результатів його діяльності за останні роки. Чи бачите ви необхідність реформування цієї структури, щоб вона була більш відкритою, дієвішою і, скажімо так, корисною для суспільства?

Костянтин Чуріков: А ви з якою метою цікавитеся, Олексію?

Микита Кричевський: Бо в Олексія... Я зрозумів, про що йдеться. У Олексія напружені стосунки із Росреєстром.

Костянтин Чуріков: Це ми відчули просто…

Микита Кричевський: А ми знайомі з соціальних мереж, і, на жаль, я ж не чиновник, я ж не Орєшкін. Я, наприклад, нічим не можу допомогти йому. І на телебаченні теж нічого не зробиш.

Костянтин Чуріков: Лікувати по телевізору.

Микита Кричевський: Та навіть якщо він зараз видасть усі свої дані, координати та номери заяв та вимог, що це змінить? Це говорить не про те, що у нас погане телебачення, а про те, що у нас довіри немає. Це говорить про те, що у нас ось ті ось представники незрозумілих метрополій сидять на своїх місцях керівних і працюють у своїх інтересах. А потім приходять сюди і говорять про Батьківщину та про патріотизм. Один простий приклад і біжимо далі. Нещодавно – всі чули про це – була історія з тим, що викрали у хлопця автомобіль, і він його виявив.

Костянтин Чуріков: По областях шукав і виявив у Білорусії.

Микита Кричевський: Ішов слідом, дзвонив у поліцію, казав: "Так ось машина, ось, під'їдьте, все зробіть!" А вони кажуть: "Та зрозуміли ми, зрозуміли". Машина виїхала на територію Білорусії – за 12 годин усі пов'язали, на штрафстоянку, товаришів у КПЗ, все добре. 12 годин, а тут він за ними їздив 3 дні, бодай хтось поворушився.

Костянтин Чуріков: Pourquoi?

Микита Кричевський: І ще один епізод, якщо вже на те пішло. У дівчини викрали машину, це в Пітері було. Вони її знайшли в Москві, вона стоїть на стоянці та продається через Avito , уявляєте? Вони знайшли свою машину. Хлопець цієї дівчини дзвонить, продавцю каже: "Я їду". Вони самі вилетіли з Пітера, уявляєте, доїхали до Москви, убалтували як могли, до поліції дзвонили 1.5 години, 1.5 години чекали, поки наряд приїде. Ці зрозуміли, що сталося, сіли на цю машину і поїхали.

Оксана Галькевич: І переїхали до іншого місця.

Микита Кричевський: Так. І після цього ми говоримо про Росреєстр? Після цього говоримо про відновлення довіри? Так ось це з дрібницями.

Костянтин Чуріков: У ситуації, коли влада не потрібна (а поліція – це представники влади), а людям, виходить, не потрібна влада, у цьому випадку поліція, до чого ми тоді взагалі приходимо?

Микита Кричевський: Я вже сказав, що тут два варіанти, дві дороги, два шляхи: або це рух відновлення довіри і справедливості в країні, або це прямий шлях до соціальної катастрофи. Тому що народ у нас дуже терплячий, народ у нас дуже довірливий, душевний, він прекрасний. Ми молода нація, якщо на те вже пішло, ми молода нація. Але ми вічно терпіти не можемо, ось у чому історія.

Оксана Галькевич: Микита Олександрович Костя сказав, коли владі не потрібні люди, коли людям не потрібна влада. Але річ у тому, що…

Микита Кричевський: Ви не зовсім правильно, Костю, кажете. Влада – це також люди.

Оксана Галькевич: Так. Але ці люди...

Костянтин Чуріков: …начебто інші.

Оксана Галькевич: …розуміють про цих людей, про нас лише тоді, коли, вибачте, я підводжу до наступної теми, як сказав пан Улюкаєв сьогодні у суді…

Микита Кричевський: О, ще один товариш, молодець.

Оксана Галькевич: Він сказав: "Тільки опинившись по той бік, розумієш, як важко живуть люди, а коли в тебе все добре, просто відвертаєшся. Вибачте мене, люди".

Микита Кричевський: Скупа чоловіча сльоза прокотилася його неголеною щокою.

Оксана Галькевич: Зрозумів.

Микита Кричевський: Наступної п'ятниці у пана Улюкаєва винесення скоріш за все обвинувального вироку за доведеним фактом отримання хабара. А, вибачте мені, люди… А вибачте, коли у 2006 році ви, пан Улюкаєв, будучи першим заступником голови ЦБ, влаштували п'яний бешкет у літаку "Аерофлоту", ви про людей думали? Ви летіли у бізнес-класі, а у вас молода дівчина чи дружина, не принципово, була в економі, і ви зажадали від командира, щоб її посадили у бізнес. Командир відмовився, ви на нього почали наїжджати, кажучи просто. Командир сказав: "Або він виходить, або виходять усі 350 людей, які летять".

Костянтин Чуріков: Ми розмовляли, до речі, з цим пілотом – пам'ятаєш, Оксано?

Оксана Галькевич: То був інший пілот, Костю, ти плутаєш.

Костянтин Чуріков: А інший пілот був.

Оксана Галькевич: Там іркутський губернатор.

Микита Кричевський: Чим закінчилося? – вийшли всі 350 людей, вийшли під оголошення у сочинському аеропорту: "Виліт затримується у зв'язку з хамською поведінкою одного з пасажирів". То був пан Улюкаєв, це широко відома історія. Він тоді про людей думав? Ні ні. Тільки опинившись з іншого боку, він нарешті… А що сталося? Він на нарах виявився, його змусили подвір'я, вулицю помсти? Нічого не сталося, він як жив у своїх елітних "Золотих ключах" у квартирі площею 346 метрів чи наскільки?

Костянтин Чуріков: Житловий комплекс знаємо.

Микита Кричевський: Він там як жив, і живе. У нього як була повна гардеробна або ванна доларів, євро та дорогого годинника, вона так і залишилася. Що змінилося? Йому як возили їжу з ресторанів, так, напевно, і возять. Я, звичайно, не був, але підозрюю, що це так, як було, так і є, не дарма ж він схуд - дієтичне харчування, друзі мої, коштує 50 тисяч рублів на тиждень, це мінімальна ціна з доставкою додому, 50 тисяч рублів, я не можу собі це дозволити, а Улюкаєв – легко.

Оксана Галькевич: Вибачте, за сніданок, за обід, за вечерю чи за добу?

Микита Кричевський: Так Так.

Оксана Галькевич: В саме серце.

Микита Кричевський: Привозять тут ось так спеціально – все прямо розписано: "Оце підігріти, ось це поїсти, ось це ось змішати, а це ось не збовтувати". І в результаті виходить 50 тисяч карбованців.

Костянтин Чуріков: Я розумію, що це треба запитувати у глядачів, просто вже немає часу, а все одно цікаво. Як ви вважаєте, кому все одно в цій історії більше симпатизує народ – Сечину чи Улюкаєву? Ось зараз уже.

Микита Кричевський: Народ симпатизує правді. Народ не любить однаково і "Роснефть", і Улюкаєва, і я народ розумію. Але той же народ каже, 43% за опитуванням ВЦВГД кажуть: "Так, Улюкаєв має отримати реальний термін". Та навіть не 43%, на мою думку, більше половини, 53% або 57%, а ось 43% говорять про конфіскацію його майна, ось цих ось квартирок, машинок, земельних ділянок, годинників і всього, що в нього накопичилося за роки зразкової державної служби. Бідолаха.

Костянтин Чуріков: Це була "Особиста думка" Микити Кричевського. Микита Кричевський, доктор економічних наук, професор. Велике спасибі.

Оксана Галькевич: Спасибі.

Костянтин Чуріков: А за пару хвилин, не перемикайтеся, буде теж цікаво. Поговоримо… Про що, Оксано?

Оксана Галькевич: Будемо говорити, шановні друзі, про цифрову плутанину, про те, як нові технології не додають порядку, а навпаки, бардака якогось у наше життя додають, як цифровий рай обернувся цифровим пеклом. Приєднуйтесь до обговорення вже буквально через кілька хвилин.

Костянтин Чуріков: Ласкаво просимо до нашої цифрової дійсності через пару хвилин.

У 1987-1989 роках. служив у Радянській армії

У 1992 р. закінчив Державну академію управління ім. С.Орджонікідзе за спеціальністю «Організація управління виробництвом у машинобудівній промисловості».

У 1992-1995 роках. – аспірант ДАУ ім. С.Орджонікідзе.

З 1995 року – кандидат економічних наук.

У 1996-2003 роках. – обіймав провідні посади у банківських та комерційних організаціях, поєднуючи менеджмент з науковою та викладацькою роботою.

З 2003 р. - докторант Російського державного соціального університету (РДСУ).

З 2005 – 2007 р. – професор, завідувач кафедри соціального страхування РДСУ.

З 2008 – 2009 р. – науковий керівник Інституту національної стратегії.

З 2010 р. – голова Експертної ради "ОПОРИ РОСІЇ".

Лікар економічних наук (2004), професор (2006).

Брав участь у розробці ряду законопроектів у Державній Думі Федеральних Зборів РФ, у консультуванні органів законодавчої та виконавчої влади кількох російських регіонів, у виконанні науково-дослідних робіт та грантів для російських та зарубіжних державних, громадських та комерційних організацій.

Життєпис
Високоповажна матінка моя, Лілія Федорівна Кричевська, зволила народити мене морозної п'ятничної ночі 13 грудня 1968 року. З того часу ставлення до цього моторошного дня двояке: святкова піднесеність сусідить з дедалі більшою прожитою сутулістю.

Будучи корінним москвичем, маю нетипові для Москви і земляків погляди. Вважаю Москву найкращим містом світу, одночасно сумуючи за ті сили, які вона у людей, що її населяють, забирає. Унікальний мегаполіс - усі сюди прагнуть, але дев'ять із десяти тих, хто прибився в ньому, і розчиняються.

Яскравих шкільних вражень з 1976 по 1986 роки у пам'яті безліч. Характерні два. Перше - фраза вчительки російської мови «пика мені твоя не подобається!» у відповідь на прохання переглянути мою оцінку в чверті (ех, якби вона знала, скільки разів її цитуватимуть!), завдяки чому я навчився грамотно викладати плоди розуму на папері. Друге – теза мого класного керівника харизматичного Марка Романовича Бубмана, висловлена ​​у відповідь на мої сумніви про необхідність присвятити два роки життя захисту Вітчизни: «Іди, йди, Микито, – наказав він. - В армії таких рас.. здяїв люблять». Досі вважаю цей текст одним із найкращих на свою адресу.

В армії закінчив навчання санінструкторів, куди був зарахований завдяки музичній семирічці (ще одна подяка згадка про мою мудру матінку). У медичному ансамблі пограв недовго, через півроку на мій погляд відкрилися оренбурзькі простори Тоцького полігону, а ще через кілька місяців - західноуральські краси неіснуючої нині Пермської області. Так перебудовна еклектика і залишилася упереміж із щирим захопленням завзятістю героїв Громадянської, чиї військові хитрощі ми ніколи нікому не розповімо.

ГУУ ім. С.Орджонікізде, альма-матер, екстерном закінчену за чотири роки, осередком студентського братства не відчуваю. Історія багата, шлях славний, а традицій не завелося. Тримаємося на індивідуалізмі. Одне з пояснень якось озвучив колишній проректор Володимир Сергійович Румянцев: «Паскудний світ науки, Микито Олександрович». Фраза багато що пояснює.

У шалені 90-ті усвідомив, що найбільше притягують фінанси. За «Фінансами, грошовим обігом та кредитом» захистив кандидатську у 1995-му та докторську у 2004-му дисертації, «Фінанси» вважаю найкращим науковим журналом, фінансам присвятив сім років банкірського життя. Фінанси любить моя сім'я, особливо - музична батьківка Лілія Федорівна, яка щодня володіє інформацією про курс долара, нафтові котирування та цінові тенденції на найближчих продовольчих ринках.

Найбільше вважаю мого діда-переможця. Їзджу на його могилу в Ярославль, у храмі згадую насамперед і щоразу думаю, а що було б, якби не він, його друзі-фронтовики та Господь.

Дякую тобі, Федоре Миколайовичу.