Микита Кричевський - Росія. Крізь санкції – до процвітання! Микита Кричевський: економіст, якого варто прислухатися! Микита кричевський статті

, Москва) - сучасний російський економіст і публіцист, спеціаліст у галузі державного управління економікою, фінансів, ризик-менеджменту та соціального забезпечення, радіоведучий.

Біографія

Розлучений; батько двох дітей.

Основні роботи

• Шабалін Є. М., Кричевський Н. А., Карп М. Ст.Як уникнути банкрутства. - М.: Інфра-М, 1996. - 140 с.
• Кричевський Н. А.Страхування інвестицій. Навчальний посібник. - М.: Дашков та Ко, 2005. - 256 с.
• Кричевський Н. А., Куксін А. Г.Державне регулювання соціального страхування. - М.: Дашков та Ко, 2006. - 137 с.
• Кричевський Н. А., Калінін М. І.Іпотечне житлове кредитування. - М.: Дашков та Ко, 2006. - 227 с.
• Кричевський Н. А., Гончаров С. Ф.Корпоративна соціальна відповідальність - М.: Дашков та Ко, 2007. - 215 с.
• Кричевський Н. А., Соловйов А. К., Маркушина І. Ю. та ін.Соціальне страхування. Підручник - М.: Дашков та Ко, 2007. - 313 с.
• Кричевський Н. А., Кірюшкін Р. А.Ризик рейдерства: сутність, оцінка, керування. - М.: Маркетинг, 2007. - 43 с.

Оксана Галькевич: Ну а зараз…

Костянтин Чуріков: Ну а зараз у цій студії разом із нами професор, доктор економічних наук Микита Кричевський, і це буде його "Особиста думка". Якщо вас цікавить особиста думка професора Микити Кричевського, дзвоніть 8-800-222-00-14. Добрий вечір, Микито Олександрович.

Оксана Галькевич: Добрий вечір, Микито Олександрович.

Микита Кричевський: Добрий день.

Костянтин Чуріков: Ось ми з вами ще не встигли навіть привітатись, а вже прийшло о 18:59 SMS, питання від нашого глядача зі Ставропілля: просять нас запитати вас про те, як бізнес ставиться, економісти ставляться до рішення Володимира Путіна йти на вибори президента.

Микита Кричевський: Я не знаю, як ставиться бізнес до рішення Володимира Путіна на вибори президента. Я думаю, що бізнес ставиться дуже позитивно, якщо не сказати, що бізнес абсолютно щасливий вибору Володимира Володимировича і тому, що він піде.

А щодо економістів, то це питання мене ставить у глухий кут з тієї простої причини, що я не зовсім розумію, про кого ми говоримо. Що таке економіст? Економіст – це професія, економіст – це рід наукової діяльності? Мені це не зовсім зрозуміло. Економіст – це вчений, який займається певною науковою проблематикою. Скажімо, інституційний економіст інституції конструює, досліджує, намагається коригувати. Монетарний, фінансовий економіст – це близько до ЦБ, до Мінфіну. Я, наприклад, займаюся питаннями менталітету, національного економічного характеру стосовно російського господарства.

Костянтин Чуріков: Тим більше.

Микита Кричевський: Так. Тому запитувати як гуманітарія, як людину, яка займається соціальними науками – це одна розмова; запитувати як людину, яка щось розуміє в економіці – іншу. Але цілком очевидно, особисто на мій погляд просто як людину, тут не має значення, економіста чи ні…

Костянтин Чуріков: Ось ми хотіли почути думку економіста, який бачить реальність.

Микита Кричевський: Вибору немає. Вибору немає, альтернативи немає. Якби був якийсь альтернативний кандидат, який міг би запропонувати якусь програму, я не знаю, який найголовніше міг би зарекомендувати та зарекомендував себе на попередній роботі, це було б якимось вибором, якоюсь альтернативою, якоюсь то розвилкою. Але сьогодні, коли маємо Володимира Путіна, який 18 років керує країною, авторитет якого незаперечний у населення, який тут може бути вибір?

Оксана Галькевич: Микито Олександрович, вибору немає, але є інші кандидати.

Микита Кричевський: Ні.

Оксана Галькевич: І в тому числі від бізнесу – ось, до речі, пан Титов заявив себе представником такої бізнес-спільноти.

Микита Кричевський: Пан Тітов не збирається ставати президентом, він про це відразу сказав, і його партія відразу сказала про те, що ці вибір їм потрібні, щоб пропіарити їхню програму стратегії зростання, не більше не менше.

Оксана Галькевич: Це така піар-кампанія.

Микита Кричевський: У них є сайт, де є ця програма, вони про це з усіх прасок розмовляють, до вас знову ж таки приходять і кажуть: "От у нас стратегія зростання". Що таке стратегія зростання? Про що там люди говорять? Це не має значення в даному випадку. А навіщо їм ще на вибори йти? Щоб обговорення було всенародним? Але економічні програми всенародно не обговорюються. Будь-які реформи не можуть прийматися простою чи конституційною більшістю.

Костянтин Чуріков: Ми ще повернемось до Бориса Титова, буде окреме питання. Давайте так позначимо…

Микита Кричевський: Ой, так, ось те окреме питання, Костянтин – це, звичайно, такий удар під дих кандидату в президенти, що я, звичайно, дуже перепрошую.

Костянтин Чуріков: Ні, секунду, таки фронт роботи, скажімо так, завдань майбутнього президента Росії – так сформулюємо.

Микита Кричевський: Ось дивіться. У 2000 році, коли Володимир Путін обирався на перший термін, головне для нас, для жителів тієї країни, було збереження соціальної стабільності, точніше зацарювання соціальної стабільності та збереження територіальної цілісності країни, тому що країна тріщала по швах. Путін із цим завданням впорався, я вважаю, блискуче, блискуче. Потім були епохи стабілізації, збільшення добробуту населення, і це теж було зроблено, це було здорово.

Сьогодні дещо інше завдання, сьогодні завдання якісного розвитку країни, сьогодні завдання початку, саме початку руху до справедливості – суспільної, соціальної, розподільчої справедливості, називайте це як завгодно. Це, звісно, ​​новий виклик. Я зараз говорю як представник влади, у якого, так скажімо, депутат, який до вас приходить, у якого там дітки за кордоном, рахунки в офшорах, але якщо відійти вбік і говорити справді осудною мовою, то справді виклик для людини. І я, наприклад, тільки на нього і сподіваюся.

Бо на кого ще сподіватись? На цю компрадорську еліту, на цих колабораціоністів? Ну, що таке компрадорська еліта? Компрадорство – це коли ви дієте на користь іноземного капіталу, а колабораціонізм – це співпраця з ворогом. Так от у нас еліта сьогодні не лише компрадорська, яка виводила всі гроші з країни, а й колабораціоністська, оскільки дуже часто говорять про те, що проти Росії точиться війна. Більше того, я вам скажу: ми маємо справу не стільки з компрадорською колабораціоністською елітою, скільки з неоголошеною неформальною окупацією Російської Федерації. Ось реальної окупації у нас не було і не буде ніколи, не та ми країна, не ті ми люди.

А ось ці, даруйте, сволочі, які протягом століть приходили на нашу територію, обіймали командні посади (неважливо, в державі, в церкві, де завгодно) і висмоктували, видаювали з країни все що завгодно, насаджуючи свою потрібну їм ідеологію – ось це відбувається сьогодні. Тільки колись це були католики, потім це була Україна, Литва, Польща, сьогодні це ось та сама "офшорна аристократія" так звана, сьогодні це західні посіпаки, які нам розповідають про те, що наші завоювання – це плоска шкала оподаткування і ми її не віддамо нікому, чи валютний контроль нам не потрібен, ми не для того билися і брали владу на початку 1990-х рр., але при цьому у них таємниче згоряють у деяких банках суми, припустимо, у 30 мільйонів доларів.

Оксана Галькевич: Попри закони фізики, де ніщо не зникає нікуди.

Микита Кричевський: Так. Вони ось такі всі білі, пухнасті були, і раптом 30 мільйонів доларів, про це стає відомо всім. А потім вони виходять на телевізор і розповідають нам про те, як вони все зробили, щоб наші олімпійці не постраждали. Але, на жаль, у них нічого не вийшло.

Костянтин Чуріков: Вал повідомлення від глядачів. Я нагадаю, що можна і по телефону дуже просто та безкоштовно, до речі: 8-800-222-00-14.

Микито Олександровичу, наші глядачі вільні ставити ті питання, які вони вважають за потрібне поставити, ви вільні відповідати або не відповідати на ці питання.

Микита Кричевський: Але при цьому є модератори Костянтин та Оксана. Тож наші глядачі повинні це враховувати.

Костянтин Чуріков: Так. Свіже питання з Тверської обласної: "Якщо Путін переможе, цікаво, кого ми побачимо в уряді?" Чи буде нова команда?

Микита Кричевський: Панове, не заганяйтеся ви цією проблематикою, хто там буде в уряді, як його зватимуть – Пупкін, ще хтось – це не має значення. Важливо, яка буде ідеологія нового уряду. Якщо це буде продовження того, що ми спостерігали всі останні 18 років, тоді пиши зникло, тоді ще кілька років і ми матимемо нову соціальну катастрофу, це ж очевидно. Це очевидно, бо коли нам розповідають про те, що ми повинні все зібратися, затягнути пояси та відмовитися від спілкування із Заходом, при цьому залишати дітей, сім'ї та активи за кордоном, це навіть не лицемірство, це, даруйте, зрада. Але постійно про це говорять і у вашій студії також. А візьміть федеральні канали – ну ті, які перша кнопка та інші.

Костянтин Чуріков: Великі федеральні канали.

Микита Кричевський: Так. Так там просто всякі ведмедики, вибачте, приходять, ведмедики Гаммі, встають або сідають і розповідають нам про те, як ми повинні згуртуватися і як все добре. І при цьому я говорю, що у них там стоїть машина з персональним водієм, вони на вихідних забронювали собі квитки кудись у Європу, для того, щоб пошопитися, і взагалі все в них добре. Вчора буквально дзвонив знайомий, каже: "Ти не уявляєш, скільки коштують квитки до Ніцци на новорічні свята".

Костянтин Чуріков: Скільки?

Микита Кричевський: Економ-клас 90 тисяч карбованців. Це дуже дорого, звичайна ціна, скажімо, тисяч 25-30, припустимо.

Костянтин Чуріков: Ну, так туди й літають небідні люди, як ми знаємо за зведеннями.

Микита Кричевський: Так, а тут 90 тисяч. І він каже: "Слухай, що діється?" Це ж зрозуміло, що це вал запитів і тому ціна автоматично зростає. Вал просто йде. І ось ці люди потім приходять на телебачення і починають нам розповідати про те, що ви там на Брянщині сидите, у вас добре все буде. Так, 20 тисяч, але ми працюємо в цьому напрямку, все буде здорово. Дістало це вже, чесно кажучи. І ось це якраз і є сьогодні повісткою для нового майбутнього президента, якого, як я сподіваюся, знову зватимуть Володимиром Володимировичем Путіним.

Оксана Галькевич: Микито Олександрович, Костя вас наполегливо повертає до кандидата №1, до Володимира Путіна.

Костянтин Чуріков: Так цілком вірно.

Оксана Галькевич: А я ось хотіла б таки обговорити з вами пропозиції іншого кандидата.

Микита Кричевський: Я б номерами не зловживав би.

Оксана Галькевич: Ну, не номерами, цього кандидата, добре.

Микита Кричевський: Просто до Володимира Путіна і все. Тому що решта – це не кандидати. Це цирк, шоу.

Оксана Галькевич: Добре. Але якщо все-таки подивитися на лінійку і на ті пропозиції, які звучать з того боку, назвіть як завгодно. Після того, що ви сказали про цю еліту, про те, яку ідеологію вони несуть у нашу країну, напевно, пропозиція Титова повернути ось цих людей з-за кордону разом з капіталами – не найкраща ідея?

Микита Кричевський: Та що, чудова ідея, я вважаю. Відмінна. Щоправда, дивлячись для когось. Ось для тих гавриків, які тут накрали, порушили і втекли, ховаючись від Слідчого комітету та від Генпрокуратури, ця ідея шикарна. Для нас з вами ця ідея, скажімо так, погано пахне.

Костянтин Чуріков: Чому?

Микита Кричевський: Ну, тому що ви порушили закон, ви готові відкупитися зараз. Вони кажуть: "Ми ж внесемо там, компенсуємо те, що нам нарахували". Щоправда, ніхто не каже, що потягли значно більше, ніж у результаті нарахували.

Костянтин Чуріков: Секундочку, але ж у них є активи, вони їх готові…

Микита Кричевський: Так. А із Лондона видачі немає. Вони заявили, що готові компенсувати, скільки вони мають…

Костянтин Чуріков: Скільки набігло у кримінальній справі.

Микита Кричевський: Так, скільки нам набігло? Мільйон - не питання, у Петровича ще 9 у загашнику залишиться. Але, хлопці, давайте так: ось є країна під назвою Росія, є люди, їхні десятки, а якщо бути точним, то близько 150 мільйонів, а є люди, які вважають країну своєю батьківщиною і не готові поступитися за жодних обставин інтересами цієї держави , цієї країни, своєї нації. І є зрадники, тобто люди, які стирали біля Брянської та Псковської областей, у того ж Дагестану і втекли. Їх упіймали за хвіст, вони встигли вискочити. І сьогодні вони закликають Титова і кажуть: "Юрійчу, ти там Путіну до списку мене включили, ну тому що..." А давайте на воєнний час переведемо. Ну от ви знаєте, що хтось втік, що хтось зрадив вашу роту, вашу гвардію, ваш взвод, батальйон, як завгодно, а потім приходить і каже: "Ну я викуплю".

Оксана Галькевич: "Я усвідомив".

Микита Кричевський: "Я усвідомив. Ну так, я там порушував, але тепер у мене все буде добре. За берізками сумую, в Москві движуха, та й із землею в Рязанській області треба вирішувати, знову ж таки..."

Костянтин Чуріков: Вибачте, або движуха, або берізки, тут треба вже розібратися.

Микита Кричевський: Ні, движуху вони в голові тримають, а так для всіх берізки, так.

Оксана Галькевич: А ми не всіх під один гребінець? Можливо, є винятки?

Микита Кричевський: Поясніть мені, чому ми з вами, ось ми втрьох, Костя, Оксана – чому ми з вами протягом усіх цих років ну не сказати, щоб зовсім вже бідували, але жили небагато, платили податки, внески…

Костянтин Чуріков: Досі платимо.

Микита Кричевський: Так, і все в нас було гаразд, принаймні ми спали спокійно. І водночас є люди, які цілком очевидно порушили закон: вони не сплатили податків, вони виводили капітали, вони знекровлювали нашу економіку. І ось ми сьогодні з вами сидимо втрьох і говоримо: "Ну так, вони, звичайно, зрадники, але, можливо, не вартує всіх під один гребінець". У мене теж виникає питання, скільки вам принесли грошей, щоб ви задали це питання?

Оксана Галькевич: Мені?

Костянтин Чуріков: Оксана? Ні, пусто, під столом пусто, нічого нема.

Оксана Галькевич: Ну знаєте, Микито Олександровичу, мені нічого не принесли, у мене квартира в іпотеку - так само, як у вас, до речі.

Микита Кричевський: Так.

Костянтин Чуріков: У нас так.

Микита Кричевський: Ось до питання, до питання. Чому ми не можемо купити собі квартиру на зарплату, припустимо, чи там зібрати якісь гроші? Чому ми змушені брати кредит у банку на придбання житла? Ну а тому що, якби ці товариші платили податки, у нас би й фінансування було б краще навіть вашого каналу, я вже не кажу про науку. Все було б набагато цікавіше. Але вони втекли, вони накупили собі там квартир, і вони сьогодні кажуть: "Тітов, замов за нас слівце, ну а ми там з тобою розрахуємося, потім все буде добре. І ми тобі можемо запропонувати варіант - скажи Володимиру Володимировичу, щоб нові держоблігації зробив валютні, тільки валютні, Борь, рублеві не треба нам, тому що рубль ваш - це дерево, воно то вгору, то вниз, нецікаво. Давай у валюті, ось скажи, і ми тоді приїдемо і купимо ці облігації, все буде нормально" .

Туди ж Мінфін, він у нас на що ліберальний, але каже: "Стоп". Тобто він від такого нахабства по першості дар мови втратив. Тільки потім заступник міністра фінансів Олексій Моїсеєв знайшовся – він каже: "Загалом у нас все нормально з фінансовими інструментами, ми не бачимо потреби у випуску нових". Уявляєте, тобто ця публіка, ось ці нахабі, ці хами, та що там зрадники – вони нам ще й кажуть: "А давайте ми ось держоблігації, і тоді ми до вас приїдемо". А якщо держоблігацій не буде, що, берізки скасовуються, движуха в Москві теж?

Оксана Галькевич: Любов пройшла.

Микита Кричевський: Любов пройшла? - Ну і сиди у своєму Лондоні, дістануть. Сходи на могилу до Бориса Абрамовича Березовського, поклади квіточку і подивися на її недоглянутий вигляд – це те, що на тебе чекає.

Оксана Галькевич: Подумай про вічне.

Костянтин Чуріков: У нас телефонує телефон безперервно. Анатолій, місто Білгород, добрий вечір. Ви в ефірі.

Глядач:Доброго вечора, місто Білгород. Ви знаєте, такі питання. Чи знає президент і прем'єр-міністр про існуючу ситуацію із зарплатами та безробіттям? Друге питання: свого часу Володимир Володимирович обіцяв, що створюватимуться 25 мільйонів робочих місць – щось у цьому напрямі робиться чи робитиметься? І останнє питання швиденько. Федеральна антимонопольна служба зуміла утримати тарифи на залізничному транспорті, а чому вона не може це зробити із комунальними платежами? Вже 100% - кілька років.

Микита Кричевський: От молодець. Все, дякую, дякую.

Костянтин Чуріков: Дякую, Анатолію.

Микита Кричевський: Ось із приводу 25 мільйонів робочих місць (вибачте, Анатолію, що з другого питання) – це титовська фішка. Це Титов запропонував. Причому ця ідея була в надрах "Ділової Росії", просто гарна цифра 25 мільйонів. І вони кажуть… Потім комусь сподобалося, і це перекочувало до травневих указів, хоча у нас робочих місць у російській економіці (не плутайте з економічно активним населенням) 33 мільйони. 25 мільйонів робочих місць за 33 наявних робочих місць. Я розумію, коли американці кажуть: "Ми створимо 25 мільйонів робочих місць", але у них 150. А коли в тебе 33 і ти збираєшся створювати ще...

Костянтин Чуріков: Подвоїти практично.

Микита Кричевський: Ось на рівному місці. І потім Росстат починає вигадувати, вигадувати – а як же ось це ж указ президента? І вони кажуть: "У кого зарплата вища за середню по регіону, значить, у того високотехнологічне робоче місце". Ви дійсно нас вважаєте за ідіотів, чи у вас самих вже з зозулею проблеми? Ні, насправді. Ви що думаєте, я щось вигадую? – ні, все так: якщо заробіток вищий за середній, значить, це високотехнологічно, значить, виконуємо указ.

Костянтин Чуріков: Значить, у нас, виходить, найвищі робочі місця на Охотному ряду знаходяться десь там, мабуть, зараз?

Микита Кричевський: Ні, на Чукотці.

Костянтин Чуріков: На Чукотці.

Микита Кричевський: Там найбільші зарплати у Росії.

Костянтин Чуріков: Так, ми сьогодні обговорювали Ямал, Чукотка, Москва на третьому місці.

Микита Кричевський: Так.

Щодо того, чи знає Путін з Медведєвим чи не знають – це не до мене питання, ви вибачте. Я певен, що знають. Що стосується ФАС і тарифів природних монополій – це те, про що ми з вами говоримо: або ми йдемо у напрямку до соціальної справедливості, або ми йдемо до соціальної катастрофи. Тому що російський народ – народ терплячий, але він може якось і втомитися терпіти. Ось як сьогодні "Роснефть", наприклад: терпіла-терпіла викрутаси з боку системи, потім набридло, подали позов, і відразу всі почали верещати: "Як же так? Що таке? Душать, ти розумієш, підприємців". Те, що система вкрала фактично "Башнефть", уже всі забули, ніхто це не вважає. Те, що судом було визнано, що актив незаконний і дивіденди, отже, теж незаконні – про це теж ніхто нічого не говорить. Те, що для російської людини надра належать усім, це незаперечний постулат – про це також ніхто нічого не каже.

Костянтин Чуріков: Але ви гарно, добре порівняли "Роснефть" із народом.

Микита Кричевський: Очевидно… А "Роснефть" – це держкомпанія.

Оксана Галькевич: І запит на справедливість під це підвели.

Микита Кричевський: "Роснефть" – це держкомпанія, бо не має значення, хто сьогодні у держкомпанії керівник. Керівники приходять і йдуть, а державний статус у компанії залишається і залежить від керівника, від менеджменту, від інтелекту, від техноструктур, як говорив свого часу Гелбрейт, наскільки успішно працюватиме ця компанія. Як приклад – "Аерофлот". Коли прийшла команда Віталія Савельєва у 2008 році, банкрут, все, не сьогодні-завтра розформують, а зараз найкраща компанія Східної Європи, зауважте, державна. Та сама історія, наприклад, з "Роснефтью". Чому я говорю про "Роснефть"? – а тому, що, звичайно, ми зараз можемо довго говорити про будь-які нюанси, але хто забезпечив торік стабільність курсу наприкінці року? Хто приніс 1 трильйон 300 мільярдів рублів до бюджету, щоби закрити всі дірки? - "Роснефть". А ось кажуть: "А ось Сєчін отримує багато грошей". І не тільки Сєчін, Міллер та всі інші.

Костянтин Чуріков: Так. Ось як ви до цього ставитеся?

Микита Кричевський: А маю питання. Ця заробітна плата корелює, тобто порівнянна, порівнянна із заробітними платами в інших нафтових компаніях світових, звичайно? Там же іноземці працюють, не лише пан Сєчін. Але в мене питання одразу до наших глядачів: панове, а ви ніколи не замислювалися, а скільки пан Сечин, Міллер, Савельєв та інші платять податків зі своїх доходів? 13% – я вас вітаю. Ось якби вони платили 70% зі своїх доходів, я був би першим, хто б казав: "Хай вони хоч 100 мільйонів на день отримують, вони 70-80 мільйонів цих грошей будуть віддавати в скарбницю, в регіональну скарбницю". Але ж у нас плоска шкала оподаткування, це ліберальне завоювання, ми не можемо їм поступитися. Ось як 150 років тому, так і сьогодні: 200 людей окупували країну та заважають їй рухатися. Ось про це писав у 1870-1880-х роках. бізнесмен, підприємець Василь Кокарєв у книзі "Економічний провал". 200 людей, і ми нічого не можемо вдіяти. Це було тоді, це, на жаль, і зараз. Ось які завдання перед президентом, а то "треба інвестиції збільшити".

Поки не буде довіри до держави, доки держава лицеміритиме, брехатиме своєму населенню, у нас нічого не зміниться. Ми вже дійшли до того, що в Москві та Петербурзі 25% тих, хто сьогодні працює, працюють як фрілансери і не звітують до податкової інспекції. Їх просто не бачать. А по країні загалом 18%. Питання: як можна, не бачачи, як мешкає 18% зайнятого населення, вибудовувати економічні стратегії? Ось у мене до вас запитання. Для мене відповідь очевидна: ніяк.

Костянтин Чуріков: Ну зрозуміло: сидіти у темній студії та розмовляти з вами. З ким, якщо ми вас не бачимо?

Оксана Галькевич: Не знаючи з ким, так.

Костянтин Чуріков: Зрозуміло.

Оксана Галькевич: Для кого, кому ти запитуєш.

Микита Кричевський: А нам, а нам проте викочують щоразу нову стратегію і кажуть: "Ось цього разу все буде добре".

Оксана Галькевич: Микито Олександрович, а я ось ще за одне слово зачепилася. Справедливість, соціальна справедливість А як ви вважаєте, ось ці ось дедалі більше непрозорі натяки, які ми отримуємо щодо пенсійної системи, що вона вимагає термінового перегляду, необхідно прийти до думки про те, що підвищувати пенсійний вік потрібно і без цього не обійтися. Ось новий голова Мінекономрозвитку Максим Орєшкін…

Микита Кричевський: Такий самий, як і його ляльководи, ви знаєте.

Оксана Галькевич: Це справедливо?

Микита Кричевський: Ви мені вибачте за такий вислів, але молодий хлопець… Я вам як людина, якій наступного року 50 і яка вже більше 10 років доктор наук і професор, можу сказати: щоб розуміти економічні процеси, це реально для людини однозначно після 35 років, і то до того ж, якщо ти постійно займаєшся наукою. Це соціальні процеси, тому що економіка – це люди, ось у чому річ. Економіка визначення – це упереджене суспільство. Економіка визначення – це нерівність. Ось суспільство – це рівність, а економіка – це нерівність. Що таке конкуренція? Ти краще в порівнянні з іншим, отже, це вже нерівність.

Щодо пенсійної системи. Давайте спершу, що є справедливість. Моє визначення – це три частини. По-перше, це рівність прав, свобод, можливостей для самореалізації, для здобуття освіти, охорони здоров'я (це особливо стосується молоді). По-друге, це справедливий чи ефективний перерозподіл національного багатства, національного доходу, тобто те, про що ми говоримо, коли маємо на увазі прогресивну шкалу прибуткового податку. І по-третє, це ефективна (зараз скажу розумні слова) соціальна кооперація. Що це означає? Це наші міжособистісні взаємодії, чи то у підприємницькій сфері (наприклад, ми ТОВ створюємо з вами) чи у сфері некомерційної, тобто ми створюємо некомерційну організацію (наприклад, благодійну структуру або працюємо волонтерами). Ось три постулати, які визначають соціальну справедливість. А щодо пенсійного віку, то пан Орешкін говорить по суті не про пенсійний вік, а про те, що грошей у бюджеті у нього немає, тому ось, даруйте, ми не можемо стільки вам платити.

Костянтин Чуріков: Ні, секундочку.

Микита Кричевський: У мене питання і я закінчую: коли грошей у бюджеті було багато 10 років тому, чому Кудрін не пропонував знизити пенсійний вік із нинішніх 60 чоловіків до 40? Ну грошей повно – так знизу! А сьогодні у тебе грошей немає, а чого до 63, давай до 80 одразу, тоді точно ви всі проблеми закриєте.

Костянтин Чуріков: Секундочку, тут, наскільки я правильно розумію "Газету.Ru", якою Максим Орєшкін давав інтерв'ю, йдеться про те, що він просто ставить нас (намагається) перед вибором, підготувати намагається, що або підвищуємо пенсійний вік і розміри пенсії можуть зрости, якість охорони здоров'я може покращитись, а може, разом з нею і освіта…

Микита Кричевський: Це несумісні поняття.

Костянтин Чуріков: ...або залишається на колишньому рівні, але у нас продовжує деградувати охорону здоров'я і, відповідно...

Микита Кричевський: Не стикується ніяк, тому що пенсійна система існує за рахунок пенсійного страхування, а охорона здоров'я за рахунок бюджету та медичного страхування. Горєшкін просто про це не знає, він настільки розумний.

Костянтин Чуріков: Чи може міністр економічного розвитку про це не знати?

Микита Кричевський: А що ви дивуєтесь? Чому ви дивуєтесь, якщо він не розуміє, що підвищення пенсійного віку – це медико-соціальне поняття, як ми з вами вже говорили. Тобто потрібно провести дослідження, наскільки виріс рівень працездатності населення в середньому та галузях і тоді вже підвищуватиме пенсійний вік. Ми ж всю дорогу виходимо з того, що в нас у бюджеті немає грошей, немає грошей. А зрозуміти, чому немає грошей, Орєшкін не може, бо він чим займався? Я читав це інтерв'ю – він займався тим, що працював у "ВТБ Капітал", працював у ЦП, працював ще десь. Він був чи то чиновником, чи то фондовим аналітиком, тобто спекулянтом. І ви хочете від Орєшкіна, щоб він думав про вас? Мої рідні, про що ви?

Оксана Галькевич: Дзвіночок давайте приймемо ще один.

Костянтин Чуріков: Олексій.

Оксана Галькевич: Олексій із Москви. Олексію, привіт.

Глядач:Алло.

Оксана Галькевич: Так, слухаємо вас, кажіть, будь ласка.

Глядач:Так, добрий вечір, шановні ведучі, добрий вечір, Микито Олександрович. До питання про Орєшкіна та до питання про довіру держорганам. Микита Олександрович, невелике питання щодо такого найважливішого для всіх громадян органу, як Росреєстр, та результатів його діяльності за останні роки. Чи бачите ви необхідність реформування цієї структури, щоб вона була більш відкритою, більш дієвою і, скажімо так, корисною для суспільства?

Костянтин Чуріков: А ви з якою метою цікавитеся, Олексію?

Микита Кричевський: Бо в Олексія… Я зрозумів, про що йдеться. Олексій має напружені відносини з Росреєстром.

Костянтин Чуріков: Це ми відчули просто…

Микита Кричевський: А ми знайомі з соціальних мереж, і, на жаль, я ж не чиновник, я ж не Орєшкін. Я, наприклад, нічим не можу допомогти йому. І на телебаченні теж нічого не зробиш.

Костянтин Чуріков: Лікувати по телевізору.

Микита Кричевський: Та навіть якщо він зараз видасть усі свої дані, координати та номери заяв та вимог, що це змінить? Це говорить не про те, що у нас погане телебачення, а про те, що у нас довіри немає. Це говорить про те, що у нас ось ті ось представники незрозумілих метрополій сидять на своїх місцях керівних і працюють у своїх інтересах. А потім приходять сюди і говорять про Батьківщину та про патріотизм. Один простий приклад і біжимо далі. Нещодавно – всі чули про це – була історія з тим, що викрали у молодого чоловіка автомобіль, і він його виявив…

Костянтин Чуріков: По областях шукав і виявив у Білорусії.

Микита Кричевський: Ішов слідом, дзвонив у поліцію, казав: "Так ось машина, ось, під'їдьте, все зробіть!" А вони кажуть: "Та зрозуміли ми, зрозуміли". Машина виїхала на територію Білорусії – за 12 годин усі пов'язали, на штрафстоянку, товаришів у КПЗ, все добре. 12 годин, а тут він за ними їздив 3 дні, бодай хтось поворушився.

Костянтин Чуріков: Pourquoi?

Микита Кричевський: І ще один епізод, якщо вже на те пішло. У дівчини викрали машину, це в Пітері було. Вони її знайшли в Москві, вона стоїть на стоянці та продається через Avito , Уявляєте? Вони знайшли свою машину. Хлопець цієї дівчини дзвонить, продавцю каже: "Я їду". Вони самі вилетіли з Пітера, уявляєте, доїхали до Москви, убалтували як могли, до поліції дзвонили 1.5 години, 1.5 години чекали, доки вбрання приїде. Ці зрозуміли, що сталося, сіли на цю машину та поїхали.

Оксана Галькевич: І переїхали до іншого місця.

Микита Кричевський: Так. І після цього ми говоримо про Росреєстр? Після цього ми говоримо про відновлення довіри? Так ось це з дрібницями.

Костянтин Чуріков: У ситуації, коли влада не потрібна (а поліція – це представники влади), а людям, виходить, не потрібна влада, в даному випадку поліція, до чого ми тоді взагалі приходимо?

Микита Кричевський: Я вже сказав, що тут два варіанти, дві дороги, два шляхи: або рух до відновлення довіри і справедливості в країні, або це прямий шлях до соціальної катастрофи. Тому що народ у нас дуже терплячий, народ у нас дуже довірливий, він душевний, він чудовий. Ми молода нація, якщо на те вже пішло, ми молода нація. Але ми вічно терпіти не можемо, ось у чому історія.

Оксана Галькевич: Микита Олександрович Костя сказав, коли владі не потрібні люди, коли людям не потрібна влада. Але річ у тому, що…

Микита Кричевський: Ви не зовсім правильно, Костю, кажете. Влада – це також люди.

Оксана Галькевич: Так. Але ці люди...

Костянтин Чуріков: …начебто інші.

Оксана Галькевич: …розуміють про цих людей, про нас лише тоді, коли, вибачте, я підводжу до наступної теми, як сказав пан Улюкаєв сьогодні у суді…

Микита Кричевський: О, ще один товариш, молодець.

Оксана Галькевич: Він сказав: "Тільки опинившись по той бік, розумієш, як важко живуть люди, а коли в тебе все добре, просто відвертаєшся. Вибачте мені, люди".

Микита Кричевський: Скупа чоловіча сльоза прокотилася його неголеною щокою.

Оксана Галькевич: Зрозумів.

Микита Кричевський: Наступної п'ятниці у пана Улюкаєва винесення швидше за все обвинувального вироку за доведеним фактом отримання хабара. А, вибачте мені, люди… А вибачте, коли у 2006 році ви, пане Улюкаєв, будучи першим заступником голови ЦБ, влаштували п'яний бешкет у літаку "Аерофлоту", ви про людей думали? Ви летіли у бізнес-класі, а у вас молода дівчина чи дружина, не принципово, була в економі, і ви зажадали від командира, щоб її посадили у бізнес. Командир відмовився, ви на нього почали наїжджати, кажучи просто. Командир сказав: "Або він виходить, або виходять усі 350 людей, які летять".

Костянтин Чуріков: Ми розмовляли, до речі, з цим пілотом – пам'ятаєш, Оксано?

Оксана Галькевич: То був інший пілот, Костю, ти плутаєш.

Костянтин Чуріков: А інший пілот був.

Оксана Галькевич: Там іркутський губернатор.

Микита Кричевський: Чим закінчилося? – вийшли всі 350 осіб, вийшли під оголошення у сочинському аеропорту: "Виліт затримується у зв'язку з хамською поведінкою одного з пасажирів". То був пан Улюкаєв, це широко відома історія. Він тоді про людей думав? Ні ні. Тільки опинившись з іншого боку, він нарешті… А що сталося? Він на нарах виявився, його змусили подвір'я, вулицю помсти? Нічого не сталося, він як жив у своїх елітних "Золотих ключах" у квартирі площею 346 метрів чи наскільки?

Костянтин Чуріков: Житловий комплекс знаємо.

Микита Кричевський: Він там як жив, і живе. У нього як була повна вбиральня або ванна доларів, євро і дорогого годинника, вона так і залишилася. Що змінилося? Йому як возили їжу з ресторанів, так, напевно, і возять. Я, звичайно, не був, але підозрюю, що це так, як було, так і є, не дарма ж він схуд - дієтичне харчування, друзі мої, коштує 50 тисяч рублів на тиждень, це мінімальна ціна з доставкою додому, 50 тисяч карбованців, я не можу собі це дозволити, а Улюкаєв – легко.

Оксана Галькевич: Вибачте, за сніданок, за обід, за вечерю чи за добу?

Микита Кричевський: Так Так.

Оксана Галькевич: В саме серце.

Микита Кричевський: Привозять тут ось так спеціально - все прямо розписано: "Оце підігріти, ось це поїсти, ось це ось змішати, а це ось не збовтувати". І в результаті виходить 50 000 рублів.

Костянтин Чуріков: Я розумію, що це треба запитувати у глядачів, просто вже немає часу, а все одно цікаво. Як ви вважаєте, кому все одно в цій історії більше симпатизує народ – Сечину чи Улюкаєву? Ось зараз уже.

Микита Кричевський: Народ симпатизує правді. Народ не любить однаково і "Роснефть", і Улюкаєва, і я народ розумію. Але той же народ каже, 43% за опитуванням ВЦВГД кажуть: "Так, Улюкаєв має отримати реальний термін". Та навіть не 43%, на мою думку, більше половини, 53% або 57%, а ось 43% говорять про конфіскацію його майна, ось цих квартирок, машинок, земельних ділянок, годинників і всього, що в нього накопичилося за роки зразкової. державної служби. Бідолаха.

Костянтин Чуріков: Це була "Особиста думка" Микити Кричевського. Микита Кричевський, доктор економічних наук, професор. Велике спасибі.

Оксана Галькевич: Дякую.

Костянтин Чуріков: А за пару хвилин, не перемикайтеся, буде теж цікаво. Поговоримо… Про що, Оксано?

Оксана Галькевич: Будемо говорити, шановні друзі, про цифрову плутанину, про те, як нові технології не додають порядку, а навпаки, бардака якогось у наше життя додають, як цифровий рай обернувся цифровим пеклом. Приєднуйтесь до обговорення вже буквально через кілька хвилин.

Костянтин Чуріков: Ласкаво просимо до нашої цифрової дійсності через пару хвилин.

Микита Олександрович Кричевський

Росія: крізь санкції – до процвітання!

© Кричевський Н. А., 2014

© ТОВ «ІТК «Дашків та К°», 2014

До читача

Усі останні роки, а останні місяці у світлі санкційних подій – особливо, Росія гостро потребує зміни економічної політики. Колишніх темпів економічного зростання немає, ціни на сировину тупцюють на місці, доходи бюджету не збільшуються. Причому про відновлення колишніх економічних швидкостей мріють багато колись проривних держав, у минулі часи заколисані сировинною, продовольчою, фондовою кон'юнктурою, видимістю соціальної стабільності, схваленням та підтримкою населення.

Економічне зростання в окремо взятій державі, незважаючи на простоту, питання надзвичайно складне. Теорія заплуталася у трьох соснах (накопичення, продуктивність, інститути), аналітика універсальних відповідей не дає, практика також суперечлива. До того ж на Росію, яка в нульові також мляво шукала точки економічної опори, в 2014 році лавиноподібно обрушився потік всіляких санкцій – від фінансових обмежень до інфраструктурних заборон. У результаті виробництво стагнує, фінансових ресурсів практично немає, ціни зрадницьки повзуть вгору.

Колапс? Ні, шанс! Моя країна опинилася в унікальній історичній ситуації, коли завдяки умілим точковим рішенням керівництва, компетентному, а в деяких випадках – інтуїтивному управлінню економікою, розумінню необхідності та готовності до змін у соціумі ми можемо у відносно короткі терміни переформатувати наше національне господарство, пересівши з натрапеного. Високотехнологічний експрес.

Чи здатні ми на це? Чи дістане нам знань та ресурсів? А чи є варіанти? Сподіваюся, що ця книга всім нам піде на допомогу.

У першому розділі буде показано марність пошуку теоретичного секрету економічного зростання. Збільшення накопичення фізичного та людського капіталу, підвищення сукупної продуктивності факторів виробництва, покращення якості інститутів, безумовно, важливі, але в яких пропорціях ці інгредієнти змішувати?

У другому розділі проаналізовано основні статистичні показники розвитку провідних економік. Загальні закономірності виявити також вдалося, крім, мабуть, штучно занижених обмінних курсів, значних обсягів грошової маси у країнах-лідерах і, звісно, ​​високої інвестиційної активності. Втім, остання риса навряд чи потребує доказів. У третій главі знайдено кореляції багатьох якісних параметрів проривних економік. Це і державно-кланова структура господарювання, і динаміка інноваційно-орієнтованих «точок зростання», і стимулювання промисловості та імпортозаміщення. Представлені якісні аспекти, а також деякі кількісні показники економічного розвитку проривних економік дозволили класифікувати ринки, що формуються, за двома моделями – соціальною консервацією та економічним проривом. Причому економіки, відповідні моделі соціальної консервації, нині уповільнюються, тоді як сила інерції у зростанні державних соціальних зобов'язань у них, як і раніше, велика.

У четвертому розділі розкрито сутність мейнстримових теоретичних установок Заходу. Вашингтонський консенсус, глобалізація, розвал української промисловості, антиросійські санкції, що розширюються, – все це явища одного порядку, сенс яких полягає в деіндустріалізації економік, що розвиваються, відкритті для власної продукції нових ринків збуту, прищепленні залежності від західних милостинь.

У п'ятому розділі констатується, що структура російської економіки залишається схожою на пізньорадянську. Звідси – наявність колишніх ризиків та сценаріїв, у разі реалізації яких на російську економіку, швидше за все, чекатиме одержавлення, директивне ціноутворення, жорсткий контроль над підприємницькою спільнотою, словом, відкат назад. У той самий час історія знає чимало прикладів жорстких рішучих дій іноземних державних лідерів у складних соціально-економічних ситуаціях.

У шостому розділі розмова піде про першочергові заходи щодо переорієнтації російської промисловості на внутрішній ринок: про переваги бенчмаркінгу, кластерну організацію нових виробництв у мономістах, шляхи підвищення конкурентоспроможності працівників.

У сьомому розділі при розгляді фінансової основи економічного прориву обґрунтовується необхідність неінфляційного розширення грошової пропозиції, розшифровується безальтернативність послаблення рубля і заморожування бюджетних соціальних зобов'язань, висловлюються пропозиції щодо введення спеціального податку для іноземних спекулятивних інвесторів, створення російського рейтингового агентства і Далекому Сході.

У восьмому розділі розглядається що склалася Росії і майже переважають у всіх проривних економіках державно-кланова система організації господарства. Щоб не пускатися в абстрактні міркування про користь та шкоду приватної власності на засоби виробництва, на чолі порівнюються конкретні проміжні підсумки діяльності двох російських сировинних гігантів.

Загальні підходи, викладені у книзі, загалом відомі у тій чи іншій формі частково пропонувалися багатьма дослідниками. Невідомою, за великим рахунком, залишається відповідь на одне запитання – чи вистачить нашій бюрократії професіоналізму, компетенцій, організаторських здібностей, щоб скористатися вікном санкцій можливостей? Чи не вийде так, що вікно перетвориться спочатку на кватирку, потім - на численні тріщини, а потім і сам будинок зруйнується? У недавньому минулому така вже була – колись фундаментальна споруда під назвою «Радянський Союз» звалилася як картковий будиночок, проте його руйнівники оплесків так і не дочекалися.

У вас є бажання повторити цей досвід? Особисто я не маю.

Книга перша

У пошуках загального початку

Глава 1. Загадкове економічне зростання

Кращі дослідні уми країни безуспішно б'ються над реанімацією зростання економіки Росії, марно намагаючись навіть не повторити, а хоча б наблизитися до захмарних показників нульових (2000 року зростання ВВП становило 10,0 %, 2003 – 7,3 %, а 2007 року - 8,5%). Щоправда, вчені за рідкісним винятком не враховують вкрай сприятливі зовнішні та внутрішні макроекономічні обставини тих років, коли ціни на сировину та фондові активи зростали як на дріжджах, постдефолтна девальвація рубля сприяла сплеску імпортозамінного виробництва, а іноземні інвестиції (не лише спекулятивні, а й реальні). текли до Росії рікою.

У середині другого десятиліття нового століття після так званої Великої рецесії ситуація в російській економіці кардинально змінилася, а значить, колишні рецепти економічного зростання передбачувано не спрацюють. Причому подібна картина склалася не тільки в Росії - багато країн, що розвиваються, зіткнулися зі схожими проблемами і, так само як і ми, болісно шукають відповідь на питання, що ж такого екстраординарного потрібно зробити, щоб повернутися на колишню макроекономічну траєкторію, на крайній край зберегти позитивні параметри розвитку.

Питання так і залишиться без відповіді, поки ми не проаналізуємо всебічно сутнісні особливості як російського, так і світового економічного розвитку. У цьому розділі ми зупинимося на теорії економічного зростання і переконаємося, що теоретичної єдності не існує в принципі, а отже, вірити в знаходження загальноприйнятних наукових концепцій безглуздо.

Універсальних ліків від усіх хвороб не буває.

Суть розмови

У розумінні, що утвердилося, економічне зростання означає збільшення сукупного обсягу виробництва протягом певного часу і, як правило, вимірюється в річних темпах приросту ВВП. Сказати легко, важко визначити і запустити драйвери зростання, тим більше в нашій економіці, яка структурно мало змінилася з радянських часів, та ще й на тлі західних санкцій.

У сьогоднішній Росії панує поверхове судження, що економічне зростання залежить насамперед від підвищення продуктивності праці (раніше до нього додавалася випереджальний розвиток інститутів, а останнім часом з'явилася ще одна абстракція – реіндустріалізація). Це помилка, хоч і не позбавлена ​​підстав. Економічне зростання є функцією не стільки від продуктивності праці, скільки від цілого ряду значно важливіших змінних: динамічного та диференційованого накопичення фізичного та людського капіталу, стійкого підвищення сукупної продуктивності факторів виробництва та супутнього попереднім процесам поліпшення якості інституційного середовища.

Вконтакте

Однокласники

Ця людина не так часто з'являється в ефірі відомих політичних ток-шоу, але кожна його поява залишається помітною для фанатів таких програм. Все, що стосується вітчизняної та міжнародної економіки, ним розжовується у зрозумілій формі, і найбільш заплутані ситуації прояснюються для розуміння кожним телеглядачем. Ім'я експерта – Микита Кричевський.

Грудневим днем ​​1968 року в столиці СРСР у родині Кричевських народився хлопчик. Його назвали Микита. Примітно, що то була п'ятниця, 13 число. Наш сьогоднішній герой неоднозначно ставиться до дати народження. Але зловісні містичні нотки у житті хлопця не завадили йому дорости одного з найавторитетніших російських економістів, публіцистів, управлінців.

Микита пройшов стандартний для радянських громадян шлях: від садка до школи та призову до армії з досягнення 18-річного віку. Демобілізувався на громадянку 1989 року. З величезної кількості занять його залучила фінансова діяльність. Швидко зрозумівши, що без спеціальної освіти даним шляхом сильно не просунутися, вступив до академії управління імені Орджонікідзе. ВНЗ закінчив екстерном за 4 роки. Пізніше захистив 2 дисертації – кандидатську та докторську. У дев'яності роки працював у банківській сфері, паралельно займаючись викладанням та наукою.

У 2006 році був удостоєний вченого звання професора економіки.

Вчений ступінь – доктор економічних наук.

У період із 2010 по 2011 рік очолював громадську організацію «Опора Росії».

2011 року потрапив до списку «Справедливої ​​Росії» після Геннадія Гудкова. Але коли останнє забрали депутатський статус, мандат йому однопартійці не довірили.

З 2013 по 2016 рік обіймав посаду головного наукового співробітника в Інституті економіки академії наук.

Їм написано кілька сотень наукових та публіцистичних статей. Він став автором таких навчальних посібників та підручників як: «Страхування інвестицій», «Соціальне страхування», «Ризик рейдерства» та інших.

Був одружений, нині розлучений. Батько 2 дітей.

2003 року Микита Олександрович став героєм скандальної історії, в яку він потрапив разом зі своїм батьком – Олександром Володимировичем. Той відсудив у сина аліменти на свій утримання – тисячу карбованців. Батьки Кричевського офіційно розійшлися ще 1969 року.

Жодного відношення до відомого українського співака Гарика Кричевського не має – просто однофамільці.

На думку Кричевського

1. Москва є найкращим містом світу, але тим місцем, де більшість ніби розчиняється.
2. Матінка Лідія Федорівна не гірше за сина розбирається у фінансах, принаймні, в курсі всіх курсів і котирувань.
3. Після призначення Путіним Медведєва на посаду прем'єр-міністра економічне життя в Росії пішло навперейми.
4. Як тільки держава зіткнеться з тим, що бюджетних грошей на виплату пенсій не вистачатиме, чергові дилетанти знову візьмуться перекроювати те, що не перешивається.
5. При знаходженні та доказі незадекларованих активів будь-який чиновник, що провинився, підлягає негайному звільненню з довічно перебуває на високих посадах і посадах.
6. Уряд старанно шукає варіанти скорочення бюджетних видатків, не розуміючи того, що найефективніше почне економити з себе самих.
7. Росіяни не лінивий народ, просто мотивування у нас до праці своєрідне. Нашу людину добре працювати може змусити лише неврожай, війна та епідемія.
8. Грамотно застосовуючи особливості національного характеру та на основі позитивного досвіду минулих років, РФ може зробити справжній прорив у економічному розвитку.
9. Потрібно повернути прогресивний прибутковий податок та відновити податок на спадщину, оскільки спадкоємці не доклали зусиль до створення того, що змогло зробити попереднє покоління.
10. Російські чиновники ніяк не можуть визначити, що називати розкішшю. І це насправді непросто. Адже те, що ми вважали за розкіш років 30 тому, на сьогоднішній день може бути доступним майже всім.
11. Залежність рубля ціни на нафту ще тривалий час не відпустить російську економіку.
12. Влада у нас – лише президент Володимир Путін. Решта – тимчасові правителі. Сьогодні ти – віце-прем'єр, а завтра тебе знімуть, і за півроку про тебе ніхто не згадуватиме, окрім рідних.
13. Російський бізнес не має почуття соціальної відповідальності. Вони тільки й знають, що витрачати на себе, купувати футбольні та баскетбольні клуби.

Ця людина не так часто з'являється в ефірі популярних політичних ток-шоу, але кожна її поява залишається помітною для шанувальників таких програм. Все, що стосується вітчизняної та міжнародної економіки, ним розжовується у доступній формі, і найзаплутаніші ситуації прояснюються для розуміння кожним телеглядачем. Ім'я спеціаліста – Микита Кричевський.

Біографічні відомості

Грудневим днем ​​1968 року у столиці СРСР у родині Кричевських народився хлопчик. Його назвали Микита. Цікаво, що то була п'ятниця, 13 число. У нашого сьогодення героя неоднозначне ставлення до дати свого народження. Проте зловісні містичні нотки у долі хлопця не завадили йому зрости до одного з найавторитетніших російських економістів, публіцистів, управлінців.

Микита подолав типовий для радянських громадян шлях: від садка до школи та призову до армії з досягнення 18-річного віку. Демобілізувався на громадянку 89-го. З багатьох занять його залучила фінансова діяльність. Швидко усвідомивши, що без спеціальної освіти цим шляхом далеко не просунутися, вступив до академії управління імені Орджонікідзе. ВНЗ закінчив екстерном за чотири роки. Пізніше захистив дві дисертації – кандидатську та докторську. У 90-ті працював у банківській сфері, паралельно займаючись викладанням та наукою.

2006-го досяг вченого звання професора економіки.

Вчений ступінь – доктор економічних наук.

У 2010-11 роках очолював громадську організацію "Опора Росії".

2011-го увійшов до списку «Справедливої ​​Росії» після Геннадія Гудкова. Однак, коли останнього позбавили депутатського статусу, мандат йому однопартійці не довірили.

З 2013 по 2016 рік обіймав посаду головного наукового співробітника в Інституті економіки академії наук.

Кричевським написано кілька сотень наукових та публіцистичних статей. Він є автором таких навчальних посібників та підручників як: «Страхування інвестицій», «Соціальне страхування», «Ризик рейдерства» та багатьох інших.

Перебував у шлюбі, нині розлучений. Батько двох дітей.

2003 року Микита Олександрович потрапив у скандальну історію зі своїм татом – Олександром Володимировичем. Той відсудив у сина аліменти на свій утримання – тисячу карбованців. Батьки Кричевського розлучилися ще 1969 року.

Жодного відношення до українського шансоння Гарика Кричевського не має – просто однофамільці.

На думку Кричевського