Сучасні проблеми науки та освіти. Терапевтична метафора Що таке терапевтична метафора визначення

Стор. 37 з 48

Слід також розуміти, що сам факт пред'явлення метафори є чимось подібним до гіпнозу. Процеси внутрішньої репрезентації щодо невідомої послідовності подій, повного перемикання уваги на комунікації іншої людини та на передбачання розвитку та завершення подій, можуть бути глибоко гіпнотичними. Цей ефект досягається за допомогою використання комунікаційних патерних розрізнень, описаних у частині 2: патерни опущення, не специфікованих дієслів та номіналізації використовуються для максимального збільшення для клієнта сфери їх впливу на трансдериваційний феномен, посилюючи значущість та всеосяжність метафори. Транс при пред'явленні метафори – це розслабленість та зосередженість, підвищена концентрація уваги; це стан, у якому ми періодично буваємо, і який дуже корисний з вищенаведених причин. Воно дає терапевту можливість утилізувати метафори у різний спосіб.

Калібрування Терапевтична метафора - це аналогія, яка настільки ж докладна та еквівалентна проблемній ситуації, наскільки практична. Більшість цієї киші присвячена тому, щоб забезпечити вас необхідними навичками для гарантованої ізоморфної репрезентації ваших метафор на рівнях їх оперування. Як звичайна людина, і як людина, що спостерігає за іншими людьми, ви, можливо, вже набули й іншої навички, яка цінна (якщо не фундаментальна у своїй цінності) щодо утилізації метафор - здатність навмисно калібрувати вашу власну поведінку з поведінки іншої людини.

Поняття "калібрування" було введено в частині 2 як опис циклів ненавмисної поведінки та емоцій, в яких виявляються люди. Тут цей термін має також визначення за двома винятками: ми специфічно застосовуємо калібрування до комунікації між двома людьми і ми навмисно використовуємо його як інструмент. Застосування, про яке ми говорили тут, означає калібрування як засіб час від часу дізнаватися, чи є метафора дійсно значущою і всеосяжною для клієнта. "Чи справляюся я?" - для відповіді саме це питання ми робимо це. Коли б ви не спілкувалися з іншою людиною, ви завжди свідомо чи несвідомо стежите за його реакціями на те, що ви говорите чи робите. Якщо вони раптом здаватимуться вам реакціями огиди, ви можете змінити свій сюжет; якщо вони здадуться вам реакціями збентеження, ви можете повторити або деталізувати те, що ви сказали; якщо вони здадуться вам реакціями уваги, ви, можливо, продовжите розповідь. Отже, ви калібруєте вашу поведінку щодо поведінки іншої людини. При пред'явленні метафори клієнту - незалежно від цього, перебуває він у трансі чи ні - важливо стежити його реакціями її у її розвитку. Зміни у виразі обличчя, у відтінках кольору шкіри, у тілесних рухах та позах, а іноді в інтонаціях – все це надаватиме вам зворотний зв'язок щодо того, коли і де історія стає незрозумілою, непоміченою, неприйнятною, або навпаки. Якщо підібрана брова говорить вам, що ви розповідаєте недостатньо ясно, або якщо зморщений ніс повідомить вам, що ви провели некоректну асоціацію - використовуйте ці індикатори для проведення будь-яких змін вашої розповіді, які, на вашу думку, потрібно зробити. У тому ж сенсі почервоніння шкіри, сльози або посмішка теж можуть вказати вам на потенційні "збільшувальні шибки" - асоціації, які ви можете потім деталізувати, якщо вони прийнятні та відповідають вашим спостереженням.

Ще однією можливістю для конструювання та використання метафор є підключення до роботи клієнта. Важко спростувати ту обставину, що не можна вигадати для іншої людини метафору, що має для неї більше значення, ніж метафора, придумана ним самим для себе. Це і є "спрямованість фантазій" - клієнт слід будь-якої фантазії на власний вибір, і направляється коментарями та питаннями терапевта, щоб звернутися до потенційно значимих аспектів цих фантазій. Техніка спрямованих фантазій немає прямого відношення до нашої книжці, і її описи можна знайти інших роботах. І все ж таки ваша увага привертається до техніки спрямованих фантазій не тільки тому, що вона пов'язана з утилізацією метафор, але й тому, що використовуючи навички, навчанню яким присвячена ця книга, ви можете зробити цю техніку значно витонченішою щодо того, що може бути зроблено з нею у її допомогою. Розуміючий категорії Сатир, системи репрезентації та субмодальності "гід у країні фантазій" пробуджує патерни досвіду, виражені на цих тонких рівнях, потім звертає увагу клієнта на ці патерни та допомагає йому у здійсненні там відповідних змін. Один із способів утилізації метафор, який має деяку подібність із технікою спрямованих фантазій, полягає в тому, щоб перекласти відповідальність за дозвіл метафори, сконструйованої терапевтом, на клієнта. Враховуючи природу проблеми та темперамент клієнта, його можна попросити "завершити" (тобто дозволити) метафоричну казку, розпочату терапевтом. Такий підхід особливо ефективний у дитячій психотерапії, оскільки діти зазвичай надзвичайно чутливі до різних історій, легко сприймають реальність їхніх персонажів і легко генерують креативні дозволи.

Особливо підходить для такого типу утилізації прийом серії "Мій друг Джон". Використовуючи його, терапевт може просто описати клієнту ситуацію "іншого клієнта" або знайомого, у якого є "схожа" (ізоморфна) або навіть "точно така" проблема. Зображуючи незнання, що робити (у разі даного клієнта це може і не бути вдаванням), терапевт просить клієнта повідомити, щоб той зробив у цій ситуації. Якщо клієнт має відповідь. це і буде справжнім ключем до вирішення його власної моделі світу. По суті, може статися навіть так, що необхідність подальшого розвитку цього натяку відпаде, оскільки клієнти часто свідомо чи підсвідомо розуміють, що вони були авторами вирішення їхньої власної проблеми.

Розділ 2 Якоря та тригери

Якоря

Будь-яка людина періодично переживає досвід якогось бачення, чуння, відчування, нюху чи смаку, яке негайно переносить його до якогось досвіду чи події у минулому. Можливо, вам доводилося зловити запах квітки, який раптом нагадував вам про дівчину, яка раніше не згадувалась роками. Або вказівний перст боса, спрямований на вас, і крик нагадували вам часи дитинства, коли ви тремтіли перед батьком. Або, можливо, гуляючи пляжем, ви поверталися до того часу, коли ви товаришували "з тим малим". І зрозуміло, вам доводилося згадати якесь певне різдвяне свято при думках про свята взагалі. Ці окремі фрагменти досвіду є якорями для більших минулих (часто забутих) фрагментів досвіду. У наведених вище прикладах якорями є: запах квітки, сцена та інтонація, відчуття піску під ногами, якесь певне свято. Ці якорі минулих дослідів є, зрозуміло, головним чином субмодальними репрезентаціями та сузір'ями цих репрезентацій, які можуть призвести вас до аркушів книги вашого минулого. Воскресаючи іноді у вигляді картин, іноді – як звуки, іноді – як рельєфне ліплення, нанесене на ці листки, вони є приємними або корисними переживаннями вашого життя. В інших випадках якір витягує назовні переживання, які не тільки болючі, але і не є кориснішими.

Метафора, у найзагальніших рисах, це перенесення властивостей одного об'єкта в інший за принципом подібності чи контрасту. «Завдання метафори розкрити зміст описуваного предмета». Що вона успішно робить, характеризуючи словом, що належить до одного класу, слово з іншого класу.

Загальновідомо, що метафора є певним способом мислення, адже «перенесення значення з відомого на невідоме (описуване) - один із способів засвоєння нової інформації». Юбер та Мосс стверджували, що метафора виражає «асоціацію за подібністю». Найбільш поширена думка свідчить, що метафора порівнює одне з одним (два різних фрагмента дійсності), взаємно збагачуючи їх новими смислами.

З цим становищем не можна погодитися. Однак метафора – не звичайне порівняння. К.І. Алексєєв справедливо зауважує, що відмінність порівняння від метафори у тому, що з порівнянні зберігається понятійна структура класифікації. Якщо ми говоримо: «Ця людина веде себе як лисиця», то ми не міняємо приналежності людини до класу людей, а лисиці – до класу тварин. Просто ми стверджуємо, що людина тут має певні характеристики, властиві лисиці, - порівнюємо.

Коли ми розпалено вимовляємо: «Ця людина - лисиця!», тоді для нас перестають бути важливими класифікаційні відмінності людей і тварин. Ми будуємо нову класифікацію, де ця людина і лисиця стоять поряд. Ми створюємо новий клас: "хитрі".

Тут не можна не згадати О.М. Фрейденберг, яка розглядає метафору як продукт розпаду семантично тотожного міфологічного образу. В архаїчному суспільстві, «якість» об'єкта (та сама хитрість) мислилося як його невід'ємний «двійник». Сказати «людина як лисиця» тут означало провести тотожність між людиною та лисицею, тобто побудувати семантично тотожний міфологічний образ.

У процесі розмежування суб'єкта та об'єкта «двійник» відокремлювався та отримував можливість жити самостійним життям. Відповідно, мислення отримало можливість розрізняти окремі якості та порівнювати об'єкти не повністю, а за окремими параметрами (наприклад, таким як «хитрість»).

Так з'явилася метафора - тепер людина та лисиця могли бути об'єднані «хитрістю», залишаючись при цьому різними об'єктами. Однак метафору не варто плутати з поняттями, які народжувалися на перший погляд подібним чином. Основа метафори - завжди образна, конкретна схожість. Логіка поняття - від абстрактного до конкретного: поняття "хитрість" не може служити для узагальнення лисиці та людини як об'єктів різних класів. Поняття висловить це простіше: «Ця людина – хитра». Метафора ж будує свою альтернативну класифікацію. У тому і полягає специфіка метафори, що про поняття, яке лежить в її основі, не йдеться вголос. Це свого роду «розмова без слів», передача сенсу без її відкритого пред'явлення.

Закони організації метафори лежать над понятійної класифікації, а образному уявленні світу. Метафора - це узагальнення образів з урахуванням перетину їх зовнішніх характеристик. Причому ці характеристики можуть бути як спостерігаються (я знайомий з хитрою людиною), так і культурні: «лисиця-хитрість, заєць-боягузтво». Тому те, що виникає на перетині цих образів, «гине» при спробі висловитися безпосередньо: образ не є поняттям. Отже, передати можна лише саму схему, шлях цього образного узагальнення, яке робитиме сама людина, почувши фразу: «Ця людина – лисиця!». Тому кожна метафора, на відміну від поняття, несе в собі неповторний аромат індивідуальності і дає відчуття співтворчості автору.

Саме тут лежить розгадка надзвичайної ефективності метафори під час роботи з дітьми. Дитяча картина світу є набір переважно образних і, отже, метафоричних узагальнень. Відповідно найперспективнішим способом її зміни буде надання дитині нових образних узагальнень – терапевтичних метафор.

Треба підкреслити, що метафора - тендітне "створення", що руйнується при зіткненні з поняттями. Отже, при створенні терапевтичної метафори та її обговоренні слід бути дуже обережним. Необхідно уважно стежити за тим, щоб не порушити образну цілісність, щоб результат роботи психолога не зводився до засвоєння понять: «битися – погано», «боятися – не потрібно» та ін. Поняття все одно не буде засвоєно належним чином, але метафоричний образ може втратити цілісність, отже, і ефективність.

Дотримуючись цього дискурсу, необхідно проводити різницю між символом, метафорою і міфом. Символ є, швидше за все, породженням образного світу дорослих. Це хіба що метафора «навпаки» - поєднання двох узагальнень у якомусь єдиному образі. Так троянди як символ кохання об'єднують в образі букету квітів два поняття – «квіти-троянди» та «любов». Це узагальнення служить «відчуттю» понять, внесення образної «свіжості» у світ абстракцій.

Метафора - це, навпаки, узагальнення образів, причому гранично емпіричне, приземлене. Діти набагато більші прагматики, ніж ми, їм потрібні безпосередні «посібники до дії», одягнені в метафоричні «одяги».

Також кардинальні відмінності відокремлюють метафору від міфу.

У психологічній літературі часто змішують чарівні казки, міфи та спеціально вигадані метафори. Однак ці феномени є породженням різних форм мислення. Міф- спосіб мислення образами, які є системою початкових тотожностей. Міфологічний образ має функцію тотожності; «Система первісної образності - це система сприйняття світу у формі рівностей та повторень».

Казки ж, крім побутових анекдотів,- продукт міфологічного мислення, незважаючи на зміни, що сягнули наших днів у структурній безпеці. Казки народилися із міфів. Відповідно завдання казки - не дати дитині конкретне керівництво до дії і не показати область перетину кількох образів, що робить метафора. Чарівна казка призначена для того, щоб показати дитині внутрішню тотожність всього світу (і, тим самим, свідомість, закінченість) тією мовою, яка зрозуміла дитині. Показати ту тотожність, яку ми з дорослішанням втрачаємо і знаходимо тільки у вірі у будь-що.

Чарівна казка - це свого роду «абстракція для дітей», що говорить «про весь світ одразу».

Метафора важливо зосереджена на конкретних образах, відмінних друг від друга, проте чимось подібних. Якщо повернутися до практики, можна сказати, що необхідність у метафорі виникає лише тоді, коли руйнується «чарівна тотожність». На жаль або на щастя, в наш час це відбувається дуже рано.

Отже, метафора є насправді найзручніша форма передачі дітей терапевтичних повідомлень. Однак треба розуміти, що це вимагає чималого мистецтва і від нас – терапевтичні послання повинні нести форму образів і не бути схожими на абстракції, «висмикнуті з рецептурного довідника» способи впоратися з проблемою.

Розмова про природу терапевтичної метафори буде неповною, якщо ми не поговоримо про саму форму їхнього пред'явлення. З погляду ериксоніанського підходу, читання метафор є робота з трансовими станами свідомості. Транс тут розуміється як стан, коли фокус уваги гранично звужений і зречений звичайної повсякденної свідомості. Це високо вмотивований для навчання стан.

Визначення трансу як «навчання, залежного від стану», безумовно, відноситься і до метафори. Розпізнавання та інтерпретація метафор – внутрішній індивідуальний процес; на відміну понять, вони подаються «в готовому» вигляді. Ми лише пред'являємо матеріал, основі якого дитина зробить образне узагальнення - створить метафору. Виняткова залежність цього процесу від стану - очевидна. Значить особливу увагу, незалежно від психологічних концепцій, на яких ми ґрунтуємось у нашій роботі, слід приділяти формі пред'явлення історій та створення умов концентрації уваги та зосередження.

Терапевтичні метафори

Річард Бендлер у своїй передмові до книги Девіда Гордона "Терапевтичні метафори" наводить повчальну історію, що "висмикує" людину з безплідних схоластичних суперечок і "примушує" індивіда взяти активну участь у практикуванні комунікаційних технік: "У перші роки моєї роботи в якості творця моделей добре запам'ятав своє здивування величезною кількістю "професіоналів", які відвідували мої семінари для вивчення патернів комунікації, які бралися з практики найталановитіших комунікаторів у цій галузі... "професіоналів", які витрачали свій і мій час на довгі дискусії про ефективність та корисність технік На початку я сперечався з ними, а потім зрозумів, що це безглуздо, і почав вимагати, щоб ці професіонали перевіряли патерни до того, як ми їх обговоримо, що, звичайно, призводило нас до нових дискусій. , Вирішивши, що безуспішність моїх зусиль пов'язана з моєю власною поведінкою, я почав розповідати їм історію про професора якогось Мелвіна Стюарта у якого я навчався в коледжі.

То справді був біолог високої кваліфікації. Головною науковою пристрастю Мелвіна було вивчення фауни пустель. Він часто організовував невеликі експедиції за участю молодих, фізично міцних біологів і вирушав до пустелі для інтенсивної роботи на природі. Найчастіше ці подорожі завершувалися без особливих пригод, приносячи водночас велику користь освітньої мети експедиції. Але одного літа в одній пустельній місцевості, дуже далеко від населеного пункту, в експедиції зламалася машина. Мелвіну та його молодій команді довелося залишити її та пішки вирушити за допомогою. З собою вони взяли лише предмети першої необхідності, необхідні для виживання їжу, воду та карти. Згідно зі свідченнями карток, вони мали витратити принаймні три дні, щоб дійти до найближчого форпосту цивілізації. Почався піший похід. Крокуючи, відпочиваючи, потім знову крокуючи, ця урочиста і рішуча група просувалась крізь країну гарячої безмовності. На ранок третього дня втомлена та обдерта група дісталася вершини високого піщаного оксамиту. Змучені спрагою і перегріті на сонці, вони почали оглядати з вершини місцевість, що розкинулася перед ними. Дуже далеко праворуч вони побачили щось, що нагадувало озеро, оточене невеликими деревами. Студенти почали стрибати і кричати від радості, але Мелвін ніяк не відреагував на це, оскільки знав, що це лише міраж. "Я бував у цих місцях" сказав він; і сприйняв цю погану новину так, як це зробив би будь-який навчений життям професор як факт, який треба взяти до уваги. Однак його студенти бурхливо запротестували і почали наполягати, що вони точно знають, що бачать. Їхня суперечка з професором тривала доти, доки врешті-решт він не здався. Він дозволив їм піти до міражу, але з умовою, що як тільки вони переконаються у своїй помилці, вони сядуть на місці і не зрушать з нього доти, доки він не повернеться за допомогою. Усі почали присягатися, що чекатимуть і більше нікуди не підуть. І тоді Мелвін пішов туди, куди він вважав за потрібне йти, а студенти куди вважали за потрібне йти вони. Через три години вони наблизилися до нового розкішного рятувального посту, де було чотири плавальні басейни і шість ресторанів. Через дві години після цього вони разом із рятувальниками посідали в машину і вирушили за Мелвіном, але він так і не був знайдений ними... Ніколи. через цей випадок я так і не завершив своєї біологічної освіти”.

Метафора є новелістичний спосіб репрезентації чогось; це багаторівневе джерело нового світла, що кидається на старі теми. Метою терапевтичних метафор є ініціація свідомого чи підсвідомого трансдеривационного пошуку процесу повернення в надра своєї моделі світу з метою відчуття досвіду, який може допомогти людині у використанні особистих ресурсів для такого збагачення картини світопису, якого вона потребує, щоб зуміти впоратися з проблемою, що займає її. Чарівні казки тому і є терапевтичними, що людина знаходить у них своє власне рішення, асоціюючи те, що в них здається таким, що відноситься до нього, з конфліктами свого внутрішнього життя, що переживаються в даний час. Зміст казкової історії зазвичай не має відношення до нинішнього життя індивіда, але воно цілком може відображати те, що складає його внутрішні проблеми, які здаються йому незрозумілими, а тому нерозв'язними. Казки, взагалі, не мають відношення до зовнішнього світу, хоча вони можуть бути досить реалістичними і мати атрибути, властиві звичайному життю людини. Ірреальна природа чудових історій є тією важливою якістю, яка робить очевидним той факт, що предметом чарівних казок є не виклад корисної інформації про зовнішній світ, а ті процеси внутрішнього життя, які протікають у людському розумі та серці.

Конструювання метафори

Точність формулювання.

Першим і головним завданням того, хто допомагає людям, є досягнення певного рівня розуміння природи та характеристик проблеми іншої людини, а також усвідомлення того, в якому напрямку індивід хоче змінити ситуацію. p align="justify"> Важливою передумовою для ефективної терапії і для роботи терапевтичних метафор є необхідність точного формулювання цілей клієнта. Це означає, що зміни, які потрібно зробити, будуть такими, над якими людина матиме контроль.

Ізоморфізм.

Найголовнішою вимогою до метафори щодо її ефективності є те, щоб вона зустрічала клієнта в його моделі світу, тобто метафора повинна зберігати структуру проблемної ситуації. Інакше кажучи, значимими чинниками метафори є міжособистісні стосунки і патерни, з яких людина оперує всередині контексту " проблеми " , причому сам собою контекст значення немає. Таким чином, фундаментальною характеристикою терапевтичної метафори є те, що учасники історії та події, що відбуваються в ній, еквівалентні ізоморфні тим особам та подіям, які характеризують ситуацію чи проблему людини. Це репрезентується у метафоричному списку дійових осіб, і подібним чином репрезентуються процеси та параметри ситуацій, що стосуються проблеми. Такі репрезентації не рівнозначні параметрам самої проблеми, але є "еквівалентними" їй у сенсі встановлення тих самих відносин, які ідентифікуються між параметрами метафори та дійсної ситуації. Якщо умова ізоморфізму задовольняється, то складання метафори придатний будь-який контекст, вибір персонажів немає значення, важливо лише, як вони взаємодіють.

Метафора як два головні свої компоненти має бажаний результат і стратегію, яка б перекинути місток між проблемою і бажаним результатом.

Вихід. Як правило, люди знають, які зміни необхідно зробити, щоб результат мав позитивний характер. Людина завжди робить свій найкращий вибір, на який здатний відповідно до наявної у нього чутливості та сприйнятливості.

Сполучна стратегія. Найбільш підходящою стратегією, здатною привести до бажаного результату, є стратегія, яку людина прямо чи опосередковано сама індукує. Прекрасним способом отримати таку інформацію є прохання описати, як він намагався вирішити цю проблему до приходу до консультанта. Описуючи в деталях свої помилки при вирішенні труднощі, клієнт буде опосередковано розповідати, що слід зробити для того, щоб мета була досягнута, тобто він буде описувати, в які моменти він опиняється, і таким чином, у яких напрямках обмежена його Модель. Іншим відмінним способом отримати цю інформацію є такі питання: "Що утримує вас від ...? ", "Як ви утримуєте себе від ...? " Завданням же терапевта є: а) допомогти людині навчитися усвідомлювати, в яких випадках події складають таку пропорцію, що вони стають проблемними; б) забезпечити індивіда засобами, з яких він зможе перепропорціонувати ці події.

Переформування.

Життєвим компонентом у вирішенні проблеми є переформування. "Переформувати" означає взяти колишній хворобливий або небажаний досвід або поведінку і перекомбінувати його так, щоб він виявився цінним та потенційно корисним. Так звані, "негативні емоції" та "негативні поведінкові патерни" спочатку не є проблемами. Проблема полягає в тому, як вони використовуються людьми у своєму житті. І тому, головною передумовою будь-якого терапевтичного втручання має бути розуміння того, що ні емоції, ні поведінка, ні досвід власними силами не можуть бути ні "поганими", ні "хорошими" всі вони корисні, коли виражаються у відповідному контексті у потрібний час. Заміна одного вибору іншим має поступитися місцем збільшенню репертуару виборів, з ретельним роз'ясненням того, яким чином колишній неприємний досвід або неприйнятні емоції та поведінка можуть виявитися корисними для "життя після зміни".

Синтаксис метафор використання трансдеріваційного пошуку.

Ізоморфізм, який консультант так старанно створює у метафорі, охоплює послідовність певних подій, проте не є надійним у сенсі точної передачі того, як клієнт переживає ці події. Підхід, який дозволяє терапевту благополучно уникнути обмежуючі межі невизначеності, полягає в тому, щоб бути неспецифічним. Справа в тому, що всі люди для оцінки значущості зовнішнього та внутрішнього досвіду використовують трансдериваційний пошук звіряння з індивідуальною моделлю світу. Кожен з нас є носієм унікальної картини світоопису, яку складають усі відчуття, випробувані нами протягом усього нашого життя, та розроблені на їх основі фундаментальні узагальнення. Саме з цією моделлю порівнюється і корелюється вся сенсорна інформація, яка або викликає увагу і інтерес, або, якщо це абсолютно нові або інформаційні сигнали, що суперечать сформованій моделі, не знаходять у нас ніякого чуттєвого відгуку. Навмисно відмовляючись від специфікації приватної інформації, вчинків і переживань персонажів метафори, психотерапевт залучає свого слухача у вилучення та розробку своїх власних інтерпретацій того, що відбувається насправді. Важливо пам'ятати, що оскільки метафора конструюється для клієнта, то правильним може лише його тлумачення.

Неспецифічність – відсутність референтних індексів, наявність неспецифічних дієслів.

Референтні індекси це члени пропозиції (іменники), які специфічно називають щось у досвіді клієнта. Аналогічно тому, як слова, які потребують референтного індексу, специфікуються за допомогою відповідних питань ("хто?", "що?", "де?"), неспецифічні дієслова можуть бути специфіковані питаннями "як?" та "яким чином?" Дієслова описують, як хтось чи щось діє чи існує у світі. У той час, як при збиранні інформації про ситуацію, що консультується, така специфікація має велику цінність, при пред'явленні метафори вона може мати руйнівний ефект. Уявіть, наприклад, що у вашому оповіданні якийсь персонаж ховається в будинку, причому немає значення, де саме він ховається. Якщо ви опишете його, як ховається в підсобному приміщенні, у той час як ваш клієнт помістив його у своїй уяві в вітальні, то між вашою розповіддю та досвідом слухача виникне розрив. Цієї помилки можна було уникнути, якщо не реферувати іменник "будинок" іншими уточненнями і не використовувати розгорнутого опису дії "ховатися". Наприклад, " Потім він вбіг у будинок і десь сховався " . Тепер людина вільна помістити персонажа куди заманеться, а ми можемо бути спокійні, що говоритимемо з відвідувачем про те саме. Завдяки феномену трансдеривації, якщо терапевт залишає іменники на волю уяви клієнта, цим він збільшує смислову значимість пред'явленої метафори.

Номіналізація.

Описуючи свій особистий досвід, люди часто використовують процесуальні слова, говорячи про них так, якби вони були "мовами" або "подіями". Таким чином "я відчуваю" перетворюється на "почуття", "я сподіваюся" в "у мене є надія", а "я був розлючений" в "у мене є злість". Хоча ми можемо говорити про почуття, надії, агресію так, ніби вони були "мовами", які можна потримати в руках, насправді вони є процесами динамічними і невловимими. Не можна взяти злість, усвідомлення чи біль, і покласти стіл для загального огляду. Виробляти такі дії з "процесуальними" словами означає номіналізувати їх. Використана в метафорах номіналізація ініціює трансдериваційний пошук. У твердженні "в мене є агресія" втрачена пам'яттю інформація може бути відновлена ​​питаннями: "Зло коли, на кого і яким чином? Злість у зв'язку з чим?" Номіналізації в метафорах дають людині можливість залучення номіналізованого слова в процес його власних виборів.

Вставлені команди.

Оскільки метафори за своєю сутністю є якоюсь транспортною системою для неявної пропозиції та здійснення змін у патернах комунікації, то зазвичай в розповідних історіях є кілька пунктів, де підкреслюється деяка важлива думка, особливо щодо вирішення проблеми. Одним із способів привернути увагу людини до такого роду неявним пропозиціям для збільшення їхньої дієвості є спосіб, при якому вони виявляються частиною вставленої команди. Вставлені команди формуються за допомогою введення в пропозицію імені клієнта або займенника другої особи таким чином, що все наступне після імені стає для індивіда директивою. Наприклад: "Посидівши там деякий час, вона рішуче сказала собі: "Гердо, зупинись! " "

Маркування.

Ідея маркування нагадує принцип вставлених команд. Маркування призначається для надання ключових слів або фраз особливого значення шляхом залучення до них підвищеної уваги. Останнє досягається за допомогою змін в інтонації терапевта, а також за рахунок використання певних жестів, звуків, дотиків, тобто застосування так званих "якорів".

Системи репрезентації.

Це ті модальності відчуттів, які нам як людським істотам доступні, і які ми використовуємо для пізнання навколишнього світу. Шлях, за допомогою якого люди репрезентують реальність, проходить через "ворота наших відчуттів": органи зору, слуху, кінестези (руху, дотик, почуття напряму), нюху та смаку. Всі ці системи функціонують безперервно, але оскільки більша частина цього постійного сенсорного потоку через безліч причин є надмірною або непотрібною, ми звертаємо свою увагу не на всі елементи цього потоку, а вважаємо за краще зосередитися на тій системі, яка дає нам інформацію, що найбільше відповідає наявному у нас. досвіду. Здатність розрізняти та використовувати системи репрезентації надає консультанту такі переваги:

Терапевт отримує можливість збільшити рівень довіри, і навіть підвищити значимість самої процедури комунікації;

Точне налаштування на систему репрезентації, що використовується людиною, дозволяє діяти в межах моделі світу, яка близька до його світопису, що автоматично розширює здатність до емпатичного співпереживання та надає терапевтичним коментарям додаткову силу;

Ще одна перевага проявляється при конструюванні та утилізації терапевтичних метафор. Знаючи, як клієнт переважно репрезентує інформацію, терапевт може розповісти йому казку таким способом, який буде прийнятий і зрозумілий з найбільшою легкістю;

Знаючи, як клієнт репрезентує значні частини тієї чи іншої проблеми, терапевт може використовувати його патерни репрезентації при описі та ідентифікації тих частин у пред'явленій історії, де метафорична ситуація є ізоморфною реальною. При досягненні цього результату у консультанта з'являється можливість проводити терапевтичні зміни лише на рівні систем репрезентації.

Субмодальності.

Візуальні: колір, яскравість, насиченість, контрастність. Аудіальні: висота, тембр, інтенсивність, розташування. Кінестетичні: температура, тиск, текстура, густина. Нюх: аромат, пахощі, концентрація.

Досвід репрезентується лише на рівні субмодальностей. Іншими словами, те, що ми називаємо "досвідом" (розрізненням, думкою, усвідомленням) не є дискретною, і по суті кажучи, визначальною сутністю, а є не більш ніж особистісно властиве "сузір'я" субмодальних розрізнень. Оскільки індивідуальний досвід виникає на субмодальному рівні, то на цьому рівні реально виникають і особистісні зміни, здатні збільшувати кількість виборів людини, тобто якщо зміни виробляються на рівні субмодальностей, то змінюється також і досвід.

Досліди, а отже й проблеми, ізоморфно регенеруються із попередніх дослідів. Хоча контексти, в яких вони протікають, можуть бути різними, всі ці досліди в основному ідентичні щодо їхнього проходження та продукування одних і тих же наслідків. Повторення ізоморфних дослідів зумовлене ідентичністю субмодальних сузір'їв.

Оскільки ці досліди організовані таким чином, що кожен з них генерує свого наступника та регенерує свого попередника, зміна у будь-якому з цих ізоморфних дослідів поширюватиметься на всі інші. Як будь-яка закрита система, субмодальності кожного окремого сузір'я функціонально гомеостатичні, і якщо змінюється одна або кілька цих субмодальностей, то вся система змушена пристосуватися до цієї зміни.

Вкладені реальності.

Вкладені реальності відсилають нас до досвідів, які одночасно репрезентуються на більш ніж одному рівні сенсу. Це нагадує картину, що зображує стіну, на якій висить картина із зображенням стіни, на якій висить картина... Корисність цієї ідеї полягає в тому розумінні, що люди репрезентують більшу частину свого досвіду на різних рівнях реальності, і що будь-який із цих рівнів не менший. достовірний як репрезентація досвіду, ніж будь-який наступний. Коли б консультант не розповідав терапевтичну казку чи історію своїм відвідувачам, він залучає щонайменше три реальності: реальність сьогодення, тут і зараз, розмови з людиною; реальність репрезентації клієнтом проблеми; реальність репрезентації їм метафори, пред'явленої на його проблеми. Вкладення реальностей найкраще здійснюється використанням "лапок" наприклад, техніки "мій друг Петрович". Прямі навіювання накази рекомендації оформляються в лапки з метою зняття з терапевта відповідальності за їх зміст. У простій формі, в процесі повідомлення метафори, що містить лапки, є:

реальність, у якій терапевт спілкується із клієнтом;

реальність ізоморфізму історіїметафори;

реальність прямих тверджень (лапки) на адресу відвідувача;

реальність внутрішньої репрезентації людиною попередніх трьох реальностей

витяги з "Терапевтичних метафор" Девіда Гордона підготував та відредагував Віталій Сомов

• Психологія: особистість та бізнес

Ключові слова:

1 -1

Передмова

Як у письмовій історії, коли вона виникла, так і в міфах, що ведуть у найдальші та потаємні глибини спогадів людини про свій досвід, метафора використовувалася як механізм, за допомогою якого передавалися та розвивалися ідеї. Шамани, філософи, проповідники - всі вони у подібній манері інтуїтивно усвідомлювали та використовували міць метафори. Починаючи з відомої алегорії з печерою у Платона і закінчуючи Зігфрідом Вольтера, починаючи з проповідей Христа і Будди і закінчуючи вченням Дона Хуана, метафора завжди була в них як зміна людей і впливу на їх поведінку. І для мене не було нічого дивного, коли я виявив використання метафор у поведінці інтуїтивного клініциста – сучасної практики психотерапії. Представлена ​​книга Девіда Гордона є одним із перших кроків трансформації інтуїтивного використання метафор в експліцитне, і, отже, робить метафори доступним засобом терапії для незрівнянно більшого числа професійних комунікаторів. Я глибоко переконаний, що дана спроба представляє важливу можливість для всіх, хто зацікавлений як у збільшенні свого кругозору, так і ефективності своєї роботи комунікатора в тому, щоб стати більш пізнавальним та креативним у використанні метафори як інструменту навчання та зміни поведінки. У перші роки моєї роботи в якості творця моделей психотерапії я добре запам'ятав своє здивування величезною кількістю «професіоналів», які відвідували мої семінари для вивчення патернів комунікації, які бралися з практики найталановитіших комунікаторів у цій галузі… професіоналів, які витрачали свій та мій час на довгі диски про ефективність та корисність технік, які вони навіть не випробували. На початку я сперечався з ними, а потім зрозумів, що це безглуздо, і почав вимагати, щоби ці професіонали перевіряли патерни до того, як ми їх обговоримо, що, звичайно, призводило нас до нових дискусій. Зрештою, вирішивши, що безуспішність моїх зусиль пов'язана з моєю власною поведінкою, я почав розповідати їм історії про професора - якогось Мелвіна Стюарта - у якого я навчався в коледжі. То справді був біолог високої кваліфікації. Головною науковою пристрастю Мелвіна було вивчення фауни пустель. Він часто організовував невеликі експедиції за участю молодих, фізично міцних біологів і вирушав до пустелі для інтенсивної роботи на природі. Найчастіше ці подорожі завершувалися без особливих пригод, приносячи водночас велику користь освітньої мети експедиції. Але одного разу влітку в одній пустельній місцевості, дуже далеко від населеного пункту, в експедиції зламалася машина, Мелвіну та його молодій команді довелося залишити її та пішки вирушити за допомогою. З собою вони взяли лише предмети першої необхідності, потрібні для виживання – їжу, воду та картки. Згідно зі свідченнями карток, вони мали витратити принаймні три дні, щоб дійти до найближчого форпосту цивілізації.

Почався піший похід. Крокуючи, відпочиваючи, потім знову крокуючи, ця урочиста і рішуча група просувалась крізь країну гарячої безмовності. На ранок третього дня втомлена та обдерта група дісталася вершини високого піщаного оксамиту. Змучені спрагою і перегріті на сонці, вони почали оглядати з вершини місцевість, що розкинулася перед ними. Дуже далеко праворуч вони побачили щось, що нагадувало озеро, оточене невеликими деревами. Студенти почали стрибати і кричати від радості, але Мелвін ніяк не відреагував на це, оскільки знав, що це - лише міраж, - «Я бував у цих місцях» - сказав він; і сприйняв цю погану новину так, як це зробив би будь-який навчений життям професор - як факт, який треба взяти до відома. Однак його студенти бурхливо запротестували і почали наполягати, що вони точно знають, що бачать. Їхня суперечка з професором тривала доти, доки врешті-решт він не здався. Він дозволив їм піти до міражу, але з умовою, що як тільки вони переконаються у своїй помилці - вони сядуть на місці і не зрушать з нього доти, доки він не повернеться за допомогою. Усі почали присягатися, що чекатимуть і більше нікуди не підуть. І тоді Мелвін пішов туди, куди він вважав за потрібне йти, а студенти - куди вважали за потрібне йти вони. Через 3 години вони наблизилися до нового розкішного рятувального посту, де було 4 плавальні басейни та 6 ресторанів. Через 2 години після цього вони разом із рятувальниками посідали в машину і вирушили за Мелвіном, але він так і не був знайдений ними… Ніколи. Через це я так і не завершив своєї біологічної освіти. Отже, ніщо більше не змушувало мене на семінарах доводити переваги будь-яких речей за допомогою розмов про ці переваги. Читач, який має можливість читати цю добре продуману і добре написану книгу, також знаходиться на перехресті. Ви можете читати її так само, як і будь-яку іншу - або ви можете усвідомити, що перед вами ще одна безпрецедентна можливість підвищити ваш теперішній рівень майстерності комунікатора як у теоретичному, так і практичному відношенні. Коли ви підходите до перехрестя, будь-яке рішення про новий напрямок є лише міражем, що летить на крилах часу… проте чи може хтось із вас дійсно дозволити собі скористатися цим шансом? Практичні знання у цій книзі маскуються під виглядом приємного читання; їх можна побачити, почути, відчути, але, що важливіше, їх можна використовувати.

Щиро, наскільки можна, Річард Бендлер

Частина I. ВСТУП

за казкою Льюїса Керрола «Аліса в Країні Чудес»… Біля будинку під деревом стояв накритий стіл, а за столом пили чай Мартовський Заєць та Капелюшник; між ними міцно спала Миша-Соня. Капелюшник і Заєць сперлися на неї, мов на подушку, і розмовляли через її голову.

Бідолашна Соня, - подумала Аліса. - Як їй, мабуть, незручно! Втім, вона спить - значить, їй все одно.

Стіл був великий, але вся трійця сиділа з одного краю на куточку. Побачивши Алісу, вони закричали: «Зайнято, зайнято! Місць немає! "

Місця скільки завгодно! - обурилася Аліса і вмостилася у велике крісло на чолі столу.

Випий вина, - бадьоро запропонував Березневий Заєць. Аліса подивилася на стіл, але не побачила ні пляшки, ні чарок.

Я його не бачу, - сказала вона.

Ще б! Його тут немає! - відповів Мартовський Заєць.

Навіщо ви мені його пропонуєте? - Розсердилася Аліса. - Це не дуже ввічливо.

А навіщо ти вмостилася без запрошення? - відповів Мартовський Заєць. - Це теж неввічливо!

Я не знала, що цей стіл лише для вас, – сказала Аліса. - Приладів тут набагато більше.

Щось ти надто обросла! — раптом заговорив Капелюшник. Досі він мовчав і лише з цікавістю розглядав Алісу. - Не завадило б постригтися.

Навчіться не переходити на особистості, – відповідала Аліса не без суворості. – Це дуже грубо.

Капелюшник широко розплющив очі, але не знайшов, що відповісти.

Чим ворон схожий на конторку? - спитав він нарешті.

Так краще, - подумала Аліса. - Загадки - це набагато веселіше.

На мою думку, це я можу відгадати, - сказала вона вголос.

Ти хочеш сказати, що думаєш, ніби знаєш відповідь на цю загадку? - Запитав Мартівський Заєць.

Цілком вірно, погодилася Аліса.

Так би й сказала – зауважив Березневий Заєць. - Потрібно завжди казати те, що думаєш.

Я так і роблю, - поспішила пояснити Аліса. - Принаймні… Принаймні я завжди думаю те, що говорю… а це одне й те саме…

Зовсім не те саме, - заперечив Капелюшник. - Так ти ще чого доброго скажеш, ніби "Я бачу те, що їм" та "Я їм те, що бачу", - одне й те саме!

Так ти ще скажеш, ніби "Що маю, те люблю" і "Що люблю, то маю" - одне й те саме! - підхопив Березневий Заєць.

Так ти ще скажеш, - промовила, не розплющуючи очей. Соня, - ніби "Я дишу, поки сплю" і "Я сплю, поки дишу", - одне й те саме!

Для тебе це, принаймні, одне й те саме! - сказав Капелюшник, і на цьому розмова обірвалась. З хвилину всі сиділи мовчки. Аліса намагалася згадати те небагато, що вона знала про воронів і конторки.

Багато років тому, в певному місці і в певний час у тісному колі своїх сучасників сидів чоловік і розповідав їм деякі історії. Слухачами цієї людини могли бути як жебраки, і принци. Це не має значення, тому що оповідання, які складала ця людина, були призначені для всіх людей, у чиїх життях могли відбутися будь-які зміни у будь-який бік. Одні з цих історій розповідали про людей безсердечних, інші – про злих, треті – про потерпілих якісь життєві катастрофи.