Inson va mashinaning ilmiy bashorati. XXI asrda bizni nima kutmoqda? Rey Kurzveyl tomonidan futurologik prognoz. "Texnologiya" atamasining zamonaviy tushunchasi

Yo'l. - 1933 yil may.- 38-son. - S. 3-38.

Sahifalar jurnalning birinchi nashriga yopishtirilgan. Sahifa raqami undagi matndan oldin keladi.

Texnika masalasi inson taqdiri va madaniyat taqdiri masalasiga aylandi, desak mubolag'a bo'lmaydi. E'tiqod etishmasligi asrida, nafaqat eski diniy e'tiqod, balki 19-asrning gumanistik e'tiqodi ham zaiflashayotgan davrda, zamonaviy tsivilizatsiyalashgan insonning yagona kuchli ishonchi texnologiyaga, uning kuchiga va uning cheksiz rivojlanishiga ishonishdir. . Texnika insonning so'nggi sevgisidir va u sevgi ob'ektining ta'siri ostida o'z qiyofasini o'zgartirishga tayyor. Va dunyoda sodir bo'layotgan hamma narsa insonning bu yangi imonini oziqlantiradi. Odam iymon uchun mo‘jizani qo‘msab, unga mo‘jizalar to‘xtagandek tuyuldi. Bu erda texnologiya mo''jizalar yaratadi. Texnologiya muammosi nasroniy ongini juda tashvishga solmoqda va u hali nasroniylar tomonidan tushunilmagan. Xristianlar orasida texnologiyaga nisbatan ikkita munosabat mavjud va ikkalasi ham etarli emas. Ko'pchilik bu texnikani diniy jihatdan neytral va befarq deb hisoblaydi. Texnologiya muhandislarning ishi. Bu nasroniylar tomonidan qo'llaniladigan hayotni yaxshilaydi//4//

Yo'q. Texnologiya hayotning ne'matlarini ko'paytiradi. Ammo nasroniyning ongi va vijdoniga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydigan bu maxsus soha hech qanday ruhiy muammo tug'dirmaydi. Boshqa tomondan, nasroniy ozchilik texnologiyani apokaliptik tarzda boshdan kechiradi, uning inson hayoti ustidan kuchayib borayotgan kuchidan dahshatga tushadi va unda tubsizlikdan chiqayotgan hayvon Dajjol ruhining g'alabasini ko'rishga tayyor. Apokalipsisni suiiste'mol qilish, ayniqsa, rus pravoslavlariga xosdir. Yoqmagan hamma narsa, odatni buzadigan hamma narsa Dajjolning g'alabasi va dunyoning yaqinlashib kelayotgan oxiri deb e'lon qilinadi. Bu savolga dangasa yechim. Bu qo'rquvning ta'siriga asoslangan. Biroq, betaraflik ma'nosida birinchi yechim ham dangasa, u oddiygina muammoni ko'rmaydi.

Texnologiyani kengroq va tor ma'noda tushunish mumkin. GRCH! sanoatni ham, san’atni ham anglatadi. GRCH! yasamoq, san’at bilan yaratmoq ma’nosini bildiradi. Gap nafaqat harakat va hayotning qulayligi bilan bog'liq bo'lgan iqtisodiy, sanoat, harbiy, texnologiya haqida, balki fikrlash, versifikatsiya, rasm, raqs, huquq, hatto ma'naviy hayot texnologiyalari haqida ham bor. mistik yo'l. Masalan, yoga ruhiy texnikaning bir turi. Hamma joyda texnika eng kam kuch sarflab, eng katta natijaga erishishni o'rgatadi. Va bu, ayniqsa, bizning texnik, iqtisodiy asrimizning texnikasi. Ammo unda miqdor yutug'i eski madaniyat usta-texnologiga xos bo'lgan sifat yutug'ini almashtiradi. Spengler o'zining "Der Mensch und die Technik" nomli yangi kitobida texnikani vosita emas, balki kurash deb ta'riflaydi. Lekin, shubhasiz, texnologiya har doim maqsad emas, balki vosita, vositadir. Texniklar bo'lishi mumkin emas//5//

Hayotning maqsadlari faqat texnik vositalar bo'lishi mumkin, ammo hayotning maqsadlari har doim boshqa sohada, ruh sohasida yotadi. Hayot vositalari ko'pincha hayot maqsadlarini almashtiradi, ular inson hayotida shunchalik ko'p joy egallashi mumkinki, hayotning maqsadlari oxir-oqibat va hatto inson ongidan butunlay yo'qoladi. Bizning texnologik asrimizda esa bu katta miqyosda sodir bo'lmoqda. Albatta, ilmiy kashfiyotlar qilayotgan olim, ixtiro qilayotgan muhandis uchun texnologiya hayotning asosiy mazmuni va maqsadiga aylanishi mumkin. Bunday holda, texnologiya, bilim va ixtiro kabi, ma'naviy ma'noga ega bo'ladi va ruhning hayoti bilan bog'liq. Ammo hayot maqsadlarini texnik vositalar bilan almashtirish ruhni kamsitish va o'chirishni anglatishi mumkin va bu shunday bo'ladi. Texnik vosita o'z tabiatiga ko'ra, uni ishlatuvchi uchun ham, nima uchun ishlatilishiga qarab ham bir xil, inson, ruh va ma'no uchun bir xil bo'ladi. Texnologiyaning inson hayotidagi hukmronligining halokatli roli shu bilan bog'liq. Tsivilizatsiyalar tarixida juda keng tarqalgan insonning homo faber - asbob yaratuvchi mavjudot sifatidagi ta'riflaridan biri allaqachon hayot maqsadlarini hayot vositalari bilan almashtirishdan dalolat beradi. Inson, shubhasiz, muhandis, lekin u o'zidan tashqari maqsadlar uchun muhandislik san'atini ixtiro qildi. Bu erda xuddi Marks tarixini materialistik tushunish bilan bir xil narsa takrorlanadi. Shubhasiz, iqtisod hayotning zaruriy shartidir, iqtisodiy asossiz insonning aqliy va ma’naviy hayoti mumkin emas, hech qanday mafkura bo‘lishi mumkin emas. Ammo inson hayotining maqsadi va mazmuni hayotning bu zaruriy asosida umuman yo'q. O'zining dolzarbligi va zarurligi jihatidan eng kuchlisi //6// hech qachon eng qimmatli emas. Qadriyatlar ierarxiyasida eng yuqori bo'lgan narsa eng kuchli emas. Aytish mumkinki, bizning dunyomizdagi eng kuchli narsa yalpi materiyadir, lekin u ham eng kam qimmatli, bizning gunohkor dunyomizdagi eng qudratli Xudodir, U dunyo tomonidan xochga mixlangan, lekin U eng oliy qadriyatdir *. Texnika bizning dunyomizda bunday kuchga ega emas, chunki u eng oliy qadriyatdir.

Biz fundamental paradoksga duch kelamiz: madaniyatni texnikasiz amalga oshirish mumkin emas, madaniyatning paydo bo‘lishining o‘zi u bilan bog‘liq, texnikaning madaniyatdagi yakuniy g‘alabasi, texnik davrga kirishi esa madaniyatni halokatga olib keladi. Madaniyatda har doim ikkita element mavjud - texnik element va tabiiy-organik element. Texnik elementning tabiiy-organik element ustidan yakuniy g'alabasi madaniyatning boshqa narsaga qayta tug'ilishini anglatadi, endi madaniyatga o'xshamaydi. Romantizm - bu madaniyatning tabiiy-organik elementining texnik elementiga nisbatan munosabati. Romantizm klassik ongga qarshi qoʻzgʻolon koʻtarganidek, tabiatdan texnik shaklning ustunligiga qarshi ham qoʻzgʻolon koʻtaradi. Tabiatga qaytish madaniyat tarixidagi abadiy motiv bo'lib, unda texnologiya kuchidan madaniyatning o'limidan, yaxlit inson tabiatining o'limidan qo'rqish hissi paydo bo'ladi. Butunlikka, organiklikka intilish ham romantizmga xos xususiyatdir. Tabiatga qaytishga chanqoqlik yo‘qolgan jannatni eslash, unga qaytishga tashnalikdir. Va har doim insonning jannatga kirishi man etiladi. Fran

*) Eng yuqori qadriyatlar eng kam qadrli ekanligini N. Xartman o'zining "Etik" asarida yaxshi ta'kidlagan.

Tsuz-tomistlar agir (GRCH!) va faire (GRCH!)** o'rtasida farq qilishni yaxshi ko'radilar. Bu qadimgi sxolastik farq. Agir - inson kuchlarini erkin amalga oshirish, faire - mahsulot yaratish, uydirma. Birinchi holda, tortishish markazi insonda, yaratuvchida, ikkinchi holda, mahsulotda yotadi. Texnika davri insondan mahsulot ishlab chiqarishni va bundan tashqari, eng kam kuch sarflagan holda eng ko'p miqdorda ishlab chiqarishni talab qiladi. Inson mahsulot ishlab chiqarish vositasiga aylanadi. Bu narsa odamdan yuqorida joylashgan.

Insoniyat tarixida uch bosqich - tabiiy-organik, to'g'ri ma'noda madaniy va texnik-mashina bosqichlarini belgilash mumkin. Bu ruhning tabiatga boshqacha munosabati - ruhning tabiatga botirilishiga mos keladi; ruhni tabiatdan ajratish va ma'naviyatning alohida sohasini shakllantirish; tabiat ruhini faol egallash, unga hukmronlik qilish. Bu bosqichlarni, albatta, faqat xronologik ketma-ketlik sifatida tushunish mumkin emas, ular birinchi navbatda turli xil turlardir. Madaniyat odami esa hali ham inson tomonidan yaratilmagan, Xudo yaratgandek tuyulgan tabiiy dunyoda yashadi. U yer bilan, o'simliklar va hayvonlar bilan bog'langan. Tellurik tasavvuf, yer tasavvufining ahamiyati katta. O'simlik va hayvonlarning diniy kultlari qanchalik muhim bo'lganligi hammaga ma'lum. Ushbu kultlarning o'zgargan elementlari nasroniylikka kirdi. Xristianlik e'tiqodiga ko'ra, inson erdan chiqqan va erga qaytishi kerak. Gullash davridagi madaniyat hali ham atrofida edi //8//

Xotin tabiatan, bog'larni va hayvonlarni yaxshi ko'rardi. Gullar, soyali bog'lar va maysazorlar, daryolar va ko'llar, zotli itlar va otlar, qushlar madaniyatning bir qismidir. Madaniyat ahli tabiiy hayotdan qanchalik uzoqlashmasin, baribir osmonga, yulduzlarga, chopayotgan bulutlarga qarab turardi. Tabiat go'zalliklari haqida fikr yuritish hatto birinchi navbatda madaniyat mahsulidir. Ular madaniyatni, davlatni, kundalik hayotni tirik organizmlarga o'xshatib, organik tushunishni yaxshi ko'rardilar. Madaniyat va davlatlarning gullab-yashnashi o'simlik-hayvon jarayoniga o'xshardi. Madaniyat ramzlarga to'la edi, u to'rni erdagi shakllarda ko'rsatdi, bu dunyodagi ikkinchi dunyoning belgilari berildi. Texnika esa simvolizmga yot, u realistik, u hech narsani ko'rsatmaydi, yangi voqelikni yaratadi, unda hamma narsa mavjud. Insonni tabiatdan, boshqa olamlardan uzoqlashtiradi.

Bizning mavzuimizning asosi - organizm va tashkilot o'rtasidagi farq. Organizm tabiiy kosmik hayotdan tug'iladi va uning o'zi tug'adi. Tug'ilish belgisi organizmning belgisidir. Tashkilot umuman tug'ilmaydi va tug'adi. U inson faoliyati bilan yaratiladi, u yaratiladi, garchi ijodkorlik ijodkorlikning eng yuqori shakli emas. Organizm agregat emas, u qismlardan tashkil topmaydi, u butun va butun tug'iladi, unda butun qismlardan oldin keladi va har bir qismda mavjud *. Tana o'sadi va rivojlanadi. Mexanizm. tashkiliy jarayon bilan yaratilgan, qismlardan tashkil topgan, u o'sib, rivojlana olmaydi, unda butun qismlarda mavjud emas, balki qismlardan oldin bo'ladi. Tana bor

(*) Qarang: Driesch, “La philosophie de l”organisme”.

O'rmonga o'xshashlik, unga xos bo'lgan, unga Yaratuvchi yoki tabiat tomonidan kiritilgan, u butunning qismlarga ustunligi bilan belgilanadi. Tashkilot butunlay boshqa turdagi maqsadga muvofiqdir, uni tashkilotchi tashqaridan investitsiya qiladi. Mexanizm ma'lum bir maqsadga bo'ysunish bilan qurilgan, ammo u o'ziga xos maqsad bilan tug'ilmaydi. Soat juda maqsadga muvofiq ishlaydi, lekin bu maqsadga muvofiqlik ularda emas, balki ularni yaratgan va boshlagan odamda. Uyushtirilgan mexanizm uning maqsadga muvofiqligi tashkilotchiga bog'liq. Ammo unda tashkilotchiga ta'sir qilishi va hatto uni o'ziga qul qilib qo'yishi mumkin bo'lgan inertsiya avji mavjud. Tarixda organizmlar hayotiga o'xshash uyushgan jismlar bo'lgan.Shunday qilib, patriarxal tuzum, tirikchilik xo'jaligi bu organiklikda organik va hatto abadiy ko'rinardi. Organik tuzilma odatda inson tomonidan yaratilganidek emas, balki tabiatning o'zi yoki dunyoning Yaratuvchisi tomonidan taqdim etilgan. Uzoq vaqt davomida inson hayoti muvofiqlashtirilgan va bo'ysunishi kerak bo'lgan tabiatning abadiy ob'ektiv tartibi mavjudligiga ishonish mavjud edi. Tabiiy, go'yo me'yoriy xususiyatga ega edi. Tabiat bilan uyg'unlik ham yaxshi, ham adolatli tuyulardi. Qadimgi yunon va o'rta asr odami uchun o'zgarmas kosmos, ierarxik tizim, abadiy ordo mavjud edi. Bu tartib Aristotel uchun ham, Sankt-Peterburg uchun ham mavjud edi. Tomas Akvinskiy. Yer va osmon o'zgarmas ierarxik tizimni tashkil qilgan. Tabiatning o'zgarmas tartibini tushunishning o'zi ob'ektiv teologik printsip bilan bog'liq edi. Endi esa 18-asr oxiridan beri g‘alaba qozongan o‘z ko‘rinishidagi texnologiya tabiatning abadiy tartibiga //10// bu ishonchni yo‘q qiladi va evolyutsionizmga qaraganda ancha chuqurroq ma’noda yo‘q qiladi. Evolyutsionizm o'zgarishlarni tan oladi, ammo bu o'zgarishlar tabiiy haqiqatning bir xil darajasida sodir bo'ladi. Evolyutsionizm asosan biologiya fanlaridan kelib chiqqan va shuning uchun rivojlanishning o'zi organik jarayon sifatida tushunilgan. Lekin biz biologiya fanlari asrida yashamayapmiz, biz Darvin davrida emas, balki fizika fanlari, Eynshteyn davrida yashayapmiz. Fizika fanlari biologiya fanlari kabi tabiat hayotini organik tushunishga yordam bermaydi. Biologiyaning o'zi 19-asrning ikkinchi yarmida mexanik edi, lekin u boshqa sohalarda, masalan, sotsiologiyada organik tushunishni yoqladi. Naturalizm o'tgan asrning ikkinchi yarmida shakllanganligi sababli tabiatdagi rivojlanishni tan oldi, lekin bu rivojlanish tabiatning abadiy tartibida sodir bo'ldi. Shuning uchun u zamonaviy ilm-fan tomonidan juda kam baholanadigan tabiat jarayonlarining qonuniyligi tamoyilini ayniqsa qadrladi. Hozirgi zamon texnikasi inson oldida turgan yangi tabiiy voqelik umuman evolyutsiya mahsuli emas, balki insonning o‘zining zukkoligi va ijodiy faoliyati mahsulidir, organik jarayon emas, balki tashkiliy jarayondir. Butun texnik davrning ma'nosi shu bilan bog'liq. Texnologiya va texnikaning ustunligi, eng avvalo, organik hayotdan uyushgan hayotga, o'simliklardan konstruktivlikka o'tishdir. Organik hayot nuqtai nazaridan texnologiya deinkarnatsiyani, tarixning organik jismlarini sindirishni, tana va ruhni sindirishni anglatadi. Texnika voqelikning yangi darajasini ochib beradi va bu voqelik insonning yaratilishi, ruhning tabiatga kirishi va aqlning elementar jarayonlarga kirishining natijasi //11//. Texnika eski jismlarni yo'q qiladi va yangi jismlarni yaratadi, organik jismlarga o'xshamaydi, uyushgan jismlarni yaratadi.

Va fojia shundaki, maxluq o‘z yaratuvchisiga qarshi isyon ko‘taradi, endi unga bo‘ysunmaydi. Yiqilishning siri maxluqning Yaratganga isyonidadir. Bu insoniyat tarixi davomida takrorlanadi. Insonning Prometey ruhi o'zi yaratgan texnikani o'zlashtira olmaydi, cheksiz, misli ko'rilmagan energiyalarga dosh bera olmaydi. Buni texnika davridagi ratsionalizatsiyaning barcha jarayonlarida, ya’ni odam o‘rnini mashina egallaganda ko‘ramiz. Texnologiya organik-irratsionalni tashkiliy-ratsional bilan almashtiradi. Lekin u ijtimoiy hayotda yangi irratsional oqibatlarni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, sanoatni ratsionalizatsiya qilish bizning zamonamizning eng katta ofati bo'lgan ishsizlikni keltirib chiqaradi. Inson mehnati mashinalar bilan almashtiriladi; bu insonning qulligi va qashshoqligini yo'qotishi kerak bo'lgan ijobiy g'alabadir. Ammo mashina inson undan nima talab qilsa, unga umuman bo'ysunmaydi, u o'z qonunlarini belgilaydi. Erkak mashinaga dedi: Menga hayotimni engillashtirish, kuchimni oshirish uchun sen keraksan, lekin mashina odamga javob berdi: sen menga kerak emassan, men sensiz hamma narsani qilaman, lekin sen g'oyib bo'lishing mumkin. Teylor tizimi mehnatni ratsionalizatsiya qilishning ekstremal shaklidir, lekin u insonni takomillashtirilgan mashinaga aylantiradi. Mashina odamning o'z qiyofasini va o'xshashligini olishni xohlaydi. Ammo inson Xudoning surati va o'xshashidir va mavjud bo'lmay turib, mashinaning surati va o'xshashiga aylana olmaydi. Bu erda biz organik-irratsionaldan tashkiliy-ratsionalga o'tish chegaralariga duch kelamiz //12//

Nalny. Texnologiya bilan bog'liq bo'lgan tashkilot tashkilotchi sub'ektni, ya'ni organizmni nazarda tutadi va uning o'zini mashinaga aylantirib bo'lmaydi. Ammo tashkilot tashkilotchining o'zini organizmdan mashinaga aylantirish tendentsiyasiga ega. Texnika va mashinani yaratgan ruhning o'zini izsiz texnik va mexanizatsiyalash mumkin emas, unda aql bovar qilmaydigan printsip doimo saqlanib qoladi. Ammo texnologiya ruhni egallashni va uni ratsionalizatsiya qilishni, uni avtomatga aylantirishni, qul qilishni xohlaydi. Va bu inson va tabiat o'rtasidagi u tomonidan ishlab chiqilgan titanik kurash. Dastlab inson tabiatga bog'liq bo'lib, bu bog'liqlik o'simlik-hayvon edi. Ammo bu erda insonning tabiatga, yangi tabiatga, texnik-mashinalarga bog'liqligi boshlanadi. Bu muammoning mohiyati. Inson organizmi, uning psixo-fizik organizmi boshqa dunyoda shakllangan va eski tabiatga moslashgan. Bu o'simlik-hayvon moslashuvi edi. Ammo inson hali texnologiya va texnika orqali ochiladigan yangi voqelikka moslashmagan, u yangi elektr va radioaktiv atmosferada, hayvonlarning issiqligidan mahrum bo'lgan yangi sovuq, metall haqiqatda nafas olishini bilmaydi. . O'zining texnik kashfiyotlari va ixtirolari tufayli yaratilgan atmosfera inson uchun qanchalik halokatli ekanligini biz hali bilmaymiz. Ba'zi shifokorlar bu atmosferani xavfli va halokatli deb aytishadi. Insonning halokat qurollaridagi zukkoligi esa tibbiyot, shifo texnikasidagi zukkolikdan ancha ustundir. Saraton //13// yoki sil kasalligini davolash usulidan ko'ra, millionlab odamlarning hayotini yo'q qiladigan bo'g'uvchi gazlarni ixtiro qilish osonroq bo'ldi. Inson tanasi insonning o'z ixtirolariga qarshi himoyasizdir. Organik hayot bilan bog'liq kashfiyotlar, biz mo''jizalar olamiga kiradigan noorganik dunyo bilan bog'liq kashfiyotlarga qaraganda ancha qiyin. II.

Texnologiya va texnikaning hukmronligi fanlar tasnifida hali ko'zda tutilmagan voqelikning yangi bosqichini ochadi, bu haqiqat mexanik va fizik-kimyoviy voqelik bilan mutlaqo o'xshashdir. Bu yangi haqiqat tabiatdan emas, balki faqat tarixdan, sivilizatsiyadan ko'rinadi. Bu yangi voqelik kosmik jarayonda barcha bosqichlardan kechroq, murakkab ijtimoiy taraqqiyotdan so‘ng, sivilizatsiya cho‘qqilarida rivojlanadi, garchi unda mexanik, fizik va kimyoviy kuchlar harakat qilsa ham. San'at tabiatda mavjud bo'lmagan yangi haqiqatni ham yaratdi. Aytish mumkinki, badiiy ijod qahramonlari va obrazlari voqelikning alohida turini ifodalaydi. Don Kixot, Gamlet, Faust, Leonardoning Mona Lizasi yoki Betxoven simfoniyasi tabiatda berilmagan yangi voqelikdir. Ularning o'z borligi, o'z taqdiri bor. Ular odamlarning hayotiga ta'sir qiladi va juda murakkab oqibatlarga olib keladi. Madaniyat odamlari bu haqiqatlar orasida yashaydi. Lekin san’atda ochiladigan voqelik ramziy xususiyatga ega, u g‘oyalar olamini aks ettiradi. Texnika esa hech qanday ramziylikdan xoli voqelikni yaratadi, unda voqelik bu yerda bevosita berilgan. Bu san'atga ham ta'sir qiladi, chunki texnika //14//

Bu san'atning o'zini jonlantiradi. Buni tobora eskirgan teatr o‘rnini bosayotgan kino san’ati ham ko‘rsatadi. Kinematografiyaning kuchi juda katta. Lekin bunga texnik kashfiyotlar, ayniqsa yorug‘lik va tovush sohasidagi hayratlanarli kashfiyotlar sabab bo‘ldi, ular o‘tgan davrlar odamlarini haqiqiy mo‘jiza sifatida hayratga solishi kerak edi. Kinematografiya teatr egallashga mutlaqo ojiz bo'lgan joylarni - okeanlarni, cho'llarni, tog'larni egallab oladi, xuddi vaqtni ham egallab oladi. Gapiruvchi kino va T.S.F. aktyor va xonanda ma’lum bir joyda oz sonli odamlar birlashgan eski teatrlarning kichik tomoshabinlariga emas, balki butun insoniyatning keng ommasiga, dunyoning barcha burchaklariga, barcha mamlakatlar va xalqlarga murojaat qiladi. Bu insoniyatni birlashtirishning eng kuchli qurolidir, garchi u eng yomon va qo'pol maqsadlarda ishlatilishi mumkin. Kinematografiya zamonaviy texnologiyaga xos bo'lgan realizatsiya kuchidan dalolat beradi. Bu erda yangi haqiqat ochiladi. Ammo texnika bilan bog‘liq bo‘lgan, makon va zamonga munosabatni tubdan o‘zgartiruvchi bu voqelik insonning ruhi, ongi, irodasini yaratish, uning maqsadga muvofiqligini joriy etadi. Bu haqiqat ruhiy yoki ruhiy emas, balki superfizikdir. Superpsixik sferasi bo'lgani kabi, superfizik soha ham mavjud.

Texnika kosmogonik ma'noga ega, u orqali yangi koinot yaratiladi. Lafitte yaqinda nashr etilgan "Reflexions sur la Science des machines" kitobida noorganik va organik jismlar bilan bir qatorda uyushgan jismlar - mashinalar sohasi, maxsus soha borligini aytadi. Bu borliqning yangi toifasi. Mashina, albatta, noorganik yoki organik tana emas. Ushbu yangi jismlarning paydo bo'lishi organik va uyushgan jismlar o'rtasidagi farq bilan bog'liq. Mashinani tashkil etishda mexanik-fizik-kimyoviy voqelikdan olingan noorganik jismlar elementlaridan foydalanilganligi sababli uni noorganik dunyoga kiritish mutlaqo noto'g'ri bo'ladi. Noorganik mashinalar tabiatda mavjud emas, ular faqat ijtimoiy dunyoda mavjud. Bu uyushgan jismlar noorganik jismlar kabi inson oldida emas, balki odamdan keyin va inson orqali paydo bo'ladi. Inson hayotga kirishga, yangi voqelikni ro'yobga chiqarishga muvaffaq bo'ldi. Bu insonning dahshatli kuchining ko'rsatkichidir. Bu uning dunyodagi ijodiy va shohona da'vatidan dalolat beradi. Shu bilan birga, uning zaifligi, qullikka moyilligining ko'rsatkichi. Mashina nafaqat sotsiologik, balki kosmologik ahamiyatga ega bo'lib, u jamiyat va makonda inson taqdiri muammosini favqulodda keskinlik bilan qo'yadi. Bu insonning tabiatga, shaxsning jamiyatga, ruhning materiyaga, irratsionalning ratsionalga munosabati muammosidir. Bu mavzuda ko'plab kitoblar yozilgan bo'lsa-da, texnologiya va mashina falsafasi hali yaratilmaganligi hayratlanarli. Bunday falsafani yaratish uchun allaqachon ko'p narsa tayyorlangan, lekin eng muhimi amalga oshirilmagan, mashina va texnologiya ma'naviy muammo sifatida, inson taqdiri sifatida amalga oshirilmagan. Mashina faqat tashqaridan, faqat ijtimoiy proektsiyada ko'rib chiqiladi. Ammo uning ichidan inson mavjudligi falsafasi (Existensphilosophie) mavzusi. Inson faqat abadiy tartib bo'lib tuyulgan jismoniy va organik eski kosmosda mavjud bo'lishi mumkinmi yoki u //16//

Yangi, boshqa, hali noma'lum kosmosda mavjud bo'lish mumkinmi? Inson taqdiri bog'liq bo'lgan nasroniylik yangi dunyo oldiga qo'yilgan va u hali o'zining yangi pozitsiyasini tushunmagan. Texnologiya falsafasining qurilishi ham shunga bog'liq, chunki savol falsafiy bilimda hal qilinganidan ko'ra, avvalo ma'naviy tajribada hal qilinishi kerak. Bu har doim sodir bo'ladi, hatto falsafiy bilim buni sezmasa ham *.

Texnik davr va yangi koinotning paydo bo'lishi inson taqdirida nimani anglatadi, bu ruh va ma'naviyatning moddiylashishi va o'limimi yoki boshqa ma'noga ega bo'lishi mumkinmi? Ruhning eski organik hayot bilan uzilishi, hayotni mexanizatsiyalash dunyoda ma'naviyatning tugashi haqidagi taassurot qoldiradi. Materializm hech qachon bu qadar kuchli bo'lmagan. Ruhning tarixiy jismlar bilan qo'shilishi, texnologiya tomonidan vayron qilingan, abadiy tartib bo'lib tuyuldi va ko'pchilik uchun ruh tanadan ajralganidan keyin yo'qoladi. Va texnik davr haqiqatan ham o'limni juda ko'p narsaga olib keladi. Sovet texnik qurilishi ayniqsa dahshatli taassurot qoldiradi. Ammo uning o'ziga xosligi texnikaning o'zida umuman yo'q - bu borada alohida narsa yo'q, baribir, Amerika ancha oldinga ketdi va unga yetishish qiyin. Sovet kommunistik Rossiyasida o'ziga xos narsa - bu texnik qurilish bilan bog'liq holda namoyon bo'ladigan ruhiy hodisa. Haqiqatan ham, bu erda misli ko'rilmagan narsa, yangi ruhiy turdagi hodisa mavjud. Va aynan shu narsa o'zining esxatologiyasi bilan dahshatli taassurot qoldiradi, xristian esxatologiyasiga qarama-qarshidir. Texnika va iqtisodiyotning o'zi bu bo'lishi mumkin

(*) Texnologiya falsafasi tajribasi Fridrix Dessauerning "Philosophie der Technik" kitobida keltirilgan.

Trol, lekin ruhning texnologiya va iqtisodiyotga munosabati muqarrar ravishda ma'naviy masalaga aylanadi. Ba'zida biz so'zning qadimgi, olijanob ma'nosida donolik ustidan texnologiyaning oxirgi ustunligi davrida yashayotgandek tuyuladi. Ruhni texnologiyalashtirish, ongni texnologiyalashtirish osongina ruh va aqlning o'limi sifatida taqdim etilishi mumkin. Xristian esxatologiyasi dunyo va yerning o'zgarishini Xudoning duosi harakati bilan bog'laydi. Texnologiyaning esxatologiyasi dunyo va yerning yakuniy o'zlashtirilishini, texnik vositalar yordamida ularni yakuniy o'zlashtirishni kutmoqda. Shuning uchun, nasroniy va ma'naviy nuqtai nazardan texnik davrning ma'nosi haqidagi savolga javob juda aniq va oddiy ko'rinishi mumkin. Lekin, aslida, muammo ancha murakkab. Texnika bu dunyodagi hamma narsa kabi o'z ma'nosiga ko'ra ikkitadir. Texnologiya insonni yerdan uzib tashlaydi, yer yuzidagi har bir tasavvufga, insoniyat jamiyatlari hayotida shunday rol o‘ynagan onalik tamoyili tasavvufiga zarba beradi. Texnologiyaning aktualizmi va titanizmi ona qornida, ona zamin qornida, Magna Mater qornida har qanday passiv, hayvonot-vegetativ qolishga bevosita qarshi, u yerga yopishib olgan organik hayotning qulayligi va haroratini yo'q qiladi. Texnika davrining ma'nosi, eng avvalo, u insoniyat tarixida inson yer bilan nafaqat jismoniy, balki metafizik ma'noda ham belgilab qo'yilgan tellurik davrni tugatadi. Bu texnologiyaning diniy ma'nosi. Texnika odamga yerning sayyoraviy tabiatini, avvalgi davrlarda insonga xos bo'lgan yerning butunlay boshqacha tuyg'usini beradi. Inson o‘zi ostidagi yerning chuqurligini, muqaddasligini, tasavvufini his qilganda, yerning cheksiz koinotga, cheksiz olamlar orasida uchib borayotgan sayyoradekligini his qilganda, o‘zini his qilganida, o‘zini butunlay boshqacha his qiladi. quruqlikdan ajralish, havo orqali uchish, stratosferaga sayohat qilish kuchi. Bu ongning o'zgarishi nazariy jihatdan yangi vaqtning boshida, Kopernik tizimi Ptolemey tizimini almashtirganda, Yer kosmosning markazi bo'lishni to'xtatganda, olamlarning cheksizligi ochilganda sodir bo'ldi. Paskal bu hali ham nazariy o'zgarishdan dahshatga tushdi, uni cheksiz bo'shliqlar va olamlarning sukunatidan qo'rqib ketdi. Kosmos, antik va o'rta asrlar kosmosi, Sankt-Peterburg kosmosi. Foma Akvinskiy va Dante g'oyib bo'ldi. Keyin odam tovon va tayanch nuqtasini topdi, tortishish markazini odamga, o'ziga, sub'ektga o'tkazdi. Zamonaviy zamonning idealistik falsafasi aynan shu koinotning yo'qolishi uchun kompensatsiya bo'lib, unda inson o'zining ierarxik o'rnini egallagan va u o'zini yuqori kuchlar bilan o'ralganligini his qilgan. Ammo texnologiya amalga oshirishning dahshatli kuchiga ega va u markazda er bilan qadimiy kosmosning yo'q qilinishini o'tkir "tuyg'usini beradi. Bu zamonaviy insonning butun hayotini o'zgartiradi, inqilob qiladi. Va natijasi qarama-qarshi va noaniqdir. Insonga bo‘shliqlar va olamlarning cheksizligi oshkor bo‘lgach, qo‘rqib ketdi, o‘zini koinotning markazi emas, balki arzimas, cheksiz mayda chang zarrasi sifatida yo‘qolgan va xo‘rlangan his qildi. yer uloqtiriladigan bo‘shliqlar va olamlarning cheksizligi, lekin u ham insonga o‘z kuchini, cheksiz olamni egallash imkoniyatini tuyg‘usini beradi, unda insonning titanizmidir.Inson birinchi marta nihoyat / bo‘ladi. /19// yerning shohi va xo‘jayini, balki dunyoning ham fazo va zamonga munosabati tubdan o‘zgaradi.Avvallari inson fazo va zamon ta’sirida ezilmaslik uchun ona zaminga yopishgan edi. makon va vaqtni o'zlashtirsa, yerdan ajralishdan qo'rqmaydi, xohlaydi t kosmosga imkon qadar uzoqqa uchish. Bu, albatta, insonning yetukligidan, ona mehri va himoyasiga muhtoj emasligidan dalolatdir. Bu kurashni yanada qattiqroq qiladi - texnologiya bilan hayotni yanada qulay qilishning ikkinchi tomoni. Texnologiyada har doim bu ikki tomon bor: bir tomondan, u o'zi bilan hayotning qulayligini, qulayligini olib keladi va yumshatuvchi ta'sirga ega bo'lsa, ikkinchi tomondan, u kattaroq jiddiylik va qo'rqmaslikni talab qiladi.

Qadimgi madaniyatlar faqat kichik makon va kichik massalarni egallab oldi. O'tmishning eng mukammal madaniyati shunday edi: qadimgi Yunonistonda, Uyg'onish davrida Italiyada, 17-asrda Frantsiyada, 19-asr boshlarida Germaniyada. Bu madaniyatning aristokratik tamoyili, sifatlarni tanlash tamoyilidir. Ammo eski madaniyat juda ko'p sonlar oldida ojiz, unda tegishli usullar yo'q. Texnika keng bo'shliqlar va keng massalarni egallaydi. Hamma narsa globallashadi, texnologiya hukmronligi davrida hamma narsa butun insoniyat ommasiga tarqaladi. Bu uning sotsiologik ma'nosidir. Texnologiya printsipi demokratikdir. Texnika davri demokratiya va sotsializatsiya davri bo'lib, unda hamma narsa kollektiv bo'lib, unda eski madaniyatlarda vegetativ, organik hayot kechirgan jamoalar tashkil topadi. Diniy ruxsat olgan bu o'simlik hayoti //20//

Qiyu, so'zning zamonaviy ma'nosida ommani tashkil qilishni keraksiz qildi. Tartib va ​​hatto juda barqaror tartib, so'zning zamonaviy ma'nosida tashkilotsiz saqlanishi mumkin edi, u organik tarzda saqlangan. Texnika insonga dahshatli kuch tuyg'usini beradi va u kuch va kengayish irodasining mahsulidir. Yevropa kapitalizmini vujudga keltirgan bu ekspansiya irodasi muqarrar ravishda xalq ommasini tarixiy hayotga qaytaradi. Keyin eski organik tartib buziladi va yangi tashkil etish shakli muqarrar bo'lib, uni texnologiya beradi. Shubhasiz, hayotni ommaviy tashkil etishning bu yangi shakli, hayotni texnologiyalashtirish eski madaniyatning go'zalligini, eski turmush tarzini yo'q qiladi. Hayotning ommaviy texnik tashkil etilishi har qanday individuallashtirishni, o'ziga xoslikni va o'ziga xoslikni yo'q qiladi, hamma narsa tasvirdan mahrum bo'lgan shaxssiz massaga aylanadi. Bu davrda ishlab chiqarish ommaviy va anonimdir. Hayotning nafaqat tashqi, plastik tomoni individuallikdan mahrum, balki ichki, hissiy hayot ham individuallikdan mahrum. Va texnologiyaga nisbatan romantik munosabat tushunarli. Ruskin va Lev Tolstoyning qo'zg'olonini tushunish mumkin, bu ham estetik, ham axloqiy sabablarga ko'ra. Ammo texnologiyani bunday inkor etish kuchsiz va izchil amalga oshirilmaydi. Texnologiyaning yanada ibtidoiy va qoloq shakllarini himoya qilish mavjud, uni to'liq inkor etish emas. Hamma parovoz, temir yo‘llar bilan yarashdi, lekin bir paytlar ular norozilik uyg‘otib, rad etishgan. Siz samolyotda sayohat qilishni rad qilishingiz mumkin, lekin siz temir yo'l va avtomobillardan foydalanasiz, metroni yoqtirmaysiz, lekin siz tramvayda sayohat qilishni xohlaysiz, kino bilan gaplashishni xohlamaysiz, lekin kinoni yaxshi ko'rasiz //21/ / sanoq jim. Biz mashinalarni bilmagan oldingi madaniy davrlarni ideallashtirishga juda moyilmiz va bu bizning xunuk va bo'g'uvchi hayotimizda juda tushunarli. Ammo biz eski, texnik bo'lmagan hayot odamlar va hayvonlarning dahshatli ekspluatatsiyasi, qullik va qullik bilan bog'liqligini va mashina bu ekspluatatsiya va qullikdan xalos bo'lish quroli bo'lishi mumkinligini unutamiz. O‘tmishning bu ikkitomonlamaligi Pushkinning “Qishloq” she’rida go‘zal tasvirlangan. Pushkin rus qishlog'ining g'ayrioddiy jozibasi va undagi uy egalarining hayotini tasvirlaydi, lekin birdan u odamlarning qulligi va dahshatli yolg'onga asoslanganligini eslaydi. O'tmish bilan ideallashtiruvchi munosabatlar muammosida biz vaqt paradoksiga duch kelamiz. Bizga juda yoqadigan va bizni o'ziga tortadigan o'tmish hech qachon sodir bo'lmagan. Bu o'tmish bizning ijodiy tasavvurimizdan, poklanish orqali o'tdi, bizning oldimizda undagi yovuzlik va xunuklikdan xalos bo'ldi. Biz faqat abadiylikka bog'langan o'tmishni sevamiz. Ammo o'tmish hech qachon o'tmishda bo'lmagan, o'tmish bugungi kunimizning ajralmas qismidir. O'tmishda boshqa bir hozir bor edi va unda yomonlik va xunuklik bor edi. Bu shuni anglatadiki, faqat abadiy sevish mumkin. Shuning uchun o'tmishga qaytish yo'q va uni xohlab bo'lmaydi. Biz faqat abadiy o'tmishga qaytishni xohlashimiz mumkin, ammo bu abadiylikni biz o'z zulmatidan xalos bo'lgan o'zgaruvchan ijodiy harakatda ajratib ko'rsatamiz. Ruskin xohlaganidek, tirikchilik iqtisodiyoti va patriarxal tuzumga qaytish, qishloq xo'jaligi va hunarmandchilikning iqtisodiy hayotda faqat ustunligiga qaytishni tasavvur qilib bo'lmaydi. Bu imkoniyat insonga berilmagan, u yashashda davom etishi kerak //22// taqdiri. Tarix maydoniga olib kirilgan yangi xalq ommasi yangi tashkil etish shakllarini, yangi vositalarni talab qiladi. Ammo biz hozir “texnik asr” deb ataydigan narsa ham abadiy emas. Texnologiyaning inson qalbi ustidan misli ko'rilmagan qudrati davri tugaydi, lekin u texnologiyani inkor etish bilan emas, balki uning ruhiga bo'ysunish bilan tugaydi. Inson yerga zanjirband bo‘lib, hamma narsada unga qaram bo‘lib qola olmaydi, lekin u yerdan butunlay uzilib, koinotga chiqa olmaydi. Er bilan qandaydir aloqalar saqlanib qoladi va qishloq xo'jaligi saqlanib qoladi, ularsiz inson mavjud bo'lmaydi. Jannatga, Adan bog'iga kirish insonga oxirigacha va dunyoning, butun kosmosning o'zgarishi uchun berilmaydi, lekin har doim jannat xotirasi va jannatni orzu qiladi, har doim bir ishora bo'ladi. jannat tabiiy hayotda, bog'lar va gullarda, san'atda. Insonning tabiat ruhi bilan ichki aloqasi uning tabiatga munosabatining boshqa tomonidir. Uning texnik aktualizm bilan yakuniy siljishi nafaqat tabiatni, balki insonni ham buzadi. Insoniyat kelajagini yaxlit tasavvur etib bo'lmaydi, u murakkab bo'ladi. Texnologiya va mashinalarga qarshi reaktsiyalar bo'ladi, ibtidoiy tabiatga qaytadi, lekin inson yer yuzida sayohat qilguncha texnologiya va mashinalar hech qachon yo'q bo'lib ketmaydi. III.

Mashinaning inson uchun o'zi bilan olib boradigan asosiy xavfi nima, bu xavf allaqachon to'liq ochib berilgan? Menimcha, bu birinchi navbatda ruh va ma'naviy hayot uchun xavf tug'dirmadi. Mashina va texnologiya Chening ma'naviy hayotiga dahshatli mag'lubiyatlar keltirmoqda //23//

Lovek, va birinchi navbatda, hissiy hayot, insoniy his-tuyg'ular. Zamonaviy tsivilizatsiyada aqliy-emotsional element yo'qolib bormoqda. Shuning uchun aytish mumkinki, eski madaniyat inson tanasi uchun xavfli edi, uni e'tiborsiz qoldirdi, ko'pincha uni erkalab, bo'shashtirdi. Mashina, texnik tsivilizatsiya birinchi navbatda ruh uchun xavflidir. Yurak sovuq metallning teginishini zo'rg'a ko'taradi, u "metall muhitda yashay olmaydi. Bizning davrimiz qalbning o'zagi sifatida yurakning vayron bo'lish jarayonlari bilan tavsiflanadi. Bizning davrimizning eng buyuk frantsuz yozuvchilarida, masalan. , Prust va Gide, endi yurakni ajralmas organ sifatida topa olmaysiz, hamma narsa intellektual elementga va hissiy tuyg'ularga ajralgan.Keyserling zamonaviy texnik tsivilizatsiyada hissiy tartibning buzilishi haqida gapirganda va uni qayta tiklashni xohlasa, mutlaqo haqdir. bu tartib.* Texnologiya gumanizmga, insonparvarlik dunyoqarashiga, inson va madaniyatning gumanistik idealiga dahshatli zarbalar beradi "Mashina tabiatan antigumanistikdir. Fanni texnik tushunish fanni gumanistik tushunishga mutlaqo ziddir va unga zid keladi. insoniyatning to‘laqonliligini gumanistik tushunish.Bu hali ham ruhga bo‘lgan munosabat haqida bir xil savol.Texnologiya ruh uchun unchalik xavfli emas, garchi bu bir qarashda ajablantirsa ham.Aslida, Aytish kerakki, biz jonbozlik davrida emas, texnologiya va ruh davrida yashayapmiz. Zamonaviy texnologiyaning diniy ma'nosi aynan shundan iboratki, u hamma narsani ma'naviy savol belgisi ostiga qo'yadi va shuning uchun ma'naviyatga olib kelishi mumkin. Bu ma'naviyatning keskinligini talab qiladi.

(*) Uning "Meditations Sud-Americaines" ga qarang //24//

Texnika neytral bo'lishni to'xtatadi, u uzoq vaqtdan beri betaraf emas, ruh va ruhiy savollarga befarq emas. Axir, hech narsa neytral bo'lishi mumkin emas; biror narsa faqat ma'lum bir vaqtgacha va faqat yuzaki qarashda neytral ko'rinishi mumkin. Texnika ruhga halokatli ta'sir ko'rsatadi, lekin ayni paytda ruhning kuchli reaktsiyasini keltirib chiqaradi. Agar o'z-o'zidan qolgan ruh kuchsiz va texnologiyaning kuchayishiga qarshi himoyasiz bo'lib chiqsa, unda ruh etarlicha kuchli bo'lishi mumkin. Texnika insonni kosmiurga aylantiradi. Zamonaviy texnologiya inson qo'liga beradigan asboblar bilan taqqoslaganda, uning oldingi asboblari o'yinchoq kabi ko'rinadi. Bu, ayniqsa, urush texnologiyasida yaqqol namoyon bo'ladi. Qadimgi urush qurollarining halokatli kuchi juda cheklangan edi, hamma narsa juda mahalliylashtirilgan edi. Qadimgi to'plar, qurollar va qilichlar insoniyatning katta qismini yo'q qila olmadi, yirik shaharlarni vayron qila olmadi va madaniyatning mavjudligini xavf ostiga qo'yadi. Shu bilan birga, yangi texnologiyalar buni amalga oshirishga imkon beradi. Va hamma narsada texnologiya inson qo'liga halokatli bo'lishi mumkin bo'lgan dahshatli kuchni beradi. Tez orada tinchlikparvar olimlar nafaqat tarixiy, balki kosmik xarakterdagi to'ntarishlarni ham keltirib chiqarishi mumkin. Texnik ixtirolar siriga ega bo'lgan kichik bir guruh odamlar butun insoniyatni zulm bilan boshqarishga qodir bo'ladi. Buni tasavvur qilish mumkin. Bu imkoniyat Renan tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan edi. Ammo insonga dunyoni boshqara oladigan va insoniyat va madaniyatning muhim qismini yo'q qila oladigan kuch berilsa, hamma narsa insonning ma'naviy va axloqiy holatiga, u bu kuchdan nima uchun foydalanishiga bog'liq bo'ladi. u qandaydir ruh. //25//

Texnologiya masalasi muqarrar ravishda ma'naviy savolga, pirovardida diniy savolga aylanadi. Insoniyat taqdiri bunga bog'liq. Har doim ikki tomonlama xususiyatga ega bo'lgan texnologiya mo''jizalari avvalgi madaniy davrlarga qaraganda beqiyos darajada kuchliroq bo'lgan ma'naviyatning misli ko'rilmagan keskinligini talab qiladi. Inson ma'naviyati endi organik-vegetativ bo'la olmaydi. Biz esa ichki va tashqi yangi qahramonlik talabiga duch kelyapmiz. O'tmishdagi urush bilan bog'liq bo'lgan insonning qahramonligi nihoyasiga yetmoqda, u so'nggi urushda deyarli yo'q edi. Ammo texnika insondan yangi qahramonlikni talab qiladi va uning ko‘rinishlarini tinmay o‘qiymiz, eshitamiz. O‘z kabineti va laboratoriyalaridan haydalgan olimlarning qahramonligi mana shunday. Stratosferaga uchish yoki okean tubiga cho‘kish, albatta, haqiqiy qahramonlikni talab qiladi. Samolyotlarning barcha jasur parvozlari, havo bo'ronlariga qarshi kurash qahramonlik talab qiladi. Inson qahramonligining ko'rinishlari kosmik sferalar bilan bog'liq bo'la boshladi. Ammo matonat, eng avvalo, texnologiyani talab qiladi, shunda inson unga qul bo'lib, vayron bo'lmaydi. Qaysidir ma’noda bu hayot-mamot masalasi, deyishimiz mumkin. Ba'zida shunday dahshatli utopiya paydo bo'ladi. Vaqt keladiki, inson dunyoni boshqarishi mumkin bo'lgan mukammal mashinalar paydo bo'ladi, lekin endi odam bo'lmaydi. Mashinalarning o'zlari mukammal ishlaydi va maksimal natijalarga erishadi. Oxirgi odamlarning o'zlari mashinalarga aylanadi, lekin keyin ular ham yo'q bo'lib ketadi, chunki ular endi kerak emas va organik nafas olish va qon aylanishiga ega bo'lolmaydi. Zavodlar juda tez va mukammal mahsulotlar ishlab chiqaradi. Avtomobillar va samolyotlar uchadi. T.S.F orqali. butun //26// dunyo musiqa va qo'shiqlarga to'ladi va sobiq odamlarning nutqlari takrorlanadi. Tabiatni texnologiya zabt etadi. Texnologiya tomonidan yaratilgan yangi haqiqat kosmik hayotda qoladi. Ammo odam bo'lmaydi, organik hayot bo'lmaydi. Bu dahshatli dahshat ba'zan tush ko'radi. Insonning bu taqdirdan qochishi, bu ruhning kuchining keskinligiga bog'liq. Texnikalashtirish va mexanizatsiyalashning mutlaq qudrati aynan shu chegaraga, texnik mukammallikning yo'qligiga olib keladi. Texnologiyaning avtonomiyasiga ruxsat berish, unga to'liq harakat erkinligini berish mumkin emas, u hamma kabi hayotning ruhi va ma'naviy qadriyatlariga bo'ysunishi kerak. Ammo inson ruhi ulug'vor vazifani faqat yolg'iz bo'lmasa va faqat o'ziga tayanmasa, Xudo bilan birlashsa, engadi. Shundagina Xudoning surati va o'xshashligi insonda saqlanib qoladi, ya'ni. odam najot topadi. Bu xristian esxatologiyasi va texnik esxatologiya o'rtasidagi farqni ochib beradi. IV.

Texnologiyaning inson hayotidagi kuchi dindorlik turini juda katta o'zgartirishga olib keladi. Va to'g'ridan-to'g'ri aytishim kerakki, bu eng yaxshisi. Texnik, mashina davrida dindorlikning irsiy, odatiy, kundalik, ijtimoiy shartli turi zaiflashib, tobora qiyinlashib bormoqda. Diniy mavzu o'zgarmoqda, u an'anaviy shakllar, o'simlik-organik hayot bilan kamroq bog'liqligini his qiladi. Texnik-mashina davridagi diniy hayot yanada shiddatli ma'naviyatni talab qiladi, //27//

Xristianlik yanada ichki va ma'naviy bo'lib, ijtimoiy takliflardan ozod bo'ladi. Bu muqarrar jarayon. Zamonaviy dunyoda irsiy, milliy, oilaviy, ijtimoiy guruh ta'siri bilan belgilanadigan din shaklini saqlab qolish juda qiyin. Diniy hayot shaxsiy, bardoshli bo'ladi, ya'ni ma'naviy jihatdan belgilanadi. Bu, albatta, diniy individualizmni anglatmaydi, chunki diniy ongning katoliklik va cherkov tabiatining o'zi sotsiologik xususiyatga ega emas. Ammo boshqa tomondan, texnologiyaning kuchi ma'naviy va diniy hayot uchun halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin. Texnologiya vaqtni oladi va vaqtga bo'lgan munosabatni tubdan o'zgartiradi. Va inson haqiqatan ham vaqtni o'zlashtirishga qodir. Ammo texnik aktualizm insonni va uning ichki hayotini doimo tezlashib borayotgan vaqt harakatiga bo'ysundiradi. Zamonaviy tsivilizatsiyaning bu dahshatli tezligida, vaqtning bu parvozida biron bir lahza ham o'z-o'zidan oxiri bo'lib qolmaydi va bir vaqtning o'zida paydo bo'lgandek, bir lahzada to'xtab bo'lmaydi. Kierkegaard so'zni ishlatadigan ma'noda bir lahzada (Augenblick) chiqish yo'q. Har bir lahzani imkon qadar tezroq keyingi daqiqaga almashtirish kerak va barcha lahzalar vaqt oqimida qoladi va shuning uchun yo'qoladi. Har bir lahzaning ichida, go'yo keyingi lahzaga intilishdan boshqa narsa yo'qdek, u o'z-o'zidan bo'sh. Ammo vaqtni tezlik va tezlik orqali o'zlashtirish vaqt oqimining quliga aylanadi. Va bu shuni anglatadiki, texnik aktualizm vaqtga bo'lgan munosabatda abadiylikni yo'q qiladi va insonning abadiyat bilan bog'lanishini tobora qiyinlashtiradi. Insonning abadiylikka vaqti yo'q. //28// Undan tezroq keyingi zamonga o‘tish talab qilinadi. Bu biz faqat o'tmishdagi abadiylikni ko'rishimiz kerak degani emas. kelajak tomonidan vayron qilingan. O'tmish kelajakka qaraganda abadiylikka tegishli emas va ikkalasi ham vaqtga tegishli. O'tmishda bo'lgani kabi, kelajakda ham, har doim ham abadiylikka, o'z-o'zidan qimmatli, to'ldirilgan daqiqaga chiqish mumkin. Vaqt tezlik mashinasiga bo'ysunadi, lekin u bu bilan engish va mag'lub bo'lmaydi. Inson esa tafakkur, mangulik, Xudo, haqiqat, go‘zallik haqida tafakkur lahzalari imkoniyatini saqlab qoladimi, degan muammoga duch keladi. Inson, shubhasiz, dunyoda faol harakatga ega va aktualizmda haqiqat bor. Lekin inson ham tafakkurga qodir mavjudotdir va tafakkurda uning “men”ini belgilovchi unsur mavjud. Tafakkurning o‘zida, ya’ni insonning Xudoga munosabatida ijodkorlik mavjud. Ushbu muammoning qo'yilishi bizni zamonaviy tsivilizatsiyaning barcha kasalliklari boshqa zamonlardan meros bo'lib qolgan insonning aqliy tashkiloti va u hech qaerga qochib qutula olmaydigan yangi, texnik, mexanik voqelik o'rtasidagi nomuvofiqlikdan kelib chiqqanligiga bizni yanada ko'proq ishontiradi. Inson ruhi zamonaviy sivilizatsiya talab qiladigan tezlikka bardosh bera olmaydi. Bu talab insonni mashinaga aylantirishga intiladi. Bu jarayon juda og'riqli. Zamonaviy inson o'zini sport bilan mustahkamlashga harakat qilmoqda va bu antropologik regressiyaga qarshi kurashmoqda. Va tanaga qadimgi, yunoncha munosabatga qaytadigan sportning ijobiy ma'nosini inkor etib bo'lmaydi. Ammo sportning o‘zi insonni yo‘q qilish vositasiga aylanishi mumkin, agar u insonning yaxlit, uyg‘un g‘oyasiga bo‘ysunmasa //29// yuz uyg‘unlik o‘rniga xunuklikni keltirib chiqarishi mumkin. Texnik tsivilizatsiya mohiyatan shaxsga xos emas, u shaxsiyatni bilmaydi va bilishni xohlamaydi. Bu insonning faolligini talab qiladi, lekin odamning shaxs bo'lishini xohlamaydi. "Va inson uchun bu tsivilizatsiyada qolish g'ayrioddiy qiyin. Inson mashinaga qarama-qarshi bo'lgan hamma narsada. Bu, birinchi navbatda, xilma-xillik va yaxlitlikda birlikdir. U o'z maqsadini o'zidan oladi, bo'lishga rozi bo'lmaydi. bir qismga, vosita va vositaga aylandi.Lekin texnik tsivilizatsiya, lekin texniklashgan va mexanizatsiyalashgan jamiyat insonning ularning bir qismi bo'lishini istaydi, ularning vositalari va asboblari, ular hamma narsani qiladilar, shunda inson birlik va yaxlitlikdan to'xtaydi, ya'ni ular insonning shaxs bo'lishdan to'xtashini xohlaydilar.tsivilizatsiya, texnikalashgan jamiyat, inson va mashina o'rtasidagi kurash.Texnologiya har doim tirik va mavjud hamma narsaga shafqatsizdir.Tirik va mavjudlarga achinish esa hayotdagi texnologiya kuchini cheklashi kerak.

Kapitalistik tsivilizatsiyada g'alaba qozongan mashinizm, birinchi navbatda, qadriyatlar ierarxiyasini buzadi va qadriyatlar ierarxiyasini tiklash - bu mexanizm kuchini cheklash. Bu muammoni eski psixik tuzilishga va eski tabiiy-organik voqelikka qaytish bilan hal qilib bo'lmaydi*. Shu bilan birga, zamonaviy texnik tsivilizatsiyaning tabiati va uning insonga nima qilishi nasroniy ongiga, nafaqat nasroniy, balki inson ongiga chidab bo'lmasdir.

(*) Cina Lombrosoning qiziqarli kitobi "La rancon du machinisme" tsivilizatsiyaning mashinadan oldingi turlariga qaytish imkoniyatiga haddan tashqari ishonch bilan to'ldirilgan.

Niya, inson qadr-qimmatini anglash. Biz inson qiyofasini saqlab qolish masalasiga duch kelamiz. Inson dunyoning yaratilishini davom ettirishga chaqirilgan va uning ishi, go'yo yaratilishning sakkizinchi kuni, u yerning shohi va xo'jayini bo'lishga chaqirilgan. Lekin qilayotgan va chaqirilgan ish uni qul qilib, qiyofasini buzadi. Yangi ruhiy tuzilishga ega, yangi qiyofaga ega yangi odam paydo bo'ladi. Keksa odam, o'tmishdagi odam, o'zini abadiy odam deb oldi. U abadiylikka ega edi, lekin u abadiy odam emas edi. O'tmish abadiy emas. Dunyoda yangi odam paydo bo'lishi kerak. Va qiyin savol uning keksa odamga munosabati emas, balki uning abadiy odamga, insondagi abadiylikka qanday munosabati borligi. Abadiy Xudoning insondagi surati va o'xshashidir, bu uni shaxs qiladi. Buni statik ravishda tushunish mumkin emas. Insondagi Xudoning surati va o'xshashligi, xuddi tabiiy mavjudotdagi kabi, dinamikada namoyon bo'ladi va tasdiqlanadi. Bu yangi odam nomi bilan eski, eskirgan odamga qarshi tinimsiz kurashdir. Ammo mashinizm insonda Xudoning surati va o'xshashligini mashinaning surati va o'xshashligi bilan almashtirishni xohlaydi. Bu yangi odamning yaratilishi emas, bu insonning yo'q bo'lib ketishi, insonning yo'q bo'lib ketishi, uning o'rniga boshqa mavjudot, boshqa, inson bo'lmagan mavjudot bilan almashtirilishi. Bu muammoning mohiyati. Mashina inson tomonidan yaratilgan va bu unga o'z qadr-qimmati va kuchini g'ururlantirishi mumkin. Ammo insonning bu g'ururi, u uchun sezilmas tarzda, insonning xo'rligiga aylanadi. Haqiqatan ham yangi mavjudot paydo bo'lishi mumkin, lekin endi inson emas. Va umuman emas, chunki inson eski dunyoga tegishli va yangi dunyo //31//, albatta, nafaqat odamni o'zgartirishi, balki uni boshqa mavjudot bilan almashtirishi kerak. Inson o‘zining tarixiy taqdiri davomida o‘zgardi, u eski va yangi edi. Lekin har doim, eski va yangi, inson abadiyatga tegdi va bu uni odam qildi. Ammo oxir-oqibat abadiylikni buzadigan yangi odam, nihoyat, o'zini egallashi va bo'ysundirishi kerak bo'lgan yangi dunyoga bog'lanadi, lekin u buni darhol sezmasa ham, odam bo'lishni to'xtatadi. Insonlar insoniylikdan mahrum. Savol tug'iladi: erkak bo'lish yoki bo'lmaslik, engish kerak bo'lgan keksa odam emas, balki oddiygina odam. Injil va qadimgi Yunonistonda ochib berilgan insonning o'z-o'zini anglashi paydo bo'lganidan beri bu muammo hech qachon bunday keskinlik va chuqurlik bilan qo'yilmagan. Yevropa gumanizmi inson tabiatining abadiy asoslariga ishongan. Bu e'tiqodni u yunon-rim dunyosidan olgan. Xristianlik inson Xudoning ijodi ekanligiga va o'zida Uning surati va o'xshashligini, inson Xudoning O'g'li tomonidan qutqarilganiga ishonadi. Ikkala e'tiqod ham o'zini universal inson deb hisoblagan evropalik odamni mustahkamladi. Endi bu imon larzaga keldi. Dunyo nafaqat xristianlikni, balki insoniylikni ham yo'qotmoqda. Bu bizni texnologiyaning dahshatli kuchi bilan to'qnashtirgan savolning butun o'tkirligi.

Bizning oldimizda turgan muammoni hal qilish uchun ajoyib urinish "Umumiy ish falsafasi" muallifi, yorqin nasroniy mutafakkiri N. Fedorovga tegishli. Uning uchun, Marks va Engels kabi, falsafa dunyoni nazariy jihatdan bilishi kerak emas, balki uni qayta yaratishi, proyektiv bo'lishi kerak. Inson tabiatning elementar kuchlarini faol o'zlashtirishga chaqiriladi, //32//

Unga o'lim keltiring va tartibga soling, nafaqat ijtimoiy, balki kosmik hayotni ham tartibga soling. N. Fedorov pravoslav nasroniy edi va uning "umumiy ishini" oqlash, o'lim ustidan g'alaba qozonish va barcha o'liklarga hayotni qaytarish sababi xristian edi. Lekin u ilm-fan va texnikaga ham ishonardi, favqulodda ishonardi. U ilm-fan va texnologiyani ilohiylashtirmaydi, chunki u Xudoga va Masihga ishongan, lekin u uchun fan va texnologiya tabiatning elementar, mantiqsiz, halokatli kuchlari ustidan g'alaba qozonishda insonning eng katta qurolidir. U texnologiya mo''jizalariga ishondi va ularni amalga oshirishga chaqirdi. N. Fedorovning misoli biz uchun qiziqarli, chunki u texnologiya kuchiga bo'lgan ishonchni texnika davridagiga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi ruh bilan birlashtirdi. U zamonaviy tsivilizatsiya mexanizmidan nafratlanar, otalarini unutgan adashgan o‘g‘illar tomonidan yaratilgan kapitalizmdan nafratlanardi. U Marks va kommunizmga rasmiy o'xshashlikka ega, ammo butunlay qarama-qarshi ruhga ega *. N.Fyodorov nasroniy tafakkuri tarixidagi sanoqli kishilardan biri bo‘lib, apokalipsis haqidagi passiv tushunchani yenggan deyarli yagonadir. Apokalipsis - bu inson va dunyoning tarixiy taqdiri va oxirat, yakuniy natija haqida vahiy. Ammo bu vahiyni deterministik va fatalistik tarzda tushunish mumkin emas. Ko'pchilikning oxiri, oxirgi hukmi va abadiy o'limi ilohiy yoki tabiiy zarurat bilan oldindan belgilanmagan, ular umuman halokatli emas. Inson erkin va faoliyatga chaqiriladi, oxiri unga bog'liq. apokaliptik

(*) Setnitskiyning "Yakuniy ideal haqida" qiziqarli kitobiga qarang. Setnitskiyning kitobi - Sovet davridagi Fedorovning tendentsiyasi. Unda N. Fedorov dunyoqarashining an'anaviy diniy unsurlari zaiflashdi.

Osmondagi bashoratlar shartli. Agar nasroniy insoniyat o'lim ustidan g'alaba qozonish va umumbashariy hayotni tiklash, dunyo hayotini tartibga solish uchun asosiy halokatli kuchlarni egallashning umumiy maqsadi uchun birlashmasa, agar u nasroniy ruhiy mehnat shohligini yaratmasa, agar u nazariy va amaliy aqlning dualizmini, aqliy va jismoniy mehnatni engib o'tmaydi, nasroniylik haqiqatini, nasroniy birodarligi va sevgisini hayotning to'liqligida anglamaydi, nasroniy sevgisining kuchi va fan va texnologiyaning kuchi bilan o'limni engmaydi. , keyin Dajjol shohligi, dunyoning oxiri, oxirgi qiyomat va Apokalipsisda tasvirlangan hamma narsa bo'ladi. Ammo bularning barchasi "umumiy sabab" boshlangan bo'lsa, bo'lmasligi mumkin. N. Fedorovning esxatologiyasi oddiy nasroniy esxatologiyasidan ham, zamonaviy texnologiya esxatologiyasidan, mashinizm dinidan ham farq qiladi. Rus kommunizmi, ayniqsa, kam qadrlangan N. Fedorovni eslatadi. U inson faoliyati va texnologiyasi haqidagi diniy savolni juda keskin ko'tardi. Texnologiya va mashinaning kuchi kapitalizm bilan bog'liq, u kapitalistik tuzumning tubida tug'ilgan va mashina kapitalizm rivojlanishining eng kuchli quroli edi. Kommunizm kapitalistik tsivilizatsiyadan olingan ushbu super-mashina va texnologiyani butunlay qabul qiladi va totem sifatida sig'inadigan mashinaning haqiqiy dinini yaratadi. Shubhasiz, agar texnologiya kapitalizmni yaratgan bo'lsa, u kapitalizmni yengish va boshqa, adolatli ijtimoiy tuzumni yaratishga ham hissa qo'shishi mumkin. U ijtimoiy muammolarni hal qilishda kuchli vositaga aylanishi mumkin. Ammo bu holda, hamma narsa qaysi ruh g'alaba qozonishiga, inson qanday ruh bo'lishiga bog'liq bo'ladi. Materialistik aloqa //34// nizm insonning yaxlit ruh-tana mavjudoti muammosini jamiyat muammosiga bo'ysundiradi. Jamiyatni shaxs emas, jamiyat insonni tashkil qilishi kerak. Lekin haqiqatda buning aksi: insonda ustunlik bor, inson jamiyatni va dunyoni tashkil qilishi kerak va bu tashkilot uning qanday inson, qanday ruh bo'lishiga bog'liq bo'ladi. Inson esa bu yerda nafaqat individual mavjudot, balki ijtimoiy chaqiruvga ega ijtimoiy mavjudot sifatida ham olinadi. Shundagina odam faol va ijodiy kasbga ega bo'ladi. Ko'pincha bizning davrimizda mexanizmdan yaralangan odamlar, mashina odamni mayib qiladi, hamma narsaga mashina aybdor, deb aytishadi. Bunday munosabat insonni kamsitadi, uning qadr-qimmatiga mos kelmaydi. Mashina umuman javobgar emas, bu insonning o'zi yaratilishidir, mashina hech narsada aybdor emas va mas'uliyatni odamning o'zidan mashinaga o'tkazish noloyiqdir. Mashinizmning dahshatli kuchida mashina emas, balki odam aybdor, bu odamning boshini kesgan mashina emas, balki odamning o'zi sezgir bo'lib qolgan. Muammoni tashqaridan ichkariga o'tkazish kerak. "Texnika va mashinalarning inson hayotidagi kuchining ma'naviy cheklanishi ruhning ishi, insonning o'zi ishi, uning ma'naviyatining tarangligiga bog'liq. Mashina inson qo'lida, uning hayotida buyuk qurol bo'lishi mumkin. elementar tabiat kuchi ustidan g'alaba qozonish, lekin buning uchun inson ma'naviy mavjudot, erkin ruh bo'lishi kerak.Dunyoda hamma narsada insonparvarlik, deinsoniylik jarayoni sodir bo'lmoqda.Lekin bu g'ayriinsoniylashuvga mashina emas, insonning o'zi aybdor. Mashinizm bu insoniylashtirishning proyeksiyasidir, masalan, biz zamonaviy fizikada ilm-fanning bunday noinsoniylashuvini uning // "35// muqovasida ko'ramiz. Fizika ko'rinmas yorug'lik nurlari va eshitilmaydigan tovushlarni o'rganadi va shu bilan yorug'lik va tovushni oladi. insonga tanish bo‘lgan yorug‘lik va tovush olami chegarasidan tashqarida.Xuddi shunday Eynshteyn ham insonga tanish bo‘lgan fazoviy olamni xulosa qiladi.Fizikadagi yangi kashfiyotlar ijobiy ahamiyatga ega bo‘lib, hech narsada aybdor emas, ular inson ongining qudratidan dalolat beradi.Insonlashtirish. inson ruhining holati, bu ruhning inson va dunyoga munosabati. Bu bizni insonning diniy va falsafiy muammosiga olib keladi.

Inson tobora kengayib borayotgan kosmik cheksizlikka singib ketishi mumkin. Xristianlik insonni qadimgi dunyoga sho'ng'ib ketgan kosmik cheksizlik kuchidan, tabiatning ruhlari va jinlari kuchidan ozod qildi. Bu uni oyoqqa turg‘azdi, quvvatlantirdi, tabiatga emas, Xudoga qaram qildi. Ammo insonning tabiatdan mustaqil bo‘lishi bilangina erishish mumkin bo‘lgan ilm-fan cho‘qqisida, sivilizatsiya va texnologiya cho‘qqilarida insonning o‘zi kosmik hayotning ilgari undan yashiringan sirlarini ochadi va ilgari mavjud bo‘lgan kosmik energiyalar ta’sirini kashf etadi. tabiiy hayotning tubida uxlab yotgan. Bu insonning kuchidan dalolat beradi, lekin u ham uni kosmik hayotga nisbatan yangi, xavfli vaziyatga qo'yadi. Biror kishi tomonidan namoyon bo'ladigan tashkil etish qobiliyati uni ichki tartibsizliklarga olib keladi. Xristian ongiga yangi muammo qo'yiladi. Insonning dunyodagi yangi mavqeiga nasroniylik munosabati, insonning dunyodagi chaqiruvini tushunishda nasroniy ongining o'zgarishini nazarda tutadi. Xristian antropollari muammosi markazga qo'yiladi //36//

Hoy. Bizni vatanparvarlik va sxolastik antropologiyadan ham, gumanistik antropologiyadan ham qanoatlantirib bo‘lmaydi. Kognitiv tomondan falsafiy antropologiya muammosi markaziy o'rinni egallaydi. Inson va mashina, odam va organizm, odam va makon - falsafiy va diniy antropologiyaning barcha muammolari. Inson o‘zining tarixiy taqdirida turli bosqichlarni boshidan kechiradi va bu qismat hamisha fojiali bo‘ladi. Inson dastlab tabiatning quli bo‘lib, uni himoya qilish, mustaqillik va ozodlik uchun qahramonlarcha kurash boshladi. U madaniyat, davlatlar, milliy birliklar, sinflarni yaratdi. Lekin u davlat, millat, sinflarning quliga aylandi. Endi u yangi davrga kirmoqda. U mantiqsiz ijtimoiy kuchlarni egallashni xohlaydi. U uyushgan jamiyatni yaratadi va texnologiyani rivojlantiradi, insonni hayotni tashkil qilish va tabiatni yakuniy egallash vositasiga aylantiradi. Ammo u uyushgan jamiyat va texnologiyaning quliga aylanadi, jamiyat aylantirilgan va insonning o'zi sezilmas tarzda aylanadigan mashinaning quliga aylanadi. Ammo yangi va yangi shakllarda insonni ozod qilish, tabiat va jamiyat ruhini egallash muammosi qo'yiladi. Bu muammoni faqat insonni tabiat va jamiyatdan ustun qo'yadigan, inson ruhini unga bo'ysunishi kerak bo'lgan barcha tabiiy va ijtimoiy kuchlardan ustun qo'yadigan ong bilan hal qilish mumkin. Insonni ozod qilgan narsani qabul qilish va uni qul qilgan narsani rad qilish kerak. Ammo inson haqidagi, uning qadr-qimmati va kasbi haqidagi bu haqiqat nasroniylikda singdirilgan, garchi u o'z tarixida etarlicha ochib berilmagan va ko'pincha buzib ko'rsatilgan. Insonning so'nggi ozodligi va uning chaqiruvining yakuniy bajarilishi //37// - bu nafaqat Osmon Shohligi, balki o'zgargan yer shohligi, o'zgargan kosmos ham bo'lgan Xudo shohligiga olib boradigan yo'l. .

"Falsafa muammolari" jurnalida nashrga so'zboshi. Roʻyxatga kiritilmagan sahifalar.

N. A. Berdyaev, shubhasiz, XX asrning eng asl rus faylasuflaridan biri. Ammo uning fikrlash uslubida ham, muammolitikasida ham ko'plab rus mutafakkirlariga xos bo'lgan akademik bo'lmagan falsafalashning o'ziga xos xususiyatlari osongina seziladi: falsafiy nutq metodologiyasiga befarqlik, beparvolik, deyarli "tabiat falsafasi bilan metafizika, tafakkur. "ma'naviy materializm" kategoriyalari, ulardagi "ajralmas" fazilatlar ob'ektlariga axloqiy nisbat berish va falsafaning o'quv maqsadiga ishonish.

Ko‘pgina rus faylasuflari singari Berdyaev ham falsafiy tizim yaratmagan; u yozgan hamma narsani tizim emas, balki umumiy diniy faylasuf birlashtiradi-| ko'proq yoki: alohida qismlar va jihatlarni kamroq ishlab chiqish bilan dunyoqarashni yo'q qilish. Bu dunyoqarashda dogmatik ilohiyot, ezoterik tasavvuf, jurnalistika, gnostik taxminlar, axloqiy pafos va kelajak sirlari haqidagi "bashoratli tushunchalar" tufayli elementlarni osongina ajratish mumkin. Biroq, dastlabki motivlarning barcha xilma-xilligi va qarama-qarshiliklari bilan Berdyaev eklektist emas edi. Unga eng yaqin va unga ta'sir ko'rsatgan mutafakkirlar orasida Origen, St. Grigoriy Nissa, Meister Ekxart, Anjelus Silesius, Yakob Boem, Kant, Dostoevskiy, Tolstoy, Marks, Kierkegaard, Nitsshe, Ibsen, Yaspers. "Ushbu mos kelmaydigan nomlarning kombinatsiyasi eklektik sintez g'oyasini istisno qiladi", deb ta'kidlaydi G. P. Fedotov. "Ularni yarashtirib bo'lmaydi, lekin ularni shaxsiy tajribada butunlay yangi original dunyoqarashga quyish, eritish mumkin" 2.

Bu, albatta, to'g'ri: Berdyaev o'z ixtiyori bilan o'z zimmasiga olgan "yangi diniy ong haqiqatini falsafiy himoya qilish" missiyasidan rivojlangan dunyoqarash edi va uning falsafalash elementlarini oziqlantirgan kuch-energetika maydoni edi. Berdyaevni ko'pincha "tafakkurchi" deb atashadi va shu bilan uni akademik falsafa an'analaridan uzoqlashtiradi. Darhaqiqat, Berdyaev matnlarida biz na qat'iy ta'riflarni, na izchil diskursiv rivojlanishni, na dalillarni, na aniq xulosalarni topamiz. Uning tafakkuri intuitiv, aforistik bo'lib, jonli tasvirlarning individual formulalarining aniqligi va ravshanligi va shu bilan birga tavtologiyaga tahdid soladigan takroriylik bilan ajralib turadi. Bu har doim o'z-o'zidan oqim bo'lib, o'z yo'nalishini ixtiyoriy ravishda o'zgartiradi va parallel shoxlarga bo'linadi. Berdyaev rus madaniy an'analaridan kelib chiqqan anarxiya va shaklsizlikning boshlanishi haqida ko'p gapirdi. Biroq, uning asarlarida bu anarxizm, birlamchi adabiy yoki axloqiy reaktsiyalar va tugallangan kamolotga nisbatan nafrat tufayli, ehtimol, har qanday zamondoshiga qaraganda aniqroq namoyon bo'ldi. Berdyaevning iqroriga ko'ra, bu uni umuman xafa qilmadi: “Mening ishim mahsuli, uning mukammalligi meni unchalik qiziqtirmasdi. O‘zimni ifodalash va ichki ovoz menga haqiqat sifatida ochib bergan narsani dunyoga baqirishga qiziqardim” (“O‘z-o‘zini bilish”, 97-bet).

Berdyaev nima haqida yozmasin, u hamisha publitsist bo‘lib qolgan: u doim kim bilandir bahslashar, kimnidir qoralaydi, kimnidir rad etadi, kimgadir to‘g‘ri javob taklif qiladi. Shu bilan birga, u muqarrar ravishda bashoratli domlaning monolog ohangiga adashib ketdi; ehtirosni sovutish unga halokatli tartib bo'lib tuyuldi. Shubhasiz, jurnalistika va falsafaning bunday uyg‘unlashuvi Berdyaevning o‘zini haqiqat uchun oqlovchi sifatida anglagani va har xil “vasvasalar” oldida jasurlik bilan himoya qilgani bilan oldindan belgilab qo‘yilgan edi. Va bu uzr so'ragan pafos, hatto biror narsani yo'q qilmoqchi bo'lgan joyda ham, u o'zining taqvodor "muammolari" yoki har qanday pravoslavlikni ayblovchi tanqidiga erkinlik beradigan joyda qoladi. Uning qarama-qarshiliklarining mafkuraviy tabiati shundan kelib chiqadi; shuning uchun uning "kitoblar"dagi tafakkuri: kitobning g'oyasi, rejasi odatda mavzuni falsafiy o'rganishdan oldin edi; nihoyat, Rgazenz, uning falsafiy izohlarining hozirgi zamoni ham shu erdan kelib chiqadi: Berdyaev shu yerda va hozir falsafa qiladi, qo'shni semantik makonlar chegaralarini aniqlashtirishga harakat qilmasdan, bu chegaralarning mohiyatini shubha ostiga qo'ymaydi - uning har qanday savoli javobning tejamkor soyasi.

Shubhasiz, Berdyaevning muammotikasi ham, hayot tuyg‘usi ham, fikrlash uslubi ham butunlay modernizm madaniyatiga tegishli (men “modernizm” so‘zini bugungi postmodernizm haqidagi bahslar kontekstida ishlataman) va modernizmdan tashqarida tushunarsizligicha qolmoqda. Gap, birinchi navbatda, Berdyaevning real dunyo va soxta dunyoga bo'lingan ikki qatlamli voqelik haqidagi fundamental g'oyasi, haqiqiy voqelikning ijodiy yangilik harakatlarida namoyon bo'lishi, "haqiqiy" o'ziga xoslik haqida. sub'ektiv va muzlatilgan "ob'ektlar dunyosi" ning ularga qarama-qarshiligi haqida va nihoyat, uning insonning teurgik harakatlarida mujassamlangan proyektiv-utopik esxatologiyasi haqida; Bu, albatta, uning erkinlik ontologiyasi va tarix falsafasini, teologik yo'naltirilgan antropologiyaning qo'shimchalarini o'z ichiga oladi.

Berdyaevning oʻzi oʻz falsafasini ekzistensial yoki ruh falsafasi deb atagan va shu bilan birga uning falsafasi birinchi navbatda antropologik falsafa ekanligini taʼkidlagan; inson muammosini qo'yish uning uchun erkinlik, ijod, shaxsiyat, ruh, tarix muammosini qo'yishni anglatadi.

Berdyaev falsafasi oʻzining asosiy yoʻnalishiga koʻra dualistikdir: bu ruh va tabiat, erkinlik va zarurat, subʼyekt va obʼyektivlik, shaxs va umumiylik, Xudo podshohligi va Qaysar podsholigi dualizmidir. Uning dunyoqarashining boshlang'ich nuqtasi - erkinlikning borliqdan ustunligi: erkinlik borliq va Xudodan oldin. Berdyaev asossiz va ibtidosiz erkinlik ta'limotida Yakob Boemga ergashadi, lekin o'zining yo'l-yo'riqsiz haqidagi ta'limotini radikallashtiradi. Birlamchi erkinlik tubsizligidan, Berdyaevning fikricha, Xudo namoyon bo'ladi va undan insonning shaxsiyati ham ochiladi. Yo'qlik borlikka erkin rozi bo'lgan va shuning uchun Xudo faqat borliq ustidan qodir, lekin hech narsa oldida, erkinlik oldida ojizdir. Erkinlik ezgulik va yomonlikdan ustundir; bu yaxshilik va yomonlik imkoniyatining shartidir. Inson Xudo farzandi va ozodlik farzandi - Hech narsa, yo'qlik, "meon". Haqiqiy insoniylik insondagi xudoga o'xshash, ilohiydir. Biroq, insondagi ilohiylik, - deydi Berdyaev, "g'ayritabiiy" emas va maxsus inoyat harakati emas, balki alohida voqelik sifatida unda ruhiy boshlanishdir. Insonning odamiyligi ham xudolikdir: inson o‘zida xudo suratini anglab, o‘zida inson qiyofasini, o‘zida esa Xudoning suratini anglab yetadi. Yaratilmagan erkinlikni tan olish yovuzlikning kelib chiqishini va Xudoning ozodlik tubiga qurbonlik bilan tushishini, uning ixtiyoriy azob-uqubat bilan ichkaridan ma'rifatlanishini tushuntiradi. Dunyoda ijodkorlik va yangilik imkoniyatlarini tushuntirish shundan kelib chiqadi. Ijod, Berdyaevning fikricha, doimo yo'qlikdan borlikka, ya'ni ijod erkinlikdan o'tishdir. Bu evolyutsiya determinizmiga qarama-qarshidir; dunyo tugallanmagan, tugallanmagan, yaratilishda davom etmoqda.

Madaniyatda shaxsning ijodiy harakati ob'ektivlashtiriladi: erkinlik zarurat bilan qo'lga kiritiladi, o'lik narsalar shaklini oladi, ruh hayotidan begonalashadi. Narsalar dunyosining shakllanishi insoniyatning barcha baxtsizliklarining manbai hisoblanadi. Ob'ektivlashtirish chegarasi - bu texnologiyaning inson ustidan kuchi. Umuman olganda, Berdyaevning fikricha, ijod natijalari real emas, balki ramziydir. Haqiqiy ijod dunyoning o'zgarishi, bu dunyoning oxiri, yangi osmon va yangi yerning paydo bo'lishi bo'lar edi. Ijodiy harakat esxatologik harakat bo'lib, u dunyoning oxiri tomon yo'naltirilgan.

Esxatologik, Berdyaevning fikricha, jahon tarixi. Tarixning ma'nosi tarixning tugashini nazarda tutadi. Va aksincha - tarixdagi cheksiz taraqqiyotni tan olish tarixning ma'nosizligini tan olishdir. Tarixning ma'nosi - tanazzulni va vaqtning yovuz cheksizligini yengish, ya'ni ob'ektivlashtirish, begonalashtirish, shaxssizlik, dushmanlik dunyosiga qarshi bo'lgan tubdan boshqacha, yangi zona, "oxirgi", esxatologik dunyoni ijodiy kashf qilish.

Erkinlik falsafasi va ijod falsafasi Berdyaev butun falsafasining diqqat markazida. Uning metafizikasi, din va madaniyat falsafasi, tarixshunosligi, gnoseologiyasi, axloqi shu markazdan kelib chiqib, unga qaytadi.

Berdyaev axloqining asosini shaxsiyat tashkil etadi. Berdyaev uchta utikni ajratadi: huquq etikasi, qutqarish etikasi va ijod etikasi. Har bir chinakam axloqiy harakat shaxsiy harakat bo'lib, ijodiy yangilikdir. Va shu ma'noda, axloq, shuningdek, din falsafasi, madaniyat falsafasi "va tarix falsafasi, nihoyat, Berdyaevning butun falsafiy antropologiyasi kabi, esxatologiyaga - yakuniy ma'no muammosiga, o'lmaslik muammosiga qarshi turadi. , do'zax va jannat.Va bu erda Berdyaev o'zining hal qiluvchi hukmini aytadi: do'zax ob'ektiv emas, sub'ektivdadir va u vaqt ichida qoladi, cheksiz vaqt ichida abadiylikka o'tmaydi.Abadiy do'zax ontologiyasi mumkin emas.Do'zax edi. "Yomon" uchun "yaxshi" tomonidan yaratilgan va shuning uchun ular yovuz bo'lib chiqadi. Bizning mahalliy "yaxshi" va "ala" ning boshqa tomoniga ko'ra Xudoning Shohligi va bu haqda o'ylash har doim faqat apofatik bo'lishi mumkin. .

Berdyaevning falsafiy dunyoqarashining asosiy qoidalarini qisqacha bayon qilishdan ham ma'lum bo'ladiki, bu dunyoqarash uchun "odam va mashina" muammosi nafaqat tasodifiy emas, balki, aksincha, boshqa antropologik muammolar bilan bir zanjirga bog'langan. kitoblari va maqolalarining mavzulari - "Inson va Xudo", "Inson va Kosmos", "Inson va jamiyat", "Inson va kuch", "Inson shaxsiyati va g'ayrioddiy qadriyatlar" falsafasining eng muhim nuqtalarini ochib berishga qaratilgan. shaxsga yo'naltirilgan neo-gumanizm.

Berdyaevning inson va texnika o'rtasidagi munosabatlar muammosini shakllantirishga birinchi urinishi 1915 yilga to'g'ri keladi: bu uning "Ruh va mashina" ("Birjevye vedomosti" gazetasi, 12 oktyabr) maqolasi edi. Birinchi jahon urushi davrida uyg'ongan neoslavyan illyuziyalariga qarshi qaratilgan, "rus milliy ruhi kuchi" "nemis texnikasining ma'naviy kuchi" dan ustunligi haqidagi ushbu maqola qiziqarli, chunki Berdyaev unda texnologiyani ozod qiluvchi vosita deb biladi. "Inson ruhi" tamoyili: "Dunyoviylik, xuddi mashina kabi, ruhni emas, balki materiyani o'ldiradi. Mexanizatsiya - moddiy og'irlikni ruhdan yirtib tashlash va ajratish, ruhni yengillashtirish... Mashinaning inson hayotiga kirishi bilan ruh emas, balki tana zerikarli bo'ladi ... Mashinadan qo'rquv va qo'rquv. materializm va ruhning zaifligidir... Rus ongi slavyan va populistik utopizmdan voz kechib, murakkab taraqqiyot va mashinaga dadil o'tishi kerak.

1920-yillarning boshlarida Berdyaev yana "inson va mashina" mavzusiga qaytdi, bu safar uni tarixiy-sofiy jihatdan ko'rib chiqdi. Bu yondashuv juda tushunarli - o'sha yillarda texnologiyaning hal qiluvchi, hal qiluvchi roli haqida hamma gapirdi: texnokratik utopiyalar mafkurachilari ham, ularning raqiblari ham (E. Zamyatinning "Biz" ni eslang), futuristlar, proletarlar va inqilobiy avangard rassomlari va yosh fedoriylar (bu erda, birinchi navbatda, Berdyaev erkin ma'naviy madaniyat akademiyasi ishtirokchisi, "Vaqtni o'zlashtirish" kitobi muallifi V. N. Muravyovni eslatib o'tish kerak) va nihoyat, O. Shpengler, o'sha paytda shov-shuvli: "Mashinaning" boshi (bu erda mashina "Faust ruhi" va butun G'arbiy Evropa tsivilizatsiyasining yakuniy ramzi bo'lib xizmat qiladi) "Yevropaning tanazzuliga" ning ikkinchi jildini tugatadi. Berdyaev texnikaning inson taqdiridagi burilish nuqtasi haqida ham gapiradi. “Mashinaning kirishi” (bu Berdyaevning “Tarixning ma’nosi” kitobining bobining nomi, Berlin, 1923 yil) “tarix bilgan eng buyuk inqilob – insoniyat inqirozi”; inqirozning mohiyati shundan iboratki, mashina «inson uchun nafaqat tabiiy elementlarni zabt etadi, balki u insonning o'zini ham engadi; uni qandaydir tarzda ozod qilibgina qolmay, balki yangicha qullikka aylantiradi” (181-bet). Mashinaning ko'rinishini Berdyaev an'anaviy insonparvarlik va uning qadriyatlari tugashi sifatida baholaydi: “Bu yangi dahshatli kuch insonning tabiiy shakllarini parchalamoqda. U odamni bo‘linish, ajralish jarayoniga bo‘ysundirib qo‘yadi, bu jarayon tufayli odam avvalgidek tabiiy mavjudot bo‘lishni to‘xtatadi” (182-bet).

"Odam va mashina" nashr etilgan maqolasida - Berdyaev ushbu maqolani alohida qadrladi: u o'zining xorijiy tillarda nashr etilgan oltita to'plamida qayta nashr etilgan - "inson va insoniyatning jadal rivojlanishi natijasida yuzaga kelgan inson va insoniyat inqirozi muammosi haqidagi qarashlari. texnologiya va ilmiy-texnokratik mafkuraning hujumi eng katta izchillik bilan taqdim etilgan.Albatta, bu yerda ham o‘ychan o‘quvchi chetdagi savol belgilari uchun katta imkoniyatlarga ega. faqat begonalashish va kuch-qudrat ramzi sifatidami yoki inson imkoniyatlarini ro‘yobga chiqaradigan yangi muhitmi?Texnik mahsulotlarning go‘zalligi, texnik dizayn estetikasi haqida, inson texnologiyasining kengayishi va davom etishi haqida gapirishga nima xalaqit beradi. tana (P. A. Florenskiyning organ proyeksiyasini eslang) 7 Va biz "texnik" tafakkurni insonparvarlashtirish umidsizligi haqida o'ylashimiz to'g'rimi? Texnologiya mehnatning tabiati va tashkil etilishini o'zgartiradi, bu inson har doim o'z me'yorlariga sodiqlik bilan amal qilganligini anglatadimi? rmam? Afsuski, Berdyaev texnologiyaning turli ijtimoiy tuzilmalar bilan aloqasi haqida hech narsa aytmaydi. Uning uchun texnologiya inson uchun faqat ob'ekt bo'lib, uni tashqaridan belgilaydi. Ammo inson «texnologiyaning kuchini ma'naviy cheklash», ya'ni Berdyaevning fikricha, sub'ekt-ob'ekt dualizmi asosida qolib, texnologiyani sub'ektga aylantirishga qodirmi?

Berdyaev g'ayrioddiy keng ufqga ega, bu unga bir vaqtning o'zida muammoning ko'p tomonlarini qamrab olishga imkon beradi, lekin ayni paytda u aniqlik kiritishning, muammoning o'ziga xos falsafiy ishlanishining o'ta tor sektoriga ega. Va ^yu kontseptsiyasi: bu fikrning har qanday predmet yoki predmetga nisbatan tafakkuri emas, balki ob'ektlarning o'zi, ular o'rtasidagi munosabatlar va ularga to'g'ri munosabatdir. Natijada, ob'ekt ham, ob'ektning tasviri ham, ular haqidagi fikr ham deyarli bir xil bo'lib, bir-biriga yopishib qoladi va shuning uchun yorqin taxminlar va arzimas narsalar o'rtasida qolib ketadi. Demak, muammoni kontseptuallashtirishning turli darajalarining yetarli darajada aks ettirilmaganligidan mifopoetik, natural-falsafiy, “alkimyoviy” tasvirlash usuliga moyillik yuzaga keladi; shuning uchun ongsiz "adabiyotizm" bilan chegaradosh bo'lgan falsafalashning muqarrar "adabiy" uslubi. Bu yerda publitsistik hayajon yoki sheʼriy orzu muqarrar obʼyektivlashtirish tomonidan qoʻyilgan ogʻir toʻsiq sifatida falsafiy harakatni chetga suradi.Umrining oxirida Berdyaev yana “inson va mashina” mavzusiga qaytdi. Katta darajada bu aytilganlarning takrori edi; Yetmish to‘rt yoshli faylasuf texnikaning o‘rni haqidagi avvalgi bahosiga, shuningdek, inson ruhi g‘alabasiga ishonchiga sodiq qoldi. Berdyaev mashina va texnikaning kosmogonik ahamiyatga ega ekanligini ta’kidlab, “insonga nisbatan koinotga nisbatan to‘rt davr”ni belgilaydi: 1) insonning kosmik hayotga sho‘ng‘ishi, sehrli va mifologik munosabatga (ibtidoiy chorvachilik va dehqonchilik, quldorlik) bog‘liqligi; 2) kosmik kuchlar kuchidan, tabiatning ruhlari va jinlaridan xalos bo'lish, texnologiya emas, balki asketizm orqali kurash (xo'jalikning elementar shakllari, krepostnoylik); 3) tabiatni mexanizatsiyalash, tabiatni ilmiy-texnik jihatdan o‘zlashtirish, sanoatning kapitalizm shaklida rivojlanishi, mehnatni ozod qilish va uning qullikka aylanishi, ishlab chiqarish qurollarini ekspluatatsiya qilish orqali qullikka aylantirish, mehnatni sotish zaruriyati. ish haqi uchun; 4) cheksiz katta va cheksiz kichikni kashf etishda kosmik tartibning parchalanishi, organiklikdan farqli o'laroq, texnologiya va mexanizmlar orqali yangi tashkilotning shakllanishi, insonning tabiat ustidan qudratining dahshatli kuchayishi va insonning o'z kuchiga qulligi. o'z kashfiyotlari 3. Ammo qisqacha chekinishdan so'ng Berdyaev o'zining fikrlash uslubiga tuzatuvchi qo'shimcha xarakterli xususiyatni qo'yadi: «Insonning tabiatga nisbatan beshinchi davri haqida ham fikr yuritish mumkin. Bu beshinchi davrda tabiat kuchlarining inson tomonidan yanada ko'proq o'zlashtirilishi, mehnat va ishchining haqiqiy ozod qilinishi, texnikaning ruhga bo'ysunishi sodir bo'ladi. Ammo bu dunyoda ma’naviy harakatni nazarda tutadi, bu erkinlik masalasidir.” Albatta, uning bu vasiyatida Berdyaev erkinlik haqida gapirar ekan, odam tik turgan holda taqdim etilganda “tanlash erkinligi”ni umuman nazarda tutmagan. hayot yoki tarix oldidan, xuddi daryoga yuzlanib turgandek, Berdyaev uchun erkinlik biz allaqachon suzayotganimizni, chayqalayotganimizni va har qanday qiyinchilikka qaramay, o'zimizni va umumiy taqdirimizni o'zgartirishga hali kech emasligini anglatardi.

E. V. BARABANOV

3 Qarang: Berdyaev N. Ruh shohligi va Qaysar shohligi. Parij, 1951, p. 38.

4 O'sha yerda, p. 39.

Nikolay Aleksandrovich Berdyaev 1874 yil 6 (18) martda Kievda zodagon oilasida tug'ilgan. Kiev kadet korpusida tarbiyalangan; 1894 yilda Kiev universitetining avval tabiiy, keyin esa huquq fakultetiga o'qishga kirdi. Oʻsha yili Berdyaev marksizmga yaqin boʻlgan talabalar guruhiga yaqin boʻldi, keyinroq sotsial-demokratik partiyaga qoʻshildi. 1898 yilda hibsga olinganidan keyin u universitetdan haydalgan va uch yilga Vologdaga surgun qilingan. Bu yerda, surgunda Berdyaevning inqilobiy harakatdan uzilishi, uning “tanqidiy marksizm”dan “axloqiy idealizm”ga bo‘lgan yo‘li belgilab berilgan. Bu burilish belgilari uning “Ijtimoiy falsafada subyektivizm va individualizm. II bo'yicha tanqidiy tadqiqot. K. Mixaylovskiy "(Sankt-Peterburg, 1901) va "Idealizm muammolari" shov-shuvli to'plamidagi "Idealizm falsafasi nurida axloqiy muammo" maqolasi (Moskva, 1902). 1905 yilda Berdyaev S. N. Bulgakov bilan birgalikda Sankt-Peterburgda "Ziani savollari" ijtimoiy-falsafiy va adabiy jurnalini nashr etdi, ikki yildan so'ng Sankt-Peterburgdagi "Diniy-falsafiy jamiyat" ni tashkil etishda faol ishtirok etdi. . 1908 yildan 1922 yilgacha Berdyaev Moskvada yashagan. Bu yerda u Vl nomidagi diniy-falsafiy jamiyatda qatnashadi. Solovyov, "Yo'l" diniy-falsafiy nashriyotini yaratishda; bu erda, 1910-yillarning boshida, u birinchi marta o'zining "Ozodlik falsafasi" (M., 1911) va "Ijodkorlik ma'nosi" (M. ., 1916).

Berdyaev 1914 yilgi urush va rus inqilobini nafaqat eng katta tarixiy zarba sifatida, balki o'z taqdiri bilan bog'liq voqealar sifatida ham boshdan kechirdi. "Inqilob, Berdyaevning so'zlariga ko'ra, rus hayotining ildizlarini ochib berdi va Rossiya haqidagi haqiqatni aniqlashga yordam berdi. Keyinchalik u shunday yozgan edi: "Men Rossiyaning bolshevizm tajribasidan o'tib, mutlaq muqarrarligini angladim. rus xalqining taqdiri, uning ekzistensial dialektikasi.Bolsheviklar inqilobidan oldin barcha tiklash urinishlari, hatto fevral inqilobi tamoyillarini tiklash bo'lsa ham, kuchsiz va zararlidir.Faqat oldinga harakat qilish mumkin.

Biroq, inqilobning muqarrarligini anglash Berdyaev uchun u bilan birga bo'lgan narsa bilan murosa qilish degani emas edi. Demak, Berdyaevning "rus kommunizmining kelib chiqishi va ma'nosi" haqidagi mulohazalari bir-biriga mos kelmasligi va unga turli tomondan hujumlar: kimdir uni "bolshevizmda", "qizillarga xayrixohlikda", boshqalari antikommunizmda aybladi.

1919 yilda Berdyaev Moskva universitetining professori etib saylandi, o'sha yilning kuzida u Erkin Ma'naviy madaniyat akademiyasini tuzdi.

tarix falsafasi, din falsafasi, Dostoevskiy haqida.

1922 yilda Berdyaev rus yozuvchilari va olimlarining katta guruhi bilan birga Rossiyadan chiqarib yuborildi. 1922—1924-yillarda Berlinda yashab, u yerda rus tafakkuri va axloqi tarixidan maʼruzalar oʻqidi; xuddi shu joyda, Berlinda, u 1925 yilda Parijga ko'chirilgan Diniy-falsafiy akademiyani yaratdi. Berdyaev 1925-1940 yillarda Parijda oʻzi asos solgan diniy-falsafiy fikr jurnali “Yoʻl”ga muharrirlik qildi.

Berdyaevning Fransiyada yashagan yillari shiddatli falsafiy ijod davri edi. Bu davrda u eng muhim falsafiy kitoblarni yozdi: “Erkin ruh falsafasi” (2 jild. 1927-1928; bu kitob Fransiya Akademiyasi mukofoti bilan taqdirlangan), “Insonning tayinlanishi haqida. Paradoksal axloq tajribasi» (1931), «Men va ob'ektlar dunyosi. Yolg'izlik va muloqot falsafasi tajribasi” (1934), “Ruh va haqiqat. Xudo-inson ma’naviyati asoslari” (1937), “Insonning qulligi va erkinligi haqida. Personalistik falsafada tajriba” (1939). Bu kitoblarning barchasi ko'plab Evropa tillariga (u urushdan keyin yapon tiliga) tarjima qilingan va Berdyaevga dunyo miqyosida shuhrat keltirgan.

Urush paytida ham, undan keyin ham Berdyaev o'zining ochiq e'lon qilingan vatanparvarlik pozitsiyasiga sodiq qoldi. U Stalinistik-Jdanovistik terrorning kuchayishini og'riqli boshdan kechirgan bo'lsa ham, u hammani "Rossiyaning urushdan keyingi o'zgarishiga" ishontirdi. Ayniqsa, A. Axmatova va M. Zoshchenko hikoyasi unda katta taassurot qoldirdi.

Berdyaev umrining oxirigacha falsafiy faoliyatini davom ettirdi. Uning yozgan so'nggi kitoblari - "Esxatologik metafizika tajribasi", "Ilohiy va insonning ekzistensial dialektikasi", "Ruh shohligi va Qaysar shohligi", "Haqiqat va vahiy" - uning yana bir nashri. erkinlikning fojiali falsafasi. Ular vafotidan keyin nashr etilgan.

Bu yil u bashoratlarini soddalashtirdi va e'lon qildi. Insoniyat kelajagi uchun prognoz qat'iy jadval shaklida taqdim etiladi va voqealar 2019 yildan boshlab rivojlana boshlaydi. Olimning fikricha, tez orada sun’iy intellekt dunyomizni tubdan o‘zgartirib, odamlarning umrini uzaytiradi. Tarixan ilg'or texnologiya dahshatli hikoyalar bilan birga kelgan. Kurtsveylning fikricha, Machine Superintelligence xavfli emas - bugungi kunda uni tsivilizatsiya uchun jiddiy tahdid deb hisoblash uchun asos yo'q. AI har qanday tajovuzkor yoki provokatorga qurol bo'la olmaydi, chunki u hamma joyda bo'ladi. Kelajak odamlari buni tartibga sola oladi.

Rey Kurzveyl — Google kompaniyasining texnik direktori, nutqni aniqlash tizimlari va planshetli skanerlash ixtirochisi, nufuzli mukofotlar va 19 ta doktorlik darajasi sohibi. U o'nlab patentlarga ega va "Texnologik yagonalik" kontseptsiyasi muallifi.

70-yillardan beri sun'iy intellektni o'rganish bilan shug'ullangan Raymond Kurzveyl ushbu sohadagi yetakchi mutaxassislardan biri sifatida tan olingan. Uning texnologik bashoratlari deyarli amalga oshadi: o‘zini o‘zi boshqaradigan mashinalar, simsiz aloqa, shaxmat grossmeysterining kompyuterga yutqazishi va hokazo. U uchta prezident bilan taqdirlangan va Bill Geyts Kurzveylni "kelajakdagi texnologiyalarning rivojlanishini bashorat qiluvchilarning eng yaxshisi" deb ataydi. Ko'p yillik tadbirkorlik faoliyatidan so'ng, 2012 yil dekabr oyida Raymond Kurzveyl Larri Peyjning shaxsiy taklifiga binoan Google tomonidan ishga qabul qilindi.

Google bilan ertangi kelajagi

Google insoniyatning dolzarb muammolarini hal qiladi, ertangi kun texnologiyalarini o'rganadi va istiqbollilari haqida o'ylaydi. Futuristik va ambitsiyali loyihalar ustida ishlash uchun korporatsiya bir qator boʻlimlar va maxfiy laboratoriyalarni ishga tushirdi: Google X, Google 2.0, Google Y, boshqa innovatsion loyihalarni nazorat qiladi. Masalan, 100% sun'iy intellektdan foydalanadigan avtomobillar uchun avtopilotni ishlab chiqish. Dinamik ravishda o'zgarib turadigan Google xodimlari ketma-ket hamma narsani - robot o'yinchoqlaridan tortib "kelajak shaharlari" qurilishigacha, uni yanada qulayroq, ixchamroq, samaraliroq qilish va hokazolarni inqilob qilishga tayyor. Google qarishga qarshi kurash usullarini faol ravishda ishlab chiqmoqda. Ilg'or texnologiyalarni izlash uchun IT giganti umr ko'rish davomiyligini oshirish uchun tadqiqotlarga milliardlab dollar sarmoya kiritdi.

Larri Peyj: “Kelajak haqidagi tasavvurim izlanishdan ham uzoqroq. Biz hozir uzoq muddatli investitsiyalarga e'tibor qaratmoqdamiz. Birinchi natijalarga erishish uchun hali ko'p sabr-toqat kerak bo'ladi."

Golografik jismlar, virtuallashtirilgan onglar va raqamlashtirilgan boqiylik g'oyasi transhumanizm tarafdorlaridan tashqari fantastik ko'rinmaydi. Ko'pchilik AIga umuman ishonmaydi yoki uni qandaydir muvaffaqiyatsiz loyiha deb biladi. Sun'iy intellektning otasi deb atalgan Jon Makkarti "sun'iy intellekt" atamasining muallifi va Lisp deklarativ dasturlash tilini yaratuvchisidir:

AI haqiqatda ishlay boshlagach, darhol hamma uni sun'iy intellekt deb atashdan to'xtaydi.

Biologiya fani haqida qiziqarli fikrni nazariy fizik, taniqli olim, Nobel mukofoti sovrindori Richard Feynman aytdi:

Biologiyaning hayratlanarli tomoni shundaki, o'lim zaruriyatini tushuntirishning yo'qligi. Doimiy harakatlanuvchi mashinani yaratishga urinayotganda, biz fizikaning ma'lum qonunlariga ko'ra buning iloji yo'qligini yoki qonunlarning noto'g'riligini aniqlaymiz. Ammo barcha biologiya fanlarida o'limning muqarrarligi haqida hech qanday ishora yo'q. Bu shuni ko'rsatadiki, muqarrarlik mavjud emas va ilm-fan inson o'limining haqiqiy sabablarini aniqlashga yaqinlashishi vaqt masalasidir. Shunda bu dahshatli kasallik davolanadi

"Yaxshilik korporatsiyasi"ning texnik rivojlanish bo'yicha direktori biz yangi davr boshlanishi ostonasida ekanligimizga amin. Ehtimol, u kompyuter arxitekturasini tubdan o'zgartirishi (va yozish tezligini yuz ming marta oshirishi) kerak bo'lgan memristor xotirasiga o'tish bilan neyron tarmoqlarda kutilgan yutuqga tayanib, shunchalik optimistdir. O'z-o'zini o'rganish algoritmlari va sun'iy neyron tarmoqlari biologik prototiplar bilan funksionallik va ishlash jihatidan taqqoslansa, bu bionikada qo'llaniladi. O'z navbatida, neyrobionikaning rivojlanishi sun'iy intellektni yaratish uchun asos bo'lishi taxmin qilinmoqda.

Yangi kashfiyotlar va texnologiyalar faol o'sib borayotgan asrimizda insonning ma'naviy hayoti, uning Xudo bilan aloqasi va keyingi ma'naviy rivojlanishi masalasi tobora ko'proq ko'tarilmoqda. Bu yangi texnik yangiliklarni topish va xuddi shu texnologiyalardan foydalanishni o'rganish uchun ma'naviy kuchlarni behuda sarflash bilan bog'liq. Bu erda savol berishga arziydi:

"Inson o'z kashfiyotlariga qaram bo'lib qoladimi va bu uning ma'naviy hayotiga va umuman kelajagiga qanday ta'sir qiladi?".

Bu savolga Nikolay Aleksandrovich Berdyaev o'zining "Odam va mashina" maqolasida javob berishga harakat qildi.

N. Berdyaev inson va mashina muammosini ko'rib chiqib, o'z e'tiborini insonga, texnika taraqqiyoti ta'sirida uning ongini o'zgartirish jarayoniga qaratadi. Uning qayd etishicha, ongning o'zgarishi Kopernik qarashlari hukmron bo'lib, olamlarning cheksizligi ochib berilganda sodir bo'lgan.

Paskal bu hali ham nazariy o'zgarishdan dahshatga tushdi, uni cheksiz bo'shliqlar va olamlarning sukunatidan qo'rqib ketdi.

Keyin odam kompensatsiya va tayanch nuqtasini topdi, og'irlik markazini odamning ichidagi, o'ziga, sub'ektiga o'tkazdi. U o'zini dunyo bilan bog'lashni to'xtatdi, atrofidagi kuchlar bilan aloqani yo'qotdi va faqat ehtiyojlari va istaklariga e'tibor qaratdi.

"Mashina nafaqat sotsiologik, balki kosmologik ahamiyatga ega bo'lib, u jamiyat va kosmosdagi inson taqdiri muammosini favqulodda keskinlik bilan qo'yadi. Bu insonning tabiatga, shaxsning jamiyatga, ruhning materiyaga, irratsionalning ratsionalga munosabati muammosidir.

Kosmos yuqori kuchlar joylashgan ma'lum bir qobiqni nazarda tutadi, u bilan aloqaning yo'qolishi ushbu maxsus qobiqning yanada yo'q qilinishiga va insonning o'zida ma'naviy va ruhiy yo'q qilinishiga olib keladi.

Berdyaevning ta'kidlashicha, inson dunyodan mustaqil element sifatida o'z ruhini yo'q qilishga qodir, asosiy narsa - ma'naviyat va qalb mehrini yo'qotadi.

“Ammo inson ruhi, agar u yakkalanib qolmasa va faqat o'ziga tayanmasa, Xudo bilan bir bo'lsa, buyuk vazifani engadi. Shundagina Xudoning surati va o'xshashligi insonda saqlanib qoladi, ya'ni. inson omon qoladi."

"Bizning davrimiz qalbning o'zagi sifatida yurakni yo'q qilish jarayonlari bilan tavsiflanadi."

Insonning ma'naviy va ma'naviy tomonlari bir-biridan ajralmas deb hisoblanishiga qaramay, har bir tirik mavjudotning ruhi bor va u erda ruh bo'lmasligi mumkin. Binobarin, inson bu dunyoda o‘z istiqloli uchun kurashda o‘zining ma’naviy jihatini yo‘qotib, o‘z g‘ururiga bo‘ysunish, o‘z kashfiyotlariga bo‘ysunish xavfi ostida qoladi.

"Texnologiya insonga dahshatli kuch tuyg'usini beradi va bu kuch va kengayish irodasining mahsulidir."

"Ammo insonga dunyoni boshqarishi mumkin bo'lgan va insoniyat va madaniyatning muhim qismini yo'q qila oladigan kuch berilsa, hamma narsa insonning ma'naviy va axloqiy holatiga, u bu kuchdan nima uchun foydalanishiga bog'liq bo'ladi. , u qanday ruh».

Nikolay Aleksandrovich Berdyaev bu muammoga, ma'naviyatning yo'qolishiga qayta-qayta to'xtalib o'tadi, lekin uni ma'naviyat masalasi ko'proq o'ylaydi. Chunki ma'naviy jihat umuman mavjud bo'lmagan taqdirda ham yangilanishi mumkin, ammo samimiylik, agar yo'qolgan bo'lsa, uni qayta tiklab bo'lmaydi.

“Mashina odamga olib keladigan asosiy xavf nima, bu allaqachon to'liq ochib berilgan xavf? Menimcha, bu birinchi navbatda ruh va ma'naviy hayot uchun xavf tug'dirmadi. Mashina va texnologiya insonning ma'naviy hayotiga va birinchi navbatda, hissiy hayotga, insoniy his-tuyg'ularga dahshatli mag'lubiyatlar keltiradi. Zamonaviy tsivilizatsiyada aqliy-emotsional element yo'qolib bormoqda.

"Aslida, biz jonbozlik davrida emas, texnologiya va ruh davrida yashayapmiz, deb ayta olamiz."

"Yangi vaqtning idealistik falsafasi - bu inson o'zining ierarxik o'rnini egallagan va o'zini yuqori kuchlar bilan o'ralganligini his qilgan kosmosning yo'qolishi uchun kompensatsiyadir."

Koinotning yo'qolishi bilan inson dunyo bilan aloqani yo'qotishga, o'zining insoniylik xususiyatlarini - samimiylik, aql kuchi va hissiy jihatini yo'qotishga mahkumdir. Bu yangi vaqt falsafasini keltirib chiqaradi, bu erda har qanday hodisa va jarayonlarda jismonan, sezilmaydigan, sub'ektiv, baholovchi va fazoviy bo'lmagan narsalarning materialdan ustunligi, ob'ektivlik, jismoniylik, baholashsiz hissiy tuyg'u bilan ajralib turadi.

« Texnika kosmogonik ma'noga ega, u orqali yangi koinot yaratiladi.

Texnologiyaning ommaviy takror ishlab chiqarilishi, hayotning ommaviy texnik tashkil etilishi insonning barcha o'ziga xosligi va o'ziga xosligini, individualligini yo'q qiladi. Shu bilan birga, inson tomonidan yaratilgan, insonning o'zi sig'inishni boshlagan yangi butlar paydo bo'ladi. Misol tariqasida har ikki oyda paydo bo'ladigan mobil telefonlarning yangi modellarini keltirish mumkin. Bu odamlarni hukmronlik qilish uchun poygada aqldan ozdiradi. Ammo odamlar bu texnikani o'zlari yaratgan, ma'lum bo'lishicha, ular o'zlarini bu giyohvandlikka kiritishgan. O'zlari yangi dozani in'ektsiya qila oladigan giyohvandlar singari, oddiy odamlar o'zlarini texnologiyaga qaram qiladilar, chunki ular o'zlari va fikrlari bilan yolg'iz qolishdan qo'rqishadi, o'zlariga chuqur qarash qo'rqinchli. Chunki ko'pchilikda endi yo'q. Shu bilan birga, insonning har doim bo'lgan podaning o'ziga xos xususiyati ham bu "qurol" poygasining sababi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Yana, ortda qolish qo'rqinchli.

Bizning zamonamizda texnika taraqqiyotiga ergashmaslik o‘ziga xos ahmoqlik, biz uzoq vaqt tosh asrida yashamayapmiz, eski tirikchilikka, patriarxal tuzumga qaytish haqida o‘ylashning iloji yo‘q. Bu imkoniyat insonga berilmaydi.

N. Berdyaevning fikricha, texnika taraqqiyoti nafaqat insonga, balki uni o‘rab turgan hamma narsaga, kelajakda inson yaratadigan narsaga, masalan, san’atga ham ta’sir qiladi.

“...san’atda ochiladigan voqelik ramziydir, u g‘oyalar olamini aks ettiradi. Texnika esa hech qanday ramziylikdan xoli voqelikni yaratadi, unda voqelik bevosita shu yerda beriladi.

Va bu erda savol tug'iladi: "Ma'naviyatsiz odam dunyoga qanday g'oyani keltirishi mumkin?"

Zero, ma’naviyat faqat Xudo bilan bog‘liqlik emas, u birinchi navbatda olam bilan bog‘liqlik va insonning o‘zi orqali bu dunyoni qanday aks ettirishidir.

Bizning avlodimiz asosiy paradoksga duch kelmoqda: texnologik taraqqiyotsiz insoniyat madaniyati, san'ati va uning axloqiy elementini yanada rivojlantirish mumkin emas, chunki hayot hamma narsada rivojlanishdir. Texnologiyasiz insoniyat madaniyatining paydo bo'lishi mumkin emas edi. Ammo texnikaviy yangiliklarning inson hayotiga haddan tashqari kiritilishi madaniyatdagi bu taraqqiyotga to'sqinlik qiladi, inson keyingi rivojlanish uchun rag'batni yo'qotadi. Madaniyat rivojlanishni to'xtatadi va texnik davrga yakuniy kirishda u butunlay yo'q bo'lib ketishi mumkin.

“Texnika va mashinalar kuchining inson hayoti ustidan ma’naviy cheklanishi bu ruhning ishi, insonning o‘zi ishi, uning ma’naviyatining keskinligiga bog‘liq. Mashina inson qo'lida, uning elementar tabiat kuchi ustidan g'alaba qozonishida ajoyib vosita bo'lishi mumkin, ammo buning uchun inson ruhiy mavjudot, erkin ruh bo'lishi kerak.

Porloq kelajagimizni yaratish faqat o‘z qo‘limizda. Atrofimizdagi dunyoga nisbatan iste'molchi bo'lishni bas qiling. Yana har bir insonning ruhiy kuchlari va qalbi bilan bog'liqligini qadrlashni boshlang.

Lekin ko‘tarilgan masalalar va muallifning ularga bo‘lgan dalillari inkor etilmaydiganligiga qaramay, men u bilan hamma narsaga qo‘shila olmayman.

« Sovet texnik qurilishi ayniqsa dahshatli taassurot qoldiradi. Ammo uning o'ziga xosligi texnikaning o'zida umuman yo'q - bu borada alohida narsa yo'q, baribir, Amerika ancha oldinga ketdi va unga yetishish qiyin. Sovet kommunistik Rossiyasida o'ziga xos bo'lgan narsa - bu texnik qurilish bilan bog'liq holda namoyon bo'ladigan ruhiy hodisa.

Quruvchi sifatida shuni ta'kidlashni istardimki, sovet davrida hech bo'lmaganda qurilish eng zo'r edi. O'sha kunlarda qurilgan uylar bugungi kungacha saqlanib qolgan va eski g'ishtli besh qavatli sovet uyi va yangi bino o'rtasida tanlov qilgan odamlar Sovet uyini tanlaydilar. Sababi, bugungi qurilish rejasidan farqli o‘laroq, o‘sha yillarda qurilish me’yorlariga rioya qilingan. Ular zamonaviy kompyuter dasturlariga emas, balki analitik fikrlashlariga tayangan holda qurdilar. Va agar siz quruvchi bo'lmasangiz, sovet qurilishida alohida narsa yo'qligini aytish juda oddiy. Frantsiyada yashayotgan vataningizni o'sha paytdagi asosiy raqibi bilan solishtiring, hatto uning foydasiga emas - nega vatanni yomon ko'rish kerak? Amerikaga kelsak, muallif Amerika arxitekturasi yanada xilma-xil bo'lishi mumkinligini hisobga olmadi - lekin ular u erda iqlim mintaqalari Rossiyadagi keskin va qattiq harorat o'zgarishiga qaraganda ancha yumshoqroq va qulayroq bo'lgan uylarni qurishadi.

Chiqarilganlar orasida taniqli gistolog ham bor edi Aleksandr Aleksandrovich Maksimov(1874–1928). Sankt-Peterburgda tug'ilgan, u bitta limfotsitga o'xshash hujayradan qonning kelib chiqishi nazariyasi muallifi (gematopoezning unitar nazariyasi). Aynan u "o'zak hujayra" tushunchasini birinchi marta ilmiy muomalaga kiritgan.

Vladimir Kuzmich Zvorykin mashhur ixtirochi. 1919 yildan beri Vladimir Kuzmich AQShga ko'chib o'tib, turli radiotexnika firmalarida ishlagan. Uning ko'plab ixtirolaridan jahon shuhrati ikonoskopning yaratilishiga olib keldi - birinchi uzatuvchi televizor trubkasi, zamonaviy kineskopning prototipi, u "televidenie otasi" hisoblanadi.

Tibbiyot tarixida o'z izini qoldirgan birinchi to'lqinning barcha muhojirlari haqida gapirib bo'lmaydi, xuddi olimlarning majburiy emigratsiyasining Rossiya madaniyati va ilm-faniga yetkazgan zararini baholab bo'lmaydi. Bir paytlar AQShda Zvorikin Rossiyaning Amerikaga sovg'asi bo'lgan degan mashhur hazil bor edi. Bu, ehtimol, eng yomon vaziyatdan chiqishning eng yaxshi yo'li edi.

Muallifning o‘zi tug‘ilib o‘sgan yurtiga nisbatan tajovuzkorlik bilan to‘la bu bandni o‘qish g‘alati tuyuldi, garchi uning o‘zi ham inson uchun ma’naviyat va samimiyat naqadar muhim ekanini yozgan. Bu ruhiy jihatdan chiqmaydi. Qurilishda texnik bilimga ega bo'lmagan shaxs, umuman olganda, qurilish faoliyati sifatini qanday baholashga jur'at etishi aniq emas.

Maqola mavzusiga kelsak, insoniyatning ma'yus kelajagi, mashinalar qulligi - men bunga ishonmayman. Men ishonamanki, jonsiz narsa hech qachon o'z-o'zidan o'ylay olmaydi, hech kimni qulga aylantira olmaydi. Buning uchun siz nimaga qul bo'lishingizni tushunishingiz kerak va buning uchun siz yana fikr yuritishingiz va fikr yuritishingiz kerak.

“Texnik tsivilizatsiya mohiyatan shaxsga xos emas, u shaxsni bilmaydi va bilishni ham xohlamaydi. Bu insonning faolligini talab qiladi, lekin odamning shaxs bo'lishini xohlamaydi. Va inson uchun bu tsivilizatsiyada qolish juda qiyin.

Ma'lumki, barcha ilmiy kashfiyotlar odamlar tomonidan amalga oshiriladi. Va poda emas, balki hech bo'lmaganda eng aqlli va qobiliyatlilardan biri boshchiligidagi bir guruh odamlar. Nafaqat ilm-fanga, balki etakchilikka ham moyil, u nima istayotganini biladi va unga erishadi, men uchun bu haqiqiy inson.

Mark Tsukerberg- Internetda dunyoga mashhur Facebook tarmog'ining yaratuvchisi.

Stiv Jobs- Apple yaratuvchisi va agar u o'zi ishlab chiqargan asbob-uskunalarni yig'magan bo'lsa, u holda muhandislar guruhini mohirlik bilan boshqargan.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, aynan shu shaxslarsiz texnik taraqqiyot bo'lmaydi, demak, shunday odamlar bor ekan, inson o'zini o'rab turgan dunyoga qiziquvchan va qiziqar ekan, insoniyat texnologiyani boshqaradi. Lekin bu inson o'zida ma'naviyatni rivojlantirmasligi kerak degani emas, aksincha. Busiz inson rivojlanmaydi, insonsiz esa texnika taraqqiyoti bo‘lmaydi.

odam va mashina oxirgi marta o'zgartirilgan: 2016 yil 12 oktyabr Polina Dedyuxova

Berdyaev N.A.ning maqolasi. "Odam va mashina" bugungi kun uchun shubhasiz dolzarb bo'lib, zamonaviylik nuqtai nazaridan texnologiya muammolarining keskinligini namoyish etadi.

Asar o'zining yangiligi va zamonaviy jamiyatdagi so'zsiz ishtiroki bilan hayratda qoldiradi, bu erda texnik jihat o'z ta'sirida va shaxslar ongini to'liq egallashda kuchayib bormoqda. Bu erda Berdyaevning texnologiya va zamonaviylik bilan bevosita bog'liq muammolarni shaxsiy tushunishi ochib beriladi. Insonda asar XX asr boshlarida yozilgan bo‘lsa-da, bizning kunlarimizga bag‘ishlangandek taassurot paydo bo‘ladi.

Mashinaning tashqi ko'rinishini Berdyaev an'anaviy insonparvarlik va uning qadriyatlari namoyon bo'lishi sifatida baholaydi, bu erda inson texnologiyaga bo'ysungan holda harakat qiladi. Vositalar maqsadga aylanadi va shu orqali nafaqat jamiyatning ijtimoiy tuzilishini, balki ongni ham tiklaydi, uning yangi sifatini oladi. Faylasufning g'oyalari insoniyat kelajagi haqida qayg'urish bilan sug'orilgan va aytishim kerakki, ular hozirda juda maqbul deb qabul qilinadi, chunki. 20-asr boshidan beri texnika. haqiqatan ham odam ustidan hukmronlik qildi (masalan, kompyuterga qaramlik fenomenini olaylik).

Berdyaev o'z maqolasida texnologiyaning jadal rivojlanishi va olim-texnokratik mafkuraning hujumi natijasida yuzaga kelgan inson va jamiyat inqirozi muammosi haqidagi nuqtai nazarni, so'zsiz izchillik bilan taqdim etilganligini alohida baholadi, garchi mavzu, albatta, juda ziddiyatli. , chunki. jamiyat rivojlanmay qolishi mumkin emas, taraqqiyot esa, o‘z navbatida, muqarrar ravishda sivilizatsiyaviy “plyus va minus”larga olib keladi.

Bu N.A.ning maqolasini o'rganish. Berdyaevning "Odam va mashina" asari ushbu asarga bag'ishlangan.

Berdyaev “Odam va mashina” asarida texnologiyani “inson ruhini ozod qiluvchi tamoyil” deb hisoblab, esxatologik va texnik masalalarni solishtirishga harakat qiladi. Uning qarashlari kelajakka qaraydi, u erda inson ruhiy hukmronlik orqali yana o'z ijodidan yuqoriga ko'tarilib, uni insoniyat manfaati uchun bo'ysundiradi.

Berdyaev insoniyat madaniyatida uch bosqichni ajratib ko'rsatadi: tabiiy-organik, madaniy, texnik mashina, bunda u tarix asosida ularning har birini qisqacha tavsiflaydi, shuningdek, "organizm" va "mexanizm" ning qarama-qarshi sub'ekt va ob'ekt sifatida qiyosiy tavsifini beradi. bir-biri, ularning o'zaro ta'siri va qarama-qarshilik fojiasi.

Maqolada "organik" va "texnik" ni solishtirish g'oyasi mavjud. U bu taqqoslashni deyarli birinchi satrlardan keltiradi, u erda jamiyatning avvalgi tashkiloti va texnologiya bilan jihozlangan yangisini solishtiradi. Sobiq shaxs tabiatga yaqinroq edi, shuning uchun Berdyaevning fikricha, ma'naviyatga yaqinroq edi. Inson va tabiat o'rtasida bevosita bog'liqlik mavjud edi. Mashinalarning paydo bo'lishi odamlarning mehnatini sezilarli darajada osonlashtirdi, ular ko'proq erkinlik oldilar va jismoniy mehnat xarajatlarini minimallashtirdilar. Ammo xuddi shu holat nafaqat ularning turmush tarzi, mehnatini tashkil etish, balki tafakkuri va munosabatiga ham tubdan ta'sir ko'rsatdi.

Texnologiyaning imkoniyatlarini va uning voqelikni tashkil etishga so'zsiz ta'sirini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Mashinalar bilan hayot ancha osonlashdi, ular bizning ishimizni sezilarli darajada osonlashtirdi. Ammo Berdyaev muammoni aynan texnologiyaning kuchi bilan keskinlashtiradi. "Texnologiya neytral bo'lishni to'xtatadi ..." Va bu ma'noda inson uchun xavfli giyohvandlikdir. Berdyaevning aytishicha, texnologiya o'ldiradi, ruhni o'ziga singdiradi, u insonga nisbatan shafqatsizdir, bizning ongimiz texnik va oqilona zanjirga bog'lanadi. Texnikani ruh qiziqtirmaydi, bu mexanizmlar sohasi, mashinalarning haqiqatidir. Shubhasiz, bu bizning hayotimizga tasalli keltiradi, lekin u bizning fikrlash tarzimizda ustun mavqega ega bo'lib, bizning ruhimizga ta'sir qiladi.

Globalizm inson o'zi va kosmos uchun xudoga aylanadigan yangi voqelikni shakllantirmaydi. Ruhning bo'shligi zukkolik kuchi bilan qoplanadi, bu erda insoniyat yutuqlarining yangi olami yashaydi.

Berdyaev yana bir muammo haqida gapiradi - fan sohasi va uning kashfiyotlarini texnologiya bilan o'zaro bog'lash xavfi, ularning ilmiy kashfiyotlarni amalga oshirish loyihalariga qiziqqan kichik bir guruh odamlar tomonidan o'zaro bog'liq, bu ham utopik emas. aksincha, juda real bo'lishi mumkin.

Shu munosabat bilan Berdyaev texnologiya orqali "hayotni yaxshilash" tarafdorlari va muxoliflari haqida gapiradi. Ular texnologiyani neytral va befarq narsa deb hisoblaydilar va uni muhandislar ishi deb e'lon qiladilar, boshqalari esa "texnologiyani apokaliptik tarzda boshdan kechiradilar, uning inson hayoti ustidan kuchayib borayotganidan dahshatga tushadilar va unda Dajjol ruhining o'ziga xosligini ko'radilar. Texnologiyaga bo'lgan bunday munosabat "hamma narsa yoqmagan, tanishni buzadigan har bir narsa yovuzlik deb e'lon qilinadi" degan oddiy tamoyildan kelib chiqadi. Ammo Berdyaev faylasuf sifatida zamonaviy jamiyatda texnologiyaning kengayishiga qarshi. Siz ushbu mavzu haqida xohlaganingizcha gapirishingiz mumkin, ammo, shubhasiz, texnologiya sizga eng kam xarajat bilan eng katta natijaga erishishga imkon beradi, bu bilan rozi bo'lish mumkin emas.

Berdyaev “texnik” va “organik” ikki voqelikni yarashtirmoqchi bo‘lsa kerak. Albatta, chunki texnologiya - bu insonning ijodi, u insoniyatning ma'naviy muammolariga sabab bo'lishi mumkin emas. Ular uchun shaxs javobgardir. Ammo texnologiya ommaning ongiga tubdan ta'sir ko'rsatishi mumkin va insonning muammolarning global tabiatidan ishonchsizligini hisobga olgan holda, u bor narsaga ega. Haqiqatni o'zgartirish uning irodasiga bog'liq. Agar Xudo o'lgan bo'lsa, Nitsshe, Sartr va boshqalar ta'kidlaganidek, butun mas'uliyat insonda, bu boshqa masala, bu yuk uning kuchidan tashqarida.

Berdyaev kelajakdagi metamorfozalarni ko'rib, bu muammodan chiqish yo'lini taklif qiladi; u ruh mashinalar olamini insoniyat manfaati uchun bo'ysundirishiga ishonadi, lekin inson o'z ma'naviyatini tiklash uchun introspektsiyaga aylanishi kerak bo'ladi. Faqat bu uni qutqarishi va mashinalarga qaramlikdan xalos qilishi mumkin.

Xulosa qilish mumkinki, texnologiya yana insonga bo'ysunadi. Bu Berdyaevning nasroniy qarashlariga mos keladigan yo'qolgan jannatga bo'lgan nostaljini izlaydi. Yo‘qotilgan narsalarni qaytarib olish orzusi insoniyat tarixida ruhning g‘alabasi bilan yakunlanishi muqarrar. Berdyaevning fikricha, taraqqiyotdan maqsad aynan shu.

Fojia shundaki, inson o'zi yaratgan mashinalarga shunchalik qaram bo'lib qoldiki, u o'zini butunlay yolg'iz his qiladigan ijtimoiy muhitda yaqinlashishdan ko'ra ko'proq qulaylikni afzal ko'radi. Mashinalar asta-sekin shaxsning o'rnini bosmoqda va bu sivilizatsiyaning qaytarib bo'lmaydigan jarayoni sifatida ko'riladi. Faqat ruhiy salohiyat insonni yana erkinlikka qaytara oladi. "Insonning so'nggi ozodligi va uning chaqiruvining yakuniy amalga oshishiga yo'l - bu nafaqat Osmon Shohligi, balki o'zgargan er shohligi, o'zgargan kosmos bo'lgan Xudo Shohligiga yo'ldir."

N. A. Berdyaev, shubhasiz, XX asrning eng asl rus faylasuflaridan biri. Ammo uning fikrlash uslubida ham, muammotikasida ham ko'plab rus mutafakkirlariga xos bo'lgan akademikdan tashqari falsafalashning o'ziga xos xususiyatlari osongina seziladi: falsafiy nutq metodologiyasiga befarqlik, "so'nggi muammoni" hal qilishga beparvo, deyarli hayajonli intilish. savollar” ilohiyotdan tanqidiy qabul qilinmaganligi, metafizikaning naturfalsafa bilan “birikishi”, “ma’naviy materializm” nuqtai nazaridan fikrlash, ulardagi “ajralmas” sifatlarga ega bo‘lgan ob’yektlarga axloqiy munosabat va falsafaning ta’lim maqsadiga ishonish.

Ko‘pgina rus faylasuflari singari Berdyaev ham falsafiy tizim yaratmagan; u yozgan hamma narsani tizim emas, balki alohida qismlar va jihatlari ozmi-koʻpmi ishlab chiqilgan umumiy diniy-falsafiy dunyoqarash birlashtiradi.

Berdyaev nima haqida yozmasin, u hamisha publitsist bo‘lib qolgan: u doim kim bilandir bahslashar, kimnidir qoralaydi, kimnidir rad etadi, kimgadir to‘g‘ri javob taklif qiladi. Shu bilan birga, u muqarrar ravishda bashoratli domlaning monolog ohangiga adashib ketdi; ehtirosni sovutish unga halokatli tartib bo'lib tuyuldi.

Albatta, Berdyaevning muammolari ham, hayot tuyg'usi ham, fikrlash uslubi ham butunlay modernizm madaniyatiga tegishli va modernizmdan tashqarida tushunarsiz bo'lib qolmoqda. Berdyaevning oʻzi oʻz falsafasini ekzistensial yoki ruh falsafasi deb atagan va shu bilan birga uning falsafasi birinchi navbatda antropologik falsafa ekanligini taʼkidlagan; inson muammosini qo'yish uning uchun erkinlik, ijod, shaxsiyat, ruh, tarix muammosini qo'yishni anglatadi.

Uning “Odam va mashina” maqolasi texnologiya sotsiologiyasi va metafizikasi muammosiga bag‘ishlangan. Ushbu maqolaning paydo bo'lishi asosan ushbu mavzu bo'yicha falsafiy ishlanmalarning deyarli to'liq yo'qligi, texnologiya falsafasi hali yaratilmaganligi bilan bog'liq edi. Bunday falsafani yaratish uchun, eng avvalo, bu ma'naviy muammo ekanligini anglash kerak edi "Ichkaridan u inson mavjudligi falsafasining mavzusidir".

USTIDA. Berdyaev texnika masalasi inson taqdiri va madaniyat taqdiri masalasiga aylanganini ta’kidlaydi. “Imonsizlik asrida, nafaqat eski diniy e’tiqod, balki XIX asrning gumanistik e’tiqodi ham zaiflashayotgan davrda zamonaviy madaniyatli insonning yagona kuchli e’tiqodi texnologiyaga, uning cheksiz rivojlanishiga ishonch bo’lib qoladi. Texnika insonning oxirgi sevgisidir va u sevgi ob'ekti ta'siri ostida o'z qiyofasini o'zgartirishga tayyor.

N.A.ning maqolasini o'qib chiqqandan so'ng. Berdyaev, haqiqatan ham uning bugungi kungacha qanchalik zamonaviy va dolzarb ekanligi haqidagi birinchi fikrlar.

Maqolaning boshida Berdyaevning ta'kidlashicha, biz nafaqat yashash sharoitlarini yaxshilashga imkon beradigan texnologiya, balki fikrlash, rasm chizish, raqsga tushish va boshqalar texnologiyasi haqida gapiramiz. Ammo maqola davomida bu texnologiya uning texnik vosita, hayot vositasi sifatida insonga qarama-qarshi bo'lgan asl ma'nosi. Aynan "hayot maqsadlarini hayot vositalari bilan almashtirish" haqida Berdyaev afsusda bo'lib, bunday almashtirish odamni kamsitadi, uni ruhsiz qiladi.

Berdyaevning fikricha, insoniyat asosiy paradoks bilan yuzma-yuz turibdi: “Texnikasiz madaniyatning paydo boʻlishining oʻzi u bilan bogʻliq, texnikaning madaniyatdagi yakuniy gʻalabasi, texnika davriga kirishi madaniyatni oʻlimga olib keladi”. Bu bilan to'liq rozi bo'lishning iloji yo'q, chunki boshqa hollarda texnologiya xuddi shu madaniyatni ommaga (radio qurilmalar, televizorlar, MP3 pleerlar) etkazishga imkon beradi va shu bilan o'ziga xos dirijyor yoki vositachi bo'ladi. Texnologiyalar yordamida musiqa yaratiladi, suratga olingan filmlar takrorlanadi, teatrda muhit yaratiladi, gazeta, jurnallar va hokazolar nashr etiladi.

Ilgari hamma yirtqich hayvonlardan qo'rqardi. Bugungi kunda ular hayvonot bog'larida kuzatilmoqda. Odamlar ochlikdan qo'rqib, og'ir va noshukur ishlarni qilishga majbur bo'ldilar. Bugungi kunda bu vazifalarni robotlar va kompyuterlar bajaradi. Insonning o'ylash uchun bo'sh vaqti ko'proq bo'ladi. Inson o‘ylaganda esa o‘ziga savol beradi. Savollar berib, javob topishga harakat qiladi, shu orqali ma’naviy rivojlanadi, bilim saviyasini oshiradi.

Ammo ertami-kechmi, “yaratuvchiga qarshi isyon ko‘taradi, endi unga bo‘ysunmaydi. Buni texnika davridagi barcha ratsionalizatsiya jarayonlarida ko‘ramiz, inson o‘rnini mashina egallaganida, texnologiya organik-irratsionalni tashkiliy-ratsional bilan almashtiradi. Lekin u ijtimoiy hayotda yangi irratsional oqibatlarni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, sanoatni ratsionalizatsiya qilish bizning zamonamizning eng katta ofati bo'lgan ishsizlikni keltirib chiqaradi.

Inson mehnati mashinalar bilan almashtiriladi, bu esa insonning qulligi va qashshoqligini yo'q qilishga to'g'ri keladigan ijobiy g'alabadir. Ammo mashina inson undan nima talab qilsa, unga bo'ysunmaydi, u o'z qonunlarini belgilaydi. "Odam mashinaga: "Menga hayotimni osonlashtirishingiz, kuchimni oshirishingiz kerak", dedi mashina odamga javob berdi: men sizga kerak emasman, men sizsiz hamma narsani qilaman, siz g'oyib bo'lishingiz mumkin."

Maqolada zamonaviylikning yana bir jihati, chunki bugungi kunda ishsizlik o'zining oqibatlari bilan birga qashshoqlik va ijtimoiy beqarorlik bilan bir qatorda, global va milliy miqyosdagi eng o'tkir muammolardir.

Teylor tizimi mehnatni ratsionalizatsiya qilishning ekstremal shaklidir, lekin u insonni takomillashtirilgan mashinaga aylantiradi. Mashina odamning o'z qiyofasini va o'xshashligini olishni xohlaydi. "Ammo inson Xudoning surati va o'xshashidir va mavjud bo'lmay turib, mashinaning surati va o'xshashiga aylana olmaydi. Texnika va mashinani yaratgan ruhning o'zini izsiz texnik va mexanizatsiyalash mumkin emas, irratsional tamoyil doimo unda qoladi. Ammo texnika, N. Berdyaevning fikricha, ruhni egallashni va uni ratsionalizatsiya qilishni, uni avtomatga aylantirishni, qul qilishni xohlaydi. Va bu "inson va tabiatning u tomonidan ishlab chiqilgan titanik kurashi".

Inson va texnologiya oʻrtasidagi ushbu “titanik kurash”ni maqola davomida kuzatish mumkin: “texnologiya odamni yerdan yirtib tashlaydi”, “texnologiya – hokimiyat va kengayish irodasining avlodidir”, “texnologiya insonparvarlikka, insonparvarlikka dahshatli zarbalar beradi. dunyoqarash, inson va madaniyatning gumanistik ideali» va boshqalar. Muallif, go'yo har safar odamni texnologiyaga bog'liqlikda ayblaydi va ushbu maqola yordamida sodir bo'layotgan voqealarning mohiyatini etkazishga harakat qiladi, ammo butun insoniyatning asta-sekin texnalogiyasi mavjud. Garchi texnologiyaning o'zi muqarrar hodisa bo'lsa-da, lekin inson o'z madaniyatini, ma'naviyatini, maqsadlarini unutadi, tobora ko'proq hayot vositalariga berilib ketadi.

Muallif texnologiyaning insonga zararli ta’siri haqida fikr yuritar ekan, zamon va uning inson uchun ahamiyati haqidagi falsafiy mulohazalarga to‘xtalib o‘tadi: “Insonning abadiylikka vaqti yo‘q. Undan imkon qadar tezroq keyingi safarga o'tish talab qilinadi. Bu biz faqat kelajak tomonidan yo'q qilingan o'tmishdagi abadiylikni ko'rishimiz kerak degani emas. O'tmish kelajak kabi abadiylikka tegishli emas va ikkalasi ham vaqtga tegishli ... ". Va umuman olganda, inson va texnologiya o'rtasidagi kurash g'oyasiga bag'ishlangan maqola ko'plab falsafiy atamalarga to'la, go'yo texnologiya masalasi 20-asr boshlarida paydo bo'lganligini yana bir bor ta'kidlaydi. inson taqdiri va madaniyat taqdiri haqidagi ajralmas savol.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, Berdyaevning aytishicha, odam tobora ko'proq ochiladigan kosmik cheksizlikka singib ketishi mumkin. Xristianlik insonni qadimgi dunyoga sho'ng'ib ketgan kosmik cheksizlik kuchidan, tabiatning ruhlari va jinlari kuchidan ozod qildi. Bu uni oyoqqa turg‘azdi, quvvatlantirdi, tabiatga emas, Xudoga qaram qildi. Ammo insonning tabiatdan mustaqil bo‘lishi bilangina erishish mumkin bo‘lgan ilm-fan cho‘qqisida, sivilizatsiya va texnologiya cho‘qqilarida insonning o‘zi kosmik hayotning ilgari undan yashiringan sirlarini ochadi va ilgari mavjud bo‘lgan kosmik energiyalar ta’sirini kashf etadi. tabiiy hayotning tubida uxlab yotgan. Bu insonning kuchidan dalolat beradi, lekin u ham uni kosmik hayotga nisbatan yangi, xavfli vaziyatga qo'yadi.

Biror kishi tomonidan namoyon bo'ladigan tashkil etish qobiliyati uni ichki tartibsizliklarga olib keladi. Xristian ongiga yangi muammo qo'yiladi. Texnika XVIII asrda boshlangan narsalarning eski tartibini yo'q qildi. Uning o'rniga inson faoliyatining barcha sohalarida voqelikni yangi tushunish paydo bo'ldi. Fan va texnologiya vektor tarixida inqilobiy sakrashni amalga oshirib, insonning koinotning xo'jayini sifatida titanizmini ochib berdi. Ammo texnologiya insonning oddiy, hayotiy savollarini hal qila olmaydi. Bu bilan unga yordam bera olmaydi. Va shunga qaramay, inson nigohini osmonga qaratib, o'zining ikki tomonlamaligini his qiladi: u o'zining buyukligini anglaydi va ulkan olam oldida o'zining zaifligini his qiladi. O'lchovni anglagan odam, hali qanchalar oz ish qilganini va hali ham qancha qilishni xohlayotganini tushunadi. Texnika - bu inson uchun hozirda erishib bo'lmaydigan narsa uchun kompensatsiya. Fojia shundaki, inson o'zi yaratgan mashinalarga shunchalik qaram bo'lib qoldiki, u o'zini butunlay yolg'iz his qiladigan ijtimoiy muhitda yaqinlashishdan ko'ra ko'proq qulaylikni afzal ko'radi. Faqat ruhiy salohiyat insonni yana erkinlikka qaytara oladi.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Berdyaev N. Odam va mashina. (Texnologiya sotsiologiyasi va metafizikasi muammosi) // "Yo'l". - 1933 yil may - 38-son. - Bilan. 3-38.

2. Goroxov V.G., Rozin V.M. Texnologiya falsafasiga kirish. – M.: 1998 yil.

3. Negodaev I.A. Texnologiya falsafasi: Proc. nafaqa: [texnika uchun. universitetlar] / I. A. Negodaev. - Rostov n / D .: DSTU, 1997 yil

Hokimiyat ilmiy va texnik mutaxassislarga tegishli bo'lgan dunyo haqidagi bilim va mulohazalar manbai sifatida fanning asosiy rolini tasdiqlovchi mafkura.

Esxatologiya - bu dunyoning oxiri, najot va keyingi hayot, olam taqdiri yoki uning sifat jihatidan yangi holatga o'tishi haqidagi diniy qarashlar va g'oyalar tizimi.

Introspektsiya (lot. introspecto, ichkariga qarayman) — oʻz mohiyatingiz: tuzilma, tashkilot va boshqalar haqida tasavvurga ega boʻlish imkonini beruvchi usul.

Ekstatik – jo‘shqin, shodlik holatida

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Bilimlar bazasidan o‘z o‘qish va faoliyatida foydalanayotgan talabalar, aspirantlar, yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘ladi.

http://www.allbest.ru/ saytida joylashgan

texnologiya sivilizatsiyasi esxatologik hayot

Matn tahlili N.A. Berdyaev "Odam va mashina"

Berdyaev o'zining "Odam va mashina" asarida esxatologik va texnik muammolarni solishtirishga harakat qiladi, texnologiyani "inson ruhini ozod qiluvchi boshlang'ich" deb hisoblaydi. Uning qarashlari kelajakka qaraydi, u erda inson ruhiy hukmronlik orqali yana o'z ijodidan yuqoriga ko'tarilib, uni insoniyat manfaati uchun bo'ysundiradi.

Berdyaev insoniyat madaniyatida uch bosqichni ajratib ko'rsatadi: tabiiy-organik, madaniy, texnik mashina, bunda u tarix asosida ularning har birini qisqacha tavsiflaydi, shuningdek, "organizm" va "mexanizm" ning qarama-qarshi sub'ekt va ob'ekt sifatida qiyosiy tavsifini beradi. bir-biri va ularning o'zaro ta'siri va qarama-qarshilik fojiasi.

U o'z ishida quyidagi dalillarni keltiradi.

Uning "Odam va mashina" maqolasi "organik" va "texnik" ni yonma-yon qo'yish g'oyasini izlaydi. U bu taqqoslashni deyarli birinchi satrlardan keltiradi, u erda jamiyatning avvalgi tashkiloti va texnologiya bilan jihozlangan yangisini solishtiradi. Sobiq shaxs tabiatga yaqinroq edi, shuning uchun Berdyaevning fikricha, ma'naviyatga yaqinroq edi. Inson va tabiat o'rtasida bevosita bog'liqlik mavjud edi. Mashinalarning paydo bo'lishi odamlarning mehnatini sezilarli darajada osonlashtirdi, ular ko'proq erkinlikka erishdilar va jismoniy mehnat xarajatlarini minimallashtirdilar. Ammo xuddi shu holat nafaqat ularning turmush tarzi, mehnatini tashkil etish, balki tafakkuri va munosabatiga ham tubdan ta'sir ko'rsatdi.

Texnologiyaning imkoniyatlarini va uning voqelikni tashkil etishga so'zsiz ta'sirini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Mashinalar bilan hayot ancha osonlashdi, ular bizning ishimizni sezilarli darajada osonlashtirdi. Ammo Berdyaev muammoni aynan texnologiyaning kuchi bilan keskinlashtiradi. "Texnologiya neytral bo'lishni to'xtatadi ..." Va bu ma'noda inson uchun xavfli giyohvandlikdir. Berdyaevning aytishicha, texnologiya o'ldiradi, ruhni o'ziga singdiradi, u insonga nisbatan shafqatsizdir, bizning ongimiz texnik va oqilona zanjirga bog'lanadi. Texnikani ruh qiziqtirmaydi, bu mexanizmlar sohasi, mashinalarning haqiqatidir. Shubhasiz, bu bizning hayotimizga tasalli keltiradi, lekin u bizning fikrlash tarzimizda ustun mavqega ega bo'lib, bizning ruhimizga ta'sir qiladi.

Globalizm inson o'zi va kosmos uchun xudoga aylanadigan yangi voqelikni shakllantirmaydi. Ruhning bo'shligi zukkolik kuchi bilan qoplanadi, bu erda insoniyat yutuqlarining yangi olami yashaydi.

Berdyaev yana bir muammo haqida gapiradi - fan sohasi va uning kashfiyotlarini texnologiya bilan o'zaro bog'lash xavfi, ularning ilmiy kashfiyotlarni amalga oshirish loyihalariga qiziqqan odamlarning ma'lum bir guruhi tomonidan o'zaro bog'liq, bu ham utopik emas. aksincha, juda real bo'lishi mumkin.

Shu munosabat bilan Berdyaev texnologiya orqali "hayotni yaxshilash" tarafdorlari va muxoliflari haqida gapiradi. Ular texnologiyani neytral va befarq narsa deb hisoblaydilar va uni muhandislar ishi deb e'lon qiladilar, boshqalari esa "texnologiyani apokaliptik tarzda boshdan kechiradilar, uning inson hayoti ustidan kuchayib borayotganidan dahshatga tushadilar va unda Dajjol ruhining o'ziga xosligini ko'radilar. Texnologiyaga bo'lgan bunday munosabat "hamma narsa yoqmagan, tanishni buzadigan har bir narsa yovuzlik deb e'lon qilinadi" degan oddiy tamoyildan kelib chiqadi. Ammo Berdyaev faylasuf sifatida zamonaviy jamiyatda texnologiyaning kengayishiga qarshi. Siz ushbu mavzu haqida xohlaganingizcha gapirishingiz mumkin, ammo, shubhasiz, texnologiya sizga eng kam xarajat bilan eng katta natijaga erishishga imkon beradi, bu bilan rozi bo'lish mumkin emas.

Berdyaev quyidagi argument turlaridan foydalanadi:

Mantiqiy imkoniyat uchun argumentlar.

Ushbu matn uchun quyidagi kalit so'zlarni ajratib ko'rsatish mumkin: globallashuv, inson, mashina, texnologiya, fan.

Matn bilan bog‘liq holda quyidagi savollar tug‘iladi.

Inson erkinmi va faoliyatga chaqiradimi, uning voqeligi ham taqdiri kabi faqat unga bog'liqmi?

Inson ma’naviyatga intilib, ortiqcha mahsulotga intilyaptimi, u o‘zining kimligini unutib qo‘yganmi, uning borliq asoslari nimalardan iborat?

Texnologiya ma'naviy muammolarni hal qiladimi?

Ammo bu sababmi?

Nazarimda, Berdyaev “texnik” va “organik” ikki voqelikni yarashtirmoqchi bo‘lgandir. Albatta, chunki texnologiya - bu insonning ijodi, u insoniyatning ma'naviy muammolariga sabab bo'lishi mumkin emas. Ular uchun shaxs javobgardir. Ammo texnologiya ommaning ongiga tubdan ta'sir ko'rsatishi mumkin va insonning muammolarning global tabiatidan ishonchsizligini hisobga olgan holda, u bor narsaga ega. Haqiqatni o'zgartirish uning irodasiga bog'liq. Agar Xudo o'lgan bo'lsa, Nitsshe, Sartr va boshqalar ta'kidlaganidek, butun mas'uliyat odamda, boshqa narsa shundaki, bu yuk uning kuchidan tashqarida.

Berdyaev kelajakdagi metamorfozalarni ko'rib, bu muammodan chiqish yo'lini taklif qiladi; u ruhning insoniyat manfaati uchun mashinalar olamini bo'ysundirishiga ishonadi, lekin inson o'zining ruhiy boshlanishini tiklash uchun introspektsiyaga aylanishi kerak. Faqat bu uni qutqarishi va mashinalarga qaramlikdan xalos qilishi mumkin.

Xulosa qilish mumkinki, texnologiya yana insonga bo'ysunadi. Bu Berdyaevning nasroniy qarashlariga mos keladigan yo'qolgan jannatga bo'lgan nostaljini izlaydi. Yo'qolganlarni topish orzusi ... insoniyat tarixida ruhning g'alabasi bilan yakunlanishi muqarrar. Berdyaevning fikricha, taraqqiyotdan maqsad aynan shu.

Fojia shundaki, inson o'zi yaratgan mashinalarga shunchalik qaram bo'lib qoldiki, u o'zini butunlay yolg'iz his qiladigan ijtimoiy muhitda yaqinlashishdan ko'ra ko'proq qulaylikni afzal ko'radi. Mashinalar asta-sekin shaxsning o'rnini bosmoqda va bu sivilizatsiyaning qaytarib bo'lmaydigan jarayoni sifatida ko'riladi. Faqat ruhiy salohiyat insonni yana erkinlikka qaytara oladi. "Insonning so'nggi ozodligi va uning chaqiruvining yakuniy amalga oshishiga yo'l - bu nafaqat Osmon Shohligi, balki o'zgargan er shohligi, o'zgargan kosmos bo'lgan Xudo Shohligiga yo'ldir."

Allbest.ru saytida joylashgan

Shunga o'xshash hujjatlar

Inson, tabiat va uyg'unlik haqidagi falsafiy mulohazalar. N. Berdyaev nazariyasi: texnika va madaniyat taqdiri; tabiatdan begonalashish, L.Mumford kontseptsiyasidagi “inson-mashina”; ekologik inqiroz, tabiat va madaniyatning to'qnashuvi natijasida yadroviy jinnilik.

referat, 2011-05-19 qo'shilgan


Tarixda texnik fikrning rivojlanishi, san'at, fan va texnika haqidagi g'oyalar. Dunyoning mexanik tasviri. XIX-XX asrlarda texnika falsafasining shakllanishi. Texnologiya bilan shaxsni depersonalizatsiya hodisasi. Ijtimoiy voqelikni o'zgartirishning axloqiy va texnik jihati.

dissertatsiya, 07/08/2012 qo'shilgan


Inson va mashina o'rtasidagi qarama-qarshilik XX asr madaniy inqirozining manbai sifatida. Texnologiyaning inson hayotidagi halokatli rolining sabablari. 19-asr natijalari. O. Spengler. J. Ortega va Gasset. Begonalashtirish jarayoni. A. Shopengauer, F. Nitsshe. Ekzistensializm. A. Kamyu.

referat, 2004-06-15 qo'shilgan


N.A.ning falsafiy qarashlarining shakllanishi. Berdyaev. Erkinlikning xususiyatlari hayotning barcha sohalariga - koinotga, jamiyatga va insonning o'ziga kirib boradigan asosiy va asosiy voqelik sifatida. “Jamoa” ta’limotining tahlili. Falsafada inson tushunchasi.

referat, 09/10/2014 qo'shilgan


Xorijiy falsafada texnikaga yondashishning o‘ziga xos xususiyatlari quyidagilardan iborat: texnikaning tabiati va mohiyati, uning madaniyatimiz taqdiri uchun ahamiyati haqidagi masalalarni birinchi o‘ringa qo‘yib, aniq ifodalangan insonparvarlik va aksiologik munosabat.

referat, 2010 yil 12/08 qo'shilgan


Barkamol shaxs N.A tomonidan shaxsiy erkinlik tushunchasida xudo-odamdir. Berdyaev. Ijodiy harakatning mohiyatini talqin qilish. Ijod erkinlikni amalga oshirish, borliqni uyg'unlashtirish yo'li sifatida. Inson taqdirini anglash Berdyaev falsafasining axloqiy o‘zagidir.

referat, 2015-05-11 qo'shilgan


Shartsiz boshlanish voqeligi tushunchasi va uni anglashning asosiy sharti. Voqelikni idrok etishda sezgi va aqlning roli. Solovyovning dunyoga qarashi va insoniy g'oyalarning asoslari. Asosiy mavjudotlarning o'zaro ta'siri tamoyillari va atomlarning ta'rifi.

muddatli ish, 10/17/2010 qo'shilgan


Gnoseologiya falsafiy bilimlarning mustahkamligi va asoslanishiga shubha ifodasi sifatida. Yaxshilik, yomonlik, inson kabi axloqiy kategoriyalarning xususiyatlari. Qonun etikasi, qutqarish va ijodkorlik. Esxatologik etika tushunchasi. O'lim va boqiylik, do'zax va jannat.

kitob, 11/18/2010 qo'shilgan


Rus faylasufi, ekzistensializm vakili N. Berdyaevning “Inson maqsadi haqida” asarida paradoksal axloq tajribasi: yaxshilik va yomonlikning kelib chiqishi, inson dunyoqarashi; V. Rozanov va N. Fedorovning borliq haqiqatini bilish masalasidagi qarashlarini solishtirish.

insho, 12/13/2012 qo'shilgan


I.A. asarida zamonaviy madaniyat inqirozi mavzusi. Ilyin "Oshkoralikka yo'l" va E.N. Trubetskoy "Ranglardagi chayqovchilik". N.A ishida texnologik taraqqiyotning zamonaviy insonga zararli ta'sirini ochib berish. Berdyaev "Odam va mashina".