A.P. Lopuxinning vorislari tomonidan nashr etilgan. Tushuntiruvchi Injil. Yuhanno Xushxabarining talqini. Yuhanno Xushxabarining talqiniga so'zboshi Yuhanno Xushxabarining syujetlari talqini

Muqaddas Ruhning kuchi, yozilganidek () va biz ishonganimizdek, zaiflikda, nafaqat tananing, balki aqlning va notiqlikning zaifligida ham amalga oshiriladi. Bu boshqa ko'p narsalardan ham, ayniqsa buyuk ilohiyotchi va Masihning birodarida inoyat ko'rsatgan narsadan ko'rinib turibdi. Uning otasi baliqchi edi; Yahyoning o'zi otasi bilan bir xil savdo bilan shug'ullangan; U nafaqat yunon va yahudiy ta'limini olmagan, balki u haqida ilohiy Luqo Havoriylar kitobida () ta'kidlaganidek, umuman o'qimagan. Va uning vatani eng kambag'al va eng kamtar, ular ilm-fan bilan emas, balki baliq ovlash bilan shug'ullangan joy kabi. Baytsayda uni tug'di. Biroq, qarang, bu o'rganilmagan, johil, hech qanday jihatdan e'tiborga olinmaydigan Ruh qanday qabul qilingan. U boshqa xushxabarchilarning hech biri bizga o'rgatmagan narsalar haqida momaqaldiroq qildi. Ular Masihning mujassamlanishi haqidagi Xushxabarni targ'ib qilganliklari uchun, lekin Uning abadiy mavjudligi haqida aniq va aniq hech narsa aytmaganlari uchun, yerdagi narsalarga bog'langan va hech qanday yuksak narsa haqida o'ylay olmaydigan odamlar Masih faqat boshlangan deb o'ylashlari xavfi bor edi. Uning mavjudligi Maryamdan tug'ilgan, lekin asrlar oldin Otadan tug'ilmagan. Ma'lumki, Samosatskiy Pavel shunday xatoga yo'l qo'ydi. Shuning uchun, buyuk Yuhanno, Kalomning mujassamlanishini eslatib o'tmasdan, yuqorida tug'ilishni e'lon qiladi. Chunki u aytadi: "Va Kalom tanaga aylandi" ().

Boshqalarning aytishicha, pravoslavlar undan balandda tug'ilish haqida yozishni so'rashgan, chunki o'sha paytda Isoni oddiy odam deb o'rgatgan bid'atchilar paydo bo'lgan. Aytishlaricha, avliyo Yuhanno boshqa xushxabarchilarning yozuvlarini o'qib, hamma narsa haqida ularning rivoyatlarining haqiqatiga hayron bo'lgan va ularni oqilona deb tan olgan va havoriylarni xursand qilish uchun hech narsa demagan. Biroq, ular aniq aytmagan yoki umuman jim bo'lmagan narsalarni u Patmos orolida asirlikda bo'lganida, Masih ko'tarilganidan o'ttiz ikki yil o'tib yozgan Xushxabariga tarqatdi, aniqlab berdi va qo'shib qo'ydi.

Yuhanno soddaligi, muloyimligi, yaxshi tabiati va qalbi pokligi yoki bokiraligi uchun Rabbiy tomonidan barcha shogirdlardan ko'ra ko'proq sevilgan. Ushbu sovg'a natijasida unga ilohiyot, ko'pchilik uchun ko'rinmas marosimlardan zavqlanish ham ishonib topshirilgan. Chunki “ular baxtlidir”, deyiladi. qalbi pok, chunki ular Xudoni ko'radilar"(). Yuhanno ham Rabbiyning qarindoshi edi. Qanday? Eshiting. Xudoning eng pok onasining nikohi bo'lgan Yusufning birinchi xotinidan etti farzandi bor edi, to'rtta erkak va uchta ayol Marta, Ester va Salomiya; Bu Salom Yuhanno o'g'li edi. Shunday qilib, Rabbiy uning amakisi ekanligi ma'lum bo'ldi. Yusuf Rabbiyning otasi va Salomiya bu Yusufning qizi bo'lganligi sababli, Salomiya Rabbiyning singlisi va shuning uchun uning o'g'li Yuhanno Rabbiyning jiyanidir.

Ehtimol, Yuhannoning onasi va xushxabarchining ismlarini aytish o'rinli emas. Salome ismli ona tinch, Yuhanno esa uning inoyatini anglatadi. Demak, har bir qalb bilsinki, odamlar bilan tinchlik va qalbdagi ehtiroslardan tinchlik ilohiy inoyatning onasiga aylanadi va uni bizda tug'diradi. G'azablangan va boshqa odamlar bilan va o'zi bilan kurashayotgan ruh uchun ilohiy inoyatni olish g'ayritabiiydir.

Biz bu Injilchi Yuhannoda yana bir ajoyib holatni ko'ramiz. Ya'ni: u yagona, lekin uning uchta onasi bor: uning tug'ilgan joyi Salome, momaqaldiroq, chunki Injildagi ajoyib ovoz uchun u "momaqaldiroqning o'g'li" () va Xudoning onasi, chunki shunday deyilgan: "Mana, onang!" ().

Buni tushuntirishdan oldin aytganimizdan so'ng, biz endi Yuhannoning nutqlarini tahlil qilishni boshlashimiz kerak.

1–18. Xushxabarning muqaddimasi. – 19–28. Suvga cho'mdiruvchi Yahyoning yahudiylar oldida Masih haqidagi guvohligi. – 29–36. Suvga cho'mdiruvchi Yahyoning shogirdlariga guvohligi. – 37–51. Masihning birinchi izdoshlari.

Yuhanno Xushxabari Xudoning Yagona O'g'li dunyoga qanday namoyon bo'lganligi haqida hikoya qiluvchi ulug'vor kirish yoki muqaddima bilan boshlanadi. Ushbu muqaddima qulay tarzda uchta baytga bo'lingan bo'lib, ularning mazmuni quyidagicha.

Birinchi band (1-5-oyatlar): Boshida Xudo bilan bo'lgan va O'zi Xudo bo'lgan va dunyo u orqali yaratilgan Kalom odamlar uchun hayot va yorug'lik edi va zulmat bu nurni o'chira olmadi.

Ikkinchi oyat (6-13-oyatlar): Yahyo Kalom to'g'risida haqiqiy nur sifatida guvohlik berish uchun Xudodan yuborilgan, lekin Kalom o'zinikiga zohir bo'lganda, o'ziniki Uni qabul qilmadi. Biroq, Kalomni qabul qilganlar kam edi va bu odamlarga Kalom orqali Xudoning bolalari bo'lish kuchi berilgan.

Uchinchi oyat (14-18-oyatlar): Kalom Iso Masihda tana bo‘ldi va Uning ulug‘vorligini Otaning yagona farzandi, inoyat va haqiqatga to‘la deb bilgan insonlar orasida yashadi, shunda Unga ishonganlar Undan inoyat oldilar. mo'l-ko'llikda. Suvga cho'mdiruvchi Yahyo va qonun chiqaruvchi Musodan yuqori bo'lgan U orqali ko'rinmas Xudoning inoyati va haqiqati e'lon qilinadi.

Muqaddimaning asosiy g'oyasi 14-oyatda ifodalangan: "Kalom tana bo'lib, oramizda yashadi." Oldin va keyingi hamma narsa Iso Masih orqali insonga aylangan va odamlarga ko'rinmas Xudoning inoyati va haqiqatini ochib bergan Ilohiy Shaxsni tavsiflashga xizmat qiladi. Muqaddas so'zdan biz Kalom dunyo yaratilishidan oldin ham Xudo bilan birga bo'lganini va dunyoning o'zi ham Unga qarzdor ekanligini bilib olamiz. Shuningdek, biz, xususan, insoniyat uchun Kalom Uning mujassamlanishidan oldin ham nur va hayot bo'lganini bilib olamiz. Keyin xushxabarchi, o'z o'quvchilarining e'tiborini Kalomning mujassamlanishi haqidagi quyidagi qisqacha yangiliklarga tayyorlash uchun, Xudo Kalomning O'z xalqiga kelishining guvohi sifatida Yahyo cho'mdiruvchini yuborganini va Xudoga bo'lgan munosabatini eslatib o'tadi. Yahudiy xalqi paydo bo'lgan Kalomga. Shunday qilib, xushxabarchi Kalomning mujassamlanishini va U O'zi bilan olib kelgan foydalarning buyukligini tasvirlashga mantiqiy yondashadi.

E’tiborlisi, muqaddimaning butun mazmuni mulohazalar emas, balki tarixiy faktlardan iborat. Biz xushxabarchi bizga falsafiy tuzilmani emas, balki mujassamlangan Kalomning qisqacha tarixini berayotganini his qilamiz. Shuning uchun muqaddima nutqi tarixchi nutqiga o'xshaydi.

Keyl ta'kidlaganidek, butun muqaddimani to'g'ri tushunish Muqaddas Kitobda "So'z" iborasi bilan tarjima qilingan "Logos" atamasini tushuntirishga bog'liq. Klassik yunon tilida yunoncha ot ὁ lgoos turli ma'nolarga ega. Bu shuni anglatishi mumkin:

a) bayonot va nima deyilgan;

b) fikrlash, mulohaza yuritish va fikr yuritish qobiliyati, ya'ni. sabab yoki sabab.

Bu so'zning yana ko'p ma'nolari bor, lekin ularning barchasi o'z asosini ὁ lugos atamasining ko'rsatilgan ikkita asosiy ma'nosiga ega. Ko'rib chiqilayotgan atamaning ikkinchi ma'nosiga kelsak (b), Logos atamasini "sabab" ma'nosida qabul qilish zarurligini ta'kidlaydigan tarjimonlar mavjud bo'lsa-da, biz bunga yo'l qo'ya olmaymiz. Ushbu farazning asosiy to'sig'i shundaki, Yangi Ahd yunoncha ὁ lugos atamasi hech qanday joyda "aql" yoki "aql" ma'nosida ishlatilmaydi, faqat "harakat" yoki "aql faoliyatining natijasi" degan ma'noni anglatadi: hisobot, hisoblash, va boshqalar. . (Qarang: Preuschen E. Vollständiges Griechisch-Deutsches Handwörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der übrige nurchristlichen Literatur. Gissen 1910, ustunlar 668, 669.) Shunday qilib, muqaddimada Logos atamasi "faoliyat" yoki "aql faoliyati natijasi" ma'nosida talqin qilinadi: bu 14 va keyingi oyatlarda aytilganlarning barchasiga aniq ziddir. Logotiplar.

Endi Logos atamasining birinchi (a), asosiy ma'nosi haqida shuni aytish kerakki, bu atamaning filologik to'g'ridan-to'g'ri ma'nosi asosida ham, Yuhanno Xushxabarining Shaxs haqidagi butun ta'limoti asosida ham. Rabbimiz Iso Masihning bu ma'nosi - "Kalom" - hozirgi holatda yagona maqbuldir. Ammo bu ismni Masihga nisbatan shunday tushungan holda, shuni yodda tutishimiz kerakki, xushxabarchi, albatta, Masihni "Kalom" deb atagan, bu atamaning oddiy (grammatik) ma'nosida emas, balki "Kalom" ni oddiy emas, balki tushungan. ovozli tovushlarning kombinatsiyasi, lekin yuqori (mantiqiy) ma'noda ), Xudoning eng chuqur borligining ifodasi sifatida. Masihning O'zi so'zida Uning ichki mohiyati ochib berilganidek, Abadiy Kalomda - Logosda ham Ilohiylikning ichki mohiyati doimo ochib berilgan. Xudo Ruhdir va Ruh qaerda bo'lsa, Kalom bor, shuning uchun "Kalom" doimo Xudo bilan birga edi. Logosning o'z-o'zidan mavjudligi "hech qachon U Ota Xudoning dunyoga Vahiysi ekanligi bilan bog'liq emas, ya'ni. dunyoning mavjudligi bilan umuman shartlanmaydi, aksincha, dunyoning mavjudligi Logosning dunyo uchun Ota Xudoning vahiyiga aylanishiga bog'liq, lekin uni o'sha erda berilgan deb hisoblash kerak. Ota Xudoning mavjudligi” (Znamenskiy, 9-bet).

Jamoatning otalari, asosan, Masihni "Kalom" deb atashning ma'nosini Masihning Kalomini insonning "so'zi" bilan solishtirish orqali tushuntirdilar. Ular fikr va so'z bir-biridan farq qilganidek, "Kalom" ham xuddi shunday - Masih doimo Otadan alohida Shaxs bo'lganligini aytishdi. Keyin ular ta'kidladilarki, so'z fikrlash orqali tug'iladi va tug'iladi, bundan tashqari, kesish yoki tugash orqali emas, balki fikr yoki ong o'z tarkibida qoladigan tarzda tug'iladi va shuning uchun Masih Xudoning O'g'lidir. Uning tug'ilishi Otaning mohiyatida hech qanday o'zgarish bo'lmagan. Bundan tashqari, cherkov otalari, so'z borliq tarzida fikrdan farq qilgan holda, borliq mazmuni yoki mohiyatiga ko'ra doimo fikr bilan bir bo'lib qolishini hisobga olib, bu erdan O'g'il Xudo bilan mohiyatan birdir, degan xulosaga kelishdi. Ota va mohiyatan bu birlik tufayli Otadan bir daqiqa ham ajralmaydi. Shunday qilib, "Kalom" atamasini Xudoning O'g'lining belgisi sifatida ko'rib, cherkov otalari bu atamada Xudo O'g'lining abadiyligi, Uning shaxsiyati va Otaga bo'lgan munosabati, shuningdek, Uning befarqligidan dalolat beradi. Otadan tug'ilish. Ammo bundan tashqari, bu atama nafaqat fikrda (ichki) mavjud bo'lgan narsani emas, balki og'zaki so'zni ham anglatishi mumkinligini hisobga olib, cherkov otalari bu atamani Masihga nisbatan qo'llaniladigan va O'g'il ochib beradigan haqiqatni belgilash sifatida tushunishgan. dunyo Ota, U Otaning dunyoga vahiysidir. Birinchi tushunchani metafizik, ikkinchisini esa tarixiy deb atash mumkin.

Tanqidiy maktabning eng yangi ilohiyotshunoslari orasida Yuhannodagi Logos atamasi faqat "tarixiy predikat" deb ataladigan ma'noga ega va Najotkor Masihning shaxsini mohiyatan aniqlamaydi, degan qarash paydo bo'ldi. Xushxabarchi bu atama bilan Masih Xudoning dunyoga vahiy ekanligini aytmoqchi edi. Shunday qilib, Tsangning so'zlariga ko'ra, Logos tarixiy Masihdan boshqa hech kimga tegishli bo'lmagan ismdir; bu muqaddimada keltirilgan "nur", "haqiqat" va "hayot" ta'riflari bilan bir xil predikat yoki Masihning ta'rifi. Masih mujassamlanishdan oldin Logos emas edi, lekin faqat mujassamlashgandan keyin shunday bo'ldi. Zahnning bu nuqtai nazariga Luthardtning fikri yaqinlashadi, unga ko'ra Masihni Yuhanno Logos deb atagan yagona ma'noda ilohiy vahiylarning butun majmuasi Unda tugallangan. Nihoyat, Goffmanning fikriga ko'ra, Yuhannoda Logos havoriylik so'zi yoki Masih haqidagi va'z sifatida tushunilishi kerak. Rus olimlaridan Knyaz bu tadqiqotchilar tarafini oldi. S.N. Trubetskoy, Logos haqidagi dissertatsiyasida (Moskva, 1900).

Ammo Yuhannoda ko'rib chiqilayotgan atamaning bunday tushunilishiga qarshi, Xushxabarchining o'zi haqida juda aniq ko'rsatma bo'lib, muqaddimaning 14-bandida joylashgan: "Va Kalom tanaga aylandi". Ma'lum bir vaqtda tanaga kirgan narsa, shubhasiz, o'sha vaqtdan oldin, go'shtsiz mavjud bo'lishi kerak. Xushxabarchi Masihning Xudoning O'g'li, Xudoning Abadiy Kalomi sifatida oldindan mavjudligiga ishonganligi aniq. Keyin Yuhanno Xushxabarining butun mazmuni nemis tafsirchilarining bunday tor tushunchasiga qarshi baland ovoz bilan hayqiradi. Yuhanno keltirgan Rabbiyning nutqlarida hamma joyda Masihning abadiy mavjudligiga, Uning Ota bilan bo'lishligiga ishonch paydo bo'ladi. Ammo aynan shu g'oyalar ko'rib chiqilayotgan "So'z" yoki Logos tushunchasi mazmuniga kiritilgan. Va nega xushxabarchi o'zining muqaddimasida Masih haqida faqat ko'rinmas Xudoning Vahiysi sifatida gapirilgan bo'lsa, bunday tantanavorlikni qo'shadi? Axir, bunday vahiylar bizning najotimiz iqtisodiyoti tarixida va Eski Ahdda (masalan, Yahovaning farishtasi paydo bo'lishi) sodir bo'lgan va shunga qaramay, Yuhanno o'zining muqaddimasi bilan, ta'bir joiz bo'lsa, butunlay ochishni xohlaydi. najot tarixida yangi davr...

Shuni ham ta'kidlash kerakki, biz Yuhannoda Logos atamasi "sabab" emas, "So'z" degan ma'noni anglatadi, deb ta'kidlaganimizda, biz Kalomning bir vaqtning o'zida Oliy Sabab ekanligini inkor etmaymiz. Inson so‘zi esa ifoda vazifasini bajaradigan fikrdan tashqari mavjud emas. Xuddi shu tarzda, Xudoning O'g'li Haqiqat va barcha haqiqatning Manbai ekanligi haqidagi Yangi Ahdning barcha guvohliklari Xudoning Kalomi ham mutlaq "Xudoning aqli" ekanligiga shubha qoldirmaydi (Qarang: Znamenskiy, 175-bet).

Jon bu ta'rifni qayerdan olgani haqida - Logos, quyida, prologning 18-bandining izohida.

Yuhanno 1:1. Boshida Kalom bor edi va Kalom Xudo bilan edi va Kalom Xudo edi.

"Avvalida Kalom bor edi." Bu so'zlar bilan xushxabarchi Kalomning abadiyligini bildiradi. “Dastlabki” (ἐn ἀrcῇ) iborasi allaqachon Logosning mavjudligi har qanday yaratilgan mavjudotning shakli sifatida vaqtning bo'ysunishidan butunlay chiqarib tashlanganligini, Logosning “hamma narsadan oldin va asrlardan oldin mavjud bo'lganligini ko'rsatadi. ” (Avliyo Ioann Xrizostom). So'zning abadiyligi haqidagi bu fikr "boshida" iborasiga "bo'ldi" (-ἦn) fe'lini qo'shish orqali yanada kuchli ifodalangan. “Boʻlmoq” (eἶanai) feʼli, birinchidan, biror narsaning maʼlum bir vaqtda paydo boʻlishini bildiruvchi “boʻlmoq” (gaynesi) feʼlidan farqli oʻlaroq, shaxsiy va mustaqil borliqning belgisidir. Ikkinchidan, “to be” feʼli bu yerda oʻtgan nomukammal zamonda qoʻllangan boʻlib, bu Logos allaqachon yaratilgan mavjudot boshlanayotgan paytda boʻlganligini koʻrsatadi.

"Va Kalom Xudo bilan edi." Bu erda xushxabarchi Logos mustaqil shaxs bo'lganligini aytadi. Buni u ishlatgan "bu Xudoga edi" iborasi aniq ko'rsatib turibdi - yunoncha ρὸs tὸn Ęežn iborasini tarjima qilish yaxshiroq va to'g'riroq bo'lar edi. Yuhanno bu bilan Logos alohida mustaqil shaxs sifatida Ota Xudo bilan muayyan munosabatda bo'lganligini aytmoqchi. U Ota Xudodan ajralmagan (agar tὸn ēteōn so'zi praf - “yaqin” predlogiga ega bo'lsa, shunday bo'lar edi), lekin U bilan birlashmaydi (bu ἐn - “in” predlogi bilan ko'rsatiladi), lekin Otaga shaxsiy va ichki munosabatda yashaydi - ajralmas va birlashtirilmagan. Va bu munosabatda Logos har doim Ota bilan qolgan, chunki bu erda o'tgan nomukammal zamonda yana olingan "bo'lish" fe'li ko'rsatadi. Nega bu erda Yuhanno Xudoni Ota Ota deb ataydi, degan savolga kelsak, bu savolga shunday javob berish mumkin: "Xudo" so'zi odatda Yangi Ahdda Ota Xudoni belgilash uchun ishlatiladi, keyin esa Yuhanno (Loizi aytganidek) mumkin. Bu erda hali "Ota" so'zlarini ishlatmang, chunki u hali "O'g'il" deb Kalom haqida gapirmagan edi.

"Va Kalom Xudo edi." Bu so'zlar bilan Yuhanno Kalomning ilohiyligini bildiradi. Kalom nafaqat ilohiy (theῖos), balki haqiqiy Xudodir. Yunoncha matnda "Xudo" so'zi (Iteos) so'z haqida maqolasiz ishlatilgan bo'lsa, Xudo Ota haqida bu erda maqola bilan ishlatilganligi sababli, ba'zi ilohiyotchilar (qadimda, masalan, Origen) buni ko'rgan. Bu Kalomning qadr-qimmati jihatidan Ota Xudodan pastroq ekanligidan dalolat beradi. Ammo bunday xulosaning to'g'riligiga Yangi Ahdda maqolasiz Eos iborasining ba'zan Ota Xudo haqida qo'llanishi zid keladi (Rim. 1:7; Fil. 2:13). Va keyin hozirgi holatda, Eos iborasi ἦn fe'li bilan birgalikda ὁ lugos iborasining predikatini tashkil qiladi va, odatda, artiklsiz turishi kerak.

Yuhanno 1:2. Bu Xudo bilan boshida edi.

"Bu boshida Xudo bilan edi." Hech kimning Logosning ilohiyligini Otaning ilohiyligidan kam deb hisoblashiga yo'l qo'ymaslik uchun Evangelist U "boshida", ya'ni. hamma zamonlardan oldin, yoki boshqacha qilib aytganda, Ota Xudodan tabiatan hech qanday tarzda mutlaqo mustaqil shaxs sifatida Otaga nisbatan abadiy turgan. Xushxabarchi 1-oyatda Kalom haqida aytgan hamma narsani shunday umumlashtiradi. Shu bilan birga, ushbu bayt dunyoda Logosning nozil bo'lishining quyidagi tasviriga o'tish vazifasini bajaradi.

Yuhanno 1:3. Hamma narsa U orqali vujudga kelgan va Usiz hech narsa vujudga kelmagan.

"Hamma narsa" "U orqali" paydo bo'ldi va Usiz hech narsa sodir bo'lmadi. Bu yerda avval ijobiy, keyin esa salbiy, Logos dunyoda birinchi navbatda uning Yaratuvchisi sifatida nozil bo‘lgan degan fikr ifodalanadi. U hamma narsani (pina) yaratdi, ya'ni. har bir yaratilgan mavjudot, hech qanday cheklovsiz. Ammo qadimgi va zamonaviy ilohiyotshunoslarning ba'zilari "U orqali" iborasida Logosning qadr-qimmatini kamsitishni ko'rishdi va bu ibora Logosda birinchi sabab emas, balki faqat Xudo dunyoni yaratish uchun ishlatgan asbobni ko'rsatishini aniqladilar. . Biroq, bunday mulohazalarni qat'iy deb bo'lmaydi, chunki Yangi Ahdda "orqali" (didi) predlogi ba'zan Ota Xudoning dunyoga nisbatan faoliyati haqida ishlatiladi (Rim. 11:36; 1 Kor. 1: 9). Xushxabarchi, shubhasiz, bu iborani Ota va O'g'il o'rtasida mavjud bo'lgan farqni ta'kidlash uchun ishlatmoqchi bo'lib, "hech kim O'g'ilni tug'ilmagan deb hisoblashini" istamagan (Avliyo Ioann Chrysostom), ya'ni. va shaxsan Otadan farqi yo'q. Shuni ta'kidlash kerakki, barcha yaratilgan narsalarning kelib chiqishi haqidagi xushxabarchi "mavjud bo'lishni boshlash" (gani) ma'nosini anglatuvchi fe'ldan foydalanadi va shuning uchun Logosni nafaqat tayyor materiyadan dunyoning tashkilotchisi, balki dunyoning tashkilotchisi sifatida ham tan oladi. tom ma'noda ham dunyoni yo'qdan Yaratgan.

Yuhanno 1:4. Unda hayot bor edi va hayot odamlarning nuri edi.

"Unda hayot bor edi va hayot odamlarning nuri edi." Logosdagi hayot bu so'zning keng ma'nosida hayotdir (nega yunoncha matnda ōōk - "hayot", maqolasiz so'z bor). Mavjudlikning barcha sohalari Logosdan har bir yaratilgan mavjudot uchun o'z qobiliyatlarini ochib berish uchun zarur bo'lgan kuchlarni oldi. Logos, aytish mumkinki, "hayotning" o'zi edi, ya'ni. Ilohiy mavjudot, chunki hayot Xudoda.

Xususan, odamlarga nisbatan Logosning bu jonlantiruvchi harakati odamlarning ma'rifatliligida namoyon bo'ldi: bu hayot (bu erda zōk so'zi allaqachon oyatning birinchi yarmidan ma'lum bo'lgan tushuncha sifatida artikl bilan joylashtirilgan) insoniyatga Xudo haqidagi haqiqiy bilim nuri va odamlarni xudojo'y hayot yo'liga yo'naltirdi: hayot odamlar uchun nur edi. Moddiy yorug'liksiz dunyoda hech qanday hayot bo'lmaganidek, Logosning ma'rifiy harakatisiz ham odamlarning axloqiy o'zini-o'zi takomillashtirish yo'lida kamida bir necha qadam oldinga siljishi mumkin emas. Logos Xudoning tanlangan xalqini ham Xudoning to'g'ridan-to'g'ri vahiylari va namoyon bo'lishi bilan yoritib berdi, ham butparast dunyoning eng yaxshi odamlarini ularning ongi va vijdonlarida haqiqatga guvohlik berdi.

Yuhanno 1:5. Va zulmatda yorug'lik porlaydi va zulmat uni engmaydi.

"Va zulmatda yorug'lik porlaydi va zulmat uni engmaydi." Oldingi oyatning oxirgi pozitsiyasi o'quvchilarga haqiqatga rozi bo'lmagandek tuyulishi mumkin: butparastlar dunyosi va hatto yahudiylarning ahvoli ularga haddan tashqari axloqiy tanazzul va gunohning qattiqlashishi holati sifatida ko'rindi va shuning uchun xushxabarchi. yorug'lik Logos ekanligiga ishontirish kerak, haqiqatan ham insoniyat jaholat va har qanday buzilish zulmatida ham har doim porlab turgan va porlashda davom etmoqda (fini, faoliyatning doimiyligini bildiruvchi hozirgi zamon). qulash va Xudoning irodasiga qarshilik ko'rsatish, Yuhanno 12:35; Efes. 5:8).

"Zulmat uni engmadi." Ruscha tarjimaning ma'nosi quyidagicha: zulmat g'arq bo'lolmadi, Logos odamlaridagi harakatni o'chira olmadi. Shu ma'noda, cherkovning ko'plab qadimgi otalari va o'qituvchilari, shuningdek, eng yangi tafsirchilar bu iborani talqin qilishgan. Va agar Yuhanno Xushxabaridagi parallel parchaga e'tibor qaratsak, bu talqin mutlaqo to'g'ri ko'rinadi: "yorug'lik bor paytda yuringlar, toki sizni zulmat bosib qolmasin" (Yuhanno 12:35). Bu erda xuddi shu fe'l (kanamobelin) "quchoqlash" tushunchasini bildirish uchun ishlatiladi va bu fe'lni bizning rus tilidagi tarjimamizdan boshqacha talqin qilish uchun mutlaqo asos yo'q. Ba'zilar (masalan, Znamenskiy, 46-47-betlar) bunday tarjima Jonning "yorug'lik va zulmat tamoyillari o'rtasidagi qandaydir kurash g'oyasini tan olgani va shuning uchun ularni haqiqiy deb hisoblaganini tan olishi kerak" deb qo'rqishadi. sub'ektlar. Shu bilan birga, metafizik ma'noda voqelikka faqat ma'lum printsipning shaxsiy tashuvchilari ega bo'lishi mumkin, bu printsipning o'zi emas.

Ammo bunday mulohazalar to'liq emas. Yorug'lik va zulmat o'rtasidagi kurash g'oyasi, aytish mumkinki, Jonning dunyoqarashining asosiy g'oyasi va uning barcha asarlarida kuchli mavjud. Bundan tashqari, Yuhanno, albatta, zulmatning yorug'likni o'chirishga qaratilgan harakatlari haqida gapirar ekan, yorug'lik yoki zulmat eng kuchli ifodani topgan shaxslar haqida o'ylardi. Shunday qilib, eski tarjimani qabul qilib, biz o'zimiz uchun barcha qorong'u kuchlarning Logosning ilohiy ma'rifiy harakatlariga qarshi kurashining ulug'vor va dahshatli rasmini chizamiz, bu kurash bir necha ming yillar davomida olib borilgan va zulmat uchun juda muvaffaqiyatsiz tugagan: ilohiy. mayoq hanuzgacha xavfli hayot dengizi orqali suzib yurganlar uchun porlaydi va kemalarini xavfli toshlardan uzoqroq tutadi.

Yuhanno 1:6. Xudo tomonidan yuborilgan bir odam bor edi; uning ismi Jon.

Hozirgacha Yuhanno o'zining mujassamlanishdan oldingi holatida Logos haqida gapirgan. Endi u O'zining inson tanasidagi faoliyatini tasvirlashni boshlashi yoki xuddi shunday bo'lsa, o'zining xushxabar hikoyasini boshlashi kerak. U buni Mark o'zining Xushxabarini boshlagan joydan, ya'ni payg'ambar va salaf Yuhannoning Masih haqidagi guvohligidan boshlab qiladi.

“Bo'ldi”, aniqrog'i: “chiqdi” yoki “paydo bo'ldi” (ἐganeto - qarang. Mark 1:4), “Xudo tomonidan yuborilgan odam”. Bu yerdagi xushxabarchi, albatta, Yahyo cho'mdiruvchining kelishi haqidagi Xudoning qarori Malaki payg'ambarning kitobida (Ibroniy Injili bo'yicha Malaki 3) ifodalanganligini anglatadi. Xushxabarchi, shuningdek, bu Xudoning elchisining ismini aytadi, go'yo uning buyuk missiyasi Yuhanno nomidan (ibroniycha - "Xudoning inoyati") ko'rsatilganligini ko'rsatishni xohlaydi.

Yuhanno 1:7. U nur haqida guvohlik berish uchun guvoh sifatida keldi, toki hamma U orqali imon keltirsin.

Yuhannoning nutqining maqsadi guvoh bo'lish va xususan, "Nur haqida guvohlik berish" edi, ya'ni. Logos yoki Masih haqida (5-oyatga qarang). Uning guvohligi orqali hamma - yahudiylar ham, g'ayriyahudiylar ham Masihga dunyoning Najotkori sifatida ishonishlari kerak edi (Yuhanno 20:31).

Yuhanno 1:8. U nur emas edi, balki Nurga guvohlik berish uchun yuborilgan.

Ko'pchilik Yuhannoga Masih sifatida qaraganligi sababli (20-oyatga qarang), xushxabarchi yana bir bor alohida urg'u bilan Yahyo "nur" emasligini aytadi, ya'ni. Masih yoki Masih, lekin faqat Nur yoki Masih haqida guvohlik berish uchun kelgan.

Yuhanno 1:9. Dunyoga kelgan har bir insonni yorituvchi haqiqiy Nur bor edi.

"Haqiqiy Nur bor edi." Ko'pgina qadimgi tarjimonlar Logosning mujassamlanishdan oldingi holatini ko'rishgan va bu iborani quyidagicha tarjima qilishadi: "haqiqiy Nur abadiyatdan beri mavjud edi (ἦn). Shunday qilib, biz bu erda Logosning abadiy mavjudligining Oldingi vaqtinchalik va o'tkinchi mavjudligiga qarama-qarshilikni topamiz. Aksincha, ko'plab yangi tarjimonlar, ko'rib chiqilayotgan iborada Logos, ya'ni Haqiqiy Nur, Oldingi U haqida guvohlik bera boshlaganida, er yuziga allaqachon kelganligini ko'rishadi. Ular bizning parchamizning tarjimasini quyidagicha berishadi: "Haqiqiy Nur allaqachon keldi" yoki boshqa tarjimaga ko'ra, "yashirin holatdan allaqachon chiqdi" (Uning umri 30 yoshgacha o'tdi). Ushbu tarjima bilan yunoncha ἦn fe'liga mustaqil predikat emas, balki ἐrús tἰs tὸn kōmon misrasining oxirgi ifodasi bilan bog'liq oddiy bog'lovchi ma'nosi berilgan.

Bizning tarjimonlarimiz (jumladan, Znamenskiy) iboralarning ikkinchi kombinatsiyasini "juda sun'iy" deb topib, birinchi fikrga amal qilishadi. Ammo bizga ko'rinadiki, ikkinchi talqin bilan biz birinchi tarjima farazidan kelib chiqadigan fikrlar oqimidagi uzilishdan qochamiz. Darhaqiqat, agar biz bu erda mujassamlanishdan oldin Nurning mavjudligini ko'rsatsak, bu Xushxabarchi o'zining Logos haqidagi munozarasiga keraksiz ravishda qaytganligini anglatadi, u Oldingi paydo bo'lishi haqida gapira boshlaganida allaqachon tugatgan ( 6-oyat). Ayni paytda, ikkinchi tarjimada fikrlar ketma-ketligi butunlay saqlanib qolgan: Jon keldi; u haqiqiy Nurga guvohlik berish uchun yuborilgan; bu haqiqiy Nur o'sha paytda dunyoda allaqachon paydo bo'lgan va shuning uchun Yuhanno U haqida guvohlik bermoqchi edi.

Bundan tashqari, agar ἐrús tὸn eἰs tὸn ἰs tὸn ἰs tὸn ἐrżnἰs ἄὸnἄὸἄὸnἄὸωωωmon iborasiga qo'llanilishini ko'rsak, u holda bu ibora «tushunchaga hech narsa qo'shmaydi» rōp os). Nihoyat, agar ἦn fe'lining ἐrús tὸn ἐrús tὸn predikatidan bunday ajralishi ba'zilar uchun g'ayritabiiy bo'lib ko'rinsa, shubhalilarni boshqa shunga o'xshash birikmalarga ishora qilish mumkin. ). Sinoptiklar orasida xuddi shunday ibora ἐrúsmokenos Masihni anglatadi, ya'ni. Logotiplar mujassamlanish holatida (Mat. 11:3; Luqo 7:19).

Xushxabarchi qanday ma'noda Masihni "haqiqiy nur" deb atagan? ἀĻēēēnōs - "haqiqiy" so'zi ma'nosini anglatishi mumkin: haqiqiy, ishonchli, samimiy, o'ziga sodiq, adolatli, ammo bu erda eng mos keladigani bu sifatning maxsus ma'nosi: u yoki bu ob'ektning mavjudligi asosida yotgan fikrni to'liq amalga oshirish, to'liq mos keladigan. uning nomiga. Shuning uchun biz bu iborani: haqiqiy erkinlik, haqiqiy qahramon deganda ishlatamiz. Agar Yuhanno Xudo haqida U Teos ἀĻēēdinos deb aytsa, demak, bu bilan u bu "Xudo" nomi mos keladigan yagona odam ekanligini ko'rsatmoqchi. (Yuhanno 17:3; 1 Yuhanno 5:20). U Xudo haqida ἀLēthths sifatdoshini ishlatganda, u Xudoning va'dalarining haqiqatini, Xudoning so'zlariga sodiqligini ko'rsatadi (Yuhanno 3:33). Shunday qilib, bu erda Masihni haqiqiy Nur (ἀĻķthinŽn) deb atagan Yuhanno shu bilan aytmoqchi bo'lgan har qanday boshqa yorug'lik - bu hissiy yorug'lik bo'ladimi, ko'zlarimiz uchun yorug'lik yoki insoniyatning eng yaxshi vakillari tarqatishga harakat qilgan ruhiy nur bo'ladimi? Bu dunyoda, hatto Yahyo cho'mdiruvchi kabi Xudodan yuborilganlar ham, bizda yorug'lik tushunchasiga to'g'ri keladigan Masihga yaqinroq yaqinlasha olmadilar.

Yuhanno 1:10. U dunyoda edi va dunyo U orqali vujudga keldi va dunyo Uni tanimadi.

Yuhanno o'z taqdimotida bu erda yorug'lik va hayot deb ataladigan Logosni va Inson - Isoni aniqlab, bu erda va yana inson sifatida yorug'lik haqida gapiradi ("U" - aὐtōn "bilmagan": aὐtōn - erkak jinsi) . Suvga cho'mdiruvchi Yahyo U haqida guvohlik bera boshlaganida, Masih allaqachon dunyoda edi va u Xudo tomonidan yuborilgan bu guvoh abadiy jim bo'lib qolgandan keyin ham u erda edi va u bir paytlar U yaratgan dunyo deb o'ylash tabiiy edi. Yaratuvchisini Unda tan oladi. Ammo bizni hayratda qoldirgan holda, bu sodir bo'lmadi: dunyo Uni tanimadi va Uni qabul qilmadi. Xushxabarchi bunday g'alati hodisaning sababi haqida gapirmaydi.

Yuhanno 1:11. U o'zinikiga keldi va o'ziniki Uni qabul qilmadi.

Bundan ham sirliroq bo'lib, Masih: “Bular Mening xalqimdir” (Ish. 51:4) deyishi mumkin bo'lgan o'sha xalqning Masihga - mujassamlangan Logosga bo'lgan munosabati edi. Masihga eng yaqin bo'lgan yahudiylar Uni qabul qilmadilar (parlabon - ular Masihni doimiy yashash uchun qabul qilishlari kerakligini ko'rsatadi, qarang. Yuhanno 14:3).

Yuhanno 1:12. Uni qabul qilganlarga, Uning nomiga ishonganlarga esa Xudoning farzandlari bo‘lish qudratini berdi.

Biroq, yahudiylardan ham, butparastlardan ham odamlar bor edi (ruscha ibora ὅsoi, rus tilida - "kelib chiqishiga qaramay, imonlilarni bildiradi") Uni O'zini O'zi deb e'lon qilgan Zot sifatida qabul qilganlar. Xushxabarchi Masihni qabul qilganlarni Uning "nomi" bilan imonlilar deb ataydi, ya'ni. Xudoning O'g'li sifatida O'zining qudratida (Yuhanno 20:31). Uni qabul qilganlarga Masih “kuch” (ἐlzoosían) berdi, ya'ni. nafaqat huquq, balki Xudoning farzandlari bo'lish qobiliyati, kuchi (bu erda rus tilidagi tarjimada "bo'lish" fe'li noto'g'ri ishlatilgan; bu erdagi fe'l "bo'lmoq", "bo'lmoq" degan ma'noni anglatadi). Shunday qilib, masihiylar asta-sekin, gunohkor moyillik qoldiqlariga qarshi kuchaygan kurash orqali Xudoning haqiqiy farzandlariga aylanishadi. Ular har doim Xudoning bolalari deb atalishi mumkin (1 Yuhanno 3:1).

Yuhanno 1:13. Ular na qondan, na tana irodasi bilan, na insonning irodasi bilan, balki Xudodan tug'ilganlar.

Bu erda xushxabarchi Xudoning farzandi bo'lish nimani anglatishini aniqroq belgilaydi. Xudoning farzandi bo'lish, bolalar ota-onalari bilan bo'lganidan ko'ra, Xudo bilan taqqoslanmaydigan darajada yaqinroq aloqada bo'lishni anglatadi. Xudodan ma'naviy tug'ilish insonga, shubhasiz, oddiy ota-onalarning o'z farzandlariga o'zlari zaif bo'lib qolganiga qaraganda beqiyos ko'proq hayot uchun kuch beradi (buni "tana" va "odam" iboralari ko'rsatadi, qarang. Ish. 40:6 Ayub 4:17).

Bu erda biz Tsang tomonidan ushbu oyatning yangi o'qishini o'rnatishga urinishni ta'kidlamaymiz. Xushxabarchining Xudodan tug'ilish nimani anglatishini shu qadar batafsil tushuntirib berishini tushunarsiz deb topib, Tsang bu oyatni asl shaklida shunday o'qishni taklif qiladi: “Kim (oἵ o'rniga ὅs) na qondan, na qondan tug'ilgan. insonning irodasi, lekin Xudoning irodasi "(ἐgénkhēēs o'rniga). Shunday qilib, Zahnning so'zlariga ko'ra, biz Masihning urug'siz tug'ilishi haqida gapiramiz - bu fikrni avliyolar Matto va Luqo tomonidan aniq ifodalangan. Tsang, shuningdek, muqaddas ota-bobolarning ba'zi yozuvlarida o'z o'qishining tasdig'ini topadi. U hatto o'zi taklif qilgan o'qish G'arbda 2-4-asrlarda hukmronlik qilganini da'vo qiladi. Ammo matnni bunday tuzatish qanchalik muvaffaqiyatli ko'rinmasin, shunga qaramay, Yangi Ahdning barcha qadimiy kodlarining muvofiqligi Tzanning o'qishini qabul qilishimizga imkon bermaydi.

Yuhanno 1:14. Va Kalom tana bo'lib, inoyat va haqiqatga to'la oramizda yashadi. va biz Uning ulug'vorligini, Otaning yagona O'g'li kabi ulug'vorligini ko'rdik.

Bu erda muqaddimaning uchinchi qismi boshlanadi, unda xushxabarchi Logosning kelishini mujassamlanish sifatida aniqroq belgilaydi va mujassamlashgan Logos U bilan birga olib kelgan najotning to'liqligini tasvirlaydi.

"Va so'z tanaga aylandi." Xushxabarchi Logos va Uning dunyoda paydo bo'lishi haqidagi nutqini davom ettirar ekan, Logos tanaga aylandi, ya'ni. odam ("tana" iborasi odatda Muqaddas Bitikda so'zning to'liq ma'nosida - tanasi va joniga ega bo'lgan odamni anglatadi; qarang. Ibt. 6:13; Ish. 40 va boshqalar). Shu bilan birga, xushxabarchi O'zining mujassamlanishi bilan Kalom O'zining ilohiy tabiatida har qanday pasayishdan aziyat chekishi haqida zarracha ishora qilmaydi. Bekor qilish borliqning “mohiyat”iga emas, faqat “shakli”ga tegishli edi. Logos, xuddi barcha ilohiy xususiyatlar bilan Xudo bo'lib qoldi va ilohiy va insoniy tabiatlar Unda birlashtirilmagan va ajralmas holda qoldi.

"Va u biz bilan yashadi." Inson tanasini qabul qilib, Logos "yashashdi", ya'ni. Xushxabarchi o'zini hisoblagan havoriylar orasida yashab, imonga kelgan. Logos havoriylar bilan “yashashdi” (ἐskkhnésé) deb aytish bilan, xushxabarchi shu tarzda Xudoning odamlar bilan yashash haqidagi va'dasi amalga oshdi, deb aytmoqchi (Hizq. 37:27, 43 va boshqalar).

"Va biz Uning ulug'vorligini ko'rdik." Aniqrog'i: biz Uning ulug'vorligi haqida o'yladik, hayrat bilan qaradik, hayratda qoldik, ya'ni. mujassamlashgan logotiplar. Uning ulug'vorligi asosan Uning mo''jizalarida, masalan, faqat uchta havoriy, shu jumladan Yuhanno ko'rishga loyiq bo'lgan Transfiguratsiyada, shuningdek, Uning ta'limotida va hatto Uning xo'rlanishida namoyon bo'ldi.

"Otadan Tug'ilgan yagona Xudoning ulug'vorligi", ya'ni. U Xudoning yagona O'g'li sifatida shunday ulug'vorlikka ega bo'lishi kerak edi, u Xudoning inoyati tufayli shunday bo'lgan Xudoning boshqa bolalariga qaraganda beqiyos ko'proq ulushga ega edi. “Otadan” (párὰ prasos) iborasi “Faqat tug‘ilgan” so‘ziga ishora qila olmaydi (bunday bosh gap o‘rniga ἐk qo‘yiladi). Bu ibora Logos ega bo'lgan "shon-sharafni" belgilaydi: bu ulug'vorlikni U Otadan olgan.

"Inoyat va haqiqatga to'la." Bu so'zlar yunon va slavyan matnlarida bo'lgani kabi, oyatning eng oxirida paydo bo'lishi kerak. Yunoncha matnda "to'liq" (plichrķs) so'zi eng yaqin "shon-sharaf" otiga mos kelmaydi, shuningdek, "Uning" olmoshiga ham mos kelmaydi. Shunga qaramay, bu iborani "Uning" olmoshiga bog'lash tabiiydir va grammatik nuqtai nazardan bunday kelishuv ajablanarli ko'rinmaydi, chunki yunonlar orasida (taxminan R. X. davrida) plix so'zi tez-tez ishlatilgan. inclinable (Goltsman, 45-bet). Shunday qilib, Logos bu erda "inoyatga to'la" deb ataladi, ya'ni. odamlarga bo'lgan ilohiy sevgi va rahm-shafqat, Uning ta'limoti va hayotida namoyon bo'lgan "va haqiqat", bunda shunchaki ko'rinadigan hech narsa yo'q, lekin hamma narsa haqiqat edi, shuning uchun so'z har doim amalga muvofiq edi.

Yuhanno 1:15. Yuhanno U haqida guvohlik berib, shunday deydi: “Mendan keyin kelgan Xudo mening oldimda turdi, deb aytganim shu edi, chunki U mendan oldin edi.

“Yuhanno U haqida guvohlik beradi...” Xushxabarchi o'zining mujassamlangan Logosning ulug'vorligining namoyon bo'lishi haqidagi xotiralarini to'xtatib, Oldingi tomonidan berilgan Masihning shahodatini keltirib o'tadi. Ehtimol, u o'zining Xushxabarini aytmoqchi bo'lganlar orasida suvga cho'mdiruvchini juda hurmat qiladigan va Masih haqidagi guvohligi katta ahamiyatga ega bo'lgan ko'p odamlar bo'lgan. Xushxabarchi, go'yo, endi suvga cho'mdiruvchining baland ovozini eshitadi (bu erda fe'l hozirgi zamonning ma'nosini anglatadi), chunki u, xushxabarchi aytmoqchi bo'lgan, Masihning ilohiy buyukligiga to'liq ishonch hosil qilgan.

"Bu bitta edi ..." Suvga cho'mdiruvchi “Bu” so'zi bilan shogirdlarini ularga yaqinlashgan Iso Masihga ishora qildi (29-oyatga qarang) va U ilgari ularga aytgan so'zlarni hozir bu yerda takrorlayotgan Shaxs bilan tanishtirdi: “Kimki mendan keyin keladi” va hokazo d.

"Menga ergashgan kishi oldimda turdi." Bu so'zlar bilan, suvga cho'mdiruvchi Masih birinchi navbatda uning orqasidan yurganini, keyin esa, aniqrog'i, u allaqachon undan oldinda, ya'ni suvga cho'mdiruvchini quvib o'tganini aytmoqchi. Suvga cho'mdiruvchining Iso haqidagi g'oyasi hozirda nimaga asoslanganligi ko'rinmaydi: o'sha paytda Isoning muvaffaqiyatlari haqida hali ham gap bo'lishi mumkin emas (Yuhanno 3:26-36). Ammo suvga cho'mdiruvchi Isoning uni kutishini, chunki u o'zidan oldin bo'lganligini juda tabiiy deb biladi. Oxirgi so'zlar aniq Masihning abadiyligini belgilash ma'nosiga ega. Suvga cho'mdiruvchi, shubhasiz, bashoratli hayrat holatida, o'z shogirdlariga Masihning oldindan mavjudligining buyuk sirini e'lon qiladi. Masih edi, ya'ni. Baptistdan oldinroq mavjud bo'lgan, garchi u undan kechroq tug'ilgan bo'lsa ham. Demak, u boshqa dunyoda mavjud edi (Yuhanno 8:58). Masihning abadiy mavjudligi haqidagi bu g'oya yunoncha matnda bu erda kutish tabiiy bo'lgan qiyosiy pirosos mōu o'rniga ρῶtōs mōu ijobiy darajasidan foydalanish orqali ifodalangan.

Yuhanno 1:16. Va Uning to'liqligidan biz hammamiz inoyat ustiga inoyat va inoyatni oldik,

"Va biz hammamiz Uning to'liqligidan oldik." Bu erda xushxabarchi yana Masih haqidagi nutqini davom ettiradi. Endi esa, u nafaqat havoriylar o'ylagan narsaga ishora qiladi (14-oyatga qarang), balki Masihga ishonganlarning hammasi "to'liqlikdan" olganini aytadi, ya'ni. Masih inoyat va haqiqatga to'la bo'lgan ajoyib ruhiy ne'matlardan. Havoriylar va boshqa imonlilar nimani qabul qilishdi - Xushxabarchi aytmaydi, in'omlarning eng yuqorisiga - "inoyat" ni ko'rsatishga shoshiladi. Ba'zilar (masalan, professor Muretov) "inoyat uchun inoyat" iborasini "inoyat uchun inoyat" iborasi bilan almashtiradilar, bu erda xushxabarchi Masih bizning inoyatimiz uchun ekanligini anglatadi, ya'ni. odamlarga bo'lgan sevgi, Uning tomonidan inoyat yoki sevgi bilan javob beradi (Ruh. O'qing. 1903, p. 670). Ammo biz bunday tarjima bilan rozi bo'la olmaymiz, chunki imonlilarning Masihga bo'lgan sevgisini Masihning imonlilarga bo'lgan sevgisi bilan bir xil darajaga qo'yish qiyin (Rim. 4:4, 11:6). Bundan tashqari, Yangi Ahdda "inoyat" so'zi imonlining Masihga bo'lgan munosabatini bildirish uchun ishlatilmaydi. Bu erda inoyatning ba'zi in'omlarini boshqalar bilan almashtirishni ko'rish to'g'riroq bo'lardi (ἀnti bu erda "o'rniga" degan ma'noni anglatadi). Masih shogirdlarining chaqiruvi bilan ularga hozirgina ko'rganlaridan ko'ra ko'proq Undan ko'rishga loyiq bo'lishlarini va'da qildi (50-oyat). Shundan so'ng, bu va'da tez orada amalga oshirila boshladi (Yuhanno 2:11) va nihoyat, imonlilar Masihdan inoyatning eng oliy in'omi - Muqaddas Ruhni oldilar.

Yuhanno 1:17. Chunki qonun Muso orqali berilgan; inoyat va haqiqat Iso Masih orqali keldi.

Bu yerdagi xushxabarchi imonlilar Masihdan inoyat oladilar degan fikrni tasdiqlaydi, inoyat va haqiqat haqiqatda Masihdan kelgan va paydo bo'lgan. Eski Ahdning eng buyuk odami Muso odamlarga faqat Xudodan qonunni berganidan bu sovg'alar qanchalik muhim ekanligi aniq. Bu qonun insonga faqat talablarni taqdim etdi, lekin unga bu talablarni bajarish uchun kuch bermadi, chunki u ulardagi irsiy gunohga moyillikni yo'q qila olmadi. Bundan tashqari, Muso faqat xizmatkor, Yahovaning qo'lida passiv vosita bo'lgan, buni u haqida qo'llangan "qonun Muso orqali berilgan" iborasi ko'rsatadi, Yangi Ahd haqida esa u (ἐgamétio) orqali kelgani aytiladi. Uning hukmdori sifatida Masih (Muborak Teofilakt).

Yuhanno 1:18. Hech kim Xudoni ko'rmagan; Otaning bag'rida bo'lgan yagona O'g'ilni ochib berdi.

Muso oldida Masihning bunday ulug'lanishiga qarshi yahudiylar: "Lekin Muso Xudoni ko'rishga loyiq edi!" (Raqamlar 12:8). Bu taxminiy e'tirozga Xushxabarchining ta'kidlashicha, aslida odamlarning hech biri, hatto Muso ham Xudoni ko'rmagan: odamlar ba'zan qandaydir qoplama ostida Xudoning ulug'vorligini ko'rish sharafiga ega edilar, lekin hech kim bu ulug'vorlikni daxlsiz shaklda o'ylamagan ( Chiqish 33 :20) va xushxabarchi buni faqat kelajakdagi hayotda imonlilar uchun mumkin deb biladi (1 Yuhanno 3:2; 1 Kor. 13:12). Faqat yagona O'g'il, abadiy - mujassamlanishdan oldin ham, keyin ham - Otaning bag'rida - U Xudoni O'zining buyukligida ko'rdi va ko'radi va shuning uchun ma'lum bir vaqtda Uni dunyoga, ya'ni yagona O'g'ilga ochib berdi. qo'l bilan Xudoni odamlarga ularning mehribon Otasi sifatida ko'rsatdi va Xudoga bo'lgan munosabatini ochib berdi, boshqa tomondan, U O'z faoliyatida odamlarni qutqarish bo'yicha Xudoning niyatlarini amalga oshirdi va bu orqali, albatta, ularni yanada ko'proq tushuntirdi.

Shuni ta'kidlash kerakki, Yangi Ahdning eng qadimiy kodekslarida "Faqat Tug'ilgan O'g'il" iborasi o'rniga "Faqat Tug'ilgan Xudo" iborasi mavjud. Ammo o'qishlardagi farq masalaning mohiyatini o'zgartirmaydi: ikkala o'qishdan ham, injilist Masihning ilohiyligi g'oyasini ifodalamoqchi bo'lganligi aniq ko'rinib turibdi. Iskandariya kodeksidan olingan bizning o'qishimizga kelsak, u nutq kontekstiga ko'proq mos keladi va "O'g'il" so'zi "Faqat tug'ilgan" iborasiga eng mos keladi.

Ilohiyotshunos Yuhanno Logos haqidagi ta'limotini qayerdan olgan? G'arbda Yuhannoning Logos haqidagi ta'limotining kelib chiqishini yahudiy-iskandariya falsafasining ta'siri bilan bog'lash keng tarqalgan bo'lib, unda Logos dunyo va Xudo o'rtasida vositachi sifatidagi g'oya ham mavjud edi. Bu g'oyaning asosiy vakili eng yangi olimlar tomonidan iskandariyalik yahudiy Filo (eramizning 41-yilida vafot etgan) hisoblanadi. Ammo biz bunday taxminga qo'shila olmaymiz, chunki Filoning logotipi Yuhannoning logotipi bilan umuman bir xil emas. Filoning fikriga ko'ra, Logos - bu dunyo ruhi, materiyada ishlaydigan dunyo ongidan boshqa narsa emas va Yuhanno uchun Logos shaxsiyat, Masihning tirik tarixiy yuzidir. Filo Logosni ikkinchi xudo, ilohiy kuchlar va Xudoning aqli yig'indisi deb ataydi. Hatto aytish mumkinki, Filo Xudoning O'zida O'zining dunyoga ideal munosabati bo'yicha Logosdir, Yuhannoda esa Logos hech qanday joyda Ota Xudo bilan birlashtirilmaydi va Ota Xudo bilan abadiy shaxsiy munosabatda bo'ladi. Shunda, Filoning fikricha, Logos dunyoni yo‘qdan yaratuvchi emas, balki faqat olamni yaratuvchi, Xudoning quli, Yuhannoning fikricha, u dunyoning Yaratuvchisi, haqiqiy Xudodir. Filoning fikricha, Logos abadiy emas - u yaratilgan mavjudotdir, lekin Ioann ta'limotiga ko'ra, u abadiydir. Filoning fikricha, Logosning maqsadiga – dunyoni Xudo bilan yarashtirishga erishib bo‘lmaydi, chunki dunyo o‘zining materiya bilan muqarrar aloqasi, ya’ni yovuzlik tufayli Xudoga yaqinlasha olmaydi. Shuning uchun Filo Logosning inson tanasini olishini tasavvur ham qila olmadi, holbuki Inkarnatsiya g'oyasi Yuhannoning Logos haqidagi ta'limotining mohiyatidir. Shunday qilib, biz faqat Yuhanno va Filo logotiplari ta'limoti o'rtasidagi tashqi o'xshashlik haqida gapirishimiz mumkin, ammo Jon va Filo uchun umumiy bo'lgan tezislarning ichki ma'nosi ikkalasi uchun mutlaqo boshqacha. Hatto o'qitish shakli ikkalasi uchun ham farq qiladi: Filo uchun bu ilmiy va dialektik, ammo Jon uchun u vizual va sodda.

Boshqa tafsirchilarning fikriga ko'ra, Yuhanno o'zining Logos haqidagi ta'limotida qadimgi yahudiylarning "Memra" haqidagi ta'limotiga - Xudo nozil bo'lgan va u orqali yahudiy xalqi va boshqa odamlar bilan muloqotga kirishadigan eng oliy mavjudotga tayanadi. Bu mavjudot shaxsiydir, deyarli Yahovaning farishtasi bilan bir xil, lekin har qanday holatda ham, Xudo yoki hatto Masih emas. Bundan ko'rinib turibdiki, Yuhannoning logotipi va "Memra" o'rtasida hatto tashqi o'xshashlik ham yo'q, shuning uchun ba'zi tafsirchilar Yuhannoning Logos haqidagi ta'limotining manbasini topish uchun to'g'ridan-to'g'ri Eski Ahdga murojaat qilishgan. Bu erda ular Yahova farishtasining shaxsiyati va faoliyati tasvirlangan joylarda Yuhannoning ta'limoti uchun to'g'ridan-to'g'ri pretsedentni topadilar. Bu farishta haqiqatan ham Xudoning O'zi kabi harakat qiladi va gapiradi (Ibt. 16:7, 13; Ibt. 22:11-15) va hatto Rabbiy deb ataladi (Mal. 3:1). Ammo shunga qaramay, Rabbiyning farishtasi hech qanday joyda dunyoning yaratuvchisi deb atalmaydi va u hali ham Xudo va tanlangan odamlar o'rtasidagi vositachidir.

Va nihoyat, ba'zi tafsirchilar Yuhannoning Logos haqidagi ta'limotining Eski Ahddagi ba'zi kitoblarning Rabbiyning yaratuvchi kalomi (Zab. 37:6) va Xudoning donoligi (Hik. 3:19) haqidagi ta'limotiga bog'liqligini ko'rishadi. . Ammo bunday fikrning himoyachilari ko'rsatgan joylarda Ilohiy Kalomning gipostatik o'ziga xos xususiyati ko'rinishda juda kam namoyon bo'lishi bunday taxminga ziddir. Buni hatto bu fikrning asosiy dastagi haqida - Sulaymonning hikmatlari kitobidan bir parcha haqida aytish kerak (Hikmat 18:15-16).

Yuhanno o'zining Logos haqidagi ta'limotini har qanday yahudiydan yoki ayniqsa, butparast manbadan olgani haqidagi har qanday taxminlarning qoniqarsizligini hisobga olsak, u bu ta'limotni o'z asarida olgan to'g'ridan-to'g'ri vahiydan o'rgangan degan xulosaga kelish juda adolatli. Masih bilan tez-tez suhbatlar. Uning o'zi haqiqatni mujassamlashgan Logosning to'liqligidan olganiga guvohlik beradi. “Faqat mujassamlashgan Logosning o'zi O'zining hayoti, ishlari va ta'limoti orqali havoriylarga Eski Ahd logologiyasining sirlarini tushunish uchun kalitni berishi mumkin edi. Faqatgina Masihning Logos haqidagi kashf etgan g'oyasi ularga Logos g'oyasining Eski Ahddagi izlarini to'g'ri tushunish imkoniyatini berdi" (Prof. M. Muretov "Ortodoks sharhida", 1882, 2-jild, 721-bet. ). "Logos" nomini ham Yuhanno Frda sodir bo'lgan bevosita vahiyda qabul qilgan bo'lishi mumkin edi. Patmos (Vah. 19:11-13).

Yuhanno 1:19. Bu Yahyoning guvohligi, yahudiylar Quddusdan ruhoniylar va levilarni Undan so'rash uchun yuborganlarida: Sen kimsan?

"Va bu Yahyoning guvohligidir." 6–8 va 15-oyatlarda xushxabarchi Yuhanno Masih haqida guvohlik berganligini allaqachon aytgan. Endi u yahudiylar (19-28-oyatlar), xalq va shogirdlar (29-34-oyatlar) va nihoyat faqat ikki shogirdi oldida (35-36-oyatlar) Masih uchun qanday guvohlik bergani haqida gapiradi.

"Yahudiylar." Bu erda bu so'z yahudiy xalqi yoki butun yahudiy xalqining haqiqiy vakili - Quddusdagi buyuk Yahudiy Oliy Kengashi degan ma'noni anglatadi. Darhaqiqat, faqat Oliy Kengash raisi, oliy ruhoniy Yahyoni so'roq qilish uchun ruhoniylar va levilarni rasmiy vakil sifatida yuborishi mumkin edi. Levilar ruhoniylarga ularga hamroh bo'lgan soqchilar sifatida biriktirilgan, ular Oliy Kengash qoshida politsiya vazifalarini bajarishgan (qarang. Yuhanno 7:32, 45 va boshqalar; Yuhanno 18:3, 12 va boshqalar). Quddusdan Yerixoga va natijada Yahyo suvga cho'mgan Iordaniyaga boradigan yo'l xavfli bo'lgani uchun (Luqo 10:30), ruhoniylar o'zlari bilan qo'riqchilarni olib ketishlari ortiqcha emas edi. Biroq, bundan tashqari, elchixonaga qat'iy rasmiy tus berish uchun qo'riqchilar olingan.

"Siz kimsiz?" Bu savol o'sha paytda Yuhanno haqida mish-mishlar borligini taxmin qiladi, bunda uning ahamiyati haddan tashqari oshirib yuborilgan edi. Luqo Xushxabaridan ko'rinib turibdiki, odamlar Yahyoni Masih deb bilishni boshladilar (Luqo 3:15).

Yuhanno 1:20. U e'lon qildi va inkor etmadi va men Masih emasligimni e'lon qildi.

Yuhanno unga qo'yilgan savolni aniq tushundi, agar u o'zini Masih deb tan olsa, so'raganlar bunga qarshi bo'lmaydi. Shuning uchun u Masihning qadr-qimmatini o'ziga xos kuch bilan inkor etadi: "u e'lon qildi va inkor etmadi", deb xabar beradi xushxabarchi. Ammo ruhoniylar Yahyoni haqiqiy Masih deb tan olishgan deb o'ylash qiyin. Ular, albatta, Masih suvga cho'mdiruvchi chiqqan Horundan emas, balki Dovudning avlodlarida tug'ilishi kerakligini bilishardi. Xrizostom va boshqa qadimgi sharhlovchilarning taxmini bo'lishi mumkinki, ruhoniylar Yahyodan uning Masih ekanligini tan olib, unga tegishli bo'lmagan qadr-qimmatni egallab olgani uchun uni hibsga olishgan.

Yuhanno 1:21. Va undan so'radilar: keyin nima? siz Ilyosmisiz? U yo'q dedi. Payg'ambarmi? U javob berdi: yo'q.

Yahudiylarning ikkinchi savoli Yahyoga so'ralgan, chunki yahudiylar Masih kelishidan oldin Ilyos payg'ambarni kutishgan (Mal. 4:5). Yahyo Xudoga bo'lgan olovli g'ayratida Ilyosga o'xshaganligi sababli (Matto 11:14 ga qarang), yahudiylar undan osmondan kelgan Ilyosmi yoki yo'qligini so'rashadi. Yuhanno bunday Ilyos emas edi, garchi u "Ilyosning ruhi va kuchi bilan" yuborilgan bo'lsa ham (Luqo 1:17), shuning uchun u ruhoniylar va levilarning savoliga salbiy javob berdi. Yahudiy delegatsiyasining payg'ambarmi degan uchinchi savoliga Yuhanno xuddi shunday javob berdi. Yahudiylar unga bu savolni berishdi, chunki ular Yeremiyo payg'ambar yoki Eski Ahddagi boshqa buyuk payg'ambarlar Masih kelishidan oldin paydo bo'lishini kutishgan (Matto 16:14). Jon bunday savolga faqat salbiy javob berishi aniq.

Yuhanno 1:22. Unga: Sen kimsan? Bizni yuborganlarga javob berishimiz uchun: o'zingiz haqingizda nima deysiz?

Yuhanno 1:23. U dedi: Men sahroda faryod qiluvchining ovoziman: Ishayo payg'ambar aytganidek, Egamizning yo'lini to'g'rila.

Deputat suvga cho'mdiruvchidan uning kimligi haqida yakuniy javobni talab qilganda, Yahyo ularga Ishayoning bashoratiga ko'ra (Ish. 40:3) sahroning ovozi ekanligini aytdi. kelayotgan Rabbiy. Ushbu so'zlarning tushuntirishlari uchun Matt haqidagi sharhga qarang. 3:3.

Yuhanno 1:24. Yuborilganlar esa farziylardan edi.

Odatiy talqinga ko'ra, Oliy Kengashdan yuborilganlar va suvga cho'mdiruvchi o'rtasidagi suhbat shu erda davom etadi. Ammo biz quyidagi sabablarga ko'ra bu talqinga qo'shila olmaymiz:

1) Xushxabarchi vakillik haqida ma'lumot berib, endi uning hammasi farziylardan iboratligini ta'kidlagan bo'lsa, g'alati bo'lar edi;

2) Sinedrion, sadduqiy partiyasiga mansub yepiskoplar (yahudiy partiyalari haqida, Matto 3 va keyingi sharhlarga qarang) yetakchi mavqega ega bo'lgan Oliy Kengash (Havoriylar 5:17) ishni tergov qilishni ishonib topshirishi aql bovar qilmaydi. Yahyoning Masih haqidagi qarashlarida sadduqiylar bilan bo'lingan farziylarga;

3) ruhoniylar va levilar orasida deyarli har doim faqat ravvinlar atrofida to'plangan farziylar ko'p bo'lishi dargumon;

4) Oliy Kengash vakillarining so'nggi savoli uning Yahyoning ishiga mutlaqo befarqligidan dalolat bersa-da (22-oyatga qarang), bu farziylar Yahyo qilgan suvga cho'mish marosimiga juda qiziqishadi;

5) eng yaxshi kodlarga ko'ra, ἀpésálimoi so'zi ὁ artiklisiz turadi, shuning uchun bu joyni rus tiliga tarjima qilish mumkin emas: "va yuborilganlar farziylardan edi", lekin quyidagicha tarjima qilinishi kerak: "va farziylar yuborildi" yoki: "va ular (hali) farziylarning ba'zilari yuborilgan edi."

Shunday qilib, bu erda xushxabarchi Farziylar tomonidan suvga cho'mdiruvchiga qilingan shaxsiy so'rov haqida xabar beradi, ular ham Quddusdan o'z partiyalari nomidan paydo bo'lgan. Bu so'rov rasmiy delegatsiya endigina jo'nab ketganidan so'ng paydo bo'ldi, ammo xushxabarchi buni eslatib o'tishni zarur deb hisoblamadi, xuddi Nikodimning Masihdan ketishini eslatib o'tmaganidek (Yuhanno 3:21).

Yuhanno 1:25. Va ular undan so'radilar: agar sen na Masih, na Ilyos va na payg'ambar bo'lmasang, nega suvga cho'mdiryapsan?

Farziylar Yahyoning suvga cho'mdirilishining ma'nosini bilishni xohlashadi. U, shubhasiz, bu suvga cho'mish bilan hammani yangi narsaga taklif qiladi - bu nima yangilik? Suvga cho'mdiruvchining faoliyati o'sha paytda hamma kutgan Masihning Shohligiga aloqasi bormi? Farziylarning savolining ma'nosi shu.

Yuhanno 1:26. Yahyo ularga shunday javob berdi: “Men suvga cho'mdiraman. Lekin orangizda sizlar tanimaydigan kimsa bor.

Yuhanno farziylarga javob beradiki, uning suvga cho'mishi, farziylar Masih yoki payg'ambarlardan biri tomonidan amalga oshiriladi deb tasavvur qilgan suvga cho'mish bilan bir xil ma'noga ega emas. U, Yahyo, faqat suvga cho'mdiradi, bu o'z fikrlarida Masih amalga oshiradigan Muqaddas Ruh bilan suvga cho'mishni aniq qarama-qarshi qo'yadi (Matto 3:11). Yo'q, Yuhanno aytganidek, sizlar butun e'tiboringizni menga emas, balki orangizda allaqachon sizlarga noma'lum bo'lgan, ya'ni siz kutayotgan Masihga qarating.

Yuhanno 1:27. U mendan keyin kelgan, lekin mening oldimda turgan. Men Uning sandalining ipini yechishga loyiq emasman.

(15-oyatga qarang).

"Kamarni eching" - qarang Matt. 3:11.

Yuhanno 1:28. Bu Yahyo suvga cho'mdirayotgan Iordan daryosi bo'yidagi Baytabarada sodir bo'ldi.

Ko'pgina qadimiy kodlarda "Bethavara" (o'tish joyi) nomi o'rniga "Betaniya" nomi mavjud. Bu Bethany bundan keyin joy sifatida tushunilishi kerak, ya'ni. Iordaniyaning sharqiy tomonida (ruscha matnda noto'g'ri - "Iordaniya yaqinida"). Tzan uni Yoshua kitobida tilga olingan Betonim bilan aniqlaydi (Yoshua 13:26). Bu joy Iordaniyadan 10 kilometr uzoqlikda joylashgan. Suvga cho'mdiruvchi, ehtimol, atrofiga ko'plab shogirdlar yig'ilganda, cho'lda har doim issiqda va sovuqda, boshpanasiz qola olmaganida, shu erda qolgan. Bu yerdan suvga cho'mdiruvchi har kuni Iordaniyaga borib, u erda va'z qilishi mumkin edi.

Yuhanno 1:29. Ertasi kuni Yuhanno Isoning oldiga kelayotganini ko'rib, shunday dedi: Mana, dunyoning gunohini o'z zimmasiga olgan Xudoning Qo'zisi.

Ertasi kuni ertalab Oliy Kengash a'zolari va farziylar bilan suhbatdan so'ng, Yahyo, ehtimol, xuddi shu joyda, Iordan daryosi bo'yida, unga yaqinlashayotganini ko'rib, atrofidagi hammaning oldida U haqida baland ovozda guvohlik berdi. dunyoning gunohini yo'q qiling. Nima uchun Iso bu vaqtda Yahyoning oldiga kelgani noma'lum. Suvga cho'mdiruvchi Masihni Xudoning Qo'zisi (ὁ ἀmōs) deb atagan, ya'ni yahudiylar Misrni tark etib, qonlari bo'lgan qo'zilarni tayyorlaganidek, Xudoning O'zi Uni tanlab, odamlarning gunohlari uchun qurbonlik sifatida so'yishga tayyorlagan. uylarini Xudoning dahshatli hukmidan qutqarishlari kerak edi (Chiq. 12:7). Xudo uzoq vaqt oldin bu Qo'zini tanlagan edi (Vah. 13:8; 1 Butr. 1:20) va endi Uni odamlarga - istisnosiz barcha odamlarga berdi. Suvga cho'mdiruvchining so'zlarida Ishayo payg'ambar (Ishayo payg'ambar) tasvirlagan Jabrlanuvchiga munosabatni ko'rish qiyin, chunki ba'zi qadimgi va zamonaviy tafsirchilar ishonadilar. Ishayo kitobining o'sha bobida Masih to'g'ridan-to'g'ri Qo'zi deb nomlanmagan, balki faqat unga qiyoslangan va bizning gunohlarimizni emas, balki kasalliklar va qayg'ularni olib yuruvchidir.

"Dunyoning gunohini o'z zimmasiga olgan" - aniqrog'i: u dunyoning gunohini O'zi bilan olib ketadi. Suvga cho'mdiruvchi bu Qo'zi dunyoning gunohlarini olib tashlaydigan vaqtni ko'rsatmaydi. aἴrō fe'lining hozirgi zamoni, aytganda, ma'lum bir vaqt bilan cheklanmagan harakatni anglatadi: Masih "har kuni bizning gunohlarimizni O'z zimmasiga oladi, ba'zilari suvga cho'mish orqali, boshqalari tavba qilish orqali" (Muborak Teofilakt).

Yuhanno 1:30. Men unga shunday dedim: Ortimdan bir odam keladi, u mendan oldin turdi, chunki U mendan oldin edi.

Suvga cho'mdiruvchi Yuhanno Masihning o'zidan oldingi ustunligi haqidagi guvohligini takrorlab, Masihni "er" deb ataydi, ehtimol U cherkovning haqiqiy eri yoki kuyovi ekanligini anglatadi, Yuhannoning o'zi esa faqat kuyovning do'stidir (Yuhanno 3 ga qarang). :29).

Yuhanno 1:31. Men Uni tanimasdim; Lekin shuning uchun u Isroilga oshkor bo'lishi uchun suvga cho'mdirish uchun keldi.

Yuhanno 1:32. Va Yahyo guvohlik berib: “Men Ruhning kaptar kabi osmondan tushib, Uning ustida qolganini ko'rdim”.

Yuhanno 1:33. Men Uni tanimasdim; lekin meni suvga cho'mdirish uchun yuborgan menga dedi: Ruh kimning ustiga tushayotganini va Uning ustida turganini ko'rsangiz, U Muqaddas Ruhga cho'mdiruvchidir.

Yuhanno 1:34. Men bu Xudoning O'g'li ekanligini ko'rdim va guvohlik berdim.

Suvga cho'mdiruvchining atrofidagi tinglovchilar o'zlariga savol berishlari mumkin: nega u Masihning ko'rinishi haqida shunday ishonch bilan gapiradi? U Masih bilan bog'liq vazifani qayerdan biladi? Yuhanno bunday hayratning tabiiyligini tushunib, u ham oldin Masihni bilmaganligini aytadi, ya'ni. Uning yuksak taqdiridan bexabar edi, lekin Xudo uni suvga cho'mish uchun yubordi, shunda u Masihni O'zini ilgari tanib, odamlarga ochib beradi va ko'rsatadi. Va suvga cho'mdiruvchi Masihni Xudo tomonidan vahiyda unga ko'rsatilgan maxsus belgi orqali tanidi. Bu belgi osmondan kaptar shaklida tushishi kerak bo'lgan Ruhning Masihining boshi ustidan tushish va turishdir. Yuhanno Masihning boshi ustidagi bunday alomatni ko'rdi va Uning Masih ekanligini angladi.

Shunday qilib, suvga cho'mdiruvchining bu so'zlaridan yaqqol ko'rinib turibdiki, Yahyo dastlab Masih hamma kutgan Masih ekanligini bilmagan. Ehtimol, u Masihni umuman tanimagan bo'lishi mumkin, chunki u butun hayotini Masih ilgari yashagan Nosira shahridan uzoqda, Yahudiya sahrosida o'tkazgan. Faqat unga vahiy qilinganidan keyin va ayniqsa Masih suvga cho'mgandan so'ng, Yuhanno Masih Xudoning O'g'li ekanligi haqida guvohlik bera boshladi (ba'zi kodlarga ko'ra "Xudoning tanlangani", ammo Tischendorf va boshqa tanqidchilar oxirgi o'qishni rad etishadi) . Suvga cho'mdiruvchi Masih haqida Xudoning O'g'li sifatida gapirar ekan, bu erda nafaqat Unga tayangan inoyat orqali emas, balki mohiyatan Ota Xudo bilan Masihning O'g'il sifatida birligini nazarda tutganligi aniq ko'rinib turibdi. Baptist Masihning abadiy mavjudligini qayta-qayta tan oldi (15, 27, 30-oyatlarga qarang).

“Ruh kaptardek” va “Muqaddas Ruh bilan suvga cho'mdirish” iboralarini tushuntirish uchun Matt haqidagi sharhlarga qarang. 3:11, 16.

Yuhanno 1:35. Ertasi kuni Yahyo va uning ikki shogirdi yana turishdi.

Yuhanno 1:36. Iso kelayotganini ko‘rib: “Mana, Xudoning Qo‘zisi”, dedi.

Yuhanno 1:37. Uning bu so'zlarini eshitib, ikkala shogird ham Isoga ergashdilar.

Mana, suvga cho'mdiruvchining Masih to'g'risidagi uchinchi guvohligi, bu suvga cho'mdiruvchining xalq va uning shogirdlari oldida Masih to'g'risida guvohlik berganidan bir kun keyin e'lon qilingan. Bu safar Yahyo bilan birga bo'lgan ikki shogirdi oldida, suvga cho'mdiruvchi bir kun oldin, Masih Yahyo turgan joydan o'tib ketganida, Masih haqida aytganlarini qisqacha takrorlaydi. Yuhanno o‘sha paytda bir qancha masofada yurgan, go‘yo hududni ko‘zdan kechirayotgandek Isoga (ἐmolipnas, ruscha noto‘g‘ri – “ko‘rmoqda”) “nigohini tikdi” (ruschada noto‘g‘ri – “qarash”). Bu safar Yuhannoning shahodatini eshitgan ikki shogirdlar: Endryu (40-oyatga qarang) va, albatta, kamtarlik tuyg'usi tufayli o'zini nomi bilan chaqirmaydigan ilohiyotshunos Yuhanno (Yuhanno 13:23, 18, qarang). va boshqalar.) . Masih haqidagi guvohlikning takrorlanishi ularda shunday taassurot qoldirdiki, ular Masihga ergashdilar.

Yuhanno 1:38. Iso o'girilib, ularning kelayotganini ko'rdi va ularga dedi: "Sizlarga nima kerak?" Ular Unga: Rabbiy - bu nimani anglatadi: ustoz - qayerda yashaysiz?

Yuhanno 1:39. U ularga aytadi: borib ko'ring. Ular borib, Isoning qayerda yashayotganini ko‘rdilar; O'sha kuni ular Isoning yonida qolishdi. Soat o‘nlar chamasi edi.

Yuhanno 1:40. Yahyodan Iso haqida eshitib, Unga ergashganlardan biri Simun Butrusning ukasi Idris edi.

Ikkala shogird ham Iso bilan suhbat boshlashga jur'at etmay, indamay Isoning orqasidan ergashdilar. Keyin u ularga o'girilib, suhbatni "Sizga nima kerak?" Degan savol bilan boshlaydi. Shogirdlar, Masih bilan o'zlarini qiziqtirgan hamma narsa haqida gaplashmoqchi bo'lib, Undan U qayerda turishini so'rashadi (mémin "o'z uyida yashash" degani emas, balki "birovning uyida mehmon bo'lib qolish", ayniqsa " bir kechada qolish”; Hakamlar 19:9; Matto 10:11 ga qarang). Taxmin qilish mumkinki, o'sha paytda Masihning bunday qarorgohi Iordaniyaning g'arbiy tomonidagi qishloq bo'lib, u erda sharqiy qirg'oqqa qaraganda ko'proq aholi punktlari mavjud edi.

Ikki shogird Iso turgan uyga kelganida, soat taxminan 10 edi. Yuhanno, shubhasiz, o'z davrida butun Sharq uchun umumiy bo'lgan yahudiy hisobiga ko'ra hisoblaganligi sababli (Yuhanno 19:14 ga qarang), o'ninchi soat bizning tushdan keyin to'rtinchi soatimizga teng edi. Shunday qilib, shogirdlar o'sha kun va tunning qolgan qismida Masih bilan qolishdi. Hech bo'lmaganda, xushxabarchi ularning kechgacha ketishi haqida hech narsa aytmaydi (Jon Krisostom, Teodoret va Kiril, shuningdek, Avgustin). Masihning birinchi shogirdi aynan Andrey nomi bilan atalganligi sababli, cherkov qadim zamonlardan beri unga "Birinchi chaqirilgan" nomini olgan.

Yuhanno 1:41. U birinchi navbatda ukasi Simunni topib, unga aytadi: biz Masihni topdik, ya'ni: Masih;

Yuhanno 1:42. va uni Isoning oldiga olib keldi. Iso unga qarab: “Sen Yunusning o‘g‘li Simunsan. siz Kefa deb nomlanasiz, bu tosh degan ma'noni anglatadi (Pyotr).

Iso turgan uydan chiqib ketgach, Endryu birinchi bo'lib tasodifan o'zining akasi Simunni uchratdi, u aftidan, suvga cho'mdiruvchini tinglash uchun Iordaniyaga ketayotgan edi. Andrey akasiga xursandchilik bilan bu yahudiylar uzoq vaqtdan beri kutgan Masih ekanligini aytadi. Andrey akasini "birinchi" topgani haqidagi qo'shimcha, boshqa shogird ukasi Yoqubni birozdan keyin topganini ko'rsatadi. Endryu ukasini Isoning oldiga olib kelganida, Masih Butrusga qaradi (bu erda yana xuddi shu fe'l 36-oyatdagi kabi ishlatilgan) va unga uning kimligini bilishini aytdi ("Jonin" o'rniga, deyarli barcha G'arb kodlari "Yuhanno" deb yozilgan. ” ", qarang, masalan, Tischendorf). Shu bilan birga, Masih Butrusga vaqt o'tishi bilan - vaqt aniq ko'rsatilmagan - "chaqirilishi kerak", ya'ni. ibroniy tilida "deb nomlanmoq" fe'lidan foydalanishga ko'ra, u eng yuqori darajadagi kuch va quvvatga ega bo'lgan shaxsga aylanadi (Ibt. 32:28). Haqiqatan ham, bu yunoncha pyotros so'zining ma'nosi bo'lib, u Masih Pyotrga bergan oromiycha "Kefas" nomini bildiradi (aniqrog'i, "Keyfa", yahudiycha "kef" so'ziga mos keladi - tosh, tosh) va undan yuqori. Butrus imonlilar orasida shunday bo'ldi. Shunday qilib, Masih hozirgi holatda Simunning ismini o'zgartirmadi va vaqt o'tishi bilan uni o'zgartirishni buyurmadi: U bu bilan Simun uchun faqat buyuk kelajakni bashorat qildi. Shuning uchun Simun Rabbiyni hurmat qilgani uchun yangi Butrus ismini oldi, lekin umrining oxirigacha o'zini Simun Butrus deb atab, avvalgisidan voz kechmadi (2 Butr. 1:1).

Yuhanno 1:43. Ertasi kuni Iso Jalilaga ketmoqchi bo'ldi va Filippni topib, unga dedi: Menga ergashing.

Bu yerdan bobning oxirigacha Filipp va Natanilning chaqiruvi muhokama qilinadi. Masih Filippni faqat ikkita so'z bilan Unga ergashishga chaqiradi: ἀkolonoshi moi (Menga ergashing, ya'ni Mening shogirdim bo'l - qarang. Matto 9:9; Mark 2:14). Ammo shuni esda tutish kerakki, Filippning chaqiruvi, boshqa shogirdlar singari, bu safar ham ularning Masihga doimo ergashishga chaqiruvi yoki hatto havoriylik xizmatiga chaqiruvi ham emas edi. Shogirdlar birinchi chaqiruvdan keyin ham uylariga qaytib ketishdi va ba'zida o'z ishlari bilan shug'ullanishdi (Matto 4:18 ga qarang). Masihning shogirdlari Uning doimiy hamrohlari bo'lishlari va havoriylik xizmatining og'ir yukini o'z zimmalariga olishlari uchun biroz vaqt o'tishi kerak edi.

Yuhanno 1:44. Filip Baytsaydadan, Idris va Butrus bilan bir shahardan edi.

Filippning Andrey va Butrus kelgan bir shahardan, Baytsaydadan kelganini eslatib, xushxabarchi, albatta, Andrey va uning ukasi Filippga Masih haqida vatandoshlari haqida gapirganliklarini aytmoqchi, shuning uchun u hech qanday hayratda qolmagan. Masih uni o'zingga ergash, deb chaqirdi. Baytsayda, Endryu va Butrusning tug'ilgan joylari (ular Baytsaydada emas, balki Kafarnahumda yashagan, Mark 1 va keyingisiga qarang) Gennesaret dengizining shimoliy-sharqiy sohilida joylashgan shahar bo'lib, Filipp tetrarxi tomonidan joylashtirgan va uning nomi bilan atalgan. uni Avgustning qizi Yuliya sharafiga. Bu shahar yaqinida, dengizga yaqinroq, Baytsayda (“baliq ovlash uyi”; Baytsayda haqida, Mark 6:45 ga izohga ham qarang) deb nomlangan qishloq bor edi va Filip haqiqatda xushxabarchi uni belgilaydigan qishloqdan kelgan. shahar uning chekkasi sifatida.

Yuhanno 1:45 Filip Natan'ilni topib, unga dedi: Biz Tavrotda va payg'ambarlarda Muso to'g'risida yozgan Zotni, nosiralik Yusufning o'g'li Isoni topdik.

Natanil (Xudo tomonidan berilgan) boshqa ismga ega edi - Bartolomey (Matto 10:3 ga qarang).

"Muso qonunda va payg'ambarlar" (Luqo 24:27 ga qarang).

"Yusufning o'g'li." Filipp Masihni shunday deb ataydi, chunki u hali Masihning kelib chiqishi sirini bilmagan.

Yuhanno 1:46. Ammo Natan'il unga dedi: Nosiradan yaxshi narsa keladimi? Filip unga dedi: keling va ko'ring.

Nosira (Mat. 2:23 ga qarang) jalilaliklar orasida yomon obro'ga ega edi, agar Natan'il u haqida juda yomon gapirsa. Shuning uchun Natanilga Masihning shunday shahardan kelishi aql bovar qilmaydigan bo'lib tuyuladi.

Yuhanno 1:47. Iso Natan’ilning Uning oldiga kelayotganini ko‘rib, u haqida shunday dedi: “Mana, chindan ham isroillik, unda hiyla yo‘q.

Filippning taklifiga binoan Natan'il Masihning oldiga borganida, Masih shogirdlariga u haqida hech qanday yolg'onsiz Natan'il haqiqiy isroillik ekanligini aytdi. Shunday isroilliklar borki, ular Isroilning muqaddas nomini olishga loyiq emas, ular qalblarida har xil illatlarga to'la (Matto 23:25), lekin Natan'il bunday emas.

Yuhanno 1:48. Natan'il Unga: Nega meni taniysan? Iso unga javoban dedi: “Filip seni chaqirishidan oldin, sen anjir daraxti tagida bo‘lganingda, men seni ko‘rdim”.

Natan'il, Masih tomonidan u haqida qilingan mehribon mulohazalarni eshitib, Masihdan hayratda so'radi, nega U uni biladi, uning xarakterini biladi? Bunga javoban Masih O'zining g'ayritabiiy bilimiga ishora qilib, Natan'ilga hayotidagi ba'zi bir voqeani eslatadi, bu haqda faqat Natanil bilardi. Ammo bu voqea, aftidan, Natanilning chinakam isroillik qadr-qimmatini ifodalagan edi.

Yuhanno 1:49. Natan'il Unga javob berdi: Ustoz! Sen Xudoning O‘g‘lisan, Sen Isroilning Shohisan.

Shundan so'ng Natan'ilning barcha shubhalari yo'qoldi va u Xudoning O'g'li va Isroil Podshohi sifatida Masihga qattiq ishonishini bildirdi. Biroq, ba'zi tafsirchilar Natan'il tomonidan qo'llangan "Xudoning O'g'li" ismini Masihning Masihiy qadr-qimmatini belgilash ma'nosida izohlaydilar - endi uni "Isroil Podshohi" ismining sinonimi deb hisoblaydilar. Ehtimol, bu talqin Natanilning Masihning Xudodan kelib chiqishi haqida hali bilmaganligi va keyinchalik (masalan, Masihning shogirdlari bilan xayrlashuv suhbatiga qarang) Masihning Ilohiyligiga etarlicha ishonchni ko'rsatmaganligi bilan tasdiqlanadi. Ammo bu erda Natan'il "Xudoning O'g'li" unvonini so'zning to'g'ri ma'nosida ishlatganiga shubha yo'q. Agar u Xudoning O'g'li orqali Masihni nazarda tutgan bo'lsa, u Masihning odatiy ismini - "Isroil Podshohi" ni qo'yishi kerak edi. Bundan tashqari, u Masihni Xudoning O'g'li deb ataydi, buni yἱos so'zidan oldin qo'yilgan ὁ maqolasi tasdiqlaydi. Endi unga suvga cho'mdiruvchi Yahyo ilgari Masih haqida nima degani aniq bo'ldi (34-oyat). Nihoyat, Natanil 2-Zaburdagi so'zlarni eslab, Masih "bugungi kunda" tasvirlangan, ya'ni Masih oliy, ilohiy tabiatga ega ekanligiga ishonch hosil qilishi mumkin edi. O'g'ilni abadiy tug'ish, O'g'il hamma odamlardan qanday farq qiladi (Zab. 2:7).

Yuhanno 1:50. Iso unga javoban dedi: “Men senga: “Seni anjir daraxti tagida ko‘rdim”, deganim uchun ishonasan. buni ko'proq ko'rasiz.

Bunday ishonish istagi uchun Masih Natan'ilga va, albatta, u bilan birga boshqa shogirdlarga yanada katta mo''jizalar ko'rsatishni va'da qiladi. Shu bilan birga, Masih Natan'ilni o'zining izdoshlaridan biri sifatida qabul qilgani aniq.

Yuhanno 1:51. Va u unga dedi: "Sizga chinini aytayin, bundan buyon siz ochiq osmonni va Xudoning farishtalari Inson O'g'li ustiga ko'tarilib, tushayotganini ko'rasiz."

Bu erda Masih chizgan kelajak surati, shubhasiz, Yoqubning tushining surati bilan bog'liq (Ibt. 28:12). U erda bo'lgani kabi, bu erda ham farishtalar avval "ko'tariladi", keyin esa "tushadi". Hech shubha yo'qki, Masih va farishtalar haqidagi Masihning bu so'zlarini keltirgan xushxabarchining o'zi, farishtalar haqiqatan ham odamlarga nisbatan Xudoning amrlarini bajaruvchilari ekanligini tan olishdi (Zab. 103 va keyingi; Ibr. 1:7, 14). ). Lekin Masih shogirdlari ochiq osmonni va farishtalarning tushayotgan va ko'tarilayotganini ko'rishlarini bashorat qilganda qaysi vaqtni nazarda tutgan edi? Biz Yuhannoning keyingi hikoyasidan Masihning shogirdlari farishtalarni hech qachon ko'rganini ko'rmayapmiz. Va Masih "bundan buyon" (ἀp´ ἄrti, nutq kontekstiga ko'ra, haqiqiy ifoda sifatida tan olinishi kerak, garchi u ko'p kodlarda topilmasa) bu farishtalarni ko'rishini aytadi. Shubhasiz, farishtalarning bu ko'tarilishi va tushishi majoziy ma'noda tushunilishi kerak va shogirdlar tomonidan farishtalarni ko'rishning o'zi ruhda amalga oshirilgan bo'lishi kerak. Rabbiy bu ajoyib so'zlar bilan bundan buyon U Xudo va inson o'rtasidagi erkin muloqot va uzluksiz birlikning markazida bo'lishini, Unda osmon va er o'rtasida uchrashish va yarashish joyi bo'lishini aytishga qaror qildi. Bundan buyon farishtalar (xandak) deb nomlangan bu muborak ruhlar orqali osmon va yer o'rtasida uzluksiz aloqalar o'rnatiladi.

Tsangning so'zlariga ko'ra, bu erda Masih O'zini "Inson O'g'li" deb ataydi, xuddi shu ma'noda bu ism sinoptik Injillardagi nutqlarda qo'llanilgan va u erda, o'sha olimning fikriga ko'ra, bu Masihning haqiqiy insoniyligini bildiradi. , Unda eng ideal insonni ko'rsatadi (Matto 8:20, 12 va ayniqsa Matt. 16:13 ga qarang). Ammo biz bu talqinga qo'shila olmaymiz. Bu erda Rabbiy 51-oyatda O'zini (Inson O'g'li) Yoqubga tushida farishtalar ko'tarilgan zinapoyaning tepasida o'tirgan Yahova bilan tanishtiradi. Buning uchun Uning asosi borligi Ibtido kitobining 31-bobidan ko'rinib turibdi, unda Baytilda Yoqubga Xudo emas, balki Xudoning farishtasi zohir bo'lganligi aytilgan (Ibtido 31:11-13). Xudoning farishtasi va Yahovani Eski Ahd patriarxlariga zohir bo'lgan Xudoning yagona O'g'li deb tushunish kerak. Demak, Masih bu yerda Eski Ahddagi farishtalar ham Unga xizmat qilishlarini (Yoqubning vahiyda) bashorat qilmoqda, endi esa Yangi Ahdda ular Masih yoki Inson O‘g‘li sifatida Unga xizmat qilishadi (Danga qarang). 7:13-14) , albatta, Uning xalq orasida Masihiy Shohligini o'rnatishi masalasida. "Ko'ryapsizmi, - deydi Avliyo Ioann Xrizostom, - Masih Natan'ilni asta-sekin erdan ko'tarib, uni oddiy odam sifatida tasavvur qilmaslikka ilhomlantirmoqdami? Farishtalar. Podshohning haqiqiy O'g'liga, Masihga kelsak, bu shoh xizmatkorlari ko'tarilib tushdilar, masalan: azob-uqubatlar paytida, tirilish va yuksalish paytida va hatto undan oldin ular kelib, Unga xizmat qilishgan - ular Uning tug'ilishi haqida va'z qilganlarida, qachon. Ular Maryam va Yusufning oldiga kelganlarida: “Yuksakdagi Xudoga shon-sharaflar, er yuzida tinchlik” deb xitob qildilar.

Shunday qilib, "Inson O'g'li" atamasi bu erda Yuhannodagi oddiy odamni emas, balki osmonni er bilan yarashtirgan Xudoning yagona O'g'li Masihni anglatadi. (Yuhannodagi bu atamaning ma'nosi keyingi boblarning izohida muhokama qilinadi, Yuhanno 3:13, 5 va hokazo.)

Kirish.

Muallif.

Matnda muallifning ismi tilga olinmagan. Umuman olganda, bu ajablanarli emas, chunki Injillar adabiy shaklda maktublar yoki maktublardan farq qiladi. Shunday qilib, Havoriy Pavlus o'zining har bir maktubini qadimgi dunyoda odat bo'lganidek, uning ismini ko'rsatish bilan boshladi. Ammo to'rtta Injilni tuzuvchilarga kelsak, ulardan hech biri o'zini nomi bilan atamaydi. Va shunga qaramay, muallif sifatida ular noma'lum qolmadi. Chunki ular o'z faoliyati davomida bilvosita shaklda "o'zlarini oshkor qildilar" yoki ularning nomlari ma'lum bo'lib, avlodlarga afsonalar orqali etkazilgan.

To'rtinchi Injilni aynan kim yozganligining ichki dalillari butun bir zanjirni tashkil qiladi. 1) Yuhannoda "bu" so'zi (ikkinchi holatda ishlatilgan - "va buni yozgan"). 21:24 faqat oxirgi bobni emas, balki butun Xushxabarni nazarda tutadi. 2) 21:24 dagi “Bu shogird” “Iso sevgan” shogirdiga ishora qiladi (21:7). 3) 21:7 dan ko'rinib turibdiki, Isoning bu maxsus shogirdi 21:2 da sanab o'tilgan ettitadan biri bo'lgan (Simon Butrus, To'ma, Natan'il, Zabadiyning ikki o'g'li va ikkitasi ismlari yo'q).

4) "Iso sevgan shogird" oxirgi kechki ovqatda Rabbiyning yoniga o'tirdi va Butrus unga "ishora qildi" (13:23-24). 5) U o'n ikki shogirddan biri bo'lishi kerak edi, chunki oxirgi kechki ovqatda faqat ular Rabbiy bilan birga edilar (Mark 14:17; Luqo 22:14). 6) Xushxabar rivoyatlaridan kelib chiqadiki, Yuhanno Butrus bilan yaqin munosabatda bo'lgan va u bilan birga Rabbiyga ayniqsa yaqin bo'lgan uchta shogirddan biri bo'lgan (Yuhanno 20:2-10; Mark 5:37-38; 9: 2–3; 14:33). Yuhannoning ukasi Yoqub milodiy 44-yilda o'ldirilgani uchun (Havoriylar 12:2), u bu Xushxabarning muallifi bo'la olmadi.

7) Yuhannodagi “boshqa shogird” iborasi. 18:15–16, ehtimol, “Iso sevgan” bir xil shogirdga ishora qiladi, chunki ikkala ibora 20:2 da bitta shaxsga nisbatan ishlatilgan. 8) Isoning sevikli shogirdi xochning yonida turdi (19:26) va 19:35 da aytilganlar butun “mantiqiy zanjir”ga amal qilib, unga ishora qiladi. 9) “Yopish bilan”, keling, to‘rtinchi Injil muallifining so‘zlariga murojaat qilaylik: “va biz Uning ulug‘vorligini ko‘rdik” (1:14), buni faqat sodir bo‘lgan voqeaning guvohi ayta oladi (1 Yuhanno 1:1 ni solishtiring). -4).

Shunday qilib, bu faktlarning barchasi to'plangan holda, to'rtinchi Injil muallifi aynan Jalilelik baliqchi Zabadiyning o'g'illaridan biri Yuhanno ekanligini tasdiqlaydi.

Tashqi dalillar, dastlab Zabadiyning o'g'li Yuhannoni to'rtinchi Injil muallifi deb e'lon qilgan cherkov an'analarining tasdiqlanishidir. 69-155 yillarda yashagan Polikratga murojaat qilaylik. Havoriy Yuhannoni shaxsan bilgan R.H.ning so'zlariga ko'ra. Lion yepiskopi Ireney (eramizdan avvalgi 130-200 yillar) Polikratning so'zlaridan guvohlik beradi: "Xudovandning shogirdi Yuhanno Osiyoda, Efes shahrida istiqomat qilgan kunlarida Uning ko'kragiga suyangan holda Xushxabarni tuzgan. ” (“bid'atlarga qarshi” kitobi). Polikrat, Klement Iskandariya, Tertullian va boshqa keyingi cherkov otalari bu nuqtai nazarni qo'llab-quvvatladilar. Va Evseviy ikkita havoriy - Matto va Yuhanno o'z nomlari bilan Injil yozganligini aniqladi ("Cherkov tarixi").

Yozilish joyi va vaqti.

An'anaga ko'ra, Havoriy Yuhanno ko'p yillar davomida Havoriy Pavlus asos solgan Efes cherkovida ishlagan. Biz buning tasdig'ini Rev. 1:9–11. Kichik Osiyo qirg'oqlari yaqinida joylashgan Patmos orolida surgunda bo'lganida, u Osiyo viloyatidagi etti cherkovga xat yozgan va ularning birinchisi Efes cherkoviga murojaat qilgan. Demak, u «to'rtinchi» Xushxabarni aynan Efesda yozgan bo'lishi mumkin.

Va bu, aftidan, 85 va 95 yillar orasida sodir bo'lgan. Yuhanno Xushxabari ilk cherkovga "to'rtinchi" sifatida allaqachon ma'lum bo'lgan va uning otalari uni juda katta yoshga etgan Yuhanno tomonidan yozilgan deb hisoblashgan. Biz Yuhannodagi oxirgi dalilning bilvosita tasdig'ini topamiz. 21:18 va 23, Butrus qariganligi haqida gapiradi va Yahyo undan ko'proq yashashiga ishora qiladi.

Yozishdan maqsad.

20:31 da tuzilgan, bu Masih tomonidan ochib berilgan "alomatlar" ni Xushxabarni o'quvchilarga etkazish uchun, ular Unga ishonishlari uchun edi. Shubhasiz, muallifning boshqa maqsadlari ham bor edi. Shunday qilib, ba'zilar Yahyo bu erda sinagoga iudaizmga qarshi, boshqalari - gnostiklarga yoki Yahyo cho'mdiruvchining izdoshlariga qarshi gapirgan deb hisoblashadi.

Bu Injil qolgan uchtasini to'ldirish uchun yozilgan deb ishoniladi. Qanday bo'lmasin, bu kitobni yozishda Havoriy Yuhanno o'z oldiga ochiqdan-ochiq xushxabar berish vazifasini qo'yganiga shubha yo'q (xuddi boshqa xushxabarchilar kabi); va butun tarixi davomida cherkov aynan shu maqsadda Havoriy Yuhanno kitobidan keng foydalangan.

Bu Injil va boshqa uchta Injil o'rtasidagi farq.

Bu farq barcha to'rtta Injilni solishtirganda yaqqol ko'rinadi. Misol uchun, Yuhanno Isoning nasl-nasabi haqida, Uning tug'ilishi, suvga cho'mishi, cho'lda vasvasaga tushishi yoki Uning jinlarni quvib chiqarishi haqida hech narsa aytmaydi; bu masal yoki Uning o'zgarishi sahnasini o'z ichiga olmaydi, Rabbiyning Kechki ziyofatini tashkil etgani haqida gapirmaydi, shuningdek, Getsemaniya bog'idagi azoblari va osmonga ko'tarilishi haqida sukut saqlaydi.

Yuhannoning hikoyasi Isoning Quddusdagi xizmatiga, yahudiylarning ommaviy bayramlariga, Rabbiyning ba'zi odamlar bilan aloqalari va suhbatlariga (masalan, 3-4 boblar; 18:28 - 19:16) hamda Uning O'zi bilan muloqoti va xizmatiga qaratilgan. shogirdlar (13-17-boblar). Ushbu Xushxabarning muhim qismi "Alomatlar kitobi" (1:19 - 12:50) deb atalishi mumkin bo'lgan narsadan iborat bo'lib, u Masih Xudoning O'g'li Masih ekanligiga dalil sifatida Iso tomonidan amalga oshirilgan etti mo''jiza haqidagi hikoyalarni o'z ichiga oladi. . Xuddi shu “kitob” Uning ajoyib suhbatlarini o'z ichiga oladi, ularda U O'zi ko'rsatgan mo'jizalarning ma'nosi va ahamiyatini tushuntiradi. Shunday qilib, 5000 kishini ovqatlantirgandan so'ng (6: 1-15), Iso O'zini Samoviy Ota tomonidan dunyoga berilgan "hayot noni" deb aytadi (6: 25-35).

Toʻrtinchi Injilning yana bir oʻziga xos xususiyati Isoning yetti “Menman” (6:35; 8:12; 10:7,9,11,14; 11:25; 14:6; 15:1,5)idir. Bu xususiyatlarning barchasi Yuhanno Xushxabarini o'rganishda doimo yodda tutilishi kerak.

Xushxabarlarning hech biri shunchaki biografik hikoyalar sifatida mo'ljallanmagan. Har bir xushxabarchi o'zi uchun mavjud bo'lgan ko'plab materiallardan maqsadiga mos keladigan narsani tanladi. Hisob-kitoblarga ko'ra, Iso aytgan va Matto, Mark va Luqo tomonidan yozilgan barcha so'zlarni ovoz chiqarib o'qish atigi uch soat davom etadi. Isoning xizmati taxminan uch yil davom etganini hisobga olsak, ko'p emas! Har bir xushxabarchi Masih tomonidan amalga oshirilgan ba'zi mo''jizalarni tasvirlab, U tomonidan aytilgan masallarni keltirar ekan, boshqalarni chetlab o'tadi.

Har bir Xushxabarning diqqat markazida Iso Masihning o'limi va tirilishi haqidagi Xushxabardir. Ularning har birini "Tasodifiy tushuntirishlar bilan Rabbiyning azoblari haqidagi hikoya" deb atash mumkin, chunki har birining markazida Masihning o'limi (masalan, Mark 11-16) va unga qo'shimcha ravishda, kerak bo'lganda ko'p "qo'shimcha" ma'lumotlar (masalan, Mark 1-10) odamlarga xizmat qilish va ular uchun o'lish uchun kelgan Zotning mohiyatini va xarakterini tushuntirish uchun.

Yuhanno Xushxabaridagi Isoning ettita "alomati":

1. Kana shahrida suvni sharobga aylantirish (2:1-11)
2. Kafarnahumdagi saroy a'zosining o'g'lining shifo topishi (4:46-54)
3. Quddusdagi Bethesda hovuzida sholning shifo topishi (5:1-18)
4. Jalila dengizi yaqinida 5000 kishini boqish (6:5-14)
5. Jalila dengizida suv ustida yurish (6:16-21)
6. Quddusdagi ko'rning shifo topishi (9:1-7)
7. Lazarni Baytaniyada tarbiyalash (11:1-45)

Yuhanno Xushxabaridagi ettita "Menman":

1. “Men hayot noniman” (6:35)
2. “Men dunyoning nuriman” (8:12)
3. “Men qo‘ylar eshigiman” (10:7 9-oyatni solishtiring)
4. “Men yaxshi Cho‘ponman” (10:11,14)
5. “Men tirilish va hayotman” (11:25).
6. “Men yo‘l, haqiqat va hayotman” (14:6).
7. “Men haqiqiy tokman” (15:1 5-oyatni solishtiring)

Zabadiyning o'g'li Yuhanno Quddusda jamoat tashkil etilganidan keyingi dastlabki yillarda Butrusning Quddusdagi hamkori edi (Havoriylar 3:1 - 4:23; 8:14; 12:1-2). Keyinchalik Pavlus Yahyo haqida Quddus jamoatining "ustunlaridan" biri sifatida yozgan (Galat. 2:9). Bu jamoatni havoriylar boshqargan, ammo uning rahbarligida Iso Masihning ukasi Yoqub, Butrus va Yuhanno alohida rol o'ynagan (Havoriylar 3:1; 4:3-21; 8:14-24; 15:7). -11,13-21). Quddus cherkovining dastlabki yillarida havoriylik ta'limoti va voizlikning poydevori qo'yilgan.

Ko'p odamlar jamoatga qo'shilgandan so'ng, uning a'zolari "doimiy ravishda havoriylarning ta'limotini davom ettirdilar", biz Havoriylar kitobida o'qiymiz. 2:42. Keyinchalik Masihga ishonganlarning soni 5000 kishiga ko'paydi (Havoriylar 4:4). Integral teologik tizimni yaratish zarurati paydo bo'ldi. Bu tizimning asosi Iso Masihda Masihiy Eski Ahd bashoratlarining amalga oshishi edi. Uning "og'zaki Tavrotini", ya'ni U bildirgan amrlarini o'rganishga katta ahamiyat berilgan (Mat. 28:20),

Cherkov an'analariga ko'ra, Mark Xushxabari Butrusning va'zlari asosida yozilgan. Buni Havoriylar kitobida aytilganlar ham tasdiqlaganga o'xshaydi. 10:36-43;. Shunga asoslanib, xulosa shuni ko'rsatadiki, Butrus bilan ko'p yillar davomida hamkorlik qilgan Yuhanno Masihning haqiqatiga bunday yondashuv va uni taqdim etish tamoyillari bilan yaxshi tanish edi.

Havoriy Yuhanno Quddusda ko'p yillik yashaganidan so'ng (ehtimol, u erda 20 yil yashagan) Kichik Osiyoning Efes shahriga ko'chib o'tdi. U erda, Injilni yozish jarayonida Muqaddas Ruh tomonidan boshqarilgan Yuhanno Quddusda ilgari ishlab chiqilgan havoriylik ta'limotini sezilarli darajada to'ldirdi. Shunday qilib, Iso Masihning surati Yuhanno tomonidan kuzatuvlar va faktlar asosida qayta tiklangan, ularning 93% Sinoptik Xushxabarlarda mavjud emas. Ammo, Yuhannoning so'zlariga ko'ra, hatto uning "hissasi" ham aytish mumkin bo'lgan narsaning kichik bir qismi edi (Yuhanno 20:3-31; 21:25). (To'rt Injilning bir-biriga qanday aloqasi borligi haqida ko'proq Matto Injili va Mark Xushxabariga sharhlarning kirish qismida aytilgan.)

Tarkibi va mavzusi.

Yuhanno Xushxabaridagi kalit so'z "ishonish" (pisteuo) bo'lib, yunoncha matnda 98 marta uchraydi (lekin tegishli "imon" (pistis) ot asl matnda topilmagan). Ushbu yunoncha fe'ldan foydalanish Yuhanno Iso Masihga bo'lgan faol imonning doimiyligi va hayotiyligini ta'kidlamoqchi ekanligini ko'rsatadi. Kitobni quyidagi asosiy qismlarga bo'lish mumkin: Prolog (1:1-18); "Alomatlar kitobi" (1:19 - 12:50); Vidolashuv ko'rsatmalari (13-17-boblar); Iso Masihning azoblari, o'limi va tirilishi (18-20-boblar); Epilog (21-bob).

Bu yerdagi muqaddima ilohiy kirishga mos keladi, undan o'quvchilar Isoning so'zlari va harakatlari Xudoning so'zlari va harakatlari tanada paydo bo'lishini tushunishadi. Belgilar kitobida O'g'ilda ishlayotgan Otaning ulug'vorligidan dalolat beruvchi ettita mo''jiza qayd etilgan. Mo''jizalarni izchil tasvirlab, ular bilan birga bo'lgan suhbatlarni bayon qilib, Yuhanno imonlilarning imonlarida qanday rivojlanganligini va imonsizlar qanday qilib yanada qattiqlashganini ko'rsatadi. Isoning xizmatining oxiriga kelib, bunga munosabat yahudiylarning ahmoqona ishonchsizligi g'alaba qozondi (12:37).

Rabbiyning ajrashish ko'rsatmalarining maqsadi Uning izdoshlarini Uning yaqinlashib kelayotgan o'limiga va ularning oldida turgan xizmatga tayyorlash edi.

Yahudiylarning ishonchsizligi Xushxabarning "Pasxa bo'limi"da o'zining cho'qqisiga etadi va shogirdlarning imoni Masihning tirilishidan keyin sodir bo'lgan voqealar tasvirlangan qismida tasdiqlanadi. Epilog Rabbiyning shogirdlari uchun rejasini bayon qiladi.

Kitob konspekti:

I. Muqaddima (1:1-18)

A. So'z (logotiplar) abadiylik va zamonda (1:1-5)

B. Suvga cho'mdiruvchi Yahyoning guvohligi (1:6-8)

C. Nurning kelishi (1:9-13)

D. Mujassamlanish va vahiy (1:14-18)

II. Iso odamlarga ko'rinadi (1:19 - 12:50)

A. Isoning ilk xizmati (1:19 - 4:54)

B. Quddusdagi tortishuvlar (5-bob)

C. Jalilada Isoning vahiysi (6:1 - 7:9)

D. Isoning Quddusga qaytishi va Unga dushmanlikning yangilanishi (7:10 - 10:39)

D. Baytaniyadagi buyuk belgi (11:1-44)

E. Isoni o'ldirish uchun fitna (11:45-57)

G. Isoning jamoat xizmatining tugashi (12:1-36)

3. Yahudiylarning iymonsizligi (12:37-50).

III. Iso shogirdlarini tayyorlaydi (13-17-boblar)

A. Oxirgi kechki ovqat (13:1-30)

B. Isoning ketishi yaqin (13:31-38)

C. Iso - Otaga boradigan yo'l (14:1-14)

D. Isoning Yupatuvchini yuborish haqidagi va'dasi (14:15-31)

D. Tok va shoxlar (15:1-10)

E. Isoning do'stlari (15:11-17)

G. Dunyodan nafrat (15:18 - 16:4)

3. Muqaddas Ruhning ishi (16:5-15)

I. O'zgarishlarni bashorat qilish (16:16-33)

K. Isoning shafoat ibodati (17-bob)

IV Isoning ehtiroslari, o'limi va tirilishi (18-20-boblar)

A. Isoning hibsga olinishi (18:1-11)

B. Iso Oliy Kengash oldida va Butrusning uni inkor etishi (18:12-27)

C. Isoning fuqarolik sudi (18:28 - 19:16)

D. Xochga mixlanish (19:17-30)

D. Dafn etish (19:31-42)

E. Bo'sh qabr (20:1-9)

G. Isoning Maryamga ko'rinishi (20:10-18)

3. Iso shogirdlariga zohir bo'ldi (20:19-23)

I. Iso To'maga zohir bo'ldi (20:24-29)

K. Kitobni yozishdan maqsad (20:30-31)

V. Epilog (21-bob)

A. Isoning "dengiz bo'yida" paydo bo'lishi (21:1-14)

B. Iso Butrusni kechirib, uni yana Unga yaqinlashtiradi (21:15-23)

C. Yuhannoning oxirgi so'zlari (21:24-25)

Muqaddas Ruhning kuchi, yozilganidek () va biz ishonganimizdek, zaiflikda, nafaqat tananing, balki aqlning va notiqlikning zaifligida ham amalga oshiriladi. Bu boshqa ko'p narsalardan ham, ayniqsa buyuk ilohiyotchi va Masihning birodarida inoyat ko'rsatgan narsadan ko'rinib turibdi. Uning otasi baliqchi edi; Yahyoning o'zi otasi bilan bir xil savdo bilan shug'ullangan; U nafaqat yunon va yahudiy ta'limini olmagan, balki u haqida ilohiy Luqo Havoriylar kitobida () ta'kidlaganidek, umuman o'qimagan. Va uning vatani eng kambag'al va eng kamtar, ular ilm-fan bilan emas, balki baliq ovlash bilan shug'ullangan joy kabi. Baytsayda uni tug'di. Biroq, qarang, bu o'rganilmagan, johil, hech qanday jihatdan e'tiborga olinmaydigan Ruh qanday qabul qilingan. U boshqa xushxabarchilarning hech biri bizga o'rgatmagan narsalar haqida momaqaldiroq qildi. Ular Masihning mujassamlanishi haqidagi Xushxabarni targ'ib qilganliklari uchun, lekin Uning abadiy mavjudligi haqida aniq va aniq hech narsa aytmaganlari uchun, yerdagi narsalarga bog'langan va hech qanday yuksak narsa haqida o'ylay olmaydigan odamlar Masih faqat boshlangan deb o'ylashlari xavfi bor edi. Uning mavjudligi Maryamdan tug'ilgan, lekin asrlar oldin Otadan tug'ilmagan. Ma'lumki, Samosatskiy Pavel shunday xatoga yo'l qo'ydi. Shuning uchun, buyuk Yuhanno, Kalomning mujassamlanishini eslatib o'tmasdan, yuqorida tug'ilishni e'lon qiladi. Chunki u aytadi: "Va Kalom tanaga aylandi" ().

Boshqalarning aytishicha, pravoslavlar undan balandda tug'ilish haqida yozishni so'rashgan, chunki o'sha paytda Isoni oddiy odam deb o'rgatgan bid'atchilar paydo bo'lgan. Aytishlaricha, avliyo Yuhanno boshqa xushxabarchilarning yozuvlarini o'qib, hamma narsa haqida ularning rivoyatlarining haqiqatiga hayron bo'lgan va ularni oqilona deb tan olgan va havoriylarni xursand qilish uchun hech narsa demagan. Biroq, ular aniq aytmagan yoki umuman jim bo'lmagan narsalarni u Patmos orolida asirlikda bo'lganida, Masih ko'tarilganidan o'ttiz ikki yil o'tib yozgan Xushxabariga tarqatdi, aniqlab berdi va qo'shib qo'ydi.

Yuhanno soddaligi, muloyimligi, yaxshi tabiati va qalbi pokligi yoki bokiraligi uchun Rabbiy tomonidan barcha shogirdlardan ko'ra ko'proq sevilgan. Ushbu sovg'a natijasida unga ilohiyot, ko'pchilik uchun ko'rinmas marosimlardan zavqlanish ham ishonib topshirilgan. Chunki “ular baxtlidir”, deyiladi. qalbi pok, chunki ular Xudoni ko'radilar"(). Yuhanno ham Rabbiyning qarindoshi edi. Qanday? Eshiting. Xudoning eng pok onasining nikohi bo'lgan Yusufning birinchi xotinidan etti farzandi bor edi, to'rtta erkak va uchta ayol Marta, Ester va Salomiya; Bu Salom Yuhanno o'g'li edi. Shunday qilib, Rabbiy uning amakisi ekanligi ma'lum bo'ldi. Yusuf Rabbiyning otasi va Salomiya bu Yusufning qizi bo'lganligi sababli, Salomiya Rabbiyning singlisi va shuning uchun uning o'g'li Yuhanno Rabbiyning jiyanidir.

Ehtimol, Yuhannoning onasi va xushxabarchining ismlarini aytish o'rinli emas. Salome ismli ona tinch, Yuhanno esa uning inoyatini anglatadi. Demak, har bir qalb bilsinki, odamlar bilan tinchlik va qalbdagi ehtiroslardan tinchlik ilohiy inoyatning onasiga aylanadi va uni bizda tug'diradi. G'azablangan va boshqa odamlar bilan va o'zi bilan kurashayotgan ruh uchun ilohiy inoyatni olish g'ayritabiiydir.

Biz bu Injilchi Yuhannoda yana bir ajoyib holatni ko'ramiz. Ya'ni: u yagona, lekin uning uchta onasi bor: uning tug'ilgan joyi Salome, momaqaldiroq, chunki Injildagi ajoyib ovoz uchun u "momaqaldiroqning o'g'li" () va Xudoning onasi, chunki shunday deyilgan: "Mana, onang!" ().

Buni tushuntirishdan oldin aytganimizdan so'ng, biz endi Yuhannoning nutqlarini tahlil qilishni boshlashimiz kerak.

Pravoslav cherkovining to'rtinchi Injil muallifi Masihning sevimli shogirdi Havoriy Yuhanno ekanligiga ishonchi qadimgi xristian cherkov an'analarining mustahkam guvohligiga asoslanadi.

Avvalo, Lionlik Avliyo Ireney o'zining "Gnosisni rad etish" asarida (taxminan 185), o'zi tarbiyalangan bo'lgan Kichik Osiyo cherkovining an'analariga ishora qilib, Rabbiyning shogirdi Yuhanno Xushxabarni Efesda yozganligini aytadi. U shuningdek, Valentin bid'atchilarining ta'limotlarini rad etish uchun Yuhanno Xushxabaridan parchalarni keltiradi.

Antioxiyadagi Avliyo Ignatiyning maktublarida u Yuhanno Xushxabarini bilganiga ishoralar bor. Shunday qilib, u Masih Otasiz hech narsa qilmaganini aytadi (Mag. 7:1; Yuhannoga qarang. 5 :19), Masihning tanasi bo'lgan hayot noni haqida gapiradi (1 Kor. 10 :16; Chorshanba In. 6 :51), Ruh haqida, U qayerga ketayotganini va qayerdan kelayotganini kim biladi (Filip. 7, 1; qarang. Yuhanno. 3 :8), eshik sifatida Iso haqida (Filip. 9:1; qarang. Yuhanno. 10 :9).

Rimga joylashishdan oldin Efesda yashagan Jastin shahid, nafaqat Logos haqidagi ta'limotida Yuhanno Xushxabarining ta'limotiga qo'shiladi, balki uning ta'limoti "havoriylarning xotiralari" ga asoslanganligini aytadi, ya'ni, shubhasiz, Xushxabarda (100, 4 va Apol. 67, 3-ni tering). U Isoning Nikodimga qayta tug'ilish haqidagi so'zini eslatib o'tadi (Apol. 61; qarang. Yuhanno. 3 :3 va boshqalar).

Taxminan bir vaqtning o'zida (2-asrning taxminan 60-yillari) montanistlar Yupatuvchi Ruh ular orqali Yuhanno Xushxabarida gapiradi, degan ta'limotlarini rasmiy ravishda asoslashdi. Dushmanlari - Aloglarning bid'atchilarni rasmiy qo'llab-quvvatlovchi sifatida xizmat qilgan 4-Xushxabarni bid'atchi Kerintosga bog'lashga urinishlari hech qanday muvaffaqiyatga erishmadi va faqat cherkovning dinga bo'lgan ishonchiga guvohlik berish uchun sabab bo'ldi. 4-Xushxabarning kelib chiqishi aynan Yuhannodan (Lionlik Ireney. "bid'atlarga qarshi", III, 11, 1). Xuddi shu tarzda, gnostiklarning Yuhanno Xushxabaridan boshqa atamalarni qo'llashga urinishi cherkovning ushbu Xushxabarning haqiqiyligiga bo'lgan ishonchini silkitmadi.

Mark Avreliy davrida (161–180) Kichik Osiyo cherkovida ham, undan tashqarida ham 4-Xushxabar Havoriy Yuhannoning asari sifatida umumeʼtirof etilgan. Shunday qilib, Karp va Papila, Antioxiyadagi Teofil, Melito, Ierapolislik Apollinaris, Tatian, Afinagorlarning harakatlari (eski lotin va suriyalik tarjimalarda allaqachon Yuhanno Xushxabari mavjud) - barchasi Yuhanno Xushxabari bilan yaxshi tanish. Iskandariyalik avliyo Klement hatto Yuhanno o'z Xushxabarini nima uchun yozganligi haqida gapiradi (Evseviy, "Ecclesiastical History", VI, 14, 7). Murator fragmenti ham Yuhanno Xushxabarining kelib chiqishi haqida guvohlik beradi (qarang: Analects, ed. Preyshen, 1910, p. 27).

Shunday qilib, Yuhanno Xushxabari, shubhasiz, Kichik Osiyoda 2-asr boshidan mavjud boʻlgan va oʻqilgan, 2-asr oʻrtalarida esa xristianlar yashaydigan boshqa hududlarda ham oʻz yoʻlini topib, uning asari sifatida hurmat qozongan. havoriy Yuhanno. Bunday vaziyatni hisobga olsak, havoriylar va apologlarning ko'pgina asarlarida biz haligacha Yuhanno Xushxabaridan iqtiboslarni yoki uning mavjudligiga ishoralarni uchratmasligimiz ajablanarli emas. Ammo bid'atchi Valentinning (Rimga taxminan 140 yilda kelgan) talabasi Geraklonning Yuhanno Injiliga sharh yozganining o'zi Yuhanno Injili II asrning ikkinchi yarmidan ancha oldin paydo bo'lganligini ko'rsatadi, chunki: shubhasiz, yaqinda paydo bo'lgan asarning talqinini yozish juda g'alati bo'lar edi. Nihoyat, Origen (III asr), Kesariyalik Evseviy va Muborak Ierome (IV asr) kabi nasroniy ilm-fanining ustunlarining guvohliklari, to'rtinchi Injilning kelib chiqishi haqidagi cherkov an'analarida to'liqlikdan boshqa narsa yo'qligini aniq ko'rsatmoqda.

Havoriy Yuhanno ilohiyotshunos

Havoriy Yuhanno qayerdan bo'lgan, bu haqda aniq hech narsa aytish mumkin emas. Uning otasi Zabadiy haqida ma'lum bo'lgan narsa shundaki, u va uning o'g'illari Yoqub va Yuhanno Kafarnahumda yashagan va juda katta hajmda baliq ovlash bilan shug'ullangan, bu uning ishchilari borligidan dalolat beradi (Mk. 1 :20). Zabadiyning rafiqasi Salomiya Najotkor Masihga hamroh bo'lgan ayollarga mansub bo'lgan va o'z mablag'lari bilan Uning deyarli doimiy mulozimlarini tashkil etgan Masihning shogirdlarining juda katta doirasini qo'llab-quvvatlash uchun zarur bo'lgan narsalarni olgan (Lk. 8 :1–3; Mk. 15 :41). U o'g'illarining ambitsiyalari bilan o'rtoqlashdi va Masihdan ularning orzularini amalga oshirishni so'radi (Mat. 20 :20). Najotkor xochdan tushirilganda, u uzoqdan hozir edi (Mat. 27 :55 va boshqalar) va dafn etilgan Masihning jasadini moylash uchun ziravorlar sotib olishda qatnashgan (Mk. 16 :1; Chorshanba KELISHDIKMI. 23 :56).

Afsonaga ko'ra, Zabadiy oilasi Bibi qizning oilasi bilan bog'liq edi: Salomiya va Bibi qiz opa-singillar edi - va bu an'ana Najotkor O'z Ruhiga xiyonat qilmoqchi bo'lganiga to'liq mos keladi. Ota xochga osilgan holda, Bibi qizni Yuhannoga ishonib topshirdi (Yuhanno haqidagi sharhlarga qarang. 19 :25). Bu munosabat, shuningdek, nima uchun barcha shogirdlardan Yoqub va Yuhanno Masihning Shohligida birinchi o'rinlarni egallashga da'vo qilganliklarini tushuntirishi mumkin (Mat. 20 :21). Ammo agar Yoqub va Yuhanno Bibi qizning jiyanlari bo'lsalar, ular suvga cho'mdiruvchi Yahyo bilan ham qarindosh bo'lgan (Lk. 1 :36), ularning va'z qilishlari ularni ayniqsa qiziqtirishi kerak edi. Bu oilalarning barchasi bitta taqvodor, haqiqiy isroillik kayfiyatiga ega edi. Aytgancha, bu oila a'zolarining barcha ismlari yunon yoki lotin laqablari qo'shilmagan haqiqiy yahudiy ismlari ekanligidan dalolat beradi.

Yoqub Yuhannodan oldin hamma joyda tilga olinganidan, biz ishonch bilan xulosa qilishimiz mumkinki, Yuhanno Yoqubdan yoshroq bo'lgan va urf-odat uni havoriylar orasida eng yoshi deb ataydi. Masih uni O'ziga ergashishga chaqirganda, Yuhanno 20 yoshdan oshmagan edi va u imperator Trayan (98-117 yillar hukmronligi) hukmronligigacha yashaganligi haqidagi afsonaga ko'ra, Yuhanno o'sha paytda 90 yoshda edi. Unga ergashish chaqiruvidan ko'p o'tmay, Masih Yahyoni maxsus, havoriylik xizmatiga chaqirdi va Yuhanno Masihning 12 havoriylaridan biri bo'ldi. Masihga bo'lgan alohida sevgisi va sadoqati tufayli Yuhanno Masihning eng yaqin va ishonchli shogirdlaridan biriga, hattoki eng sevimlisiga aylandi. U Najotkor hayotidagi eng muhim voqealarda, masalan, Uning o'zgarishida, Getsemaniyadagi Masihning ibodatida va hokazolarda ishtirok etish sharafiga sazovor bo'ldi. Havoriy Butrusdan farqli o'laroq, Yuhanno ko'proq ichki, mulohazakor hayot kechirdi. tashqi, amalda faol. U harakat qilishdan ko'ra ko'proq kuzatadi, u ko'pincha o'zining ichki dunyosiga sho'ng'iydi, o'zi guvohlikka chaqirilgan eng buyuk voqealarni ongida muhokama qiladi. Uning ruhi ko'proq samoviy dunyoda aylanib yuradi, shuning uchun u qadim zamonlardan beri cherkov ikonasi rasmida burgut ramzini qabul qilgan (Bazhenov, 8-10-betlar). Ammo ba'zida Yuhanno o'ta jo'shqinlik, hatto g'azablanishni ham ko'rsatdi: u Ustozining sharafini himoya qilganda edi (Lk. 9 :54; Mk. 9 :38–40). Masihga yaqinroq bo'lishga bo'lgan qizg'in istagi Yuhannoning unga va uning ukasiga Masihning ulug'vor Shohligidagi birinchi mavqelarini berish haqidagi iltimosida ham namoyon bo'ldi, buning uchun Yuhanno azob chekish uchun Masih bilan birga borishga tayyor edi (Mat. 20 :20–28). Kutilmagan impulslar uchun bu qobiliyati uchun Masih Yuhanno va Yoqubni "momaqaldiroq o'g'illari" deb atagan (Mark. 3 :17), bir vaqtning o'zida ikkala aka-uka va'zining tinglovchilar qalbiga momaqaldiroq kabi chidab bo'lmas ta'sir ko'rsatishini bashorat qilgan.

Masih osmonga ko'tarilganidan so'ng, Havoriy Yuhanno Havoriy Butrus bilan birga Quddusdagi xristian cherkovining vakillaridan biri sifatida harakat qiladi (Havoriylar. 3 :1 va boshqalar; Amallar 2 :4, 8 :14–25). 51–52-yillarning qishida Quddusdagi Apostollar kengashida Yuhanno Butrus va Quddus cherkovining raxbari Yoqub bilan birgalikda havoriy Pavlusning butparastlarga Xushxabarni voizlik qilish huquqini tan oldi va ularni bir vaqtning o'zida majburlamadi. Musoning Qonuniga rioya qiling (Gal. 2 :9). O'sha paytda, shuning uchun Havoriy Yuhannoning ahamiyati juda katta edi. Lekin Butrus, Pavlus va Yoqub vafot etganida, bu qanchalik kuchaygan edi!

Efesga joylashib, Yuhanno yana 30 yil davomida Osiyodagi barcha jamoatlarning rahbari lavozimini egalladi va uning atrofidagi Masihning boshqa shogirdlari orasida u imonlilar tomonidan alohida hurmatga sazovor bo'ldi. An'anaga ko'ra, Havoriy Yuhannoning Efesda bo'lgan davridagi faoliyati haqida ba'zi tafsilotlar mavjud. Shunday qilib, afsonadan ma'lumki, u har yili yahudiylarning Fisih bayrami bilan bir vaqtda Xristian Fisih bayramini nishonlagan va Pasxadan oldin ro'za tutgan. Keyin bir kuni u jamoat hammomidan chiqib ketdi va u erda bid'atchi Kerintosni ko'rdi. "Kelinglar, qochib ketaylik, - dedi u o'zi bilan kelganlarga, "hammom qulab tushmasligi uchun, chunki unda haqiqat dushmani Kerinthus bor." Uning odamlarga bo'lgan sevgisi va rahm-shafqati qanchalik buyuk edi, buni Yuhanno Masihni qabul qilgan va u yo'qligida qaroqchilar to'dasiga qo'shilgan yigitning hikoyasi tasdiqlaydi. Yuhanno, Iskandariyadagi Avliyo Klement afsonasiga ko'ra, o'zi qaroqchilarning oldiga borib, yigit bilan uchrashib, undan yaxshi yo'lga qaytishni iltimos qildi. Umrining so'nggi soatlarida Jon endi uzoq gapira olmay, faqat takrorladi: "Bolalar, bir-biringizni sevinglar!" Tinglovchilari undan nima uchun hamma narsani takrorlaganini so'rashganda, "muhabbatning havoriysi" - Yahyo uchun bunday laqab qo'yilgan - javob berdi: "Chunki bu Rabbiyning amri va agar u bajarilsa, bu bo'lar edi. yetarli." Shunday qilib, muqaddas Xudo va gunohkor dunyo o'rtasida hech qanday murosaga yo'l qo'ymaydigan iroda, Masihga sadoqat, haqiqatni sevish, baxtsiz birodarlar uchun rahm-shafqat bilan birlashtirilgan - bular xristian dinida muhrlangan ilohiyotchi Yuhannoning asosiy xarakter xususiyatlaridir. an'ana.

Yuhanno, afsonaga ko'ra, azob-uqubatlar orqali Masihga bo'lgan sadoqatiga guvohlik bergan. Shunday qilib, Neron davrida (54-68 yillar hukmronligi) uni zanjirband qilib Rimga olib kelishdi va bu erda u avvaliga bir piyola zahar ichishga majbur bo'ldi, so'ngra zahar ishlamagach, uni qaynayotgan yog'li qozonga tashlashdi. Bundan tashqari, havoriy ham jarohat olmadi. Efesda bo'lganida, Ioann imperator Domitianning buyrug'i bilan (81-96 yillar hukmronligi) orolga yashashga majbur bo'ldi. Patmos, Efesdan 40 geografik milya janubi-g'arbda joylashgan. Bu erda, sirli vahiylarda, Masih cherkovining kelajakdagi taqdirlari unga ochib berildi, u o'zining Apokalipsisida tasvirlagan. Taxminan. Patmos Apostol imperator Domitian vafotigacha (96), imperator Nerva buyrug'i bilan (hukmronligi 96-98) Efesga qaytarilgunga qadar qoldi.

Ioann, ehtimol, imperator Trayan hukmronligining 7-yilida (milodiy 105), yuz yoshga yetganida vafot etdi.

Xushxabarni yozishning sababi va maqsadi

Murator kanoniga ko'ra, Yuhanno o'zining Xushxabarini Kichik Osiyo episkoplarining iltimosiga binoan yozgan, ular undan imon va taqvodorlik bo'yicha ko'rsatmalar olishni xohlashgan. Iskandariyalik Klement bunga qo'shimcha qiladiki, Yuhannoning o'zi birinchi uchta Injildagi Masih haqidagi hikoyalarda deyarli faqat "tanaviy", ya'ni Masihning hayotidagi tashqi hodisalar haqida gapiradigan ba'zi bir to'liqsizlikni payqagan va shuning uchun o'zi " Ruhiy Xushxabar " Kesariyalik Evseviy, o'z navbatida, Yuhanno birinchi uchta Injilni ko'rib chiqib, ma'qullagan bo'lsa-da, ularda Masihning faoliyatining boshlanishi haqida etarli ma'lumot topmaganligini qo'shimcha qiladi. Muborak Jeromning aytishicha, Xushxabarni yozishga Masihning tanada kelishini inkor etuvchi bid'atlarning paydo bo'lishi sabab bo'lgan.

Shunday qilib, aytilganlarga asoslanib, biz Yuhanno o'z Xushxabarini yozganda, bir tomondan, birinchi uchta Injildagi bo'shliqlarni to'ldirishni, ikkinchi tomondan, imonlilarga (birinchi navbatda, yunoncha) berishni xohlagan degan xulosaga kelishimiz mumkin. nasroniylar) paydo bo'lgan bid'atlarga qarshi kurash qurollari. Xushxabarchining o'ziga kelsak, u o'zining Xushxabarining maqsadini quyidagicha belgilaydi: "Bular Iso Masih, Xudoning O'g'li ekanligiga ishonishingiz va ishonib, Uning nomi bilan hayotga ega bo'lishingiz uchun yozilgan" (Yuhanno. 20 :31). Yuhanno o'zining Xushxabarini masihiylarning Masihga Xudoning O'g'li sifatida ishonishlarini qo'llab-quvvatlash uchun yozganligi aniq, chunki faqat shunday imon bilan najotga erishish yoki Yuhanno aytganidek, o'zida hayot bo'lishi mumkin. Va Yuhanno Xushxabarining butun mazmuni uning muallifi tomonidan bildirilgan ushbu niyatga to'liq mos keladi. Darhaqiqat, Yuhanno Xushxabari Yuhannoning o'zini Masihga aylantirishi bilan boshlanadi va Havoriy Tomasning imonini tan olishi bilan tugaydi (21-bob keyinchalik Xushxabarga qo'shimcha qilingan). O'zining butun Xushxabari davomida Yuhanno o'zi va uning havoriylari Iso Masihga Xudoning O'g'li sifatida imon keltirgan jarayonni tasvirlamoqchi bo'lib, Xushxabarni o'qigan kishi Masihning xatti-harakatlariga ergashib, asta-sekinlik bilan Masihni tushunishini xohlaydi. u Xudoning O'g'lidir ... Xushxabarni o'qiydiganlar allaqachon bu imonga ega edilar, lekin ularda Xudo O'g'lining mujassamlanishi haqidagi tushunchani buzib ko'rsatadigan turli xil yolg'on ta'limotlar bilan zaiflashdi. Shu bilan birga, Yuhanno Masihning insoniyatga xizmat qilish muddatini aniqlashtirishni yodda tutishi mumkin edi: dastlabki uchta Injilga ko'ra, bu faoliyat bir yildan ko'proq davom etgani ma'lum bo'ldi va Yuhanno bu davom etganligini tushuntiradi. uch yildan ortiq.

Xushxabarchi Yuhanno, Xushxabarni yozishda o'z oldiga qo'ygan maqsadiga ko'ra, shubhasiz, birinchi uchta Injil uchun umumiy bo'lgan Masih haqidagi hikoyaning an'anaviy taqdimotiga o'xshamaydigan o'zining maxsus hikoya rejasiga ega edi. Yuhanno Xushxabar tarixi va Masihning nutqi voqealarini shunchaki tartib bilan bayon etmaydi, balki ulardan, birinchi navbatda, qolgan Injillardan oldin tanlab oladi va Masihning ilohiy qadr-qimmatini tasdiqlovchi hamma narsani birinchi o'ringa qo'yadi. uning davri shubha ostida edi. Masihning hayotidagi voqealar Yuhannoda ma'lum bir nurda bayon etilgan va ularning barchasi xristian dinining asosiy pozitsiyasini - Iso Masihning ilohiyligini aniqlashtirishga qaratilgan.

Xushxabarning muqaddimasida (Yuhanno. 1 :1-18) Yuhanno birinchi navbatda Masihning ilohiy qadr-qimmati va odamlarning Unga bo'lgan munosabati haqida gapiradi, ularning ba'zilari Unga ishonmagan, boshqalari esa Uni qabul qilgan. Odamlarning mujassamlangan Kalomga turlicha munosabati haqidagi bu g'oya, imon va e'tiqodsizlik o'rtasidagi kurash g'oyasi butun Yuhanno Xushxabarida tarqaladi.

Masihning faoliyati haqidagi hikoyaning o'zi Iso Masih va Xudoning O'g'li ekanligiga ilgari uch marta guvohlik bergan Yahyo cho'mdiruvchining shogirdlariga nutqi bilan boshlanadi. Masih O'zining hamma narsani bilishini birinchi shogirdlariga ochib beradi (Yuhanno. 1 :19–51), keyin esa - qudratlilik (Yuhanno. 2 :1–11) va bir muncha vaqt o'tgach, Quddusda ma'badning hukmdori, ya'ni Masih sifatida paydo bo'ladi (Yuhan. 2 :12–22). Yahudiylikning rasmiy vakillari zudlik bilan Masihga nisbatan o'zlarining dushmanlik munosabatini ko'rsatadilar, bu vaqt o'tishi bilan Masihning ochiq ta'qibiga aylanib ketishi kerak, ammo oddiy odamlar, aftidan, paydo bo'lgan nurga jalb qilishni his qilishadi, ammo bu safar Masihning mo''jizalari tufayli kuchayadi. Quddusda (In. 2 :23–25). Bunday imon egasining misoli farziy Nikodim bo'lib, unga Masih O'zining yuzining buyukligini va O'z missiyasini ochib bergan (Yuhanno. 3 :1–21). Yahudiylarning Masihga bo'lgan bunday munosabatini hisobga olib, Yahyo Cho'mdiruvchi yana va oxirgi marta shogirdlari oldida O'zining yuksak qadr-qimmatiga guvohlik berib, Masihga ishonmaganlarni Xudoning g'azabi bilan qo'rqitdi (Yuhanno. 3 :22–36). Shundan so'ng, taxminan sakkiz oy Yahudiyada bo'lgandan so'ng, Masih Jalilaga bir muddat nafaqaga chiqdi va yo'lda, Samariya hududida, butun bir samariyalik shahar aholisini imonga aylantirdi (Yuhanno. 4 :1–44). Jalilada U juda iliq kutib olindi, chunki Galileyliklar Pasxa bayramida Masihning Quddusda ko'rsatgan mo''jizalariga guvoh bo'lishdi. Biroq, Masih bunday imonni etarli emas deb e'lon qiladi (Yuhanno. 4 :45–54). Biroq, Yuhannoning so'zlariga ko'ra, Masih Jalilada bo'lganida, taxminan etti-sakkiz oy davom etgan - Chodirlar bayramigacha (Yuhannodagi yahudiylarning bayrami. 5 :1), Xushxabarni va'z qilmasdan, O'zining oilasi doirasida yashagan. U, birinchi navbatda, Yahudiyada Xushxabarni e'lon qilishni xohlaydi va buning uchun u Quddusga Chodirlar bayramiga boradi. Bu erda, shanba kuni qilgan shifo haqida, yahudiylik vakillari Uni Musoning Qonunini buzganlikda ayblay boshlaydilar va Masih O'zining harakatini oqlash uchun ularga Xudo bilan teng bo'lgan Xudoning O'g'li sifatida alohida huquqlarini ko'rsatdi. Ota, yahudiylarning Unga bo'lgan nafratlari ular Masihni yo'q qilish uchun o'ylab topilgan chora-tadbirlarda namoyon bo'ldi, ammo bu safar Masihning Masihiy qadr-qimmatini himoya qilish uchun aytgan nutqida kuchli taassurot qoldirganligi sababli amalga oshirilmadi ( Jon. 5 :1–47). Bu joydan Yuhanno yahudiylikning rasmiy vakillarining Masihga qarshi olib borgan kurashini tasvirlay boshlaydi - bu yahudiy hokimiyatlarining "Masihni olish" qarori bilan yakunlangan kurash (Yuhanno. 11 :57).

Yahudiyada ikkinchi marta qabul qilinmagan Masih yana Jalilaga qaytib ketdi va mo''jizalar ko'rsatishni boshladi, albatta, Xudo Shohligining Xushxabarini va'z qilar ekan. Ammo bu erda ham Masihning O'zi Yahudiyaning erdagi Shohligini tiklash uchun emas, balki yangi Shohlikni - ruhiy va odamlarga abadiy hayotni ato etish uchun asos solgan Masih ekanligi haqidagi ta'limoti Galileylarni Unga qarshi qurollantiradi va faqat Uning atrofida bir nechta shogirdlar, ya'ni imonini Havoriy Butrus ifodalagan 12 havoriylar qoladi (Yuhanno. 6 :1–71). Bu safar Pasxa va Hosil bayramini Jalilada o'tkazgan, Yahudiyada dushmanlar Uni qo'lga olish va o'ldirish imkoniyatini kutishganini hisobga olib, Masih faqat Chodirlar bayramida yana Quddusga bordi - bu allaqachon uchinchisi. u erga sayohat - va bu erda u yana yahudiylar oldida O'zining ilohiy vazifasi va kelib chiqishini tasdiqlagan holda gapirdi. Yahudiylar yana Masihga qarshi isyon ko'tarishdi. Ammo Masih, shunga qaramay, Chodirlar bayramining so'nggi kunida jasorat bilan O'zining yuksak qadr-qimmatini e'lon qiladi - U hayot suvining haqiqatini beruvchidir va Oliy Kengash tomonidan yuborilgan xizmatchilar ularga berilgan topshiriqni bajara olmaydilar. Masihni qo'lga oling (Yuhanno 7).

Keyin gunohkor xotinini kechirgandan keyin (Yuhanno. 8 :1–11), Masih yahudiylarning Unga ishonmasliklarini qoralaydi. U O'zini dunyoning Nuri deb ataydi va ular, Uning dushmanlari, iblisning bolalari - qadimgi qotildir. Nutqining oxirida U O'zining abadiy mavjudligiga ishora qilganida, yahudiylar Uni shakkok sifatida toshbo'ron qilmoqchi bo'lishdi va Masih ma'baddan g'oyib bo'ldi, u erda yahudiylar bilan janjallashdi (Yuhanno 8). Shundan so'ng, Masih Shabbat kuni ko'r tug'ilgan odamni sog'aytirdi va bu yahudiylarning Isoga bo'lgan nafratini yanada kuchaytirdi (Yuhanno 9). Shunga qaramay, Masih dadillik bilan farziylarni xalq farovonligini qadrlamaydigan yollanma askarlar, O‘zini esa suruvi uchun jonini fido qiluvchi haqiqiy Cho‘pon deb ataydi.Bu nutq ba’zilarda, ba’zilarida esa unga nisbatan salbiy munosabat uyg‘otadi. boshqalarga hamdardlik (Yuhanno. 10 :1–21).

Bundan uch oy o'tgach, ma'badning yangilanish bayramida, Masih va yahudiylar o'rtasida yana to'qnashuv sodir bo'ladi va Masih Periyaga nafaqaga chiqadi, u erda Unga ishongan ko'plab yahudiylar ham Unga ergashadi (Yuhanno. 10 :22–42). Masihga tirilish va hayot beruvchi sifatida guvohlik bergan Lazarning tirilishi mo''jizasi ba'zilarida Masihga ishonishni, boshqalarida esa Masihga nisbatan nafratning yangi portlashini uyg'otadi. Keyin Oliy Kengash Masihni o'limga mahkum etish to'g'risida yakuniy qaror qabul qiladi va Masihning qaerdaligini bilgan har bir kishi bu haqda darhol Oliy Kengashga xabar berishi kerakligini e'lon qiladi (Yuhanno. 11 :57). Masih Yahudiyada o'tkazmagan uch oydan ko'proq vaqt o'tgach, u yana Yahudiyada va Quddus yaqinida, Baytaniyada paydo bo'ldi, do'stona oqshomda ishtirok etdi va bir kun o'tgach, Masih sifatida Quddusga tantanali ravishda kirdi. Xalq Uni mamnuniyat bilan kutib oldi va bayramga kelgan yunon prozelitlari U bilan suhbatlashish istagini bildirdilar. Bularning barchasi Masihni atrofdagi hammaga hamma odamlarning haqiqiy farovonligi uchun yaqinda O'zini o'limga topshirishini baland ovozda e'lon qilishga undadi. Yuhanno o'z Xushxabarining ushbu qismini shunday xulosa bilan yakunlaydi: Garchi yahudiylarning ko'pchiligi Masihga ishonmasalar ham, Uning barcha mo''jizalariga qaramay, ular orasida imonlilar ham bor edi (Yuhanno. 12 :37–43).

Masih va yahudiy xalqi o'rtasidagi bo'shliqni tasvirlab, xushxabarchi endi havoriylarga bo'lgan munosabatni tasvirlaydi. Oxirgi kechki ovqatda Masih oddiy xizmatkordek shogirdlarining oyoqlarini yuvdi va shu bilan ularga bo'lgan sevgisini ko'rsatdi va shu bilan birga kamtarlikni o'rgatdi (Yuhanno 13). Keyin, ularning imonini mustahkamlash uchun U Ota Xudoning oldiga bo'lajak ketishi, ularning dunyodagi kelajakdagi mavqei va ular bilan bo'lajak uchrashuvi haqida gapiradi. Havoriylar Uning nutqini savollar va e'tirozlar bilan to'xtatadilar, lekin U doimo ularni tez orada sodir bo'ladigan hamma narsa U uchun ham, ular uchun ham foydali bo'ladi, deb o'ylashga undaydi (Yuhanno 14-16). Havoriylarning tashvishini nihoyat tinchlantirish uchun, Masih ularning huzurida Otasiga ibodat qilib, ularni O'zining himoyasi ostiga olishini so'raydi va shu bilan birga, Masih yuborilgan ish hozir yakunlanganini va: shuning uchun havoriylar buni butun dunyoga e'lon qilishlari kerak bo'ladi (Yuhanno 17).

Yuhanno Xushxabarining oxirgi qismini Iso Masihning azoblari, o'limi va tirilishi haqidagi hikoyani tasvirlashga bag'ishlaydi. Bu erda biz Getsemaniyadagi askarlar tomonidan Masihning qo'lga olinishi va Butrusning inkor etilishi, ruhiy va vaqtinchalik hokimiyatlar tomonidan Masihning sinovi, Masihning xochga mixlanishi va o'limi, Masihning tarafini jangchining nayzasi bilan teshilishi, dafn etilishi haqida gapiramiz. Masihning tanasi Yusuf va Nikodim tomonidan (Yuhanno 18-19) va nihoyat, Masihning Magdalalik Maryamga, o'nta shogirdga, ​​so'ngra tirilishdan bir hafta o'tgach, To'ma va boshqa shogirdlarga ko'rinishi haqida (Yuhanno. 20 :1–29). Xushxabarga Xushxabarni yozish maqsadini ko'rsatadigan xulosa hamroh bo'ladi - Xushxabarni o'quvchilarda Masihga bo'lgan ishonchni mustahkamlash (Yuhanno. 20 :30–31).

Yuhanno Xushxabarida, shuningdek, Havoriy Butrusning havoriylik qadr-qimmatini tiklashi ortidan Tiberiya dengizida yetti shogirdga Masihning ko'rinishi tasvirlangan epilog mavjud. Shu bilan birga, Masih Butrusga o'z taqdirini va Yuhannoning taqdirini bashorat qiladi (Yuhanno 21).

Shunday qilib, Yuhanno o'zining Xushxabarida mujassamlangan Xudoning yagona O'g'li - Rabbiy Iso Masihni O'zi tug'ilgan O'z xalqi tomonidan rad etilgan, ammo shunga qaramay inoyat va haqiqat va Xudoning farzandlari bo'lish imkoniyatini bergan degan g'oyani rivojlantirdi. Unga ishongan shogirdlarga. Xushxabarning ushbu mazmuni qulay tarzda quyidagi bo'limlarga bo'lingan.

Prolog(In. 1 :1–18).

Birinchi bo'lim: Suvga cho'mdiruvchi Yahyoning Masih haqidagi guvohligi - Masihning buyukligining birinchi namoyon bo'lishidan oldin (Yuhanno. 1 :19–2 :11).

Ikkinchi bo'lim: Masihning jamoat xizmatining boshlanishi (Yuhanno. 2 :12–4 :54).

Uchinchi bo'lim: Iso yahudiylikka qarshi kurashda abadiy hayot Beruvchidir (Yuhanno. 5 :1–11 :57).

To'rtinchi bo'lim: Pasxa oldidan oxirgi haftadan (Yuhanno 12).

Beshinchi bo'lim: Iso shogirdlari bilan azob chekishi arafasida (Yuhanno 13-17).

Oltinchi bo'lim: O'lim va tirilish orqali Isoning ulug'lanishi (Yuhanno 18-20).

Yangi Tyubingen maktabi hali ham eramizning 2-asrning birinchi o'n yilliklariga to'g'ri keladigan Yuhanno Xushxabarining haqiqiyligi haqidagi dalillarni e'tiborsiz qoldira olmaganligi sababli, u bunday dalillarning kelib chiqishini o'z-o'zini gipnoz kabi tushuntirishga harakat qildi. Ushbu dalillarga ega bo'lgan qadimgi cherkov yozuvchilari. Shunchaki, Avliyo Ireney kabi yozuvchi: “Yuhannoning Xushxabari” degan yozuvni o‘qib chiqdi va shu zahotiyoq uning xotirasida bu haqiqatan ham Masihning sevikli shogirdiga tegishli bo‘lgan Xushxabar ekanligi ma’lum bo‘ldi... Ammo ko‘pchilik tanqidchilar shunday fikr yurita boshladilar. 4-Xushxabar muallifi “Yuhanno” bilan butun qadimiy cherkov “Presviter Yuhanno”ni nazarda tutgan, uning mavjudligi Kesariyalik Evseviy tomonidan tilga olingan. Masalan, Busse va Xarnak shunday fikrda. Boshqalar (Jülicher) 4-Xushxabar muallifini ilohiyotshunos Yuhannoning shogirdi deb bilishadi. Ammo 1-asrning oxirida Kichik Osiyoda bir xil darajada katta obro'ga ega bo'lgan ikkita Yuhanno - havoriy va presviter bo'lganligini tan olish juda qiyin bo'lganligi sababli, ba'zi tanqidchilar Havoriy Yuhannoning Kichik Osiyoda mavjudligini inkor qila boshladilar. (Lyutsenberger, Feym, Shvarts, Shmiedel).

Havoriy Yuhannoning o'rnini bosadigan odamni topishning iloji yo'q, ammo zamonaviy tanqidlar 4-Xushxabar Havoriy Yuhannodan kelib chiqishi mumkin emas degan fikrga qo'shiladi. Keling, 4-Xushxabarning haqiqiyligiga cherkovning umumiy e'tiqodini rad etish uchun zamonaviy tanqid ko'tarayotgan e'tirozlar qanchalik asosli ekanligini ko'rib chiqaylik. Tanqidchilarning Yuhanno Xushxabarining haqiqiyligiga e'tirozlarini tahlil qilar ekanmiz, biz albatta 4-Xushxabarda keltirilgan ma'lumotlarning ishonchliligi haqida gapirishimiz kerak bo'ladi, chunki ularning 4-Xushxabarning Yuhannodan emas, balki kelib chiqishi haqidagi fikrini qo'llab-quvvatlash uchun, tanqidchilar Yuhanno Xushxabarida keltirilgan turli faktlarning ishonchsizligiga va bu Xushxabar asosida Najotkorning shaxsi va faoliyati to'g'risida yaratilgan g'oyaning umumiy ehtimolsizligiga ishora qiladilar.

Feym va boshqa ko'plab tanqidchilar ta'kidlashicha, Yuhanno Xushxabariga ko'ra, Masih "tug'ilmagan, suvga cho'mmagan, ichki kurash yoki ruhiy azob-uqubatlarni boshdan kechirmagan. U hamma narsani boshidan bilardi, sof ilohiy ulug'vorlik bilan porladi. Bunday Masih inson tabiatining shartlariga mos kelmaydi." Ammo bularning barchasi noto'g'ri: Yuhannoning so'zlariga ko'ra, Masih tanaga aylandi (Yuhanno. 1 :14) va onasi bor edi (Yuhanno. 2 :1) va Uning suvga cho'mishni qabul qilgani Yahyo cho'mdiruvchining nutqida aniq dalildir (Yuhanno. 1 :29–34). Masihning ichki kurashni boshdan kechirgani Yuhannoda aniq aytilgan. 12 :27 va Lazarning qabrida to'kkan ko'z yoshlari Uning ruhiy azob-uqubatlaridan dalolat beradi (Yuhanno. 11 :33–35). Masih Yuhanno Xushxabarida ochib bergan oldindan bilishga kelsak, bu bizning Masihga xudo-inson sifatida bo'lgan ishonchimizga to'liq mos keladi.

Bundan tashqari, tanqidchilar ta'kidlashicha, 4-Xushxabar havoriylarning imonini rivojlantirishda hech qanday bosqichma-bosqichlikni tan olmaydi: dastlab chaqirilgan havoriylar, Masih bilan tanishgan birinchi kundan boshlab, Uning Masihiy qadr-qimmatiga to'liq ishonadilar ( Yuhanno 1). Ammo tanqidchilar Kanadagi birinchi alomatdan keyingina shogirdlar Masihga to'liq ishonishganini unutishadi (Yuhanno. 2 : o'n bir). Va ularning o'zlari Masihning ilohiy kelib chiqishiga faqat Masih vidolashuv suhbatida O'zi haqida ko'p gapirib berganida ishonishganini aytishadi (Yuhanno. 16 :30).

Keyin, agar Yuhanno Masih Jaliladan Quddusga bir necha marta borganini aytsa, ob-havo ma'lumotlariga ko'ra, U Quddusga faqat bir marta ehtirosli Fisih bayramida tashrif buyurganga o'xshaydi, demak, birinchi navbatda, bu haqda aytishimiz kerak. Sinoptik Xushxabarda biz Masih Quddusda bir necha marta bo'lgan degan xulosaga kelishimiz mumkin (Lk. 10 :30) va ikkinchidan, eng to'g'risi, bu voqealarning xronologik ketma-ketligini bildiruvchi Xushxabarchi Yuhanno, Sinoptikadan keyin o'zining Injilini yozgan va tabiiyki, uni to'ldirish zarurligi to'g'risida fikrga kelgan bo'lishi kerak edi. Sinoptikaning xronologiyasining etarli emasligi va Masihning Quddusdagi faoliyatini batafsil tasvirlab beradi, u, albatta, har qanday ob-havo ma'lumotiga qaraganda ancha yaxshi bilar edi, ulardan ikkitasi hatto 12-ga ham tegishli emas edi. Hatto Havoriy Matto ham Masihning Quddusdagi faoliyatining barcha sharoitlarini bila olmadi, chunki birinchidan, u nisbatan kech chaqirilgan (Yuhanno. 3 :24; Chorshanba Matt. 9 :9), ikkinchidan, chunki Masih ba'zan Quddusga yashirincha borgan (Yuhanno. 7 :10), shogirdlarning butun olomon hamrohligisiz. Yahyo, shubhasiz, hamma joyda Masihga hamrohlik qilish sharafiga ega edi.

Ammo ishonchlilikka oid barcha shubhalar, Xushxabarchi Yuhanno keltirgan Masihning nutqlari orqali paydo bo'ladi. Yuhannodagi Masih, tanqidchilarning fikriga ko'ra, amaliy xalq o'qituvchisi sifatida emas, balki nozik metafizik sifatida gapiradi. Uning nutqlari faqat Iskandariya falsafasi qarashlari ta'sirida bo'lgan keyingi "yozuvchi" tomonidan "tuzilgan" bo'lishi mumkin edi. Aksincha, ob-havo prognozlari orasida Masihning nutqlari sodda, sodda va tabiiydir. Shuning uchun 4-Xushxabar havoriylardan kelib chiqqan emas. Ushbu tanqid bayonotiga kelsak, birinchi navbatda shuni aytish kerakki, u Sinoptikadagi Masihning nutqlari va Yuhannodagi nutqlari o'rtasidagi farqni haddan tashqari oshirib yuboradi. Sinoptiklar ham, Yuhanno ham bir xil shaklda berilgan o'nga yaqin so'zlarni ko'rsatishingiz mumkin (qarang: Yuhanno. 2 :29 va Matt. 26 :61; In. 3 :18 va Mark. 16 :16; In. 5 :8 va Luqo. 5 :21). Va keyin Yuhanno tomonidan aytilgan Masihning nutqlari sinoptiklar aytganlaridan farq qilishi kerak edi, chunki Yuhanno o'z o'quvchilarini Yahudiya va Quddusdagi Masihning faoliyati bilan tanishtirishni maqsad qilgan - bu ravvinlar ma'rifati markazi, bu erda Masih bor edi. Uning oldida tinglovchilar Jaliladagidan butunlay boshqacha doira. Ko'rinib turibdiki, sinoptiklar tomonidan keltirilgan Masihning Galiley nutqlari Yahudiyada aytilgan Masihning nutqlari mavzusi kabi ulug'vor ta'limotlarga bag'ishlanishi mumkin emas. Bundan tashqari, Yuhanno Masihning eng yaqin shogirdlari davrasida aytgan bir nechta nutqlarini keltiradi, ular, albatta, oddiy odamlarga qaraganda Xudo Shohligining sirlarini tushunishga qodir edilar.

Shuni ham hisobga olish kerakki, Havoriy Yuhanno o'z tabiatiga ko'ra, asosan, Xudo Shohligining sirlari va Rabbimiz Iso Masihning yuzining yuksak qadr-qimmati bilan qiziqishga moyil edi. Hech kim Masihning O'zi haqidagi ta'limotini Yahyo kabi to'liqlik va ravshanlik bilan o'zlashtira olmadi, shuning uchun Masih boshqa shogirdlaridan ko'ra ko'proq sevdi.

Ba'zi tanqidchilarning ta'kidlashicha, Masihning Yuhannodagi barcha nutqlari Xushxabarning muqaddimasidagi va shuning uchun Yuhannoning o'zi tomonidan tuzilgan g'oyalarni oshkor qilishdan boshqa narsa emas. Bunga shuni aytish kerakki, muqaddimaning o'zini Yuhanno keltirgan Masihning barcha nutqlaridan Yuhanno qilgan xulosa deb atash mumkin. Bu, masalan, "Logos" muqaddimasining ildiz tushunchasi muqaddimada mavjud bo'lgan ma'no bilan Masihning nutqlarida topilmaganligidan dalolat beradi.

Faqat Yuhanno Masihning ilohiy qadr-qimmati haqidagi ta'limotini o'z ichiga olgan nutqlarini keltirishiga kelsak, unda bu holat sinoptiklar va Yuhanno o'rtasida inson haqidagi ta'limotda mavjud bo'lgan ziddiyatning isboti sifatida alohida ahamiyatga ega bo'lishi mumkin emas. Rabbimiz Iso Masihning. Axir, sinoptiklar ham Masihning ilohiy qadr-qimmatini aniq ko'rsatadigan so'zlari bor (Qarang: Mat. 20 :18, 28 :19, 16 :16 va boshqalar). Bundan tashqari, Masihning tug'ilishining barcha holatlari va sinoptiklar tomonidan bildirilgan Masihning ko'p sonli mo''jizalari Uning ilohiy qadr-qimmatidan aniq dalolat beradi.

Shuningdek, ular Masihning nutqlari Yuhannoda "tuzilgan" degan fikrning dalili sifatida mazmunga nisbatan o'zlarining monotonligini ta'kidlaydilar. Shunday qilib, Nikodim bilan suhbat Xudo Shohligining ruhiy tabiatini tasvirlaydi va samariyalik ayol bilan suhbat bu Shohlikning universal tabiatini tasvirlaydi va hokazo. Agar nutqlarning tashqi tuzilishida va fikrlarni isbotlash uslubida bir xillik mavjud bo'lsa, bu Masihning Yuhannodagi nutqlari yahudiylarga emas, balki Xudo Shohligining sirlarini tushuntirishga qaratilganligi bilan izohlanadi. Jalila aholisi va shuning uchun tabiiy ravishda monoton xarakterga ega.

Ularning aytishicha, Yuhannoning nutqlari Yuhanno Xushxabarida tasvirlangan voqealar bilan bog'liq emas. Ammo bunday bayonot haqiqatga umuman to'g'ri kelmaydi: aynan Yuhannoda Masihning har bir nutqi oldingi voqealarda o'zini mustahkam qo'llab-quvvatlaydi, hatto ular sabab bo'lgan deb aytish mumkin. Bu, masalan, odamlarning erdagi non bilan to'yinganligi haqida Masih tomonidan aytilgan osmon noni haqidagi suhbatdir (Yuhanno 6).

Ular yana e'tiroz bildiradilar: "Yuhanno Masihning bunday keng qamrovli, mazmuni qiyin va qorong'u nutqlarini o'zining etuk yoshiga qadar qanday eslab qoldi?" Ammo odam bor e'tiborini bir narsaga qaratganda, u allaqachon bu "bir narsani" barcha tafsilotlari bilan kuzatib borishi va uni xotirasiga mustahkam muhrlashi aniq. Ma'lumki, Yuhanno Masihning shogirdlari orasida va Apostol cherkovida u unchalik faol ahamiyatga ega emas edi va mustaqil shaxsdan ko'ra havoriy Butrusning jim hamrohi bo'lgan. U o'z tabiatining barcha jo'shqinligini aylantirdi - va u haqiqatan ham shunday tabiatga ega edi (Mark 9) - uning ongi va xotirasida Xudoning eng buyuk shaxsiyatini qayta tiklash uchun ajoyib aqli va qalbining barcha qobiliyatlari. Bundan keyin u o'zining Xushxabarida Masihning bunday keng va chuqur nutqlarini qanday takrorlashi aniq bo'ladi. Bundan tashqari, qadimgi yahudiylar odatda juda uzoq suhbatlarni eslab qolishgan va ularni tom ma'noda aniqlik bilan takrorlashlari mumkin edi. Nihoyat, Yuhanno o'zi uchun Masihning shaxsiy suhbatlarini yozib olib, keyin yozilganlardan foydalanishi mumkin edi, deb o'ylamaslik kerakmi?

Ular shunday deb so'rashadi: “Jalilalik oddiy baliqchi Yuhanno o'zining Xushxabarida aytganidek, bunday falsafiy ta'limni qayerdan olgan? 4-Xushxabarni klassik adabiyotni o'rganish bilan shug'ullangan yunonlardan gnostik yoki nasroniylar yozgan deb taxmin qilish tabiiyroq emasmi? Bu savolga javob quyidagicha. Birinchidan, Ioann yunon falsafiy tizimlarini ajratib turuvchi qarashlarning qat'iy izchilligi va mantiqiy tuzilishiga ega emas. Yuhannoda dialektika va mantiqiy tahlil oʻrniga yunon falsafasidan koʻra Sharqiy diniy va teologik tafakkurni eslatuvchi tizimli tafakkurga xos boʻlgan sintez hukmronlik qiladi (Prof. Muretov. 4-Xushxabarda Rabbiyning suhbatlarining haqiqiyligi. Toʻgʻri sharh, 1881 yil). Sentyabr, 65-bet va davomi). Shuning uchun aytish mumkinki, Jon ma'lumotli yahudiy sifatida yozadi va u qaerdan bunday yahudiy ta'limini olgan bo'lishi mumkin edi, degan savol, Ioannning otasi ancha badavlat odam (uning o'z ishchilari bor edi) va shuning uchun ham qoniqarli tarzda hal qilinadi. uning ikkala o'g'li Yoqub va Yuhanno o'sha vaqt uchun Quddusdagi ravvinlar maktablaridan birida yaxshi ta'lim olishlari mumkin edi.

Ba'zi tanqidchilarni chalkashtirib yuboradigan narsa, Masihning 4-Xushxabardagi va Yuhannoning 1-maktubidagi nutqlarining mazmuni va uslubida ham o'xshashlikdir. Go'yo Yahyoning o'zi Rabbiyning nutqlarini tuzganga o'xshaydi... Bunga shuni aytish kerakki, Yuhanno o'zining ilk yoshligida Masihning shogirdlari safiga qo'shilib, tabiiy ravishda Uning g'oyalarini va ularning ifodalanish uslubini o'zlashtirgan. Shunday qilib, Yuhannodagi Masihning nutqlari Masih u yoki bu holatda aytgan hamma narsaning so'zma-so'z takrorlanishini anglatmaydi, balki faqat Masihning aslida aytgan so'zining qisqartirilgan ko'rinishidir. Bundan tashqari, Yuhanno oromiy tilida, yunon tilida aytilgan Masihning nutqlarini etkazishi kerak edi va bu uni Masihning nutqining ma'nosiga ko'proq mos keladigan burilishlar va iboralarni izlashga majbur qildi, shuning uchun tabiiy ravishda nutqqa xos bo'lgan rang berish. Yuhannoning o'zi Masihning nutqlarida olingan. Va nihoyat, Yuhanno Xushxabari va uning 1-maktubi o'rtasida shubhasiz farq bor, ya'ni Yuhannoning nutqi va Rabbiyning nutqlari o'rtasida. Shunday qilib, Masihning qoni orqali odamlarning najoti ko'pincha Yuhannoning 1-maktubida aytiladi va Xushxabarda sukut saqlaydi. Fikrlarni taqdim etish shakliga kelsak, 1-maktubda biz hamma joyda qisqa, parcha-parcha ko'rsatmalar va iboralarni, Injilda esa - butun katta nutqlarni topamiz.

Barcha aytilganlarni hisobga olgan holda, tanqidiy da'volardan farqli o'laroq, Rim papasi Piy X tomonidan 1907 yil 3 iyuldagi "Syllabus" da bayon etilgan pozitsiyalarga qo'shilish mumkin, bu erda Papa modernistlarning da'volarini bid'at deb tan oladi. Yuhanno Xushxabari so'zning to'g'ri ma'nosida tarix emas, balki Masihning hayoti haqidagi mistik mulohazadir va bu Havoriy Yuhannoning Masihning hayoti haqidagi haqiqiy guvohligi emas, balki bu qarashlarning aksidir. eramizning 1-asrining oxirlarida xristian cherkovida mavjud bo'lgan Masihning shaxsiyati.

To'rtinchi Xushxabarning o'z-o'zini ko'rsatishi

Xushxabar muallifi o'zini yahudiy deb aniq ko'rsatadi. U yahudiylarning barcha urf-odatlari va qarashlarini, ayniqsa o'sha paytdagi yahudiylikning Masihga bo'lgan qarashlarini biladi. Bundan tashqari, u o'sha paytda Falastinda sodir bo'lgan barcha voqealar haqida guvoh sifatida gapiradi. Agar u o'zini yahudiylardan ajratib qo'ygandek tuyulsa (masalan, u "bizning bayramimiz" emas, balki "yahudiylarning bayrami" desa), bu 4-Xushxabar, shubhasiz, nasroniylar butunlay ajralgan paytda yozilganligi bilan izohlanadi. yahudiylardan. Bundan tashqari, Xushxabar butparast nasroniylar uchun maxsus yozilgan, shuning uchun muallif yahudiylar haqida "o'z" xalqi haqida gapira olmadi. Falastinning o'sha paytdagi geografik joylashuvi ham eng yuqori darajada to'g'ri va puxta tasvirlangan. Masalan, II asrda yashagan yozuvchidan buni kutish mumkin emas.

Masihning hayotida sodir bo'lgan voqealarning guvohi sifatida, 4-Xushxabar muallifi o'zini bu voqealar vaqtini tasvirlagan maxsus xronologik aniqlikda ko'rsatadi. Bu nafaqat Masihning Quddusga borgan bayramlarini belgilaydi - bu Masihning jamoat xizmatining davomiyligini, balki u yoki bu voqeadan oldingi va keyingi kunlar va haftalarni va nihoyat, ba'zan voqealar soatlarini belgilash uchun muhimdir. Shuningdek, u ko'rib chiqilayotgan shaxslar va narsalarning soni haqida aniq gapiradi.

Muallifning Masih hayotining turli holatlari haqida xabar bergan tafsilotlari, shuningdek, muallif o'zi tasvirlagan hamma narsaning guvohi bo'lgan degan xulosaga kelishga asos beradi. Bundan tashqari, muallif o'sha davr rahbarlarini tavsiflaydigan xususiyatlar shunchalik muhimki, ularni faqat guvoh ko'rsatishi mumkin edi, bundan tashqari u o'sha davrdagi yahudiy partiyalari o'rtasidagi tafovutlarni yaxshi tushungan.

Xushxabar muallifi 12 kishi orasidan havoriy bo'lganligi uning 12 ta davraning ichki hayotining ko'plab holatlari haqida xabar berganligi haqidagi xotiralardan yaqqol ko'rinib turibdi. U Masihning shogirdlarini tashvishga solgan barcha shubhalarni, ularning o'zaro va Ustozlari bilan bo'lgan barcha suhbatlarini yaxshi biladi. Shu bilan birga, u havoriylarni keyinchalik cherkovda ma'lum bo'lgan ismlari bilan emas, balki do'stona davralarida bo'lganlari bilan chaqiradi (masalan, u Bartolomey Natanaelni chaqiradi).

Muallifning sinoptiklarga munosabati ham diqqatga sazovor. Ikkinchisining guvohligini ko‘p nuqtalarda dadillik bilan to‘g‘rilaydi, uning ham obro‘-e’tibori ulardan yuqori bo‘ladi: faqat shunday yozuvchigina hech kimning qoralashidan qo‘rqmay, shunday dadil gapira olardi. Bundan tashqari, bu, shubhasiz, Masihga eng yaqin bo'lgan havoriy edi, chunki u boshqa havoriylarga ochilmagan ko'p narsalarni biladi (Yuhannoga qarang. 6 :15, 7 :1).

Bu talaba kim edi? U o'zini ism bilan chaqirmaydi va lekin o'zini Rabbiyning sevimli shogirdi deb biladi (Yuhanno. 13 :23, 21 :7, 20–24). Bu Havoriy Butrus emas, chunki Butrus 4-Xushxabarda hamma joyda nomi bilan ataladi va noma'lum shogirddan bevosita farq qiladi. Eng yaqin shogirdlardan ikkitasi - Zabadiyning o'g'illari Yoqub va Yuhanno qoldi. Ammo Yoqub haqida ma'lumki, u yahudiy mamlakatini tark etmagan va nisbatan erta (41 yilda) shahid bo'lgan. Shu bilan birga, Xushxabar, shubhasiz, Sinoptik Injillardan keyin va, ehtimol, 1-asrning oxirida yozilgan. Faqatgina Yuhanno 4-Xushxabarni yozgan Masihga eng yaqin havoriy sifatida tan olinishi mumkin. O‘zini “boshqa shogird” deb atagan holda, u har doim bu iboraga aniq artikl (ὁ māthēths) qo‘shib, uni hamma bilishini va uni boshqa hech kim bilan adashtira olmasligini aniq aytadi. U kamtarligi uchun onasi Salomiya va ukasi Yoakovni ismini aytmaydi (Yuhanno. 19 :25, 21 :2). Buni faqat Havoriy Yuhanno qila olardi, chunki har qanday boshqa yozuvchi Zabadiyning hech bo'lmaganda bitta o'g'lining nomini tilga olgan bo'lar edi. Ular e'tiroz bildirishadi: "Ammo Xushxabarchi Matto o'z Xushxabarida uning ismini tilga olishga imkon topdi" (Mat. 9 :9)? Ha, lekin Matto Injilida yozuvchining shaxsiyati xushxabar tarixidagi voqealarni ob'ektiv tasvirlashda butunlay yo'qoladi, 4-Xushxabar esa aniq sub'ektiv xususiyatga ega va bu Xushxabar muallifi buni anglab, tark etmoqchi bo'lgan. soyada o'z nomi, allaqachon hamma xotira so'ragan edi.

To'rtinchi Injilning tili va taqdimoti

4-Xushxabarning tili ham, taqdimoti ham Xushxabar muallifi yunon emas, falastinlik yahudiy bo'lganligini va u 1-asrning oxirida yashaganligini aniq ko'rsatib turibdi. Xushxabarda, birinchi navbatda, Eski Ahdning muqaddas kitoblaridagi joylarga to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita havolalar mavjud (buni Injilning ruscha nashrida parallel parchalar bilan ham ko'rish mumkin). Bundan tashqari, u nafaqat Yetmish kitobning tarjimasini, balki Eski Ahd kitoblarining ibroniycha matnini ham biladi (qarang. Yuhanno. 19 :37 va Zek. 12 :10 ibroniycha matnga ko'ra). So'ngra, "yahudiy dahosining ajoyib xususiyatini tashkil etuvchi nutqning o'ziga xos plastikligi va tasviri, gap a'zolarining joylashishi va sodda qurilishi, taqdimotning ajoyib detallari, tavtologiya va takrorlash darajasiga yetib boradi. nutq qisqa, keskin, a'zolar va butun jumlalar va antitezalarning parallelligi, jumlalar birikmasida yunoncha zarrachalarning yo'qligi va Xushxabarni yunon emas, yahudiy yozganligini aniqroq ko'rsatadi (Bazhenov. "Xarakteristikasi To'rtinchi Xushxabar, 374-bet).

Vena Fanlar akademiyasining a'zosi D.G. Myuller (D.H. Myuller) o'zining "Das Johannes-Evangelium im Lichte der Strophentheorie" (Wien, 1909) mavhumida hatto Yuhanno Xushxabaridagi Masihning eng muhim nutqlarini baytlarga bo'lishga urinishadi va juda muvaffaqiyatli bo'ladi va yakunlaydi. “Tog'dagi nutq” mavzusidagi ishimning oxirida men mazmuni va uslubi jihatidan Sinoptik Injillardan juda farq qiladigan Yuhanno Injilini ham o'rganib chiqdim, lekin men hayratda qoldim: Payg'ambarlarning nutqlarida, tog' suhbatlarida va Qur'onda bo'lgani kabi, bu erda ham strofik qoida hukmronlik qiladi." Bu haqiqat Injil muallifi Eski Ahd payg'ambarlarini o'rganishda tarbiyalangan haqiqiy yahudiy ekanligini ko'rsatmaydimi? 4-Xushxabardagi yahudiy ta'mi shunchalik kuchliki, ibroniy tilini biladigan va Yuhanno Xushxabarini ibroniycha tarjimada o'qish imkoniga ega bo'lgan har bir kishi, albatta, tarjimani emas, asl nusxani o'qiyapti deb o'ylaydi. Xushxabar muallifi ibroniycha fikr yuritgani va o'zini yunon tilida ifodalagani aniq. Bolaligidan ibroniy tilida fikr yuritishga va gapirishga odatlangan, lekin balog'at yoshida yunon tilini o'rgangan Havoriy Yuhanno aynan shunday yozishi kerak edi.

Xushxabarning yunon tili, shubhasiz, tarjima emas, o'ziga xos edi: cherkov otalarining guvohliklari ham, negadir Yuhanno Xushxabari dastlab ibroniy tilida yozilgan deb da'vo qilmoqchi bo'lgan tanqidchilarning dalillari yo'qligi - bularning barchasi 4-Xushxabarning yunon tilining o'ziga xosligiga ishonch hosil qilish uchun etarli. Xushxabar muallifining lug‘atida yunon tiliga oid atama va iboralar kam bo‘lsa-da, bu atama va iboralar odatda yirik mulkdorlarga to‘lash uchun ishlatiladigan katta oltin tangadek qimmatlidir. Tarkibiga koʻra 4-Xushxabar tili umumiy xarakterga ega. Joylarda ibroniycha, lotincha so'zlar va bu Xushxabarga xos bo'lgan ba'zi atamalar mavjud. Va nihoyat, Yuhannodagi ba'zi so'zlar boshqa Yangi Ahd yozuvlariga xos emas, maxsus ma'noda ishlatiladi (masalan, Λόγος, ἀγαπάω, ἰουδαῖοι, ζωή Xushxabar matnini tushuntirishda ma'nosi ko'rsatiladigan va hokazo). Etimologik va sintaktik qoidalarga kelsak, 4-Xushxabarning tili umuman olganda, bu erda ba'zi xususiyatlar mavjud bo'lsa-da (masalan, artiklning ishlatilishi, ko'plik predikatining tarkibi yagona mavzu va boshqalar).

Stilistik jihatdan Yuhanno Xushxabari oddiy nutqning soddaligiga yaqinlashib, iboralar tuzilishining soddaligi bilan ajralib turadi. Bu erda biz hamma joyda bir nechta zarrachalar bilan bog'langan qisqa, parcha-parcha jumlalarni ko'ramiz. Ammo bu qisqa iboralar ko'pincha g'ayrioddiy kuchli taassurot qoldiradi (ayniqsa, prologda). Taniqli iboraga alohida kuch berish uchun Jon uni iboraning boshida qo'yadi va ba'zida nutq tuzilishidagi ketma-ketlik ham kuzatilmaydi (masalan, Jon. 7 :38). Yuhanno Xushxabarini o'qiydigan odamni u yoki bu fikrni ochib beradigan juda ko'p dialoglar ham hayratda qoldiradi. Yuhanno Xushxabarida, sinoptiklardan farqli o'laroq, masallar yo'qligiga kelsak, bu hodisani Yuhanno sinoptik Xushxabarlarda allaqachon xabar qilingan masallarni takrorlashni zarur deb hisoblamagani bilan izohlash mumkin. . Ammo uning bu masallarni eslatuvchi bir narsasi bor - bu allegoriyalar va turli xil tasvirlar (masalan, Nikodim va samariyalik ayol bilan suhbatdagi majoziy iboralar yoki, masalan, yaxshi cho'pon va qo'yxonaning eshigi haqidagi haqiqiy allegoriya). Bundan tashqari, Masih o'qimishli yahudiylar bilan suhbatlarida masallardan foydalanmagan bo'lsa kerak va aynan shu suhbatlarni Yuhanno o'zining Xushxabarida keltiradi. Masalning shakli Yahudiyada aytilgan Masihning nutqlari mazmuniga mos kelmadi: bu nutqlarda Masih O'zining ilohiy qadr-qimmati haqida gapirdi va buning uchun tasvirlar va masallar shakli mutlaqo noo'rin edi - dogmalarni o'z ichiga olish noqulay. masallar. Masihning shogirdlari ham Masihning ta'limotlarini masalsiz tushunishlari mumkin edi.

Yuhanno Xushxabariga sharhlar va bu Xushxabarni o'z mavzusi sifatida o'z ichiga olgan boshqa yozuvlar

Yuhanno Xushxabarini o'rganishga bag'ishlangan qadimiy asarlardan birinchisi Valentinian Geraklonning (150-180) ishi bo'lib, uning qismlari Origen tomonidan saqlanib qolgan (Brukning maxsus nashri ham mavjud). Buning ortidan Origenning o'zi tomonidan juda batafsil sharh keladi, ammo u to'liq saqlanib qolmagan (tahrir. Preyshen, 1903). Keyinchalik Avliyo Ioann Xrizostomga tegishli bo'lgan Yuhanno Xushxabariga oid 88 ta suhbat (rus tiliga, Sankt-Peterburg diniy akademiyasi tomonidan tarjima qilingan, 1902) keladi. Teodor Mopsuetskiyning yunoncha talqini faqat parchalarda saqlanib qolgan, ammo hozir bu asarning suriyalik matnining lotin tiliga tarjimasi paydo bo'lib, deyarli hamma narsani to'liq takrorlaydi. Iskandariyadagi Avliyo Kirilning talqini 1910 yilda Moskva diniy akademiyasida nashr etilgan. Keyin Avgustinga (lotin tilida) tegishli Yuhanno Xushxabarida 124 ta suhbat bor. Nihoyat, Muborak Teofilaktga tegishli Yuhanno Xushxabarining talqini (Qozon diniy akademiyasining tarjimasi) e'tiborga loyiqdir.

Gʻarb ilohiyotshunoslarining yangi talqinlaridan Tolyuk (1857), Meyer (1902), Luthardt (1876), Godet (1903), Keyl (1881), Vestkott (1882), Schanz (1885), Knabenbauer (1906) asarlari. e'tiborga loyiqdir. , Schlatter (1902), Loisy (1903), Heitmyuller (I. Weiss in Yangi Ahd Bitiklarida, 1907), Zahn (1908), Holtzman (1908).

G'arb olimlarining eng ko'zga ko'ringan asarlaridan. tanqidiy yo'nalishdan Bretshnayder, Vayss, Shvegler, Bruno, Bauer, Baur, Xilgenfeld, Keim, Tom, Yakobsen, O.Xoltsmann, Vendt, Kreyenbühl, I.Revil, Grill, Vrede, Skott, Velxauzen va boshqalarning asarlari. Yuhanno Xushxabariga bag'ishlangan.Vaqt nuqtai nazaridan, tanqidiy yo'nalishning asosiy asari "Spitta" asaridir. Das Johannes Evangelium al Quelle der Geschiche Jesu. Gottingen, 1910 yil.

Uzr so'rash yo'nalishida Yuhanno Xushxabari haqida quyidagi odamlar yozgan: Blek, Shtir, Vays, Edershaym ("Iso Masihning hayoti", uning birinchi jildi rus tiliga tarjima qilingan), Shastan, Delf, P. Evald. , Nesgen, Kluge, Kamerlinck, Schlatter, Stanton, Drummond, Yakshanba, Smit, Barth, Goebel, Lepin. Ammo bu ishlardan ehtiyotkorlik bilan foydalanish kerak ...

Rus diniy adabiyotida Yuhanno Xushxabarining ko'plab tushuntirishlari va ushbu Xushxabarni o'rganish bilan bog'liq individual maqolalar va risolalar mavjud. 1874 yilda Arximandrit (keyinchalik episkop) Mixail (Luzin) asarining birinchi nashri: "Slavyan va rus dialektlarida Yuhanno Xushxabari so'zboshi va batafsil tushuntirish yozuvlari bilan" sarlavhasi ostida nashr etildi. 1887 yilda Georgiy Vlastovning "Ilohiyotshunos Avliyo Yuhanno Xushxabarini o'rganish tajribasi" ikki jildda nashr etildi. 1903 yilda arxiyepiskop Nikonor (Kamenskiy) tomonidan tuzilgan Yuhanno Xushxabarining mashhur izohi va 1906 yilda B.I. tomonidan tuzilgan "Injil talqini" nashr etildi. Gladkov, unda Yuhanno Xushxabari ham xalq tomonidan tushuntirilgan. Yuhanno Xushxabari uchun mashhur tushuntirishlar ham mavjud: Eusebius, Mogilev arxiyepiskopi (yakshanba va bayramlarda suhbatlar shaklida), arxpriests Mixaylovskiy, Buxarev va boshqalar. 1893 yilgacha Yuhanno Xushxabari haqida yozilgan narsalar bilan tanishish uchun eng foydali qo'llanma M. Barsovning "To'rt Injilni sharhlovchi va targ'ib qiluvchi o'qish bo'yicha maqolalar to'plami"dir. Yuhanno Xushxabarini o'rganish bo'yicha 1904 yilgacha bo'lgan keyingi adabiyotlarda prof. Bogdashevskiy pravoslav diniy entsiklopediyasida, VI jild, p. 836–837 va qisman prof. Sagarda (o'sha yerda, 822-bet). Yuhanno Xushxabarini o'rganish bo'yicha so'nggi rus adabiyotlari orasida quyidagi dissertatsiyalar alohida e'tiborga loyiqdir: I. Bazhenova "To'rtinchi Injilning Xushxabarning kelib chiqishi masalasi bilan bog'liq holda mazmun va til nuqtai nazaridan xususiyatlari. ”, 1907; D. Znamenskiy "Iso Masihning shaxsi haqidagi To'rtinchi Injildagi Muqaddas Havoriy Yuhanno ilohiyotchining ta'limoti", 1907; prof. Teologik "Rabbimiz Iso Masihning jamoat xizmati", 1908 yil, 1-qism.

Bu Xushxabarda ko'pincha yahudiylarning so'zlari va urf-odatlari haqida tushuntirish berilganligi isbotlangan (masalan, Yuhanno. 11 :38–42, 4 :9, 5 :28 va boshqalar).

Yuhanno Xushxabarining yozilish vaqti va joyini aniq aniqlash mumkin emas. Xushxabar 1-asrning oxirida Efesda yozilgan bo'lishi mumkin.

Yuhanno Xushxabariga nisbatan tanqidiy munosabatning namunasi 1910 yilda rus tiliga tarjima qilingan O.P.ning kitobidir. Flader - "Xristianlikning yuksalishi", p. 154–166.

Xushxabar matnini tushuntirishda uning o'rnida Xushxabarning yaxlitligi haqidagi dalillar keltiriladi.

Yuhanno Xushxabariga ko'ra Iso Masihning hayotining xronologiyasi shunday ko'rinadi. Yahyodan suvga cho'mgandan so'ng, Masih bir muncha vaqt Iordan daryosi yaqinida qoladi va bu erda O'zining birinchi shogirdlarini chaqiradi (Yuhanno 1). Keyin Jalilaga boradi va u erda Pasxagacha yashaydi (Yuhanno. 2 :1–11). Fisih bayramida U Quddusga keladi, bu Uning jamoat xizmati paytidagi birinchi Fisih bayramidir (Yuhanno. 2 :12–3 :21). Keyin Masih, bu Fisih bayramidan keyin, ehtimol aprel oyida, Quddusni tark etadi va dekabr oyining oxirigacha Yahudiya yurtida qoladi (Yuhanno. 3 :22–4 :1). Yanvarga kelib, Masih Samariya orqali Jalilaga keladi (Yuhanno. 4 :43–54) va bu erda ancha vaqt yashaydi: qish va yozning oxiri. Fisih bayramida (Unga ishora Yuhannoda qilingan. 4 :35) - jamoat faoliyati davomida ikkinchi Fisih - U Quddusga bormaganga o'xshaydi. Faqat Chodirlar bayramida (Yuhanno. 5 :1) U yana Quddusda paydo bo'ldi, ehtimol u erda juda qisqa vaqt qolgan. Keyin u bir necha oy Jalilada bo'ladi (Yuhanno. 6 :1). Bu yil Pasxada (Yuhanno. 6 :4) Masih boshqa Quddusga bormadi; bu Uning jamoat xizmatining uchinchi Fisih bayramidir. Chodirlar bayramida U Quddusda paydo bo'ladi (Yuhanno 7-10:21), keyin ikki oy Perea shahrida bo'ladi va dekabrda ma'badni yangilash bayrami uchun yana Quddusga keladi (Yuhanno. 10 :22). Keyin Masih tez orada yana Pereyaga jo'nadi va u erdan qisqa vaqtga Baytaniyada paydo bo'ladi (Yuhanno 11). U Baytaniyadan to to'rtinchi Fisih bayramigacha Efrayimda qoladi, u erdan oxirgi Fisih bayramida, to'rtinchisida Quddusga keladi, bu erda dushmanlar qo'lida o'lish uchun. Shunday qilib, Yuhanno to'rtta Pasxa bayramini eslatib o'tadi, ular atrofida Iso Masihning jamoat xizmatining tarixi yotadi, bu uch yildan ortiq davom etgan.

Eng oxirgisi Lepinning ishi. La valeur historique du VI-e Evangile 2 jild. Parij, 1910 yil, 8 frank.