Что такое коо ккг менеджмент. Решение: Требование удовлетворено

Клиент банка имеет право в любой момент закрыть свой счёт – об этом говорит и Гражданский кодекс, и закон о защите прав потребителей. Но можно ли с такой же лёгкостью прекратить отношения с банком, если этот счёт привязан к кредитной карте с большим долгом? Долгое время практика была неоднозначной: одни суды соглашались закрыть счёт – ведь обязательства можно выполнять и без него. Другие, напротив, настаивали, что договор с клиентом связывает кредитку и счет воедино и закрыть его при наличии долга нельзя. Какой из двух подходов верен, напомнил Верховный суд.

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.

В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба……

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд…..

Но коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил Верховный суд в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод Верховный суд. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК , которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

1. В одном из Банков был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной картой. Так получилось образовалась задолженность. Прошло время и банк расторг кредитный договор расторг (направив уведомление) - продал долг агентству по взысканию. Однако банк не учел, что в договоре содержится запрет на передачу всех данных третьим лицам. Агентство подало в суд, соответственно мы подали встречный иск - суд агентству отказал в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворил, была апелляция-в которой решение было оставлено без изменения. Мы даже получили исполнительные листы на взыскание гос. пошлины. Однако сейчас данное агентство продолжает осаждать письмами и приходами домой. У меня вопрос возможно ли подать в суд на то что мои персональные данные переданы третьему лицу и используются незаконно?

Юрист Тютюнникова Е. С., 252 ответa, 140 отзывов, на сайте с 19.08.2019
1.1. Да, возможно, о признании действий по использованию персональных данных незаконными.
Для более развернутой консультации необходимо изучить все имеющиеся документы.

2. Было решения суда. Коллекторы обратились в суд на взыскания с меня сумму по кредитной карте. Срок исковой давности у банка давно истек. Последняя переписка была с банком аж 2014 году. Тут появляется коллекторская компания подает на меня в мировой, потом в районный причем совсем не в тот районный по которому я нахожусь а совсем в другой район и пишут что рассмотрели дело без их присутствия.. 3 раза я ходила в суд районный, и суд вынес решения отказать. Коллекторам ввиду СИД. Тут коллекторы пишут апелляцию и опять пишут рассмотреть дело без их участия. Они находятся в Москве а я В другом городе 1500 тыс. км. от Москвы. Хотя представительство этого банка есть в нашем городе и юротдел есть.
Прошло первое заседания я конечно там присутствовала мне толком ничего не дали сказать. А только перенесли заседания мотивируя это тем что банк не предоставил достаточно документов для рассмотрения То есть выписки. У меня. От 2014 года имеется выписки и на тот же момент я им писала заявления. Что нет возможности оплачивать долг и прошу банк подать на меня в суд. С тех пор ни каких бумаг и писем я не получала разговоры не вела. Но вот объявились коллекторы и таскают меня. Я не пойму позицию судей. Ну конечно я могу понять. Но юридически. Ни как. Они не предоставили они идут на таран просто от балды. Простите за грубость. Завтра заседания. Как себя вести. Подскажите пожалуйста.

2.1. Вы вправе представить свои возражения на апелляционную жалобу исходя из доводов, представленных в жалобе.

3. Брал кредитную карту в начале этого года на сумму 75 тысяч рублей. Первый взнос сделал и дальше платить не смог. В октябре этого года на меня банк Тинькофф подал в мировой суд. Пришёл судебный приказ по месту постоянной регистрации. Я сам проживаю по временной регистрации за 2000 км от дома. Мать взяла конверт из суда и расписалась о получении. У меня нет средств оплачивать этот долг уже полгода, так как я получил травму и грыжа позвоночника выявилась. Я хожу и левая нога немеет постоянно. Как раньше пахать на разных работах пока нет возможности. Сейчас сумма стала 105 тысяч рублей. На мне нет собственности никакой и нет официальной работы.
Что мне сделать? Какими должны быть мои действия от и до? Распишите всё, пожалуйста! Деньги отдавать я не собираюсь на данном этапе, но со временем постараюсь. Я всё больше падаю в эту кредитную яму!

Юрист Каравайцева Е.А., 57750 ответов, 27407 отзывов, на сайте с 01.03.2012
3.1. Можно пока потянуть время и отменить судебный приказ.

3.2. Здравствуйте!
Для отмены судебного приказа необходимо направить в суд возражение в десятидневный срок, если срок пропущен, то ещё и ходатайство о восстановлении срока.

Юридическая фирма ООО "ПРАВОПРО", 20568 ответов, 12061 отзыв, на сайте с 18.05.2017
3.3. Добрый день!
Вам надо отменять судебный приказ, для этого Вам надо писать на него возражение, подавать его в суд, вынесший судебный приказ. Причем, тянуть нельзя, так как дальше исполнительный лист передадут приставам, а они имеют право прийти и описать имущество по месту Вашей регистрации, Вашей маме придется доказывать, что имущество является ее личным. Так же арестуют Ваши счета.
Вы можете подать возражение лично, почтой, либо через представителя, но для этого нужна доверенность.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

4. С моей зарплатной карты сняли деньги по судебному приказу по кредитному договору, который давно закрыт. Оказалось, что полгода назад состоялось судебное заседание между мной и коллекторским агентством, о котором я не был поставлен в известность. Я подал заявление в мировой суд об отмене судебного приказа, так как я не был оповещен должным образом о решении суд. Решение об отмене судебного приказа находится сейчас у меня. Вопрос в следующем: как вернуть незаконно взысканные с меня деньги в пользу коллекторов? В какой суд обращаться? У меня на руках есть справка из банка, что банк ко мне никаких претензий не имеет, все кредиты закрыты и обращение коллекторов в мировой суд было незаконно!

Юрист Болдырев Р. И., 3997 ответов, 2251 отзыв, на сайте с 26.07.2017
4.1. Здравствуйте!
Вам необходимо направить в суд, который вынес приказ исковое заявление о повороте решения суда.

11. Брал кредитную карту не погасил долг, банк подал в суд, суд вынес постановление, но по истечению срока давности исполнительное производство закрыли, сейчас звонят коллекторы говорят чтобы я платил им,как быть?

Юрист Айсин Р. А., 134 ответa, 98 отзывов, на сайте с 23.09.2019
11.1. Исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя. Также, коллекторы могли выкупить ваш долг, поэтому требуют оплатить долг.

12. РС подал на меня в суд исковое заявление после отмены судебного приказа в прошлом году на взыскание долга по кредитной карте, срок исковой давности по которой истек в 2017 году (последний платеж был в 2014 году). В 2018 году я отменила судебный приказ. После отмены данного приказа банк делает исправительную проводку на мой лицевой счет, в иске пишут, что это было мое пополнение на счет, которое они списание в счет погашения долга. (про исправительную проводку узнала позвонив в банк на горячую линию). Что мне делать теперь? Как применить срок исковой давности, как добиться решения в мою сторону?

12.1. Здравствуйте.
Нужно ознакомится с иском.

Юрист Кудрин О. Э., 15129 ответов, 8098 отзывов, на сайте с 20.03.2015
12.2. Добрый день.
Вам нужно писать свое возражение на исковое заявление. Практически всегда МФО или банк предоставляет в суд завышенный расчет задолженности. Судья не будет его проверять, судье это не нужно! Вы должны предоставить в суд свой контррасчет задолженности. Как правило, можно существенно снизить сумму. Кроме того, нужно посчитать, возможно какие-то периоды попали под срок исковой давности.

12.3. Здравствуйте Евгения! Срок исковой давности по кредитной карте начинает течь с момента предъявления Вам итогового требования (заключительного счета).
Также обращаю Ваше внимание, что пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) предусмотрено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Пункт 20 Постановления гласит, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Пунктом 21 Постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Во второй и третьей статье рассмотрены споры с ВТБ и банком Восточный. В ближайшее время опубликую дело и по Сбербанку.

"Как выиграть суд у банка по кредиту – дело на 5,6 млн руб."

"Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору"

Также уточните пожалуйста дату выставления Вам итогового требования (заключительного счета).
Для более подробной консультации необходимо изучить исковое заявление.

27. Банк Тинькофф продал кредит коллекторам Феникс. Он подали в суд. Заседание 17 сентября. Изначально кредит дали 4 тыс., потом увеличили кредитный лимит по карте до 12 тыс, потом до 24, потом 44, потом 66. Два года платила, потом не смогла. В итоге коллекторы требуют долг в размере 106 тыс. Как снизить проценты в суде? Какие аргументы должны быть в заявлении? Спасибо.

Юрист Злотникова Л. Г., 13378 ответов, 7476 отзывов, на сайте с 08.04.2017
27.1. Здравствуйте.
Если судебный приказ, то никаких аргументов, отмените его потом, подав возражения в течение 10 дней с момента получения.
Если это обычное исковое заявление, то смотрите на сроки давности, указывайте на несоразмерность неустойки и Ваше тяжёлое материальное положение.

Юрист Солдат С. В., 3997 ответов, 2687 отзывов, на сайте с 22.01.2018
27.2. Здравствуйте Елена! Уверен, что Вам будет полезна моя статья "Коллекторское агентство «Феникс» не смогло взыскать задолженность по кредитному договору"

Также обращаю Ваше внимание, что кредитные средства предоставляются в случае отсутствия или недостаточности собственных денежных средств при совершении клиентом операций с использованием банковской карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре.

Отсюда следует очевидный вывод, что совершение клиентом операций с использованием той или иной банковской карты не является доказательством получения и использования кредитных средств, так как операции могут совершаться и за счет собственных средств клиента.

В общем Вы меня поняли)

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
27.3. Нужно смотреть исковое заявление, расчеты банка и что-то придумывать, каждое дело индивидуально, зависит от конкретных ваших обстоятельств, универсального средства не существует, нужно все почитать и думать, как по максимуму в вашем случае можно снизить долг.

28. Отп банк отправил по почте кредитную карту без моего согласия. А также договор на оформление этой карты и способ активации. Конверт был найден валявшимся в подъезде. Могу ли я подать в суд на этот банк?

Юрист Плясунов К.А., 145007 ответов, 35783 отзывa, на сайте с 26.02.2013
28.1. Здравствуйте.
Да, по ст.46 Конституции РФ.

29. У меня есть задолженность по кредитной карте, банк подал в суд. После было взыскание по исполнительному производству, через некоторое время взыскание было закрыто, при этом оплаты не было. Сейчас мне пришло сообщение о повторном аресте счетов, но адрес куда можно обратиться это прокуратура, а не отдел судебных приставов. Что это может означать? Сумма небольшая, но сразу выплатить не смогу.

Юрист Терновых И.А., 22807 ответов, 6377 отзывов, на сайте с 23.06.2014
29.1. Для корректного ответа на данный вопрос необходимо уточнение ряда обстоятельств. Обратитесь к юристу индивидуально.

30. Помогите пожалуйста советом, попала в неприятную ситуацию с банком "Восточный".

В очередной раз позвонили с предложением банка по кредиту наличными. Мне вопрос был актуален, так как хотела перекрыть кредитную карту другого банка.
Было 2 варианта, до 300 000 можно оформить онлайн заявку и привезет мобильный агент, выше, через отделение. Решила попробовать онлайн, чтоб не ехать зря. Пришло одобрение, условия от 14%,на вопрос как узнать точно, сказали это уже после подгрузки документов через мобильного агента. Это не кредитная карта, а именно наличными.

Приехал мобильный агент, сфотографировал документ, дает бумагу на подпись. Я, так как сама много лет проработала в банке, конечно же говорю, что как я могу подписать не зная условия. На что мне говорят, что принцип работы в том, что сейчас я подписываю документ о том, что он передал мне карту, а сама активация карты и индивидуальные условия я смогу узнать в течении часа, после подгрузки информации, в контактном центре. Перечитав бумагу, я убедилась, что там только информация, что мне передали карту. Активировать ее и получить условия можно только через контактный центр.

Звоню через час, спрашиваю условия, при этом ничего не активирую и согласия на это не даю! Мне говорят, что одобрили под 24%,я переспрашиваю, что точно ли это кредит наличными, не будет ли каких то плат за списание. Мне говорят, что это самый обычный кредит просто через мобильного агента нельзя передать сумму наличными, поэтому через карту.

Хорошо я спросила, а процент при снятии остается тот же,на что девушка замялась и сказала, что немножко поменяются. На вопрос немножко это сколько, мне ответили 54%!Я пришла в шок! Спросила, почему об этом не говорят сразу и мобильный агент не информирует, на что мне сказали, что условия подгружаются после того как я получу карту.

Я конечно же сказала, что мне она не нужна и как от нее отказаться. При этом активации не было и код так и не высылали. Девушка сказала, что заблокировала ее дополнительно, но при желании еще можно подьехать в отделение и закрыть счет, ведь он автоматически подгружается.

Но прошло 1,5 мнсяца и сегодня мне поступает сообщение от банка с требованием погасить задолжность 14012 р.

Звоню в отдел взыскания, на что мне говорят, что отказались или нет, вы обязаны оплатить страховку. На просьбу зарегестрировать жалобу, так как я не подписывала ни кредитный договор, ни договор страхования, мне сказали, что мы вам сказали нужно оплатить задолжность и больше ничем помочь не можем. А не оплатите, то вы сами сотрудник банка и знаете, что вас тогда ждет.

Есть один момент, у мобильного агента был планшет, где на пустом экране нужно ставить подпись, для будущей индификации в банке. Сейчас я думаю, что этого делать было категорически нельзя... Но я даже и не думала, что известный банк будет крутить такие аферы.

Посоветуйте, что же мне делать. Идти в суд? В страховую? Я даже не понимаю, что страховали, если активации не было..

Адвокат Степанов В.И., 36189 ответов, 15922 отзывa, на сайте с 15.10.2011
30.1. Просто игнорируйте. Вы не подписывали никакого договора, а значит и взаимных обязательств у Вас не возникло. Действий, направленных на принятие оферты (акцепт) так же не совершали.
Все свои требования банк может заявить в суд.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Юрист Максимова А. М., 667 ответов, 329 отзывов, на сайте с 11.07.2019
30.2. Напишите письмо в банк с требованием разъяснений.

Юрист Криухин Н.В., 157614 ответов, 69086 отзывов, на сайте с 14.07.2011
30.3. Здравствуйте.
У Вас единственный вариант - не делать ничего, а банк со всеми претензиями посылать в суд.
И не забудьте, если у Вас возникнут проблемы на работе - фиксировать все разговоры.
Что такое банковская тайна - Вы должны знать не хуже нас.

Юрист Соколов Д.Г., 142224 ответa, 33009 отзывов, на сайте с 23.11.2008
30.4. Юлия, так как Вы денежные средства не получали, то можно обратиться в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным. Аналогично так как заявку на страхование не подписывали - признание страховки недействительной (несоблюдение письменной формы договора).
Обратитесь к одному из ответивших Вам юристов за помощью в этом.

Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите:)

Для некоторых заемщиков отношения с банком заканчиваются судебным разбирательством. Как правило, когда банк длительное время не может взыскать задолженность, а её размер достаточно велик, обращение в суд является единственным вариантом решения проблемы. Причем это шанс и для должника избавиться от постоянного давления со стороны кредитора. Поэтому суд с банком - не такая уж страшная процедура, необходимо только знать некоторые особенности её проведения и заранее подготовиться к процессу.

Как судиться с банком по кредиту?

Практика показывает, что любая просрочка по кредиту влечет за собой звонки от служб взыскания банка с требованием незамедлительно погасить задолженность и угрозами в противном случае обратиться в суд. Однако до реальной подачи искового заявления проходит достаточно много времени. Большинство банков обращаются в суды, когда просрочка по кредиту достигает 6 и более месяцев, а сумма долга более ста тысяч рублей. Кстати, по кредитным картам сумма задолженности может быть пятьдесят и более тысяч рублей. Но это средние цифры, в некоторых случаях кредитные организации обращаются в суд и с меньшей суммой задолженности.

Прежде чем подать в суд, банк проводит определенную подготовительную работу:

• сопоставляет затраты на судебный процесс и суммы задолженности;
• проверяет актуальность информации о заемщике, которая имеется у банка;
• направляет претензии с требованием погасить задолженность.

Иногда работники банков могут заемщика в других кредитных организациях с целью оценки его закредитованности и определения возможных исковых требований со стороны других кредиторов. Только после этого банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Заемщику, имеющему просроченный кредит, также необходимо готовиться к возможному судебному процессу, инициированному банком. В таком случае не стоит уклоняться от общения с кредитором, игнорировать судебные письма. Прежде всего при возникновении ситуации, когда просрочка по кредиту носит очевидный характер, необходимо направить в банк . В данном документе необходимо изложить причину невозможности исполнять условия кредитного договора, например, такой причиной может стать . Даже если банк откажет в удовлетворении заявления, его наличие будет весомым аргументом в судебном процессе, что должник уведомлял банк о своих проблемах и пытался урегулировать вопрос. Ещё одним средством доказать свою добросовестность в суде является внесение в счет погашения долга небольшой суммы, в таком случае у кредитора не будет возможности ссылаться в суде на тот факт, что заемщик игнорирует условия кредитного договора в части своих обязанностей платить по кредиту.

Вторым важным шагом для заемщика является непосредственное участие в судебном разбирательстве. Для этого необходимо заранее ознакомиться с исковым заявлением кредитора и подготовить обоснованные возражения на него. Присутствие на всех судебных заседаниях крайне важно, так как в процессе можно заявлять различные ходатайства, которые позволят достичь наиболее приемлемого судебного решения.

Для заемщика с проблемной задолженностью суд является отличной возможностью решить часть своих проблем с долгом, так как судебное разбирательство для него несет ряд положительных моментов:

• сумма долга фиксируется – после обращения в суд банк не может начислять пени, штрафы и неустойки;
• есть возможность оспорить отдельные разделы кредитного договора, а значит, появляется шанс уменьшить сумму долга;
• суд может уменьшить размер начисленных штрафных санкций;
• появляется возможность получить рассрочку по погашению долга без дополнительного давления со стороны банка.

Должник должен по возможности собрать все документы, которые имеют отношение как кредиту, по которому идет суд, так и к его материальному положению. Всё это позволит получить наиболее приемлемое судебное решение.

Совет: заемщику следует знать, что суд сам не может уменьшить неустойку или предоставить рассрочку по погашению долга – для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство.

Как выиграть суд у банка по кредиту с большой просрочкой?

Несмотря на то, что интернет в последнее время предлагает множество курсов, мастер-классов, методических пособий, которые должны помочь заемщикам ничего не платить по кредитным долгам, судебная практика демонстрирует совершенно иные результаты. Сразу отметим, что выиграть суд у банка по кредиту при наличии просроченной задолженности можно только в единичных случаях, которые встречаются всё реже. Как правило, это кредиты, выданные на небольшие суммы с очевидными нарушениями со стороны работников банков, что дает возможность признать такие кредитные договоры недействительными. Но большинство кредитных договоров признать таковыми не представляется возможным, поэтому платить по ним придется. Однако есть реальные шансы уменьшить в суде сумму задолженности. Достигается это следующими путями:

• отмена незаконных комиссий с возвратом ранее уплаченных в их счет сумм;
• расторжение договоров страхования с возвратом страховой премии;
• снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Опыт показывает, что эти три основания помогают уменьшить размер долга по просроченному кредиту на 25-30 процентов.

Реальной возможностью выиграть суд у банка является заявление о пропущенном сроке исковой давности. В настоящее время данный срок составляет три года, после чего кредитор теряет свое право на судебную защиту. Истечение срока исковой давности не лишает права обратиться в суд, но если ответчик заявит о пропуске срока, то в удовлетворении иска будет отказано. Относительно кредитных отношений длительное время складывалась неоднозначная судебная практика по исчислению сроков исковой давности, так как существовало два подхода. В первом случае три года отсчитывались с момента пропуска даты очередного платежа по кредитному договору. Во втором - с даты окончания кредитного договора. В настоящее время большинство судов придерживается второй точки зрения в отношении потребительских кредитов. И первой - в отношении кредитных карт. Отметим, что банки крайне редко пропускают сроки исковой давности, поэтому возможность выиграть суд у банка по такому основанию возникает нечасто.

Прошел суд по кредиту - что будет дальше?

Как было отмечено выше, большинство исковых заявлений банков по просроченным кредитам удовлетворяются судами. Но заемщику не стоит отчаиваться, так как любое решение суда носит обязательный характер для обеих сторон разбирательства. Поэтому с завершением суда заемщик получает определенность по своему долгу перед банком, так как сумма долга уже не будет расти, банк не будет доставать многочисленными звонками и требованиями.

Должник может попросить суд предоставить рассрочку по погашению присужденной суммы, причем согласия банка для этого не требуется. Даже если суд не удовлетворил ходатайство о рассрочке, не стоит переживать, что банк отберет всё, чтобы погасить долг. Кредитная организация не может самостоятельно проводить работу по принудительному взысканию задолженности. Для этого ей необходимо обратиться в службу судебных приставов. Судебные приставы-исполнители будут проводить взыскание с учетом требований закона «Об исполнительном производстве», и здесь также есть возможность найти компромисс, позволяющий гасить долг с учетом материального положения.

Несколько иная ситуация наблюдается в отношении кредитов с залоговым обеспечением. Например, могут предусмотреть, что в случае вынесения судебного решения пользу кредитора должник должен незамедлительно передать ему предмет залога. В таком случае банк может сам изъять заложенное имущество, а в случае препятствий со стороны должника обратиться за помощью к судебным приставам.

В последнее время возникают ситуации, когда должники не знают, . Многие из них гасили долги по судебным решениям, что создает дополнительную растерянность. В таком случае необходимо обратиться в управление Центробанка, где сообщат о правопреемнике закрывшегося банка. Не стоит думать, что закрытие банка, в том числе и отзыв у него лицензии, отменяет судебное решение, вынесенное в его пользу.

Сохраните статью в 2 клика:

Суд с банком (неважно, крупный это банк, например, Сбербанк, или небольшая кредитная организация вроде ) для заемщика с просроченной задолженностью - не такой уж плохой вариант. Необходимо только на всем протяжении времени до суда не скрываться от банка, выходить с ним на диалог, а в самом судебном процессе воспользоваться всеми правами, предусмотренными действующими законодательством. Банки неохотно обращаются в суд, так как практика такова, что в подавляющем большинстве споров при активной позиции должника суды уменьшают требования кредиторов примерно на треть. Таким образом, для должника суд является хорошим вариантом остановить рост долга и получить возможность гасить долг удобными суммами.

Вконтакте

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N Ф05-10110/18 по делу N А40-70973/2017 Требование: О признании недействительной сделкой заявления об одностороннем зачете встречных односторонних требований, применении последствий ее недействительности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как обычными для сторон действиями являлись уплата государственных пошлин по взыскиваемой задолженности и ее последующий зачет, они были двусторонними, суммы зачетов существенно отличались от оспариваемого и, как правило, не превышали одного процента стоимости активов должника. Оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими...

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 , 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 г. между ООО "АКФ" (далее по тексту - "Должник" или "Агент") и КОО ККГ Менеджмент Лимитед (далее по тексту - "Клиент") было заключено Агентское соглашение, в рамках которого Агент по поручению Клиента принял на себя обязательства от имени Клиента и за его счет выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников Клиента на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства.

Пунктом 3.1 Агентского соглашения предусмотрено, что в качестве вознаграждения за услуги Агента, оказываемые по Агентскому соглашению, Клиент выплачивает комиссионное вознаграждение агенту, в размере 50%. Комиссионное вознаграждение рассчитывается и выплачивается исходя из сумм, взыскиваемых агентом в рамках дел, в том числе основного долга, издержек, просроченных процентов, судебных издержек, понесенных в процессе подачи иска и вынесения решения (в том числе и понесенные и присужденные судебные издержки), сборов, связанных с работой судебных исполнителей и с исполнением судебных решений, отнесенных на счет должника и выплаченных им (взысканная задолженность).

Согласно п. 4.1 Агентского соглашения, клиент принимает денежные средства в качестве исполнения обязательств должником на свой банковский счет, после чего выплачивает сумму вознаграждения агента из суммы всех поступивших платежей. денежная сумма вознаграждения агента перечисляется клиентом на банковский счет Агента. Вознаграждение агента выплачивается в российских рублях или долларах США по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты вознаграждения. Агент обязан обеспечить перечисление всей взысканной задолженности на счет взысканной задолженности, указанной Клиентом. Счет для сбора открыт в валюте сбора.

Обращаясь в суд с настоящим заявление, конкурсный управляющий указал, что ООО "АКФ" имеет задолженность перед КОО ККГ Менеджмент Лимитед по перечислению поступивших платежей от должников в общей сумме 74 014 791,11 рублей. В свою очередь КОО ККГ Менеджмент Лимитед имеет задолженность перед ООО "АКФ" по выплате агентского вознаграждения в общей сумме 57 937 079, 80 рублей. В результате произведенного одностороннего зачета по состоянию на 31.03.2017 г. дебиторская задолженность КОО ККГ Менеджмент Лимитед перед ООО "АКФ" составляет 0,00 рублей, а размер кредиторской задолженности 16 077 711,31 рублей.

Удовлетворяя заявление о признании недействительной сделкой заявления об одностороннем зачете встречных односторонних требований и применении последствий ее недействительности в виде восстановления права требования по агентскому соглашению, суды исходили из того, что оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований к должнику.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. На основании п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе, на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что 19.04.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора ООО "АКФ" о признании ООО "АКФ" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-70973/17-129-93Б.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", встречные обязательства прекращаются с даты получения заявления о зачете другой стороной.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку соответствующее заявление получено предприятием 31.03.2017, следует вывод о совершении оспариваемой в настоящем деле сделки менее, чем за месяц до даты принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом и в пределах срока подозрительности, установленного частью 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то не подлежит доказыванию факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, при этом, на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "АКФ" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности, перед ИФНС России N 15 по г. Москве, ПАО "ВымпелКом", ООО "ОСК", АО "Глобэксбанк" и другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом, судами установлено, что в отсутствие оспариваемого зачета, прекратившего обязательства ООО "АКФ" по Агентскому соглашению от 01.12.2014 г., требование КОО ККГ Менеджмент Лимитед на общую сумму 57 937 079,80 руб. подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

В пунктах 10 , упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 , в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 , 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности Должника, так как обычным для сторон являлась оплата ООО "АКФ" за КОО ККГ Менеджмент Лимитед государственных пошлин по взыскиваемой задолженности и ее последующий зачет, все они были двусторонними, суммы таких зачетов существенно отличались от оспариваемого, и, как правило, не превышали одного процента стоимости активов должника, принимая во внимание, что цена оспариваемой сделки 57 937 079,80 руб., т.е. значительно превышает один процент стоимости активов должника (113 689 000,00 рублей, соответственно 1% - 1 136 890,00 руб.). суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой.

При этом, судами правомерно применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления права требования ООО "АКФ" к ТОО Коллекторское агентство "Кредит Коллекшн Груп" в общем размере 57 937 079,80 руб. по агентскому соглашению от 01.12.2014 г.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Так, отклоняя доводы заявителя, суд кассационной инстанции отмечает, что судами установлено, что сторонами неоднократно проводили зачеты, однако все проводимые зачеты относились только к уплате ООО "АКФ" за КОО ККГ Менеджмент Лимитед государственных пошлин по взыскиваемой задолженности, все указанные зачеты являлись двусторонними и не превышали одного процента стоимости активов ООО "АКФ". Таким образом, судом первой инстанции дана правовая оценка заявленным доводам и доказательствам КОО ККГ Менеджмент Лимитед.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства из которых выплачивается вознаграждение, поступали на банковский счет ООО "АКФ" и не только были в распоряжении ООО "АКФ", но ООО "АКФ" и распорядилось вышеуказанными денежными средствами по - своему усмотрению, что подтверждается отсутствием денежных средств в сумме 57 937 079, 80 рублей на банковском счете ООО "АКФ", то судами установлено следующее.

В соответствии с условиями пункта 3.4. Агентского соглашения, ООО "Агентство Кредит Финанс" приняло от должников денежные средства в качестве выполнения обязательств должников на свой банковский счет. Количество денежных средств поступающих от должников в период действия Агентского соглашения подтверждается справками ООО "АКФ" и предоставлено в материалы дела, данные доводы также подлежат отклонению.

Согласно п. 3.1 Агентского соглашения от 01.12.2014 г., в качестве вознаграждения за услуги Агента, оказываемые по Агентскому соглашению, Клиент выплачивает комиссионное вознаграждение Агенту, в размере 50%. Комиссионное вознаграждение рассчитывается и выплачивается исходя из сумм, взыскиваемых Агентом в рамках Дел, в том числе основного долга, издержек, просроченных процентов, судебных издержек, понесенных в процессе подачи иска и вынесения решения (в том числе и понесенные и присужденные судебные издержки), сборов, связанных с работой судебных исполнителей и с исполнением судебных решений, отнесенных на счет должника и выплаченных им (Взысканная задолженность).

Пунктом 3.4 Агентского соглашения предусмотрено, что ООО "АКФ" принимает денежные средства в качестве выполнения обязательств должником на свой банковский счет от должников после чего Агент удерживает сумму своего вознаграждения из сумм всех поступивших платежей. Денежная сумма за вычетом вознаграждения ООО "АКФ" перечисляется ООО "АКФ" на банковский счет КОО ККГ Менеджмент Лимитед. ООО "АКФ" выставляет счета на вознаграждение согласно Приложения N 4 не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным или в другие сроки, согласованные сторонами, вместе с детализированным отчетом по всем поступившим платежам, отраженным в счете. ООО "АКФ" направляет документ (Протокол приемки, Акт-расчет) КОО ККГ Менеджмент Лимитед, в котором отражены все поступившие суммы и сумма вознаграждения ООО "АКФ", КОО ККГ Менеджмент Лимитед согласовывает этот протокол, в случае отсутствия у него мотивированных возражений, после чего ООО "АКФ" удерживает сумму своего вознаграждения из суммы всех поступивших платежей.

Согласно п. 4.1 Агентского соглашения, Клиент принимает денежные средства в качестве исполнения обязательств должником на свой банковский счет, после чего выплачивает сумму вознаграждения Агента из суммы всех поступивших платежей. Денежная сумма вознаграждения Агента перечисляется Клиентом на банковский счет Агента. Вознаграждение Агента выплачивается в российских рублях или долларах США по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты вознаграждения. Агент обязан обеспечить перечисление всей взысканной задолженности на счет взысканной задолженности, указанной Клиентом. Счет для сбора открыт в валюте сбора.

Однако, как следует из сложившихся взаимоотношений между ООО "АКФ" и Компанией ККГ Менеджмент Лимитед", стороны не подписывали двусторонних соглашений об удержании или зачете взаимных требований, а вся суммы взаимных требований была зачтена Компанией ККГ Менеджмент Лимитед" лишь 31.03.2017 г. в одностороннем порядке, путем направления в адрес ООО "АКФ" оспариваемого Заявления об одностороннем зачете от 31.03.2017 г.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи

Л.В.МИХАЙЛОВА

О.Н.САВИНА

Открыть полный текст документа

Решение от 01 декабря 2014 года

По делу № 2-5516/2014

Принято Лефортовским районным судом (Город Москва)

1. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Бадмаеве Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/2014 по иску Хмарской Л. А. к ОАО «Промсвязьбанк», Компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед", филиал "Московский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части передачи суммы долга по кредитному договору,

2. Установил:

3. Хмарская Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", Компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед", филиал "Московский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании недействительным (ничтожным) Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому заемщиком является истец. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ею с ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Промсвязьбанк" и Компания с Ограниченной Ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" был заключен договор № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно Приложению № к договору цессии, уступлено право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой долга 1 119 107,00 руб., основным долгом 682 924,75 руб., процентами 196 504,62 руб., комиссии 239677,62 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" выдал истцу справку об отсутствии ссудной задолженности перед банком в связи с уступкой прав требования по кредиту в полном объеме. Так как Компания с Ограниченной Ответственности "ККГ Менеджмент Лимитед" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взысканий процентов по кредиту, что следует из Устава общества, возможность передавать право требования по кредитному договору третьим лицам (не кредитным организациям) в кредитном договоре не оговаривалось, не предусмотрено Законом Российской Федерации "0 защите прав потребителей", договор цессии следует признать недействительным. Истец, вступив в договорные отношения по кредитному договору с банком, который наделен специальным правом, подтвержденным лицензией, выдаваемой Банком России и соответственно несущим определенные обязанности перед потребителем, при реализации условия договора об уступи права требования оказалась в отношениях с организацией, деятельность которой не связана с оказанием банковских услуг и которое не обязано соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей, что усугубляет положение истца существенным образом. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору, а так как ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора то денежные средства в кредит может представлять только банк или иная кредитная организация(имеющая соответствующую лицензию).В силу этого требования правосубъектность кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. В силу положений и Закона "О защите прав потребителей" и нормами, установленными ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках банковской деятельности " С учетом общих запретов, предусмотренных и ГК РФ соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях возможна, если новый кредитор является банком обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны относительно как личности заемщика, так и информации по его счетам и вкладам. А потому, указал истец, договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со ГК РФ.
4. В судебное заседание истец Хмарская Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
5. Представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" Юрздицкий И.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам возражений, указав, что согласно разъяснениям, приведенным в , ГК РФ и п. 51 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении». Между тем, в п. 8.8 заключенного банком с истцом договора закреплено, что «Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть...». Заключение Договора уступки прав (требований) не нарушает условий Кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ГК РФ, ни , ни иные нормативно-правовые акты не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору. Кроме того, должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору ( ГК РФ). Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо перечислить денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы долга не требует специального разрешения (лицензии). Также, новый кредитор наряду с первоначальным обязан соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Таким образом, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается ( и ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
6. Ответчик Компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед", филиал "Московский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по указанному истцом адресу, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
7. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. Выслушав представителя ответчика ОАО "Промсвязьбанк", проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего: В силу положения ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу положений , ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом, в силу положений , ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
8. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Промсвязьбанк" и Хмарской Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Компания с Ограниченной Ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" был заключен договор № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно Приложению № к договору цессии, уступлено право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой долга 1 119 107,00 руб., основным долгом 682 924,75 руб., процентами 196 504,62 руб., комиссии 239677,62 руб.. Как усматривается из искового заявления, банк уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. Согласно п. 8.8 заключенного банком с истцом договора, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть. Сведений об изменении указанного условия договора, не имеется. При таких обстоятельствах ссылка истца на несоблюдение требований закона заключением оспариваемого договора, не состоятельны. Исковое заявления истца не содержит конкретных сведений о том, каким образом новый кредитор нарушил права истца как потребителя, в чем истец видит угрозу нарушения таких прав. Истец не указывает, какие именно последствия недействительности сделки и в каком виде он просит применить. Между тем, новый кредитор наряду с первоначальным обязан соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Таким образом, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
9. Как следует из искового заявления, и не оспаривают ответчики, банк исполнил обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредитные денежные средства. Действия по получению от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору лицензирования не требуют. А потому суд соглашается в доводами ответчика ОАО "Промсвязьбанк" об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным и отказывает истцу в иске.
10. На основании изложенного, руководствуясь