Греческая артиллерия в первой мировой войне. Полевая артиллерия перед первой мировой войной Немецкая пушка первой мировой

АРТИЛЛЕРИЯ В первой части нашего труда мы подробно указывали, насколько недостаточно была снабжена к началу войны Русская армия артиллерией.Бои с немцами сразу же ярко это показали. Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии - катастрофа армии генерала Самсонова и

Какой была организация русской, германской и французской артиллерии к началу Первой мировой войны?

К 1914 году предполагалось, что грядущая война будет носить скоротечный характер - как Россия, так и Франция строили организацию своей артиллерии, исходя из принципа быстротечности вооруженного противоборства. Соответственно, характер будущей войны квалифицировался как маневренный – и артиллерия воюющих армий, прежде всего, должна была обладать таким качеством, как тактическая подвижность.

В маневренном бою основная цель артиллерии – живая сила противника, в то время как серьезные укрепленные позиции отсутствуют. Именно поэтому ядро полевой артиллерии было представлено легкими полевыми пушками 75-77-мм калибра. А главный боеприпас - шрапнель. Считали, что полевая пушка с ее значительной, как у французов, так и, особенно, у русских, начальной скоростью снаряда, выполнит все задачи, возлагавшиеся на артиллерию в полевом бою.

Действительно, в условиях скоротечной маневренной войны французская 75-мм пушка образца 1897 г. по своим тактико-техническим характеристикам занимала первое место. Хотя начальная скорость ее снаряда и уступала русской трехдюймовке, но это компенсировалось более выгодным снарядом, экономнее расходовавшим свою скорость в полете. Кроме того, орудие обладало большей устойчивостью (то есть несбиваемостью наводки) после выстрела, а следовательно, и скорострельностью. Устройство лафета французской пушки позволяло ей автоматически вести боковой горизонтальный обстрел, что с дистанции 2,5-3 тысяч метров давало возможность в течение какой-нибудь минуты обстрелять 400-500-метровый фронт.

Ил. 1. Французская 75-мм пушка. Фото: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Для русской трехдюймовки то же самое было возможно лишь путем пяти-шести поворотов всей батареи с затратой не менее пяти минут времени. Зато при фланговом обстреле, в какие-нибудь полторы минуты русская легкая батарея, ведя огонь шрапнелью, накрывала своим огнем площадь глубиной до 800 м и шириной более 100 м.

В борьбе на уничтожение живой силы французской и русской полевым пушкам равных не было.

В итоге 32-батальонный русский армейский корпус был оснащен 108 орудиями – в том числе 96 полевых 76-мм (трехдюймовых) пушек и 12 легких 122-мм (48-линейных) гаубиц. Тяжелой артиллерии в корпусах не было. Правда, перед войной появилась тенденция к созданию тяжелой полевой артиллерии, но тяжелые полевые трехбатарейные дивизионы (2 батареи 152-мм (шестидюймовых) гаубиц и одна - 107-мм (42-линейных) пушек) существовали как бы в виде исключения и органической связи с корпусами не имели.

Немногим лучше было положение и во Франции, имевшей 120 75-мм полевых пушек на 24-батальонный армейский корпус. Тяжелая артиллерия при дивизиях и корпусах отсутствовала и находилась лишь при армиях - общим количеством лишь в 308 орудий (120-мм длинные и короткие пушки, 155-мм гаубицы и новейшая 105-мм длинная пушка Шнейдера образца 1913 г.).

Таким образом, организация артиллерии России и Франции являлась, прежде всего, следствием недооценки мощи винтовочного и пулеметного огня, а также фортификационного усиления противника. Уставы этих держав в начале войны требовали от артиллерии не подготовки, а лишь поддержки пехотной атаки.

В противоположность своим противникам, организация германской артиллерии строилась на верном предвидении характера грядущего военного столкновения. На 24-батальонный армейский корпус германцы имели 108 легких 77-мм пушек, 36 легких полевых 105-мм гаубиц (дивизионная артиллерия) и 16 тяжелых полевых 150-мм гаубиц (корпусная артиллерия). Соответственно, уже в 1914 году тяжелая артиллерия присутствовала на корпусном уровне. С началом же позиционной войны германцы создали и дивизионную тяжелую артиллерию, укомплектовав каждую дивизию двумя гаубичными и одной пушечной тяжелыми батареями.

Из этого соотношения видно, что главное средство для достижения тактических успехов даже в полевом маневренном бою германцы видели в мощности своей артиллерии (почти треть всех имевшихся орудий - гаубицы). Помимо этого, германцы обоснованно учли не всегда нужную при настильной стрельбе повышенную начальную скорость снаряда (в этом плане их 77-мм пушка уступала французской и русской пушкам) и приняли в качестве калибра для легкой полевой гаубицы не 122-120-мм, как у своих противников, а 105 мм – то есть оптимальный (в сочетании относительной мощности и подвижности) калибр.

Если 77-мм германская, 75-мм французская, 76-мм русская легкие полевые пушки примерно соответствовали друг другу (также как и 105-107-мм тяжелые полевые пушки противников), то аналогов германской 105-мм дивизионной гаубице русская и французская армии не имели.

Таким образом, к началу мировой войны в основу организации артиллерийских средств ведущих военных держав легла задача поддержки наступления своей пехоты на поле боя. Главные качества, предъявляемые к полевым орудиям – подвижность в условиях маневренной войны. Эта тенденция определяла и организацию артиллерии крупнейших держав, ее количественное соотношение с пехотой, а также пропорциональность легкой и тяжелой артиллерии применительно друг к другу.

Так, соотношение количества артиллерии, входившей в состав войсковых частей, выражалось следующим числом орудий на тысячу штыков: для России - около 3,5, для Франции - 5 и для Германии - 6,5.

Соотношение числа орудий тяжелой к числу орудий легкой артиллерии выглядело следующим образом: к началу войны Россия имела около 6,9 тыс. легких пушек и гаубиц и лишь 240 тяжелых орудий (то есть соотношение тяжелой к легкой артиллерии – 1 к 29); Франция обладала почти 8 тыс. легкими и 308 тяжелыми орудиями (соотношение 1 к 24); Германия располагала 6,5 тыс. легких пушек и гаубиц и почти 2 тыс. тяжелых орудий (соотношение 1 к 3,75).

Указанные цифры наглядно иллюстрируют как взгляды на применение артиллерии в 1914 году, так и те ресурсы, с которыми каждая великая держава вступила в мировую войну. Очевидно, что ближе всего к требованиям Первой мировой войны уже до ее начала находились германские вооруженные силы.

Первая мировая война дала жизнь сверхтяжелым орудиям, один снаряд которых весил тонну, а дальность стрельбы доходила до 15 километров. Вес этих гигантов доходил до 100 тонн.

Дефицит

Все знают известный армейский анекдот по «крокодилов, что летают, но низко». Однако далеко не всегда эрудированы и прозорливы были военные и в прошлом. Например, генерал Драгомиров вообще считал, что Первая мировая война продлится четыре месяца. А вот французские военные и вовсе приняли концепцию «одного орудия и единого снаряда», намереваясь с ее помощью разгромить Германию в грядущей европейской войне.

Россия, шедшая в русле военной политики Франции, также отдала дань уважения этой доктрине. Зато когда война вскоре превратилась в позиционную, войска зарылись в окопы, защищенные многими рядами колючей проволоки, выяснилось, что тяжелых орудий способных действовать в этих условиях союзникам по Антанте катастрофически не хватает.

Нет, какое-то количество относительных крупнокалиберных орудий войска имели: 100-мм и 105-мм гаубицы имели Австро-Венгрия и Германия, 114-мм и 122-мм гаубицы Англия и Россия. Наконец, все воюющие страны использовали 150/152 или 155-мм гаубицы и мортиры, но даже их мощности оказалось явно недостаточно. «Землянка наша в три наката» прикрытая сверху мешками с песком защищала от любых снарядов легких гаубиц, а против более тяжелых использовали бетон.

Однако России даже их не хватало, и ей пришлось закупать 114-мм,152-мм и 203-мм и 234-мм гаубицы в Англии. Кроме них более тяжелыми орудиями русской армии была 280-мм мортира (разработана французской фирмой Шнейдер, так же, как и вся линейка 122 -152-мм гаубиц и пушек) и 305-мм гаубица 1915 г. Обуховского завода, произведенная в годы войны в количестве всего 50 единиц!

"Большая Берта"

А вот немцы, готовясь к наступательным боям в Европе, очень внимательно подошли к опыту англо-бурской и русско-японской войны и заранее создали не просто тяжелое, а сверхтяжелое орудие – 420-мм мортиру под названием «Большая Берта» (названная так в честь тогдашней владелицы концерна Крупп), самый что ни на есть настоящий «молот ведьм».

Снаряд этого суперорудия имел вес 810 кг, а стреляло оно на целых 14 км. Фугасный снаряд при взрыве давал воронку глубиной 4,25 метра и диаметром 10,5 метра. Осколочный разлетался на 15 тыс. кусков смертоносного металла, сохранявших убойную силу на расстоянии до двух километров. Однако защитники тех же, например, бельгийских крепостей считали самыми ужасными бронебойные снаряды, от которых не спасали даже двухметровые перекрытия из стали и бетона.

В годы Первой мировой войны немцы успешно применяли «Берты» для обстрела хорошо укрепленных французских и бельгийских фортов, и крепости Верден. При этом отмечалось, что для того, чтобы сломить волю к сопротивлению и вынудить к сдаче гарнизон форта в тысячу человек, требовалось все лишь две такие мортиры, сутки времени и 360 снарядов. Недаром, наши союзники на Западном фронте называли 420-мм мортиру «убийца фортов».

В современном российском телесериале «Гибель Империи» при осаде Ковенской крепости немцы обстреливают ее из «Большой Берты». Во всяком случае, так об этом говорится с экрана. На самом деле «Большую Берту» «сыграла» советская 305-мм артиллерийская установка ТМ-3-12 на железнодорожном ходу, кардинально отличавшаяся от «Берты» по всем параметрам.

Всего было построено девять таких орудий, они участвовали во взятии Льежа в августе 1914 года, и в битве за Верден зимой 1916 года. Под крепость Осовец четыре орудия были доставлены 3 февраля 1915 года, поэтому снимать сцены ее применение на русско-германском фронте следовало бы зимой, а не летом!

Гиганты из Австро-Венгрии

Но на Восточном фронте русским войскам чаще приходилось иметь дело с другим 420-мм орудием-монстром – не германской, а австро-венгерской гаубицей такого же калибра М14, созданной в 1916 году. Причем уступая немецкому орудию в дальности стрельбы (12700 м), она превосходила его по весу снаряда, весившего одну тонну!

К счастью, это чудовище было куда менее транспортабельным, нежели колесная германская гаубица. Ту, хоть и медленно, но можно было буксировать. Австро-венгерскую всякий раз при смене позиции нужно было разбирать и перевозить при помощи 32 грузовиков и трейлеров, а на ее сборку требовалось от 12 до 40 часов.

Следует отметить, что помимо страшного разрушительного действия, эти орудия обладали еще и относительно большой скорострельностью. Так, «Берта» выпускала один снаряд в восемь минут, а австро-венгерская – 6-8 снарядов в час!

Менее мощной была другая австро-венгерская гаубица «Барбара», калибром 380-мм, дававшая 12 выстрелов в час и посылавшая свои 740-килограммовые снаряды на расстояние в 15 км! Впрочем, и это орудие, и 305-мм, и 240-мм мортиры представляли собой стационарные установки, которые перевозили по частям, и устанавливали на специальных позициях, обустроить которые требовалось время и масса труда. К тому же 240-мм мортира стреляла всего на 6500 м, то есть находилась в зоне поражения даже нашей российской полевой 76,2-мм пушки! Тем не менее, все эти орудие воевали и стреляли, а вот отвечать им орудий у нас явно не хватало.

Ответ Антанты

Чем на все это ответили союзники по Антанте? Ну, у России выбор был невелик: в основном это были уже упоминавшийся 305-мм гаубицы, со снарядом весом 376 кг и дальнобойностью 13448 м, делавшие один выстрел в три минуты.

А вот англичане выпустили целую серию таких стационарных орудий все возрастающего калибра, начиная с 234-мм и вплоть до 15-дюймовых – 381-мм осадных гаубиц. Последними активно занимался сам Уинстон Черчилль, добившийся их выпуска в 1916 году. Хотя орудие это получилось у англичан не слишком впечатляющим, а выпустили их в количестве всего двенадцати штук.

Снаряд весом 635 кг оно выбрасывало на расстояние всего лишь в 9,87 км, тогда как сама установка весила 94 тонны. Причем это был чистый вес, без балласта. Дело в том, что для придания этому орудию большей устойчивости (и всем другим орудиям этого типа) под стволом у них находился стальной ящик, который нужно было заполнить балластом в 20,3 т, то есть, попросту говоря, набить его землей и камнями.

Поэтому 234-мм установки Мк I и Мк II стали наиболее массовыми в английской армии (всего было выпушено 512 орудий обоих типов). При этом они стреляли 290-килограммовым снарядом на 12740 м. Но… им также требовался этот самый 20-тонный ящик с землей и вы только себе представьте тот объем земляных работ, который требовалось провести для установки всего лишь нескольких таких орудий на позициях! Кстати, увидеть ее «вживую» сегодня можно в Лондоне в Имперском музее войны, так же, как и 203-мм английскую гаубицу выставленную во дворе Артиллерийского музея в Санкт- Петербурге!

Французы же ответили на германский вызов созданием 400-мм гаубица М 1915/16 на железнодорожном транспортере. Разработала орудие фирма Сен-Шамон и уже при первом боевом использовании 21– 23 октября 1916 г. показала свою высокую эффективность. Гаубица могла стрелять как «легкими» фугасными снарядами массой 641– 652 кг, содержавших около 180 кг взрывчатых веществ соответственно, так и тяжелыми от 890 до 900 кг. При этом дальность стрельбы достигала 16 км. До окончания Первой мировой войны было сделано восемь 400-мм таких установок, еще две установки были собраны уже после войны.

Решил изучить оснащённость немецкой тяжёлой артиллерией. У меня появилось подозрение, что есть люди, которые у нас многие путают штатное количество, фактическое количество и количество орудий в боеспособных подразделениях. А также есть проблемы с учётом ведомственной принадлежности.
Очень часто упоминается, что в у немцев то ли 168 орудий, то ли 216. Приходится встречать упоминания о 264 орудиях и о 144 орудиях.

Откуда взялись эти орудия?
Опыт австро-венгерской оккупации Боснии, где турки оказывали сопротивление, показал необходимость выделения корпусам тяжёлой артиллерии. До появления башмачных поясов максимальный калибр де-факто ограничен мортирами 150-155 мм. Поэтому корпуса императорской и королевской армии получили 150 мм мортиры М80. Очень посредственная артсистема, зато может стрелять с грунта. С появлением башмачных корпусов перевооружили на тяжёлые гаубицы 15 cm sFH M94. Русские имели 152 мм полевые мортиры и страдали с 152 мм пушкой в 70 пудов. Предлагалось дать каждому корпусу трёхбатарейный дивизион этих орудий, когда оно будет принято на вооружение. Итого 18 орудий, восьмерка лошадей, дальность стрельбы 33 кг снаряд (боекомплект унифицирован с мортирами) 6 вёрст. Но система была доведена только к 1910 году. У Широкорада в "Истории отечественной артиллерии" упоминается, как 152 мм пушка в 80 пудов. Опыт Испано-американской показал полную неэффективность полевой артиллерии против окопавшейся пехоты. Американская шрапнель не брала даже блокгаузы.
Было решено каждому корпусу придать артиллерийский полк в составе 16 орудий, чтобы не вызывать на помощь осадную артиллерию. В 1903 году приняли на вооружение 15 cm sFH 02, которыми постепенно оснастили части.
Опыт русско-японской войны и использования японцами 120 и 150 мм гаубиц под присмотром немецких специалистов показал эффективность тяжёлой артиллерии. Японцы пришли к выводу, что каждой дивизии надо придать гаубичную батарею. Это уперлось в фактическое наличие матчасти, но выводы были сделаны правильные. Более того, подтверждались теоретические выкладки и австрийский опыт. Русские использовали гораздо больше тяжёлых орудий, только 6 дм пушек в 120 пудов было 128 штук, но это не помогло. Японская гаубичная артиллерия превосходила русскую в мобильности. У русских нормально воевали только 6 дм полевые мортиры и 107 мм батарейные пушки. Всё оказалось ожидаемо. Русская концепция применения для борьбы с полевой фортификацией осадной артиллерии показалась немцам неправильной. Если бы японцы не потеряли в самом начале единственную батарею 105 мм пушек, история немецкой артиллерии могла бы пойти по-другому. Исходя из боевого опыта был сделан упор на гаубицы, и лишь перед войной мнение изменилось, но 10 cm K 14 стала поступать только с мая 1915.
Отдельным моментом оказалось использование 203 мм лёгких осадных пушек в 190 пудов, которых в Сибирском осадном полку было 16 штук. По сути это тяжёлая гаубица. Применение орудий такого калибра в полевых сражениях считалось невозможным. Генерал Шлиффен выступил с рацпредложением: корпуса усиливаются 150 мм гаубицами, армии 210 мм. Чтобы армейское командование не вызывало осадную артиллерию для борьбы с многочисленными старыми бельгийскими крепостями. Они были в основном рассчитаны на огонь 150 мм орудий 1860-80-х гг. Штатное количество было определено в 21 дивизион двухбатарейного состава, батареи четырёхорудийные. Итого 168 орудий.
Помимо артиллерии, приданной армии, имелась осадная артиллерия, вооружённая 21 cm mörser 99. Новая мортира представляла из себя гаубицу, но по ряду причин именовалась мортирой. Для штурма бельгийских крепостей по расчётам командования надо было иметь 30 батарей.

На 1 августа 1914 года были сформированы 14 дивизионов для нужд полевых армий и ещё 4 находились в стадии формирования. Часть орудий были произведены, приняты, но находились на заводе-изготовителе. Все 4 дивизиона пришли в боеспособное состояние с октября 1914 по февраль 1915. То есть по факту 14 дивизионов при 112 орудиях.

В осадной артиллерии было 30 батарей при 120 210 мм орудиях, из которых 72 21 cm Mörser 10 и 48 21 cm mörser 99.
К концу 1915 года все 288 21 cm Mörser 10 должны были быть произведены.

В других европейских странах ситуация была хуже.
У французов в каждой армии придавался полк в составе 3-5 батальонов орудий калибром 120-155 мм. Итого 308 орудий, из них 84 весьма посредственные для Первой мировой войны гаубицы 120 mm C mle 1890. Они вели огонь снарядами 18-20 кг на дистанцию до 5,8 км. Но у них для полевых боев должны были подтянуться территориальные войска, где тоже были орудия 120-155 мм. Надо понимать, что главная проблема французов - разброд и шатание. Они к 1913 году наконец-то приняли на вооружение 105 мм пушку, которая была почти точной копией 107 мм пушки, принятой русской армией. Французы после проблем с 155 мм гаубицей CTR mle 1904 были против орудий, отличающихся от 75 мм пушек. 155 мм гаубицы были, что бы показать, что средства потратили не зря. 155 пушка 1877/14 и 105 мм пушка предназначались для осадной артиллерии. Хотя по штату у них в корпусном артполку батальон из 12 155 мм гаубиц. Обычно в наличие одна батарей, остальные две вооружались 75 мм пушками.
В 1913 году они провели маневры, по итогам которых решили принять 105 и 155 гаубицы, но там всё утонуло в болтовне. На счастье французов, у них было очень много систем, пригодных для военных действий. Только 155 мм орудий порядка 2200 штук, к этому добавлялись 2500 длинных 120 мм пушек и 330 220-мм мортир. Перед первой мировой они задумались о новых орудиях 193, 220 и 274 мм, но почти ничего сделано не было. На испытаниях был образец 340 мм мортиры, заказаны 370 мм осадные пушки, но это эти орудия в качестве полевых использовать нельзя. К счастью французов, они спроектировали для русских 280 мм мортиру и получили заказ, и в 1913 году приступили к работе по 229 мм мортире. Это позволило в 1915 году наладить выпуск 220 мм мортир.

Австро-Венгрия оказалась образцом распада. Из-за хронических проблем и своеобразной структуры расходов денег на закупку орудий не хватало. К этому добавлялись проблемы лоббизма.
Теоретически каждый корпус должен иметь 8 150 мм гаубиц, в случае необходимости привлекалась крепостная артиллерия. Она была представлена 120 и 150 мм пушками, 150, 240 и 305 мм мортирами гаубицами и 150 и 180 мм гаубицами.
В случае необходимости выделялись 50 батарей (200) орудий 15 см. SFH M94, то есть тех же, которыми были вооружены армейские корпуса, но было произведено всего 240 орудий, из которых 112 использованы в качестве корпусной артиллерии, 128 переданы в крепостную. Недостаток был покрыт 12 см Kanone M80, аналог русской 107 мм осадной пушки, выше вес снаряда, но меньше дальность стрельбы. Эти 200 орудий составили основу армейской артиллерии в первый год войны, 120 мм пушка стала самой тяжёлой системой, применявшейся Австро-венгрией в полевых боях в это время.
Надо сказать, шкода несколько раз представляла прототипы новых тяжелых орудий, но они не принимались. У австрийцев были 7 батарей (14 орудий) 240 мм мортир 98/07 на мехтяге и 12 батарей (48 орудий) 240 мм мортир 98, но бросить их в полевые сражения они не решились.
Надо отметить, что деньги на закупку новых 195 и 150 мм гаубиц и 104 мм пушек выделили, но лоббисты не договорились. Но на эти средства купили 25 305 мм мортир. Но императорская и королевская армия осталась без современных полевых тяжёлых орудий.

У англичан была армейская артиллерия из 6 дм пушек в 30 центнеров и 240 мм мортир, купленных в Чехии. Очень похожа на австрийские 240 мм мортиры 98. Всего четыре штуки, из них две в Китае. Был изготовлен опытный образец 234 мм гаубицы.

На русскую артиллерию обрушивались стихийные бедствия: то эпичный конфликт гениспарта с военным министром, пехотой и генштабом, то Государственная дума, урезавшая расходы, что бы показать, что они власть имеют, то 300-летие дома Романовых.
Большая часть считавшимися необходимыми системы были приняты на вооружение. Русско-японская война показала непригодность состоявших на вооружении систем. Было два мнения: большей части членов парткома и гениспарта в.кн. Сергея Михайловича. С корпусной артиллерией было два разных варианта: большая часть авторитетов считала, что необходимо, что корпусной дивизион состоял из трёх 6-ор батарей 122 мм гаубиц, в.кн. считал, что нужен дивизион в составе 8 152 гаубиц и 4 107 мм пушек. Однако выделенных денег хватило на формирование 20 тяжелых дивизионов на 37 корпусов, мортирные дивизионы были двухбатарейного состава. Однако в 1912-14 были выбиты необходимые средства, которые позволили бы каждому корпусу к 1(13) апреля 1915 года иметь 8 152 мм гаубиц обр.1910 года, 4 107 мм пушки и 24 122 мм гаубицы обр. 1909 года. По мнению наших генералов, русская корпусная артиллерия превосходила бы немецкую с её 16 150 мм гаубицами. Некоторые корпуса при мобилизации в 1914 смогли получить 24 122 гаубицы.
Армейская артиллерия в европейской России должна была быть представлена шестью бригадами, каждая имела по три дивизиона трёхбатарейного состава (36 152 мм гаубиц обр. 1909 года). Ещё формировались Кавказская и Сибирская бригады того же состава. Предполагалось, что Сибирская бригада через месяц после начала мобилизации будет в Харбине.
Наконец-то позволили заказать во Франции 280 мм мортиры. Было два последовательных заказа, итого 32 орудия, все должны были быть доставлены до марта 1915 включительно. Это позволило сформировать 7 дивизионов по 2 двухорудийные батареи и иметь 4 орудия в запасе. К этому при необходимости могли добавиться осадные бригады. Так, Северо-Западный фронт должен был получить 120 152 мм орудий в 120 и 200 пудов, но генштаб, ссылаясь на опыт русско-японской, отказался их развертывать на фронте, но они были отмобилизованы. Когда в.кн. Сергею Михайловичу были предъявлены претензии, он свалил вину на генштаб. Первая осадная бригада была отправлена на фронт и прибыла в начале 1915. Отличие от первоначального варианта было в замене 24 152 мм орудий в 120 пудов на 8 152 мм гаубиц обр. 1909 года и 16 107 мм пушек. На Юго-западном фронте была аналогичная ситуация.
В целом основная проблема русской армии не в матчасти, а о том, что правящие элиты забыли простою истину: они должны служить Родине "пером и шпагой"©, а у большинства на уме были "балы, лакеи, юнкера и хруст французской булки"©. Экстерминатус дворянства и прочих элит был неизбежен.

6. РУССКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. КРИЗИС, ОПРЕДЕЛИВШИЙ ХОД ВОЙНЫ (КРИЗИС № 4)

«Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии — катастрофа армии генерала Самсонова и поражение, понесенное генералом Ренненкампфом, — всецело обусловливались подавляющим преимуществом германцев в числе батарей» - с этих слов начинает свой анализ состояния русской артиллерии в годы Первой мировой войны, генерал Головин. И это, к сожалению, не преувеличение. Если проанализировать соотношение сил в сражениях, в которых пришлось принимать участие русской армии в 1914 году, то такое положение вещей становится вполне очевидным. При чем, что характерно, при равенстве в артиллерии, исход сражения, как правило, был ничейным (за редким исключением). А вот у кого было преимущество в артиллерии (в несколько раз) и пехоте (но это не обязательно), тот и одерживал победу в сражении. Для примера рассмотрим несколько таких сражений 1914 года.

1. Сражение у Гумбинена (7-20 августа) на фронте русской 28-й пехотной дивизии: русские (12 батальонов пехоты и 6 батарей ), немцы (25 батальонов пехоты и 28 батарей

2. Бой у Бишофсбурга ( 13-26 августа). Русские (14 батальонов пехоты и 8 батарей ), немцы (40 батальонов пехоты и 40 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

3. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа) в районе между дер. Мюлен и с. Уздау. Русские (15,5 батальонов пехоты и 8 батарей ), немцы (24 батальона пехоты и 28 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

4. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Уздау. Русские (24 батальона пехоты и 11 батарей ), немцы (29-35 батальонов пехоты и 40 батарей

5. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Сольдау. Русские (20 батальонов пехоты и 6 батарей ), немцы (20 батальонов пехоты и 39 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

Последний пример особенно показателен. При этом хотелось бы отметить, что в составе русской артиллерии (в указанных битвах) вообще не было тяжелой артиллерии, а у немцев 25% всей артиллерии составляла именно такая артиллерия.

Забегая наперед хочу отметить, что за всю войну по численности орудий русская армия уступала австро-венграм в 1,35 раза (своему главному противнику!), а немцам вообще в 5,47 раза! Но и это еще не все! По тяжелым орудиям к началу войны Россия уступала австро-венграм в 2,1 раза, а немцам в 8,65 раза (!).

К чему это привело, писал летом 1915 года командир 29-го корпуса генерал Д.П.Зуев военному министру генералу А.А.Поливанову:

«Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землёй всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников землёю. Они тратят металл, мы — человеческую жизнь. Они идут вперёд, окрылённые успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим» (эту цитату также приводит Головин в своей книге)

………………….

…деятели Ставки не желали понять слабость Русской армии в артиллерии. Это упорство являлось, к сожалению, следствием одной свойственной русским военным верхам отрицательной черты: неверия в технику. Деятели типа Сухомлинова вели на этом отрицательном свойстве своего рода демагогическую игру, которая была люба всем, в ком были сильны рутина мысли, невежество и попросту лень.

Вот почему в нашем высшем Генеральном штабе осознание недохвата в артиллерии требовало очень много времени. Потребовалось удаление из Ставки начальника Штаба генерала Янушкевича и генерал-квартирмейстера генерала Данилова, удаление с должности военного министра генерала Сухомлинова для того, чтобы наконец родилось в наших военных верхах правильное понимание снабжения нашей армии артиллерийскими средствами. Но и после смены этих лиц прошел год, пока все требования в этом вопросе вылились наконец в планомерную форму. Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны».

А что же до 1917 года смогла сделать промышленность Российской империи для обеспечения армии артиллерией? Да, в общем-то, много, если сравнивать с довоенным производством, но крайне мало, если сравнивать с реальной потребностью армии в годы войны. Цифры для сравнения с артиллерией австро-венгров и немцев я приводил. Теперь же остановимся более подробно на количестве выпущенных пушек русской промышленностью, и количестве пушек, закупленных царским правительством за рубежом.

А начну я с потребности русской армии в легких 3-х дюймовых пушках. Изначально, по мобилизационному плану производительность артиллерийских заводов намечена была всего в 75 пушек этого калибра в месяц (что составляет 900 в год) . Их производство (в год), действительно, росло ударными темпами (до 1917 года). Сравните сами:

1914 г . - 285 пушек;
1915 г . - 1654 пушки;
1916 г . - 7238 пушек;
1917 г . - 3538 пушек.

Плюс к этому количеству отечественных пушек, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 586 пушек этого калибра. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 13301 пушку 3-х дюймового калибра.

Много это или мало? - спросите вы. Ответ прост - все определяется потребностью армии за каждый год ведения войны. А какова была эта потребность? - опять спросите вы. На этот вопрос, как уже было отмечено ранее, в русской армии смогли получить ответ только к 1917 году! Вот эти цифры:

1. Требования Ставки на 1917 год в 3-х дюймовых орудиях - 14620 единиц.

2. Поступило в действительности - 3538 единиц.

3. Недостача - 11082 единицы.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в 3-х дюймовых орудиях была удовлетворена лишь на 24,2%!

Переходим к потребности русской армии в легких гаубицах (4-х - 5-и дюймового калибра). Изначально, согласно мобилизационным предположениям, производительность орудийных заводов была рассчитана на 6 гаубиц в месяц (что составляет 72 в год).

Их производство (в год):

1914 г . - 70 гаубиц;
1915 г . - 361 гаубица;
1916 г . - 818 гаубиц;
1917 г . - 445 гаубиц.

Плюс к этому количеству отечественных легких гаубиц, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 400 таких гаубиц. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 2094 легких гаубицы.

О потребности русской армии в этих гаубицах к 1917 году

1. Требования Ставки на 1917 год в легких гаубицах - 2300 единиц.

2. Поступило в действительности - 445 единиц.

3. Недостача - 1855 единиц.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в легких гаубицах была удовлетворена лишь на 19,3%!

Тяжелой для русской армии была ситуация по ее обеспеченности полевой тяжелой артиллерией (4-х дюймовыми дальнобойными пушками (4,2) и 6-и дюймовыми гаубицами). По мобилизационным предположениям, производительность отечественных предприятий по данной категории артиллерии должна была равняться всего 2 орудиям в месяц (!) (что составляет 24 в год). Возможности отечественной промышленности здесь вообще были крайне ограничены и не могли даже гипотетически удовлетворить потребности армии в этом виде артиллерии. Основную роль здесь играли закупки, сделанные на заграничных заводах.

Статистика для 4-х дюймовых дальнобойных пушек отечественного производства такова:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 0 пушек;
1916 г . - 69 пушек;
1917 г . - 155 пушек.

ИТОГО: 224 пушки.

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 12 пушек;
1916 г . - 206 пушек;
1917 г . - 181 пушка.

ИТОГО: 399 пушки.

Статистика более чем показательна! Основную роль здесь играли заграничные поставки (64%). Отечественная доля производства этих орудий составляет около 36%.

Статистика для 6-и дюймовых гаубиц отечественного производства такова:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 28 пушек;
1916 г . - 83 пушки;
1917 г . - 120 пушек.

ИТОГО: 231 пушка.

Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 0 пушек;
1916 г . - 8 пушек;
1917 г . - 104 пушки.

ИТОГО: 112 пушек.

Доля заграничных поставок 32%.

Общая сумма всех поступивших в войска орудий полевой тяжелой артиллерии составляла 966 единиц. Из них около 53% орудий было закуплено за рубежом.

О потребности русской армии в полевой тяжелой артиллерии к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:

1. Требования Ставки на 1917 год в 4-х дюймовых пушках - 384 единицы.

2. Поступило в действительности - 336 единиц.

3. Недостача - 48 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 4-х дюймовых пушках была удовлетворена на 87,5%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 64%!

1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых гаубицах - 516 единиц.

2. Поступило в действительности - 224 единицы.

3. Недостача - 292 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 43,4%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 32% .

Переходим теперь к рассмотрению ситуации с обеспечением русской армии тяжелой артиллерией осадного типа (от 6 и до 12 дюймов).

По этому поводу генерал Головин пишет: «… наши мобилизационные предположения совершенно не предвидели потребности армии в тяжелой артиллерии особого назначения, все эти требования в орудиях крупного калибра, требования при этом крайне запоздалые, оказались для наших заводов совершенно неожиданными».

Именно поэтому основную роль в обеспечении русской армии играли закупки этого вида артиллерии на заграничных заводах.

Статистика (с 1914 по 1917 год) здесь такова:

1. 5-и и 6-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы произвели 102 такие пушки, закуплено на заграничных заводах было 272 таких орудия!

6-и дюймовых дальнобойные пушках - 812 единиц.

2. Поступило в действительности - 116 единиц.

3. Недостача - 696 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых дальнобойных пушках была удовлетворена на 14,3%. При этом 72,4% здесь это заграничные закупки.

2. 8-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 85 таких орудий!

1. Требования Ставки на 1917 год в 8-и дюймовых гаубицах - 211 единиц.

2. Поступило в действительности - 51 единица.

3. Недостача - 160 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 8-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 24,2% и только за счет заграничных закупок!

3. 9-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 4 таких орудия.

4. 9-и и 10-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы не произвели ни единой такой пушки, закуплено на заграничных заводах было 10 таких орудий (1915 год).

1. Требования Ставки на 1917 год в 9-и дюймовых пушках - 168 единиц.

2. Поступило в действительности - 0 единиц.

3. Недостача - 168 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 9-и дюймовых дальнобойных пушках не была удовлетворена вообще!

5. 11-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 26 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 11-и дюймовых гаубицах - 156 единиц.

2. Поступило в действительности - 6 единиц.

3. Недостача - 150 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 11-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 3,8% и только за счет заграничных закупок! Фантастический результат!

6. 12-и дюймовые гаубицы. Русские заводы произвели 45 гаубиц, закуплено на заграничных заводах было 9 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 12-и дюймовых гаубицах - 67 единиц.

2. Поступило в действительности - 12 единиц.

3. Недостача - 55 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 12-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 17,9%!

В завершении рассмотрения вопроса об артиллерийском обеспечении русской армии в годы Первой мировой войны остается только рассмотреть вопрос о бомбометах и минометах в русской армии. Это новое (для того времени) оружие имело большое значение, когда пришло время для длительной окопной войны и линия фронта стабилизировалась.

1. Требования Ставки на 1917 год в минометах и бомбометах - 13900 единиц.

2. Поступило в действительности - 1997 единиц.

3. Недостача - 11903 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в бомбометах и минометах была удовлетворена на 14,3% .

Подводя итоги всем потребностям Русской армии в артиллерийском вооружении к началу 1917 г., т.е. к тому сроку, когда Ставкой была в конце концов осознана эта потребность и приведена в систематизированный вид, можно сделать однозначный вывод, «… что вопрос шел не столько об увеличении числа боевых единиц армии, но главным образом о довооружении армии, вышедшей на войну с недостаточным артиллерийским вооружением » (цитата генерала Головина).

А теперь я хочу, чтобы вы наглядно увидели, как такое вопиющее обеспечение артиллерией русской армии отражалось на соотношениях в артиллерии у противников на фронтах к 1 октября 1917 года.

1. Северный фронт. Протяженность 265 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,7, у врага - 1,4; тяжелых орудий: у нас - 1,1, у врага - 2,4 (!)

2. Западный фронт. Протяженность 415 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,4, у врага - 0,6; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,5 (!)

3. Юго-Западный фронт. Протяженность 480 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,5, у врага - 1,2; тяжелых орудий: у нас - 0,4, у врага - 0,7.

4. Румынский фронт. Протяженность 600 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,9, у врага - 0,8; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,1.

5. Кавказский фронт. Протяженность 1000 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,07, у врага - 0,04; тяжелых орудий: у нас - 0,1, у врага - 0,1.

Из этих данных мы видим, что в октябре 1917 г. Русская армия в отношении снабжения ее полевой тяжелой и тяжелой артиллерией была достаточно оборудована только на Кавказском фронте, т.е. для борьбы с турками.

По остальным фронтам генерал Головин делает такой вывод:

«По сравнению с немцами и австро-венграми мы были в два раза слабее. При этом особенно резко заметно превосходство противника на Северном и Западном фронтах, где нам противостояли исключительно германские войска. Не лишено интереса обратить внимание, насколько румынская армия была богаче снабжена гаубичной артиллерией, нежели Русская».

И еще одна его цитата:

«… Русская армия получила в 1917 г. лишь некоторую часть того артиллерийского вооружения, которое нужно было для того, чтобы достигнуть хотя бы уровня требований 1914 г. Но так как в 1917 г. уровень требований жизни значительно повысился, то по сравнению со своими врагами и своими союзниками Русская армия оказывалась к осени 1917 г. хуже вооруженной, нежели в 1914 г ».

Вот так-то! Кто еще готов доказывать, что Русской армии стоило продолжать Первую мировую войну? Только тот, кто не знает плачевного состояния ее армии в 1917 году, и артиллерийского обеспечения ее в частности. И это есть факт.

(Продолжение следует...)