Dom

Institucionalizam i neoklasična teorija financija. Usporedba neoklasicizma i institucionalizma. Glavne odredbe institucionalnog pristupa

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

PREDMETNI RAD

Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza

Uvod

Kolegij je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskoj razini tako iu praksi. Ova tema je aktualna, u suvremenim uvjetima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa, ocrtani su opći obrasci i trendovi u razvoju gospodarskih subjekata, pa tako i organizacija. Organizacije kao ekonomski sustavi proučavaju se sa stajališta različitih škola i smjerova zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli uglavnom predstavljaju dva vodeća trenda: neoklasični i institucionalni.

Ciljevi nastavnog rada:

Dobiti predodžbu o nastanku, formiranju i suvremenom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;

Upoznajte se s glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;

Ukazati na bit i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije za proučavanje ekonomskih pojava i procesa;

Zadaci izučavanja kolegija:

Dati holistički pogled na temeljne koncepte neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, pokazati njihovu ulogu i značaj za razvoj suvremenih modela ekonomskih sustava;

Razumjeti i asimilirati ulogu i važnost institucija u razvoju mikro- i makrosustava;

Steći vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacijske kulture i kodeksa gospodarskog ponašanja;

Utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir pri donošenju ekonomskih odluka.

Predmet proučavanja neoklasične i institucionalne teorije su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet su neoklasicizam i institucionalizam kao osnova ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za nastavni rad razmatrani su stavovi raznih znanstvenika kako bi se razumjelo kako su se promijenile ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, pri proučavanju teme korišteni su statistički podaci ekonomskih časopisa, korištena je literatura najnovijih izdanja. Dakle, informacije o nastavnom radu sastavljene su korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivna znanja o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.

1 . Teorijskiodredbe neoklasicizma i institucionalizma

1.1 Neoklasična ekonomska teorija

Pojava i evolucija neoklasicizma

Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični smjer istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opće ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnih cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čija načela čine osnovu suvremene teorije javnih financija (P Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovici 19. stoljeća, uz marksizam, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću je slavu stekao engleski znanstvenik Alfred Marshall (1842.-1924.). Bio je profesor i predsjedavajući političke ekonomije na Sveučilištu Cambridge. A. Marshall je sažeo rezultate novih ekonomskih istraživanja u temeljnom djelu "Principi ekonomske teorije" (1890.) U svojim se djelima A. Marshall oslanjao i na ideje klasične teorije i na ideje marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - ograničavajući, ekstreman) je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u drugoj polovici 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti su u svojim studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost posljednje, dodatna jedinica dobra), granična produktivnost (proizvodnja koju proizvodi zadnji zaposleni radnik). Te su koncepte koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjavanju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. U svojoj teoriji cijene A. Marshall se oslanja na koncepte ponude i potražnje. Cijena dobra određena je omjerom ponude i potražnje. Potražnja za dobrima temelji se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Opskrba dobrima temelji se na trošku proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva njegove troškove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stajališta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stajališta potrošača (potražnja) i sa stajališta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od načela ekonomskog liberalizma, načela slobodne konkurencije. No, u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste se kvantitativnom analizom i matematikom u većoj mjeri nego kvalitativnom (smislenom, uzročno-posljedičnom). Najveća pozornost posvećena je problemima učinkovitog korištenja ograničenih resursa na mikroekonomskoj razini, na razini poduzeća i kućanstva. Neoklasična ekonomska teorija jedan je od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.

Glavni predstavnici neoklasicizma

A. Marshall: Načela političke ekonomije

Upravo je on uveo pojam "ekonomija", čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske znanosti. Prema njegovom mišljenju, ovaj pojam potpunije odražava istraživanja. Ekonomska znanost istražuje ekonomske aspekte uvjeta društvenog života, poticaje za gospodarsku aktivnost. Budući da je čisto primijenjena znanost, ne može zanemariti pitanja prakse; ali pitanja ekonomske politike nisu njezin predmet. Ekonomski život se mora promatrati izvan političkih utjecaja, izvan intervencije vlade. Među ekonomistima su se vodile rasprave o tome što je izvor vrijednosti, troškovi rada, korisnost, proizvodni čimbenici. Marshall je raspravu odveo u drugu razinu, došavši do zaključka da nije potrebno tražiti izvor vrijednosti, već istražiti čimbenike koji određuju cijene, njihovu razinu i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je njegov romski kompromis između različitih područja ekonomske znanosti. Glavna ideja koju je iznio je prebaciti napore s teorijskih sporova oko vrijednosti na proučavanje problema interakcije ponude i potražnje kao sila koje određuju procese koji se odvijaju na tržištu. Ekonomija proučava ne samo prirodu bogatstva, već i motive ekonomske aktivnosti. "Ekonomistova vaga" - monetarne procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji potiču osobu na djelovanje, donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinaca temelj je "Načela političke ekonomije". Pozornost autora usmjerena je na razmatranje specifičnog mehanizma gospodarske djelatnosti. Mehanizam tržišne ekonomije proučava se prvenstveno na mikro razini, a potom i na makro razini. Postulati neoklasične škole, u čijim je počecima stajao Marshall, teoretsku osnovu primijenjenog istraživanja.

J.B. Clark: teorija raspodjele dohotka

Problem distribucije klasična je škola smatrala sastavnim elementom opće teorije vrijednosti. Cijene robe sačinjavale su udjele naknade proizvodnih čimbenika. Svaki faktor imao je svoju teoriju. Prema stajalištima austrijske škole, faktorski prihodi su formirani kao derivati tržišnih cijena za proizvedene proizvode. Pokušaj pronalaženja zajedničke osnove za vrijednost čimbenika i proizvoda na temelju zajedničkih principa poduzeli su ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomist John Bates Clark htio je „pokazati da je raspodjela društvenog dohotka regulirana društvenim zakonom i da bi taj zakon, ako bi djelovao bez otpora, svakom faktoru proizvodnje dao iznos koji taj faktor stvara. " Već u formulaciji cilja postoji sažetak – svaki faktor dobiva udio proizvoda koji stvara. Sav daljnji sadržaj knjige daje detaljno obrazloženje za ovaj sažetak – argumente, ilustracije, komentare. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog čimbenika u proizvodu, Clark koristi koncept smanjene korisnosti, koji prenosi na proizvodne čimbenike. Istodobno, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamjenjuje se teorijom izbora proizvodnih čimbenika. Svaki poduzetnik nastoji pronaći takvu kombinaciju primijenjenih čimbenika koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clarke tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, onda će korištenje drugog čimbenika kao njegovo kvantitativno povećanje donositi sve manji prihod. Rad svom vlasniku donosi plaću, kapital - kamatu. Ako se angažiraju dodatni radnici s istim kapitalom, tada se prihodi povećavaju, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.

A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja

Ekonomska teorija A. Pigoua razmatra problem raspodjele nacionalnog dohotka, Pigouovom terminologijom - nacionalnu dividendu. Na to navodi "sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje čovjeku pruža stan koji posjeduje i u kojem živi". Međutim, usluge koje se pružaju sebi iu kućanstvu te korištenje predmeta koji su u javnoj svojini ne spadaju u ovu kategoriju.

Nacionalna dividenda je protok roba i usluga proizvedenih u društvu tijekom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog dohotka koji se može izraziti u novcu: robe i usluge koje su dio finalne potrošnje. Ako nam se Marshall pojavljuje kao sistematičar i teoretičar, koji nastoji obuhvatiti cjelokupni sustav odnosa "ekonomije", onda se Pigou uglavnom bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako uskladiti privatne i javne interese, spojiti privatne i javne troškove. Pigou se fokusira na teoriju socijalne skrbi, osmišljena je da odgovori što je opće dobro? Kako se to postiže? Kako je preraspodjela koristi sa stajališta poboljšanja položaja članova društva; osobito najsiromašnijih slojeva. Izgradnja željeznice donosi dobrobit ne samo onome tko je gradio i posluje, već i vlasnicima obližnjih parcela. Kao rezultat postavljanja željeznice, cijena zemljišta koje se nalazi u njegovoj blizini neizbježno će stariti. Vlasnici zemljišta sudionika, iako se ne bave gradnjom, imaju koristi od povećanja cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda također raste. Kriterij koji treba uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Pigou, "glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uvjete tržišne ekonomije - tržišne cijene". No izgradnja željeznice može biti popraćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima, smeća.

"Komad željeza" šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitetu proizvoda.

Korištenje nove tehnologije često stvara poteškoće, stvara probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.

Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa

1. Neoklasična teorija temelji se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji nisu primjereni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na ploči".

2. Ekonomska znanost proširuje raspon pojava (primjerice, kao što su ideologija, pravo, norme ponašanja, obitelj) koji se mogu uspješno analizirati sa stajališta ekonomske znanosti. Taj je proces nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće znanosti koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".

3. U okviru neoklasicizma praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u gospodarstvu, a važnost proučavanja postaje aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća.

Kruta jezgra i zaštitni pojas neoklasicizma

tvrda jezgra :

1. Stabilne preferencije koje su endogene;

2. Racionalni izbor (maksimiziranje ponašanja);

3. Ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

1. Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definirana;

2. Informacije su potpuno dostupne i potpune;

3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se događa bez troškova, uzimajući u obzir početnu distribuciju.

1.2 Institucionalna ekonomija

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva

Koncept institucije posudili su ekonomisti iz društvenih znanosti, posebice iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje određenu potrebu. Definicije institucija također se mogu pronaći u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Primjerice, kategorija institucija jedna je od središnjih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde". Institucije se shvaćaju kao javni sustav pravila koja definiraju položaj i položaj s pripadajućim pravima i dužnostima, moći i imunitetom i slično. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dopuštene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere ili općenitije društvene prakse možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sustave.

U ekonomskoj teoriji pojam institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen. Institucije su uobičajen način razmišljanja u pogledu posebnih odnosa između društva i pojedinca i posebnih funkcija koje obavljaju; a sustav života društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kojem trenutku u razvoju bilo kojeg društva, može se općenito psihološki okarakterizirati kao prevladavajući duhovni položaj ili raširena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije također shvatio kao:

Navike ponašanja;

Struktura proizvodnog ili gospodarskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sustav društvenog života.

Drugi utemeljitelj institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija je kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu provedbu i norme ponašanja koje strukturiraju repetitivne interakcije među ljudima.

Ekonomsko djelovanje pojedinca ne odvija se u izoliranom prostoru, već u određenom društvu. I stoga je od velike važnosti kako će društvo na njih reagirati. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uvjetima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću razni vjerski kultovi. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih čimbenika koji utječu na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se sheme ili algoritmi ponašanja koji su u danim uvjetima najučinkovitiji. Ove sheme i algoritmi ili matrice individualnog ponašanja nisu ništa drugo nego institucije.

Tradicionalni institucionalizam

„Stari“ institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Bio je usko povezan s povijesnim trendom u ekonomskoj teoriji, s tzv. povijesnom i novom povijesnom školom (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i uplitanja društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je naslijeđe povijesne škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u gospodarstvu, već su podržavali i ideju da se dobrobit društva može postići na temelju stroge državne regulacije. nacionalističko gospodarstvo. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Unatoč značajnom rasponu problema obrađenih u radovima ovih ekonomista, nisu uspjeli formirati svoj jedinstveni istraživački program. Kako je Coase primijetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikamo jer im je nedostajala teorija za organiziranje mase deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam kritizirao je odredbe koje čine "tvrdu jezgru neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao temeljne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru s ograničenjima koja postavljaju institucije. Također, radovi starih institucionalista odlikuju se značajnom interdisciplinarnošću, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Neoinstitucionalizam

Moderni neoinstitucionalizam potječe iz djela Ronalda Coasea "Priroda poduzeća", "Problem društvenih troškova". Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma koje čine njegovu obrambenu jezgru.

1) Prvo, kritizirana je premisa da se razmjena odvija bez troškova. Kritiku ovog stava možemo pronaći u prvim djelima Coasea. No, treba napomenuti da je Menger u svojim Temeljima političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom utjecaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmjena nastaje tek kada svaki od njezinih sudionika provođenjem čina razmjene dobije neki prirast vrijednosti u odnosu na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na temelju pretpostavke da su u razmjeni dva sudionika. Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir utjecaj različitih institucija. Stoga, ako su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj gospodarskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.

2) Drugo, prepoznajući postojanje transakcionih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija (informacijska asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, primjerice, u proučavanju ugovora.

3) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji vlasničkih prava. Istraživanja u tom smjeru poslužila su kao polazište za razvoj područja institucionalizma kao što su teorija vlasničkih prava i ekonomija.

organizacijama. U okviru ovih područja, subjekti gospodarske djelatnosti "gospodarske organizacije prestale su se smatrati" crnim kutijama". U okviru "modernog" institucionalizma također se pokušava modificirati ili čak promijeniti elementi tvrde jezgre neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Unatoč razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije promatraju kroz njihov utjecaj na odluke koje donose ekonomski subjekti. Ovdje se koriste sljedeći temeljni alati povezani s ljudskim modelom: metodološki individualizam, maksimizacija korisnosti, ograničena racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu s klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog smjera formiraju svoj vlastiti pravac u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čiji se predstavnici mogu smatrati O. Williamsonom i G. Simonom. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduvjeti u njihovom okviru zamjenjuju ili modificiraju – “tvrda jezgra” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Usporedba neoklasičnih i iinstitucionalizam

Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi pomoću standardnih alata mikroekonomije. U 1960-1970-ima. započela je pojava koju je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". U tom su se razdoblju ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, učinkovitost itd. počeli aktivno koristiti u područjima vezanim za gospodarstvo kao što su obrazovanje, obiteljski odnosi, zdravstvo, kriminal, politika itd. To je dovelo do činjenice da temeljne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile su dublje tumačenje i širu primjenu.

Svaka teorija sastoji se od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije iznimka. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na:

§ metodološki individualizam;

§ pojam ekonomskog čovjeka;

§ djelatnost kao razmjena.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, ta su se načela počela dosljednije provoditi.

1) Metodološki individualizam U uvjetima ograničenih resursa svatko od nas se suočava s izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti na bilo koje od područja u kojima osoba mora napraviti izbor.

Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojem području u potrazi za vlastitim interesima, te da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike. 2) Koncept ekonomskog čovjeka . Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji svoje preferencije identificira s proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. Racionalnost pojedinca u ovoj teoriji ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svom djelovanju vode prvenstveno ekonomskim principom, t.j. usporediti granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasične znanosti koja se uglavnom bavi fizičkim (rijetki resursi) i tehnološkim ograničenjima (nedostatak znanja, praktičnih vještina itd.) .) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcijske troškove, t.j. troškovi povezani s razmjenom prava vlasništva. To se dogodilo jer se svaka aktivnost doživljava kao razmjena.

3) Djelatnost kao razmjena Zagovornici neoinstitucionalne teorije razmatraju svako područje po analogiji s tržištem roba. Država je, primjerice, ovim pristupom arena natjecanja ljudi za utjecaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi sudionici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najvišim tijelima države, zastupnike - za donošenje zakona, dužnosnike - za praćenje njihove provedbe. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i predizborna obećanja. Važno je naglasiti da su neoinstitucionalisti realističniji u pogledu značajki ove razmjene, s obzirom na to da je ljudima inherentno ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano je s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek potrebno donositi najbolje odluke. Stoga institucionalisti troškove donošenja odluka ne uspoređuju sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već s onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi. Takav pristup može se nadopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stajališta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele skupine osoba. Ljudi se mogu udruživati u grupe na društvenoj ili imovinskoj osnovi, vjerskoj ili stranačkoj pripadnosti. Istodobno, institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od načela metodološkog individualizma, pretpostavljajući da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, s vlastitom funkcijom korisnosti, ograničenjima i sl. Međutim, čini se racionalnijim promatrati grupu kao udrugu nekoliko pojedinaca s vlastitim korisnim funkcijama i interesima.

Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sustavu teorijskih ekonomskih kretanja. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo to ponašanje, njegove oblike i metode. Time se postiže istovjetnost teorijskog objekta analize i povijesne stvarnosti.

Institucionalizam karakterizira prevlast objašnjavanja bilo kakvih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizirani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.

Institucionalni pristup povezan je s analizom konkretne situacije, što dovodi do generaliziranijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti uspoređuju ne s idealnom, kao u neoklasicizmu, već s drugačijim, stvarnim stanjem.

Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se mijenjati ovisno o situaciji. Unatoč činjenici da se institucionalizam ne bavi predviđanjem, važnost ove teorije nipošto se ne smanjuje.

Treba napomenuti da je posljednjih godina sve veći broj ekonomista skloni institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, jer upravo institucionalna analiza omogućuje postizanje najpouzdanijih, bliskih stvarnosti rezultata u proučavanju ekonomskog sustava. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava.

Dakle, G. Simon primjećuje da „kako se ekonomska teorija širi izvan svog ključnog područja interesa - teorije cijene, koja se bavi količinama dobara i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje je središnja uloga dodijeljeno izjednačavanju marginalnih vrijednosti, u smjeru kvalitativnije institucionalne analize, gdje se uspoređuju diskretne alternativne strukture. A provođenjem kvalitativne analize lakše je razumjeti kako se odvija razvoj, koji, kako je ranije pojašnjeno, predstavlja upravo kvalitativne promjene. Proučavanjem procesa razvoja može se sigurnije voditi pozitivna gospodarska politika.

U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje posvećuje institucionalnim aspektima, posebice mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnoj ekonomiji. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih fenomena ne dopušta objasniti stvarne procese koji se odvijaju u tranzitivnim gospodarstvima niza zemalja, praćeni negativnim utjecajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Takvu priliku ima institucionalni pristup, objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i izgrađujući teorijske strukture međusobnog utjecaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala.

Uz dovoljno razvoja u području institucionalnih problema funkcioniranja nacionalnog gospodarstva, u suvremenoj ekonomskoj domaćoj i inozemnoj literaturi praktički nema opsežnih studija reprodukcije ljudskog kapitala utemeljenih na institucionalnom pristupu.

Do sada je slabo proučavan utjecaj socio-ekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo daljnje kretanje kroz faze reproduktivnog procesa. Osim toga, potrebno je ozbiljno proučiti pitanja formiranja institucionalnog sustava društva, razjašnjavanja trendova u njegovom funkcioniranju i razvoju, kao i utjecaja tih trendova na kvalitativni nivo ljudskog kapitala. T. Veblen je u određivanju biti institucije polazio od dvije vrste pojava koje utječu na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su „poznati načini reagiranja na poticaje koji nastaju promjenjivim okolnostima”, s druge strane, institucije su „posebni načini postojanja društva koji čine poseban sustav društvenih odnosa”.

Neoinstitucionalni smjer na drugačiji način razmatra koncept institucija, tumačeći ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizlaze izravno iz interakcije pojedinaca.

Oni čine okvir, ograničenja za ljudsku aktivnost. D. North institucije definira kao formalna pravila, postignute dogovore, unutarnja ograničenja djelovanja, određene karakteristike prisile na njihovu provedbu, utjelovljena u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima, kulturnim stereotipima.

Posebno je važan mehanizam za osiguranje učinkovitosti institucionalnog sustava. Stupanj korespondencije između ostvarenja ciljeva institucionalnog sustava i odluka pojedinaca ovisi o učinkovitosti prisile. Prisila se, napominje D. North, provodi kroz unutarnja ograničenja pojedinca, strah od kazne za kršenje relevantnih normi, kroz državno nasilje i javne sankcije. Iz ovoga proizlazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provedbu prisile.

Funkcioniranje različitih institucionalnih oblika pridonosi formiranju institucionalnog sustava društva. Slijedom toga, glavnim objektom optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne same organizacije, već društveno-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu provedbu, mijenjanje i poboljšanje kojima se može postići željeni rezultat.

2 . Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi

2.1 Neoklasični scenarij tržišnih reformi u Rusiji i njegove posljedice

Budući da neoklasici smatraju da državna intervencija u ekonomiji nije učinkovita, te da bi stoga trebala biti minimalna ili uopće izostati, razmislite o privatizaciji u Rusiji 1990-ih. Mnogi stručnjaci, prvenstveno pristaše Washingtonskog konsenzusa i šok terapije, smatrali su privatizaciju sržom cjelokupnog reformski program, zahtijevao njegovu veliku provedbu i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sustava i transformacije državnih poduzeća u privatna. Istovremeno, jedan od glavnih argumenata u prilog ubrzanoj privatizaciji bila je tvrdnja da su privatna poduzeća uvijek učinkovitija od državnih poduzeća, te da bi privatizacija trebala biti najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i ukupnog povećanja učinkovitosti gospodarstva. Međutim, shvatili su da će se privatizacija suočiti s određenim poteškoćama. Među njima, nedostatak tržišne infrastrukture, posebice tržišta kapitala, te nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih ulaganja, menadžerskih i poduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenika, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavni okvir, uključujući i područje oporezivanja. Zagovornici snažne privatizacije istaknuli su da je ona provedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta te da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazali su i na nedosljednost reformi i nedostatak jasnih jamstava i uvjeta za ostvarivanje vlasničkih prava, potrebu reforme bankarskog sektora, mirovinskog sustava i stvaranja učinkovitog tržišta dionica. Važno je mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduvjeta za uspješnu privatizaciju, odnosno provedbu makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu skupinu stručnjaka karakterizira mišljenje da je u uvjetima Rusije svrsishodno naširoko privući zapadne investitore, vjerovnike i konzultante za uspješnu provedbu mjera u području privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, s obzirom na nedostatak privatnog kapitala, izbor se sveo na: a) pronalaženje oblika za preraspodjelu državnog vlasništva među građanima; b) izbor nekoliko vlasnika privatnog kapitala (često stečenog nezakonito); c) žalba na strani kapital koji podliježe restriktivnim mjerama. Privatizacija "po Čubajsu" je prije denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti brojnu klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili "najbogatiji monstrumi" koji su sklopili savez s nomenklaturom. Uloga države ostaje pretjerana, proizvođači i dalje imaju više poticaja za krađu nego za proizvodnju, monopol proizvođača nije uklonjen, a malo poduzetništvo se jako slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishni, na temelju studije o stanju stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterizirali su je kao “spontanu”. Napomenuli su da su vlasnička prava neformalno preraspodijeljena između ograničenog kruga institucionalnih aktera, kao što su stranačko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radni kolektivi i uprava poduzeća. Dakle, neminovnost sukoba, čiji uzrok leži u sjecištu kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisutnost mnogih subjekata vlasništva s neograničenim vlasničkim pravima.

Prava je privatizacija, prema autorima, preraspodjela prava upravljanja imovinom državnih poduzeća uz obvezno fiksiranje vlasničkih prava vlasnika. S tim u vezi, predložili su veliku korporatizaciju poduzeća.

Valja napomenuti da je daljnji razvoj događaja uvelike išao tim putem. Velika državna poduzeća pretvorena su u dionička društva, a došlo je do procesa stvarne preraspodjele imovine.

Sustav vaučera koji ima za cilj ravnomjernu raspodjelu dioničkog kapitala među stanovništvom neke zemlje možda nije loš, ali moraju postojati mehanizmi koji osiguravaju da dionički kapital ne bude koncentriran u rukama “bogate manjine”. Međutim, u stvarnosti je nepromišljena privatizacija prenijela imovinu suštinski prosperitetne zemlje u ruke korumpirane politički moćne elite.

Ruska masovna privatizacija, pokrenuta kako bi se eliminirala stara gospodarska moć i ubrzalo restrukturiranje poduzeća, nije dala željene rezultate, ali je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji je to uobičajeno za proces masovne privatizacije. , poprimio je posebno velike razmjere. Kao rezultat preobrazbe starih ministarstava i povezanih resornih banaka, nastala je moćna financijska oligarhija. “Imovina,” piše I. Samson, “je institucija koja se ne mijenja nikakvim dekretom, niti odjednom. Ako se u gospodarstvu pokuša prebrzo nametnuti privatno vlasništvo posvuda kroz masovnu privatizaciju, onda će se ono brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć.

Prema T. Weiskopfu, u uvjetima Rusije, gdje su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, mobilnost radne snage je ograničena, teško je zamisliti da bi funkcionirao mehanizam industrijskog restrukturiranja koji je jako ovisan o mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvoriti poticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja poduzeća od strane uprave i

radnike, umjesto da privlače vanjske dioničare.

Početni neuspjeh u formiranju velikog sektora novih poduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim skupinama da preuzmu kontrolu nad velikim dijelom državne imovine. “Glavni problem danas, kao i 1992. godine, je stvoriti infrastrukturu koja promiče konkurenciju. K. Arrow podsjeća da “u kapitalizmu, širenje, pa čak i održavanje ponude na istoj razini često poprima oblik ulaska novih tvrtki u industriju, a ne razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; to se posebno odnosi na male industrije i industrije s niskim kapitalom.” Što se tiče privatizacije teške industrije, taj proces mora biti nužno spor, ali i ovdje „prioritet nije prebacivanje postojeće kapitalne imovine i poduzeća u privatne ruke, već postupna njihova zamjena novom imovinom i novim poduzećima.

Stoga je jedan od hitnih zadataka tranzicijskog razdoblja povećanje broja poduzeća svih razina, intenziviranje poduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti na poticanje stvaranja novih poduzeća i formiranja tržišta s odgovarajućom infrastrukturom koju odlikuje transparentnost, prisutnost pravila igre, potrebne stručnjake i gospodarsko zakonodavstvo. S tim u vezi postavlja se pitanje stvaranja potrebne poslovne klime u zemlji, poticanja razvoja malog i srednjeg poduzetništva te otklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci primjećuju da je stanje u ovom području daleko od zadovoljavajućeg i da nema razloga za očekivati njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja poduzeća od sredine 1990-ih, kao i broj poduzeća neprofitabilnih poduzeća. Sve to zahtijeva poboljšanje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreznog sustava, osiguravanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malim poduzetnicima, programe obuke, poduzetničke inkubatore itd.

Uspoređujući rezultate privatizacije u raznim zemljama, J. Kornai napominje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike ove strategije očitovale u ekstremnom obliku: vaučerska privatizacija nametnuta zemlji, zajedno s masovnim manipulacijama u prijenosu imovine u ruke menadžera i bliskih dužnosnika . U tim je uvjetima umjesto "narodnog kapitalizma" zapravo došlo do nagle koncentracije bivše državne imovine i razvoja "apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma".

Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njezino forsiranje ne vodi automatski tržišnom ponašanju poduzeća, a načini njezina provođenja zapravo su značili zanemarivanje načela socijalne pravde. Privatizacija, posebice velike industrije, zahtijeva opsežnu pripremu, reorganizaciju i restrukturiranje poduzeća. Od velike važnosti u formiranju tržišnog mehanizma je stvaranje novih poduzeća spremnih za ulazak na tržište, što zahtijeva odgovarajuće uvjete i potporu poduzetništvu. Pritom ne treba precjenjivati važnost promjena u oblicima vlasništva, koji nisu važni sami po sebi, već kao sredstvo povećanja učinkovitosti i konkurentnosti poduzeća.

Liberalizacija

Liberalizacija cijena bila je prva stavka u programu hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženom Petom kongresu narodnih poslanika RSFSR-a, održanom u listopadu 1991. godine. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuvjetnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv).

Zapravo, radikalna liberalizacija potrošačkih cijena provedena je 2. siječnja 1992. u skladu s Uredbom predsjednika RSFSR-a od 3. prosinca 1991. br. 297 “O mjerama za liberalizaciju cijena”, kao rezultat toga 90 Od državne regulacije izuzeto je % maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena. Istovremeno, kontrola razine cijena niza društveno značajnih potrošačkih dobara i usluga (kruh, mlijeko, javni prijevoz) prepuštena je državi (a za neke od njih i dalje ostaje). Isprva su marže na takvu robu bile ograničene, no u ožujku 1992. postalo je moguće ukinuti ta ograničenja, što je koristila većina regija. Osim liberalizacije cijena, od siječnja 1992. godine proveden je niz drugih važnih gospodarskih reformi, a posebice liberalizacija plaća, uvođenje slobode trgovine na malo itd.

U početku su izgledi za liberalizaciju cijena bili u ozbiljnoj sumnji, budući da je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene roba bila ograničena brojnim čimbenicima. Prije svega, liberalizacija cijena započela je prije privatizacije, pa je gospodarstvo bilo pretežno u državnom vlasništvu. Drugo, reforme su pokrenute na saveznoj razini, dok su se kontrole cijena tradicionalno provodile na lokalnoj razini, au nekim su slučajevima lokalne vlasti odlučile zadržati tu kontrolu izravno, unatoč odbijanju vlade da pruži subvencije takvim regijama.

U siječnju 1995. cijene za oko 30% robe nastavile su se na ovaj ili onaj način regulirati. Na primjer, vlasti su vršile pritisak na privatizirane trgovine, koristeći činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti također su stvorile prepreke trgovini, poput zabrane izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne bande koje su blokirale pristup postojećim tržištima i prikupljale danak reketiranjem, narušavajući tako mehanizme tržišnih cijena. Četvrto, loše stanje komunikacija i visoki troškovi prijevoza otežali su tvrtkama i pojedincima da učinkovito odgovore na tržišne signale. Unatoč tim poteškoćama, u praksi su tržišne snage počele igrati značajnu ulogu u određivanju cijena, a neravnoteže u gospodarstvu počele su se sužavati.

Liberalizacija cijena postala je jedan od najvažnijih koraka prema tranziciji gospodarstva zemlje na tržišne principe. Prema samim autorima reformi, posebno Gaidaru, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se napunile robom u prilično kratkom vremenu, povećao se njihov asortiman i kvaliteta, a glavni preduvjeti za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvu stvoreni su. Kako je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, „glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka ekonomskih reformi bila je prevladavanje robnog deficita i otklanjanje prijetnje nadolazeće gladi iz zemlje u zimu 1991.-1992., kao i za osiguranje interne konvertibilnosti rublje.”

Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade tvrdili su da će liberalizacija cijena dovesti do njihovog umjerenog rasta - usklađivanja ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom mišljenju, fiksne cijene robe široke potrošnje bile su podcijenjene u SSSR-u, što je uzrokovalo povećanu potražnju, a to je, zauzvrat, uzrokovalo nestašicu robe.

Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda roba, izražena u novim tržišnim cijenama, biti oko tri puta veća od stare, što bi osiguralo ekonomsku ravnotežu. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cijena, do sredine 1992. ruska poduzeća ostala su praktički bez obrtnog kapitala.

Liberalizacija cijena dovela je do nagle inflacije, devalvacije plaća, dohotka i štednje stanovništva, porasta nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovitih isplata plaća. Kombinacija ovih čimbenika s gospodarskim padom, povećanom nejednakošću dohotka i neravnomjernom raspodjelom zarada po regijama dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po stanovniku bio je 61% od razine iz 1991. – učinak koji je iznenadio i same reformatore, koji su od liberalizacije cijena očekivali suprotan rezultat, ali je to u manjoj mjeri uočeno u drugim zemljama u kojima je „šok terapija "je provedeno."

Tako je u uvjetima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje liberalizacija cijena zapravo dovela do promjene tijela koja su ih postavljala: umjesto državnog odbora, time su se počele baviti same monopolske strukture, što je rezultiralo naglim porastom cijene i istodobno smanjenje obujma proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila popraćena stvaranjem mehanizama sputavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišnog natjecanja, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih skupina koje izvlače superprofit napuhujući cijene, štoviše, Učinjene pogreške izazvale su hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do deprecijacije dohotka i štednje građana.

2.2 Institucionalni čimbenici tržišne reforme

tržišni neoklasični institucionalizam ekonomski

Formiranje modernog, odnosno primjerenog izazovima postindustrijske ere, sustava institucija najvažniji je preduvjet za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Potrebno je osigurati koordiniran i učinkovit razvoj institucija,

reguliranje političkih, društvenih i gospodarskih aspekata razvoja zemlje.

Institucionalno okruženje potrebno za inovativan društveno orijentiran tip razvoja dugoročno će se formirati u sljedećim područjima. Prvo, političke i pravne institucije usmjerene na osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i na provođenje zakona. Riječ je o zaštiti temeljnih prava, uključujući nepovredivost osobe i imovine, neovisnost pravosuđa, učinkovitost sustava provođenja zakona i slobodu medija. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se tiče obrazovanja, zdravstva, mirovinskog sustava i stanovanja. Ključni problem u razvoju ovih sektora je provedba institucionalnih reformi – izrada novih pravila za njihovo funkcioniranje. Treće, ekonomske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcioniranje i razvoj nacionalnog gospodarstva. Suvremeno gospodarsko zakonodavstvo treba osigurati gospodarski rast i strukturnu modernizaciju gospodarstva. Četvrto, razvojne institucije usmjerene su na rješavanje specifičnih sistemskih problema gospodarskog rasta, odnosno pravila igre koja nisu usmjerena na sve sudionike gospodarskog ili političkog života, već na neke od njih. Peto, sustav strateškog upravljanja koji osigurava skladno formiranje i razvoj ovih vrsta institucija i usmjeren je na koordinaciju proračunske, monetarne, strukturne, regionalne i socijalne politike u rješavanju sustavnih unutarnjih problema razvoja i odgovaranju na vanjske izazove. Obuhvaća međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja gospodarstva, znanosti i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora gospodarstva i regija, dugoročni financijski plan i sustav proračuna koji se temelji na rezultatima. Temelj održivog gospodarskog rasta čini prva vrsta institucija - jamstva temeljnih prava.

Kako bi se poboljšala učinkovitost političkih i pravnih institucija, kako bi se osigurala provedba zakonodavstva, potrebno je riješiti sljedeće probleme:

učinkovita zaštita privatnog vlasništva, formiranje u društvu shvaćanja da je sposobnost osiguravanja zaštite imovine jedan od kriterija za povoljnu investicijsku klimu i učinkovitost državne vlasti. Posebnu pozornost treba posvetiti suzbijanju pljačkaških zapljena imovine;

provođenje reforme pravosuđa koja osigurava učinkovitost i pravičnost sudskih odluka;

stvaranje uvjeta pod kojima bi bilo korisno da ruske tvrtke ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registriraju u offshore-u i koriste ruski pravosudni sustav za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove;

borba protiv korupcije ne samo u državnim tijelima, već iu državnim institucijama koje pružaju socijalne usluge stanovništvu, te u velikim gospodarskim strukturama povezanim s državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjenu sustava motivacije, suzbijanje kriminalne upotrebe službenog položaja od strane javnih službenika za osobne interese radi promicanja poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja poslovanja, povećanje odgovornosti za prekršaje korupcija i zlouporaba službenog položaja, uključujući i na temelju neizravnih znakova korupcije;

Slični dokumenti

Mjesto neoklasicizma u povijesti ekonomske teorije: „stari“ neoklasicizam (1890–1930), „opozicioni“ neoklasicizam (1930–1960), moderni neoklasicizam (od 1970-ih do danas). Monetarizam kao predvodnik neoklasicizma s kraja 20. stoljeća. Kriza modernog neoklasicizma.

sažetak, dodan 19.09.2010

Teorijske značajke razvoja ekonomske misli u Rusiji 20-90-ih godina dvadesetog stoljeća. Formiranje snažnog ekonomskog i matematičkog smjera od strane domaćih znanstvenika. Marginalizam, ekonomija (neoklasici), institucionalizam, kejnzijanizam i monetarizam.

seminarski rad, dodan 18.12.2010

Bit procesa modernizacije ekonomskih institucija u Rusiji. Vrste ekonomskih teorija. Klasične i neoklasične teorije, institucionalizam. Analiza sustava tržišnih institucija na temelju tehnika i metoda sustavno-institucionalnog pristupa.

seminarski rad, dodan 26.06.2014

Rođenje nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasika. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci faza razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. model racionalnog izbora.

seminarski rad, dodan 18.09.2005

Tehnokratska teorija i doktrina "apsentističkog vlasništva". J. Commons i njegov institucionalizam. Institucionalna teorija poslovnih ciklusa i monetarne cirkulacije W. Mitchell. Znanstveni i tehnološki napredak, neravnomjeran gospodarski razvoj.

sažetak, dodan 25.12.2012

Pravci moderne ekonomske misli. Mjesto neoklasika u povijesti ekonomske teorije. Koncept "nevidljive ruke tržišta". Radna teorija vrijednosti. Formiranje neoklasičnog smjera. Razdoblja u neoklasicizmu. Koncept "Pareto-optimalnosti".

prezentacija, dodano 16.11.2014

Rani institucionalizam: glavne odredbe teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta Ch. Hamiltona, T. Veblena, J. Commonsa, W. Mitchella. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova bit i sadržaj, preduvjeti formiranja i razvoja.

test, dodano 04.12.2012

Institucionalna ekonomija, njezine funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sustav ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Smjerovi razvoja ovog smjera u Rusiji.

sažetak, dodan 29.05.2015

Klasifikacija institucionalnih koncepata. Analiza smjerova institucionalne analize. Razvoj i smjer tradicionalne institucionalne škole, povezan uglavnom s aktivnostima znanstvenika "Cambridge škole" na čelu s Geoffreyjem Hodgsonom.

test, dodano 12.01.2015

Pojava institucionalizma: pojmovi, razvoj i predstavnici teorije. Institucionalizam i druge škole. Institucionalni i sociološki smjer Galbraitha. Institucionalizam Galbraithove misli. Tehnokratske ideje Galbraitha. "novi socijalizam".

Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Predstavnici: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Böhm-Bawerk (austrijska škola), W. S. Jevons i L. Walras (matematička škola), J. B. Clark (američka škola), Irving Fisher, A. Marshall i A. Pigou (škola Cambridge ).

Neoklasična teorija: Načela

apsolutna racionalnost ponašanja
individualizacija;
konzervativno ponašanje;
sloboda informacija;
cijena i količina - 2 načina mjerenja robe;
prijedlozi gospodarskih subjekata uvijek su stabilni.

Neoklasicisti, fokusirajući se na rezultat, proučavaju kako racionalni pojedinci (kućanstva) maksimiziraju korisnost, tvrtke maksimiziraju profit, a država maksimizira dobrobit ljudi. Neoklasici su proučavali uglavnom ravnotežne ekonomske modele interakcije ekonomskih agenata,

Učvršćivanje vanjske norme u društvenoj praksi je institucionalizacija.

Za razliku od neoklasične teorije, koja je pokazala svoj neuspjeh u izvanrednim okolnostima 1929.-1933., počele su se razvijati alternativne ekonomske teorije čije su karakteristične značajke makroekonomska analiza, opravdanje aktiviranja državnog utjecaja na gospodarstvo. Institucionalna ekonomija povezana je prvenstveno s radovima T. Veblena (1857. - 1929.): "Teorija slobodnog razreda". Pojava institucionalizma povezana je s povećanom koncentracijom proizvodnje, utvrđivanjem dominacije monopola u glavnim sektorima gospodarstva i centralizacijom bankarskog kapitala.

Institucionalna teorija:

ne postoji apsolutna racionalnost (čovjek nije računalo), ljudi su skloni djelovati kontrolirano, poštujući strategiju.
nema individualizma (ljudi se nisu uvijek vodili vlastitim interesima, jer postoje roditeljski instinkti, instinkti oponašanja).

Ova teorija je predstavljena u dva smjera:

star
novi.

Institucionalizam karakterizira heterogenost, odsutnost holističkog, jedinstvenog teorijskog koncepta, što je dovelo do mnogih trendova i škola u ovom smjeru. Institucionalizam karakterizira heterogenost, odsutnost holističkog, jedinstvenog teorijskog koncepta, što je dovelo do mnogih trendova i škola u ovom smjeru.

objekti istraživanja su "institucije", koje podrazumijevaju kako korporacije, sindikate, državu, tako i razne vrste pravnih, moralnih, etičkih i psiholoških pojava (npr. zakonodavstvo, običaji, obitelj, norme ponašanja...)
naglasak na psihologiji tima kao osnovi razvoja gospodarstva
kritički stav prema mogućnostima tržišne ekonomije koja generira monopole, krize hiperprodukcije i druge negativne pojave
tehnokracija (moć tehnologije) je inherentna.

Nekoliko je razloga zašto je neoklasična teorija (početke 60-ih) prestala ispunjavati zahtjeve koje su joj postavljali ekonomisti koji su pokušavali shvatiti stvarne događaje u modernoj ekonomskoj praksi:

Neoklasična teorija temelji se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neprikladni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na ploči".

Ekonomska znanost proširuje raspon pojava (primjerice, kao što su ideologija, pravo, norme ponašanja, obitelj) koje se mogu uspješno analizirati sa stajališta ekonomske znanosti. Taj je proces nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće znanosti koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija". .

U okviru neoklasicizma praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u gospodarstvu, a važnost proučavanja postaje aktualna u kontekstu povijesnih događaja 20. stoljeća. (Općenito, u okvirima ekonomske znanosti do 80-ih godina XX. stoljeća ovaj se problem razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije ).

Zadržimo se sada na osnovnim pretpostavkama neoklasične teorije, koji čine njegovu paradigmu (tvrdu jezgru), kao i "zaštitni pojas", slijedeći metodologiju znanosti koju je iznio Imre Lakatos :

tvrda jezgra :

stabilne preferencije koje su endogene;

racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

Prava vlasništva ostaju nepromijenjena i jasno definirana;

Informacije su potpuno dostupne i potpune;

Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se događa bez troškova, s obzirom na izvornu distribuciju.

Program istraživanja na Lakatosu, ostavljajući krutu jezgru netaknutom, trebao bi biti usmjeren na pojašnjenje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje čine zaštitni pojas oko ove jezgre.

Ako se tvrda jezgra modificira, tada se teorija zamjenjuje novom teorijom s vlastitim istraživačkim programom.

Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utječu na neoklasični istraživački program.

3. Stari i novi institucionalizam

Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Unatoč značajnom rasponu problema obrađenih u radovima ovih ekonomista, nisu uspjeli formirati svoj jedinstveni istraživački program. Kako je Coase primijetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikamo jer im je nedostajala teorija za organiziranje mase deskriptivnog materijala.

Stari institucionalizam kritizirao je odredbe koje čine "tvrdu jezgru neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao temeljne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru s ograničenjima koja postavljaju institucije.

Također, radovi starih institucionalista odlikuju se značajnom interdisciplinarnošću, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.

Preteče neoinstitucionalizma su ekonomisti austrijske škole, posebice Karl Menger i Friedrich von Hayek, koji su u ekonomiju uveli evolucijsku metodu i također postavili pitanje sinteze mnogih znanosti koje proučavaju društvo.

Moderni neoinstitucionalizam potječe iz pionirskih radova Ronalda Coasea, Priroda poduzeća, Problem društvenih troškova.

Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma koje čine njegovu obrambenu jezgru.

Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena besplatna. Kritiku ovog stava možemo pronaći u prvim djelima Coasea. No, treba napomenuti da je Menger u svojim Temeljima političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmjene i njihovom utjecaju na odluke o razmjeni subjekata. Ekonomska razmjena nastaje tek kada svaki od njezinih sudionika provođenjem čina razmjene dobije neki prirast vrijednosti u odnosu na vrijednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Karl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na temelju pretpostavke da su u razmjeni dva sudionika. Prvi ima dobro A, koji ima vrijednost W, a drugi ima dobar B s istom vrijednošću W. Kao rezultat razmjene koja se dogodila između njih, vrijednost robe kojom raspolažu prvi bit će W + x, a drugi - W + y. Iz ovoga možemo zaključiti da se u procesu razmjene vrijednost dobra za svakog sudionika povećala za određeni iznos. Ovaj primjer pokazuje da djelatnost povezana s razmjenom nije gubljenje vremena i resursa, već ista proizvodna aktivnost kao i proizvodnja materijalnih dobara. Kada se istražuje razmjena, ne može se ne zaustaviti na granicama razmjene. Razmjena će se odvijati sve dok će vrijednost robe kojom raspolaže svaki sudionik razmjene, prema njegovim procjenama, biti manja od vrijednosti one robe koja se može dobiti kao rezultat razmjene. Ova teza vrijedi za sve ugovorne strane burze. Koristeći simboliku gornjeg primjera, razmjena se događa ako W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 i y > 0. Do sada smo razmjenu smatrali procesom bez troškova. Ali u stvarnoj ekonomiji, svaki čin razmjene povezan je s određenim troškovima. Takvi troškovi zamjene nazivaju se transakcijski. Obično se tumače kao "troškovi prikupljanja i obrade informacija, troškovi pregovora i donošenja odluka, troškovi praćenja i pravne zaštite izvršenja ugovora" . Koncept transakcijskih troškova proturječi tezi neoklasične teorije da su troškovi funkcioniranja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova je pretpostavka omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir utjecaj različitih institucija. Stoga, ako su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir utjecaj gospodarskih i društvenih institucija na funkcioniranje gospodarskog sustava.

Drugo, prepoznajući postojanje transakcionih troškova, potrebno je revidirati tezu o dostupnosti informacija. Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, primjerice, u proučavanju ugovora.

Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji vlasničkih prava. Istraživanja u ovom smjeru poslužila su kao polazišna točka za razvoj područja institucionalizma kao što su teorija vlasničkih prava i ekonomija organizacija. U okviru ovih područja, subjekti gospodarske djelatnosti "gospodarske organizacije prestale su se smatrati" crnim kutijama".

U okviru "modernog" institucionalizma također se pokušava modificirati ili čak promijeniti elementi tvrde jezgre neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju.

Unatoč razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije promatraju kroz njihov utjecaj na odluke koje donose ekonomski subjekti. Ovdje se koriste sljedeći temeljni alati povezani s ljudskim modelom: metodološki individualizam, maksimizacija korisnosti, ograničena racionalnost i oportunističko ponašanje.

Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu s klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog trenda formiraju svoj vlastiti trend u institucionalizmu - Novu institucionalnu ekonomiju, čijim se predstavnicima mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduvjeti u njihovom okviru zamjenjuju ili modificiraju – “tvrda jezgra” ili “zaštitni pojas”.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson i drugi.

Sadržaj

1. Glavne razlike između novog institucionalizma i neoklasične škole i tradicionalne institucionalne teorije. 3
1.1. Stari institucionalizam 3
1.2. Neoinstitucionalizam 4
2. Tipologija poduzeća, njihove prednosti i nedostaci. osam
2.1. Klasifikacija poduzeća 8
2.2. Unitarna poduzeća 10
2.3 Poslovna partnerstva i tvrtke. trinaest
2.4 Proizvodne zadruge 18
3. Testovi 21
4. Popis literature. 22

1. Glavne razlike između novog institucionalizma i neoklasične škole i tradicionalne institucionalne teorije.

Institucionalizam je trend koji je postao široko rasprostranjen u zapadnoj ekonomiji. Oblikuje ga široka lepeza heterogenih pojmova kojima je zajedničko proučavanje ekonomskih pojava i procesa u uskoj vezi s društvenim, pravnim, političkim i drugim pojavama i procesima.

Ovaj trend nastao je u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Zagovornici ovog trenda pod "institucijama" razumjeli su razne društveno-ekonomske procese: u XX. stoljeću. tehnička baza proizvodnje je ažurirana i proširena, napravljen je prijelaz s individualističke na kolektivističku psihologiju, uvedena je "društvena kontrola proizvodnje" i "regulacija gospodarstva".

Moderni institucionalizam nije nastao od nule. Imao je prethodnike - predstavnike "starog", tradicionalnog institucionalizma, koji su također pokušavali uspostaviti veze između ekonomske teorije i prava, sociologije, političkih znanosti itd.

Glavni predstavnici ovog trenda: Thorstein Veblen (1857-1929), Wesley Claire Mitchell (1874-1948), John Maurice Clark (1884-1963), John Commons (1862-1945).

Stari institucionalizam ima sljedeće karakteristike.

A) Negacija principa optimizacije.
Gospodarski subjekti se ne tretiraju kao maksimizatori (ili minimizatori) ciljne funkcije, već kao slijeđenje raznih „navika“, stečenih pravila ponašanja – i društvenih normi.

B) Odbacivanje metodološkog individualizma.
Djelovanje pojedinih subjekata uvelike je određeno stanjem u gospodarstvu u cjelini, a ne obrnuto. Posebno, njihove ciljeve i preferencije oblikuje društvo.

C) Svođenje glavne zadaće ekonomske znanosti na "razumijevanje" funkcioniranja gospodarstva, a ne na predviđanje i predviđanje.

D) Odbacivanje pristupa gospodarstvu kao ravnotežnom sustavu i tumačenje gospodarstva kao sustava u razvoju, kontroliranog procesima koji su kumulativne prirode.

Stari su institucionalisti ovdje polazili od principa "kumulativne uzročnosti" koji je predložio T. Veblen, prema kojemu je gospodarski razvoj karakteriziran uzročno-posljedičnom interakcijom različitih ekonomskih pojava koje se međusobno pojačavaju.

E) Povoljan odnos prema intervenciji države u tržišnoj ekonomiji.

Osoba, prema T. Veblenu, nije “kalkulator koji trenutno izračunava zadovoljstvo i bol” povezan s nabavom dobara. Ponašanje gospodarskog subjekta nije određeno optimizacijom proračuna, već instinktima koji određuju ciljeve djelovanja i institucijama koje određuju sredstva za postizanje tih ciljeva.

Na ponašanje ljudi utječu motivi, usporedbe, instinkt oponašanja, zakon društvenog statusa i druge urođene i stečene sklonosti.

S tim u vezi T. Veblen je često kritizirao neoklasike, koji su osobu često predstavljali u obliku idealnog uređaja za brojanje, trenutno procjenjujući korisnost određenog dobra, kako bi se maksimizirao ukupni učinak korištenja raspoloživih zaliha resursa.

1.2. Neoinstitucionalizam

Neoinstitucionalizam (koji se naziva i novi institucionalizam) je ekonomska analiza uloge institucija i njihovog utjecaja na gospodarstvo temeljena na načelima racionalnosti i metodološkog individualizma. To je temeljna razlika između novih institucionalista i starih.

Glavni predstavnici: Ronald Coase (r. 1910.), Oliver Williamson (r. 1932.), Douglas North (r. 1920.).

Sve predstavnike neoinstitucionalizma karakteriziraju sljedeći stavovi.

A) “Institucije su važne”, tj. utječu na učinak i dinamiku gospodarstva.

B) Ljudsko ponašanje ne karakterizira potpuna (sveobuhvatna) racionalnost, njegove najvažnije karakteristike su ograničena racionalnost i oportunizam.

C) Provedba tržišnih transakcija i, posljedično, funkcioniranje cjenovnog mehanizma i drugih atributa tržišnog gospodarstva povezana je s troškovima, koji se u neoinstitucionalnoj tradiciji nazivaju transakcijskim troškovima.

Neoklasična teorija sužava opseg svoje ekonomske analize zbog činjenice da uzima u obzir samo troškove čovjekove interakcije s prirodom.

Neoinstitucionalisti razlikuju sljedeće vrste transakcijskih troškova:

A) troškovi pretraživanja informacija;
b) troškovi mjerenja;
c) troškovi pregovaranja i sklapanja ugovora;
d) troškovi specifikacije i zaštite prava vlasništva;
e) troškovi oportunističkog ponašanja.

Postoje najmanje tri temeljne razlike između stajališta "starih" institucionalista i neoinstitucionalista:
Prvo, "stari" institucionalisti prešli su s prava i politike na ekonomiju, pokušavajući pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih znanosti.
Neoinstitucionalisti idu upravo suprotnim putem - proučavaju politologiju, pravne i mnoge druge probleme društvenih znanosti koristeći metode neoklasične ekonomske teorije i, prije svega, koristeći se aparaturom moderne mikroekonomije i teorije igara.
Drugo, "stari" institucionalizam temeljio se prvenstveno na induktivnoj metodi, išao je od pojedinačnih slučajeva do generalizacija, zbog čega se opća institucionalna teorija nije oblikovala. Institucije su ovdje analizirane bez opće teorije, dok je situacija s mainstreamom ekonomske misli bila suprotna: tradicionalni neoklasicizam bio je teorija bez institucija.
U suvremenom institucionalizmu situacija se radikalno mijenja: neoinstitucionalizam koristi deduktivnu metodu – od općih načela neoklasične ekonomske teorije do objašnjenja specifičnih pojava društvenog života. Ovdje se pokušava analizirati institucije na temelju jedinstvene teorije i unutar nje.
Treće, "stari" institucionalizam kao trend radikalne ekonomske misli uglavnom je skretao pozornost na djelovanje kolektiva (prije svega sindikata i vlade) u zaštiti interesa pojedinca.
Neoinstitucionalizam u prvi plan stavlja neovisnog pojedinca koji svojom voljom iu skladu sa svojim interesima odlučuje u kojem kolektivu mu je isplativije biti član.
Prve institucije - društvene, političke, pravne - u predmet ekonomske teorije uveli su predstavnici takozvanog starog institucionalizma - američki ekonomisti T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell. U prvoj četvrtini XX.st. činili su radikalan trend u ekonomskoj misli, kritizirali postojeće institucije i naglašavali važnost zaštite interesa radnika od strane sindikata i države.

Takozvani "stari" institucionalisti pokušali su pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih znanosti. No institucionalizam nije mogao ponuditi pozitivan nezavisni istraživački program, te ga zamjenjuje neoinstitucionalizam.

Branitelji teorija tehnostrukture, postindustrijskog društva, slijedeći tradicije "starog" institucionalizma, polaze od primata institucija: države, upravljanja i drugih struktura koje određuju djelovanje pojedinaca. No, za razliku od ovih koncepata, metodološka osnova teorija prava vlasništva, javnog izbora i transakcionih troškova je neoklasična ekonomska teorija, koja tržište smatra najučinkovitijim mehanizmom za regulaciju gospodarstva.

Neoinstitucionalizam je modernu teoriju izveo iz institucionalnog vakuuma, iz fiktivnog svijeta u kojem se ekonomska interakcija odvija bez trenja i troškova. Tumačenje društvenih institucija kao alata za rješavanje problema transakcionih troškova stvorilo je preduvjete za plodnu sintezu ekonomije s drugim društvenim disciplinama.

2. Tipologija poduzeća, njihove prednosti i nedostaci.

Firme su glavni subjekti tržišnih odnosa. Obavljaju proizvodnju i prodaju robe, pružaju razne usluge. Prema područjima poduzetničke djelatnosti poduzeća mogu biti industrijska, poljoprivredna, prometna, građevinska, reklamna, pravna itd.

Tvrtka je zakonski registrirana jedinica poslovne djelatnosti, gospodarska poveznica koja ostvaruje vlastite interese kroz proizvodnju i prodaju dobara i usluga sustavnim kombiniranjem čimbenika proizvodnje.

Svaka tvrtka kao organizacijska i gospodarska jedinica ima jedno ili više poduzeća specijaliziranih za određene djelatnosti.

U Rusiji je tvrtka opći naziv koji se koristi u odnosu na bilo koje gospodarsko, industrijsko, posredničko ili trgovačko poduzeće. Ukazuje da je ovo poduzeće (ili grupa poduzeća) samostalna poslovna jedinica, tj. ima prava pravne osobe navedena u osnivačkim aktima.

U Rusiji postoji Jedinstveni državni registar poduzeća i organizacija (EGRPO). EGRPO je jedinstveni sustav državnog računovodstva i identifikacije poslovnih subjekata u zemlji.

2.1. Klasifikacija poduzeća

U zemljama s razvijenom tržišnom ekonomijom postoje različite vrste i vrste poduzeća, koje odražavaju različite oblike i metode privlačenja i korištenja kapitala, poslovanja.
Sva ta raznolikost obično se klasificira prema nizu kriterija:

Osim toga, jedno od najvažnijih klasifikacijskih obilježja je organizacijski i pravni oblik trgovačkih društava.

2.2. Unitarna poduzeća

U Ruskoj Federaciji, glavni zakon koji regulira djelatnosti unitarnih poduzeća je Savezni zakon od 14. studenog 2002. br. 161-FZ „O državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima“.
Unitarna poduzeća mogu biti tri vrste:

Unitarno poduzeće nema pravo vlasništva na imovini koju mu je dodijelio vlasnik. Takva se poduzeća nazivaju jedinstvena, jer je njihova imovina nedjeljiva i ne može se raspodijeliti na depozite, dionice, dionice, dionice, budući da je u državnom vlasništvu. Imovina pripada jedinstvenom poduzeću na pravu gospodarskog ili operativnog upravljanja.
U ovom obliku mogu se osnivati samo državna i općinska poduzeća.

Državna poduzeća imaju sljedeće značajke:

Budući da je sukladno stavku 2. čl. 50. i čl. 113 Građanskog zakonika Ruske Federacije, unitarna poduzeća su trgovačka pravna lica, njihove aktivnosti usmjerene su na ostvarivanje dobiti u korist vlasnika imovine - države ili općine, kao i na pokrivanje vlastitih troškova. Uz to, naravno, svrha djelatnosti nije ostvarivanje dobiti, nego zadovoljavanje javnih interesa države, zadovoljavanje državnih potreba.
Unitarna poduzeća se dijele na unitarna poduzeća na temelju prava gospodarskog upravljanja i na jedinstvena poduzeća temeljena na pravu operativnog upravljanja. Opseg ovih prava određen je člancima 294-299 Građanskog zakona Ruske Federacije.
Unitarno poduzeće na temelju prava gospodarskog upravljanja posjeduje, koristi i raspolaže imovinom koja mu je prenesena u granicama utvrđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Takvo poduzeće nema pravo prodavati nekretninu koju mu je vlasnik prenio, davati je u zakup, dati u zalog, ulagati u temeljni kapital poslovnih društava i ortačkih društava ili na drugi način raspolagati tom imovinom bez suglasnosti vlasnik. Postupak koordinacije transakcija s federalnom imovinom dodijeljenom državnim unitarnim poduzećima reguliran je Uredbom Vlade Ruske Federacije od 6. lipnja 2003. br. 333 „O vršenju ovlasti saveznih izvršnih vlasti za ostvarivanje prava vlasnika imovine federalnog državnog unitarnog poduzeća” (izmijenjeno 23. ožujka, 13. kolovoza 2006.).
Ostatak imovine koja pripada državnom poduzeću, upravlja samostalno.
Vlasnik imovine u gospodarskoj nadležnosti jedinstvenog poduzeća odlučuje o osnivanju poduzeća, određujući predmet i ciljeve njegovog djelovanja, njegovu reorganizaciju i likvidaciju, imenuje direktora (upravitelja) poduzeća, vrši kontrolu korištenja za njegovu namjenu i sigurnost imovine koja pripada državnom poduzeću. Vlasnik ima pravo dobiti dio dobiti od korištenja imovine pod gospodarskom upravom poduzeća.
Unitarno poduzeće s pravom operativnog upravljanja stvara se, reorganizira i likvidira u skladu s odlukom Vlade Ruske Federacije.
Poduzeće ima pravo otuđiti ili na drugi način raspolagati imovinom koja mu je dodijeljena samo uz suglasnost vlasnika te imovine i u granicama koje poduzeću ne uskraćuju mogućnost obavljanja djelatnosti čiji je predmet i ciljevi određuju se poveljom. Postupak raspodjele i korištenja prihoda poduzeća također utvrđuje vlasnik i utvrđuje se u njegovom statutu. Upravljanje poduzećem, baš kao i u slučaju unitarnog poduzeća, izgrađeno je na temelju jedinstva zapovijedanja. Izbor i razrješenje na dužnost pročelnika vrši savezno tijelo vlasti koje je odobrilo njegovu statutu. Djelatnost takvog poduzeća obavlja se prema troškovniku koji odobrava vlasnik njegove imovine.
Vlasnik imovine dodijeljene poduzeću na pravu operativnog upravljanja ima pravo povući višak, neiskorištenu ili zlouporabu imovine i raspolagati njome po vlastitom nahođenju.
Poduzeće odgovara za svoje obveze svom svojom imovinom, ali ako je ona nedostatna, Ruska Federacija snosi supsidijarnu odgovornost za obveze.
Također, ovo poduzeće nema pravo osnivati druga poduzeća, biti dio drugih pravnih osoba i, što značajno smanjuje njegove sposobnosti, sudjelovati u naknadnoj implementaciji i razvoju znanstvenih dostignuća ili na drugi način sudjelovati u tržišnim odnosima.

2.3 Poslovna partnerstva i tvrtke.

Poslovna društva i trgovačka društva najčešći su i univerzalni oblik udruživanja i odvajanja imovine za različite vrste poslovnih aktivnosti.

Poslovna društva i trgovačka društva imaju zajedničku poslovnu sposobnost, stječu pravo vlasništva na imovini stečenoj kao rezultat njihove djelatnosti i mogu raspodijeliti konačnu dobit među svojim sudionicima.

Zajedničko za sva poslovna društva i trgovačka društva je podjela njihovog temeljnog (temeljnog) kapitala na udjele čija prava pripadaju njihovim sudionicima. Posjedovanje udjela u temeljnom kapitalu omogućuje, s jedne strane, sudjelovanje u upravljanju poslovima organizacije i raspodjeli njezine dobiti, a s druge strane, u pravilu, ograničava vlastite rizike sudionika ortačko društvo (društvo) povezano s poduzetničkim aktivnostima pravne osobe.

Slična su i prava i obveze sudionika u poslovnim partnerstvima i trgovačkim društvima. Oni imaju pravo sudjelovati u ovom ili onom obliku u upravljanju poslovima pravne osobe, primati informacije o njegovim aktivnostima, sudjelovati u raspodjeli dobiti i primati likvidacioni bilans - dio imovine pravne osobe koja ostaje nakon nagodbe s vjerovnicima likvidirane pravne osobe, odnosno vrijednost ove imovine. Sudionici u poslovnom društvu i društvu dužni su ulagati u temeljni kapital na način iu iznosu utvrđenom osnivačkim aktima, te ne odavati povjerljive podatke o djelatnosti društva ili društva.

Postoje dvije vrste poslovnih partnerstava: opće partnerstvo i komanditno društvo.

Punim se priznaje ortačko društvo čiji sudionici (komplementari), u skladu s ugovorom zaključenim između njih, obavljaju poduzetničke aktivnosti u ime ortačkog društva i odgovaraju za njegove obveze svojom imovinom (čl. 1., č. 69.). građanskog zakonika).
Obilježja ove organizacije su:
1) osnova za osnivanje i djelovanje općeg društva je sporazum između njegovih osnivača, ortačko društvo nema statut;
2) ortačko društvo je trgovačka organizacija, t.j. stvorena za poduzetničku djelatnost;
3) poduzetničku djelatnost punog ortačkog društva provode sami njegovi sudionici, time se određuju i karakteristike sastava sudionika punog ortačkog društva, koje mogu uključivati samo poduzetnike pojedinačne i trgovačke organizacije;
4) odgovornost za obveze punopravnog društva snose, osim ortačkog društva, i njegovi sudionici.

Osobitosti upravljanja uključuju potrebu za općom suglasnošću sudionika ortačkog društva za donošenje odluka, kao i činjenicu da, bez obzira na veličinu udjela u temeljnom kapitalu, svaki sudionik, u pravilu, ima glasanje. No, ugovorom o osnivanju mogu se utvrditi i iznimke od ovog pravila, kada se pojedinačne odluke mogu donositi većinom glasova sudionika, a glasovi sudionika mogu se odrediti drugačijim redoslijedom (npr. ovisno o iznosu doprinos ili stupanj sudjelovanja u poslovima ortaštva)
Svaki od sudionika u ortačkom društvu ima pravo istupiti iz njega u bilo kojem trenutku izjavom da odbija sudjelovanje u ortačkom društvu najmanje 6 mjeseci prije stvarnog istupanja. Sudioniku koji istupi isplaćuje se vrijednost dijela imovine društva koji odgovara njegovom udjelu u temeljnom kapitalu. Udjeli preostalih sudionika istovremeno se povećavaju na način da se sačuva njihov omjer koji je upisan u osnivačkom ugovoru.

Osim općeg razloga za likvidaciju pravnih osoba, ortačko društvo prestaje ako u njemu ostane samo jedan sudionik. Štoviše, takvom sudioniku daje se rok od 6 mjeseci da preobrazi ortačko društvo u poslovni subjekt.

Preuzimajući punu imovinsku odgovornost za obveze pravne osobe, sudionici ortačkog društva preuzimaju značajne rizike, štoviše, za posljedice kako vlastitih radnji u vođenju poslova društva, tako i radnji drugih sudionika. Stoga se ovaj oblik pravne osobe rijetko koristi.

Partnerstvo vjere. Nastaje kako bi se ograničili rizici vezani uz sudjelovanje u poslovnom partnerstvu, ali zadržale pogodnosti koje pruža ova vrsta pravne osobe i privukla dodatna financijska sredstva.
U takvom ortakluku, uz sudionike koji u njegovo ime obavljaju poduzetničku djelatnost i odgovaraju za obveze društva svom imovinom (komplementari), postoji jedan ili više ulagača. Ulagatelj ne snosi punu imovinsku odgovornost za obveze ortaštva, ali snosi rizik gubitaka vezanih za djelatnost ortaštva, u okviru iznosa uplaćenog uloga.

Prava ulagatelja ograničena su na mogućnost da primi dio dobiti ortaštva koji pripada njegovom udjelu u temeljnom kapitalu, da se upozna s godišnjim izvještajima i bilancama, da istupi iz društva i primi svoj ulog, a također i prenijeti svoj udio u temeljnom kapitalu na drugog ulagatelja ili treću osobu.

Ulagači mogu sudjelovati u vođenju ortačkog društva i voditi poslove ortaštva, kao i osporiti radnje komplementara u vođenju i vođenju poslova ortaštva samo po punomoćniku.

Izlaskom iz ortačkog društva ulagač ne može dobiti udio u imovini društva (kao komplementar), već samo njegov ulog.

Komanditno društvo može postojati samo ako ima barem jednog suradnika. Sukladno tome, kada svi ulagači napuste ortačko društvo, ono se likvidira ili transformira u ortačko društvo. U domaćoj praksi ovaj oblik pravne osobe nije široko korišten.

Glavne prednosti partnerstva:

Za komanditna društva, dodatna prednost je to što mogu prikupiti sredstva od investitora za prikupljanje kapitala.

Glavni nedostaci općeg partnerstva

Svaki sudionik u ortačkom društvu snosi punu i neograničenu odgovornost za obveze društva, tj. u slučaju stečaja svaki sudionik odgovara ne samo ulogom, već i osobnom imovinom.

Između sudionika punog partnerstva moraju postojati odnosi povjerenja i ne smije biti nesuglasica koje bi mogle ometati aktivnosti partnerstva.

Društvo s ograničenom odgovornošću karakteriziraju sljedeće značajke:

Ovaj oblik je široko rasprostranjen (u Rusiji postoji oko 1,5 milijuna društava s ograničenom odgovornošću) i, osim normi Građanskog zakonika, reguliran je Zakonom o društvima s ograničenom odgovornošću.

Društvo s ograničenom odgovornošću može osnovati jedan ili više članova. Maksimalni broj sudionika u društvu s ograničenom odgovornošću ne može biti veći od 50. Ako se taj limit prekorači, sudionici društva dužni su ga u roku od godinu dana preobraziti u dioničko društvo ili smanjiti broj na maksimalno dopušteni; U protivnom, društvo je podložno likvidaciji u sudskom postupku.

Društvo s ograničenom odgovornošću osniva se i posluje na temelju osnivačkog akta i statuta, koji su mu osnivački dokumenti.

Osnovicu imovine društva s ograničenom odgovornošću čini temeljni kapital formiran iz vrijednosti uloga osnivača. Zakon utvrđuje minimalni iznos temeljnog kapitala (100 minimalnih plaća), zahtijeva njegovu punu uplatu, a također nalaže društvu obvezu održavanja vrijednosti neto imovine na razini koja nije manja od veličine svog temeljnog kapitala. U suprotnom, društvo je dužno upisati odgovarajuće smanjenje temeljnog kapitala, a ako je njegova veličina ispod minimalno dopuštenog, izvršiti likvidaciju. Društvo može smanjiti temeljni kapital tek nakon što obavijesti sve svoje vjerovnike, koji mogu zahtijevati prijevremeni raskid ili ispunjenje obveza društva i naknadu za gubitke. Povećanje temeljnog kapitala dopušteno je nakon njegove pune uplate od strane sudionika.

Sudionik u društvu s ograničenom odgovornošću nema pravo vlasništva niti drugo stvarno pravo na imovini društva. Obim njegovih obveza u odnosu na društvo izražava se udjelom u temeljnom kapitalu. Sudionik može raspolagati tim pravima ustupanjem udjela ili njegovog dijela jednom ili više sudionika u društvu.

Član društva koji je uplatio svoj udio također ima pravo istupiti iz članstva u društvu podnošenjem odgovarajućeg zahtjeva. Istovremeno, njegov udio prelazi na društvo koje je dužno sudioniku isplatiti njegovu stvarnu vrijednost (čl. 26. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću).

Članovi društva s ograničenom odgovornošću imaju pravo sudjelovati u vođenju poslova društva, primati informacije o poslovanju društva i upoznati se s njegovim računovodstvenim knjigama i drugom dokumentacijom te sudjelovati u raspodjeli dobiti. Obvezni su uplaćivati doprinose na način, u visini, sastavu i rokovima predviđenim zakonom i osnivačkim aktima društva, te ne odavati povjerljive podatke o njegovom djelovanju.

Društvo s dodatnom odgovornošću. Društvo s dodatnom odgovornošću je trgovačka organizacija koju formira jedna ili više osoba, čiji je temeljni kapital podijeljen na udjele u veličinama utvrđenim osnivačkim dokumentima, čiji sudionici solidarno snose supsidijarnu odgovornost za obveze društva u iznos koji je višekratnik vrijednosti njihovih uloga u temeljni kapital (čl. 1. čl. 95. GK).
Ukupna obveza svih sudionika utvrđena je osnivačkim dokumentima kao višekratnik temeljnog kapitala. Druga pravila propisana zakonom za društva s ograničenom odgovornošću vrijede i za društva s dodatnom odgovornošću. Iz ovoga se ponekad zaključuje da društvo s dodatnom odgovornošću nije smjelo biti izdvojeno u Građanskom zakoniku kao samostalan organizacijsko-pravni oblik, budući da se u biti radi o svojevrsnom društvu s ograničenom odgovornošću. U praksi se ovaj oblik pravne osobe rijetko koristi.

Glavne prednosti dioničkog društva:

Glavni nedostaci dioničkog društva:

2.4 Proizvodne zadruge

Proizvodna zadruga je dobrovoljno udruživanje građana na temelju članstva za zajedničku proizvodnju ili druge gospodarske djelatnosti (usluge kućanstva, proizvodnja, obavljanje poslova, prerada, trgovina, promet industrijskih, poljoprivrednih i drugih proizvoda, pružanje drugih usluga) na temelju o osobnom radu i drugom sudjelovanju i udruživanju imovinskih udjela njegovih članova (čl. KZ: 107-110, 112).

Imovina koja je vlasništvo proizvodne zadruge dijeli se na udjele njenih članova sukladno statutu zadruge. Statutom zadruge može se utvrditi da određeni dio imovine koja pripada njenoj zadruzi čine nedjeljiva novčana sredstva, koristeći
itd...................

Koncept institucije. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva

Počnimo proučavanje institucija s etimologijom riječi institucija.

to institute (eng) - uspostaviti, uspostaviti.

Koncept institucije posudili su ekonomisti iz društvenih znanosti, posebice iz sociologije.

Institut je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe.

Definicije institucija također se mogu pronaći u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Primjerice, kategorija institucija jedna je od središnjih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde".

Pod, ispod institucije Razumjet ću javni sustav pravila koja definiraju dužnost i položaj s pripadajućim pravima i dužnostima, ovlasti i imunitet i slično. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dopuštene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere ili općenitije društvene prakse možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sustave.

U ekonomskoj teoriji pojam institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen.

instituti- to je, zapravo, uobičajen način razmišljanja o individualnim odnosima između društva i pojedinca i pojedinačnih funkcija koje oni obavljaju; a sustav života društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kojem trenutku u razvoju bilo kojeg društva, može se općenito psihološki okarakterizirati kao prevladavajući duhovni položaj ili raširena ideja o način života u društvu.

Veblen je institucije također shvatio kao:

Uobičajeni načini reagiranja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili gospodarskog mehanizma;

Trenutno prihvaćeni sustav društvenog života.

Drugi utemeljitelj institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

Institut- kolektivno djelovanje za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualnog djelovanja.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju:

instituti- dominantne i visoko standardizirane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešće tumačenje institucija Douglasa Northa je:

instituti To su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu provedbu i norme ponašanja koje strukturiraju ponavljajuće interakcije među ljudima.

Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih čimbenika koji utječu na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se sheme ili algoritmi ponašanja koji su u danim uvjetima najučinkovitiji. Ove sheme i algoritmi ili matrice individualnog ponašanja nisu ništa drugo nego institucije.

Institucionalizam i neoklasična ekonomija

3. U okviru neoklasicizma praktički ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u gospodarstvu, a važnost proučavanja je postala aktualna na pozadini povijesnih događaja 20. stoljeća. (Općenito, u okvirima ekonomske znanosti do 80-ih godina 20. stoljeća ovaj se problem razmatrao gotovo isključivo u okvirima marksističke političke ekonomije).

Zaustavimo se sada na glavnim pretpostavkama neoklasične teorije, koje čine njezinu paradigmu (tvrdu jezgru), kao i "zaštitni pojas", slijedeći metodologiju znanosti koju je iznio Imre Lakatos:

Tvrda jezgra:

1. stabilne preferencije koje su endogene;

2. racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

3. ravnoteža na tržištu i opća ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas: