Povijesni izvori i njihova kritika. Povijesna kritika Unutarnja kritika povijesnog izvora uključuje

Sljedeći važan dio rada AS Lap-po-Danilevskog je poglavlje posvećeno povijesnoj kritici. Znanstvenik govori o potrebi da se zbirka tehničkih pravila zamijeni općom, sustavnom i cjelovitom doktrinom kritike. Pritom naglašava da kritika teži svom spoznajnom cilju te se stoga ne može brkati s doktrinom tumačenja. "Svrha znanstvene kritike je utvrditi znanstveno-povijesnu vrijednost izvora."

Kritika, smatra znanstvenik, nastaje pod utjecajem sumnje u vrijednost onoga što zanima istraživača, ako povjesničar svoju sumnju nije otklonio tumačenjem, kada naiđe na nesuglasice između svjedočanstava izvora i sl.

Svaka kritika pretpostavlja postojanje kriterija prema kojem se nešto prepoznaje kao vrijedno. U znanstvenoj i povijesnoj kritici A. S. Lappo-Danilevsky kao takav kriterij uzima prije svega istinu (apsolutnu i činjeničnu), kao i kriterije autentičnosti ili neautentičnosti, pouzdanosti ili nepouzdanosti.

S obzirom na to da izvor može imati znanstvenu i povijesnu vrijednost u dvostrukom smislu: kao povijesna činjenica i kao pokazatelj povijesne činjenice, postoje razlike u spoznajnim svrhama, pa sukladno tome znanstvenik razlikuje dvije vrste kritike:

• 1) kritika koja utvrđuje znanstvenu i povijesnu vrijednost izvora kao činjenice;
• 2) kritika koja utvrđuje znanstvenu i povijesnu vrijednost svjedočanstva izvora o činjenici.

Ta se podjela, napominje znanstvenik, u određenoj mjeri poklapa s podjelom kritike na:

• "povijesni" i "filološki",
• "vanjski" i "unutarnji"
• "kritika autentičnosti" i "kritika autentičnosti". Glavni zadatak prve vrste kritike je razjasniti

autentičnost povijesni izvor. U tom smislu, A. S. Lappo-Danilevsky razmatra koncept "autentičnosti":

Ako povjesničar ima razloga tvrditi da je stvarni izvor sama činjenica da mu se taj izvor pojavljuje (da je njegov autor stvarno ista osoba kao što se čini, da je ovaj izvor nastao u vrijeme i na mjestu koji su u njemu naznačeni) , da je ovaj izvor doista zadržao isti oblik i sadržaj koji je dobio kad se pojavio, da je doista imao isto značenje koje si pripisuje), priznaje ga autentičnim.

Kao kriterij za utvrđivanje autentičnosti, znanstvenik navodi dva pojma.

Prvo, koncept jedinstva ili nejedinstva svijesti. Jedinstvo svijesti shvaća se kao logična dosljednost autorovih misli, jedinstvo cilja i njegova ispunjenja u izvoru, identična ili vrlo slična obilježja kreativnosti u nizu djela jednog autora. Ako povjesničar pronađe kontradiktorne elemente izvora ili njegovih dijelova, odnosno uoči u njemu razjedinjenost, onda postoji razlog za sumnju u njegovu autentičnost.

Drugo, koncept podudarnosti ili nepodudarnosti izvora s kulturom i individualnošću na koju se odnosi. Za uspostavu podudarnosti izvora s kulturom određenog područja, A. S. Lappo-Danilevsky predlaže korištenje metoda sustavne tipizirane interpretacije, a s kulturom određenog vremena - metode evolucijske tipizirane interpretacije. Moguće je i komparativno proučavanje proučavanog djela s izvorima dane kulture.

Znanstvenik također primjenjuje gore navedene kriterije kako bi uspostavio skupine međusobno povezanih izvora. Skupina se shvaća kao skup izvora koji su u nekoj ovisnosti.

Konstrukcija skupine "srodnih" izvora sastoji se prvenstveno u utvrđivanju jednog od njih, koji je prepoznat kao "arhetip", izvornik ili glavni izvor koji je utjecao na nastanak ostalih, izvedenih članova skupine (preslika, izvora koji sadrži posuđenice iz glavnog i sl.). Nadalje, takva konstrukcija treba proučavati odnos u kojem se ovisni izvori nalaze među sobom. Potraga za "arhetipom" temelji se na općim kriterijima autentičnosti i neautentičnosti izvora.

U vezi s navedenim pojmovima, A. S. Lappo-Danilevsky se zadržava na pitanju odnosa između izvornika i kopije.

Po njegovom mišljenju, jedinstvo svijesti ne ogleda se u potpunosti u kopiji, čak i ako je besprijekorno izrađena od strane samog autora - a još više ako je kopija izrađena od tuđeg originala. Stoga se kopija ne može prepoznati kao izvornik. Istodobno, "original je proizvod u kojem su se stopili individualni čin stvaralaštva i njegova izvedba". Znanstvenik također smatra da je moguće utvrditi razlike između originala i kopije pomoću kriterija podudaranja. Kad djelo ne odgovara kulturi ili osobnosti kojoj se pripisuje, onda nije izvornik, nije original, nego kopija.

Od velikog su interesa argumenti AS Lappo-Danilevskog o takozvanim "imaginarnim izvorima". Znanstvenik tako klasificira plagijate i krivotvorine.

A. S. Lappo-Danilevsky razlikuje plagijat u širem smislu: "namjerno i tajno posuđivanje bilo kojeg dijela tuđeg rada koji ima neku vrijednost" - i plagijat u užem smislu, koji se sastoji u "prisvajanju tuđih otkrića, izuma ili izvornih opažanja te zaključivanja s namjernim prikrivanjem samog izvora posuđenica i bez samostalne obrade barem oblika posuđenica.

Što se tiče lažnjaka, onda, karakterizirajući njegovu prirodu u širokom, psihološkom smislu, znanstvenik se zadržava na kategorijama subjekta i objekta takvog izvora. Pod temom krivotvorine misli na “svakog tko svoj (proizvedeni) umjetni proizvod lažima ili prijevarom namjerno izdaje za pravi. U ovom slučaju, subjekt je zadovoljan samo vanjskom sličnošću između njegovog proizvoda i originala. Predmet krivotvorine je sam krivotvoreni proizvod.”

S kognitivnog gledišta, primjećuje A. S. Lappo-Danilevsky, kriterij lažnosti je kompliciraniji od kriterija neautentičnosti izvora. Da bi došao do zaključka da je proizvod koji proučava lažan, povjesničar mora sasvim konkretno utvrditi identitet sastavljača krivotvorine i njegove motive, imati razloga ustvrditi da je kreator u svojoj kreaciji otkrio zlu volju, naime, htio prijevarom svoj umjetni proizvod izdati za pravi.

Znanstvenik predlaže korištenje koncepta lažnog proizvoda u povijesnom, obrazovnom i pravnom smislu. U povijesno-spoznajnom smislu, moguće je lažnim putem namjerno izdati umjetni proizvod kao pravi, ako mu pripišemo značenje pravog izvora. U pravnom pristupu proizvodu se pripisuje zakonska vrijednost koju on nema. U potonjem slučaju govorimo o krivotvorini.

U konceptu krivotvorina, A. S. Lappo-Danilevsky je razlikovao različite nijanse ovisno o motivima njihovog pojavljivanja i stupnju umjetnosti lažnog proizvoda. Motivi za krivotvorenje su “strast za krivotvorenjem”, osobni probitak, želja za bogatstvom, slavom, genealoška kalkulacija, politički interesi itd. Stupanj izvještačenosti lažnog proizvoda može biti djelomičan ili potpun. Djelomično krivotvorenje ponekad se naziva falsificiranje. Treba imati na umu da potpuni lažnjak može biti predstavljen ili kao original ili kopija, ili sadržavati samo prepričavanje imaginarnog izvora, poveznice na njega.

S obzirom na to da je krivotvorina umjetni proizvod zle volje osobe, “materijalizirana laž”, metode njezina otkrivanja u mnogome su slične metodama utvrđivanja neautentičnosti izvora. Krivotvorina se otkriva po "umjetnosti općeg izgleda proizvoda, njegovoj pretjeranoj očuvanosti ili, obrnuto, demonstrativnom arhaizmu" itd. U ovom slučaju prikladna je i tehnička metoda tumačenja.

Pritom je A. S. Lappo-Danilevsky skrenuo pozornost na činjenicu da izvor može biti autentičan, a opet nepouzdan - i obrnuto. Stoga istraživač mora razlikovati pojmove autentičnosti i neautentičnosti od pojmova pouzdanosti i nepouzdanosti izvora.

A. S. Lappo-Danilevsky smatrao je da se druga vrsta kritike, koja utvrđuje znanstvenu vrijednost svjedočanstva izvora, temelji na konceptu njegove vjerodostojnost ili nepouzdanost.

Glavni kriterij pouzdanosti, prema znanstveniku, je kriterij istine - stvarne i apsolutne.

Povjesničar priznaje izvor pouzdanim ako na temelju svoga svjedočanstva o činjenici može znanstveno prosuditi istu činjenicu, kao da ju je sam doživio ili nije doživio stvarno) u svom osjetilnom opažanju. I, obrnuto, izvor smatra nepouzdanim ako na temelju svog iskaza ne može prosuditi takvu činjenicu u navedenom smislu.

Očito je ovaj koncept pouzdanosti ili nepouzdanosti izvora formulirao A. S. Lappo-Danilevsky s epistemološkog gledišta.

U slučaju da iskaz ne zaslužuje da bude priznat kao bezuvjetno istinit ili bezuvjetno neistinit, potrebno je utvrditi stupanj njegove pouzdanosti ili nepouzdanosti.

"Stupanj pouzdanosti indikacije ovisi o omjeru u kojem su "njezini pravi elementi" prema ukupnosti elemenata uključenih u indikaciju." Ali u isto vrijeme, ne može se zadovoljiti njihovim brojanjem, već se mora odvagnuti vrijednost svakog elementa. Stupanj nepouzdanosti indikacije utvrđuje se utvrđivanjem omjera u kojem su "njezini netočni elementi" prema ukupnosti svih elemenata koji tvore indikaciju.

Prema znanstvenici, treba imati na umu da se takav koncept ne primjenjuje na činjenicu, već na znanje o činjenici otkriveno u svjedočenju o njoj. Ne može se govoriti o stupnju izvjesnosti ili nepouzdanosti neke činjenice koja se dogodila ili nije dogodila, ali se može raspravljati o stupnju izvjesnosti ili nepouzdanosti saznanja o nekoj činjenici.

A. S. Lappo-Danilevsky, kao kriterij za utvrđivanje stupnja pouzdanosti ili nepouzdanosti izvora, predložio je odgovor na dva pitanja:

• 1) zabilježena činjenica se mogla ili nije mogla dogoditi;
• 2) bio ili nije bio u stvarnosti.

Odgovarajući na prvo pitanje, povjesničar, prema A. S. Lappo-Danilevskom, mora poći od koncepta sustavnog jedinstva svijesti uopće i sa stajališta korelacije ovog svjedočanstva s "apsolutnom istinom", prosuditi njezino značenje, tj. , odgovara li ili ne "zakonima svijesti" i "zakonima prirode".

Pri odgovoru na drugo pitanje nije dovoljno zadovoljiti se kriterijem "apsolutne istine", već je potrebno utvrditi i kriterije činjenične istinitosti iskaza. Najvažniji od njih su koncepti jedinstva svijesti sadržane u danom svjedočanstvu i korespondencije djela s kulturom i individualnošću kojoj pripada.

Povjesničar se neprestano služi još jednim kriterijem pogodnim za utvrđivanje činjenične pouzdanosti svjedočanstva: saznanja koja dobiva o svakoj novoj činjenici koja ga zanima mora uskladiti s njegovim saznanjima o ostalim činjenicama koje su mu već poznate. Prema znanstveniku, mogu se razlikovati dvije vrste gornje korespondencije: dosljednost (dosljednost) dokaza i slučajnost (identitet neovisnih) dokaza.

Za utvrđivanje pouzdanosti ili nepouzdanosti svjedočanstva izvora, kako je primijetio A. S. Lappo-Danilevsky, proučavanje geneze svjedočanstva ima samostalno značenje. Pritom se detaljno proučavaju okolnosti i uvjeti nastanka pokusnih svjedočanstava, razlozi i motivi za njihovu pojavu, razjašnjavaju se uvjeti danog mjesta i vremena, položaj koji je njihov autor zauzimao u društvu. Geneza indikacija razjašnjava se u vezi s općim svojstvima ljudske naravi i ovisno o uvjetima kulture u kojoj su nastale. Za detaljnu studiju potreban je identitet autora ili svjedoka.

"Metodologija povijesti" završava razmišljanjima A. S. Lappo-Danilevskog o općem značenju povijesnih izvora.

Zaključci znanstvenika ni danas nisu izgubili svoj moderan zvuk. A. S. Lappo-Danilevsky bilježi:

Povijesni izvori imaju i teorijski i praktični značaj. U teoretskom smislu važni su za poznavanje povijesne zbilje. U praktičnom smislu, oni su potrebni da bi u njemu djelovali i sudjelovali u kulturnom životu čovječanstva.

S općeg epistemološkog gledišta povijesni izvor dobiva posebnu vrstu značenja, jer je bez povijesnih izvora nemoguće konstruirati povijest čovječanstva, koja se jedino iz njih može učiti.

No, upozorava znanstvenik, povijesne spoznaje temeljene na povijesnim izvorima ispadaju samo "manje-više vjerojatne". Prvo, zato što je materijal kojim istraživač raspolaže prilično "slučajan". I, drugo, zato što povjesničar rijetko uspijeva postići "puno razumijevanje i pravilnu ocjenu" svjedočanstva izvora.

Međutim, dalje tvrdi A. S. Lappo-Danilevsky, zbog bliske veze između manifestacija kulture, nasumične praznine u jednoj vrsti izvora ponekad se mogu popuniti podacima iz drugih izvora. Praznine nastale u određenoj skupini izvora ili u jednom od njih mogu se obnoviti rekonstrukcijom arhetipa ili obnavljanjem izgubljenih dijelova. Koncept “slučajnog materijala” više je primjenjiv na ostatke kulture nego na povijesne legende, budući da “što je neka činjenica važnija za određenu društvenu skupinu, to je vjerojatnije da će se nekako odraziti u umovima suvremenika ili čak nekoliko generacija i navesti ih da odbace svako sjećanje ili procjenu.

Osim toga, prema A. S. Lappo-Danilevskom, povjesničar mora imati na umu da svaki izvor dobiva svoj puni “vlastiti smisao” tek kao rezultat njegove znanstvene obrade. Ali u mnogim slučajevima tumačenje i kritika ne mogu postići potpuno točne rezultate i prisiljeni su zadovoljiti se "razumijevanjem izvora koje je samo manje-više blisko istini". Posljedično, zaključci do kojih se dolazi tumačenjem i kritikom izvora lako se mogu pokazati "samo više ili manje vjerojatnim".

Pritom je, naglašava znanstvenik, "povijesna građa (kontrolirana interpretacijom i kritikom) još uvijek prikladna za spoznaju povijesne zbilje". Štoviše, "što je širi krug izvora kojima se povjesničar obraća, to više može računati na postizanje svog cilja". Nadalje, A. S. Lap-po-Danilevsky zaključuje:

Važnost povijesne građe za spoznaju i konstrukciju povijesne zbilje ne treba pretjerano podcjenjivati: ona, dakako, ima značajnih praznina i nije uvijek podložna uspješnoj interpretaciji i kritici, ali sadrži i takva blaga ljudske misli, čije je proučavanje dovoljno da se izgradi povijest naše kulture, barem u njezinim najvažnijim značajkama, i pridonese njenom razvoju u budućnosti.

Raspravljajući o značenju izvora za spoznaju i konstrukciju povijesne zbilje, znanstvenik naglašava da se oni sami pokazuju kao "činjenice iz povijesti kulture nastale pod njezinim utjecajem" i "mogu više ili manje bitno utjecati na njezin kasniji razvoj". A. S. Lappo-Danilevsky završava svoje djelo riječima o značenju povijesnih izvora u kontinuitetu kulture: “Bez stalne uporabe povijesnih izvora čovjek ne može sudjelovati u punini kulturnog života čovječanstva.”

Dakle, "Metodologija povijesti" je cjeloviti, teorijski obrazložen koncept. I S. Lappo-Danilevsky definirao je zadaće metodologije proučavanja izvora, formulirao pojam povijesnog izvora kao središnju kariku svog znanstvenog koncepta, povezao s njim druge teorijske temelje znanosti i metode proučavanja izvora - klasifikaciju, doktrine kritika i tumačenje, određivanje značenja povijesnih izvora. Znanstvenik je razmatrao glavna pitanja metodologije proučavanja izvora u sustavu povijesnog znanja.

Gotovo jedno stoljeće u ruskoj je historiografiji dominiralo stajalište kojem je pripadao A. S. Lappo Danilevsky. neokantovski pravac filozofije povijesti. Međutim, nedavno se formirao drugačiji pogled, čija je bit da je filozofski koncept znanstvenika blizak fenomenologija E. Husserla, na temelju ideja o jedinstvu svijeta i znanstvenih spoznaja o njemu. Dakle, A. S. Lappo-Danilevsky je u čovječanstvu vidio poseban, sviješću obdaren dio svjetske cjeline (O. M. Meduševski).

A. S. Lappo-Danilevsky kreativno je promišljao suvremene epistemološke koncepte: pozitivizam O. Comtea, neokantovsku filozofiju V. Windelbanda i G. Rickerta te sociološke ideje N. K. Mihajlovskog. Nije se slagao s neokantovcima u suprotstavljanju nomotetičkog i ideografskog pristupa u znanosti te je smatrao da oni u povijesnim istraživanjima koegzistiraju i nadopunjuju se. Dakle, glavni stav neokantijanizma ne samo da nije bio podijeljen, nego je on čak i opovrgao.

Razmatranje morfoloških obilježja dokumenata na empirijskoj razini postalo je glavni cilj pozitivističkog smjera. Povjesničar pozitivist proučavao je povijesne izvore onako i samo onako kako su prezentirani u neposrednoj empirijskoj percepciji.

Filozofska paradigma koja je uspjela spojiti filozofski i empirijski pristup u jedinstvenu cjelinu jest fenomenološki pristup povijesnim fenomenima. A. S. Lap-po-Danilsvsky, kao utemeljitelj fenomenološkog koncepta metodologije povijesti, iznio je tezu o “prepoznavanju tuđinske animacije”, što znači da postoji univerzalna veza između čovjeka i čovjeka, određena mogućnost njihova međusobno razumijevanje. Time se potvrđuje mogućnost žive razmjene kroz ostvarene proizvode svrhovitog ljudskog djelovanja. Fenomenološka filozofija, utemeljena na tezi o cjelovitosti i dosljednosti svijeta koji nas okružuje, omogućuje novi pristup razumijevanju ogromnog empirijskog materijala nakupljenog u području proučavanja izvora. Sličnost i različitost povijesnih izvora može se proučavati kao manifestacija njihova jedinstva i različitosti. Ispada da je moguće bilo koji od njih smatrati povijesnim fenomenom i na njih primijeniti jednu metodu otkrivanja njihovih izvornih mogućnosti.

Ocjenjujući doprinos svog učitelja, S. N. Valk definirao je bit koncepta A. S. Lappo-Danilevskog kao "fenomenologiju kulture". Stvaranje početkom 20. stoljeća. fenomenološki koncept metodologije povijesti postao je odlučujuća historiografska činjenica za kasniji razvoj teorije i metodologije proučavanja izvora.

Bibliografija

Izvori

Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija povijesti / A. S. Lappo-Danilevsky. - M., 2006.

Lappo-Danilevsky A.S. Esej o ruskoj diplomaciji privatnih djela. Predavanja slušateljima "Arhivskih tečajeva" na Petrogradskom arheološkom institutu 1918. / A. S. Lappo-Danilevsky. - Str „ 1920.

Istraživanje

Valk S. N. A. S. Lappo-Danilevsky. Esej o ruskoj diplomaciji privatnih djela / S. N. Valk // Ruski povijesni časopis. - 1922. - 8. br.

Grevs I. M. A. S. Lappo-Danilevsky: Iskustvo u tumačenju duše / I. M. Grevs // Ruski povijesni časopis. - 1920. - Knez. 6.

Ivanov G. M. Povijesni izvor i povijesna spoznaja / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

Povijesna znanost i metodologija povijesti u Rusiji u 20. stoljeću: uz 140. obljetnicu rođenja akademika A. S. Lappo-Danilevskog. - Sankt Peterburg, 2003.

Malinov A. Alexander Lappo-Danilevsky: povjesničar i filozof / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Medushovskaya O. M. Povijest izvornih studija u XIX-XX stoljeću. / O. M. Meduševski. - M., 1988.

Medushovskaya O. M. Lapo-Danilevski / O. M. Meduševski // Javna misao Rusije u 18. - ranom 20. stoljeću. Enciklopedija. - M., 2005.-S. 249-250 (prikaz, ostalo).

Medushovskaya O. M. Metodologija povijesti kao stroga znanost / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. Metodologija povijesti: u 2 sveska - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medushovskaya O. M. Suvremeni strani izvori / O. M. Medushovskaya. - M., 1983.

Medushovskaya O. M. Teorija i metodologija kognitivne povijesti / O. M. Medushovskaya. - M., 2008.

Pronshtein A.P. Teorija i metode proučavanja povijesnih izvora u djelu A. S. Lappo-Danilevskog “Metodologija povijesti” / A. P. Pronshtein// Izvorna studija nacionalne povijesti. 1989. - M., 1989.

Rostovcev E. A. A. S. Lapo-Danilevski i peterburška škola / E. A. Rostovcev. - Ryazan, 2004.

Rusina Yu. A. Znanstvena ostavština A. S. Lappo-Danilevskog (na pitanje teorije i metodologije proučavanja izvora) / Yu. A. Rusina // Dokument. Arhiva. Priča. Modernost: sub. znanstveni tr. - Problem. 2. - Jekaterinburg: Izdavačka kuća Uralskog državnog sveučilišta, 2002. - S. 246-263.

Rumyantseva M. F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (uvodni članak) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. Metodologija povijesti: u 2 sveska - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. Problemi metodologije povijesti u ruskoj buržoaskoj historiografiji kraja 19. - početka 20. stoljeća. / L. N. Khmylev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S. O. A. S. Lappo-Danilevsky na prijelazu epoha / S. O. Schmidt // Put povjesničara: odabrani radovi o proučavanju izvora i historiografiji.-M 1997.-S. 167-176 (prikaz, ostalo).

Klasifikacija povijesnih izvora. Domaća historiografija o klasifikaciji. Klasifikacija pisanih izvora.

IV. Kraj 19. - početak 20. stoljeća

III.70-ih 19. stoljeća

II.30-50-ih. 19. stoljeća

Pojavljuje se pojam "povijesni izvor" - terenski, ali se nije dala definicija.

1872. - tečaj predavanja K. Bestuževa-Rjumin . U uvodu se po prvi put upozorava na razlike u povijesnom izvoru i povijesnom istraživanju. Uvjet " povijesni izvor"počeo koristiti namjernije.

Ključevski, Korejev...

Potreba za definiranjem.

Ključevski predavao studije izvora na Moskovskom državnom sveučilištu:

povijesni izvor- pisani ili materijalni spomenik, koji odražava izumrli život pojedinaca i cijele ...

Zagossky: povijesni izvor- sve što nam može poslužiti kao sredstvo spoznaje prošlog života.

· povijesni izvor- objektivan odraz povijesne stvarnosti.

· povijesni izvor- rezultat analize ljudske psihe.

Meduševski - Lapo-Danilevski izvor smatra oblikom komunikacije među ljudima.

Etape nakon 1917(Po Pushkarev):

Saar: izvor- materijali pomoću kojih možemo učiti prošlost.

Grci: izvor- u širem smislu, to je sve odakle se možemo informirati.

Tihomirov: izvor- spomenik povijesne prošlosti, koji svjedoči o povijesti ljudskog društva i karakterizira razinu njegovog razvoja u određenoj fazi.

Pushkarev: izvor je objekt koji je stvorila osoba na temelju osobnih subjektivnih slika stvarnog objektivnog svijeta.

Klasifikacija- proces koji se sastoji u podjeli jednog kompleksa prema jednom ili više obilježja.

Čerepnin: klasifikacija Ovo nije glavni problem izvora.

Bulygin I Pushkarev : ovo je najvažniji problem proučavanja izvora.

1985 - Schmidt: Umjetnost. “O klasifikaciji povijesnih izvora” (klasifikacija je važan alat).

Što uzeti kao osnovu?

Zimin: sadržaj i (politika, ekonomija).

kestenovi: po porijeklu.

Meduševski: formacijski znak.

Pushkarev: podijeljeno prema metodi fiksiranja (kodiranja) informacija:

1. Napisano.

2. Pravi.

3. Oralno.

4. Etnografski.

5. Jezični.

6. Foto-kino.

7. Fotodokumenti.

Kovalčenko predložio manje grupa:

1. Stvarno.

2. Napisano.

3. Dobro.

4. Fonetski.

Pushkarev: "Pisane izvore treba dijeliti prema zajedništvu strukture, sadržaja, podrijetla, namjene."

Istaknuo je sljedeće skupine:

1. kronika,

2. zakonodavni akti,

3. statistički akti,

4. poslovne isprave,

5. privatni akti,

6. periodika,

7. novinarstvo,

8. osobni dokumenti.

Kovalčenko: masovni izvor- karakteriziranje objekata koji tvore društvene sustave.

Litvak: masovni izvor- dokumenti koji odražavaju pojedinačne činjenice i imaju jedan interes, ali u cjelini omogućuju prepoznavanje uzorka.

Kriteriji:

· homogenost– svakodnevni život uvjeta u kojima je izvor nastao (rodni list),

· homogenost– sličnost ili ponovljivost (rodni list),

· ujednačenost forme(rodni list, karakteristike).

faze:

1. Identificirati povijesni izvor (znati koje institucije ...),

2. Odaberite željeni povijesni izvor (+ kritika),

3. Ispravno je koristiti povijesni izvor.

5.Povijesni izvor – jedinstvo objektivnog i subjektivnog.

Marksizam-lenjinizam je priznanje objektivnosti i subjektivnosti povijesnog izvora.

Svaki izvor je subjektivan, jer on je proizvod ljudske svijesti, u isto vrijeme povijesni izvor je objektivan, jer dio je povijesne zbilje i autor je mogao sasvim objektivno izraziti stvarnost.

Marksizam-lenjinizam priznaje objektivno obilježje izvora.

Povijesni izvor je također objektivan jer povjesničar može odvojiti objektivnu stranu izvora od subjektivne strane. Osnova toga je neiscrpnost izvora.

Izvor nastaje u procesu ljudske aktivnosti i odraz je ljudske svijesti. Izvor je proizvod djelovanja na ljudsku psihu okolnog svijeta.

Istovremeno, osoba utječe na svijet oko sebe. Stoga je refleksija neodvojiva od praktične aktivnosti osobe.

Povijesni izvori su sve ono što odražava razvoj ljudskog društva i temelj je znanstvenih spoznaja, tj. sve što je nastalo u procesu ljudskog djelovanja i nosi podatke o različitim aspektima društvenog života.

Osnova izvora je informacija. Linkovi za informacije.

Glavna načela marksističko-lenjinističke metodologije povijesne analize izvora:

§ Načelo objektivnosti. Sveobuhvatna studija. Dva aspekta primjene ovog načela: u osnovi analize svakog pojedinog izvora, u identificiranju i odabiru izvora za istraživanje.

§ Načelo stranačnosti. Izvor pripada određenoj društvenoj skupini.

§ Načelo historicizma.

Faze rada s izvorom :

2. identifikacija izvora;

3. analiza izvora (drugim riječima, znanstvena ili kritika izvora);

4. razvoj metoda proučavanja, obrade i analize.

Rašireno izdvajanje u analizi vanjske i unutarnje kritike izvora je nerazumno. Takva se podjela temelji na formalnom pristupu izvoru, na razbijanju njegove jedinstvene i cjelovite strukture. Stoga ne otkriva sadržaj i zadatke istraživačeva rada s izvorom.

Koncept analize izvora, odnosno znanstvene kritike izvora sadrži niz sekvencijalno riješenih pitanja proučavanja povijesnog izvora :

utvrđivanje vanjskih obilježja spomenika,

okolnosti i motive nastanka teksta,

tumačenje teksta,

Utvrđivanje njegove vjerodostojnosti

potpunost,

reprezentacija,

znanstveni značaj.

Kritika je uvjetovana samom prirodom povijesnog izvora, stoga je pogrešno ovu zadaću ograničiti samo na analizu izvora dokumenata koji su proizašli, primjerice, iz okruženja izrabljivačkih klasa. Potrebno je analizirati sve izvore..

Kritička analiza izvora zahtijeva kako utvrđivanje podrijetla izvora (autentičnost, okolnosti i svrhe sastavljanja), tako i njegova teksta (identificiranje izvornog teksta, dopuna i izmjena, izdanja i popisa). Analiza pisanog izvora počinje utvrđivanjem njegove autentičnosti. Potrebno je utvrditi da li je postojeći dokument doista nastao na određenom mjestu iu određeno vrijeme. Pri utvrđivanju vjerodostojnosti izvora u obzir se uzimaju njegova vanjska obilježja, kronološki i mjeriteljski podaci, jezični i stilski podaci, oblik i struktura, podaci o događajima, osobama, organizacijama, ustanovama, zemljopisnim položajima itd. je li dokument koji je došao do istraživača je prvi primjerak, kopija ili popis. Sljedeći korak je čitanje teksta. Zahtijeva posebnu paleografsku pripremu, uzimajući u obzir osobitosti zakonskog, poluzakonskog i kurzivnog pisma s njihovim kraticama, produženim slovima, nedostatkom podjele na izraze i riječi. Njihov tekst treba podijeliti na fraze i riječi, a prijevod na suvremeni jezik napraviti na temelju poznavanja gramatičkih oblika i vokabulara jezika epoha kojima dokument pripada. Osim utvrđivanja postojećeg doslovnog značenja teksta, važno je identificirati izvorni tekst te moguće dopune i izmjene. Kao rezultat toga, postoje revizije, tj. djela koja se temelje na jednom protografu (izvornom tekstu), ali su dobila novi smjer, oblik, sadržaj. Čitanje teksta može zahtijevati tekstualnu analizu izvora, kada se utvrdi glavni tekst, on se kodificira i komentira. Problem datacije vezan je uz zadatak utvrđivanja mjesta nastanka izvora. Također važno pitanje o autorstvu izvora. Ovo je potrebno ne samo radi saznanja imena osobe koja je napisala izvor, ili utvrđivanja institucije, organizacije koja je sudjelovala u njegovom sastavljanju. Ovi podaci zahtijevaju kritički stav. Aliasi su mogući. Moguće rukopis.

Otkrivajući autentičnost izvora, čitajući tekst, utvrđujući mjesto i vrijeme njegovog sastavljanja, autorstvo, možete saznati okolnosti i ciljeve sastavljanja dokumenta, tj. povijesni uvjeti njegove pojave.

Sljedeća faza rada s izvorom zahtijeva proučavanje sadržaja izvora i utvrđivanje njegove korespondencije s povijesnom zbiljom. Svaki pisani izvor sadrži činjenice karakteristične za određene događaje i pojave.

Izvor izražava interese određenog kruga ljudi, određene društvene sredine.

Sve to daje najopćenitiju predodžbu o glavnim putovima, pravcima, fazama i sadržaju znanstvene kritike pisanih izvora.

Izvorna kritika izvora preduvjet je za razvoj metoda obrade i naknadne analize podataka sadržanih u njima. Samo cjelovita kritička analiza izvora može osigurati prepoznavanje njegovih znanstveno značajnih informacija i pomoći istraživaču u izboru metoda njegove obrade za stvaranje sustava povijesnih činjenica koje otkrivaju unutarnju bit proučavanih pojava i procesa, njihov odnos i razvoj. trendovi. Razvoj znanosti odvija se u velikoj mjeri zahvaljujući razvoju naprednijih tehnika i metoda tumačenja izvora, kao i obrade njihovih podataka.

Glavni izvori obuhvaćeni ovom studijom su sljedeće podvrste birotehničke dokumentacije: zapisnici sa sastanaka političko-prosvjetnog odbora, zapisnici sa sastanaka školskih radnika, zapisnici sa sjednica školskih vijeća i roditeljskih sastanaka; podaci o školama u obliku statističke dokumentacije; upitnici za nastavnike; izvješća škole o obavljenom radu; listovi za bolovanje i godišnji odmor nastavnika; predračuni za obnovu škola; popisi učenika i sl.

Govoreći o izgledu izvora, treba odmah napomenuti da su svi sačuvani u prilično dobrom stanju. Arhivska skladišna jedinica je mapa "Predmet" koja sadrži određeni broj dokumenata. Na naslovnici velikim slovima u sredini je napisano "Zapisnici sa sastanaka volostskog političkog i prosvjetnog odbora", a datum je naveden u donjem desnom kutu, na primjer, u skladišnoj jedinici br. 24 nalazi se sljedeći unos - “Započeto: 5. siječnja 1926. Završeno: 30. prosinca”.

Isprave su porubljene koncem s lijeve strane kronološkim slijedom. Kutije sadrže od 60 do 500 listova.

Većina dokumenata sastavlja se pisanim putem rukom, rjeđe pisaćim strojem. Zapisnici sa sastanaka su se, primjerice, vodili tijekom sastanka, rukopis pisaca ponekad je nečitak, što otežava njihovo proučavanje. Boja tinte je također različita:

• · Crno;
• · Plava;
• · Zelena;
• · Ljubičasta;
• · Crvena;

Valja napomenuti da su “izvorni” protokoli u pravilu imali kopije sastavljene za pohranjivanje u instituciji radi prijenosa informacija višim tijelima (primjerice kotarskim ili pokrajinskim odborima). Na kopijama protokola u gornjem desnom kutu bio je otisnut znak KOPIJA, a na kraju dokumenta predsjedatelj sjednice je napisao „Kopija je ispravna“ i potpisao se.

Papir za čuvanje dokumenata mijenjao se gotovo na svakom sastanku. Najčešće je papir bio loše kvalitete, tamne boje, A4 formata (osobito u ruralnim područjima). Protokoli su se vodili na papiru raznih vrsta:

• "u redu"
• "u ćeliju"
• · „Bijela lista;
• uredski papir drugih institucija;

Dokumenti su se većinom vodili na dvije strane lista, radi uštede (osobito kopije), samo su se ponekad službenici služili samo jednom (prednjom) stranom lista.

Do 1920-ih, u uredskom poslovanju, općenito, već se razvila osnovna struktura za uvođenje protokola. Ova stabilnost omogućuje donošenje sadržaja protokola:

• 1. Pokrajina, županija, volost, selo, društvo;
• 2. Datum;
• 3. Samonaziv skupa (ako ga ima);
• 4. Sastav i broj sudionika;
• 5. Predsjednik, službeni članovi društva;
• 6. Prisutnost vanjskih osoba (predstavnika vlasti, javnosti i sl.);
• 7. Samonaziv dokumenta;
• 8. Popis pitanja o kojima se raspravljalo;
• 9. Slušanje svakog pitanja od točke do točke;
• 10. Odluke donesene nakon svakog pitanja;
• 11. Prisutnost potpisa službenika (tajnika);
• 12. Potpis voditelja sjednice;
• 13. Pečat ustanove;

Nažalost, ova struktura nije uvijek promatrana, što komplicira studiju. Ponekad su, kako bi se uštedjelo vrijeme, ili možda zbog neiskustva ili nepismenosti tajnika, izostavljene važne točke poput datuma protokola, sastava sudionika ili popisa pitanja o kojima se raspravljalo. Treba napomenuti, također, nažalost, velika većina protokola je "gluha". „Gluhi“ protokoli su protokoli koji sadrže samo naznaku dnevnog reda, popis govornika i kratke odluke (na primjer, zapisnici sa sastanaka predsjedništva volostskog političkog i prosvjetnog odbora za GATO 1926. F. R-1666. Inv. 1. Točka hr. 24.).

Nije teško utvrditi vrijeme i mjesto nastanka izvora, u ovom slučaju, budući da su svi dokumenti, prvo, raspoređeni po geografskom principu u samom arhivskom spisu, a drugo, moguće je utvrditi dataciju i mjesto nastanka. nastanka iz samog teksta dokumenta, u kojem je potrebno ili na početku ili na kraju, naznačeno mjesto nastanka i točno vrijeme. Saznati vrijeme pojavljivanja izvora vrlo je važno, budući da o tome uvelike ovisi ocjena kako samog izvora, tako i informacija koje on iznosi.

Pri radu sa činovničkim dokumentima potrebno je voditi računa o tome kako se odvijao činovnički posao ove ustanove, na temelju čega je predmet formiran, kako su arhivisti-kustosi naknadno upadali u njega, nepredviđene nezgode, a također uzeti u obzir povijest državne institucije. Budući da službeni dokumenti nastaju izravno u procesu praktičnih aktivnosti institucija i organizacija u obavljanju njihovih funkcija u području upravljanja ili provedbi javnih organizacija dužnosti koje su im dodijeljene. Chernomorsky M. N. Izvorno istraživanje povijesti SSSR-a: sovjetsko razdoblje. M., 1976. S. 181.

1920-ih, Narodni komesarijat prosvjete Republike, na čelu s A. V. Lunačarskim, djelovao je kao glavno državno tijelo u području obrazovanja, znanosti i umjetnosti, dekretom II Sveruskog kongresa sovjeta. Na području od lokalnog značaja, prema odluci Narodnog komesarijata za prosvjetu RSFSR-a od 21. siječnja 1918., ukinuti su prosvjetni okruzi i njihova cjelokupna uprava, a upravljanje lokalnom školom prebačeno je na lokalne sovjete Radnički i seljački deputati. U sastavu izvršnih odbora pokrajinskih, okružnih, gradskih i volostskih sovjeta formirana su posebna tijela - odjeli za narodno obrazovanje, koji su djelovali na principu dvojne podređenosti. Kao tijela lokalnih sovjeta, oni su ujedno predstavljali lokalni aparat Narodnog komesarijata za prosvjetu RSFSR-a. Nelidov A. A. Povijest državnih institucija SSSR-a 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Djelatnost mjesnih odjela za narodno školstvo, obujam njihova rada, širina zahvata pitanja kulturnog graditeljstva, a ujedno i njihov aparat bili su izravno ovisni o veličini teritorija pod njihovom nadležnošću (pokrajina, županija, grad). , itd.), moć i složenost njihovih podređenih mreža obrazovnih institucija. Ali uz sve to, kako primjećuje A. A. Nelidov, sljedeće su funkcije bile zajedničke svim odjelima javnog obrazovanja: reforma školstva, briga za materijalnu potporu obrazovnog rada u njihovoj nadležnosti, briga za opskrbu obrazovnih ustanova kvalificiranim sovjetskim kadrom, razvoj mreža obrazovnih ustanova, razvoj najprikladnijih organizacijskih oblika, programa i metoda odgojno-obrazovnog rada, podučavanje temeljnih tijela i odgojno-obrazovnih ustanova, promidžba ideja sovjetskog obrazovanja među stanovništvom, povezivanje odgojno-obrazovnog rada s djelovanjem sindikata i partije. tijela, kao i s radom gospodarskih tijela i stanovništva, organiziranje javne inicijative , u pitanju javnog obrazovanja, nadzor nad izvršenjem naloga, itd. Nelidov A. A. Povijest državnih institucija SSSR-a 1917-1936. S. 700. činovnička kritika izvora arhivska

Lokalne vlasti predstavljali su pokrajinski i okružni odjeli za narodno školstvo, a na regionaliziranim područjima regionalne, okružne i okružne organizacije za narodno školstvo. U ovoj studiji mislimo na ONO okruga Novotorzhsky i VONO Likhoslavl. Istodobno treba napomenuti da je na područjima gdje je uvedena kotarska upravna podjela upravljanje narodnim školstvom u kotaru bilo povjereno jednom od članova kotarskog izvršnog odbora. Pod njim je stvoren narodni prosvjetni aparat koji se sastojao od 2-3 radnika.

Tako će obilježja izvora proizlaziti iz ustroja i organizacije rada odjela za narodno školstvo.

Utvrđivanje pouzdanosti (autentičnosti izvora) jedna je od faza vanjske kritike. Izvor se smatra vjerodostojnim ako su svi njegovi podaci (pečati, potpisi, rukopis, papir, tinta) vjerodostojni.

I znanost o izvoru - pojam koji označava skup znanja o povijesnim izvorima i njihovom proučavanju. Pritom se pod "povijesnim izvorom" podrazumijeva doslovno sve ono što može svjedočiti o ostvarenim činjenicama, događajima, procesima i pojavama. Izvori mogu biti usmeni, pisani, materijalni, slikovni, u vezi s čime se gradi i znanstvena klasifikacija povijesnih izvora. Ovisno o zadaćama proučavanja izvora, razlikuju se znanstvene specijalnosti proučavanja izvora. Primjenjuju se klasične metode lingvističkog i povijesnog izvorišta. Stoga proučavanje lingvističkih izvora analizira pisane izvore kako bi u njihovim tekstovima pronašlo dokaze o povijesti jezika. Povijesno izvoroslovlje analizira izvore o povijesti jedne države, naroda. Povijesni i književni izvori imaju za cilj pronaći i proučavati izvore koji otkrivaju povijest knjige. To mogu biti pisani izvori i spomenici materijalne kulture, na primjer, sredstva za izradu rukopisnih i tiskanih knjiga. Knjige su samostalni povijesni izvori. Predmet znanosti u proučavanju izvora o povijesti knjige je potraga za dokazima o nastanku i razvoju pisma, sredstvima i oblicima njegova fiksiranja i distribucije, načinima potrošnje, značajkama čitanja itd. Povijesni i proučavanje izvorišta knjiga razvilo je posebne tehnike koje se koriste u povijesnom proučavanju knjižnih znakova (eklibrisa), tipografskih fontova, metoda graviranja i tiska, opreme tiskare.

Jedna od glavnih metoda proučavanja izvora je vanjska i unutarnja kritika povijesnog izvora.

Kritika vanjskog izvora - to je njegova karakteristika sa strane atribucije i datacije, odnosno porijekla, vezanosti uz određene povijesne okolnosti, proizvođača (autora), vrijeme i mjesto nastanka.

Interna kritika - karakterizacija strukture, sadržaja izvora, komparativna analiza informacija, podataka koje istraživač očekuje dobiti. Navedeni su načini provjere njihove pouzdanosti. Navedene su skupine pitanja na koje izvori mogu dati odgovore. Utvrđuje se njihova vrijednost i značaj za konkretne rezultate istraživanja. Postoje dvije vrste izvora: dokumentarni filmovi - oni koji točno prenose fait accompli, i protumačeno - oni koji to navode, pripovijedaju (skraćeno, subjektivno i sl.). Interpretirani povijesni izvori uključuju periodiku, memoare i bilješke, memoare. Vanjska i unutarnja kritika izvora ima za cilj utvrditi stupanj interpretacije materijala sadržanih u njemu. Na temelju toga razvija se poseban plan analize. Osim postavljanja ciljeva istraživanja i utvrđivanja njegova kronološkog okvira, određuje se slijed tehnika i metoda proučavanja izvora, ovisno o njegovim fazama i smjerovima. Analiza završava zaključcima o značaju otkrivene skupine izvora.

Periodika i kontinuirane publikacije nazivaju se novine, bilteni, časopisi, almanasi, zbornici itd. koji izlaze u unaprijed najavljenim datumima itd. Novine i časopisi oduvijek su aktivno izražavali javno mnijenje;tržište u cjelini. Najdragocjeniji materijal za proučavatelja povijesti knjige su akti objavljeni u časopisima (zakoni, pravilnici o tisku), reklamiranje knjiga, razne vrste informacija, pisma čitatelja itd.

Prije nego što prijeđemo na izvornu analizu periodike, potrebno je utvrditi čije je tiskovno tijelo publikacija, učestalost objavljivanja, format, volumen i prisutnost posebnih aplikacija. Posebno je zanimljiva prisutnost pisama čitatelja i urednički osvrt na njih. Sve zajedno, to omogućuje utvrđivanje javnog lica tijela, njegove političke orijentacije i općenitog stava prema knjižarstvu i njegovim problemima.

Također je potrebno uzeti u obzir prisutnost posebnih periodičnih časopisa bibliološkog smjera, koji su pravo blago za suvremenog povjesničara. Najraniji od tih organa vjerojatno je bio peterburški "Knjižni bilten" (1860.-1867.). Njegova glavna zasluga bilo je sustavno informiranje o objavljenim knjigama. No, časopis je zatvoren zbog kritičkih članaka o stanju na tržištu knjiga. Ista sudbina zadesila je moskovski časopis "Knizhnik", objavljen 1865.-1866. knjižar A.F. Čerenjin. Od svih kasnijih bibliografskih publikacija u našoj zemlji (a može ih biti više od pedeset) najpoznatija je Izvestiya po literatury, nauki i bibliografii t-va T-va MO Volf (1897-1917). Za najnovije razdoblje najvrjednije izdanje u tijeku znanstvenog zbornika "Knjiga. Istraživanja i građa." Od 1959. do 2000. objavljeno je sedamdeset i osam brojeva.

Istraživanje izvora u periodici treba započeti bibliografskim ispisom kazala, a zatim, birajući ono što je potrebno, postupno sužavati krug pretraživanja dok se ne odredi konkretan izvor.

Raditi sa memoari ima svoje specifičnosti. Brojni su radovi o istraživanju izvora i kritici memoara. Pri proučavanju memoara (memoari, dnevnici, bilješke, korespondencija) treba identificirati subjektivne netočnosti (na primjer, nedostatke pamćenja), političke, ideološke netočnosti i, ako je moguće, ukloniti. Memoari koji se proučavaju uspoređuju se s već postojećim pouzdanim povijesnim izvorima o povijesti knjige: zakonskim aktima, novinskim izvješćima, oglasima, adresarima i drugim referentnim materijalima.

S gledišta povijesti knjige memoari se mogu podijeliti na memoare opće naravi i memoare književnih ličnosti; objektivno, oba mogu sadržavati izuzetno korisne izvore za našu svrhu. Međutim, memoari, poslovne bilješke, dnevnici poznatih izdavača (na primjer, I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov, itd.), knjižara (na primjer, P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzora, knjižničara, bibliografa i mnogih drugih. drugi. Nažalost, kod nas još nije stvoren objedinjeni rad na bibliografiji memoara o povijesti knjige.

Ispis statistike uključuje kvantitativne pokazatelje knjižne produkcije. To je broj naslova kako u ukupnom obimu, tako i po vrstama, vrstama izdanja, po jeziku, nacionalnosti. Uzimaju se u obzir naklade, obujam publikacija - u popisima autora, nakladnika, u stranicama. Statistika tiska vodi evidenciju o poduzećima za nakladništvo i distribuciju knjiga: tiskarama, tiskarama, skladištima knjiga, trgovinama, kioscima. Predmet statistike mogu biti i čitatelji (potrošači, kupci) knjige.

Poznati bibliografi A.K. Storch i F.P. Adelung. Započelo je sustavno izdavanje statističkih zbirki, gdje je knjiga prvi put uzeta u obzir među drugim kulturnim predmetima. S vremenom se pojavljuju posebne zbirke statističkih pokazatelja ruskog knjižarstva i distribucije knjiga. U novijem razdoblju postale su poznate temeljne statističke publikacije kao što su "Tisak u SSSR-u" (godišnjak), "Knjižna kronika" i drugi. Trenutačno je izdavanje publikacija o tiskovnoj statistici povjereno Ruskoj knjižnoj komori.

Prilikom analize izvora statističkih publikacija u smislu vanjske kritike potrebno je utvrditi kojoj vrsti statističkih tablica pripadaju, zašto koristiti uvodni članak i bilješke, ako postoje. Ako je moguće, ocijenite statističke izvore s obzirom na njihovo podrijetlo i pouzdanost. U unutarnjem kritičkom smislu utvrditi moguće dinamičke karakteristike knjižarstva, knjižarstva, tiskarstva, otkriti novonastale značajke njihova razvoja, vrednovati ih.

Najvažniji izvori o povijesti knjige koncentrirani su u državnim, resornim, javnim i osobnim arhivima - izvorima koji se obično nazivaju neobjavljenim. Prema akademiku N.M. Družinina, povjesničari se „ne mogu ograničiti samo na tiskane publikacije i teže traženju nove građe u arhivskim fondovima ... Neposredno promišljanje dokumenta, postupno čitanje, razmišljanje, ... suosjećanje s njegovim sadržajem, obogaćuju istraživača najboljim poznavanjem doba i fenomen koji se proučava."

Povijest knjige treba razviti vlastite pristupe proučavanju izvora, temeljene kako na značajkama knjige, koja se smatra povijesnom činjenicom, tako i na značajkama izvora koji pridonose razotkrivanju povijesnih obrazaca razvoja, izrada knjige, njezina distribucija i uporaba. U tom smislu, uobičajeno je proučavane knjige i dokumente ove vrste nazivati ​​povijesnim izvorima.

Poljski povjesničar knjige K. Migon predlaže grupiranje činjenica koje se odražavaju u povijesnim i knjižnim izvorima na sljedeći način: pojava novih elemenata u sadržaju knjige, pojava novih elemenata u obliku knjige, promjena u tehnika proizvodnje knjige, promjena u organizaciji proizvodnje knjige, promjena u organizaciji distribucije knjige, društvene pojave, procesi koji određuju porast ili pad interesa za knjigu.

Vanjska kritika

Utvrđivanje vanjskih obilježja pisanog izvora

Za utvrđivanje vanjskih obilježja izvora koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigrana i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina. Utvrđivanje vanjskih obilježja omogućuje vam da datirate tekst i utvrdite njegovu autentičnost. Ovaj postupak uključuje utvrđivanje materijala za pisanje (papir, pergamena, tkanina, brezova kora i dr.), pribora za pisanje ili tiskanje, vrste pisma, rukopisa ili fonta te vanjskog oblikovanja teksta.

U početku su se kao materijal za pisanje koristili pergament, brezova kora i drvo. Iz 15. stoljeća papir je postao glavni medij za pisanje. Proizvodnja papira počela je u Rusiji tek početkom 18. stoljeća. Prije toga korišten je strani papir. Tijekom izrade svaki cijeli list papira bio je označen vodenim žigom (filigranom). Vraćanjem vodenog žiga možete datirati tekst. U tome pomažu posebne referentne knjige o filigranima. Najbolji među njima su radovi N.P. Likhachev “Paleografsko značenje vodenih znakova na papiru” (u 2 toma, St. Petersburg, 1898.–1899.) i S.A. Klepikov "Filigran i marke na papiru ruske i strane proizvodnje 17.-20. stoljeća." (M., 1959). Tinta korištena za pisanje srednjovjekovnih rukopisa obično je bila smeđa ili smeđa, ali je pronađena i crna.

Većina rukopisnih spomenika XI-XVII stoljeća. izdana je u obliku knjiga, pisama i svitaka. Stare knjige su se razlikovale po formatu, ovisno o veličini lista papira. Korišteni su formati 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 lista. U pravilu su rukopisne knjige bile sastavljene od bilježnica od 16 stranica. Bilježnice su bile numerirane. Uvez knjige bio je od drvenih dasaka koje su uvijek bile presvučene kožom ili tkaninom. Slova su bila ispisana na posebnim listovima s jedne strane. Ako je jedan list nedostajao, onda su drugi listovi zalijepljeni na njega odozdo, i kao rezultat je dobiven prilično dugačak svitak. Mjesta lijepljenja listova na čistoj poleđini bila su označena spajalicom ili potpisom pisara, čime se potvrđuje vjerodostojnost teksta. Tijekom skladištenja svici su bili postavljeni u stupce (stupce). O veličini stupaca može se suditi prema Koncilskom zakoniku iz 1649. godine, sastavljenom od 959 listova. Kao rezultat toga, njegova je duljina premašila 300 m. U 1700., uredski rad stupca je otkazan. Zamijenilo ga je poslovanje kao oblik organiziranja dokumenata.

Elementi vanjskog oblikovanja teksta su ukrasi rukopisa koji su se mijenjali tijekom vremena: ligatura, ornament i minijatura. Brijest je dekorativni stil pisanja koji ima određeni omjer visine slova i njegove širine te karakteristične uvojke. Rukopisni ornament podrazumijeva sveukupnost njegovih sastavnih elemenata: početnih, oglavnih, završnih i rubnih ukrasa. Inicijal je lijepo nacrtano početno slovo teksta. Uz inicijal, na vrhu je postavljena traka za glavu - ornamentirani crtež na početku teksta. Ornamentirani crtež na kraju teksta nazivao se završetkom. Na marginama se također nalazio ornamentalni uzorak izrađen u određenom stilu. U mnogim rukopisima izvedeni su slikani crteži minijatura (lica). Rukopisi oslikani minijaturama zvali su se avers.

Najznačajnije vanjsko obilježje teksta je vrsta pisma. Najstarija vrsta pisma u Rusiji bila je povelja, koja je postojala u XI-XV stoljeću. U XIV - ranom XVI stoljeću. koristio se poluustav, u 16.-17.st. - kurziv. U XVIII stoljeću. uspostavljen je njegov pojednostavljeni tip. U XIX - ranom XX stoljeću. raširilo se građansko pismo, a od 1918. i moderno.

Postavljanje vremena nastanka teksta

Mnogi ruski dokumenti srednjeg vijeka, modernog i novijeg doba imaju izravnu naznaku vremena nastanka - datum u tekstu, pečat ili kraj potpisa. Slični dokazi nalaze se iu nekim izvorima iz ranijeg vremena, kada se na dokumentu spominje ime, titula, položaj, crkveni rang ili pripadnost “licu svetaca”. Datumi nastanka dokumenata utvrđuju se i prema događajima koji se spominju u tekstu, osobama, ustanovama, novčanicama, kvaliteti papira, tinte, fizičkim mjerama i pečatima upotrijebljenim u tekstu, popisima i upisnicima listova, rječniku i dijalektalnim osobinama jezika. . Jedna od važnih tehnika je datiranje po vanjskim obilježjima teksta: pismu, materijalu, vodenim žigovima, dizajnu. U nekim slučajevima astronomski i drugi podaci pomažu pri datiranju teksta. Situacija je kompliciranija kada morate raditi s kopijom ili revizijom teksta. U tom slučaju potrebno je utvrditi je li navedeni datum vrijeme sastavljanja ove verzije. U dosadašnjim pisanim izvorima istraživač se često mora služiti podacima iz paleografije, filigrana, numizmatike, heraldike, povijesne metrologije, povijesne lingvistike i drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Utvrđivanje podrijetla izvora

Utvrđivanje mjesta nastanka pisanog izvora pomaže u otkrivanju razloga, ciljeva, povijesnih, kulturnih i lokalnih uvjeta za njegov nastanak, pronalaženju autora i, u konačnici, pravilnom tumačenju njegovog sadržaja. Pri radu s prostornim informacijama potrebno je poznavati političku i teritorijalnu podjelu zemlje, njenu geografiju, toponimiju, lokalna obilježja kulture i jezika u proučavanom vremenu iu njihovu povijesnom razvoju. Stoga se za lokalizaciju dokumenta koriste podaci povijesne geografije, toponimije i lingvistike. Uz to se koriste i materijali, paleografija, heraldika, sfragistika, povijesno mjeriteljstvo. Na primjer, u srednjovjekovnoj Rusiji dugo su se sačuvali različiti lokalni sustavi fizičkih mjera. U Novgorodu do kraja 15.st. volumeni rastresitih tijela mjereni su u kutijama i kvadratima. U ostatku Rusije jedinice su bile kad, kutlača, četvrtina i hobotnica.

U nekim izvorima postoje izravni podaci o mjestu podrijetla. Najčešće su to toponimi - vlastita imena objekata i područja terena: naselja (ojkonimi) i rijeka (hidronimi). U mnogim srednjovjekovnim dokumentima nema izravnih prostornih oznaka. Zatim se za lokalizaciju koriste neizravni podaci dostupni u njima, prije svega etnonimi - imena naroda i plemena. U ovoj skupini naziva značajni su etnotoponimi - nazivi naroda preneseni na geografske objekte i topoetnonimi - nazivi mjesta preneseni na narod. Dokaz o lokalnom podrijetlu jednog ili drugog pisanog izvora može biti detaljan opis događaja koji su se dogodili u bilo kojoj zemlji, autorovo poznavanje malih geografskih i topografskih objekata. Posredno o mjestu nastanka isprave često svjedoče lokalna obilježja obrasca (za akte), pečata, amblema i vanjskog oblikovanja teksta. U nizu slučajeva lokalizacijskim obilježjima smatraju se antroponimi - nadimci, imena i prezimena ljudi nastali od naziva mjesta. Obično označavaju podrijetlo i pripadnost osobe određenoj regiji, gradu, području.

Utvrđivanje autora omogućuje vam da dobijete točnije ideje o mjestu, vremenu, uzrocima i uvjetima nastanka izvora, da potpunije otkrijete njegovu društveno-političku orijentaciju. Proučavajući svjetonazor, praktičnu aktivnost, sociokulturnu pripadnost autora, moguće je točnije protumačiti tekst i utvrditi stupanj pouzdanosti informacija koje su u njemu navedene. Važna je čak i nepotpuna, nepersonalizirana (korporacijsko-kulturna) atribucija izvora.

Autor teksta može biti pojedinac ili kolektiv: korporacija, državna ili javna institucija, sociokulturna zajednica. Zbirni tekstovi bili su, prije svega, ostaci funkcioniranja društvenih sustava: zakonodavstvo, uredništvo, aktska i statistička građa, periodika i mnoge kronike.

Ime autora često se utvrđuje na temelju izravnih izvora. Vlastita imena (antroponimi) osobe su osobno ime, nadimak, prezime, pseudonim i kriptonim (šifrirano ime). Osobna imena su imena koja su dodijeljena rođenjem i bila su poznata društvu. Glavno je bilo kanonsko osobno ime, koje se davalo prema crkvenom kalendaru, na krštenju i bilo je tajno. U svakodnevnom životu koristilo se nekanonsko, svjetovno ime. Nadimci su češće izražavali kvalitete i porijeklo svojih nositelja.

Važan dio imena bio je patronim (patronimski nadimak). Označavao je porijeklo predaka osobe, bio je počastan i odražavao je društvenu pripadnost svog nositelja. Aristokrati su imali puni patronim koji je završavao na "vich" (Petrovich). Osobe srednje klase koristile su polupatronim koji završava na "ov", "ev", "in" (Petrov, Iljin). Niži staleži do kraja XIX. snalazio se bez patronima. Kasnije od svih drugih oblika imena, prezimena su se počela širiti u Rusiji. Njihovo podrijetlo pripisuje se XV-XVI stoljeću. Prva prezimena primili su prinčevi, bojari, plemići. Većina ih je nastala od patronima, djedova i nadimaka. U XVIII - ranom XX stoljeću često su se koristili pseudonimi. Da biste ih identificirali, možete koristiti posebne referentne knjige, posebno "Rječnik pseudonima ruskih pisaca, znanstvenika i javnih osoba" I.F. Masanova.

Većina srednjovjekovnih tekstova XI-XVII stoljeća. izražena korporativna svijest. Napisane su prema kanonima, imale su anonimni karakter, u različitim su se vremenima više puta prepisivale, obrađivale, što je dodatno ojačalo njihovu anonimnost. Pripisivanje takvih dokaza provodi se neizravno. Da biste to učinili, koristite podatke antroponimije, genealogije, heraldike, sfragistike, paleografije, povijesne lingvistike.

Mogućnosti neizravne atribucije izvora ovise o informacijama koje sadrži o osobnosti i društvenom statusu autora. O autoru otvoreno svjedoče podaci o mjestu rođenja, spolu, dobi, punoljetnosti (12–15 godina za knezove i vojnike) i braku, etničkom podrijetlu, obiteljskim i rodbinskim vezama. Dobra osnova za obnavljanje stupnja obiteljskog srodstva, osim genealogija, je poznavanje "ljestvičnog" sustava uzašašća drevnih ruskih kneževa na prijestolje i ideja o parohijskom sustavu zauzimanja položaja 16. – 17. stoljeća. Značajni su i podaci u tekstu o društvenom podrijetlu i položaju (stanje, stalež, položaj, nagrade) autora, njegovom svjetonazoru, vrijednosnim orijentacijama i društveno-političkom položaju.

Utvrđivanje autorstva često zahtijeva analizu stilskih obilježja teksta. To je osobito istinito pri proučavanju narativnih izvora, budući da je analiza stila ponekad jedini način neizravne atribucije. Svatko, čak i pisac koji radi prema kanonu, ima svoj stabilan stil, izražen u osobitostima konstrukcije teksta i rečenica, u korištenju omiljenih riječi i fraza. Struktura stila može se kvantitativno-stilistički oblikovati, što se može analizirati računalnim metodama. Podudarnost stilskih obilježja anonimnog djela i skladbe čiji je autor poznat omogućuje pripisivanje određenom autoru.

Autentifikacija spomenika

U proučavanju izvora razvijena je posebna tehnika za otkrivanje krivotvorina. U mnogim slučajevima oni se nalaze u fazi razjašnjavanja vremena, mjesta, autorstva i uvjeta dokumenta. Ako se utvrdi da je izvor nastao u krivo vrijeme, na krivom mjestu i u krivim uvjetima u kojima se po svemu sudeći trebao pojaviti, ako autor nije osoba na koju se misli, onda treba smatrati lažnjak. Prema stupnju vjerodostojnosti svi povijesni izvori dijele se na izvornike, kopije koje ponavljaju vanjske znakove izvornika i krivotvorine.

Da biste razlikovali krivotvorine, morate znati razloge njihovog stvaranja. Svi izmišljeni dokazi mogu se podijeliti u tri skupine. Većina ih je iskovana u prošlosti koju predstavljaju. Najčešće se radilo o krivotvorenim pravnim dokumentima. Potvrđivali su pravo vlasništva, ili davali razne beneficije. Druga skupina lažnih svjedočanstava uopće ne izražava prošlost. Ta su lažna svjedočanstva prvobitno izmišljena kasnije kao lažni izvori. Oni su stvoreni kako bi se formirale potrebne ideje o prošlosti. Takvi su lažnjaci izmišljali same povijesne činjenice. Osim toga, još uvijek postoje kolekcionarske krivotvorine koje su stvorili kolekcionari radi prestiža i izvlačenja određenih pogodnosti.

Sve metode falsificiranja izvora dijele se na falsifikate po sadržaju i falsifikate po obliku. Prva uključuje potpuno krivotvorene dokumente. Neki od njih mogu biti izvedeni u skladu s vanjskim znakovima vjerodostojnosti (rukopis, pečati i sl.). Takvi lažnjaci se prepoznaju analizom sadržaja teksta i usporedbom s već poznatim i dobro utvrđenim činjenicama. Krivotvorine u obliku obično imaju pravi sadržaj. Ali neki od njih imaju izmišljene vanjske znakove. Ostali izvori, iako izgledaju autentični, uključuju lažne tekstualne umetke, zapise, bilješke pisara i tako dalje. Tako su najčešće kronike, pisma i uredski dokumenti krivotvoreni.

Proučavanje prirode genetskih veza izvora (Stemma)

Mnogi antički izvori došli su do nas u desecima popisa i izdanja, pa njihova analiza izvora uključuje utvrđivanje odnosa između izdanja i popisa, prepoznavanje genetske povezanosti svih sačuvanih i izgubljenih tekstova spomenika i rekonstrukciju povijesti tekstova. Ti se zadaci rješavaju komparativnom tekstološkom analizom, koja se može olakšati računalno potpomognutom konstrukcijom klasifikacije popisa. Da biste to učinili, upotrijebite metodu izgradnje "obiteljskog stabla" (stemma). Temelji se na metodi "grupa", koju je predložio francuski tekstolog D.J. Frozhe. Glavna ideja metode je sljedeća: ako popisi-"potomci" steknu sve značajke popisa-"preci", tada je povijest kopiranja popisa sasvim sigurno šifrirana u nedosljednostima popisa. Zatim se na temelju analize strukture odstupanja gradi genealoško stablo popisa.

Metoda "grupa" ima sljedeće uvjete:

1) svaki popis ima samo jedan protograf;

2) svaki popis sadrži sve pogreške svoga protografa;

3) identične pogreške nisu sadržane u popisima koji za protografe imaju samostalne popise.

Za proučavanje genetske povezanosti izvora koriste se metode konvencionalne i povijesne tekstualne kritike.

Metode konvencionalne tekstologije koriste se u proučavanju tekstova koje je uredio sam autor izvora ili kolektivni autor. U tom se slučaju sekvencijalno provjeravaju sve sačuvane verzije teksta (početna, srednja, završna). Proučavanje veza omogućuje vam da saznate sve aspekte u mijenjanju izvornog teksta, da uđete u trag promjeni namjere autora/autora, njihovoj ideološkoj orijentaciji, utjecaju pojedinaca u radu na konačnu verziju teksta.

Metode povijesne tekstologije koriste se u proučavanju izvornog teksta koji su različiti autori tijekom određenog vremena više puta prepisivali i revidirali. Takvi su tekstovi došli do nas u desecima popisa i izdanja. Konačni cilj povijesne tekstologije je obnova izvornika koji djeluje kao izvor povijesne zbilje. Za razliku od obične tekstologije, u povijesnoj tekstologiji istraživanja se odvijaju obrnutim redoslijedom: najprije se obnavljaju kasnije etape u povijesti teksta, a zatim sve ranije. Istraživački proces izgleda ovako: usporedba popisa omogućuje otkrivanje njihovih pojedinačnih i općih svojstava i vraćanje protografa revizije teksta, s druge strane, njihova usporedba također omogućuje otkrivanje njihovih pojedinačnih i općih svojstava te, u konačnici, vratiti protograf izvornog teksta.

Interna kritika

Identifikacija i vanjska kritika izvora dovodi istraživača do završne faze rada s dokumentom – interpretacije teksta, interpretacije otkrivenih povijesnih činjenica, tj. hermeneutika. Njemu prethodi proučavanje stvarnog sadržaja povijesnog izvora i rasvjetljavanje njegove podudarnosti s povijesnom zbiljom.

Analiza stvarnog sadržaja povijesnog izvora uključuje utvrđivanje svih povijesnih činjenica u tekstu, otkrivanje cjelovitosti njegovih sociokulturnih informacija, utvrđivanje odgovara li stvarni sadržaj izvora povijesnoj zbilji, ocjenu točnosti i pouzdanosti njegovih podataka te utvrđivanje vjerodostojnosti tekstova. Pritom je potrebno voditi računa o sociokulturnoj pripadnosti izvora, njegovim funkcijama, povijesnim uvjetima nastanka; autorove osobne osobine, njegov svjetonazor, utjecaj društvene atmosfere i političke situacije na njega u vrijeme nastanka djela u odabiru, bilježenju i vrednovanju događaja, činjenica i osoba, njegov odnos prema njima, stupanj svijest o autoru, izvori njegovih informacija (glasine, iskazi očevidaca, osobni dojmovi, dokumentacija).

Autentični izvori su tekstovi koji su izravni ostatak događaja, odnosno između izvora i događaja nisu postojale posredne vremenske i prostorne veze. Genetski su rezultat čina jednog od sudionika događaja. Njihova pojava utjecala je na tijek događaja. Autentični izvori u pravilu uključuju poslovnu dokumentaciju koja ima za cilj rješavanje konkretnih praktičnih problema. Ovi izvori prevladavaju među izvorima suvremenog i novijeg doba. Prema izvoru podataka neautentični izvori dijele se u nekoliko skupina: 1) izvori koje su sastavili sudionici događaja; 2) izvori koje su prikupili očevici događaja i 3) izvori koje su prikupili suvremenici događaja. S druge strane, suvremenik događaja – autor teksta mogao se koristiti podacima prikupljenim od sudionika događaja, njihovih očevidaca ili drugih suvremenika, što je također utjecalo na stupanj njegove upućenosti u događaje. Mjera pouzdanosti svih ovih izvora je različita. To ne ovisi samo o izvoru informacija, već io vremenu kada je tekst sastavljen, od jednog ili drugog autora - sudionika, očevidca, suvremenika.

Utvrđivanje pouzdanosti povijesnih izvora svodi se na razjašnjavanje pitanja o prirodi slučajnosti njihovih informacija. Takve informacije mogu se podudarati neovisno jedna o drugoj i kao rezultat genetskih odnosa. U studijama izvora razvijena su pravila za formalnu provjeru autentičnosti izvornih informacija. Prvo pravilo kaže: ako su, u slučaju podudarnosti, izvori nastali neovisno jedan o drugome, onda je ta informacija pouzdana. Drugo pravilo: ako se, uz slučajnost informacija, jedan izvor sastavlja na temelju drugog, tada je nemoguće utvrditi pouzdanost. I, konačno, treće pravilo: ako su informacije izvora proturječne jedna drugoj, tada je također nemoguće utvrditi pouzdanost. Ovisnost i neovisnost izvora provjerava se uz pomoć njihove atribucije i metoda povijesne tekstualne kritike. U prisutnosti tri ili više izvora, što se nerijetko događa, pravila za provjeru pouzdanosti informacija iz izvora postaju nešto kompliciranija:

1. ako su informacije jednog neovisnog izvora u suprotnosti s informacijama drugih neovisnih izvora koji se međusobno podudaraju, tada su informacije te skupine pouzdane;

2. ako je informacija jednog nezavisnog izvora u suprotnosti s informacijom grupe ovisnih izvora, tada se ne može utvrditi pouzdanost;

3. Ako su podudarne informacije iz jedne skupine izvora u suprotnosti s podudarnim informacijama iz druge skupine izvora, tada je prvo potrebno utvrditi prisutnost genetskih veza.

Većina poznatih izvora sadrži informacije o nekoliko događaja. Istodobno, pouzdanost svih informacija iz jednog izvora je kontradiktorno svojstvo. Izvor može biti pouzdan u opisivanju nekih događaja, nepouzdan u opisivanju drugih, a tendenciozan u opisivanju trećih.

Prepoznavanje svih povijesnih činjenica u tekstu, otkrivanje cjelovitosti njegovih sociokulturnih informacija, reprezentativnost izvora u povijesnom istraživanju povezano je s osiguranjem reprezentativnosti, što logično slijedi nakon utvrđivanja pouzdanosti. Reprezentativnost je svojstvo skupine izvora da neku pojavu prikaže sveobuhvatno i s istom razinom detalja. U studijama izvora postoji nekoliko načina da se osigura reprezentativnost. Prvo, pri proučavanju pojava iz prošlosti treba birati izvore koji pripadaju različitim vrstama i, drugo, ovisno o vrsti povijesne pojave (čin, događaj, proces, situacija). Osim toga, potrebno je aktivno uključiti neautentične izvore (memoare, memoare, dnevnike, publicističke zapise), osobito pri proučavanju velikih društvenih previranja, kada su se informacije uglavnom prenosile usmeno, a ukupan broj dokumenata smanjivao.

Tumačenje teksta (hermeneutička analiza)

Hermeneutika je posebna grana znanja (od grč. epmnvevw - protumačiti, objasniti) koja ima za cilj objasniti, protumačiti, protumačiti značenje dokumenta koji se proučava. U ovoj fazi rješava se problem interakcije u sustavu: "izvor-povjesničar". C. Langlois i C. Segnobos smatrali su da je glavno u hermeneutici umijeće prepoznavanja i objašnjavanja skrivenog značenja tekstova, njihovih slika i metafora. Prema A.S. Lappo-Danilevsky, zadaće hermeneutike mnogo su šire: "Utvrditi koja se povijesna činjenica može obnoviti na temelju danog izvora, odnosno identificirati samo značenje koje je autor utisnuo u cijelo djelo."

Predstavnici škole Annales, koji značajnu pozornost posvećuju pitanjima hermeneutike, smatraju da povjesničareva metoda dolazi do izražaja kako u odabiru izvora tako iu načinu njihova tumačenja. M. Blok odlučno prekida s tradicijom stare historiografije i kritizira Alfana koji je smatrao da je “dovoljno prepustiti, takoreći, izvore na raspolaganje, čitajući ih jedan za drugim u obliku u kojem su došli do nas, kako bi se lanac događaja obnovio gotovo automatski." M. Blok je protiv toga da se funkcije povjesničara svode na ulogu pasivnog registratora arhivskih skladišnih jedinica, pripovjedača tekstova. Povjesničara uspoređuje s forenzičarom koji se "ne zadovoljava verzijom optuženika, pa čak ni njegovim priznanjima, traži dokaze i pokušava spoznati sve okolnosti slučaja".

Sovjetski povjesničari S.N. Bykovsky, E. M. Kashtanov, A.A. Kursnosov, A.A. Novoselsky smatra da analiza dokumenta treba biti sveobuhvatna i nema potrebe dijeliti kritike izvora na "vanjske" i "unutarnje". U velikoj mjeri je to uvjetno. Glavno je odrediti zadaće znanstvene kritike i metode za njihovu provedbu. Povijesni izvor odražava određeni društveno-kulturni sustav prošlosti. Povjesničar koji s njim radi predstavlja drugu (znanstvenu i društvenu) kulturu. Velika je vremenska i kulturološka distanca između izvora i povjesničara. Istraživač ga mora prevladati pravilnim razumijevanjem sadržaja korištenog teksta. Stoga povjesničar, nakon što je utvrdio sve okolnosti nastanka pisane poruke, prelazi na njezino tumačenje (tumačenje). Bit tumačenja je otkriti pravo značenje koje je u svjedočanstvo uložio njegov autor. Tumačenje se koristi metodama hermeneutike (znanosti o razumijevanju), etnologije i pomoćnih povijesnih disciplina. Za ispravno tumačenje teksta potrebno ga je razumjeti kao povijesno uvjetovanu sociokulturnu cjelovitost (metoda tipkanja), uvažavati osobitosti svjetonazora, vrijednosti, karaktera i interesa autora (psihološke i individualizirajuće metode) . U tu se svrhu početno utvrđuje pravo značenje pojmova i izraza korištenih u tekstu. Treba ih ispravno prevesti, razumjeti i protumačiti. U načelu, povjesničar započinje tumačenje teksta tijekom čitanja i prijevoda. Za razliku od jednostavnog prijevoda, pri tumačenju teksta istraživač se usredotočuje na otkrivanje njegova značenja u skladu sa specifičnim povijesnim i kulturnim uvjetima u kojima je taj izvor nastao. Riječi, pojmovi, fraze dobivaju izravno, nedvosmisleno tumačenje. Pritom se otklanjaju propusti i pogreške, otkrivaju idiomi, simboli, alegorije, alegorije i aluzije, tumače se pojedini dijelovi teksta i tekst u cjelini. Ti su zahvati posebno važni za otkrivanje značenja narativnih spomenika, a doslovno značenje često nije važno.

Osnovni koncepti kolegija "Izvorišta"

Povijesni izvori su sve ono što su ljudi stvorili u procesu društvene djelatnosti, došlo do sadašnjosti i koristi se u znanosti za dobivanje primarnih spoznaja o prošlosti čovječanstva.

Autentičnost je svojstvo povijesnog izvora da je u prošlosti dio događaja o kojem izvještava.

Pouzdanost - podudarnost izvornih informacija s činjenicama povijesne stvarnosti.

Interpolacija - riječi ili izrazi proizvoljno umetnuti u tekst tijekom dopisivanja ili uređivanja.

Izražena informacija - svjesno fiksirana, očita.

Fiksna informacija – fiksirana na materijalnom nosaču.

Nefiksirana informacija – nefiksirana na materijalnom nosaču (usmeno).

Informacije skrivene - nisu izražene u sadržaju izvora, fiksirane nenamjerno.

Narativni izvor je narativni izvor.

Preslika je tekst koji u potpunosti reproducira tekst izvornika i ima formalna obilježja preslike.

Masovni izvori - odražavaju bit i interakciju masovnih objekata.

Autentičnost je podudarnost izvora s onim što autor tvrdi da jest.

Lažni izvor - ne odgovara onome što autor tvrdi da jest.

Reprezentativnost je svojstvo izvora da cjelovito, s jednakim stupnjem detalja prikaže pojedinu povijesnu pojavu.

Pristranost je nepotpuna podudarnost izvora s činjenicama povijesne stvarnosti.

Činjenica povijesnog izvora je subjektivni odraz činjenica stvarnosti u povijesnom izvoru.

Činjenica povijesne zbilje je konkretna manifestacija zbilje u njezinu prošlom stanju.

Znanstvena i povijesna činjenica - odraz činjenica povijesne zbilje na temelju činjenica povijesnih izvora u znanstvenim djelima povjesničara.