Tko je vlasnik otpada na tržnicama. Regulacija vlasništva otpada. Odnosi vlasništva nad otpadom prema građanskom zakoniku Ruske Federacije

U ovom se članku kritički analizira opravdanost korištenja pojmovnog aparata kao što je “vlasništvo otpada”, a također se predlaže alternativni pristup uređenju društveno značajnih odnosa vezanih uz određivanje osobe odgovorne za plaćanje negativnog utjecaja na okoliš.

Na zakonodavnoj razini, u praksi provedbe zakona, kao iu pravnoj literaturi, postoji nešto poput "vlasništva nad otpadom". Konkretno, takve upute sadržane su u čl. 4 Saveznog zakona "O otpadu iz proizvodnje i potrošnje" (u daljnjem tekstu - Savezni zakon br. 89-FZ) 1 , pismima ovlaštenih tijela 2 , sudskoj praksi, kao iu djelima i komentarima domaćih istraživača, uključujući M.V. Ponomareva, N.S. Zinovkina, M.A. Ermolina, E.V. Luneva E.V., A.G. Dudnikova i drugi.

Dakle, kao argument za postojanje takve pravne kategorije kao što je “pravo vlasništva nad otpadom”, M.V. Ponomarev ističe da je otpad od proizvodnje i potrošnje poseban predmet građanskog prometa, pokretne stvari, čiji se pravni status i promet utvrđuje na temelju općih odredaba građanskog prava, uzimajući u obzir posebne zahtjeve predviđene zakonodavstvom o otpad iz proizvodnje i potrošnje i zaštita okoliša. Posebna pravila za otuđenje i prijenos vlasništva nad otpadom usko su povezana s pitanjem osiguravanja da njihov vlasnik ispunjava obveze održavanja svoje imovine, posebice u skladu sa zahtjevima zaštite okoliša 3 .

S druge strane, M.A. Jermolina također napominje da vlasništvo nad otpadom pripada vlasniku sirovina, materijala, poluproizvoda, drugih proizvoda ili proizvoda, kao i dobara (proizvoda), uslijed kojih je taj otpad nastao 4 . A.G. Dudnikova ističe da je vlasnik otpada osoba koja ima pravo slobodno raspolagati tom imovinom, ako to ne šteti zakonom zaštićenim interesima. Što se tiče otpada, otpad je nemoguće jednostavno zbrinuti ostavljanjem na krivom mjestu jer se na taj način povrijeđuju zakonom zaštićeni interesi vlasnika zemljišta, okoliša i sl., zaštićeni zakonom. Ali vlasnik otpada ima pravo prenijeti otpad u vlasništvo osobe koja će ga legalno zbrinuti 5

U pogledu raspodjele ugovornih obveza plaćanja negativnog utjecaja na okoliš, E.V. Lunena preporučuje uključivanje uvjeta u sadržaj ugovorne strukture, gdje se obveza plaćanja negativnog utjecaja na okoliš dodjeljuje specijaliziranoj organizaciji, o prijenosu vlasništva izvezenog otpada iz proizvodnje i potrošnje. Činjenica je da su u građanskopravnom smislu otpad stvari, pa je njihov pravni režim određen normama kako ekološkog tako i građanskog prava 6 .

Međutim, korištenje pojmovnog aparata – „pravo vlasništva otpada“, bez obzira na odgovor na pitanje tko treba ispuniti javnu obvezu plaćanja negativnog utjecaja, izaziva određene sumnje u valjanost i legitimnost, kako s gledišta javnog, a još više - privatnog prava. S tim u vezi, čini se relevantnim u okviru ovog članka pokušati proučiti postojanje takve pravne kategorije kao što je „pravo vlasništva nad otpadom“, kao i razviti alternativni aparat za reguliranje odnosa od društvenog značaja.

Čini se da je za detaljniju analizu i formiranje stava o predmetu koji se proučava potrebno usredotočiti na dva aspekta:

1) utvrđivanje popisa stvari na kojima može nastati pravo vlasništva;

2) pojam otpada.

Kada se pitanje razmatra u ovoj ravni, argumenti G.S. Vasiljev, koji je podvrgao kritičkoj analizi Odluku Vrhovnog suda Ruske Federacije od 4. veljače 2015. u predmetu br. 301-KG14-1670 u predmetu br. A79-4567/2013 7, gdje je Sudski kolegij Vrhovnog suda Ruske Federacije poništio je sudske akte nižih instanci i priznao zahtjev banke za povrat novca, plaćenog kao plaćanje za negativni utjecaj, nerazumnim i nepodložnim zadovoljenju, budući da vlasništvo nad otpadom, osim ako nije drugačije izričito navedeno u odlagalištu otpada ugovora sklopljenih sa specijaliziranim organizacijama, ostaje korisniku prirode (banci). Konkretno, znanstvenik iznosi sljedeće teze relevantne za ovaj rad:

1. U odluci se ni na koji način ne obrazlaže očuvanje vlasništva nad otpadom prilikom predaje specijaliziranoj organizaciji.Suvremeni smetlarski kamioni ne samo da miješaju smeće različitih pošiljatelja, već ga i prešaju. Nestaje sadržaj kante za smeće koji se prije mogao smatrati objektom prava vlasništva korisnika prirode;

2. Očuvanje prava vlasništva za korisnika prirode znači da i specijalizirana organizacija koja obavlja odvoz otpada i vlasnik odlagališta na kojem će se isti zatrpati, obavljaju promet tuđe stvari. Ovlaštenje za to ne može se izvesti iz normativnih akata;

3. moguć je prijenos vlasništva temeljem ugovora o djelu (ugovor o pružanju usluga zbrinjavanja otpada). Usluga se u konkretnom slučaju sastoji u tome što otuđene stvari imaju negativnu tržišnu vrijednost, pa stoga njihov vlasnik ne samo da ne može računati na nagradu za svoju imovinu, već mora sam platiti da netko nabavi tu stvar 8 .

Unatoč činjenici da znanstvenik još uvijek ne poriče postojanje takve pravne kategorije kao što je "pravo vlasništva nad otpadom", on daje vrlo fer opasku koja zaslužuje pozornost - "pravo vlasništva nestaje od vlasnika imovine kada potonji ga je nazvao otpadom”.

U tom smislu treba napomenuti da se tradicionalno pravo vlasništva shvaća kao najpotpunije apsolutno pravo koje se odnosi na takvu kategoriju prava kao što je pravo vlasništva. Kao što je ispravno primijetio E.A. Suhanova, tipično pravo vlasništva je pravo vlasništva, čija se bit otkriva u "prevlasti nad vlasništvom koje ima vrijednost stvari". U isto vrijeme, kao što znanstvenik ispravno primjećuje, samo stvari, materijalni objekti (fizički opipljiv objekt) koji imaju prostorne karakteristike, imaju gospodarski oblik robe i, prema tome, povezani su s objektima građanskih prava, priznaju se kao objekti. stvarnih prava 9 . Drugim riječima, samo stvar može imati vrijednost - stvarnu vrijednost 10, tj. posjeduju potrošačka svojstva koja omogućuju zadovoljavanje određenih potreba osobe iz predmetne imovine, au isto vrijeme, ako stvar nema gospodarsku vrijednost i ne može se smatrati robom, takva imovina nije stvar po svojoj pravnoj naravi i ne može se priznati kao objekt prava vlasništva – objekt vlasništva.

Prethodno navedeno daje temeljne temelje za postavljanje teze: ako osoba naznači da je neka stvar za nju pretvorena u otpad, ta stvar je istog trenutka nestala kao predmet građanskog prometa i takva je osoba izgubila pravo vlasništva na navedenoj stvari, budući da predmet vlasništva može biti samo imovina koja ima stvarnu vrijednost, tj. potrošačka svojstva.

Međutim, nekome se može činiti da je ovakvo tumačenje netočno, budući da je prisutnost ili odsutnost potrošačkih svojstava za određeni predmet kriterij vrednovanja i ovisi o tome tko je konkretno predmet: za neke svjetiljka, računalo, stari automobil, otpadni proizvod artiodaktilnog goveda, a za druge su to stvari koje imaju potrošačka svojstva i mogu se koristiti, primjerice, kao pisaći stroj, vozilo ili gnojivo. Alat za pariranje ovakvom razmišljanju je odgovor na pitanje kakav odnos opisuje (regulira) pravo vlasništva, te u kojem značenju je potrebno promatrati pojam "otpad": subjektivnom ili objektivnom. Čini se da pravo vlasništva uređuje isključivo subjekt – objektni odnos, tj. propisuje određenom individualiziranom subjektu društvenih odnosa prava i obveze u svezi s određenom stvari. Istodobno, pojam "otpad", koji se koristi iu trenutnoj verziji Saveznog zakona br. 89-FZ, iu ranijim (na primjer, verzija od 01.01.2014.), također je definiran sa stajališta subjektivne percepcije određene osobe s već postojećom stvari koja je posjedovala svojstva korisna za subjekt (njegovi odnosi u okviru nekadašnje subjekt-objekt veze). Dakle, u razmatranom kontekstu potrebno je zaključiti da, ako se osoba koristi imovinom, pravo vlasništva postoji upravo na stvari, budući da postoji stvarna (potrošačka) vrijednost, a samim tim i subjekt – objektna veza 11 postoji. U slučaju da navedeni subjekt poduzima konkludentne radnje, npr. baci stvar u kontejner, ona postaje otpad, a istodobno s izvršenjem naznačenih radnji nestaje pravo vlasništva na toj stvari od navedene osobe, a nema pretvorbe (izvedenica način nastanka) vlasništva nastaje i ne nastaje.može se dogoditi. U nekim slučajevima, treća osoba, koja ni na koji način nije povezana s prijašnjim vlasnikom stvari, može steći "bačenu" stvar prema pravilima o stvarima bez vlasništva (članak 225. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: do kao 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije)), blago (čl. 233 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili obrada (čl. 220 Građanskog zakonika Ruske Federacije), međutim, svi ovi modeli okretanja predmeta u vlasništvo su primarni načini stjecanja navedenog apsolutnog prava, koji takvom vlasniku nameću i pripadajuća prava i obveze, a ti načini nemaju nikakve veze s prethodno postojećim pravom vlasništva. Čini se da bi se sličan pristup trebao primijeniti na procese sortiranja i zbrinjavanja otpada, kada se u procesu tehnološke obrade (članak 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije) stvaraju novi predmeti građanskog prometa (stvari) s korisnim svojstvima. pojaviti se.

Čini se da je ovaj pristup vrlo razuman, uključujući i sa stajališta normi sadržanih u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, posebno čl. 236 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji ukazuje da svaka osoba ima pravo proglasiti prestanak prava vlasništva obavljanjem odgovarajućih konkludentnih radnji. Istodobno, prestanak prava vlasništva na određenom predmetu građanskog prometa ne znači da je navedena osoba također prestala sve obveze, uključujući i one predviđene normama javnog i privatnog prava. Slična situacija događa se u ugovornim odnosima, gdje se trenutak izvršenja (raskida) ugovora ne mora poklapati s trenutkom prestanka svih obveza koje su njegovi subjekti stekli od (ugovornih strana) u trenutku njegovog sklapanja 13 .

Stoga je dopušteno formulirati sljedeće zaključke:

1. uporaba pojma “vlasništvo otpada” netočna je i nerazumna kako s javnopravnog tako i s privatnopravnog gledišta, budući da pravo vlasništva kao imovinskopravna kategorija može nastati samo na stvari koja ima stvarnu (potrošačka) vrijednost, koja je blizu otpada, očito nedostaje;

2. postojanje obveze plaćanja negativnog utjecaja na okoliš ne proizlazi iz činjenice da osoba ima pravo vlasništva nad otpadom, već utoliko što navedena osoba, osim prava na određenoj stvari, koje ima u vlasništvu, kao i obveze njegova održavanja, uključujući i one koje se odnose na provođenje javnih događanja zbrinjavanja otpada na posebnim lokacijama – odlagalištima, radi zaštite javnog interesa za zdrav okoliš.

Tekst fusnote za kazala u članku

1 Savezni zakon br. 89-FZ od 24. lipnja 1998. (s izmjenama i dopunama 31. prosinca 2017.) „O otpadu iz proizvodnje i potrošnje” (s izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 1. siječnja 2018.) // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije . 1998. broj 26. čl. 3009.

2 Pismo Rosprirodnadzora od 25. svibnja 2016. br. RN-03-03-31/9771 „O razmatranju žalbe“, pismo Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 16. studenog 2017. br. 12-47/30950 „ O rukovanju rabljenim cijevima naftovoda i plinovoda”, Pismo Rosprirodnadzora od 13. srpnja 2015. br. OD-03-04-32 / 11939 „O razmatranju žalbe” itd. // Referentno-pravni sustav "Consultant Plus": [Elektronički izvor] / Tvrtka "Consultant Plus".

3 Ponomarev M.V. Vlasništvo nad otpadom: pravni problemi provedbe i tranzicije // Journal of Russian Law. 2017. br. 8. S. 53 - 64.

Također, vidi: Zinovkin N.S. Pregled sudske prakse o pitanju plaćanja za zbrinjavanje otpada proizvodnje i potrošnje // Aktualni problemi ruskog prava. 2014. br. 2. S. 204 - 211.

4 Vidi: Ermolina M.A. Načelo plaćenog upravljanja prirodom i problemi provedbe zakona // Pravna pitanja gradnje. 2012. Broj 1. S. 12 - 15.

5 Dudnikova A.G. Prijenos vlasništva nad otpadom: tko će platiti NWOS? // Priručnik ekologa. 2018. br. 5. str. 40 – 45.

6 Luneva E.V. Ugovorno uređenje plaćanja zbrinjavanja otpada: interakcija ekološkog i građanskog prava // Ekološko pravo. 2016. br. 1. str. 12 - 16.

7 Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 04.02.2015 br. 301-KG14-1670 u predmetu br. A79-4567/2013 // Pravni referentni sustav Consultant Plus: [Elektronički izvor] / Tvrtka ConsultantPlus.

Slično stajalište nalazimo iu drugim sudskim aktima. Vidi: Rješenje Trinaestog arbitražnog žalbenog suda od 9. travnja 2015. br. 13AP-343/2015 u predmetu br. A56-64185/2014, Rješenje Dvadeset i prvog arbitražnog žalbenog suda od 27. siječnja 2016. u predmetu br. A83-2004/2015, Odluka Prvog prizivnog arbitražnog suda od 04. listopada 2017. u predmetu br.

8 Vasiljev G.S. O vlasniku otpada - obrat sudske prakse // Pravo. 2015. br. 12. str. 106 - 112.

9 Suhanov E.A. Imovinsko pravo: znanstveni i nastavni rad. M.: Statut, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.

10 Vidi: Belov V.A. Najam kao povratna obveza. Diss. … kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Belov Valery Aleksandrovich. Moskva, 2016. Str.73, 94, 123, 125, 180.

11 Vidi: Belov V.A. Status osobe: pravni aspekt // Aktualni problemi ruskog prava. 2017. br. 10. 72-79 str.

12 Građanski zakonik Ruske Federacije (prvi dio) od 30. studenog 1994. br. 51-FZ (s izmjenama i dopunama 29. prosinca 2017.) // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1994. br. 32., čl. 3301.

13 Vidi: str. 3 Odluke Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. lipnja 2014. br. 35 „O posljedicama raskida ugovora” // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2014. br. 8.

V.A. Belov,

dr. pravnih znanosti, odgov

urednik obrta "News Digest".

i prava potrošača „pravni

Institut "M-Logos", Moskva.

Odvoz, obrada i zbrinjavanje otpada od 1. do 5. razreda opasnosti

Radimo sa svim regijama Rusije. Važeća licenca. Cijeli set završnih dokumenata. Individualni pristup klijentu i fleksibilna politika cijena.

Pomoću ovog obrasca možete ostaviti zahtjev za pružanje usluga, zatražiti komercijalnu ponudu ili dobiti besplatne konzultacije od naših stručnjaka.

Pravo vlasništva na otpadu, kojim se osigurava mogućnost posjedovanja, gospodarenja i raspolaganja otpadom kao vlasništvom, određeno je njihovim normama. Vlasnik može s otpadom obavljati sve radnje koje nisu u suprotnosti sa zakonom. Komunalne usluge, za razliku od štetnih tvari - plinova i otpadnih voda koje poduzeća ispuštaju u okoliš, zakonom su priznate kao materijalne stvari. Raspolaganje njima, kao i drugim predmetima i vrijednostima, određeno je odredbama građanskog prava i saveznih zakona. Osim toga, ima niz obveza održavanja.

Savezni zakon o vlasništvu otpada

Zakon o normama za postupanje s industrijskim otpadom i otpadom iz kućanstva, koji ima savezni status iz 1998. godine, regulira prava i obveze osobe priznate kao vlasnik.

Komunalne usluge kao materijalni objekt mogu:

• Pripadaju vlasniku sirovina, materijala, gotovih proizvoda, koji su postali izvor njihovog formiranja.
• Prijenos na drugu stranu može se izvršiti na temelju bilo kojeg posla otuđenja: kupoprodaja, darovanje, zamjena.
• Može se izvršiti prijenos u vlasništvo osobe koja ima dozvolu za rad s otpadnim materijalima 1-4 razreda opasnosti.
• Prenijeti na drugu osobu u vlasništvu ili zakupu zemljišta na kojem se nalaze, ako se utvrdi da ih je vlasnik ostavio radi prepuštanja posjeda ili iz bilo kojeg drugog razloga.

Starom verzijom zakona uvedena je izravna zabrana prodaje i prijenosa opasnog otpada osobama koje nemaju dozvolu koja im daje pravo sakupljanja, prijevoza i zbrinjavanja. Godine 2015. Federalni zakon je izmijenjen i zabrana je ukinuta. Zakon je zadržao normu koja uređuje lokaciju. Mogu se skladištiti i čuvati samo na objektima koji su upisani u državni katastar.

Definicija prava

Većina pravila za postupanje s otpadnim materijalima - izdavanje licence, putovnica, sastavljanje računovodstvenih i prometnih standarda - nemaju izravnu vezu s pravom vlasništva. Izdaju ih zakonski odgovorna poduzeća ili pojedinci koji obavljaju djelatnosti vezane uz izvore otpada. U skoroj budućnosti, norme za otpad kao objekt imovinskih prava obvezuju proizvođača, sukladno zakonu, na odgovornost za nastale otpadne materijale, ne vodeći računa o imovinskopravnim pravima, ne planiraju se mijenjati. Osim toga, proizvođači – pravne osobe i samostalni poduzetnici od ove godine počeli su plaćati porez za negativan utjecaj na okoliš ako su smeće odlagali na odlagališta i odlagališta.

Sadašnja verzija zakona uključuje veliku odgovornost vlasnika otpada od željeza i obojenih metala. Sada mogu prodati otpad ili ga otuđiti samo uz posjedovanje utvrđenih oblika dokumenata koji potvrđuju pravo vlasništva. Prema Uredbama Državne dume Ruske Federacije, poduzeća ili osobe uključene u pripremu, skladištenje i preradu otpadaka od željeza, obojenih i plemenitih metala moraju prije svega formalizirati pravo vlasništva.

Zakon utvrđuje odgovornost vlasnika koji posjeduju otpad koji je prepoznat kao opasan za okoliš. Trenutno osobe koje posjeduju opasni otpad nadoknađuju štetu nanesenu okolišu na mjestu skladištenja ili skladištenja smeća koje sadrži opasne tvari. U tom slučaju, sudska odluka, ako se utvrdi činjenica kršenja zakona o zaštiti okoliša, može se izdati u roku od više od 10 godina.

Stoga je osiguranje vlasništva nad smećem od posebne važnosti pri obavljanju bilo kakvih operacija s njima.

Građanskopravno vlasništvo

Norme Građanskog zakonika od odlučujuće su važnosti za posjedovanje i poslovanje s otpadom svih vrsta i klasa opasnosti.

Oni upravljaju:

• Odnosi stranaka pri uknjižbi vlasništva smeća, prava i obveze vlasnika i kupca u slučaju njegova otuđenja.
• Poslovi na ugovornoj osnovi - ugovor i plaćeno osiguranje posluge.

Građanski zakonik ne uređuje izravno sve odnose u sferi prometa. Na primjer, nastanak prava vlasništva nije izravno reguliran. U ovom slučaju vrijede slična pravila za određivanje postupaka stranaka.

Prema člancima zakonika, glavni vlasnik je vlasnik materijala ili sirovina čijom preradom su nastali. Ako se proizvođač bavi preradom i ispuštanjem proizvoda od materijala treće strane, tada vlasništvo nad otpadom pripada toj osobi. Zakon daje vlasniku pravo da raspolaže svojom imovinom na bilo koji način koji je priznat kao zakonit:

• Prodajte, darujte, prenosite imovinu na druge osobe.
• Prenijeti sirovine za plasman ili preradu, a pritom ostati njihov zakonski vlasnik.
• Prenijeti prava zbrinjavanja otpada u vlasništvo.

Zakonik definira pravne norme za postupanje stranaka u slučaju otuđenja.

Osnova za upis prava vlasništva

Vlasnička prava na otpadu, kao i na imovini, formaliziraju se na temelju ugovora:

• Kupnja – prodaja.
• Razmjena.
• Donacije.

Glavna vrsta je priznata kao ugovor o prodaji. Ostale vrste transakcija odvijaju se ako su sirovine, poput imovine, prepoznate kao nelikvidne, odnosno bez tržišne vrijednosti.

Zakonski propisi uređuju vlasništvo sirovina siročadi. U tom slučaju vlasnik zemljišta na kojem se nalaze snosi punu odgovornost za štetu koju su njima prouzročili. Dakle, vlasniku zemljišta zakon osigurava pravo raspolaganja sirovinama. Dužan je sastavljati isprave na način propisan zakonom.

Napuštenim se priznaju sve vrste otpada za koje nitko ne polaže pravo i čija tržišna vrijednost ne prelazi pet minimalnih plaća.

To uključuje:

• Metalni otpad.
• Neispravni i nekvalitetni proizvodi.
• Šuma je naplavljeno drvo od legure.
• Deponije zemlje nastale tijekom razvoja ležišta rude.
• Ostaci iz industrijskih poduzeća.

Vlasnik zemljišta postaje vlasnik otpada na temelju odluke gospodarskog suda kojom im se priznaje vlasništvo bez posjeda.

Vlasnički odnos s dobavljačima i izvođačima

Zakon nalaže vlasnicima obvezu nadzora nad organizacijama koje pružaju sve vrste usluga u području prometa - kako ispunjavaju zahtjeve za zaštitu prirodnog okoliša. Prilikom sklapanja ugovora s pružateljima usluga, vlasnik postavlja zahtjeve za tehničko izvođenje radova.

Ovi zahtjevi navedeni su u Građanskom zakoniku:

1. Izvođač je dužan pri izvođenju radova pridržavati se pravila i propisa zakona o zaštiti okoliša.
2. Prilikom pružanja usluga, izvođač može odbiti materijale i opremu kupca ili odbiti ispuniti njegove zahtjeve ako su u suprotnosti sa zakonodavstvom o zaštiti okoliša.
3. Ako regulatorna tijela odluče nametnuti kazne vlasniku, a izvođač je krivac za situaciju, tada je on dužan nadoknaditi troškove u roku od 2 tjedna od dana primitka naloga.
4. Izvođač je dužan o svom trošku prikupiti i ukloniti sav otpad koji se nakupio tijekom izvođenja radova iz ugovora.

Ugovorom stranaka propisane su kazne u slučaju kršenja obveza od strane vlasnika i izvođača, kao i postotak povećanja visine kazne za svaki sljedeći prekršaj.

Ekološki zahtjevi za izvođenje radova navedeni su u tehničkim uvjetima koji su priloženi uz ugovor.

Glavne odgovornosti izvođača su:

• Pridržavanje uputa za prikupljanje, odlaganje, prijevoz, odlaganje ili zbrinjavanje otpada prema razredu opasnosti.
• Osigurati pravilno postupanje sa zapaljivim i eksplozivnim otpadom.
• Neutralizacija opasnog otpada koji sadrži živu, teške metale, radioaktivne tvari, kontaminirane materijale, prema uputama.
• Osiguravanje sigurnog utovara i istovara, poštivanje ograničenja njihovog postavljanja.
• Obavještavanje naručitelja o promjenama uvjeta za izvođenje radova: ako je prekoračen volumen, ako sastav ne odgovara deklariranom.

Posebni uvjeti propisani su za ugovore o plaćenim poslovima s otpadom koji će dovesti do onečišćenja tla ili vode. U tom slučaju preporučljivo je pravo vlasništva prenijeti na davatelja usluge jer uklanjanjem otpada s teritorija vlasnika isti ne prestaje biti odgovoran za poštivanje zakona iz područja gospodarenja otpadom. Ako dobavljač odbije prihvatiti vlasništvo, tada se u ugovoru navode svi slučajevi koji mogu dovesti do kršenja zakona o zaštiti okoliša.

Pravo vlasništva nad sekundarnim sirovinama

Već nekoliko godina vode se sporovi oko pravnog statusa otpada i sekundarnih resursa. Dilema je da prema zakonu poduzeće ima pravo vlasništva nad svim vrstama otpada nastalim u procesu proizvodnje, dok sekundarni resursi mogu pasti u registar nalazišta sirovina i postati vlasništvo Ministarstva Prirodni resursi.

Zakon definira:

1. Ako se otpad glavne proizvodnje koristi za proizvodnju drugih proizvoda, onda spada u kategoriju tehnoloških sirovina. U tom slučaju može se prenijeti na druge proizvođače bez upisa vlasništva.
2. Ako se nusproizvodi, ostaci sirovina i materijala šalju na skladištenje u sakupljače mulja, a za njih nisu izdani dokumenti kao za sirovine, tada se priznaju kao otpad. U tom slučaju na njih su primjenjivi svi poslovi u području gospodarenja industrijskim i umjetnim otpadom. Podliježu odgovarajućoj registraciji i računovodstvu.

Prilikom utvrđivanja pravnog statusa vlasnika treba se pozvati na Savezni zakon, koji određuje postupak postupanja s otpadom i Građanski zakonik, koji regulira odnos vlasnika s drugim osobama i organizacijama.

postaviti knjižnu oznaku

postaviti knjižnu oznaku

Materijal je ažuriran na dan 04.08.2014

Otpad kao predmet vlasništva. Gospodarenje otpadom u najamnim odnosima

Često postoje slučajevi kada poduzeća sklapaju ugovor o uklanjanju otpada sa specijaliziranim organizacijama koje se bave prikupljanjem i zbrinjavanjem otpada. Istodobno, poslovni subjekti imaju pitanja kako pravilno sastaviti ugovor o odvozu otpada, treba li primatelj imati dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, tko treba platiti zbrinjavanje otpada?

U zakupnom odnosu daljnje postupanje s otpadom također ovisi o uvjetima navedenim u ugovoru o zakupu. Istovremeno, ugovorne strane postavljaju si pitanja o tome koje uvjete treba predvidjeti u ugovoru o najmu, tko treba izraditi PNOLR i platiti naknadu za NVOS - najmoprimac ili najmodavac.

Vlasništvo otpada

Otpad je objekt vlasničkih prava. Pravo vlasništva na otpadu pripada vlasniku sirovina, materijala, poluproizvoda, drugih proizvoda ili proizvoda, kao i dobara (proizvoda), čijom uporabom je taj otpad nastao ( Članak 4. Saveznog zakona od 24. lipnja 1998. br. 89-FZ "O otpadu iz proizvodnje i potrošnje").

Vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili odgovarajućim sporazumom (članak 210. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Vlasništvo nad otpadom može se prenijeti na drugu osobu na temelju ugovora o prodaji, razmjeni, donaciji ili drugoj transakciji o otuđenju otpada (članak 4. Saveznog zakona od 24.06.1998 br. 89-FZ). Također, u skladu s dijelom I. Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik može prenijeti svoju imovinu na druge osobe, a da ostane vlasnik.

Pravne osobe i pojedinačni poduzetnici u pravilu sklapaju ugovore o izvozu i naknadnom zbrinjavanju otpada sa specijaliziranim organizacijama. Važno je znati da postojanje takvog ugovora ne oslobađa od plaćanja naknade za negativan utjecaj na okoliš čija visina ovisi o količini i opasnosti otpada. Iznimke su slučajevi:

• kada je ugovorom predviđen prijenos vlasništva otpada na specijaliziranu organizaciju;
• kada se otpad stavlja u ime druge osobe na temelju sklopljenog ugovora o posredovanju (ugovor o komisionu).

Važno je razlikovati prijenos otpada s prijenosom vlasništva od prijenosa otpada organizaciji koja pruža usluge prikupljanja otpada.

Ako je vlasnik otpada prenio vlasništvo nad otpadom, tada za to ne odgovara. Ako je takav otpad zbrinut nakon prijenosa vlasništva, tada se naknada za negativan utjecaj na okoliš treba platiti novom vlasniku.

Druga vrsta ugovora je ugovor o konačnom zbrinjavanju otpada. Takvim ugovorom organizacija koja prima otpad preuzima sve obveze za odlaganje tog otpada, obračun naknade za onečišćenje okoliša i njezino plaćanje, neovisno o tome je li ugovorom predviđen prijenos vlasništva otpada.

Kako bi se točno odredio obveznik naknade za NVOS i spriječila ponovna plaćanja, preporuča se da se prilikom sastavljanja ugovora sa specijaliziranim organizacijama koje pružaju usluge skupljanja i zbrinjavanja otpada jasno definira vrsta ugovora i uvjeti za prijenos vlasništva.

Dakle, po pitanju plaćanja NVOS-a u smislu zbrinjavanja otpada, možemo zaključiti da do potrebnih izmjena zakonske regulative:

• naknadu plaća vlasnik otpada, odnosno proizvođač otpada ako ugovorom nije predviđen prijenos vlasništva;
• Peterostruki množitelj pri izračunu naknade za NVOS ne smije se primjenjivati ​​na specijaliziranu organizaciju koja se bavi zbrinjavanjem otpada koji nastaje kao rezultat gospodarske i druge djelatnosti drugih organizacija, ako nije počinila prekršaje u vezi s utvrđivanjem limita za odlaganje smeća.

Članak 4. Zakona o otpadu tumači pravo vlasništva na otpadu kao vlasništvo vlasnika sirovina, materijala, poluproizvoda i drugih proizvoda i proizvoda, kao i dobara (proizvoda) kao rezultat čijom uporabom je otpad nastao.

Od strane druge osobe to pravo vlasništva na otpadu može steći na temelju građanskopravnih ugovora (kupoprodaja, zamjena, zamjena, darovanje ili drugi posao otuđenja otpada).

Vlasnik opasnog otpada ima pravo otuđiti ga drugoj osobi ili predati na preradu, a da ostane vlasnik (naplatne sirovine), samo ako ta druga osoba ima dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja opasnim otpadom.

Ako je otpad napušten od strane vlasnika, tada osoba koja posjeduje zemljišnu česticu ili drugi objekt na kojem se nalazi napušteni otpad može ga pretvoriti u svoje vlasništvo (članak 226. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Počevši koristiti otpad ili poduzimajući druge radnje koje upućuju na njihovo pretvaranje u vlasništvo, osoba ima pravo prvokupa u svakom slučaju za njihovu preradu i potrošnju.

Vlasnik ima pravo koristiti otpad bez dozvole, ako to nije u suprotnosti s uvjetima dozvole, kao i odredbom stavka 4. dijela 1. članka 22. Zakona "o podzemlju".

Ako je vlasništvo preneseno na drugu osobu, tada će mu trebati licenca. Također, članak 18. sadrži zabranu davanja podzemlja za naknadnu proizvodnju građevinskog materijala, ako postoji mogućnost korištenja otpada.

Vlasništvo nad otpadom može prestati u slučaju odricanja od vlasništva, ali odricanjem prestaje vlasništvo ako odricanje prihvati nadležno tijelo.

Zakon ne razlikuje zbrinjavanje otpada kao uskraćivanje ili prestanak prava na otpad, te ne utvrđuje pravne posljedice.

Država je dužna osigurati vođenje katastra otpada, uključujući evidentiranje odlagališta otpada i subjekata prava. Istodobno, dio otpada spada u kategoriju opasnog, uključujući i radioaktivni. Za čiju upotrebu vrijede određena ograničenja. Vidi Savezni zakon "O industrijskoj sigurnosti opasnih industrijskih postrojenja", Savezni zakon "O korištenju atomske energije".

Prava vlasništva.

Pravo korištenja - pravo izvlačenja pojedinačno - određenih stvari, izvlačenja korisnih svojstava, prihoda i plodova.

Posjed stvari je stvarni posjed iste, mogućnost da se izvrše određena poboljšanja (preuređenje, remont, do rekonstrukcije).

Raspolaganje stvari je pravo određivati ​​njezinu sudbinu do otuđenja (dati stvar u zakup, najam ili na drugi način promijeniti vlasnika ili korisnika).

Pravni režim geoloških informacija

Članak 27. Zakona "o podzemlju":

Geološke informacije mogu biti u javnom ili privatnom vlasništvu, ovisno o tome čijim su sredstvima dobivene.

Tako, pravni režim informacije mogu biti određene pravom vlasništva ili pravom korištenja drugih osoba, a oblici vlasništva mogu biti različiti.

Vlasništvo nad informacijama nije stvarno pravo, obično se označava terminom intelektualno vlasništvo, kao iu odnosu na djela znanosti, književnosti, umjetnosti i predmete industrijskog vlasništva (izumi, industrijski dizajn) ili sredstva individualizacije.

Sredstva individualizacije– žigovi, žigovi usluga, trgovački izgled i žig.

Zdravo. DOO se bavi poslovima gospodarenja otpadom (sakupljanje, odvoz, ukop). Zemljište na kojem se nalazi odlagalište je u vlasništvu DOO u zakupu. Vlasnik i zakupodavac ove parcele je komunalno poduzeće, zakupac je doo (ugovor o zakupu na 50 godina).

U skladu sa stavcima 1.8 i 1.10 Pravila za rad odlagališta za kućni otpad, odlagalište prihvaćeno u rad mora imati odgovarajuću putovnicu za odlagalište otpada (u daljnjem tekstu MDO) u skladu s Postupkom za održavanje registar odlagališta otpada i DBN V.2.4-2-2005 „Odlagališta krutog komunalnog otpada. Osnove dizajna.

Prema točki 5. Postupka za vođenje očevidnika odlagališta otpada, za svaki MDO izrađuje se posebna putovnica u kojoj se navodi naziv i šifra otpada, njihov kvantitativni i kvalitativni sastav, podrijetlo, kao i tehničke karakteristike i informacije o metodama kontrole i sigurnog rada. Posebnu putovnicu izrađuje vlasnik MDO-a sukladno Uputi o održavanju i izradi putovnice za odlagalište otpada reg3353.

Točkom 3. Postupka vođenja očevidnika odlagališta otpada propisano je da je vlasnik odlagališta (ili postrojenja) svaka fizička ili pravna osoba koja zakonito zbrinjava otpad, uključujući i proizvođača otpada.

U telefonskom razgovoru djelatnica Ministarstva ekologije, zadužena za izdavanje putovnica, uvjerila je da MOU putovnicu treba sastaviti vlasnik odlagališta, odnosno osoba koja ga posjeduje na pravu vlasništva, a ne zakup. U našem slučaju komunalno poduzeće.

No temeljem gore navedenih zakonskih normi, doo kao pravna osoba koja legalno zbrinjava otpad je vlasnik MUO.

U vezi s navedenim nameću se sljedeća pitanja:

1. Tko bi u našem slučaju trebao izraditi putovnicu odlagališta? Komunalno poduzeće ili doo? Treba li se putovnica za odlagalište izrađivati ​​godišnje (postoji li obvezna procedura za podnošenje određenih dokumenata za reviziju ili ponovno izdavanje putovnice)?

2. DOO posjeduje zemljišnu česticu na kojoj se nalazi odlagalište na pravu zakupa. Jesu li zemljišna čestica i odlagalište različiti objekti ili se pod zakupom zemljišne čestice podrazumijeva i zakup odlagališta? Ako su ti objekti različiti, kako se formalizira pravo korištenja odlagališta (a ne zemljišne čestice ispod njega)?

Dobar dan Prije svega, potrebno je obratiti pozornost na točku 1.3. Pravilnika o radu odlagališta za kućni otpad, u kojoj je odlagalište definirano kao inženjerska građevina namijenjena za zbrinjavanje kućnog otpada. Dakle, odlagalište i zemljišna čestica na kojoj se to odlagalište nalazi su različiti objekti prema definiciji inženjerske građevine iz Državnog klasifikatora zgrada i građevina DK 018-2000.

To potvrđuje i činjenica da zakup zemljišne čestice sam po sebi ne znači stjecanje prava na upravljanje odlagalištem. To proizlazi iz normi klauzule 1.2 Pravila za rad odlagališta komunalnog otpada (potreba prihvaćanja novih odlagališta za rad u skladu s pravilima utvrđenim za izgradnju), kao i DBN V.2.4-2-2005 „Čvrsto odlagališta otpada. Osnove projektiranja”, koji postavlja zahtjeve za tehničku i inženjersku podršku odlagališta, odnosno zemljišna čestica bez odgovarajuće opreme nije odlagalište.

Posljedično, u ovoj situaciji, LLC može kombinirati status zakupca zemljišne čestice i vlasnika odlagališta, ili biti zakupac i zemljišne čestice i odlagališta u isto vrijeme.

S druge strane, odlagalište otpada kao inženjerska građevina u potpunosti potpada pod definiciju iz čl. 181. Građanskog zakonika na nekretnine. Odnosno, stvarna prava na odlagalištu (uključujući pravo vlasništva i pravo zakupa) podliježu državnom upisu u skladu sa Zakonom „O državnom upisu stvarnih prava na nekretninama i njihovim teretima”.

Upravo će podaci Jedinstvenog državnog registra stvarnih prava na nekretninama i njihovim teretima biti odlučujući u odgovoru na pitanje tko je vlasnik MDO u obliku odlagališta za potrebe dobivanja MDO putovnice u skladu s s Postupkom vođenja očevidnika odlagališta otpada. Ako podaci o vlasniku (i eventualnom zakupcu) odlagališta nisu uvršteni u očevidnik prava na nekretninama, npr. iz razloga što su odnosni odnosi nastali i prije početka vođenja očevidnika (tj. prije 1. siječnja 2013.), tada su potrebne informacije trebale popraviti lokalni BTI.

Što se tiče postupka revizije MDO putovnice, on je reguliran klauzulom 19. Postupka za vođenje očevidnika odlagališta otpada. Konkretno, sastoji se u provođenju promatranja, kontrolnih mjerenja, dodatnog rada i tako dalje, na temelju čijih se rezultata unose u odjeljak XII MUA putovnice posebno dizajnirane za tu svrhu i, ako je potrebno, promjene u drugim odjeljcima MUA putovnice.