Krichevsky Nikita Alexandrovich életrajza. Nikita Kricsevszkij - Oroszország. Szankciókkal – a jólétbe! Nézze meg, mi a "Krichevsky, Nyikita Alekszandrovics" más szótárakban

Ez a személy nem gyakran jelenik meg a népszerű politikai talkshow-k adásában, de minden megjelenése észrevehető marad az ilyen programok rajongói számára. Mindent, ami a hazai és a nemzetközi gazdaságot érinti, hozzáférhető formában rágja meg, a legbonyolultabb helyzeteket pedig minden néző megértésére tisztázza. A szakember neve Nikita Krichevsky.

Életrajzi információk

1968-ban egy decemberi napon fiú született a Szovjetunió fővárosában a Krichevsky családban. Nikitának nevezték el. Érdekes módon péntek 13-a volt. Mai hősünk félreérthetően viszonyul születése dátumához. A fickó sorsának baljós misztikus jegyei azonban nem akadályozták meg abban, hogy az egyik legelismertebb orosz közgazdászsá, publicistává és menedzserré nőjön.

Nyikita túljutott a szovjet polgárokra jellemző úton: az óvodától az iskoláig, majd a 18. életév betöltésével a hadseregbe sorozásig. 1989-ben civilként leszerelték. A sok foglalkozás közül a pénzügyi tevékenységek vonzották. Gyorsan felismerve, hogy speciális oktatás nélkül nem lehet messzire haladni ezen az úton, belépett az Ordzhonikidze Menedzsment Akadémiára. Külső hallgatóként négy év alatt végzett az egyetemen. Később két – kandidátusi és doktori – disszertációt védett meg. A 90-es években a bankszektorban dolgozott, miközben egyszerre tanított és tudományt.

2006-ban elnyerte a közgazdász professzor tudományos címet.

Tudományos fokozat - a közgazdaságtudományok doktora.

2010–2011-ben az Opora Rossii közszervezetet vezette.

2011-ben Gennagyij Gudkov után felkerült az Egy igazságos Oroszország listájára. Amikor azonban utóbbit megfosztották képviselői státusától, párttársai nem bízták rá a mandátumot.

2013-tól 2016-ig a Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének tudományos főmunkatársa volt.

Kricsevszkij több száz tudományos és publicisztikai cikket írt. Olyan tankönyvek és tankönyvek szerzője, mint a Befektetési biztosítás, Társadalombiztosítás, Raiding Risk és még sok más.

Nős volt, most elvált. Két gyermek édesapja.

2003-ban Nikita Alekszandrovics botrányos történetbe keveredett édesapjával, Alekszandr Vladimirovicskal. Beperelte fiát tartásdíjért – ezer rubelért. Kricsevszkij szülei 1969-ben elváltak.

Semmi köze Garik Kricsevszkij ukrán sanzonnárhoz – csak névrokonok.

Kricsevszkij szerint

(1968-12-13 ) (44 éves)

Kricsevszkij Nyikita Alekszandrovics(Moszkva, december 13. –) modern orosz közgazdász és publicista, a gazdaság, a pénzügy, a kockázatkezelés és a társadalombiztosítás közigazgatásának szakértője.

Életrajz

1992-ben diplomázott az Állami Menedzsment Akadémián külsős hallgatóként gyártásszervezés és menedzsment szakon a gépiparban. 1995-ben védte meg a közgazdasági tudományok kandidátusi fokozatát "A fizetésképtelen vállalkozások (csődbe jutott) pénzügyi helyreállításának módjai" témában.

A -2003-as időszakban különböző banki és kereskedelmi intézményekben dolgozott, egyszerre végzett oktatói és kutatói munkát.

2004-ben védte meg a közgazdaságtudományok doktori fokozatát "Az orosz biztosítási piac működésének és fejlődésének modern trendjei" témában. 2005 óta - az Orosz Állami Szociális Egyetem társadalombiztosítási tanszékének vezetője; 2006-ban ugyanezen az egyetemen professzori címet kapott.

2011-ben Gudkov után szerepelt az Igazságos Oroszország listáján, miután ez utóbbit megfosztották mandátumától, a VI. Állami Duma képviselője lett volna, de az Igazságos Oroszország vezetése úgy döntött, hogy G. Gudkov mandátumát átruházzák Alekszandr Tarnavszkij.

Házas; két gyermek édesapja.

Fő munkák

• Shabalin E. M., Krichevsky N. A., Karp M. V. Hogyan kerüljük el a csődöt. - M.: "Infra-M", 1996. - 140 p.
• Krichevsky N. A. Befektetések biztosítása. Proc. juttatás. - M.: "Dashkov and Co", 2005. - 256 p.
• Krichevsky N. A., Kuksin A. G. A társadalombiztosítás állami szabályozása. - M.: "Dashkov and Co", 2006. - 137 p.
• Kricsevszkij N. A., Kalinin M. I. Jelzáloghitelezés. - M.: "Dashkov and Co", 2006. - 227 p.
• Krichevsky N. A., Goncharov S. F. Vállalati társadalmi felelősségvállalás - M .: "Dashkov and Co", 2007. - 215 p.
• Krichevsky N. A., Solovyov A. K., Markushina I. Yu és mások Társadalombiztosítás. Tankönyv. - M.: "Dashkov and Co", 2007. - 313 p.
• Krichevsky N. A., Kiryushkin R. A. Raiding kockázat: lényeg, értékelés, kezelés. - M.: "Marketing", 2007. - 43 p.

Linkek

• N. A. Krichevsky elemző cikkei az APN honlapján

Kategóriák:

• Személyiségek ábécé sorrendben
• A tudósok ábécé sorrendben
• december 13
• 1968-ban született
• Közgazdászok ábécé sorrendben
• Oroszország közgazdászai

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi a "Krichevsky, Nikita Aleksandrovich" más szótárakban:

A Nemzetstratégiai Intézet tudományos igazgatója. a közgazdaságtudományok doktora. Egyetemi tanár. 1968. december 13-án született Moszkvában. 1987-ben 1989 a szovjet hadseregben szolgált. 1992-ben diplomázott az Állami Menedzsment Akadémián ... Pénzügyi szókincs

A Kricsevszkij ukrán-belorusz eredetű vezetéknév, az Ukrajnából vagy Fehéroroszországból érkező zsidók körében is megtalálható. Krichevsky nemesi család. Híres fuvarozók Krichevsky, Andrey Borisovich vezérigazgató ... ... Wikipédia

- (teljes lista) Tartalom 1 A díjazottak listája 1,1 1941 1,2 1942 1,3 1943 ... Wikipédia

A Szent György Lovagrend IV. osztályú lovasai "K" betűvel A lista ábécésorrendben szereplő személyiségek. Vezetéknév, keresztnév, apanév megadva; cím az odaítélés időpontjában; szám Grigorovics Sztyepanov listáján (zárójelben a Szudravszkij listáján szereplő szám); ... ... Wikipédia

A téma fejlesztésével kapcsolatos munka koordinálására létrehozott cikkek szolgáltatási listája. Ez a figyelmeztetés nincs telepítve tájékoztató cikkekre, listákra és szószedetekre ... Wikipédia

Hidegháború ... Wikipédia

- ... Wikipédia

Tartalom 1 1980 2 1981 3 1982 4 1983 5 1984 6 1985 ... Wikipédia

Függelék a cikkhez „Szabad Oroszország védelmezője” kitüntetés A cikk tartalmazza a „Szabad Oroszország védelmezője” kitüntetéssel kitüntetett orosz állampolgárok és külföldi állampolgárok teljes listáját (a ... ... a Wikipédiában) (a főoldalon feltüntetett időpontban). cikk az utolsó díj)

Tartalom 1 Jegyzet 2 Irodalom 3 Linkek ... Wikipédia

Könyvek

• Az állami képmutatás eredete, Kricsevszkij Nyikita Alekszandrovics. A történelem bebizonyította, hogy a „reform” szó mögött soha nem álltak a nép érdekei. Ma Oroszországban ez sokak számára nyilvánvaló. Így történt, hogy államunk hűtlen a kapcsolataiban ...

Nyikita Kricsevszkij: Ma még nincs válság

Egy ismert közgazdász ismertette az orosz gazdaság helyzetét, és tanácsokat adott a megtakarítások megtartásához [audio]

Fotó: Vladimir VELENGURIN

Szövegméret módosítása: A A

Nyikita Kricsevszkij: Ma még nincs válság

Jakovlev:

Ma meglátogatjuk a „Komsomolskaya Pravda” rádiót vezető orosz közgazdász, professzor, a közgazdasági tudományok doktora Nyikita Kricsevszkij. Nyikita Alekszandrovics, nekem úgy tűnik, hogy a médiára és tekintélyre hivatkozva Ön az első közgazdász címet követeli, de azt mondja, hogy Ön a második közgazdász Oroszországban.

Kricsevszkij:

Sasha, kedves, egy időben Jurij Nikulint megkérdezték, hogyan értékeli magát a cirkuszi színpadon, azt mondta: - Én vagyok a második bohóc Oroszországban, uraim. És ki az első? Azt mondja – de az első, srácok, a pokolba! Ezért én vagyok a második közgazdász Oroszországban, és büszke vagyok erre a tudatra!

Jakovlev:

Az egész ország figyeli, mi történik. Az infláció, a rubel gyengülése, ma kiszivárogtak a kormány válságellenes terve. Ön szerint általában mi történik ma a gazdasággal? Ez mind olaj? Ez a Medvegyev-kormány eredménytelen munkája vagy más okok miatt?

Kricsevszkij:

Véleményem szerint a gazdaság ma landol. A kormány feladata pedig az, hogy a leszállást a lehető legpuhábbá tegye. Eddig a kormánynak és a jegybanknak is sikerült – többé-kevésbé. Hogy mi lesz a jövőben – majd meglátjuk.

Jakovlev:

De a hétköznapi emberek számára a legfontosabb az árak. Gyógyszerek, élelmiszerek árai. Mi lesz az inflációval?

Kricsevszkij:

Az elmúlt év megmutatta, hogy a függőség, a rubel gyengülése és az olajárak emelkedése minden bizonnyal jelen van, de ez nem olyan jelentős, mint ahogyan azt egyes balhék tavaly jósolták. Igen, természetesen az árak emelkednek, és ezzel senki sem vitatkozik, de semmiképpen sem nőnek olyan jelentős mértékben, mint ahogy a rubel jegyzései a dollárral szemben. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az import helyettesítés részben működik, ezt sok, ha nem minden hálózati kereskedő megjegyzi. A tanfolyamot nagyrészt a pénzkészlet mesterséges kiszáradása szabályozza, és ezek olyan kölcsönök, amelyeket csak a legérdemesebbeknek adnak ki. Sőt, rubel hitelek. És nagyon gyakran kiderül, hogy ha importról beszélünk, akkor a termékek azon az áron érkeznek, amelyen a kapott hitelforrásokat átváltották. Ezért az árfolyam tovább gyengül, miközben az árak változatlanok maradnak. És ez, gondolom, idén is így lesz. Végül pedig maguk a hálózati kereskedők és gyártók is kicsit átdolgozták marketingkoncepciójukat, és rájöttek, hogy a fogyasztói kereslet jelentősen csökken és csökken, ami azt jelenti, hogy lehetetlen a végtelenségig árat emelni, ahogyan azt a zsíros nullákban tették, ma már lehetetlen. Mert nem árulják a termékeiket. Ez pedig azt jelenti, hogy vagy csődbe mennek, vagy azzal kell szembesülniük, hogy saját zsebből kell fizetést fizetni az alkalmazottaknak.

Jakovlev:

Ez a szó - import helyettesítés - azt mondtad, hogy működik. És hol történik?

Kricsevszkij:

Az orosz élelmiszerszektor különböző szegmenseiben. Ide tartoznak a pékáruk, a tészták, a házi csirke és más madarak húsa. Ez sertéshús. Ez magában foglalja az üdítőket is. Tejes italok. Csak azt sajnáljuk ma keservesen, hogy a korábbi években a szarvasmarha-termelést, a marhahústermelést nem megfelelően alakították ki.

Jakovlev:

Itt egyszerűen több időre van szükség. Két-három éven belül nem fog működni.

Kricsevszkij:

Jakovlev:

Az orosz gazdaság jelenlegi helyzetét értékelve a „leszállás” kifejezést használta. Mikor következik be a Földdel való ütközés, vagy hosszú esés lesz?

Kricsevszkij:

Nem lesz ütközés a Földdel, mint például 1998-ban. Aztán Moszkvában például 1998. augusztus 17-én, hétfőn olyan őszi eső zuhogott, és ennek fényében jelentették be, hogy a kormány befagyasztja kötelezettségei kifizetését. Ma ez akkor fog megtörténni, ha az árfolyam többé-kevésbé olyan plusz vagy mínusz értékekre van beállítva, amelyek mindenki számára egyértelműek. Ma ez akkor fog megtörténni, amikor ugyanazok az olajárak megnyugszanak, és többé-kevésbé stabil dinamikát mutatnak. Ma ez akkor fog megtörténni, amikor a lakosság reáljövedelmének csökkenése megáll, sőt, talán újra növekedésnek indul.

Jakovlev:

Vagyis belátható időn belül megjósolja a növekedés kezdetét?

Kricsevszkij:

Kétségtelenül. Nem azt mondom, hogy belátható időn belül, de...

Jakovlev:

Sok kollégája azt mondja, hogy ennek a hosszú-hosszú esésnek az elején vagyunk, ez még rosszabb lesz - évekre, évtizedekre...

Kricsevszkij:

Nos, az „új valóság” kifejezést nem azok találták ki, akik eljönnek hozzátok és tésztát akasztanak tisztelt hallgatóink fülére, a kifejezést jóval előttük találták ki. Ami a riasztást és a riadót illeti, ha valaki negatív lelkiállapotba akar kerülni, akkor az isten szerelmére. De egyértelmű, hogy minden recesszió után stabilizálódás, utána pedig a gazdasági növekedés újraindulása következik.

Jakovlev:

Ön szerint előbb-utóbb véget ér a válság?

Kricsevszkij:

Legyünk pontosabbak. Véleményem szerint ma még nincs válság. Mi a válság? A válság a munkanélküliség meredek, időnként többszörös növekedése. Nálunk ez a 6% körül van. Emlékeztetlek arra, hogy Hollande úr egy ideje rendkívüli állapotot hirdetett Franciaországban, és ott a munkanélküliség elérte a 10%-ot. Tehát amikor a munkanélküliség meghaladja a 10%-ot, akkor válságról beszélhetünk. A válság csőd, ráadásul hatalmas csőd, és nem azok a jelentéktelen csőd esetek, amiket jelenleg látunk. Vagyis ez a termelőüzemek bezárása, a cégek bezárása, egyre több adózó eltűnése, mind a cégek, mind az ott foglalkoztatott személyek. Végül a válság az emberek életszínvonalának jelentős romlását jelenti. Nem 10%-kal, ha reáljövedelemről beszélünk, mint tavaly, hanem mondjuk 20-25 százalékról - akkor lehet válságról beszélni, akkor azt mondhatjuk, hogy nagyon rossz a helyzet a gazdaságban. , vagy ahhoz közel. Ma recesszió van, ma stagnálás, ma recesszió – nevezd ahogy akarod, de ne válságnak.

Jakovlev:

És van egy hívásunk. Eugene, jó estét.

Evgeniy:

- Szia. Krasznojarszk területéről hívom. Szeretném elmondani a véleményemet, az ön engedélyével... Ezt mondják a tévében – számomra úgy tűnik, hogy ez abszolút félretájékoztatás. Ön például importhelyettesítésről beszélt, itt körülbelül öt baromfitelep bezárt. Ami az oltást illeti, a csirke ára nőtt, mert az oltás külföldi volt, és a dollár ugrásával a költségek is megnőttek. És a munkanélküliség, ill.

Jakovlev:

Vagyis szerinted zajlik a válság?

Evgeniy:

- Legalábbis a Krasznojarszki Területen így van - több mint ezer ember maradt munka nélkül.

Kricsevszkij:

Sasha, arra kérlek téged és hallgatóinkat, hogy ne kezdjenek üres vitákba arról, hogy mi a válság. Mondtam a válság tudományos és elméleti meghatározását. És az Orosz Föderáció egyetlen alanya szempontjából - igen, még az egyéni hallgató szubjektív érzése szempontjából is - ez valóban nem is válság, hanem akkora depresszió lehet, hogy csak tovább a hurokba. Másrészt a nagy norvég közgazdász, Thorstein Veblen egyik könyvében azt mondta, hogy a gazdasági depresszió mindenekelőtt egy üzletember érzelmi betegsége. Azt mondják, hogy bezártak a csirkegyárak, sok olyan esetet tudok, amikor bezártak húsfeldolgozó üzemeket, magánüzemeket. Nagyon jó egyébként. Hogy miért zártak be, ezt minden esetben meg kell vizsgálni, de nem értem, hogy egyes gyárak miért dolgoznak tovább, keresik és találják meg a vevőket, míg más gyárak a válságra hivatkozva bezárnak? a helyzet többnyire még messze van a válságtól. Ugyanabba az üzletláncba jársz... Abban az évben attól tartottunk, hogy nagyon magasak lesznek az árak, főleg újév előtt – hol van ez az áremelkedés? Nem láttuk őt. Sőt, személyesen figyelemmel kísértem az üzletláncok helyzetét, és teljes felelősséggel elmondhatom, hogy a fővárosban, legalábbis sok üzletláncban alacsonyabb volt az élelmiszer-infláció, mint amit a Rosstat bejelentett. És nem csak egyébként, az én megfigyeléseim szerint.

Jakovlev:

Ha a rubelről beszélünk - 78 rubel dolláronként -, akkor azt mondta, hogy a Földdel való találkozás akkor következik be, amikor az olajköltséghez és a rubel értékéhez viszonyítva egy bizonyos pontot találnak... Mi az előrejelzése? Mennyibe kerülhet és mennyibe kerülhet a rubel?

Kricsevszkij:

Figyelmeztetlek, ne hasonlítsd Oroszországot valamiféle lepattanó labdához. Most a Föld felé repül, majd ugrál, repül még tovább az égbe. Nem, Oroszország egy nagyszerű ország, amely lassan halad, talán rohan, még egy kicsit így is, tudod, enyhe lustasággal, de követte a saját történelmi útját, és továbbra is menni fog, bármi történjen is. legyen tanfolyam. Ami a rubel közvetlen meghatározását illeti, itt mindig is a Nobel-díjas Paul Samuelson előírásai vezéreltek és vezéreltek, és azt tanácsolom hallgatóinknak – jósoljanak meg mindent, de az árakat ne. Miért? Mert hát képzeljük el, hogy ma este például Irán rakétákat lő ki Rijádra. Mennyibe kerül holnap az olaj és milyen lesz holnap a rubel? Még egy pillanat. Holnap ne adj isten, hát képzelje el egy pillanatra, lehunyva a szemét, hogy Európa megtagadja az orosz olajat. Az olaj ára, ahogy volt, marad, nos, persze lehet, hogy emelkedik, de milyen lesz a rubel? Ha az első esetben 50 lesz, akkor a második esetben 150. És hogy ilyen körülmények között, amikor nem tudunk semmit az elkövetkező, akár ismeretlen holnapról, azt sem tudjuk, mi lesz a döntése A Federal Reserve System Moszkvában ma este az árfolyamról és arról, hogy ilyen körülmények között vannak sarlatánok, akik jönnek, és még csak egy ujjal sem ütik az eget az égbe...

Jakovlev:

A következő kérdés az, hogy hol tároljuk a megtakarításokat?

Kricsevszkij:

Amikor megkérdezik valakit, hogy miben tartsa a megtakarítását, mert a megtakarítás egy kicsit más hipotézis, amikor azt kérdezik, hogy miben tartsa a megtakarításait, akkor azt javaslom, hogy fogalmazza meg pontosabban a kérdést. Ön személy szerint miben tartja ma a megtakarításait? Csak félreértések nélkül... de három kupacba soroltam, ahogy Alekszej Leonidovics Kudrin és más elvtársak tanácsolták, akik érdekeltek abban, hogy rubel-megtakarításainkat a kereskedelmi bankjaikban tartsák. Személy szerint én készpénzben tartom a pénzt, jelen esetben dollárban, széfben. Nem letétbe helyezve. Miért? Mert 2014 végén még néhány nagy bankban is, amikor bejelentették, hogy ki kell venniük egy bizonyos mennyiségű devizát, feltették a kérdést - mire kell ez a pénz, és mire költi el, és terrorizmust akarsz finanszírozni, bocsánat isten, ebből a pénzből? Senki ne magyarázza el senkinek, hogy ez vagy az az ember hova akarja költeni a becsületesen megkeresett pénzét... Ezért döntöttem úgy, hogy nem kell devizában befizetnem, annál is inkább, és ezeknek most az árfolyama fillérekért. Másrészt bármikor bejöhetek a cellába és felvehetek bármilyen mennyiséget, amire szükségem van. Nagyon jó, hogy még nincs szükségem pénzre a cellából, de óva intem hallgatóinkat attól, hogy otthon bármilyen üvegedényben tárolják a pénzüket, akárhol is - otthon, vidéken, barátoknál, ismerősöknél... jelentősen megnő annak kockázata, hogy elveszíti megtakarításait. Mert a válságban lévő rohanó emberek mindig aktivizálódnak. Emellett sajnos nem zárhatunk ki néhány helyi természetű ember okozta balesetet sem... Persze ezek mind feltételezett veszélyek, de zárjuk ki őket, válasszuk a civilizáltabb hozzáállás útját készpénzünkhöz. Mellesleg egy kiegészítés. Nem is olyan régen tudtam meg, hogy a Népbiztosok Tanácsának a bankok államosításáról szóló, 1917 végi rendeletével egy időben ugyanezzel a rendelettel döntöttek a fémdobozok kinyitásáról, vagyis modern szóhasználattal a ugyanazok a banksejtek. Tehát azt kell mondanom, hogy csak Moszkvában 22 000 széfet nyitottak ki. Pénzt találtak ott 300 ezer arany rubelt - cellánként 14 rubelt. Csináljuk ezt a hülyeséget? Azt hiszem, nem. A legérdekesebb pedig az, hogy eltelik száz év, és egy nagyon-nagyon rosszindulatú szóval emlékeznek és emlékeznek meg arról, aki kezdeményezte vagyonunk elkobzását.

Jakovlev:

Nos, az inflációt sokaknak nem csak a burgonya, a hajdina vagy a sertés- és marhahús ára jelenti, hanem természetesen a rezsi. Itt vannak a legfrissebb hírek. Dmitrij Medvegyev bejelentette a lakhatási és kommunális szolgáltatások díjainak újabb emelését. Igaz, legfeljebb 4%. Így fogjuk látni ezeket a hozzánk érkező kifizetéseket a postaládában, és mi lesz a kisvállalkozásokkal? Minderről néhány perc múlva beszélünk Nyikita Kricsevszkijvel.

Folytatjuk. Elolvasom az SMS-t. „A csirke és egyéb húskészítmények árai pedig 5-7%-kal nőttek 2014 óta” – írják nekünk Permből. Konstantin: „A gazdaságunk addig nem fog emelkedni, amíg a producer tízszer kevesebbet kap a munkájáért, mint egy tisztviselő, és ezerszer kevesebbet, mint egy oligarcha. Amíg nincs közvetlen beruházás a termelésbe.” Mit gondolsz?

Kricsevszkij:

Következő SMS…

Jakovlev:

Miért nem akarsz válaszolni?

Kricsevszkij:

Nézzük pontról pontra. „A gazdaságunk addig nem fog emelkedni”… És mit jelent az, hogy nem fog emelkedni? Konstantinnak a mobiltelefonszámából ítélve, azt hiszem, nem túl régi kütyüje van, és még az éterben is képes SMS-eket küldeni. Ez azt jelenti, hogy nyilvánvalóan nem olyan rossz a helyzet. És azt akarja mondani, hogy jól megy, de a gazdaság hazudik. Nem hiszem. Ha a gazdaság hazudik, akkor nem tudott volna egyszerűen SMS-t küldeni. „Amíg a producer 10-szer kevesebbet kap a munkájáért” ... Miért 10? És akkor - minek a gyártója? Áruk, szolgáltatások, munka? Konkrétan melyik gyártóról beszélsz? Vigyél, Sasha. Te is producer vagy, de információtermelő... És Konstantin szerint tízszer kevesebbet kapsz, mint egy hivatalos személy. Nem vagyok benne biztos. Mert ha olyan tisztviselőkről beszélünk, mint Igor Ivanovics Shuvalov vagy Arkagyij Vlagyimirovics Dvorkovics, akkor természetesen kevesebbet kap. És ha a medián fizetésről beszélünk - vagyis az egyik fele több, a másik pedig kevesebb, akkor nyilvánvalóan kevesebbet kapnak, mint te, Sasha. Tehát körülbelül tízszeres különbség nem lehet. – Több ezerszer kevesebb, mint az oligarchánál. Jó uraim, egyikőjüknek sem tanácsolom és nem ajánlom, hogy az „Olegarhok” helyére kerüljenek, ahogy Konstantinunk írja, egy okból. Nagyon rosszul fogsz aludni. Mert feletted fog akasztani Damoklész kardja az elkobzás, az államosítás, és a rád háruló tulajdon egyszerű leszoktatása, tisztességes, becsületes leszokása, mint ma már általánosan elismert tény, a privatizáció során fellépő jogellenes cselekmények. Ez kell neked? Sőt, meg kell szöknie Oroszországból... Mi értelme? – Amíg nincs közvetlen befektetés a termelésbe. És milyen egyéb beruházások vannak a termelésben?

Jakovlev:

A közüzemi díjakra szeretnék menni. 4% - mondta ma Medvegyev...

Kricsevszkij:

Stratégia, koncepció, elmélet, forgatókönyv – mindezt halljuk, ha nem is mindennap, de minden másnap, azt hiszem, biztosan. Mély meggyőződésem, hogy az uralkodó klán, amely ma a politikai Olimposz csúcsán áll, semmivel sem tartozik nekünk, nem tartoznak nekünk semmivel. És ők tudják. Nem vettünk részt a megválasztásukban, nem vettünk részt a kinevezésükben, nem gyűjtöttünk pénzt, hogy olajozzuk, zsírozzuk az átjutást erre vagy arra a pozícióra, nem vállaltuk értük kölcsönös felelősséggel a hatalmasok előtt. ez a világ. A kérdés az, hogy miért találkoznak velünk félúton néhány minket érintő kérdésben? Maximum arra számíthatunk, hogy a mi érdekeinkhez igazítják tetteiket... Mondja meg, közgazdász, miért 4%-kal, és nem 3,9%-kal. Ez a szám honnan van? De végül is nem azt ajánlják nekünk, hogy magunk számoljuk ki, miből áll ez a 4%, hanem nekünk – nézd meg, hogyan viselkednek ezek a szemétládák, nézd. Azt mondják - és csak 4-en vagyunk. Vagyis hát marha, örüljetek! Örülj! Uryuk, örülj, smerds, örülj? Mikor szüntették meg a szervilizmust Oroszországban? Nagy Péter 1723-ban. A jobbágyság majd 1861-ben. Mit akartok, büdösek, 4% könnyítést adtunk és hagyjatok békén!

Jakovlev:

De mégis, itt vannak a számok, amelyeket havonta látunk a fizetésben, 5000, 8000, 4000 – mennyire indokoltak? Mert egyes szakértők ebben a stúdióban azt mondják – valójában ez egy kis pénz, és az állam tulajdonképpen szponzorálja ezt a területet, és általában az embereknek többet kellene fizetniük, és mondjon néhány példát… Más szakértők és hétköznapi emberek azt mondják, hogy ezek nagyon nagy összegű bérek a nyugdíjhoz képest. Az embereknek nehéz megélni ezeknek a kifizetéseknek a kifizetése után ...

Kricsevszkij:

Sash, kezdjük azzal, hogy ha Moszkváról beszélünk, akkor mindenki, aki jelentéktelen bevételt kap, és fizet lakás- és kommunális szolgáltatásokért, az összes kiadás több mint 20%-át veszi fel, támogatást kap. Ez senki előtt nem titok. Más régiókban ezek a kérdések valamivel keményebbek, sajnos ott negatívabb a helyzet, de Moszkvában eddig minden rendben van. Másrészt, ha azt kérdezi, mennyire ésszerűek ezek a tarifák, azt mondom - nem tudom. Úgy tudom, hogy 10 éve az egyik végzős hallgatómmal egy nagyon jó Ph. céget készítettünk elő, és akkor országonként 58 volt, amely nem termeléssel, hanem villamos energia elosztásával és szállításával foglalkozik. végfelhasználó. Tehát el kell mondanom, hogy természetesen voltak őrült adatok, amelyek azt illusztrálták, hogy egyes Energo JSC-k esetében 7, 10, 20 százalékos túlköltekezés. Ráadásul papírra volt írva. Nem mintha kivették volna valahol, de ez látszott a könyvelésükből. És amikor megkérdezték tőlük - de semmi, hogy ott vannak bizonyos szabványok, és egyértelműen megsérti azokat, azt mondják - ó, nem tudtuk, bocsánat, kérem, kijavítanak minket. Ráadásul teljesen szemtelen volt. Ráadásul valahol 2006-2007 között volt.

Jakovlev:

Az Ön feltételezései – ma ugyanaz a hely, ahol lennie kell?

Kricsevszkij:

Feltevésem - és még csak nem is feltételezés, hanem javaslat - nagyon egyszerű. Növény! Ültess, Sasha! Mit kell ültetni? Hívja Kricsevszkij professzort, a nap folyamán minden egyes számhoz bizonyítékot adok a rendfenntartók számára, akik utánam alaposabban kiszámolják.

Jakovlev:

Másik kérdés. „A Golyanovo körzetben katasztrofálisan növekszik azoknak a tisztviselőknek a száma, akiket fizetnünk kell. 1 házmesterre, 10 tisztviselőre. Natalia ír nekünk. A kérdés az, hogy túl sok a hivatalnok az országban? És egyáltalán nincs túl sok állam a gazdaságban?

Kricsevszkij:

Két különböző kérdés. Ami a tisztviselőket illeti, erre szüksége van Vlagyimir Vlagyimirovics Putyinnak, mint az Orosz Föderáció vezető tisztviselőjének. És a nem túl sok állapotról? Ezt kell összehasonlítani és számolni. El kell mondanom, hogy mindig is sok állam volt az orosz gazdaságban és az orosz gazdaságban.

Jakovlev:

De liberális közgazdászaink azt mondják, hogy az állam nem hatékony tulajdonos, az állam átvette az irányítást az egész gazdaság felett, és nem boldogul…

Kricsevszkij:

Jó. Mondjanak egy példát egy állami cégre, amely nem hatékony tevékenységet mutat. Megmondom nekik – Aeroflot. Ez az elmúlt évek legjobb cége Kelet-Európában a szállítás terén. Miért Kelet-Európa, mert a címeket kiosztó európai légiközlekedési szövetség szegmensei nem lehetünk a legjobb cég Európa-szerte, csak keletiek lehetünk, még Közép-Európában is a vezetőink... Egy abszolút meghatározó állami részvétellel rendelkező kereskedelmi bank - VTB. A VTB-24, a Leto és a Bank of Moscow leánybankokkal. Ez is a sikeres munka mutatója... Ha azt mondják nekem, hogy Kostinnak veszteségei vannak, akkor azt mondom: igen, voltak veszteségek a harmadik negyedévben. Miért? Mert a Transaero betonon állt. Egyébként ez egy magáncég. És amint tartalékot képeztek az esetleges veszteségekre, jövő hónapban, októberben már hárommilliárdos nettó nyereség van. Mondok még egy példát. Sberbank. Természetesen kifogásolhatja - Orosz Vasutak. És itt megtámasztjuk azt, amit még a 30-as évek elején mondanak a mai klasszikusok, miszerint egy vállalat minőségét nem a tulajdonos, vagyis a részvényes vagy a részvényesek egy csoportja határozza meg, hanem a menedzsment. A 60-as években pedig John Kenneth Galbraith azt mondta, hogy nem is a menedzsment, hanem a technostruktúra – vagyis az a szellemi réteg, amely meghatározza egy adott vállalat fejlődési útját. Az Orosz Vasúttal kapcsolatban ezek a kérdések Jakunyin úrnak, de mivel már elhagyta a látókörünket, hát tegyük fel az új vezetést. Ugyanez elmondható az Orosz Postáról is, de ismétlem, ez itt múlik - látod, úgy tűnik, ott is, ott is van az állam, és a teljesítménymutatók mindenkinél mások. Büszkék vagyunk az Aeroflotra, büszkék vagyunk több kereskedelmi bankra is, de például az Orosz Postára nem.

Jakovlev:

Vagyis téves az az állítás, hogy „az állam mint tulajdonos mindig nem hatékony”?

Kricsevszkij:

Oroszországban ez definíció szerint helytelen és helytelen.

Jakovlev:

Azt mondják, a privatizáció második hullámára van szükség...

Kricsevszkij:

Nem értik, amit mondanak, azonnal lesz egy kérdésem hozzájuk... Egyébként elfelejtettem mondani a Rosznyeftyről. A Rosneft pedig a legjobb cég, a legnagyobb adófizető, állami részvétellel. Privatizáljunk mindent, nem kérdés. Garantálja-e, hogy az Ön által privatizált társaságok továbbra is fenntartsák a költségvetésbe befolyó adókedvezmények mértékét? Végül is nagyon egyszerű a helyzetünk a költségvetéssel. Körülbelül 600 vállalat adja a szövetségi költségvetés összes bevételének több mint felét.

Jakovlev:

A köztársasági elnök ma találkozott a kormánnyal, majd az ülés után külön megbeszélést tartott gazdasági kérdésekről. Szóba került a kormány válságellenes terve, amelyben meglehetősen nagy blokkot fordítanak a kis- és középvállalkozások támogatására. Sok üzleti képviselő szeret nyögni, hogy minden rossz, hogy összetörik őket ... aztán ez a kép Dmitrij Potapenkoról egy tehénről és egy hivatalos személyről ...

Kricsevszkij:

Minden tiszteletem Dima iránt, üzleti birodalma teljesen felfújtnak bizonyult. Amúgy már régóta töprengek azon, hogy Dimának mikor van ideje dolgozni - elvégre itt van, aztán ott, különböző nyilvános rendezvényeken? Dolgozott a City-FM-nél, dolgozott más állomásoknál, dolgozott a KP rádiónál. A kérdés az - de ez nappal van, ez nem este...

Jakovlev:

Nem Dmitrij Potapenkóról beszélünk, hanem arról, amit mondott. Arról, hogy fojtogatják a kisvállalkozásokat, nem engednek élni.

Kricsevszkij:

Nos, fuldoklik és fuldoklik… nos, ha valaki azt hiszi, hogy megfullad, az rendben van. Én például nem fogadok el ilyen beszélgetéseket, mert ez még csak nem is Jaroszlavna üzleti nyögése, hanem a saját impotenciájának és életképtelenségének festménye. Jók az urak, nálunk ezek a játékszabályok. Akár tetszik, akár nem, léteznek, létrejönnek. Változnak, de holnaptól semmi sem fog gyökeresen megváltozni, ahogy szeretnéd. És a világ egyetlen más országában sem változott semmi egyik napról a másikra.

Jakovlev:

De a vállalkozónak két fő követelése van. Először is, nincs kölcsön. A második az adók. És mindenki erről beszél.

Kricsevszkij:

Az adókról. Természetesen adócsökkentésre van szükség, mert a kisvállalkozások meg minden. A következő kérdésem lenne: érdekel minket az oktatás és a tudomány fejlődése? Érdekelt. Aztán alacsonyabb adót a közgazdaságtudományi doktoroknak és a professzoroknak. Kezdje velem. A következő kérdés: érdekel minket a korrekt és őszinte tájékoztatás, hallgatóink tudatossága? Akkor csökkentsd az újságírók adóját – például neked, Sash. Érdekel bennünket a temetkezési szolgáltatások fejlesztése? Akkor csökkentsük a kővésők adóját. És így körbe fogunk menni odáig, hogy senki sem akar adót fizetni. Uraim, itt van egy ilyen rendszer, ha van, akkor van. Mindenkinek szól. Nos, ugyanahhoz az Európához képest lényegesen kisebb.

Jakovlev:

Ha a személyi jövedelemadóról beszélünk - 13%

Kricsevszkij:

Bármilyen bevételre. Svájcban 33%-os jövedelemadó van, ismét a kantonoktól függően. Genf kantonban - 33,57%, ha emlékezetem nem csal. Ausztriában csak a nyugdíjrendszerbe fizetett társadalombiztosítási hozzájárulás 42,35%.

Jakovlev:

És mi a helyzet a hitelekkel?

Kricsevszkij:

A hitelekről. Egyrészt azt mondják nekünk, hogy nem lehet hitelt felvenni - ilyenkor jönnek a kisvállalkozók és panaszkodnak -, hát persze, hogy nincs mit záloganiuk. Másrészt pedig jönnek a bankárok, és azt mondják – nincs kinek adni, van pénz, gyere, vedd.

Jakovlev:

Mert a 20-25% vad arány.

Kricsevszkij:

Mert nincs kinek adni. Ha nem egy ember lenne, hanem két-három hitelfelvevő, akkor alacsonyabb százalékban adnának.

Jakovlev:

Nem gondolja, hogy a bankároknak kell megtenniük az első lépést, nem a vállalkozóknak?

Kricsevszkij:

És hogyan fizetnek majd kamatot a betétre? Hiszen ők sem ingyenesek. Befutunk a Központi Bankba, de ez egy másik történet.

Jakovlev:

Beszéljünk erről a történetről külön, mert lehet, hogy az egész probléma Elvira Nabiullínában és a Központi Bankban van, amely olyan fogadást köt, amely egyáltalán nem járul hozzá a gazdaság fejlődéséhez?

Kricsevszkij:

Az egész probléma nem Elvira Nabiullinában van, hanem a tanácsadókban, az orosz gazdaság liberális összetevőjének ideológusaiban, azokban, akik az elnök és a kormányelnök fülébe fújnak. Név szerint ismerjük őket - ez esetben nem sorolom fel, mert ez a Közgazdasági Felsőoktatási Iskola, a Nemzetgazdasági Akadémia vezetése... És még maga az elnök is, ahogy az egyik környezete mesélte, - Nos, ezek az emberek azt mondják, hogy nem, hanem mást mondanak. Ezeket, tudod! Nem ők, nem Jevgenyij Grigorjevics, nem Jaroszlav Nyikolajevics, hanem ezek! Ezek! Nincsenek mások, kivéve azokat, akik ezek, az elnök mellett. Ez a probléma nem a tied és az enyém, ez a probléma elsősorban az elnöké, mert végső soron ő lesz a felelős.

Ami a válságellenes tervet illeti, három fő álláspontot fogalmazok meg, amelyeket közgazdászként látok. Az első rész az emberek keményebb munkára ösztönzése. Hogyan lehet ezt megtenni? A nagy orosz közgazdász, Csajanov száz évvel ezelőtt jött rá, hogy egy orosz ember többet kezd dolgozni, és ami a legfontosabb, ezt csak akkor fogadják el társadalmilag, ha a családjában növekszik az evők száma. Mit jelent? Tehát elsősorban a születési arányt kell ösztönözni. Hogyan? Szorozzuk meg az anyasági tőkét.

Jakovlev:

Több - több mint egy millió?

Kricsevszkij:

Egy másfél milliótól induló számról beszélnék, sőt talán kettőről is. Továbbá - a lakáskeresés segítése érdekében - ez nagyon fontos. Ráadásul nem a jelzáloghitel-kamatok támogatására, hanem igazolások kiállítására. Mondjuk a második gyereknek 20 méter lakóterület, a harmadiknak - 30 méter. És ezek az igazolások a katonai jelzáloghitel analógiájára lehetnek állampapírok formájában, és bármely bank elfogadhatja, majd az állam fizetésre bemutathatja. De előtte vegyen részt az első szintű tőke kialakításában, vagyis a Központi Bank szabványainak végrehajtásában. Azonnal felmerül a kérdés - milyen források rovására nincs pénz. A válasz ismét a felszínen van. Gyermektelenségi adó. Ugyanaz a 6%, amely a Szovjetunióban volt, és minden férfitól elvették, kivéve a fiatalok bizonyos kategóriáit - például egyetemisták vagy fiatal családok a házasságkötés utáni első évben. 6%. Nem tudom miért pont 6... a 6-os nem túl jó, vegyük a 7-et. Vegyünk 10-et. Hát mert szülni kell srácok, szülni kell! Nem azt javaslom, hogy gyémántokat lopjanak a Gokhranból, hanem azt - vezessünk be gyermektelenségi adót, és ne zárjuk el közvetlenül a két folyamot - a bevételeket és a kiadásokat -, de figyelembe vesszük, hogy a csökkenő kiadásokat felváltják az ilyen és ehhez hasonló bevételek. . Ez az emberek motiválásáról szól, hogy több munkát vállaljanak. A második pont a legjobb védelemhez kapcsolódik, amely ma már csak a hazai ipar számára lehetséges. Ez kemény protekcionizmus. Mire gondolok? Mindenekelőtt a WTO-tagság felfüggesztése. Szavazásra bocsáthatja – ki kell lépnünk a WTO-ból? Nincsenek szakértőink Oroszországban a Kereskedelmi Világszervezet jogában. 500 oldalnyi szöveg van, amely anélkül integetett, hogy ránézett volna, és ma nem tudom, mit kezdjek vele. Végül a harmadik. Azt mondják, közigazgatási reformot kell végrehajtani. Hát igen, egyetértek.

Jakovlev:

Mit jelent a közigazgatási reform?

Kricsevszkij:

És miért nem vezetjük be a központosított indikatív tervezést, mondjuk Japán példájára, és tegyük a minisztériumokat, osztályokat ne csak parancsnoki helyekké, hanem irányító helyiségekké is. Ha folyik a csapod, kit hívsz? Küldj vízvezeték-szerelőt a vezérlőterembe! Itt a minisztériumnak irányítóteremmé kell válnia. Bármelyik régióban. a szövetségi központban. Mindenhol. Van egy probléma, amit orvosolni kell. Diszpécserek vagyunk, most küldünk Önnek egy vízvezeték-szerelőt.

Jakovlev:

Nem ez történik ma?

Kricsevszkij:

Nem. Ha ez mondjuk az alvállalkozókat érinti - például az energetikusokat, akkor ez az egyik és a másik vezérlőterem problémája - csatlakozzanak ők és oldják meg ezt a problémát, de minden minisztérium munkájának minősége mindenekelőtt az , azoknak a feladatoknak a sikeres megoldását tükrözik, amelyekhez az adott iparágban üzletelő emberek fordulnak hozzájuk. Ez minden. Mint például. Moszkvában, Csecsenföldön, más régiókban vannak oldalak, oda lehet fényképet küldeni, hát az első panaszra úgy-ahogy reagálnak. De miután a tanács második vezetője az ajtód előtt áll, és azt mondja – írj alá egy papírt, hogy nincs panaszod.

Jakovlev:

Ez indikatív tervezés?

Kricsevszkij:

Ez a vezérlőterem. Az indikatív tervezés pedig az igazi indikátor, amelyre törekednünk kell.

Jakovlev:

Nem ma van?

Kricsevszkij:

Nem. Az indikatív tervezésnek csak az első szakasza áll rendelkezésünkre, nevezetesen a társadalmi-gazdasági fejlődés forgatókönyveinek vagy előrejelzéseinek elkészítése. Ezen forgatókönyvek alapján kell kidolgozni a tervezett indikátorokat, amelyekre törekedni kell. Pontosabban nem mi, hanem minisztériumok és osztályok. Ilyenkor fejlesztik, amikor bemutatják, nyilvánosak, akkor nézzük, hogyan csináljuk.

Jakovlev:

Nos, ezek ugyanazok a szövetségi célzott programok, amelyek sokféleképpen léteznek?

Kricsevszkij:

Van pénz. És valódi eredményekről beszélünk. És ha pénzről beszélünk, akkor gazdasági növekedésről beszélünk, beszélünk a lakosság életszínvonaláról, beszélünk bérekről, beszélünk az emberek életminőségének növekedéséről, amibe beletartozik, a monetáris tényezőkkel és mutatókkal együtt, mint például a biztonság, az ökológia, az oktatás. Sok dolog. Talán fantázia, de sajnálom.

Jakovlev:

Összegezve, ha nem válság, akkor bukás, landolás, akkor vajon mikor változik meg a vektor?

Kricsevszkij:

Ezt senki nem tudja, és senki sem fogja elmondani. Magad is érezni fogod. De mindenesetre, jó uraim, önök még engednek, és figyelembe veszik, hogy olyan helyzetben vagyunk, hogy január 27-e van, és teljesen nyilvánvaló, hogy a téli depresszió tovább rontja belső közérzetünket. Eltelik másfél hónap, szebben süt a nap, lassan berepülnek a madarak, emelkedik a hőmérséklet - és a hangulat is jobb lesz! És ott, látod, megbirkózunk a depresszióval! Köszönöm!

Oksana Galkevich: Hát most...

Konsztantyin Csurikov: Nos, most ebben a stúdióban van velünk Nyikita Kricsevszkij professzor, a közgazdaságtudomány doktora, és ez lesz az ő "Személyes véleménye". Ha érdekli Nyikita Kricsevszkij professzor személyes véleménye, hívja a 8-800-222-00-14 telefonszámot. Jó estét, Nyikita Alekszandrovics.

Oksana Galkevich: Jó estét, Nyikita Alekszandrovics.

Nyikita Kricsevszkij: Szia.

Konsztantyin Csurikov: Még köszönni sem volt időnk, de már 18:59-kor jött egy SMS, sztavropoli nézőnk kérdése: azt kérik, hogy kérdezzük meg, hogy áll az üzlet, a közgazdászok Vlagyimir Putyin döntéséről szólnak. elnök.

Nyikita Kricsevszkij: Nem tudom, hogyan reagál az üzleti élet Vlagyimir Putyin döntésére, hogy indul az elnökválasztáson. Úgy gondolom, hogy az üzlet rendkívül pozitív, ha nem azt akarom mondani, hogy az üzlet teljesen elégedett Vlagyimir Vlagyimirovics választásával és azzal, hogy elmegy.

Ami a közgazdászokat illeti, ez a kérdés azon egyszerű oknál fogva foglalkoztat, hogy nem egészen értem, kiről beszélünk. Mi az a közgazdász? A közgazdász szakma, a közgazdász egyfajta tudományos tevékenység? Nem teljesen világos számomra. A közgazdász olyan tudós, aki egy konkrét tudományos problémával foglalkozik. Például egy intézményi közgazdász intézményeket konstruál, tanulmányoz és megpróbálja korrigálni. Egy monetáris, monetáris közgazdász közel áll a Központi Bankhoz, a Pénzügyminisztériumhoz. Például mentalitási, nemzetgazdasági jellegű kérdésekkel foglalkozom az orosz gazdasággal kapcsolatban.

Konsztantyin Csurikov: Különösen.

Nyikita Kricsevszkij: Igen. Ezért humanistaként, társadalomtudományokkal foglalkozó emberként kérdezni egy beszélgetés; olyan emberként kérdezni, aki ért valamit a közgazdaságtanból, az más. De ez teljesen nyilvánvaló, személy szerint, szerintem, mint ember, itt nem számít, hogy közgazdász vagy sem ...

Konsztantyin Csurikov: Tehát csak egy közgazdász véleményét szerettük volna hallani, aki látja a valóságot.

Nyikita Kricsevszkij: Nincs választási lehetőség. Nincs választás, nincs alternatíva. Ha lenne olyan alternatív jelölt, aki tudna valamilyen programot ajánlani, nem tudom, ki bizonyíthatta volna a legfontosabbat, és bizonyított volna egy korábbi munkahelyén, akkor ez egyfajta választás, valami alternatíva, valami- akkor egy Villa. De ma, amikor ott van az országot 18 éve vezető Vlagyimir Putyin, akinek tekintélye tagadhatatlan a lakosság körében, mi lehet a választás?

Oksana Galkevich: Nyikita Alekszandrovics, nincs más választás, de vannak más jelöltek.

Nyikita Kricsevszkij: Nem.

Oksana Galkevich: És az üzleti életből is - egyébként Titov úr egy ilyen üzleti közösség képviselőjének vallotta magát.

Nyikita Kricsevszkij: Titov úr nem lesz elnök, ezt azonnal kimondta, pártja pedig azonnal azt mondta, hogy szükségük van ezekre a választásokra a növekedési stratégiai programjuk előmozdítása érdekében, se több, se kevesebb.

Oksana Galkevich: Ez egy ilyen PR kampány.

Nyikita Kricsevszkij: Van egy weboldaluk, ahol elérhető ez a program, mindenről beszélnek róla, újra odajönnek hozzád, és azt mondják: "Íme a növekedési stratégiánk." Mi a növekedési stratégia? Miről beszélnek ott az emberek? Ez ebben az esetben nem számít. Különben miért mennének el szavazni? Nyilvános vitát folytatni? De a gazdasági programokról nem beszélnek nyilvánosan. Egyetlen reformot sem lehet egyszerű vagy alkotmányos többséggel elfogadni.

Konsztantyin Csurikov: Borisz Titovhoz még visszatérünk, lesz egy külön kérdés. Fogalmazzunk így...

Nyikita Kricsevszkij: Ó, igen, itt van az a külön kérdés, Konstantin - ez természetesen akkora gyomorcsapás egy elnökjelöltnek, hogy természetesen nagyon sajnálom.

Konsztantyin Csurikov: Nem, csak egy másodpercet, elvégre a munkakör, mondjuk Oroszország leendő elnökének feladatait – fogalmazzuk meg így.

Nyikita Kricsevszkij: Nézz ide. 2000-ben, amikor Vlagyimir Putyint első ciklusra megválasztották, nekünk, az ország lakóinak a társadalmi stabilitás megőrzése volt a legfontosabb, vagy inkább a társadalmi stabilitás uralma és az ország területi integritásának megőrzése. , mert szétrobbant az ország. Putyin megbirkózott ezzel a feladattal, szerintem zseniálisan, zseniálisan. Aztán jöttek a stabilizáció korszakai, a lakosság jólétének növekedése, és ez meg is történt, remek volt az egész.

Ma már némileg más a feladat, ma az ország minőségi fejlesztése a feladat, ma az a feladat, hogy elinduljunk, mégpedig az igazságosság felé irányuló mozgás - a nyilvános, társadalmi, elosztó igazságosság, nevezzük ahogy akarjuk – kezdete. Ez természetesen új kihívás. Most a hatóságok képviselőjeként beszélek, akinek mondjuk van egy helyettese, aki bejön hozzád, akinek külföldön gyerekei vannak, offshore számlái vannak, de ha félrelép, és tényleg józan nyelven beszél, akkor ez tényleg kihívás egy személy. És én például csak benne reménykedem.

Mert ki másra támaszkodhat? Ennek a komprádor elitnek, ezeknek a kollaboránsoknak? Nos, mi az a komprádor elit? A kompradorizmus az, amikor a külföldi tőke érdekében cselekszel, a kollaboracionizmus pedig együttműködés az ellenséggel. Tehát a mai elitünk nem csak komprádor, aki az összes pénzt kivitte az országból, hanem kollaboránsok is, mert nagyon gyakran mondják, hogy háború folyik Oroszország ellen. Sőt, elárulom: nem annyira a komprádor kollaboráns elittel van dolgunk, mint inkább az Orosz Föderáció be nem jelentett informális megszállásával. Itt soha nem volt és nem is lesz igazi foglalkozásunk, nem mi vagyunk az ország, nem mi vagyunk az emberek.

De ezek, bocsánat, gazemberek, akik évszázadokon át a területünkre érkeztek, parancsnoki pozíciókat foglaltak el (nem számít, államban, egyházban, bárhol) és bármit kiszívtak, kifejtek az országból, saját ideológiájukat plántálták. szükséges – ez történik ma. Egyszer csak katolikusok voltak, aztán Ukrajna, Litvánia, Lengyelország, ma az úgynevezett „offshore arisztokrácia”, ma nyugati csatlósok mondják nekünk, hogy hódításaink egykulcsos adóskála, és nem adjuk oda. bárki, vagy nincs szükségünk valutaszabályozásra, mi nem ezért harcoltunk és a 90-es évek elején átvettük a hatalmat, ugyanakkor rejtélyes módon, mondjuk 30 millió dolláros összegeket égetnek el egyes bankokban.

Oksana Galkevich: Ellentétben a fizika törvényeivel, ahol semmi sem tűnik el sehol.

Nyikita Kricsevszkij: Igen. Annyira fehérek, bolyhosak voltak, és hirtelen 30 millió dollár, hogy ezt abszolút mindenki tudomást szerez. Aztán bemennek a tévébe, és elmondják, hogyan csináltak mindent azért, hogy olimpikonjaink ne szenvedjenek. De sajnos nem jártak sikerrel.

Konsztantyin Csurikov: Üzenetek hulláma a nézőktől. Hadd emlékeztessem Önöket, hogy egyébként nagyon egyszerűen és ingyenesen is hívhat: 8-800-222-00-14.

Nyikita Alekszandrovics, nézőink szabadon feltehetik azokat a kérdéseket, amelyeket jónak látnak feltenni, Ön szabadon válaszolhat vagy nem válaszolhat ezekre a kérdésekre.

Nyikita Kricsevszkij: De ugyanakkor vannak Konstantin és Oksana moderátorok. Nézőinknek tehát ezt figyelembe kell venniük.

Konsztantyin Csurikov: Igen. Friss kérdés a tveri régiótól: "Ha Putyin nyer, vajon kit láthatunk majd a kormányban?" Lesz új csapat?

Nyikita Kricsevszkij: Uraim, ne vezessen ez a kérdés, hogy ki lesz ott a kormányban, mi lesz a neve - Pupkin, valaki más - nem számít. Ami fontos, az az új kormány ideológiája. Ha ez a folytatása annak, amit az elmúlt 18 évben megfigyeltünk, akkor menjünk veszendőbe, aztán még néhány év, és új társadalmi katasztrófa következik, ez nyilvánvaló. Ez nyilvánvaló, mert amikor azt mondják nekünk, hogy össze kell fognunk, meg kell húznunk a nadrágszíjat és meg kell tagadnunk a Nyugattal való kommunikációt, miközben külföldön hagyjuk a gyerekeket, a családokat és a vagyont, ez még csak nem is képmutatás, ez, bocsánat, árulás. . De a stúdiódban is állandóan erről beszélnek. És vegyük a szövetségi csatornákat - nos, azokat, amelyek az első gomb, és mások.

Konsztantyin Csurikov: Nagy szövetségi csatornák.

Nyikita Kricsevszkij: Igen. Szóval csak mindenféle medvék vannak, elnézést, jönnek, Gummi medvék, álljanak fel vagy üljenek le, és mondják el, hogyan kell egyesülnünk, és milyen jó minden. És egyúttal azt mondom, hogy ott van egy személyi sofőrrel rendelkező autójuk, a hétvégén foglaltak maguknak jegyet valahol Európában, hogy vásároljanak, és általában minden rendben van velük. Tegnap egy barátom szó szerint felhívott, és azt mondta: "Fogalmad sincs, mennyibe kerülnek a jegyek Nizzába az újévi ünnepekre."

Konsztantyin Csurikov: Mennyi?

Nyikita Kricsevszkij: Gazdasági osztály 90 ezer rubel. Nagyon drága, a szokásos ára mondjuk 25-30 ezer.

Konsztantyin Csurikov: Nos, nem szegények repülnek oda, a beszámolókból tudjuk.

Nyikita Kricsevszkij: Igen, és itt 90 ezer. És azt mondja: "Figyelj, mi folyik itt?" Nyilvánvaló, hogy ez a kérések hulláma, ezért az ár automatikusan emelkedik. Val csak megy. Aztán ezek az emberek bejönnek a televízióba, és elkezdik elmondani nekünk, hogy ott ülsz a Brjanszki régióban, minden rendben lesz veled. Hát igen, 20 ezer, de ebbe az irányba dolgozunk, minden szuper lesz. Elég, hogy őszinte legyek. És ma pontosan ez a napirendje az új leendő elnöknek, akit, remélem, ismét Vlagyimir Vlagyimirovics Putyinnak hívnak majd.

Oksana Galkevich: Nyikita Alekszandrovics, Kostya kitartóan visszahozza önt az 1. számú jelölthez, Vlagyimir Putyinhoz.

Konsztantyin Csurikov: Igen, teljesen helyes.

Oksana Galkevich: De még egy másik jelölt javaslatait szeretném Önökkel megvitatni.

Nyikita Kricsevszkij: Nem használnék számokat.

Oksana Galkevich: Nos, nem számok, ez a jelölt, oké.

Nyikita Kricsevszkij: Csak Vlagyimir Putyinnak és ennyi. Mert mindenki más nem jelölt. Ez egy cirkusz, ez egy előadás.

Oksana Galkevich: Jó. De ha mégis megnézi a sort és azokat a javaslatokat, amelyek a másik oldalról hangzanak el, nevezze úgy, ahogy akarja. Azok után, amit erről az elitről mondott, hogy milyen ideológiát hoznak hazánkba, nem jó ötlet Titov javaslata, hogy ezeket az embereket tőkével együtt küldjék vissza külföldről?

Nyikita Kricsevszkij: Igen, szerintem milyen jó ötlet. Kiváló. Igaz, attól függően, hogy kitől. Azoknak a Gavrikoknak, akik itt loptak, szabálytalankodtak és elszöktek, a Nyomozóbizottság és a Legfőbb Ügyészség elől bujkálva, ez az ötlet sikkes. Neked és nekem ez az ötlet, mondjuk, rossz szagú.

Konsztantyin Csurikov: Miért?

Nyikita Kricsevszkij: Nos, mivel megsértette a törvényt, most készen áll a fizetésre. Azt mondják: "Hozzájárulunk hozzá, kompenzáljuk azt, amit felhalmoztunk." Igaz, senki sem mondja, hogy lényegesen többet loptak volna el, mint amennyit így felhalmoztak.

Konsztantyin Csurikov: Várj egy pillanatot, de vannak eszközeik, készen állnak rájuk...

Nyikita Kricsevszkij: Igen. És nincs kiadatás Londonból. Azt mondták, készek kompenzálni, mennyivel tartoznak...

Konsztantyin Csurikov: Hányan futottak bele egy büntetőügybe.

Nyikita Kricsevszkij: Igen, mennyit kaptunk? Egymillió nem kérdés, Petrovichnak még 9 lesz a rejtekében. De srácok, tegyük ezt: van egy Oroszország nevű ország, vannak emberek, tucatnyian, pontosabban körülbelül 150 millióan, és vannak olyanok, akik hazájuknak tekintik az országot, és nem hajlandók feladni az érdekeiket. ennek az államnak bármilyen körülmények között, ennek az országnak, a te nemzetednek. És vannak árulók, vagyis vannak olyanok, akik a Brjanszk és Pszkov régióból, ugyanabból a Dagesztánból loptak és elmenekültek. Elkapták a farkuk, sikerült kiugrani. És ma felhívják Titovot, és azt mondják: "Juryich, felvettél Putyin listájára, hát, mert..." És fordítsuk le háborús időkre. Nos, vagyis tudod, hogy valaki megszökött, valaki elárulta a századodat, az őrségedet, a szakaszodat, a zászlóaljadat, bármit, aztán jön, és azt mondja: "Nos, engesztelek."

Oksana Galkevich: "Rájöttem."

Nyikita Kricsevszkij: "Rájöttem. Nos, igen, ott megsértettem, de most minden rendben lesz velem. Hiányoznak a nyírfák, Moszkvában mozgás van, és a rjazanyi területtel is döntenünk kell, ismét. .. "

Konsztantyin Csurikov: Bocs, vagy mozgás, vagy nyírfák, itt tényleg ki kell találnod.

Nyikita Kricsevszkij: Nem, ők a fejükben tartják a mozgást, de a nyírfa mindenkinek így van, igen.

Oksana Galkevich: És nem vagyunk egyformák? Talán vannak kivételek?

Nyikita Kricsevszkij: Magyarázd el, miért te és én, itt vagyunk mi hárman, Kostya, Oksana - miért voltunk ennyi év alatt te és én, nos, hogy ne mondjuk, hogy teljesen koldultunk, de meglehetősen rosszul éltünk, fizetett adót, járulékot...

Konsztantyin Csurikov: Még mindig fizetünk.

Nyikita Kricsevszkij: Igen, és minden rendben volt, legalább nyugodtan aludtunk. És ugyanakkor vannak, akik egészen nyilvánvalóan megsértették a törvényt: nem fizettek adót, kivonták a tőkét, kivéreztették a gazdaságunkat. És itt vagyunk ma hárman, és azt mondjuk: "Hát igen, persze, árulók, de talán nem kellene mindenkivel egyformán bánni." Nekem is lenne egy kérdésem, hogy mennyi pénzt hoztak neked, hogy feltedd ezt a kérdést?

Oksana Galkevich: Nekem?

Konsztantyin Csurikov: Oksana? Nem, üres, üres az asztal alatt, nincs semmi.

Oksana Galkevich: Nos, tudod, Nyikita Alekszandrovics, nem hoztak nekem semmit, van egy lakásom jelzáloghitellel - egyébként, mint a tiéd.

Nyikita Kricsevszkij: Igen.

Konsztantyin Csurikov: Van, igen.

Nyikita Kricsevszkij: Itt a kérdés, a kérdés. Miért nem tudunk a fizetésünkért lakást venni, mondjuk hát, vagy ott spórolni? Miért kell hitelt felvennünk a banktól lakásvásárláshoz? Nos, mert ha ezek az elvtársak adót fizetnének, jobb finanszírozást kapnánk, beleértve az ön csatornáját is, a tudományról nem is beszélve. Minden sokkal érdekesebb lenne. De elszöktek, ott vettek lakást maguknak, és ma azt mondják: "Titov, mondj nekünk egy jó szót, na, ott leszámolunk veled, akkor minden rendben lesz. egy lehetőség - mondd meg Vlagyimir Vlagyimirovicsnak, hogy az új államkötvényekből valutát csináltak, csak valutát, Harcolj, nekünk nem kell rubel, mert a rubeled egy fa, vagy felfelé vagy lefelé áll, nem érdekes. Gyerünk valutában, mondd csak , majd jövünk és megvesszük ezeket a kötvényeket, minden rendben lesz."

Ott van még a Pénzügyminisztérium, van mi liberálisunk, de azt mondja: "Állj meg." Vagyis az ilyen szemtelenségtől elvesztette a beszéd erejét. Alekszej Moisejev pénzügyminiszter-helyettest csak később találták meg - mondja: "Tulajdonképpen minden rendben van velünk a pénzügyi eszközökkel, nem látjuk szükségét újak kibocsátására." Képzeld el, ez a közönség, ezek a pimasz emberek, ezek a boorok, és milyen tulajdonságok vannak – ezek is azt mondják: "Vegyünk államkötvényeket, és akkor jövünk hozzád." És ha nincs államkötvény, mi van, a nyírfákat törölték, a moszkvai mozgalmat is?

Oksana Galkevich: Elmúlt a szerelem.

Nyikita Kricsevszkij: Elmúlt a szerelem? - Nos, ülj be a Londonodba, megkapják. Menjen Borisz Abramovics Berezovszkij sírjához, tegyen egy virágot, és nézze meg ápolatlan megjelenését - ez vár rád.

Oksana Galkevich: Gondolj az örökkévalóságra.

Konsztantyin Csurikov: A telefonunk megállás nélkül csörög. Anatolij, Belgorod városa, jó estét! A levegőben vagy.

Néző:Jó estét, Belgorod városa. Tudod, ezek a kérdések. Az elnök és a miniszterelnök tisztában van a jelenlegi bér- és munkanélküliségi helyzettel? A második kérdés: egy időben Vlagyimir Vlagyimirovics megígérte, hogy 25 millió munkahely jön létre - történik-e vagy fog tenni valamit ebben az irányban? És gyorsan az utolsó kérdés. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatnak sikerült megtartania a vasúti szállítás tarifáit, és miért nem tudja ezt megtenni a közüzemi számlákkal? Már több éve 100%.

Nyikita Kricsevszkij: Szép munka. Mindenkinek köszönöm, nagyon köszönöm.

Konsztantyin Csurikov: Köszönöm, Anatolij.

Nyikita Kricsevszkij: Ami a 25 millió állást illeti (bocsánat, Anatolij, a második kérdésből) - ez egy Titov-trükk. Titov ezt javasolta. Sőt, ez az ötlet a Delovaya Rossiya szívében volt, csak egy gyönyörű 25 milliós szám. És azt mondják... Aztán megtetszett valakinek, és átvándorolt ​​a májusi rendeletekre, pedig 33 millió munkahelyünk van az orosz gazdaságban (ne keverjük össze a gazdaságilag aktív lakossággal). 25 millió állás 33 elérhető álláshellyel. Megértem, amikor az amerikaiak azt mondják: "25 millió munkahelyet fogunk teremteni", de náluk 150. És amikor neked 33 lesz, és még többet fogsz teremteni...

Konsztantyin Csurikov: Tulajdonképpen duplán.

Nyikita Kricsevszkij: Itt sík terepen. És akkor a Rosstat elkezd kitalálni, kitalálni - de mi van ezzel, ez elnöki rendelet? És azt mondják: "Akinek magasabb a fizetése, mint a régió átlaga, az azt jelenti, hogy high-tech munkahelye van." Komolyan azt hiszed, hogy idióták vagyunk, vagy már a kakukkal is vannak problémáid? Nem igazán. Mit gondolsz, gondolok valamire? - nem, minden így van: ha átlag feletti a fizetés, akkor high-tech, akkor teljesítjük a rendeletet.

Konsztantyin Csurikov: Szóval kiderült, hogy az Okhotny Ryadon vannak a legtermékenyebb munkáink, valahol ott, valószínűleg most?

Nyikita Kricsevszkij: Nem, Chukotkán.

Konsztantyin Csurikov: Chukotkában.

Nyikita Kricsevszkij: Ők a legmagasabb fizetések Oroszországban.

Konsztantyin Csurikov: Igen, ma megbeszéltük - Jamal, Chukotka, Moszkva a harmadik helyen.

Nyikita Kricsevszkij: Igen.

Ami azt illeti, hogy Putyin és Medvegyev tudják-e vagy nem, ez nem számomra kérdés, elnézést kérek. Biztos vagyok benne, hogy tudják. Ami a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatot és a természetes monopóliumok tarifáit illeti, pontosan erről beszélünk: vagy a társadalmi igazságosság felé haladunk, vagy a társadalmi katasztrófa felé. Mert az orosz nép türelmes nép, de egy nap belefáradhat a kitartásba. Így van például ma a Rosznyefty: tűrte, tűrte a sallangokat a rendszertől, aztán elfáradt, pert indított, és rögtön mindenki rikácsolni kezdett: "Hogy van? Mi az? Fojtsátok meg, értitek, vállalkozók." Már mindenki elfelejtette, hogy a rendszer valójában ellopta a Bashneftet, senki sem veszi figyelembe. Az, hogy a bíróság elismerte, hogy az eszköz jogellenes, és ezért az osztalék is jogellenes - erről sem mond senki semmit. Az, hogy egy orosz ember számára az altalaj mindenkié, megmásíthatatlan posztulátum - erről sem mond senki semmit.

Konsztantyin Csurikov: De szépen, jól összehasonlítottad a Rosznyeftet az emberekkel.

Nyikita Kricsevszkij: Úgy látszik... A Rosznyefty pedig állami cég.

Oksana Galkevich: Az igazságszolgáltatás kérését pedig ebbe foglaltuk össze.

Nyikita Kricsevszkij: A Rosznyefty állami cég, mert nem mindegy, hogy ma ki a vezetője egy állami cégnek. A menedzserek jönnek-mennek, de a cég állami státusza megmarad, és a vezetőn, a menedzsmenten, az intellektuson, a technostruktúrákon múlik, ahogy egykor mondta. Galbraith mennyire lesz sikeres ez a cég. Ilyen például az Aeroflot. Amikor 2008-ban bejött Vitalij Szaveljev csapata, a csődbe ment minden, nem ma vagy holnap, feloszlik, de most Kelet-Európa legjobb cége, ne feledje, állami tulajdonban van. Ugyanez a történet például a Rosznyefttel. Miért beszélek a Rosznyeftyről? - hanem azért, mert persze ma már hosszan beszélhetünk mindenféle nüanszokról, de ki biztosította tavaly az év végi árfolyam stabilitását? Ki hozott 1 billió 300 milliárd rubelt a költségvetésbe az összes lyuk bezárására? - Rosznyefty. De azt mondják: "De Sechin sok pénzt kap." És nem csak Sechin, Miller és mindenki más.

Konsztantyin Csurikov: Így. Íme, hogyan érzel ezzel kapcsolatban?

Nyikita Kricsevszkij: És van egy kérdésem. Korrelál-e ez a fizetés, vagyis összevethető, összevethető-e természetesen a világ más olajtársaságainak fizetéseivel? Külföldiek dolgoznak ott, nem csak Mr. Sechin. De rögtön lenne egy kérdésem nézőinkhez: uraim, elgondolkoztak már azon, hogy Sechin úr, Miller, Szaveljev és mások mennyi adót fizetnek a jövedelmük után? 13% - Gratulálok. Most, ha befizetnék a bevételük 70%-át, én mondanám először: "Igen, kapjanak legalább napi 100 milliót, ebből a pénzből 70-80 milliót adnak a kincstárnak, a regionális kincstárnak. ." De nálunk egykulcsos adótábla van, ez liberális nyereség, nem mondhatunk le róla. Így szállták meg 150 évvel ezelőtt és ma is: 200 ember szállta meg az országot és akadályozta meg az elköltözést. Erről írt az 1870-1880-as években. üzletember, vállalkozó Vaszilij Kokarev a „Gazdasági kudarc” című könyvben. 200 ember és nem tehetünk semmit. Ez volt akkor, és sajnos most is az. Ezek az elnök előtt álló feladatok, különben "növelni kell a beruházásokat".

Amíg nincs bizalom az államban, amíg az állam álszent lesz, hazudik a lakosságának, addig hazánkban semmi sem fog változni. Már eljutottunk odáig, hogy Moszkvában és Szentpéterváron a ma dolgozók 25%-a szabadúszóként dolgozik, és nem jelentkezik az adóhivatalnál. Egyszerűen nem látják őket. Az ország egészére nézve pedig 18%. Kérdés: hogyan lehet gazdasági stratégiákat felépíteni anélkül, hogy látnánk, hogyan él a foglalkoztatott népesség 18%-a? Itt lenne egy kérdésem hozzád. Számomra a válasz kézenfekvő: dehogy.

Konsztantyin Csurikov: Nos, érthető: üljön be egy sötét stúdióba, és beszéljen veled. Kivel, ha nem látunk?

Oksana Galkevich: Nem tudni, kivel, igen.

Konsztantyin Csurikov: Ez egyértelmű.

Oksana Galkevich: Kinek, kinek tesz fel kérdéseket.

Nyikita Kricsevszkij: Nekünk és nekünk ennek ellenére minden alkalommal új stratégiát dolgoznak ki, és azt mondják: "Ezúttal minden rendben lesz."

Oksana Galkevich: Nyikita Alekszandrovics, és itt vagyok még egy szóban. Igazságosság, társadalmi igazságosság. És mit gondol, ezek az egyre átláthatatlanabb utalások, amiket a nyugdíjrendszerrel kapcsolatban kapunk, hogy sürgős felülvizsgálatra szorul, arra a következtetésre kell jutni, hogy emelni kell a nyugdíjkorhatárt, és nem nélkülözhetjük. Itt van a Gazdaságfejlesztési Minisztérium új vezetője, Makszim Oreskin...

Nyikita Kricsevszkij: Igen, ugyanaz, mint a bábosai, tudod.

Oksana Galkevich: Ez igaz?

Nyikita Kricsevszkij: Elnézést kérsz egy ilyen kijelentésért, de egy fiatal srác... Én, mint jövőre 50 éves, és már több mint 10 éves a tudományok doktora és professzora, azt tudom mondani: a gazdasági megértéshez folyamatok, ez egy embernek 35 év után mindenképpen valós, ráadásul, ha folyamatosan foglalkozik a tudományokkal. Ezek társadalmi folyamatok, mert a gazdaság emberekből áll, ez a lényeg. A gazdaság definíció szerint elfogult társadalom. A közgazdaságtan definíció szerint egyenlőtlenség. Itt a társadalom egyenlőtlenség, a gazdaság pedig egyenlőtlenség. Mi a verseny? Te jobb vagy a másiknál, szóval ez egyenlőtlenség.

A nyugdíjrendszerről. Először is nézzük meg, mi az igazságosság. Az én definícióm három részből áll. Először is a jogok, szabadságok egyenlősége, az önmegvalósítási lehetőségek, az oktatás, az egészségügy (ez különösen igaz a fiatalokra). Másodsorban a nemzeti vagyon, a nemzeti jövedelem igazságos vagy hatékony újraelosztásáról van szó, vagyis arról, amiről beszélünk, amikor progresszív jövedelemadót értünk. Harmadszor pedig a hatékony (most okos szavakat mondok) társadalmi együttműködés. Mit jelent? Ezek a mi interperszonális interakcióink, akár a vállalkozói szférában (például LLC-t hozunk létre Önnel), akár non-profit szférában, azaz non-profit szervezetet hozunk létre (például jótékonysági struktúrát vagy önkéntesek). Íme három posztulátum, amelyek meghatározzák a társadalmi igazságosságot. Ami a nyugdíjkorhatárt illeti, Oreskin úr lényegében nem a nyugdíjkorhatárról beszél, hanem arról, hogy nincs pénze a költségvetésben, ezért, elnézést, nem tudunk ennyit fizetni.

Konsztantyin Csurikov: Nem, várj egy kicsit...

Nyikita Kricsevszkij: Lenne egy kérdésem, és befejezem: amikor sok 10 évvel ezelőtt volt pénz a költségvetésben, Kudrin miért nem javasolta a férfiak nyugdíjkorhatárának a jelenlegi 60 évről 40 évre csökkentését? Nos, tele van pénzzel – hát engedd le! És ma nincs pénzed, és miért 63-ig, menjünk azonnal 80-ig, akkor biztosan lezársz minden problémát.

Konsztantyin Csurikov: Várj egy kicsit, amennyire jól értem, a Gazeta.Ru, amivel Maxim Oreshkin adott interjút, a lényeg az, hogy egyszerűen döntésre késztet minket, megpróbál felkészülni, vagy emeli a nyugdíjkorhatárt és a nyugdíjakat. növekedhet, javulhat az egészségügy minősége, és ezzel együtt talán az oktatás is...

Nyikita Kricsevszkij: Ezek összeférhetetlen fogalmak.

Konsztantyin Csurikov: ... vagy ugyanazon a szinten marad, de egészségügyi ellátásunk tovább hanyatlik, és ennek megfelelően ...

Nyikita Kricsevszkij: Sehogyan sem fér bele, mert a nyugdíjrendszer a nyugdíjbiztosítás, az egészségügy pedig a költségvetés és az egészségbiztosítás terhére létezik. Oreskin egyszerűen nem tud róla, olyan okos.

Konsztantyin Csurikov: És a gazdaságfejlesztési miniszter nem tudhat róla?

Nyikita Kricsevszkij: min vagy meglepve? Miért csodálkozik, ha nem érti, hogy a nyugdíjkorhatár emelése orvosi és társadalmi fogalom, ahogy már mondtuk. Azaz tanulmányt kell készíteni, hogy átlagosan és ágazatonként mennyivel nőtt a lakosság munkaképessége, majd emelni kell a nyugdíjkorhatárt. Végig abból indulunk ki, hogy nincs pénzünk a költségvetésben, nincs pénzünk. De Oreskin nem érti, miért nincs pénz, mert mit csinált? Elolvastam ezt az interjút - azzal foglalkozott, hogy a VTB Capitalnál dolgozott, a Központi Banknál dolgozott, valahol máshol dolgozott. Vagy tisztviselő volt, vagy tőzsdei elemző, vagyis spekuláns. És azt akarod, hogy Oreskin gondoljon rád? Családom, miről beszélsz?

Oksana Galkevich: Fogadjunk még egy hívást.

Konsztantyin Csurikov: Alekszej.

Oksana Galkevich: Alexey Moszkvából. Alexey, helló.

Néző: Szia.

Oksana Galkevich: Igen, hallgatunk, kérem, beszéljen.

Néző:Igen, jó estét, kedves műsorvezetők, jó estét, Nikita Alekszandrovics. Oreskin kérdéséről és a kormányhivatalokba vetett bizalom kérdéséről. Nikita Alekszandrovics, egy kis kérdés egy olyan fontos testülettel kapcsolatban, mint a Rosreestr, és az elmúlt évek tevékenységének eredményeiről. Szükségét látja-e ennek a struktúrának a megreformálása annak érdekében, hogy nyitottabbá, hatékonyabbá és – mondjuk úgy – a társadalom számára előnyösebbé tegyük?

Konsztantyin Csurikov: És mi célból érdekli, Alexey?

Nyikita Kricsevszkij: Mert Alexey… Megértettem, miről van szó. Alekszejnek feszült kapcsolata van Rosreestrrel.

Konsztantyin Csurikov: Ezt éreztük...

Nyikita Kricsevszkij: És a közösségi hálózatokon keresztül ismerjük egymást, és sajnos nem vagyok hivatalos, nem vagyok Oreskin. Én például nem tudok neki segíteni. És a tévében sem tudsz mit csinálni.

Konsztantyin Csurikov: Csemege a tévében.

Nyikita Kricsevszkij: Igen, még ha most kiadja is az összes adatát, koordinátáit, pályázati számát és követelményeit, mit fog ez megváltoztatni? Ez nem azt jelenti, hogy rossz a televíziónk, hanem azt, hogy nincs bizalom bennünk. Ez arra utal, hogy az érthetetlen metropoliszok képviselői ülnek a vezető pozíciójukban, és a saját érdekeikért dolgoznak. Aztán jönnek ide, és beszélnek a szülőföldről és a hazaszeretetről. Egy egyszerű példa és megyünk tovább. Nem is olyan régen - mindenki hallott róla - volt egy történet, hogy egy fiatalembertől elloptak egy autót, és ő fedezte fel ...

Konsztantyin Csurikov: Régiók szerint Fehéroroszországban kerestem és találtam.

Nyikita Kricsevszkij: Követte a nyomot, hívta a rendőrséget, azt mondta: "Szóval itt az autó, itt, hajts fel, csinálj meg mindent!" És azt mondják: "Igen, értjük, értjük." Az autó Fehéroroszország területére hajtott - 12 óra alatt mindent lekötöttek, a letartóztatáshoz, elvtársak az ólban, minden rendben. 12 óra, és itt 3 napig ment utánuk, még ha valaki költözött is.

Konsztantyin Csurikov: Pourquoi?

Nyikita Kricsevszkij: És még egy epizód, ami azt illeti. A lány autóját ellopták, Szentpéterváron volt. Moszkvában találták meg, a parkolóban áll, és eladják Avito , el tudod képzelni? Megtalálták az autójukat. Ennek a lánynak a barátja hív, az eladó azt mondja: "Megyek." Ők maguk repültek ki Szentpétervárról, el tudod képzelni, Moszkvába értek, csevegtek, ahogy tudtak, 1,5 órát hívták a rendőrséget, 1,5 órát vártak az osztag érkezésére. Megértették, mi történt, beültek ebbe a kocsiba és elmentek.

Oksana Galkevich: És más helyre költöztek.

Nyikita Kricsevszkij: Igen. És ezek után a Rosreestrről beszélünk? Ezek után a bizalom helyreállításáról beszélünk? Szóval itt van ez az apróságokkal.

Konsztantyin Csurikov: Egy olyan helyzetben, amikor a hatóságokra nincs szükség (és a rendőrség a hatóságok képviselői), és az embereknek, mint kiderült, nincs szükségük a hatóságokra, jelen esetben a rendőrségre, akkor mire jutunk?

Nyikita Kricsevszkij: Már mondtam, hogy két lehetőség, két út, két út van: vagy ez egy mozgalom a bizalom és az igazság helyreállítására az országban, vagy ez egy egyenes út a társadalmi katasztrófához. Mert embereink nagyon türelmesek, embereink nagyon bíznak, őszinték, csodálatosak. Fiatal nemzet vagyunk, ami azt illeti, fiatal nemzet vagyunk. De nem bírjuk örökké, ez a történet.

Oksana Galkevich: Nyikita Alekszandrovics, Kosztya mondta, amikor a hatóságoknak nincs szükségük emberekre, amikor az embereknek nincs szükségük hatalomra. De a helyzet az…

Nyikita Kricsevszkij: Nincs teljesen igazad, Kostya, mondod. A hatalom is az emberekben van.

Oksana Galkevich: Igen. De ezek az emberek...

Konsztantyin Csurikov: ...mintha mások lennének.

Oksana Galkevich: ... csak akkor értenek meg ezekről az emberekről, rólunk, amikor, elnézést, a következő témához térek, ahogy Uljukajev úr ma mondta a bíróságon...

Nyikita Kricsevszkij: Ó, egy másik barát, jól sikerült.

Oksana Galkevich: Azt mondta: "Csak amikor a másik oldalon vagytok, akkor veszitek észre, milyen keményen élnek az emberek, és ha jól csináljátok, egyszerűen elfordultok. Bocsássatok meg, emberek."

Nyikita Kricsevszkij: Egy fukar férfikönny gördült végig borostás arcán.

Oksana Galkevich: Rájött.

Nyikita Kricsevszkij: Jövő pénteken Uljukajev úr valószínűleg bűnös ítéletet hoz a megvesztegetés bizonyított ténye miatt. Ah, bocsáss meg, emberek... És bocsáss meg nekem, amikor 2006-ban Ön, Uljukaev úr, a Központi Bank első alelnökeként részegen verekedést rendezett az Aeroflot gépén, gondoltatok az emberekre? Üzleti osztályon repültél, és volt egy fiatal barátnőd vagy házastársad, nem számít, turistaosztályon volt, és azt követelted a parancsnoktól, hogy helyezzék el az üzletbe. A parancsnok visszautasította, elkezdtél összefutni vele, egyszerűen beszélni. A parancsnok azt mondta: "Vagy ő kiszáll, vagy mind a 350 repülő kiszáll."

Konsztantyin Csurikov: Egyébként beszélgettünk ezzel a pilótával – emlékszel, Oksana?

Oksana Galkevich: Ez egy másik pilóta volt, Kostya, összekeversz.

Konsztantyin Csurikov: Ó, volt egy másik pilóta.

Oksana Galkevich: Ott van az irkutszki kormányzó.

Nyikita Kricsevszkij: Mi lett a vége? - mind a 350 ember kiszállt, a szocsi repülőtéren egy bejelentés érkezett: "Az indulás késik az egyik utas fanyar viselkedése miatt." Ulyukaev úr volt, ez egy széles körben ismert történet. Akkor az emberekre gondolt? Nem nem. Csak amikor a másik oldalon volt, végül... Mi történt? A priccsen kötött ki, az udvarra kényszerült, a bosszú utcájára? Nem történt semmi, hogyan élt az elit "Golden Keys"-ben egy 346 méteres lakásban vagy mennyiért?

Konsztantyin Csurikov: Lakótelep, tudjuk.

Nyikita Kricsevszkij: Ott élt és most is él. Volt egy teli öltözője vagy egy fürdője dollárból, euróból és drága órákból, és az is maradt. Mi változott? Mivel éttermekből hoztak neki ételt, valószínűleg igen. Persze nem voltam, de gyanítom, hogy ez pontosan így volt, van, nem hiába fogyott le - diétás kaja, barátaim, heti 50 ezer rubel, ez a minimum ár házhoz szállítással, 50 ezer rubel, nem engedhetem meg magamnak, de Ulyukaev könnyű.

Oksana Galkevich: Elnézést, reggelire, ebédre, vacsorára vagy naponta?

Nyikita Kricsevszkij: Igen igen.

Oksana Galkevich: Egyenesen a szívbe.

Nyikita Kricsevszkij: Szándékosan hozzák ide - minden közvetlenül le van festve: "Melegítsd ezt, egyél, keverd össze, de ezt ne rázd." És az eredmény 50 ezer rubel.

Konsztantyin Csurikov: Értem én, hogy ezt a közönségtől kell megkérdezni, csak nincs idő, de akkor is érdekes. Szerinted kivel szimpatizálnak jobban az emberek ebben a történetben – Sechinnel vagy Uljukajevvel? Már most is.

Nyikita Kricsevszkij: A nép szimpatizál az igazsággal. Az emberek nem egyformán szeretik Rosznyeftyet és Uljukajevet, és megértem az embereket. De ugyanezek az emberek azt mondják, a VTsIOM közvélemény-kutatása szerint 43%-uk azt mondja: "Igen, Uljukaevnek valódi kifejezést kell kapnia." Igen, nem is 43%, véleményem szerint több mint a fele, 53% vagy 57%, de 43% beszél a vagyonának elkobzásáról, ezekről a lakásokról, autókról, földekről, órákról és mindenről, amit az évek során felhalmozott. példamutató közszolgálat. Szegényke.

Konsztantyin Csurikov: Nyikita Kricsevszkij "Személyes véleménye" volt. Nyikita Kricsevszkij, a közgazdaságtudomány doktora, professzor. Nagyon köszönöm.

Oksana Galkevich: Köszönöm.

Konsztantyin Csurikov: És pár perc múlva ne váltson, az is érdekes lesz. Beszéljünk... miről, Oksana?

Oksana Galkevich: Beszélni fogunk, kedves barátaim, a digitális zűrzavarról, arról, hogy az új technológiák nem adnak rendet, hanem éppen ellenkezőleg, valamiféle zűrzavart tesznek az életünkbe, hogyan változott a digitális paradicsomból digitális pokol. Csatlakozzon a vitához néhány perc alatt.

Konsztantyin Csurikov: Üdvözöljük digitális valóságunkban néhány perc múlva.

1987-1989-ben a szovjet hadseregben szolgált

1992-ben szerzett diplomát az Állami Menedzsment Akadémián. S. Ordzhonikidze "A termelésirányítás szervezése a gépiparban" szakon.

1992-1995-ben - az Állami Agráregyetem posztgraduális hallgatója S. Ordzhonikidze.

1995-től a közgazdasági tudományok kandidátusa.

1996-2003 között – vezető pozíciókat töltött be banki és kereskedelmi szervezetekben, ötvözve a vezetést tudományos és oktatói munkával.

2003 óta az Orosz Állami Szociális Egyetem (RGSU) doktorandusza.

2005-2007 között professzor, az RSSU Társadalombiztosítási Tanszékének vezetője.

2008-2009 között a Nemzetstratégiai Intézet tudományos igazgatója.

2010 óta - az OPORA RUSSIA Szakértői Tanácsának elnöke.

Közgazdaságtudományi doktor (2004), professzor (2006).

Részt vett számos törvényjavaslat kidolgozásában az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlésének Állami Dumájában, tanácsadásban több oroszországi régió törvényhozó és végrehajtó hatóságainak, kutatási munkák végrehajtásában, valamint orosz és külföldi állami támogatások végrehajtásában, állami és kereskedelmi szervezetek.

életrajz
Tiszteletreméltó édesanyám, Lilia Fedorovna Krichevskaya méltóképpen megszületett egy fagyos péntek este, 1968. december 13-án. Azóta kettős a hozzáállás ehhez a hátborzongató naphoz: az ünnepi jókedv szomszédos egy egyre inkább megélt görnyedéssel.

Moszkvai származású lévén olyan nézeteim vannak, amelyek nem jellemzőek Moszkvára és honfitársaimra. Moszkvát a világ legjobb városának tartom, ugyanakkor bánkódom az erő miatt, amit az ott lakóktól elvesz. Egyedülálló metropolisz – ide mindenki törekszik, de tízből kilenc, aki rátalált, feloldódik.

Sok fényes iskolai benyomás fűződik 1976-tól 1986-ig. Kettő jellemző. Az első az orosz nyelvtanár mondata: „Nem tetszik az arcod!” arra a kérésre, hogy negyedórán belül módosítsam az értékelésemet (ja, ha tudná, hányszor idéznék!), aminek köszönhetően megtanultam, hogyan kell helyesen fogalmazni papíron az elme gyümölcseit. A második az osztályfőnököm, a karizmatikus Mark Romanovics Bubman tézise, ​​amelyet válaszul fogalmazott meg kétségeimre, hogy két évet életemből a Haza védelmére kell fordítanom: „Menj, menj, Nyikita” – intette. "A hadsereg szereti az ilyen versenyeket.. zdjajev." Még mindig ezt a szöveget tartom az egyik legjobbnak a címemben.

A hadseregben elvégezte az orvosoktatói képzést, ahová a hétéves zenei programnak köszönhetően beíratták (bölcs anyám újabb hálás említése). Rövid ideig játszottam az orvosegyüttesben, hat hónappal később a Totsky edzőpálya orenburgi kiterjedése tárult a szemem elé, néhány hónappal később pedig - a ma már nem létező Permi régió nyugat-uráli szépségei. A peresztrojka eklektikáját tehát a polgárháború hőseinek bátorsága iránti őszinte csodálat tarkította, akiknek katonai trükkjeit soha senkinek nem mondjuk el.

GUU im. S. Ordzhonikizde, alma mater, külsőleg négy év alatt elkészült, nem érzem a diáktestvériség fókuszát. A történelem gazdag, az út dicsőséges, de a hagyományok még nem kezdődtek el. Ragaszkodunk az individualizmushoz. Az egyik magyarázatot a már egykori rektorhelyettes, Vlagyimir Szergejevics Rumjancev hangoztatta: „A tudomány világa piszkos, Nyikita Alekszandrovics.” A kifejezés sok mindent megmagyaráz.

Az őrült 90-es években rájöttem, hogy a pénzügyek vonzzák a leginkább. 1995-ben védte meg Ph.D.-jét, 2004-ben doktori disszertációját a Pénzügy, Pénzforgalom és Hitel témakörben, a Pénzügyet tartom a legjobb tudományos folyóiratnak, és hét év banki életet szentelt a pénzügynek. A családom szereti a pénzügyeket, különösen a zenei szülő Lilia Fedorovna, aki napi információval rendelkezik a dollár árfolyamáról, az olajárfolyamokról és a legközelebbi élelmiszerpiacok árfolyamának alakulásáról.

Leginkább a nagypapámat tisztelem. Sírjához megyek Jaroszlavlban, a templomban mindenekelőtt megemlékezem, és minden alkalommal arra gondolok, mi lett volna, ha nincs ő, a front katonatársai és az Úr.

Köszönöm, Fedor Nikolaevich.