Kik azok a feministák? A nők is emberek? Mi a feminizmus és lehet-e vele szexelni Miért dühítik ki a férfiakat
Manapság sokat halljuk a „feminizmus” szót. A feminista mozgalom az utóbbi években egyre népszerűbb. Ennek oka a nők érdekeinek sérelme a közélet minden területén. Annak ellenére, hogy ez a mozgalom eléggé elterjedt, nem mindenki tudja, kik a feministák. Nézzük meg, mit jelent egyszerű szavakkal a „feminizmus” fogalma, miért jött létre, és miért harcolnak a feministák.
Tartalom:
Mi az a feminizmus?
Feminizmus (latinul "femina" - nő) egy női mozgalom, amelynek célja gazdasági, politikai, személyes és szociális jogaik védelme, a férfi nemmel való egyenlőségük bizonyítása. Tudományos szempontból ez egy olyan fogalmi elmélet, amely a nők diszkriminatív helyzetét elemzi a társadalomban, és keresi a módot a férfi nő feletti dominanciájának megszüntetésére.
A feminista mozgalom a 18. században jelent meg, tevékenységét a 20. század közepén nyerte el, a nők társadalmi helyzetükkel és a patriarchális világnézetükkel való növekvő elégedetlensége miatt. Akkoriban a nők nem vehettek részt a választásokon, csak házimunkát kellett végezniük, vezetői pozíciókat nem tölthettek be.
Megjelenés története
A feminista mozgalom fejlődésének három szakaszán ment keresztül:
- 1775-1783 - Amikor az Amerikai Egyesült Államok függetlenségi háborúját vívták, női képviselők nyilatkoztak arról, hogy joguk van részt venni az ország közügyeiben. A mozgalmat John Adams akkori amerikai elnök felesége, Abigail Smith Adams vezette, aki az elsők között beszélt nyíltan a nők jogairól. A mozgalom tagjai követeléseket fogalmaztak meg a férfiak és a nők jogainak egyenlővé tételére, és nem voltak hajlandók olyan törvények által irányítani őket, amelyek kidolgozásában és elfogadásában nem vettek részt. A legfontosabb követelmény az volt, hogy a nők szavazati jogot kapjanak az állami választásokon. A feministák tövises és nehéz útja ellenére hangosan kinyilvánították magukat a forradalmi női klubok, politikai szervezetek és kiadványok létrehozásával. Emmeline Pankhurst, Lucretia Mott – a nők jogainak leghíresebb harcosa ebben az időben. Aktív fellépésük ellenére a szép nem még mindig otthon volt férjének teljes alárendeltségében, tilos volt nyilvános helyeken, különféle találkozókon megjelenni.
- Az 1960-as évek közepe - a nők egyenlő státuszáért folytatott küzdelem kezdete a közélet minden területén. Ezt a hullámot a nők szociális és törvényes jogok egyenlősége iránti követelésével hozták összefüggésbe. Betty Friedan, Simone de Beauvoir a feminista mozgalom második hullámának híres feministái.
- A huszadik század 90-es éveinek elejétől napjainkig - a harmadik hullám, amely a feministák aktivizálódásával járt a nemi diszkrimináció felszámolására, a nők politikai életben és nagy üzletekben való részvételének lehetőségének felismerésére, mindenféle eszköz felhasználásával. modern technológiák. A szexuális élethez kapcsolódó jogok - ebben az időszakban prioritássá váltak. A nők felszólítása a női szexualitás mint elfogadott minta és norma elutasítása volt. Megpróbálták elterjedni a társadalomban, hogy a szexualitás értékes eszköz a lehetséges emancipációhoz és kikapcsolódáshoz. Ennek az időszaknak a mozgalmának aktív résztvevőit Gloria Ansalduának és Audrey Lorde-nak nevezhetjük.
Kik azok a feministák?
Ezek a nők, a feminista mozgalom tagjai, a férfiakkal egyenlő pozícióért harcolók a társadalomban, a szexuális diszkrimináció lelkes ellenzői.
A feministák által használt eszközök:
- Felvonulások és tiltakozó megmozdulások szervezése;
- tömegkommunikációs eszközök (sajtó, televízió, rádió stb.);
- Előadások.
Világhírű feminista Clara Zetkin. Neki köszönhető, hogy 1910-ben megalakult a Nemzetközi Nőnap – március 8. Ez a dátum az 1908-as nap eseményeihez kötődik, amikor több mint tízezer nő vett részt egy felvonuláson, amelyen a férfiakkal való egyenlő jogok érvényesítését és a választásokon való részvételt követelték.
Kezdetben március 8-a volt az a nap, amikor a nők gyűlésekre mennek, hogy felhívják a nyilvánosság figyelmét problémáikra (jogsértés, nemi diszkrimináció, politikai részvétel, vezetői pozíciók betöltésének képtelensége stb.). Ma teljesen más formában képzeljük el a Nemzetközi Nőnap eseményeit – ez az a nap, amikor a férfiak virágot adnak a nőknek, gondoskodnak róluk, elismerik egyenjogúságukat, és a szó szó szoros értelmében a karjukban hordják. És a női nemhez való ilyen hozzáállást a feministák kellő időben elérték.
A mai feminista mozgalom
A feministák jelentős hatással vannak az egész közéletre. A modern feminizmus a nemet nem a természet adta dologként értelmezi, hanem olyan politikai konstruktorként, amely lehetővé teszi a különböző társadalmi csoportok képviselői közötti hatalmi viszonyok kialakítását.
A modern világot áthatja a megaláztatás mindenféle formája, beleértve a faji, nemi, életkori megkülönböztetést, a patriarchátus uralmát, a kapitalizmus költségeit. Megfertőzik a társadalom minden sejtjét, amelyek egymást segítik a nők jogainak megsértése érdekében. A modern feministák ezekkel a megnyilvánulásokkal küszködnek.
Bírálják azokat a természettudományokat (modern filozófia, pszichológia, irodalomkritika), amelyek különleges kiváltságokat adnak a férfiaknak a társadalomban. A mozgalom résztvevői ennek a problémának az egyetlen lehetséges megoldását - a társadalom különböző társadalmi pozícióban lévő tagjai által előállított tudásterületek nyílt párbeszédét tartják. A modern feminizmus a pozitív következmények mellett negatív konnotációt is hordoz magában, amely egyes nők azon vágyához és vágyához kapcsolódik, hogy kitűnjenek, kiváltságos helyzetet teremtsenek maguknak, ami felháborító és illetlen viselkedéshez vezet a nyilvánosság előtt (a test különböző részeinek leleplezése). nyilvános helyeken, kormányellenes tiltakozások szervezése, amelyek nem tartalmaznak produktív és megfelelő ötleteket). Civilizálatlan viselkedésüket azzal magyarázzák, hogy harcolni kell jogaikért, anélkül, hogy maguk értenék, melyekért.
Mivel ma a feministák ilyen negatív színben tüntetik fel magukat, sok férfi veszélyes, velük szemben ellenséges nőnek tekinti őket, akik családfőnek tekintik magukat, és domináns pozíciót töltenek be a szakmai tevékenységben, állítólagos megsértett jogaik mögé bújva. A feministák radikális természete abban nyilvánul meg, hogy minden férfit erőszakosan kezdenek gyűlölni, és bármilyen alkalmas alkalommal megpróbálják megbántani vagy megbántani őket.
A feminizmus a következő problémát hozta magával: az új lehetőségek megnyílásával a nők számára sokuk kényelmetlenséget kezd tapasztalni az új valóságban a családalapítás, anyai funkcióik maradéktalan betöltésének nehézségei miatt.
A feminista mozgalom három hullámának eredményeként a résztvevők mégis teljesítették követeléseiket:
- Egyenlőség a választójogban – ma a férfiaknak és a nőknek egyforma szavazati joguk van az állami választásokon;
- Bármely szakterületen oktatáshoz való jog;
- Vezetői pozíció betöltésének joga, nemcsak magánszervezetekben, hanem állami intézményekben is.
Mint látható, a nők jogaiért folytatott küzdelem meghozta gyümölcsét. Ma is folytatódik. Rövid távon meg lehet majd látni, hogy ez mire vezet. Reméljük a legjobbakat!
Az emberiség egész története szinte folyamatos harcok sorozata népek, egyének, társadalmi csoportok, sőt férfiak és nők között is.
Ezzel párhuzamosan az emberiség története a gyengék erősebbek általi elnyomásának története. És mivel egy nő fizikailag viszonylag gyengébb, mint egy férfi, évszázadok, évezredek óta korlátozzák a nők jogait, sőt erőszakot is alkalmaznak velük szemben.
A 18. században felerősödött a nők küzdelme jogaikért és az erősebb nem által elkövetett erőszak megszüntetéséért.
Erről fogunk ma beszélni.
A feminizmus születésének története
A történészek szerint a „feminizmus” kifejezést az utópisztikus szocializmus egyik alapítója, Owen találta ki. Az utópiák egy ideális társadalmat írtak le, amelyben minden ember egyenlő kortól és nemtől függetlenül. Mindenki bármilyen munkát végezhet, bármilyen pozíciót betölthet, és nem érheti erőszakot mások.
- A "feminizmus" szó a latinból származik femina- nő.
Friedrich Engels, a kommunista elmélet megalapítója mélyebben dolgozta ki a feminizmus elméleti alapjait.
A feminizmus mint ideológia és társadalmi mozgalom a 18. században keletkezett, éppen a kapitalizmus rohamos fejlődésének és az emberi társadalom iparosodásának idején.
Ez lehetővé tette a gazdag nők számára, hogy aktívan részt vegyenek a társadalomban.
- Kezdetben a magas rangú hölgyek politikai tevékenységben és kormányzásban kívántak részt venni.
- Természetesen felmerült az igény a nők és férfiak jogainak egyenlővé tételére. Mert hogyan vehet részt egy nő a politikában anélkül, hogy jogai vannak?
Itt azonban a problémát a gyengébbik nem viszonylag alacsony iskolai végzettsége okozta.
A családi életben zárt nőnek nem volt szüksége széles körű oktatásra a különböző tudásterületeken. Elég volt a háztartási és gyermeknevelési ismeretek birtokában.
Ebben a szakaszban van összeesküvés elmélet, de miért, a korai kapitalizmus korában vált szükségessé a nők jogaiért folytatott aktív harc megindítása?
Egyes politológusok azon a véleményen vannak, hogy az emancipáció oka egyáltalán nem a gyengébbik nem jogaiért való törődés, hanem a megnövekedett munkaerőigény volt.
A kapitalizmus nem létezhet állandó terjeszkedés nélkül. A termelés bővítéséhez pedig egyre több munkaerőre van szükség.
A történelemből ismeretes, hogy az iparosodás és a kapitalizmus elsősorban Angliában kezdett kialakulni. Így amikor a tőkéseknek több munkásra volt szükségük a termelés bővítéséhez, a parasztokat egyszerűen elűzték földjükről, és csavargókká változtatták.
A szerencsétlennek nem volt más választása, mint a gyárakban foglalkoztatni, hogy napi 18 órát dolgozzanak, heti hét napon, nyomorult fillérekért.
De a kapitalizmus terjeszkedett és terjeszkedett, egyre több munkásra volt szükség.
Akkor még nem jutott eszükbe a fejlődő országokból érkező migránsok meghívása. Ezért a brit kapitalisták figyelmüket az egyetlen még kihasználatlan erőforrásra, a nőkre fordították.
- A nők akkoriban nem dolgoztak, hanem kizárólag házimunkával foglalkoztak.
- De nem lehet csak úgy elvinni és elvinni egy nőt, egy szeretőt, egy többgyermekes anyát a családból a gyárba?
- Ahhoz, hogy a nőket felszabadítsák és gyárakban dolgozhassanak, először a családot kellett tönkretenni.
Ez ellentmondásos kérdésnek tűnik, de a statisztikák azt mutatják, hogy pontosan ez történt. Megbízható adatok szerint a nyugat-európai feminizmus aktivizálódása következtében felére csökkent a születési ráta. A lakosság megújulása ma még az államok fizikai fennmaradását sem képes biztosítani. A lakosság feltöltése érdekében a nyugati kormányok kénytelenek migránsokat meghívni.
Nagyon érdekes, hogy az angliai feminizmus születése és aktivizálódása idején ez a mozgalom erős támogatást kapott a médiában. A felszólalásra irányuló minden kísérletet szigorúan elfojtottak, a feminizmust kritizáló publikációk szerzőit pedig kiközösítették.
A kezdeti szakaszban a nők tömegeit az egyenlő jogok megszerzésének és az erőszaktól való megszabadulás kilátásai bátorították. Amikor azonban a családorientált hölgyek látták, hogy a feminizmus a családtól és az anyaságtól való szabadság valóságához vezet, nők milliói fordítottak hátat a feminista eszmének.
Magányt kapni, nem szülni és gyereket nevelni, cserébe 18 órás tőkés munkajogot szerezni, az ilyen kilátások gyengén biztatóak voltak.
A feminizmus második hulláma a huszadik század hatvanas éveiben, az egzotikus kultuszok és a szexuális forradalom virágkorában jelentkezett.
Ezúttal a fiatal nőket a szexuális szabadság és a szórakozás csábította el.
Egyébként hasonló stratégiát alkalmaztak a nők önkéntes-kötelező szabadon bocsátására az 1917-es szovjet-oroszországi forradalom utáni első években.
Az egyik első orosz feminista, Kollontai Alexandra javasolta a „pohár víz” elméletét a nők szexuális viselkedésében.
A nyugati média általában totalitárius államként mutatja be a Szovjetuniót, amelyben az állampolgároknak nem voltak jogaik.
A valóságban azonban a Szovjetunióban a feminizmus fogalma és alapgondolatai sokkal korábban váltak valósággá, mint Nyugat-Európában.
Amikor Európában a nők még a jogaikért küzdöttek, a Szovjetunióban már kvótákat vezettek be a nők képviseletére a közigazgatásban és a kormányzati szervekben. A nők feminizmus által deklarált összes jogát és szabadságát a Szovjetunióban a múlt század húszas-harmincas éveiben végrehajtották.
Míg Nyugat-Európában a nők csak a 70-es évekre kaptak jogokat.
És milyen jogokat kaptak a nők? Az abortuszhoz való jog. A gyermek egyedüli nevelésének joga. Az apátlanság a nők férfi "részegség és verés" alóli felszabadításának következménye, ahogy a nyomozók hőse, Earl Gardner, Mason ügyvéd fogalmazott.
A nők magányát és apátlanságát részben ellensúlyozta a volt férjek tartásdíjának gyakorlata.
Nem minden nő volt azonban elégedett az ilyen emancipációval és a kapott jogokkal.
Az 1980-as években a feminizmus népszerűsége zuhant.
A 21. század elején a feminizmus iránti érdeklődés megújítása érdekében az árnybábosok elkezdték bevonni az LMBT közösség képviselőit a mozgalom fejlesztésébe.
A modern korban a világ összes vezető feministája aktív és nyitott leszbikus. Az effajta felszabadítók már nemcsak egyenlő jogokat követelnek, hanem a család teljes lerombolását és a férfi eltávolítását a nő életéből.
Népszerűsítik a férfiak nélküli „női világ” gondolatát.
Nyilvánvaló, hogy a feminizmus, mint a nők jogaiért folytatott küzdelem, számos pozitív aspektust hozott.
De tény az tény, a család, mint az emberi társadalom alapintézménye és alapja, mára komolyan aláásott.
Hogy ez boldogabbá tette-e a nőket, az vitatható.
Ahogy az lenni szokott, a felszabadítók soha nem kérdezik meg a felszabadulttól, hogy valóban fel akarnak-e szabadulni, és mitől.
A modern feminizmus a nyugati országokban olyan sajátos jelenséget szült, mint a zaklatás vagy a szexuális zaklatás.
Csak azért, mert megpróbál egy lányt megismerni, egy férfit bíróság elé állíthatnak, és legjobb esetben is sok pénzbírságot szabhatnak ki rá.
Mindenki ismer olyan eseteket, amikor az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában híres embereket megfosztottak minden címtől zaklatás miatt, és ténylegesen kidobták őket az életből.
Ez a helyzet arra késztette a férfiakat, hogy féljenek a nőktől.
A férfiak nemcsak hogy nem akarnak házasodni és családot alapítani, hanem egyszerűen félnek közeledni a hölgyekhez.
Amerikai üzleti vezetők üvegfalú irodákban ülnek. Ez azért van így, hogy a külső szemtanúk láthassák és megerősítsék, hogy a főnök nem próbálta molesztálni a fogadásra érkező alkalmazottat.
A feminizmus aktív fellépése következtében a családban élő férfi teljesen elveszítette minden jogát. Ma már nem a férfi az európai család feje. A modern férfi a családban tehetetlenebb, mint a nő a múlt legsötétebb és legvadabb időszakában.
Emiatt drámaian csökkent azoknak a férfiaknak a száma, akik hajlandók házasodni és családot alapítani. a válások száma pedig elképzelhetetlen számra nőtt.
A feminizmus ilyen eredményei nem elégítik ki a normális nőket, így ma már nagyon gyengén és lassan, de kezd kialakulni egy női mozgalom a férfiak jogaiért.
Miért akarnak a nők felsőbbrendűek lenni a férfiaknál?
A kérdés tisztán költőinek tűnik. Bármely élőlény megpróbál vezető pozíciót elfoglalni a közösségben. Egy vezetőnek mindig nagyszerű lehetőségei vannak az önmegvalósításra. Nagyjából a legjobb ételdarabokat kapja.
A vezetői pozíció lehetővé teszi, hogy a beosztottak energiáját és szellemi erőforrásait saját életfolyamatainak javítására fordítsa.
Nem lehet tehát vitatkozni azzal, hogy a nők akarnak fontosabbak lenni. Még az állatoknál is teljesen hasonló küzdelmet látunk a vezetésért. Ezek a természet törvényei.
Aki feminista
Egyszerűen fogalmazva, a feminista olyan nő, aki a jogaiért küzd. Pontosabban - a férfiaktól elvont jogaikért.
Érvelésük alátámasztására a feministák szörnyű statisztikákat említenek a nemi erőszakok számáról, a családon belüli erőszakról, az egyenlő munkáért járó alacsonyabb nők fizetéséről, a nők gyenge képviseletéről a kormányban, a szexizmusról, mint a nemi alapú diszkrimináció egy formájáról.
Azt mondhatjuk, hogy a feminista az a nő, aki nemcsak meg van győződve arról, hogy harcolni kell a férfiaktól való jogfosztásért, hanem aktívan hirdeti is hitét.
Mítoszok és tévhitek a női mozgalomról
A feminizmussal kapcsolatos fő mítosz az, hogy a nők és a férfiak egyenlő jogairól szól.
A valóságban azonban nem mindenki egyenlő jogairól beszélünk, hanem kifejezetten a nők további jogainak megszerzéséről, függetlenül attól, hogy ez sérti-e a férfiak jogait vagy sem.
Visszatérve a feminizmus történetéhez, megállapítható, hogy a nemi diszkriminációról, a férfiak szexizmusáról és az erőszakról szóló számos kijelentéstől eltekintve, a ritka nyilvános fellépéseken kívül, a nők jogaiért nem volt harc.
Amint a nők elkezdtek aktívan követelni bármilyen jogot, ezeket a jogokat kérdés nélkül azonnal megadták.
És ebben az értelemben helyénvaló még egyszer felidézni az összeesküvés-elméleteket. Egy ilyen különös küzdelem küzdelem nélkül a hatóságok és a feminista mozgalmak cselekvésének egyértelmű szinkronizálására utal.
Mintha csak egy apró kérés lenne elég a nők új jogainak bevezetéséhez, és maguk a hatóságok is régóta szeretnék megerősíteni ezeket a jogokat.
- Hogyan akarnának maguk a nők megszabadulni a "családi rabszolgaságtól", hogy gyorsan elhelyezkedhessenek egy gyárban.
- Mintha a nők maguk kérték volna a válást, a magányt és az abortuszt a családi boldogság helyett.
- És csak a férfiak rosszindulatú egoistái akadályozták meg a gyönyörű hölgyek bevonását a munkába, a társadalmi és politikai életbe.
Hadd ismételjem meg, hogy ez igazságos összeesküvés elméletés nem a szerző saját gondolatai és meggyőződései.
Egy másik, a feministák által terjesztett mítosz az, hogy a nők még mindig tehetetlenek és elnyomottak.
A valóságban a gyönyörű hölgyek nemcsak megőrizték a sötét múlt összes kiváltságát, hanem sok új jogot is szereztek, valójában számos alapvető jogot elvettek az emberiség férfi felétől.
A harmadik általános mítosz az, hogy a feminizmus a nők szabad akarata és egy független társadalmi mozgalom.
A valóságban a feminista mozgalmat olyan jótékonysági szervezetek, mint a Soros György Alapítvány és a Carnegie Alapítvány támogatták, megbízhatóan megerősítették.
Ez utóbbi alapok pedig különösen a színes forradalmak erőteljes finanszírozásáról, az abortusz népszerűsítéséről és a család archaikus, haszontalan társadalmi intézményként való értelmezéséről ismertek.
Az Orosz Föderációban a peresztrojka idején a Soros- és a Carnegie-alapítványok ingyenes orvosi klinikákat szerveztek és finanszíroztak, ahol a várandós nőket szó szerint rábeszélték és rábeszélték a terhesség megszakítására.
Ez a gyakorlat végül a lakosság több millió fős csökkenéséhez vezetett.
Mik a feminista mozgalom céljai? Az újonnan megszerzett jogok valóban szabadabbá, igazságosabbá, biztonságosabbá és boldogabbá tették a nők életét?
Mindezek a kérdések még komoly tudományos kutatást igényelnek.
A feminizmus éppen az a jelenség, amely kétértelmű reakciót vált ki a modern társadalomban. Egy adott mozgás mérlegelésekor mindig figyelni kell annak mindkét oldalára. Először is ezt politikai esemény, amelyek bekövetkezése elkerülhetetlen volt.
A nőknek, akik a 19. századig a bolygó legnagyobb kisebbségét alkották, meg kellett kezdeniük a férfiakkal való egyenlő jogokért folytatott küzdelmet, amely ma is tart.
A jelenségnek erre az aspektusára emlékeznek sokan, ha általában a feminizmusról van szó. Különösen a szüfrazsettekkel, valamint a nőkkel áll kapcsolatban, tüntetések egyenlő szavazati jogokért.
Sokan azt hiszik, hogy ez a jelenség az elmúlt évszázadok velejárója, de nem így van. A 20. század első negyedében ugyanis a bolygó országainak túlnyomó többségében a nőknek egyáltalán nem volt szavazati joguk. A feministák küzdelmének köszönhető, hogy az ilyen hímsovinizmus a múlté, és a modern társadalom sikeresen elfelejtette.
A második szempont az intellektuális mozgás. Valójában egy speciális filozófiáról beszélünk, amelyen belül a feministák szélesebb tevékenységi területére is lehet tekinteni, mint pusztán az egyenlő jogok politikai követelései, ill. ugyanaz a kapcsolat.
A feministák, amint ezt nem nehéz megérteni, az emberiség gyönyörű felének képviselői, akik támogatják a feminizmus eszméit, vagy védelmezik azokat a mindennapi életben. A tudományos munkákban a feminizmus kifejezés általában a nőkben rejlő tulajdonságok összességét jelenti. Ez a készlet azonban tartalmazhat néhány férfi tulajdonságot is, például a férfiasságot.
A szüfrazsista mozgalom már a 19. század utolsó negyedében elkezdte használni a feminista szót. Franciából származik, és ennek a mozgalomnak az aktív részére vonatkozik.
Ezért a 20. század közepére ez a koncepció drámaian megváltozott. Az elmúlt évszázadban a feminista szót az egyenlőségért küzdő nők jelölésére használták annak különböző megnyilvánulásaiban.
A feminizmus eredete
E mozgalomhoz közelinek nevezhető eszmék az ókorban kezdenek felbukkanni az európai társadalomban. Tehát Platón egyik könyvében ez a híres ókori filozófus megjegyzi, hogy nincsenek olyan természeti törvények, amelyek ne engednék meg, hogy egy nő uralkodóvá váljon egy államban.
Ha az utóbbi megfelelő oktatásban részesült, és racionális gondolkodással és tehetséggel is rendelkezik, akkor ugyanolyan jogokat kell kapnia, mint a férfiak. Hasonló gondolatok tapasztalhatók sok középkori írónál, és különösen a reneszánsz szerzőnél.
Az első modern feministát általában Mary Wollstonecraftnak hívják, aki a 18. század utolsó negyedében élt Angliában. Ő a tulajdonosa a nők jogait védelmező műnek, amelyben olyan kérdéseket vet fel, amelyek addig a pillanatig gyakran kívül maradtak a nagyközönség figyelmén.
Munkája lapjain azt kérdezi, miben különbözik egy nő a férfitól. Nem volt elég okos ahhoz, hogy háztartást vezessen, kisembereket neveljen, vagy éppen ezt a könyvet írja meg?
A Wollstonecraft fő szlogenje, amely hihetetlen vitákat váltott ki az akkori társadalomban, a cselekvés szabadsága bármely nemű ember számára. Mary Astel, egy másik angol nő, aki Wollstonecrafttal egy időben élt, dolgozataiban Descartes-ra támaszkodik.
Emlékezzünk vissza, hogy ez utóbbi nem tesz különbséget nő és férfi között. Ha megnézi az eredetiben máig fennmaradt hasonló alkotásokat, akkor feltűnik, hogy nem állja meg a helyét a manapság gyakran felbukkanó, a nők jogaiért harcoló karikatúra.
Különösen ezek a csodálatos nők nemcsak különböző nézeteket kínálnak az aktuális kérdésekről, hanem nem szabványos érveket is felhoznak. Például Estel nagyon komolyan fontolgatja egy világi kolostor létrehozásának lehetőségét, amelyben a nők férfiaktól mentesen élnek anélkül, hogy meg kellene házasodniuk, ami az ő felfogása szerint a férje tulajdonába kerül.
Az első feministákról szólva meg kell jegyezni, hogy férfiak is voltak köztük. Stuart Mill volt az, aki megírta az Egy nő alárendeltsége című cikket, amelyben a szerző kifejti álláspontját a lakosság szép felének jogaival kapcsolatban, hisz a felvilágosult időkben (19. század) lehetetlen betartani a a középkorban uralkodó rendek. A legtöbb férfi körében azonban ez a pozíció ma is népszerűtlen.
Ifjúsági jogok Fogyatékos jogok (Befogadási Stratégia) Autizmus Jogok Egyenlőség ÁllatjogokViselkedési vonalak
Diszkriminációellenesség
Emancipáció Polgári jogok Deszegregáció Integráció Esélyegyenlőség
Diszkriminációellenesség
Pozitív diszkrimináció Faji kvóta Fenntartás (India) Jóvátétel Kényszerbuszolás Foglalkoztatási tőke (Kanada)
Jogszabályok
Diszkriminatív törvények
Küldetés-ellenes bevándorlás-ellenes idegenek és lázadás törvények Jim Crow Black Codes Apartheid törvények Ketuanan Melayu Nürnbergi törvények
Diszkriminációellenes törvények
Diszkriminációellenes cselekvés A diszkriminációellenes törvény 14. módosítása BWC CERD CEDAW ICCIA 111. számú ILO-egyezmény 100. számú ILO-egyezmény
Portál Megkülönböztetés
A feminizmus eredete és előfutárai
fő cikk: Protofeminizmus
A feminizmus eredete általában a 18. század végére – a 19. század elejére datálható, amikor kezdett egyre szélesebb körben elterjedni az a nézet, hogy a nő elnyomott pozíciót foglal el egy férfiközpontú társadalomban (lásd patriarchátus). A feminista mozgalom a 19. századi nyugati társadalom reformmozgalmából ered.
A nők először az amerikai függetlenségi háború idején (-) terjesztették elő az egyenlőségre vonatkozó követeléseket. Abigail Smith Adams (-) az első amerikai feministának számít. Híres mondatának köszönhetően lépett be a feminizmus történetébe: „Nem fogunk engedelmeskedni olyan törvényeknek, amelyek elfogadásában nem vettünk részt, és olyan hatóságokat, amelyek nem a mi érdekeinket képviselik” ().
A 19. század második felének nőmozgalmának fontos alakja Emmeline Pankhurst (Emmeline Pankhurst) – ő lett az egyik alapítója a nők választásokon való szavazati jogáért mozgalomnak (az ún. „szuffragizmus”). az angol. választójog, "szavazati jog"). Egyik célja az volt, hogy leszámolja a szexizmust, amely a brit társadalom minden szintjén rögzült. 1868-ban Pankhurst megalakította a Női Szociális és Politikai Uniót (WSPU), amely egy éven belül 5000 tagot egyesített.
Miután ennek a szervezetnek a tagjait folyamatosan letartóztatták és bebörtönözték a mozgalom támogatásának triviális megnyilvánulásai miatt, sokan közülük úgy döntöttek, hogy tiltakozásukat éhségsztrájkba kezdik. Az éhségsztrájk eredménye az lett, hogy az egészségüket súlyosan aláásott éhségsztrájkolók felhívták a figyelmet a korabeli jogalkotási rendszer indokolatlan kegyetlenségére, így a feminizmus eszméire. A WSPU nyomására az angol parlament egy sor törvényt fogadott el, amelyek célja a nők helyzetének javítása volt, és szavazati jogot biztosított a nőknek a helyi választásokon ().
Carol Hanisch feminista aktivista és publicista megalkotta a „The Personal is Political” szlogent, amely a „második hullámhoz” kapcsolódott. A második hullám feministái megértették, hogy a nők kulturális és politikai egyenlőtlenségének különböző formái elválaszthatatlanul összefüggenek. Arra ösztönözték a nőket, hogy ismerjék fel, hogy személyes életük bizonyos aspektusai mélyen átpolitizáltak, és szexista hatalmi struktúrákat tükröznek.
"Women's Liberation" az USA-ban
A "Women's Liberation" kifejezést először 1964-ben használták az Egyesült Államokban, és először 1966-ban jelent meg nyomtatásban. 1968-ra kezdték használni az egész női mozgalommal kapcsolatban. A nők felszabadítási mozgalmának egyik leghangosabb kritikusa az afroamerikai feminista és értelmiségi Gloria Jane Watkins volt (a "bell hook" álnéven ír), a Feminist Theory from Margin to Center (1984-ben megjelent) szerzője.
"A nőiesség rejtélye"
Könyvek B. Fridan "A nőiesség rejtélye"
Fridan úgy vélte, hogy a háziasszony és a gyermeknevelő szerep az ún. "A nőiesség rejtelmei" Megjegyezte: az áltudományos elméletek, a női magazinok és a reklámipar „megtanították arra, hogy az igazi nőiességű nőknek nincs szükségük karrierre, nincs szükségük felsőfokú végzettségre és politikai jogokra – egyszóval nincs szükségük függetlenségre és lehetőségre, valamikor feministák harcoltak. Csupán annyit kell tőlük, hogy korai lánykoruktól kezdve a férjkeresésnek és a gyermekek születésének szenteljék magukat.
"Második hullám" Franciaországban
A feminista elmélet fontos fejleménye a Franciaországban kapott „második hullám” időszakában. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban tapasztalható fejleményekhez képest a francia feminizmus filozófiaibb és irodalmibb megközelítést alkalmaz. Kifejezőség és metafora figyelhető meg ennek az iránynak a munkáiban. A francia feminizmus kevés figyelmet fordít a politikai ideológiákra, és a „test” elméletekre helyezi a hangsúlyt. Nemcsak francia írók szerepelnek benne, hanem olyanok is, akik főleg Franciaországban és a francia hagyományon belül dolgoztak, mint Julia Kristeva és Bracha Ettinger.
Simone de Beauvoir francia író és filozófus jelenleg leginkább a Vendég című metafizikai regényeiről ismert. L'Invitee, ) és "Mandarin" ( Les Mandarins. Ez a munka a feminista egzisztencializmusnak tulajdonítható. Egzisztencialista lévén Beauvoir elfogadja Sartre tézisét, miszerint „a létezés megelőzi a lényeget”, ami azt jelenti, hogy „a nő nem születik, hanem létrejön”. Elemzése a „Nőre” (társadalmi konstrukcióra) mint „másikra” összpontosít – ezt határozza meg Beauvoir a női elnyomás alapjaként. Azzal érvel, hogy a nőket történelmileg deviánsnak és abnormálisnak tartják, és még Mary Wollstonecraft is a férfiakat tartotta az ideális nőknek, akikre törekedniük kell. Beauvoir szerint a feminizmus előrehaladásához az ilyen elképzeléseknek a múlté kell válniuk.
A feminizmus "harmadik hulláma".
fő cikk: Harmadik hullám feminizmus
A feminizmus változatai és ideológiái
Rövid leírás
A „feminizmus” kifejezés nem egyetlen ideológiát jelent, és ezen a mozgalmon belül számos áramlat és csoport létezik. Ennek oka a különböző történelmi előzmények, a nők helyzetében és társadalmi helyzetében mutatkozó különbségek a különböző országokban, valamint egyéb tényezők. Az alábbiakban felsoroljuk a feminizmus néhány irányzatát. Sok áramlat megkettőzi egymást, és a feministák és a feministák több áramlat követői lehetnek.
|
|
|
Szocialista és marxista feminizmus
A szocialista feminizmus ötvözi a nők elnyomását a kizsákmányolásról, az elnyomásról és a munkáról szóló marxista elképzelésekkel. A szocialista feminizmus a nőket elnyomottnak tekinti munkahelyi és otthoni egyenlőtlen helyzetük miatt. A prostitúciót, az otthoni munkát, a gyermekgondozást és a házasságot e mozgalom hívei úgy tekintik, mint a nőket a patriarchális rendszer kizsákmányolására. A szocialista feminizmus a társadalom egészét érintő széles körű változásokra összpontosít. A szocialista feminizmus támogatói úgy látják, hogy nemcsak a férfiakkal kell együtt dolgozni, hanem minden más csoporttal, akiket a nőkhöz hasonlóan kizsákmányolnak a kapitalista rendszeren belül.
Egyes szocialista feministák naivitásnak tartják a nemi elnyomást az osztályelnyomásnak alárendeltnek tekinteni, ezért a szocialista feministák erőfeszítéseinek nagy része a nemi jelenségek és az osztályjelenségek elkülönítésére irányul. Az Egyesült Államokban régóta működő szocialista feminista szervezetek, a Radikális Nők ( Radikális nők) és a Szabad Szocialista Párt ( Szabadság Szocialista Párt) hangsúlyozzák, hogy Friedrich Engels ("A család eredete…") és August Bebel ("Nő és szocializmus") klasszikus marxista művei meggyőzően mutatják be a nemi elnyomás és az osztálykizsákmányolás kapcsolatát.
Valerie Bryson kutató ezt írja: „A marxizmus tagadhatatlanul összetett elmélet, bár bár új lehetőségeket nyit a feminizmus előtt, nem egy kincsesbánya, amelyből tetszőlegesen kész válaszokat lehet meríteni. A Marx által az osztályokról és a gazdasági folyamatokról kialakított elképzelések alkalmazhatók a nemi kapcsolatok elemzésére, de automatikusan nem ültethetők át. Ugyanakkor „mínuszként” megjegyzi, hogy „a marxizmus kizárja a nem gazdasági elnyomás lehetőségét, ami azt jelenti, hogy a nemek közötti gazdasági háttér nélküli összeférhetetlenség lehetősége kizárt, valamint a patriarchátus létezéséről egy osztály nélküli társadalomban.”
Radikális feminizmus
fő cikk: Radikális feminizmus
A radikális feminizmus a férfiak által irányított kapitalista hierarchiát, amelyet szexistaként írnak le, meghatározó tényezőnek tekinti a nők elnyomásában. Ennek az irányzatnak a hívei úgy vélik, hogy a nők csak akkor lehetnek szabadok, ha megszabadulnak a kezdetben elnyomónak és dominánsnak tartott patriarchális rendszertől. A radikális feministák úgy vélik, hogy a társadalomban a hatalom és az alárendeltség maszkulin struktúrája van, és ez a struktúra az elnyomás és az egyenlőtlenség oka, és amíg ez az egész rendszer és értékei továbbra is fennállnak, addig nem lesz jelentős reform. a társadalom lehetséges. Egyes radikális feministák nem látnak más alternatívát, mint a társadalom teljes lerombolását és újjáépítését céljaik elérése érdekében.
Idővel a radikális feminizmus különböző irányzatai kezdtek kialakulni, mint például a kulturális feminizmus, a szeparatista feminizmus és az antipornográf feminizmus. A kulturális feminizmus a „női természet” vagy „női esszencia” ideológiája, amely megpróbálja visszaadni a nő azon jellegzetes vonásait, amelyeket alábecsülni látszanak. Hangsúlyozza a férfiak és nők közötti különbséget, de úgy véli, hogy ez a különbség inkább pszichológiai és kulturálisan felépített, semmint biológiailag veleszületett. Ennek az irányzatnak a kritikusai azzal érvelnek, hogy mivel koncepciója a férfiak és nők közötti lényeges különbségek figyelembevételén alapul, és a nők kulturális és intézményi függetlenségét szorgalmazza, a kulturális feminizmus a feministákat a politikától egyfajta „életmód” felé tereli. Az egyik ilyen kritikus, feminista történész és kultúrateoretikus, Alice Echols a Redstockings tagjának, Brooke Williamsnek tulajdonítja, hogy 1975-ben megalkotta a „kulturális feminizmus” kifejezést a radikális feminizmus depolitizálásának leírására.
A szeparatista feminizmus a radikális feminizmus egyik formája, amely nem támogatja a heteroszexuális kapcsolatokat. Ennek az irányzatnak a hívei azzal érvelnek, hogy a férfiak és nők közötti szexuális különbségek feloldhatatlanok. A szeparatista feministák általában úgy vélik, hogy a férfiak nem tudnak pozitívan hozzájárulni a feminista mozgalomhoz, és még a jó szándékú férfiak is reprodukálják a patriarchális dinamikát. Marilyn Fry szerző a szeparatista feminizmust a következőképpen írja le: "a férfiaktól és intézményektől, kapcsolatoktól, szerepektől és tevékenységektől való elválasztás különböző típusai, amelyeket a férfiak határoznak meg és uralnak, és amelyek a férfiak érdekeit és a férfi privilégiumok megőrzését szolgálják, és ez az elkülönülés. önként avatott vagy támogatott nők."
liberális feminizmus
fő cikk: liberális feminizmus
A liberális feminizmus politikai és jogi reformokon keresztül hirdeti a férfiak és nők egyenjogúságát. Ez egy individualista feminista mozgalom, amely arra összpontosít, hogy a nők saját tetteik és döntéseik alapján egyenlő jogokat tudjanak elérni a férfiakkal. A liberális feminizmus a férfiak és nők közötti személyes interakciót használja kiindulópontként, amelyből a társadalom átalakul. A liberális feministák szerint minden nő képes önállóan érvényesíteni a jogát, hogy egyenlő legyen a férfiakkal.
Ez az álláspont sok tekintetben a felvilágosodás klasszikus felfogásából ered, amely szerint a társadalom az értelem és az esélyegyenlőség elvei alapján épül fel. Ezeknek az elveknek a nőkre való alkalmazása megalapozta a liberális feminizmust, amelyet a 19. században olyan teoretikusok fejlesztettek ki, mint John Stuart Mill, Elizabeth Cady Stanton és mások. Ezért különösen fontos volt számukra a nő tulajdonjogának kérdése, mint a nő férfitól való függetlenségét garantáló alapjogok egyike.
Ennek alapján a nők helyzetének megváltoztatása a társadalmi struktúrák gyökeres megváltoztatása nélkül végrehajtható, ahogy azt a feminizmus más ágai is sugallják. A liberális feministák számára az olyan kérdések, mint az abortuszhoz való jog, a szexuális zaklatás kérdése, az egyenlő szavazás lehetősége, az oktatásban való egyenlőség, „egyenlő munkáért egyenlő bért” (az „Egyenlő munkáért egyenlő bért!” szlogen), a gyermekgondozás, akadálymentesítési egészségügyi ellátás, a figyelem felhívása a nők elleni szexuális és családon belüli erőszak problémájára.
"Fekete" feminizmus
Főbb cikkek: "Fekete" feminizmus , Nőiesség
A fekete feminizmus azt állítja, hogy a szexizmus, az osztályelnyomás és a rasszizmus elválaszthatatlanul összefügg. A feminizmus azon formái, amelyek a szexizmus és az osztályelnyomás leküzdésére törekszenek, de figyelmen kívül hagyják a rasszizmust, sok embert, köztük nőket is diszkriminálhatnak faji előítéleteik révén. A Black Feminist Statementben, amelyet a fekete feminista leszbikus szervezet, a Combi River Collective dolgozott ki ( A Combahee River Kollektíva) 1974-ben azt mondják, hogy a fekete nők felszabadítása minden ember szabadságával jár, mivel ez a rasszizmus, a szexizmus és az osztályelnyomás végét jelenti.
Az egyik elmélet, amely ebből a mozgalomból származik, Alice Walker nőiessége volt. A feminista mozgalom kritikájaként jelent meg, amelyet a középosztálybeli fehér nők uralnak, és amely általában figyelmen kívül hagyja a faji és osztálybeli elnyomást. Alice Walker és a nők jogvédői megjegyezték, hogy a fekete nők más és intenzívebb módon élik meg az elnyomást, mint a fehér nők.
A posztkoloniális feminizmus a gyarmatosítás gender-elméletéből alakult ki: a gyarmati hatalmak gyakran nyugati normákat kényszerítenek a gyarmatosított régiókra. Chilla Balbec szerint a posztkoloniális feminizmus jelenleg azért küzd, hogy felszámolja a nemi elnyomást a társadalom saját kulturális modelljein belül, nem pedig a nyugati gyarmatosítók által ráerőltetett modelleken keresztül. A posztkoloniális feminizmus kritikus a feminizmus nyugati formáival, különösen a radikális és liberális feminizmussal, valamint a női tapasztalatok egyetemessé tételével szemben. Ez az irányzat általában úgy jellemezhető, mint a nyugati feminista gondolkodás univerzalista tendenciáira adott reakció, valamint a posztkoloniális gondolkodás főáramában a gender-problémák figyelmen kívül hagyására.
A harmadik világ feminizmusa a feministák által kidolgozott elméletek kódneve, akik kialakították nézeteiket és részt vettek feminista tevékenységekben az úgynevezett harmadik világ országaiban. A harmadik világbeli feministák, mint például Chandra Talpad Mohanty ( Chandra Talpade Mohanty) és Sarojini Sahu ( Sarojini Sahoo), kritizálják a nyugati feminizmust azon az alapon, hogy az etnocentrikus, és nem veszi figyelembe a harmadik világbeli országokból származó nők egyedi tapasztalatait. Chandra Talpad Mohanty szerint a nők a harmadik világ országaiban úgy vélik, hogy a nyugati feminizmus a nőkről alkotott felfogását "belső rasszizmusra, klasszicizmusra és homofóbiára alapozza".
Kapcsolatok más társadalmi-politikai mozgalmakkal
Sok feminista holisztikusan közelíti meg a politikát, hisz abban, amit Martin Luther King Jr. egyszer mondott: "Ha egy helyen fenyeget az igazságosság, az mindenhol fenyegetést jelent az igazságosságra." Ezzel a meggyőződéssel összhangban egyes feministák más mozgalmakat is támogatnak, mint például a polgárjogi mozgalmat, a melegek és leszbikusok jogainak mozgalmát, és egy ideig az apák jogait.
A feminizmus a művészetben
Az 1970-es évek óta a vizuális művészetek egyik legjelentősebb átalakulása a nemi kérdések újrafogalmazása. A 70-es évek elején a férfiak által uralt modernizmus kultúrája iránti bizalomválság a feminista művészek körében találta meg a legteljesebb kifejezést.
New York. "Nők lázadása"
Női csoportok működtek New Yorkban, ahol a Művészeti Dolgozók Koalíciója a múzeumokkal szemben támasztott „13 követelése” között megemlítette, hogy „kiállítások rendezésével, új kiállítások beszerzésével le kell győzni azt az igazságtalanságot, amelyet évszázadok óta mutatnak a női művészeknek. és kiválasztási bizottságok létrehozása, egyenlő reprezentatív kvóta mindkét nemhez tartozó művészek számára." Hamarosan felállt egy "befolyásoló csoport", a "Women Artists in Revolution" (röviden HÁBORÚ) néven, hogy tiltakozzanak a nők elleni diszkrimináció ellen a Whitney Múzeum éves kiállításain. A csoport tagjai azt szorgalmazták, hogy a résztvevők arányát 7-ről 50 százalékra emeljék. Ezt követően saját kiállításokat és galériákat szerveztek.
A nők kreativitásával kapcsolatos vita légkörében számos kulcsfontosságú üzenet fogalmazódott meg, amelyek közül a legfigyelemreméltóbb Linda Nochlin „Miért nincsenek nagy női művészek?” című esszéjében, amely 1971-ben jelent meg az Art News-ban és a katalógusban. kiállítás "25 művész". Nokhlin megfontolás tárgya az volt, hogy van-e valami különleges női esszencia a női kreativitásban. Nem, nincs – érvelt a lány. Nokhlin a közintézmények rendszerében, így az oktatásban is meglátta a Michelangelo-rangú művészek hiányának okait a nők körében. Ragaszkodott a körülmények erejéhez, intelligenciáját és általában tehetségét mutatta be.
Linda Benglis művész hírhedt demonstratív gesztust tett 1974-ben, amikor kihívta a férfi közösséget. Számos fotót készített, ahol modellként kiállva a tipikusan férfias nőszemléletet parodizálta. A ciklus utolsó fotóján meztelenül, vibrátorral a kezében pózolt.
Hatás a nyugati társadalomra
A feminista mozgalom különféle változásokat idézett elő a nyugati társadalomban, beleértve a nők szavazati jogát a választásokon; a válókereset benyújtásának joga; tulajdonjogok; a nők joga a saját testük irányításához, és annak joga, hogy eldöntsék, milyen orvosi beavatkozás elfogadható számukra, beleértve a fogamzásgátlók és az abortuszok megválasztását és még sok mást.
Polgári jogok
Az 1960-as évek óta a női felszabadító mozgalom a következő nők jogaiért kampányolt, beleértve az egyenlő fizetést, az egyenlő törvényes jogokat és a családtervezés szabadságát. Próbálkozásaik vegyes eredményekhez vezettek.
Integráció a társadalomba
A kizárólag radikális feminista nézetek egy része ma már általánosan elfogadott dolog, mint a politikai gondolkodás hagyományos része. A nyugati országok lakosságának túlnyomó többsége nem lát semmi természetelleneset a nők szavazati jogában, önálló házastársválasztási (vagy senki választási) jogában, földtulajdonban – mindez még száz évvel ezelőtt is hihetetlennek tűnt volna.
Befolyás a nyelvre
A nyugati világ nyelvein (különösen az angolban) a feministák gyakran szószólói a nem szexista nyelvhasználatnak, például az Ms. (Kisasszony) a nők felé, függetlenül attól, hogy házasok vagy sem. A feministák olyan szavak megválasztását is támogatják, amelyek nem zárják ki a nemek egyikét sem, ha olyan jelenségről / fogalomról / témáról van szó, amely mind a férfiak, mind a nők körében közös, mint például a „házasság” a „házasság” helyett.
Az angol több globális példát kínál: a humanity és mankind szavakat az egész emberiségre használják, de a második szó - az emberiség - az ember szóhoz nyúlik vissza, ezért az emberiség szó használata előnyösebb, mivel az vissza a semleges „férfi” szóhoz.
Sok más nyelven (beleértve az oroszt is) szokás az „ő” nyelvtani kifejezést használni, ha a mondatban említett személy neme ismeretlen; A feminista szemszögből politikailag korrektebb lenne ilyen esetekben az „ő”, „ő”, „ő”, „ő”, „ő” stb. kifejezéseket használni. A legtöbb esetben egy ilyen hozzáállás a feministák számára a nyelv a két nemhez való tiszteletteljes viszonyt jelenti, és van egy bizonyos politikai és szemantikai színezése az így továbbított információnak.
A nyelvi követelmények ezen változásait a nyelvi szexizmus elemeinek kijavítására való törekvés is magyarázza, mivel a feministák úgy vélik, hogy a nyelv közvetlenül befolyásolja a világról alkotott felfogásunkat és a benne elfoglalt helyünk megértését (lásd a Sapir-Whorf hipotézist). Lehetséges azonban, hogy ez a nyelvi kérdés nem annyira releváns a világ minden nyelve számára, bár nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az angol a nemzetközi kommunikáció egyik leggyakoribb nyelvévé vált.
Befolyás az erkölcsre az oktatásban
A feminizmus ellenzői szerint a nők harca a külső hatalomért – szemben a „belső hatalommal”, amely segít befolyásolni az olyan értékek kialakulását és fenntartását, mint az etika és az erkölcs – űrt hagyott maga után, mivel az erkölcsi nevelő szerepét hagyományosan egy nőt. Egyes feministák erre a szemrehányásra azt mondják, hogy az oktatás területe soha nem volt és nem is kellett volna kizárólag „nőinek” lennie. Paradoxonként az otthoni nevelési rendszer otthoni oktatás) a nőmozgalom eredménye.
Az ilyen jellegű viták és viták tovább fokozódnak a nagyobb vitákban, például a kultúrák háborújában, valamint a feminista (és antifeminista) diskurzusokon belül arról, hogy ki a felelős a közerkölcs fenntartásáért és az irgalom minőségéért.
Hatás a heteroszexuális kapcsolatokra
A feminista mozgalom kétségtelenül befolyásolta a heteroszexuális kapcsolatokat mind a nyugati társadalomban, mind a feminizmus által befolyásolt más országokban. Noha ezt a hatást általában pozitívnak értékelik, néhány negatív következményt is feljegyeznek.
Bizonyos tekintetben megfordultak a hatalmi pólusok. Ilyenkor a férfiaknak és a nőknek is alkalmazkodniuk kell a viszonylag új helyzetekhez, ami időnként zavart és zűrzavart okoz az egyes nemek nem hagyományos szerepeihez való hozzászokásban.
A nők ma már szabadabban választhatják meg a számukra megnyíló lehetőségeket, de vannak, akik jelentős kényelmetlenséget éreznek attól, hogy a „szupernő” szerepét kell betölteniük, vagyis egyensúlyt kell tartaniuk a karrier és az otthonról való gondoskodás között. Arra a tényre reagálva, hogy egy nőnek nehezebb „jó anyának” lenni az új társadalomban, a szocialista feminizmus számos híve felhívja a figyelmet a megfelelő számú óvodai nevelési intézmény hiányára. Ugyanakkor sok apa ahelyett, hogy kizárólag az anyákra hárította volna a gyermeknevelés és gondozás felelősségét, aktívabban bekapcsolódott ebbe a folyamatba, felismerve, hogy ez az ő felelősségük is.
A feminizmus „második hulláma” óta változások történtek a szexuális viselkedés és erkölcs tekintetében. A nem tervezett fogantatás elleni védekezési eszközök szabad megválasztása hozzájárul ahhoz, hogy a nők magabiztosabbak legyenek a szexuális kapcsolatokban. Ebben nem az utolsó helyet foglalja el a női szexualitással kapcsolatos közvélemény változása. A szexuális forradalom lehetővé tette a nők számára, hogy felszabaduljanak, és mindkét nem jobban élvezze az intimitást, mivel most mindkét partner szabadnak és egyenlőnek érzi magát.
E vélemény ellenére egyes feministák úgy vélik, hogy a szexuális forradalom eredményei csak a férfiaknak kedveznek. A „házasság a nők elnyomásának intézménye” témáról folytatott vita továbbra is aktuális. Azok, akik a házasságot az elnyomás eszközének tekintik, az együttélést választják (vagyis az úgynevezett de facto házasságot).
Befolyás a vallásra
A feminizmus a vallás számos aspektusára is hatással volt.
A protestáns kereszténység liberális ágaiban a nők a papság tagjai lehetnek. A reformizmusban és a rekonstrukcióban a nők „papokká” és kórusokká válhatnak. A keresztény reformizmus e csoportjain belül a nők fokozatosan többé-kevésbé egyenlővé váltak a férfiakkal a magas pozíciókba jutás révén; perspektívájuk most a megfelelő hiedelmek feltárása és újraértelmezése.
Ezeket a tendenciákat azonban nem támogatja az iszlám és a katolicizmus. Az iszlám növekvő felekezete megtiltja, hogy muszlim nők bármilyen minőségben a papság tagjai legyenek, beleértve a teológiai órákat is. Az iszlámon belüli liberális mozgalmak még mindig nem hagynak kísérleteket feminista jellegű reformok végrehajtására a muszlim társadalomban. A katolikus egyház hagyományosan nem vesz fel nőket semmilyen rangú papság soraiba, kivéve a szerzetesekké válást.
A férfiak és a feminizmus
Bár a feminista mozgalom követőinek nagy része nő, a férfiak is lehetnek feministák.
Egyes feministák még mindig úgy vélik, hogy a férfiaknak nem szabad vezető pozíciót betölteniük a feminista mozgalomban természetes önérvényesítő hatalomvágyuk és bármely hierarchiában való dominancia miatt, ami végül ennek a taktikának a feminista szervezetekre történő alkalmazásához vezet.
Mások úgy vélik, hogy a nők, akiknek természetüknél fogva engedelmeskedni kell egy férfinak, nem lesznek képesek teljesen kifejleszteni és kifejezni saját vezetői tulajdonságaikat, ha túl szoros együttműködésben dolgoznak a férfiakkal. Az ilyen nézet a szexizmus megnyilvánulása.
Ennek ellenére sok feminista elfogadja és jóváhagyja a mozgalom férfi támogatását. Hasonlítsd össze a feminizmust, a humanizmust, a maszkulizmust.
Perspektíva: A modern mozgalom természete
Sok feminista úgy véli, hogy Európában és Észak-Amerikában, valamint a világ többi részén még mindig létezik a nők elleni diszkrimináció. A feministák között sokféle vélemény létezik a létező problémák mélységéről és szélességéről, azonosításukról és a kezelésük módjáról. Az extrém csoportok közé tartoznak a radikális feministák, mint például Mary Daly, aki azon a véleményen van, hogy a világ sokkal jobb hely lenne, ha sokkal kevesebb férfi lenne. Vannak másként gondolkodók is, köztük Christina Hoff Sommers és Camille Paglia, feministák, akik azzal vádolják a feminista mozgalmat, hogy férfiellenes előítéleteket hirdet. Sok feminista megkérdőjelezi azt a jogát, hogy feministának nevezze magát.
Sok feminista ugyanakkor megkérdőjelezi a „feminista” kifejezés alkalmazását azokra, akik támogatják a bármely nem elleni erőszak bármely formáját, vagy azokra, akik nem ismerik el a nemek közötti egyenlőség alapelvét. Egyes feministák, mint például Katha Pollitt, a Reasonable Creatures írója és Nadine Strossen, a Defending Pornography című értekezés szerzője a szólásszabadságról, úgy vélik, hogy a feminizmus az „Először is a nők emberek” kijelentésen alapul. amelynek célja az emberek nemi megosztása ahelyett, hogy egyesítené őket, szexistának, nem pedig feministának kell nevezni, ami lehetővé teszi számunkra, hogy felismerjük szavaikat, amelyek közelebb állnak az egalitarizmushoz, mint a klasszikus feminizmushoz.
Viták vannak a különbségi feministák között is, mint például Carol Gilligan, akik azon a véleményen vannak, hogy a nemek között fontos különbségek vannak (veleszületett vagy szerzett, de amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni), és a feministák között, akik úgy vélik, hogy nincsenek a nemek közötti különbségeket, hanem csak azokat a szerepeket, amelyeket a társadalom nemtől függően ró az emberekre. A modern tudósok nem értenek egyet abban a kérdésben, hogy vannak-e mélyebb veleszületett különbségek a nemek között, mint az anatómiai, kromoszómális és hormonális különbségek. Függetlenül attól, hogy hány és milyen különbségek vannak a nemek között, a feministák egyetértenek abban, hogy ezek a különbségek nem képezhetik egyikük megkülönböztetésének alapját.
A feminizmus kritikája
Főbb cikkek: Antifeminizmus , Férfi mozgás
A feminizmus azért vonzza a figyelmet, mert jelentős változásokat hozott a nyugati társadalomban. Noha a feminizmus számos elvét általánosan elfogadják, néhányat továbbra is kritizálnak.
Egyes kritikusok (férfiak és nők egyaránt) úgy vélik, hogy a feministák gyűlöletet szítanak a nemek között, és népszerűsítik a férfiak alsóbbrendűségét. Robert Anton Wilson amerikai anarchista, szürrealista és összeesküvés-elmélet kutató az "Androphobia" című művében megjegyzi, hogy ha egyes feminista írásokban a "férfi" és a "nő" szavakat "fekete" és "világos bőrű" váltja fel, akkor ennek eredményeként ezek a művek rasszista propagandának tűnnek. Míg egyes feministák nem értenek egyet azzal, hogy a férfiak nem részesülnek egyformán a nőkből a patriarchális életmódban, addig más feministák, különösen az úgynevezett feministák. A „harmadik hullám” ezzel ellentétes álláspontot képvisel, és úgy véli, hogy a nemek közötti egyenlőség magában foglalja egyik nem elnyomásának hiányát is.
Robert Schiefer amerikai ufókutató úgy véli, hogy a nemek közötti egyenlőségről szólva korunk feministái mindazonáltal egy női ideológiát hirdetnek. A modern feminizmus etimológiájáról és szimbolikájáról ír, azzal érvelve, hogy a feministák következetesen csak a nőkre vonatkozó kérdésekre összpontosítanak. Fischer szerint az anyag ilyen bemutatása arra készteti ennek az ideológiának a követőit, hogy a világot csak a női problémák prizmáján keresztül látják, ezáltal torzul a világról alkotott kép, és tartós előítéletek alakulnak ki. A kritikusok e csoportja arról beszél, hogy be kell vezetni és át kell térni egy olyan új kifejezésre, amely egy ilyen nemileg semleges mozgalmat jellemzi, mint az "egalitarizmus". Ez a kifejezés helyettesítheti a „feminizmus” kifejezést, amikor a nyugati országokban szinte általánossá vált gondolati áramlatra utal – arra a meggyőződésre, hogy a férfiaknak és a nőknek egyenlő jogai és esélyei vannak.
A feminizmus kritikusai azzal érvelnek, hogy a nyugati országokban a feminista mozgalom miatt valójában a férfiakat diszkriminálják. Robert Wilson cikkében egy olyan adatot közöl, amely szerint az Egyesült Államokban a férfiak öngyilkossági rátája négyszer magasabb, mint a nők körében; hogy ezek a számok jelentősen nőttek az 1980-as és 1990-es évek között; hogy az összes öngyilkosság 72%-át fehér férfiak követik el; hogy az összes öngyilkosság alig több mint fele 25-65 éves felnőtt férfi. Wilson szerint az Egyesült Államok olyan országgá válik, ahol a férfiak, különösen a szépkorúak súlyos diszkrimináció áldozatai, miközben a "világstatisztika" adataira hivatkozik.
A feminizmus egyes kritikusai szerint a férfiakkal szembeni diszkrimináció példája nemcsak Oroszországban, hanem sok más országban is a katonai sorozás. Bár az Orosz Föderáció Alkotmánya minden állampolgárra kiterjeszti a katonai szolgálatot, valójában csak a férfiak kötelesek sorkatonaságot kötni, amit a kritikusok nemi alapon közvetlen diszkriminációnak tartanak, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ez a tény az állami politika eredménye, ill. nem a feministák tevékenysége. Felhívják a figyelmet arra, hogy Izraelben a katonai szolgálat minden állampolgárra vonatkozik, nemre való tekintet nélkül.
„Az elítélt terhes nők és a tizennégy év alatti gyermeket nevelő nők, kivéve azokat, akiket súlyos és különösen súlyos személy elleni bűncselekmények miatt öt évnél hosszabb szabadságvesztésre ítéltek, a bíróság a büntetés tényleges végrehajtását a büntetés tényleges végrehajtását a a gyermek betölti a tizennégy éves kort."
„A gyermek tizennegyedik életévének betöltése után a bíróság felmenti az elítéltet a büntetés vagy a büntetés fennmaradó részének letöltése alól, vagy a büntetés fennmaradó részét enyhébb büntetésformával helyettesíti.”
A feminizmus kritikusai szerint a nők enyhébb szabadságvesztési feltételeket élveznek, nem büntethetők börtönbüntetéssel a szigorú és különleges rezsimek kolóniáiban az Art. értelmében. 74. §-a alapján. Felhívják a figyelmet arra is, hogy számos ország jogszabályai szerint a halálbüntetés alkalmazása csak férfiak számára engedélyezett, ami egyértelműen ellentmond a nemek közötti egyenlőség koncepciójának. Számos feminista kritikus úgy véli, hogy ez a helyzet azonban nem hívja fel a feministák figyelmét.
A kritikusok, különösen Christina Sommers konzervatív szociológus szerint a modern feminizmust a dolgok egyoldalú, egyoldalú szemlélete jellemzi, amikor a feminizmus számára kényelmetlen nyilvánvaló tényeket nem veszik észre, és felfújják a jelentéktelen tényeket, amelyek előnyösek. óriási méretekben.
A feminizmus ellenzői közül sokan ellenzik a feminista mozgalmat, mert szerintük ez okozza a hagyományos életforma lerombolását és a hagyományosan a férfiakra és a nőkre nemtől függően osztott szerepek lerombolását. Egy, a férfiak jogainak védelmére szakosodott amerikai ügyvéd különösen azt jegyzi meg, hogy a férfiak és a nők között számos természetes különbség van, és ezek elismeréséből az egész társadalom csak profitál.
A feminizmus ellenzői is úgy vélik, hogy a gyerekek harmonikusabban fejlődnek, ha olyan családban nevelkednek, ahol bátor apa és nőies anya van. Richard Doyle is ír erről a Man's Manifesto című művében. Úgy véli, hogy a válás, az egyszülős vagy a homoszexuális partnerrel rendelkező családok nagyobb veszélyt jelentenek a gyermek fejlődésére, mint egy komplett családban élni, ahol gyakoriak a szülők közötti konfliktusok, vagy ahol mindkét szülő gyenge példakép. Egy ilyen családmodell kötelező követését néha szükségtelennek és idealizáltnak bírálják.
Vannak olyan kritikusok, akik azzal érvelnek, hogy a társadalmi változások és a törvényi reformok túl messzire mentek, és ezek most negatív hatással vannak a gyermeket vállaló házas férfiakra. Például Warren Farrell amerikai író és az 1970-es évek legjobban eladott férfikönyveinek szerzője a „Női test – a nő dolga” című cikkében azzal érvel, hogy a felügyeleti joggal kapcsolatos tárgyalásokon egyértelműen sérülnek az apák jogai, mivel a gyermekek felügyeleti jogát leggyakrabban az anyák, nem pedig az apák kapják. Ennek kapcsán szerveződések kezdtek alakulni, amelyek célja az apák jogaiért folytatott küzdelem volt.
A feminizmus egyes férfi ellenzői is aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy a széles körben elterjedt hiedelem a meglévő ún. A női karrierek „üvegplafonja” azt jelenti, hogy a nőket gyakran azért léptetik elő, hogy jó imázst alakítsanak ki a vállalatról, nem pedig tehetségük és képességeik objektív értékelése alapján. Ez a jelenség összevethető az ún. „védő aktus” (megerősítő cselekvés), amelynek célja (és van) az Egyesült Államokban a nemzeti kisebbségek (különösen az afroamerikaiak) jogainak védelme a munkaerő-felvétel során.
Létezik egy úgynevezett paleokonzervatív csoport is, köztük George Gilder (George Gilder) és Pat Buchanan (Pat Buchanan); úgy vélik, hogy a feminizmus olyan társadalmat hozott létre, amely alapvetően hibás, nincs jövője, és végül elpusztítja önmagát. Ez az antifeminista csoport azzal érvel, hogy azokban az országokban, ahol a feminizmus a legtávolabbra fejlődött, a születési arányok folyamatosan csökkennek, és a legmagasabb a bevándorlási ráta (gyakran azokban az országokban, ahol a feminizmust erősen ellenzik). Az USA-ban az ún. A feminizmusnak kedvezõ „liberális” vallási csoportok az egyházközség növekedési ütemének csökkenését észlelik, mind az újonnan megtérõk, mind az ebben a vallási környezetben felnõttek körében. Jelenleg az Egyesült Államokban az iszlám rohamosan növeli támogatóinak számát, miközben ez a vallás kifejezett elutasítással kezeli a feminizmust.
Bár szinte egyetemes támogatást élveznek a munkahelyi szexuális zaklatás visszaszorítására irányuló törekvések, vannak, akik az ilyen típusú konfliktusmegoldást a férfiakkal szembeni közvetett diszkriminációnak tartják, mivel a legtöbb esetben az igazságszolgáltatás a nő oldalára áll, és olyan esetekben, amikor egy férfi jelenik meg. felperesként ritkán veszik komolyan. Az 1990-es évektől az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megnehezítette az állítólagos szexuális zaklatással kapcsolatos esetek kezelését.
A posztkoloniális feminizmus képviselői bírálják a feminizmus nyugati formáit, különösen a radikális feminizmust, és alapjuk az a vágy, hogy egy nő életét általánosított, egyetemes megvilágításban mutassák be. Az ilyen típusú feministák úgy vélik, hogy ez az elv a világos bőrű, középosztálybeli nők által tapasztalt hátrányokon alapul, és nem veszi figyelembe azokat a nehézségeket, amelyekkel a faji vagy osztálybeli megkülönböztetést átélő nőknek szembe kell nézniük.
És néha úgy tűnik, hogy az orosz nők fő problémája a feminizmus. Nem elsöprő mennyiségű erőszak, nem szexuális zaklatás, nem "üvegplafon", hanem a feminizmus – megkeseredett férfigyűlölők mozgalma, akik hangulatos, fahéjszagú házakba törnek be, és ruhákat, epilátorokat és rúzst vesznek el a családanyáktól. Még a sikeres karriert befutó nők is, akik klasszikus feminista szövegeket közölnek az egyenlőségről, rohannak a biztonság kedvéért: "Ne gondolja, hogy nem vagyok feminista." Ahogy mondani szokás, ne mutogassunk. A feminizmusnak, mint sok más társadalmi jelenségnek, Oroszországban is van egy egészen különleges formája, útja és sorsa.
FOTÓ Alexei Hay
77 millió orosz nő átlagos véleményét rögzíti a Wikipédia, amely a feminizmust „társadalmi-politikai mozgalomként határozza meg, amelynek célja, hogy minden nőt biztosítson, akit nem, faj, irányultság, életkor, etnikai hovatartozás vagy társadalmi helyzet alapján diszkriminálnak. , a szociális jogok összessége; tág értelemben - a nők és férfiak egyenlőségének vágya a társadalom minden területén.
Valójában a feminizmus hazánkban szinte minden más filozófiánál többet szenvedett a sokféle értelmezéstől és lényegének félreértésétől. Mi az a feminizmus, és mivel keverik össze?
Honnan nőnek a lábak?
Azt a merész gondolatot, hogy a nő is személy, sőt, egyenlő a férfival, a történelem során egyéni felháborító személyiségek fogalmazták meg. A 19. század közepén keletkezett választójogi mozgalmat (francia suffrage - suffrage szóból) azonban a feminizmus hivatalos kezdetének tekintik. A pimasz ifjú hölgyek kiáltványának központi pontja a nők szavazati jogának biztosítása volt – számos akkori ország alkotmányában diszkriminatív normákat rögzítettek. Megértették, hogy egy nő természetes sorsa nem ad lehetőséget arra, hogy részt vegyen az ország politikai életében. A választás, a választás lehetőségét (és például a tulajdon birtoklását is) a nők vér adta, és szó szerint: a szüfrazsetteket letartóztatták és börtönbe vetették, amire gyakran éhségsztrájkkal válaszoltak, aláásva az egészségüket. és nem kímélve az életüket. Az első aktivisták nem élték meg elképzeléseik diadalát: az Egyesült Államokban a nők csak 1920-ban, Franciaországban - 1944-ben, Svájcban - 1971-ben kaptak szavazati jogot. Bár sokaknak úgy tűnik, hogy nálunk mindig is ez volt.
A feminizmus második hulláma az 1960-as években indult – a francia egzisztencialista Simone de Beauvoir „A második nem” bátor munkájának köszönhetően, amely logikus és tisztességes folytatása lett a szüfrazsettek eszméinek a diszkriminációtól való megszabadulásért és az egyenlő jogokért. férfiakkal. Ha unalmas részletek nélkül is: a korai feministák a nők jogainak törvényi megszilárdításáért küzdöttek, és Beauvoir inspirálására társadalmi munkába fogtak, a nők egyenlőségét követelve a családban és a munkahelyen.
Az 1990-es éveket (igen, csak úgy 20 évvel ezelőtt!) tekintik a harmadik hullám kiindulópontjának – megjelenési formáit és követelményeit tekintve talán a legváltozatosabb és legérdekesebb. Ön akaratlanul is részt vehet benne. Az alapértékeket elődeiktől örökölve az új feministák programjaikban nem csak "első körben" - a munkahelyen és otthon, hanem a kultúrában is figyelnek a nőgyűlöletre (a nők diszkriminációjára. - kb. ELLE -). például a médiában.
Csak a 20. században kezdtek a feministák aktívan „termékenyek lenni és szaporodni” – az egykor kis mozgalomban megjelentek az ágak és irányok. Odáig jutott, hogy a különböző irányzatok képviselői teljesen ellentmondani kezdtek egymásnak a műsoraikban.
Ismét az egyszerűség kedvéért hagyjuk félre a radikális szüzeket, és forduljunk a legmainstream liberális feminizmushoz. Leggyakrabban a „liberálisokat” kritizálják, különösen Oroszországban. Azt mondják, hogy a szüfrazsettek megszerezték a szavazati jogot, a második hullám - az abortuszhoz való jogot, de mi kell még? Már mindened megvan! Miért a feminizmus 2016-ban?
digitális kor
És tényleg, miért? 2016-ra a nőmozgalom sokat ért el. Bár nem mindenhol. Például Szaúd-Arábiában körülbelül 15 millió nőnek még mindig nincs joga autót vezetni, férfi gyám nélkül sétálni az utcán, vagy az engedélye nélkül orvosi ellátásban részesülni. De az úgynevezett nyugati világban a feminizmus meglehetősen győztesnek tűnik. Jogunk van tanulni, dolgozni, szavazni és még megválasztottnak lenni. Jogunk van házasodni, és ami különösen fontos, nem házasodni. Hozzáférhetünk fogamzásgátláshoz és abortuszhoz. Szóval mire van szükségünk?
Kezdetnek érdemes áttérni a statisztikákra, például a Rosstatból, és látnia kell, hogy az azonos pozíciókban lévő férfiak és nők fizetése közötti különbség átlagosan 30% (és egyes területeken több mint 40%). A kutatók szerint jelenleg a nők fizetésének nagysága megfelel a 10 évvel ezelőtti férfiaknak. Minél magasabb a pozíció, annál kevesebb nő van benne. És ezek ugyanazok a tények, mint az, hogy a föld kerek, és a jégcsap hideg.
Elég megnyitni bármelyik álláskereső weboldalt, hogy lássuk, a felsővezetői pozíciókra jelölteket kereső fejvadászok gyakran a férfi nemet tüntetik fel a követelményekben. De a dadusok, pedagógusok, nővérek és takarítók hagyományosan női szakmának számítanak. Lehet, hogy találkozott már az "üvegplafon" kifejezéssel. Ha nem, akkor magyarázzam el: ez egy olyan helyzetet jelent, amikor egy nőt formálisan nem fosztanak meg az előléptetés lehetőségétől, hanem a gyakorlatban csak a férfiakat veszik figyelembe ugyanazon pozíciókra. Ward Howell szerint az összes orosz vállalat vezérigazgatóinak mindössze 1%-a nő. Míg az alacsonyabb pozíciókban nem veszik őket példaként könnyebben.
A számokkal kapcsolatos helyzet drámaian megváltozik, ha sokkal szomorúbb és fájdalmasabb statisztikákról van szó – nőink ebben járnak a többiek előtt. Az egyik legnehezebb téma a nők elleni erőszak. A Belügyminisztérium hivatalos adatai szerint évente körülbelül 14 000 nő hal meg a családon belüli terror következtében Oroszországban. És ez egyébként körülbelül 40 nő naponta! És ez a probléma minden harmadik orosz család számára releváns. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága nemrégiben közölt adatokat: 2010 óta 20%-kal nőtt a nők és gyermekek elleni családon belüli erőszakos esetek száma Oroszországban. Ezen túlmenően a nők többsége (33-50%) a partnere által hal meg. A nemi erőszakkal kapcsolatos statisztikák még riasztóbbak: az esetek 70%-ában az áldozat történetesen ismeri az erőszaktevőt. És ami a legfontosabb, a nemi erőszakok valós számát szinte lehetetlen megbecsülni – az áldozatok jelentéktelen százaléka jut el a bíróságra. Hazánkban megerőszakolni még mindig „szégyen”, „saját hibája” és ötven ismertebb kifejezés, mint „ilyen miniszoknyában nem volt mit járni”, „igen, részeg volt”, „flörtölt, ezt kapta” ”. Bűnös, bűnös, bűnös! És valahogy rögtön ki is esik a szemünk elől, hogy csak(!) az erőszaktevő a hibás az erőszakért.
Nektek, nőknek, már MINDENTEK megvan! Kinek van szüksége FEMINIZMUSRA 2016-ban és miért?
Háztartási szinten
Miért szokás társadalmunkban az áldozatot okolni szerencsétlenségéért? Főleg, ha ez a baj erőszak, és az áldozat egy nő? A mindennapi nőgyűlölet annyira beleivódott a közművelődési kódexbe, hogy annak részévé vált. Sokkal kevésbé látható, mint az intolerancia bármely más formája (például a homofóbia vagy a rasszizmus). Úgy tűnik, a patriarchátus diadalának több évszázada során sikerült behatolnia életünk minden területére. És most maguk a nők is leplezetlen örömmel nevetnek a „gránátos majom” vagy „szőke” szexista vicceken, beiratkoznak a védikus feleségek iskolájába, ahol megtanítják nekik, hogy nyakasak legyenek a férfifejhez, vagy mint pl. a fenti példákban vádolja meg az erőszak áldozatait azzal, hogy ők a „hibásak”.
Az úgynevezett belső nőgyűlölet, vagy a nők nőüldözése szörnyűbb és veszélyesebb, mint a külső, férfi. Ez részben persze védekezési mechanizmus, ilyen hozzáállás: semmi rossz nem történik velem, ha betartom a játékszabályokat, de csak jó dolgok történnek. Csak olyan degenerált alkoholistákat erőszakolnak meg és vernek meg, akik rövid szoknyában éjszaka veszélyes területeken sétáltak. A családban pedig azoknak adódnak gondok, akik nem főznek elég jól a borscsot, nőietlenül öltözködnek, és mernek tiltakozni férjüknek. Én nem vagyok ilyen, ami azt jelenti, hogy minden rendben lesz velem. Ebben a paradigmában a szeretetet, a tiszteletet és az emberi jogokat bizonyos szabályok betartásával és a kötelezettségek hosszú listájának teljesítésével kell kiérdemelni. De a probléma az, hogy a szeretet, a tisztelet és a jogok vagy vannak, vagy nincsenek. Lehetetlen cserélni, alkudni vagy keresni őket.
Tekintettel arra, hogy a nőgyűlölet annyira beleszőtt a társadalmi élet szövetébe, messze nem mindig észlelhető - sem maguk a nők, de még a férfiak sem. Sok nő szereti azt mondani, hogy soha nem tapasztalta meg személyesen a szexizmust. De gyakorlatilag mindegyikük képes felidézni az emlékezetébe mélyedve vagy az utcán tett obszcén javaslatot; vagy olyan helyzet, amikor egy férfi jelöltet részesítettek előnyben a munkahelyén; vagy az egyetemi tanárok megjegyzése, hogy „úgysem fogsz dolgozni, de szülési szabadságra mész, mit taníts”. Nem kell messzire keresni a példákat – a VKontakte-on megjelent egy Feminista nyilvános oldal Fogd be a szexista szád (hagyjuk az agresszív nevet az alkotók lelkiismeretére), ahol a közösség tagjai a mindennapi szexizmusra tesznek közzé példákat. A helyzet az, hogy néhány (sok - mi van) nő annyira hozzászokott a jelenlegi helyzethez, hogy megtanulta, hogy ne figyeljen rá, sőt, bókként fogja fel. Az idegenek zaklatása az ellenállhatatlan megjelenés csodálatát jelenti, a szexista viccek pedig a "különlegesség" és a nőiesség jelei. Hee hee, ha ha, a lányok olyan lányok! És mindezt meg lehet érteni. Már csecsemőkorban elkezdjük a nemek szerinti felosztást, amikor színes pelenkákkal jelölnek, mint egy mappában lévő fájlokat. A lányok már óvodában biztosan tudják, hogy babákkal és műanyag poharakkal kell játszaniuk, a fiúknak pedig autókat kell gurítaniuk és városokat építeniük a tervezőtől. „Nem tudsz veszekedni, lány vagy!”, „Miért sírsz, mint egy lány, te férfi vagy!”. A nemi viselkedési mintát jóval a szexualitás kialakulása és annak megértése előtt fektették le bennünk, hogy mit akarunk ebben az életben. Nagykorúságra a legtöbb nő tudja, hogy a természet rendelte el, hogy családot és gyereket vállaljon, még akkor is, ha valami egészen másra vágyik, a férfiaknak pedig (nem, egyszerűen muszáj!) készen kell állniuk arra, hogy bárkinek eltörjék az állkapcsát, és gyakorlatilag legyen. nincs esély a közös gyermekek felügyeletére a válás során. A patriarchális paradigma nemcsak egy nőt aláz meg, hanem egy infantilis és kissé megszállott lénynek tűnő férfit is. A klasszikus "igazi férfi" nem tudja visszatartani saját erőszakos szexualitását, nem szolgálhatja ki magát a mindennapi életben vagy nem foglalkozhat gyerekekkel - elvégre természeténél fogva vadász.
boldogság nőnek lenni
A közhiedelemmel ellentétben a feminizmus mint filozófia és társadalmi mozgalom nem ellenzi a házasságot és a gyermekszületést. Ráadásul a feminista családok a statisztikák szerint sokkal harmonikusabbak és boldogabbak, mert nem a nyomás miatt épültek ("Már 25 éves, sürgősen férjhez kell mennem!") És nem az áru-pénz kapcsolatok miatt, hanem szeretetből és kölcsönös egyetértésből . Ez azért van, mert az egyenlőség – a valódi egyenlőség, és nem csak papírra van írva – valójában mindenki számára előnyös. Az apasági szabadság (egyes országokban, például Svédországban és Norvégiában kötelező) erősíti az apák és a gyermekek közötti kapcsolatot, és egyensúlyba hozza a családot. A közös élet, amelyet egy adott pár számára kényelmesen rendeznek be, és nem a szokásos módon (még akkor is, ha egy nő napi 20 órát dolgozik, és egy férfi főz és ül egy gyerekkel), kényelmessé teszi az életet. És ami a legfontosabb, az egyenlőség lehetővé teszi, hogy két ember megegyezzen, és ne manipulálják egymást. Nem ez a legfontosabb egy boldog kapcsolathoz?
A feminizmus felhatalmazza a nőt arra, hogy azt csináljon, amit akar, legyen szó háztartásról, üzletvezetésről vagy saját stílusának megválasztásáról. Napi alapos smink vagy annak teljes hiánya? Repülő ruhák vagy durva rocker csizma? Hosszú haj vagy rövid haj?
Nyilvánvalóan még mindig nagyon messze vagyunk a teljes társadalmi egyenlőségtől. Az első lépés pedig az, hogy beismerd magadnak: "Feminista vagyok." Mert a feminizmus nem valami borostás hónaljú, ijesztő nő, aki arra törekszik, hogy valaki más hálószobájába kerüljön, és ott rendet tegyen. A feminizmus mi vagyunk.
A feminizmus nem ijesztő, ha borostás hónaljú nők próbálnak bejutni a hálószobádba
Starship Troopers
Sikeres hollywoodi színésznők és híres énekesek rendszeresen felszólalnak a női egyenlőség és függetlenség témájában. Meryl Streep, Jennifer Lawrence, Emma Watson, Lena Dunham, Taylor Swift, Keira Knightley, Ellen Page és Gillian Anderson arra szólítják fel a társadalmat, hogy hagyjon fel a feminizmussal szembeni negatív hozzáállással.