A munkáltató és a munkavállaló felelőssége. Osztályozás az elkövetők száma szerint. A munkavállaló megfosztása az illegális munkavégzés lehetőségétől

Amint az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 233. cikke értelmében a munkavállaló felelősséggel tartozik minden olyan kárért, amelyet a munkáltatónak okozott vétkes jogellenes magatartása következtében. Figyelembe kell azonban venni, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikke értelmében a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak a neki okozott közvetlen tényleges kárt. A meg nem kapott jövedelmet (kiesett haszon) nem kell behajtani a munkavállalóval.

Ez a munkavállalók felelősségének egyik fő jellemzője. Közvetlen tényleges káron a munkáltató készpénzes vagyonának (illetve a munkáltató birtokában lévő harmadik személyek vagyonának, ha a munkáltató felelős az ingatlan biztonságáért) valós csökkenést (fogyást) vagy annak állapotának romlását, valamint a annak szükségessége, hogy a munkáltatónak költségeket vagy túlzott kifizetéseket kelljen viselnie az ingatlan megszerzésével vagy helyreállításával kapcsolatban. Ebben az esetben a munkáltató készpénzvagyonának csak az számít, amely a mérlegében szerepel.

A meg nem kapott jövedelem (kiesett haszon), amely, mint már említettük, nem tartozik kártérítési kötelezettség alá, az a bevétel, amelyet a munkáltató megkaphatott volna, de a munkavállaló jogellenes magatartása miatt nem keletkezett. Például a hiányzások természetesen vagyoni kárt okoznak a munkáltatónak, hiszen emiatt nem kapja meg a haszon egy részét.

De ez nem közvetlen tényleges kár, ezért a hiányzás csak a fegyelmi, de nem az anyagi felelősség alapja. Éppen ellenkezőleg, a munkavállaló által a munkavégzése során vezetett járműben okozott kár tényleges (valós) kár, és felelősséggel jár. Azok a veszteségek azonban, amelyek abból állnak, hogy a munkáltató nem kap bevételt a jármű javításával összefüggésben történő használatából származó bevételből, már kiesett haszon, amelyet nem kell kompenzálni.

Vagy egy másik példa. A munkás hibájából a gép meghibásodott. A gép három napig javítás alatt állt. A gép javításának költsége a vétkes munkavállaló által megtérítendő közvetlen tényleges kár, a három napon belül le nem gyártott és el nem adott termékekből származó esetleges bevétel pedig elmaradt haszon (kiesett bevétel), amely nem tartozik kártérítési kötelezettség alá.

A jogszabályok előírják a munkavállaló felelősségét kizáró körülmények.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a következőket tartalmazza:

• ellenállhatatlan erő;
• normál gazdasági kockázat;
• rendkívüli szükség vagy szükséges védekezés;
• a munkáltató nem teljesíti a munkavállalóra bízott vagyontárgyak megfelelő tárolási feltételeinek biztosítására vonatkozó kötelezettségeit.

Ezeket a körülményeket a Munka Törvénykönyve nem határozza meg, de általában vis maior alatt az adott körülmények között rendkívüli és elkerülhetetlen eseményt kell érteni. Például beszélhetünk természeti katasztrófáról, aminek következtében hiány vagy kár keletkezett a munkáltató munkavállalóra bízott vagyonában.

A kockázat akkor tekinthető indokoltnak, ha:

1. az elvégzett akció megfelel a modern tudásnak és tapasztalatnak;
2. a kitűzött célt más cselekvéssel nem lehetett elérni;
3. a kockázatot vállaló személy minden lehetséges intézkedést megtett a kár megelőzése érdekében.

Rendkívüli szükség alatt a személyt, illetve ezen személy és más személyek jogait közvetlenül fenyegető veszély megszüntetésére irányuló sérelmet kell érteni, ha ez a veszély más módon nem hárítható el, és az okozott sérelem kisebb, mint a megelőzött sérelem. . Például tűz oltása közben a munkáltató vagyonában okozott kár.

A munkavállalóra bízott vagyontárgyak tárolásának megfelelő feltételeinek hiányára példa lehet az értékek megfelelő védelem nélküli, vagy erre alkalmatlan helyiségben történő tárolása. A munkavállalónak azonban haladéktalanul írásban értesítenie kell a munkáltatót e feltételek hiányáról.

A figyelembe vett körülmények közül legalább egy fennállása esetén a munkavállaló anyagi felelőssége a munkáltatót ért kárért kizárt.

A jogszabály a munkavállalók anyagi felelősségének két fajtáját írja elő: korlátozott és teljes.

Korlátolt felelősség a munkavállaló közvetlen tényleges kárának, de legfeljebb havi átlagkeresetének megtérítésére vonatkozó kötelezettségében fejeződik ki. Például egy ipari helyiségek takarítója, akinek a fizetése 2 ezer rubel, az ablaküvegek mosása közben (és területük az ipari helyiségekben meglehetősen jelentős) eltörte az egyiket 5 ezer rubel értékben.

Ha a felelősségre vonás valamennyi feltételét meghatározzák, akkor a munkáltató kártérítési kötelezettsége 2 ezer rubelre korlátozódik.

A korlátolt felelősség a munkavállalók anyagi felelősségének vezető formája, és minden esetben érvényes, kivéve, ha jogszabály másfajta felelősséget ír elő.

Teljes felelősség abban áll, hogy a munkavállaló köteles a munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kárt teljes mértékben megtéríteni. A BQ3J csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények által előírt esetekben adható a munkavállalóknak.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 243. cikke előírja, hogy a munkavállalót teljes felelősség terheli a következő esetekben:

• amikor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények értelmében a munkavállaló teljes mértékben felelős a munkáltatónak a munkavállaló által a munkavégzés során okozott károkért. Például ilyen felelősséget ruháznak a pénztárosokra a készpénzes tranzakciók lebonyolítására vonatkozó szabályokkal összhangban az általuk őrzési és egyéb célokra átvett pénzeszközök hiánya miatt;
• a munkavállalóra külön írásbeli megállapodás alapján rábízott, vagy egyszeri okirat alapján (például meghatalmazott útján) átvett értéktárgyak hiánya. A teljes felelősségre vonatkozó szerződésekkel kapcsolatos további részleteket alább tárgyaljuk;
• szándékos károkozás;
• alkoholos, kábítószeres vagy mérgező mérgezésben károsodást okoz;
• károkozás a munkavállaló bírósági ítélettel megállapított bűncselekményei következtében;
• közigazgatási szabálysértés következtében károkozás, ha azt az illetékes állami szerv megállapította;
• jogilag védett (hivatalos, kereskedelmi vagy egyéb) titkot képező információk nyilvánosságra hozatala a szövetségi törvények által előírt esetekben;
• nem a munkavállaló általi munkavégzés során okoz kárt. (Például, ha egy alkalmazott megrongálja a gépet vagy más berendezést, miközben azt személyes célokra használja.)

A munkáltatót ért kár teljes összegére való felelősség a fenti eseteken túlmenően a szervezet vezetőjével, vezetőhelyettesekkel, főkönyvelővel kötött munkaszerződéssel állapítható meg.

A teljes felelősség leggyakrabban a teljes felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodások alapján történik. Ilyen szerződést csak olyan felnőttekkel kötnek, akik közvetlenül pénzbeli, áruértéket vagy egyéb vagyontárgyat szolgálnak ki vagy használnak, és csak azokkal, akik a speciális munka- és munkavállalói kategóriákban szerepelnek, és akikkel ez a szerződés megköthető.

Ezen munkák és alkalmazotti kategóriák listáit, valamint a szerződések szabványos formáit az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon hagyják jóvá. Teljes felelősségi megállapodásokat kötnek például raktárosokkal, szállítmányozókkal, ruhatárosokkal, konduktorokkal stb.

A teljes anyagi felelősség nemcsak egyéni, hanem kollektív is lehet. A kollektív (csapat) felelősség akkor lép életbe, ha a munkavállalók közösen végeznek bizonyos, a rájuk ruházott értékek tárolásával, feldolgozásával, értékesítésével (nyaraltatásával), szállításával, felhasználásával vagy egyéb felhasználásával kapcsolatos munkát, amikor nem lehet különbséget tenni minden munkavállaló felelőssége a károkozásért, és kössön vele megállapodást a károk teljes megtérítéséről.

Ebben az esetben a munkáltató és a csapat (csapat) valamennyi tagja között írásos megállapodás jön létre a teljes felelősségvállalásról. Sőt, a felelősség alóli mentesüléshez a csapat (csapat) tagjának bizonyítania kell bűnösségének hiányát.

A Munka Törvénykönyve határozza meg az okozott kár összegének megállapítására és megtérítésére vonatkozó eljárást.

A munkáltatót ért kár összege károkozás esetén a károkozás napján a területen érvényes piaci árak alapján számított tényleges veszteségek alapján kerül meghatározásra, de nem alacsonyabb, mint a károkozás napján érvényes piaci árak. ingatlan a számviteli adatok szerint, figyelembe véve ennek az ingatlannak az elhasználódási fokát.

Egyes esetekben a szövetségi törvények külön eljárást írhatnak elő a megtérítendő kár összegének meghatározására, ha ezt a kárt lopás, szándékos károkozás, bizonyos típusú vagyontárgyak és egyéb értékek hiánya vagy elvesztése okozta, valamint olyan esetekben, amikor az okozott kár tényleges összege meghaladja a névleges összegét.

Az egyes munkavállalók által okozott károk megtérítéséről szóló döntés meghozatala előtt a munkáltató köteles ellenőrzést végezni az okozott kár mértékének és bekövetkezésének okainak meghatározása érdekében. Az ilyen ellenőrzés lefolytatásához a munkáltatónak jogában áll bizottságot létrehozni az érintett szakemberek részvételével.

A kár okának megállapításához kötelező a munkavállalótól írásban magyarázatot kérni.

Az igazolás során a munkavállalónak és képviselőjének joga van az igazolás valamennyi anyagát megismerni, és az ellen a jogszabályban előírt módon fellebbezni.

A kár megtérítése önként és önkéntelenül is történhet.

Önkéntes kártérítés esetleg készpénzben vagy természetben. Pénzben a munkavállaló a kárt részben vagy egészben önként megtéríti a jogszabály által rá ruházható felelősség mértékéig. Ugyanakkor a munkáltató és a munkavállaló megállapodása alapján a kár részletekben történő megtérítése megengedett.

Ebben az esetben a munkavállaló írásbeli kötelezettséget nyújt be a munkáltató felé a kár önkéntes megtérítésére, konkrét fizetési feltételek megjelölésével. Természetbeni kártérítés a munkáltató beleegyezésével az elveszettnek megfelelő vagyontárgy átadásával, vagy a megrongálódott vagyontárgy javításával lehetséges.

Ha a munkavállaló az okozott kár önként megtérítését megtagadja, a behajtás megtörténik kötelező elrendelés pénz formájában. A végrehajtásnak két módja van: bírósági és bíróságon kívüli.

A peren kívüli behajtási eljárás abból áll, hogy a kár összegét a munkáltató utasítására a munkavállaló munkabéréből való levonással térítik meg. Ugyanakkor az egyes bérkifizetések utáni levonások összege nem haladhatja meg a 20%-ot. A munkáltató rendelkezése alapján okozott kár összegének megtérülése csak akkor lehetséges, ha a megtérült összeg nem haladja meg a havi átlagkeresetet. A kártérítési határozatot a munkáltató (főszabály szerint) legkésőbb az okozott kár összegének jogerős megállapításától számított egy hónapon belül meghozhatja.

Minden egyéb esetben, amikor az egy hónapos határidő lejárt, és a végzés nem született meg, vagy a munkavállalótól megtérítendő kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét, és a munkavállaló nem vállalja önként a kártérítést. a kár, a behajtás bíróságon történik.

A munkavállalónak viszont, ha a munkáltató nem tartja be a törvényben meghatározott kártérítési eljárást, jogában áll fellebbezni a munkáltató intézkedései ellen a bíróságon.

Oroszország jogszabályai szigorúan rögzítették a munkáltató azon kötelezettségét, hogy időben és teljes mértékben fizessék ki a munkavállalók bérét. Ha a munkáltató ezen a területen szabálysértésről dönt, akkor komoly ellenőrzésekkel és pénzbírsággal kell szembenéznie az okozott kárért. A Munka Törvénykönyve kevésbé szigorúan közelítette meg a munkavállalónak a vállalkozások tulajdonosaival és vezetőivel szembeni anyagi felelősségét. A munkavállalónak azonban nem szabad teljesen elhanyagolnia a Munka Törvénykönyve 39. fejezetében foglaltakat.

Alapvető előírások

Annak ellenére, hogy a munkavállalónak több lehetősége van arra, hogy kárt okozzon a munkáltatónak, a kódex nem tartalmaz részletes listát az ilyen károk típusairól. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke értelmében a munkavállaló anyagi felelőssége csak a közvetlen tényleges károkért áll fenn. Ez azt jelenti, hogy a munkáltató csak a megrongálódott vagy elveszett anyagi vagy pénzügyi javakért követelhet kártérítést. Annak érdekében, hogy a vezetés ne próbálja az alkalmazottakra hárítani a felelősséget a feltételezett költségekért, az elmaradt haszon formájában, ugyanez a cikk egyértelműen tiltja, hogy ilyen dolgokat követeljenek a csapattagoktól.

A munkavállaló által okozott anyagi kárnak kézzelfoghatónak kell lennie, és az értéktárgyak számának fizikai csökkenésében vagy állapotromlásában kell kifejeződnie. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238.

Az elmúlt években a hatóságok szívesen alkalmaztak egy ilyen erkölcsi befolyást az alkalmazottak tudatára, ígéretként, hogy pénzügyi felelősségre vonják őket az üzleti titkok felfedése miatt. A munkavállalók éberségének növelése és a bennfentes információk terjedésének megakadályozása érdekében a munkáltató gyakran olyan dolgokat minősít titkosnak, amelyek az ilyen információkhoz egyáltalán nem kapcsolódnak. Például a fizetés vagy a prémiumok összege, az alapítók összetétele vagy a regisztrációs adatok. Meg kell érteni, hogy csak a belső jelentési adatok, a pályázati ajánlatok vagy a javasolt promóciós tevékenységek, a technológiákra, modellekre és tervekre vonatkozó adatok és hasonlók tartoznak a nyilvánosságra hozatal tilalmába. De még ha ez az információ egy bérelt személy tudomására jutott, ez nem ok arra, hogy megpróbáljuk őt anyagilag megbüntetni. A vádemelés szükséges feltétele több tényállás bizonyítási kötelezettsége lesz:

• a munkavállaló birtokában volt az információnak, tudatában volt annak különleges státuszának, és aláírását adta annak biztonságáról;
• átadta illetéktelen személyeknek (véletlenül vagy szándékosan);
• a felhasznált adatok valós anyagi veszteséget okoztak a társaságnak.

De a bíróság ebben az esetben is elemzi a bűnösség mértékét és minősíti a munkavállaló kötelességszegésének súlyosságát, döntése meghozataláig csak fegyelmi felelősség alkalmazható.

Ha ennek ellenére a kereskedelmi információ jogellenes felhasználása bebizonyosodik, méghozzá személyes haszonszerzésre utaló jelekkel, akkor a munkavállaló a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 183. cikke, amely nemcsak lenyűgöző pénzbírságok alkalmazását írja elő, hanem valódi szabadságvesztést is.

Gyűjtsd össze az összes vagy a teljes felelősség eseteit

Tanult – dolgozzon vagy kompenzálja

Ma már nem ritka, hogy találunk olyan munkáltatót, aki törődik alkalmazottai készségeinek fejlesztésével. A szakemberképzésbe való befektetés bevett gyakorlattá vált, de mivel a korszerű oktatás tisztességes pénzbe kerül, a vezetőségnek is szüksége volt védekezésre a gyakornokok becstelensége ellen. A Munka Törvénykönyve 249. cikke hivatott szabályozni a munkaviszony ezen mozzanatát, amely lehetővé teszi, hogy az a munkáltató, aki anyagi forrásokat és időt fordított a személyzet képzésére, követelje a kártérítést abban az esetben, ha a munkavállaló nem tesz eleget kötelező munkavégzési kötelezettségének.

Ha egy alkalmazott megsértette a szakma megszerzésére vonatkozó szerződést a vállalat költségén, és alapos ok nélkül kilép a diploma megszerzése előtt, akkor a tanulmányi évek alatt elköltött teljes összeget vissza kell téríteni. A ledolgozási határidő megsértése esetén a fel nem dolgozott idő arányában számított összeget vissza kell téríteni.

Kár van, de felelősség nincs

De még a megállapított tényleges kár és annak okozója sem mindig jelenti a munkavállaló felelősségét. Vis maior vagy maga vagy több munkavállaló életveszélye esetén, különösen, ha a személy mindent megtett a vagyon megőrzése érdekében, az ilyen kár nem téríthető meg. 239 TK.

Ugyanez a cikk egy további okot is tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a munkáltató megtagadja az ellopott vagy megrongálódott anyagok költségének a munkavállalótól való behajtását. Ha a vezetőség figyelmen kívül hagyja az értéktárolás feltételeinek biztosítására vonatkozó kötelezettségeit, akkor azok elvesztéséért még a megőrzésre vonatkozó dokumentumokat aláíró szakember sem vállal anyagi felelősséget. Például, ha a munkáltató tájékoztatást ad a biztonsági módszerekről, idegeneket enged be a raktár területére, vagy megtagadja a zárak időben történő javítását és a rácsok felszerelését, a raktáros bíróság előtt tudja bizonyítani ártatlanságát a feltárt hiányban és elkerülni a költségeiket.

A munkavállalót hibáztasd, de a munkáltató válaszol

A munkavállaló a lopás vagy berendezés meghibásodása formájában bekövetkező közvetlen káron kívül közvetett módon is kárt okozhat: a szerződő fél tulajdonában lévő, de vállalkozása megőrzésére átadott vagyonát elronthatja. Ebben az esetben a gondatlan szakember munkáltatójának meg kell fizetnie a sérült anyagok teljes költségét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 402. és 1068. cikke), majd döntenie kell a felmerült költségek visszatérítésének módjáról az elkövetőtől (fejezet). 39. §-a). Tehát, ha a műhely elrontotta az anyagot, vagy hibázott a méretben, a megrendelő jogosan követeli vissza a varroda vezetőségét. A munkáltató minden olyan kísérlete, amely a szervezet felelősségének elhárítására és félrelépésre irányul, törvénytelen, mivel a bíróság a stúdiót tekinti végrehajtónak, nem pedig egy konkrét varrónőt. Az, hogy a jövőben hogyan alakulnak a hatóságok és a munkavégzéssel megbízott kapcsolatai, a megrendelőt nem érinti.

A munkáltató kötelessége a kár mértékének bizonyítása és a munkavállaló bűnösségének megállapítása

Az anyagi károkozás ténye helyzetileg (partner fellebbezése, veszélyhelyzet, anyagi felelős személy bejelentése), valamint tervezett tevékenység (leltár) során is megállapítható. Ennek az állapotnak a kijavítása azonban nem elég ahhoz, hogy pénzügyi követeléseket tegyünk a munkavállaló felé. Először is el kell végeznie az ellenőrzést, és meg kell felelnie a megállapított Art. 247 TC eljárások:

1. Hozzon létre új bizottságot vagy hívjon össze egy meglévő bizottságot a vállalkozásnál, amelynek célja a kár mértékének, okainak és okozóinak megállapítása.
2. Határozza meg a hiányzó ingatlan mennyiségi összetételét és értékét (számviteli nyilvántartások alapján vagy az aktuális piaci értékbecslés szerint).
3. Ismerje meg a károkozás körülményeit és az érintettek körét.
4. Kérjen írásos magyarázatot mindazoktól, akik potenciálisan felelősek a károkozásért. Ha a munkavállalók megtagadták az írást, akkor ezt külön törvényben kell rögzíteni.
5. Értékelje a munkavállaló bűnösségének mértékét vagy a csapat egyes tagjainak részvételét, figyelembe véve azokat az enyhítő körülményeket, amelyek lehetővé teszik, hogy lemondjon a kártérítési igényről. 240 TK. Általában az összes elkövető fizetését is figyelembe veszik.
6. Az ellenőrzés eredménye alapján leltári jegyzéket vagy hibás aktust készítsen.
7. Ismertesse meg a vétkes munkavállalót az ellenőrzés anyagaival, vegye figyelembe kifogásait.
8. Parancsot (utasítást) ad ki a munkavállaló felelősségre vonására.

Megjegyzendő, hogy az ellenőrzés a munkáltató közvetlen felelőssége. Ha kibújik előle, de nem mond le arról a szándékáról, hogy a megrongált vagyontárgyat anyagilag megbüntesse a munkavállalót, a válogatás nélkül megvádolt személy nemcsak figyelmen kívül hagyhatja felettesei követeléseit, hanem a bírósághoz is fordulhat érdekeinek védelmében.

A munkáltató a veszteségek ellenőrzése és mértékének megállapítása során jogosult a munkavállalóval szembeni követeléseket megtagadni, vagy részben csökkenteni a munkavállaló magyarázata vagy az eset konkrét körülményei alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 240.

Az anyagi kár megfizetésének eljárása

Ha betartják a vállalkozás pénzügyi veszteségei összegének és az értük felelős személyek körének megállapításához szükséges összes formai követelményt, eljön az idő, amikor a pénzeszközöket törvényesen vissza kell vonni a munkavállalók bevételeiből, és dokumentálni kell a visszavonásukat.

A megállapított kár összege	A munkáltatói igény benyújtásának határideje	Visszatérítési mód	Dokumentálás
Kis kár, nem haladja meg az átlagbért	A kár megállapításától számított naptári hónapon belül	A munkavállaló fizetéséből, ha tovább dolgozik, elszámoláskor elszámolási és kompenzációs kifizetésből	A vezető utasítása, miután megkapta a munkavállaló írásos magyarázatát és megismertette a költségkalkulációkkal.
Kisebb, az átlagbért meg nem haladó kár, amelynek megtérítését a munkavállaló megtagadta, vagy olyan kár, amelynek összege meghaladja a vétkes munkavállaló átlagbérét	Az anyagi kár vagy elvesztés tényének felfedezésétől számított egy éven belül a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392.	A Kbt.-ben meghatározott összegekben tovább munkát vállaló munkavállaló munkabéréből. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. Az elbocsátott munkavállalók egyéb bevételeiből azonos összegben.	Levonás csak bírósági határozat alapján és végrehajtási okirat alapján lehetséges.
Az átlagkeresetet meghaladó kár, amelynek megtérítéséhez a munkavállaló önkéntes hozzájárulása megtörtént	A kár és a vagyonvesztés tényének felfedezésétől számított egy éven belül az art. 392 TK.	A munkavállaló fizetéséből vagy a megrongálódott vagyontárgyak ezzel egyenértékű pótlása formájában. Gyakran előfordul az is, hogy a felek megállapodásra jutnak a sérült értéktárgyak munkaképességének vagy minőségi jellemzőinek helyreállításáról. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248.	A vezető utasítása és írásbeli megállapodás a kártérítés módjáról és eljárásáról. Meghatározza továbbá az okozott kár összegét vagy mértékét, az adósság visszafizetésének vagy a javítási munkák idejét, az elveszettért cserébe átadott berendezések műszaki jellemzőit.

Önkéntes kártérítés

Ritka esetekben megállapodás születik a munkavállaló és a munkáltató között az anyagi javak helyreállítása vagy a partnerekkel való kapcsolatok rendezése érdekében a vállalatnál felmerült költségek önkéntes megtérítéséről, írásos megállapodást kell kötni. A vétkes munkavállaló köteles a kár összegét megtéríteni. Ezen túlmenően nem lesz korlátozás az Art. 138 TK. A szerződés magában foglalhatja a teljes, egyszeri pénzbefizetést a pénztárba vagy a vállalkozás folyószámlájára, valamint az adósság törlesztését részletekben, sőt olyan külön megállapodás szerinti összeget is, amely nem felel meg sem a számviteli adatoknak, sem a piaci információknak. . Az aláírt szerződés érvényessége a munkaviszony megszűnésével nem szűnik meg és a felmondás után is folytatódik.

Sajnos az ilyen megállapodásokat gyakran nem teljesítik a végsőkig, vagy feladják anélkül, hogy fizetést kezdenének rájuk. Ebben az esetben a munkáltatónak egyetlen módja van a munkavállaló felelősségre vonására - bírósághoz fordulni az igazságért.

Arbitrázs gyakorlat

A Jogvédelmi Tanács ügyvédje. Szakterülete a munkaügyi vitákkal kapcsolatos ügyek intézése. Védelem a bíróságon, követelések és egyéb szabályozó dokumentumok elkészítése a szabályozó hatóságoknak.

Az a kérdés, hogy a munkavállalót milyen anyagi felelősség terheli a munkáltatóval szemben, számos foglalkoztatási esetben kulcsfontosságú, különösen olyan felelősségteljes munkakörben, ahol nagy a kockázata annak, hogy a munkavállaló tevékenysége kárt okoz a vállalkozásban. A hatályos jogszabályok a munkavállalók által okozott anyagi kár konkrét helyzetétől függően ezeknek a kérdéseknek a munkajogi összefüggésében történő közvetlen figyelembevételét írják elő.

Munkavállalói felelősség – mi ez és mikor keletkezik

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének rendelkezései széles körben nyilvánosságra hozzák a felelősség fogalmának jogi szabályozását a munkaügyi kapcsolatokban. Különösen a szakaszXI TK RF. A munkavállaló munkáltatóval szembeni felelőssége szempontjából a téma szabályozásának főbb szabályait az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238-250.

Ez a megjelölés az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikkének rendelkezéseivel összhangban magában foglalja a saját cselekménye vagy tétlensége által a munkáltató tulajdonában okozott károk megtérítésének kötelezettségét. Ugyanakkor az ilyen kötelezettség a munkavállaló hibájából keletkezik a munkaügyi kapcsolatok megvalósítása során. Ezen túlmenően, a vállalkozás munkavállalóinak felelőssége magában foglalhatja azokat az eseteket is, amikor a munkáltatóval bármilyen üzleti kapcsolatban álló harmadik félnek kárt okoznak.

A felelősségi rendelkezések alkalmazásához három alapvető feltételnek kell teljesülnie. A munkáltatónak különösen joga van kártérítést követelni a munkavállalótól, ha a következő tények összeadódnak:

• Ok-okozati összefüggés jelenléte a munkavállaló cselekedetei és a károkozás között. Ez azt jelenti, hogy a munkáltatónak bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy bármely munkavállaló vagy munkavállalói csoport tevékenysége vagy mulasztása miatt vagy miatta anyagi kár keletkezett.
• A kárt a munkavállaló jogellenes cselekménye vagy mulasztása okozta.Így a munkavállalók felelősségre vonása akkor is megengedett, ha kötelességükből adódóan meg kellett tenniük bizonyos intézkedéseket az ilyen következmények megelőzése érdekében, de ezeket nem teljesítették.
• A bűnösség jelenléte az okozott kárban. Ez magában foglalja a személynek a kárt okozó cselekményhez való személyes hozzáállásának kötelező minősítését. Ez a hozzáállás bűnösséget magában foglalónak minősül, ha az a munkavállaló hanyagsága vagy szándéka formájában nyilvánult meg. Azaz amikor a munkavállaló a fennálló munkaköri leírásoknak, munkaköri kötelességeknek és józan észnek maradéktalanul betartva járt el, tettének, mulasztásának következményeit nem vette észre, és egyúttal nem kívánt a munkáltatónak kárt okozni, mentesül a felelősség alól.

A jogszabály kizárólag a megjelölt felelősség tényleges sérelmére vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy a munkavállaló csak a munkáltató vagy harmadik személyek vagyonának tényleges csökkenéséért, illetve annak megrongálásáért, minőségromlásáért vagy megsemmisüléséért felelős. A munkavállaló cselekménye miatt meg nem kapott juttatást a munkáltató nem írhatja le és nem követelheti a munkavállalótól.

A munkaügyi jogszabályok az anyagi felelősségnek két fő fajtáját jelentik, amelyek a munkavállalókra vonatkoznak. E felosztás normáinak használata rendkívül fontos az eset későbbi minősítése szempontjából. Tehát a felelősség lehet teljes vagy korlátozott. Az első esetben a munkavállaló felelősséggel tartozik minden őt ért kárért, és korlátozott felelősség mellett egyértelmű törvényi korlátokat kell megállapítani a munkavállalótól behajtható pénzösszegekre vonatkozóan.

Létezik a kollektív vagy brigád felelősség fogalma is. A kártérítés és a kártérítési kötelezettségek bizonyos megosztásáról rendelkezik a vállalkozás különálló részlegének valamennyi alkalmazottja számára. Az említett kollektíva tagjai – önkéntes bűnösségük elismerése esetén – jogosultak minden tagjuk felelősségének mértékét meghatározni, a kérdés bírósági megoldása során azt a bíróság határozza meg.

A munkaszerződés idő előtti felmondása esetén, ha a munkavállalónak a munkáltató költségén történő oktatását jelen megállapodás feltételei biztosították, a felmondó köteles a képzésére fordított összes pénzeszközt megtéríteni.

A felelősség megállapításának módja és mértéke

Alapértelmezés szerint minden alkalmazott pontosan korlátozott felelősséggel tartozik. Ez azt jelenti, hogy a munkáltató által követelhető büntetés és kompenzáció maximális összege bizonyos határokra korlátozódik. Az ilyen korlátokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 241. cikkének rendelkezései határozzák meg, és a legtöbb esetben közvetlenül megfelelnek a munkavállaló havi átlagkeresetének.

A havi átlagkereset megállapítása a vállalkozás számviteli osztályának feladata. Ugyanakkor a foglalkoztatás utolsó két évére számítják.

A teljes felelősséget az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 242-244. cikkének rendelkezései szabályozzák, és csak bizonyos esetekben alkalmazzák. Ezek általában, egyéb tényezőktől függetlenül, a következőket foglalják magukban:

• Ha hiány van azokból az értéktárgyakból, amelyeket egyszeri okirat alapján vagy írásos megállapodás alapján a munkavállalóra bíztak.
• Ittas állapotban bekövetkezett sérülés esetén.
• Ha a dolgozónak szándékában áll kárt okozni.
• Amikor a kárt a munkavállaló által elkövetett bűncselekmények elkövetésével okozták, amelyet bírósági határozat vagy közigazgatási szabálysértés állapított meg.
• Munkafeladataik ellátásának idején kívül anyagi kár okozása esetén.

Emellett a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy a munkáltató külön megállapodást kössön a munkavállaló teljes felelősségére vonatkozóan. Az ilyen megállapodást írásban kell megkötni a törvény által meghatározott szabvány szerint. Csak felnőtt munkavállalókra és csak olyan személyekre alkalmazható, akik szerepelnek az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma 2002. december 31-i 85. számú rendeletében meghatározott szakmák vagy beosztások listáján.

A bíróság vagy a vállalkozás munkaügyi vitákért felelős szerve határozatával a munkavállalótól megkövetelt pénzeszközök összege csökkenthető.

A munkavállalótól az okozott kárért kártérítés beszedésének eljárása

A munkavállalótól a pénzeszközök megegyezés szerinti visszaszerzéséhez a fent említett kérdés előzetes megoldásában a munkáltató többféle eszközt is igénybe vehet. A munkaügyi normák különösen lehetővé teszik a pénzeszközök levonását a munkavállaló havi keresetéből, bizonyos korlátozások mellett. Tehát a büntetés összege lehet:

• A havi fizetés 70%-áig olyan esetekben, amikor bizonyíték volt arra, hogy a munkavállaló bűntettet követett el.
• A havi fizetés legfeljebb 20%-a olyan helyzetekben, amikor a munkavállaló szándékosan vagy véletlenül kárt okozott tettével.

Ennek a kérdésnek rendkívül fontos eleme az anyagi kár mértékének meghatározása. A munkavállaló által okozott kár esetleges megtérítésének összegét az áru és az ingatlan valós forgalmi értékéből számítják ki, az értékcsökkenés figyelembe vételével. A vállalkozás számviteli bizonylatai, beleértve azokat is, amelyek a vállalkozás általi beszerzésére vonatkozó információkat tartalmaznak, az áruk értékének igazolására szolgálhatnak.

Minden olyan helyzet, amelyben az anyagi kár megtérül a munkavállalótól, bírósági vagy tárgyalást megelőző végzéssel megoldható. A fenti probléma megoldásának mechanizmusától függetlenül a munkáltatónak ilyen esetben az alábbiak szerint kell eljárnia:

Milyen esetekben nem vonható felelősségre a munkavállaló

A hatályos jogszabályok azt feltételezik, hogy a munkavállaló anyagi felelősségre vonása semmi esetre sem megengedett minden munkavállalói károkozás esetén. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 239. cikke közvetlenül kapcsolódik a következő helyzetekhez olyan esetekhez, amelyek kizárják a munkavállalók felelősségét:

• Ha a normál gazdasági kockázat keretein belül okoz kárt. Az ilyen kockázatot a belső szervezeti dokumentumok és a munkavállalók munkaköri leírásai rögzítik, és szükség esetén a bíróság a józan ész alapján dönt ebben a kérdésben. A szokásos gazdasági kockázatok közé tartozik a berendezések véletlenszerű meghibásodása működésük során, az áruk részleges meghibásodása a be- és kirakodás során, valamint egyéb károk.
• Ha a kárt vis maior körülmények okozták. Ilyen körülmények közé tartoznak a természeti katasztrófák, harmadik felek jogellenes cselekményei, amelyekkel a munkavállaló nem állt kapcsolatban, és egyéb olyan események, amelyeket semmilyen módon nem tudott befolyásolni.
• Amikor szélsőséges szükség esetén kár történt. Ilyen helyzetek lehetnek harmadik felek munkavállaló elleni támadása, a vállalkozás berendezéseinek és anyagi eszközeinek használata harmadik felek vagy magának a munkavállalónak az életének és egészségének megmentésére, valamint egyéb hasonló körülmények.
• A munkáltató hibájából bekövetkezett kár esetén, amely nem vette a fáradságot a munkavállalóra bízott vagyontárgyak tárolásának, használatának megfelelő feltételek biztosításával. Ilyen helyzetek közé tartozik például a megfelelő zárak vagy kerítések hiánya a védett létesítményben, korlátozó rendszerek a gyártásban vagy további megerősítési mezők a szoftverben.

A munkáltató kizárólagos joga, hogy munkavállalóit a felelősség alól mentesítse. Vagyis ha kárt okoznak vele szemben, akkor mindig teljes joga van arra, hogy ne követelje be tőlük a kártérítést, és megtagadja az ilyen vagyoni kárral kapcsolatos igényeket velük szemben.

17.04.2016

Az Orosz Föderációban a tulajdonjogot az állam elismeri és védi. Ennek megfelelően a magántulajdon, az állami, önkormányzati és egyéb tulajdonformák egyformán elismertek és védettek. A munkavállalók felelőssége a munkavégzés során a munkáltatónak okozott károkért a munkáltató tulajdonjogának védelmének egyik eszköze.

A munkavállalók munkajogi felelőssége

A munkáltató tulajdonával kapcsolatos gondos hozzáállás a munkavállaló munkaszerződés szerinti egyik fő feladata (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 21. cikke). Azokban az esetekben, amikor a munkáltató vagyonának gondozására vonatkozó jogszabályi előírást megsértette, aminek következtében a munkáltatót vagyoni kár érte, a munkavállaló köteles ezt a kárt megtéríteni. Vagyis a munkavállalókat a munkajog normái szerinti anyagi felelősség terheli, amely állami kényszerintézkedésként definiálható, amely abból áll, hogy a munkavállalót a törvényben meghatározott módon és mértékben kártalanítási kötelezettség terheli. a hibájából okozott kárt annak a szervezetnek, amellyel munkaviszonyban áll.

A munkavállalók anyagi felelőssége intézményének jogalapját főként alkotmányos normák alkotják, például az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 8. cikke, amely megállapítja a tulajdoni formákat és azok sérthetetlenségét, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (37., 39. fejezet).

A munkavállalók munkajogi normák szerinti anyagi felelősségét meg kell különböztetni az anyagi befolyásolás egyéb intézkedéseitől, nevezetesen:

• A javadalmazási rendszerben és a szervezet éves munkájának eredményein alapuló javadalmazásban meghatározott jutalom megvonása vagy összegének csökkentése (ahol ezt a díjazást a munkajogi normákat tartalmazó helyi rendeletek előírják).
• A munkaerő részvételi együtthatójának csökkentése a kollektív szervezési formában és a munkaerő ösztönzése.
• A munkabérből a törvény alapján végzett levonások (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke).

A munkáltatónak okozott anyagi kár megtérítését szabályozó szabályozási jogi aktusok célja:

• Először is a munkáltató és a munkavállaló vagyonbiztonságának biztosítása, a pazarlás és a rossz gazdálkodás tényeinek megelőzése.
• Másodsorban a munkafegyelem erősítésének elősegítése.
• Harmadszor, a munkavállalók bérének védelme a túlzott és jogellenes levonásokkal szemben.

A munkajogi normák szerinti felelősség arra ösztönzi a munkavállalókat, hogy olyan munkavégzést végezzenek, hogy ne keletkezzen anyagi javak károsodása, elvesztése, megsemmisülése, ellopása. Komoly szerepet hivatott játszani az államfegyelem megsértése elleni küzdelemben, amelyek a működési és számviteli jelentések és utóiratok elferdítései lehetnek. Az ilyen jelenségek nemcsak a szervezet szokásos tevékenységét sértik, hanem anyagi károkat is okoznak, amelyek a gyakorlat szerint nagyobb mértékben nyilvánulnak meg el nem számolt vagy fel nem használt anyagi értékek ellopásában.

A munkajogban az anyagi felelősség alanyai, mint említettük, munkavállaló és munkáltató (szervezet) egyaránt lehet, függetlenül attól, hogy ez a szervezet milyen tulajdoni forma alapján jött létre. Amint azt a gazdasági és bírói gyakorlat is mutatja, a munkakörben fennálló anyagi felelősségi jogviszonyok alanya azonban elsősorban az a munkavállaló, aki jogellenes bűnös cselekményével (tétlenségével) vagyoni (vagyoni) kárt okozott a munkáltatónak.

A munkavállaló felelősségre vonásának feltételei

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve normáinak, különösen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 233. és 238. cikkének elemzése arra a következtetésre jut, hogy a munkavállaló felelőssége csak akkor áll fenn a munkáltatónak okozott kárért, ha a a következő feltételeket állapítják meg:

1. Közvetlen tényleges kár megléte.
2. A munkavállaló helytelen magatartása.
3. Ok-okozati összefüggés a munkavállaló jogellenes magatartása és a kár fennállása között.
4. A munkavállaló hibája a károkozásban.

Ezek a feltételek kötelezőek, és legalább egy hiányában a munkavállaló munkajogi felelősségre vonása lehetetlen.

1. Közvetlen tényleges kár megléte bizonyítani kell. A kár bekövetkeztének bizonyítéka a munkaszerződést kötő fél okiratokkal és egyéb bizonyítékokkal, így a tanúvallomásokkal megerősített nyilatkozata.

Az Art. (2) bekezdésében Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 55. cikke értelmében megállapították, hogy a törvény megsértésével szerzett bizonyítékok nem rendelkeznek jogi erővel, és nem használhatók fel bírósági határozat alapjául. A bizonyításra jellemző, hogy tényszerű adatot, azaz olyan információt jelent, amely helyesen és kellően tükrözi azokat a körülményeket, amelyek fontosak a munkaszerződés egyik vagy másik felének okozott vagyoni kár fennállásának megállapításához.

A polgári joggal ellentétben csak a tényleges kár (más néven közvetlen vagy tényleges kár), amelyet a munkáltató vagy a munkavállaló ténylegesen okozott, bizonyítandó. A polgári jogban a valós káron túlmenően azt a kieső jövedelmet is megtérítik, amelyet a személy (természetes vagy jogi) a polgári jogviszony szokásos körülményei között kapott volna, ha nem sérült volna meg (kiesett haszon vagy elmaradt jövedelem). A munkajog normái nem írják elő a kieső jövedelem (amelyet a munkáltató megkaphatott volna, de nem kapott meg munkavállalói jogellenes cselekményei (tétlensége) eredményeként) megtérülését.

2. A munkavállaló helytelen magatartása jogilag jelentős körülmény a felelősségre vonás során. A magatartást (cselekvést vagy tétlenséget) jogellenesnek ismerik el, ha az megsért bizonyos, a munkaszerződésben részt vevő felet a vonatkozó munkaügyi normák által rótt kötelezettségeket. A munkavállaló fő feladatairól a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 21. cikke. Emellett a munkavállaló kötelességei a munkaszerződés tartalmából, valamint a belső munkaügyi szabályzatból fakadnak.

Jogellenes a munkavállaló magatartása, amelyben nem vagy nem megfelelően látja el munkaköri feladatait, hanem csak azokat a feladatokat, amelyek közvetlenül vagy közvetve kapcsolódnak az anyagi értékekhez (a munkáltató és a többi munkavállaló tulajdona) való gondos hozzáálláshoz. az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 21. cikke. Ezeket a kötelezettségeket általában külön törvények határozzák meg, amelyek meghatározzák a vagyon és egyéb tárgyi eszközök megőrzésének, tárolásának és felhasználásának rendjét. Ezek a jogi aktusok a törvényeken, az Orosz Föderáció elnökének rendeletein, határozatain, az Orosz Föderáció kormányának rendeletein kívül belső munkaügyi szabályzatokat, munkaköri leírásokat, különféle szabályokat, utasításokat és a munkáltató utasításait tartalmazzák.

A tétlenség jogellenesnek minősül, ha a fenti cselekmények a munkaszerződésben részes felekre (vagy egyikükre) bizonyos cselekmények elvégzésének kötelezettségét róják, amelyeket egyik vagy másik fél nem teljesített. Ha ez különösen egy munkavállalóra vonatkozik, meg kell őt ismerni az ilyen cselekményről.

3. okozati összefüggésta munkavállaló jogellenes magatartása és a kár fennállása között az egyik kötelező felelősségre vonásának feltételei. E körülmény bizonyítása olyan bizonyítékok bemutatásával jár, amelyek megerősítik a munkavállalóra ruházott kötelezettségek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése és a kár bekövetkezése közötti összefüggést. Természetesen a véletlen következményekért felelősséget nem vállalunk.

4. A munkavállaló hibája a károkozásban figyelembe kell venni, amikor arról döntenek, hogy felelősségre vonják-e. A munkajogban a bûnösség alatt egy személy szellemi (belső) hozzáállását értjük jogellenes magatartásához és annak következményeihez (eredményeihez).

Különböztesse meg a bűnösséget a szándékosság (közvetlen vagy közvetett) és a gondatlanság (arrogancia, hanyagság, figyelmetlenség) formájában. Közvetlen szándékról akkor beszélünk, ha a munkavállaló tudatában van cselekménye (magatartása) jogellenes voltának, előre látja a káros következmények (kár) lehetőségét, és kívánja ezek bekövetkezését. Közvetett szándékkal a munkavállaló magatartása jogellenességének tudatában és az anyagi kár lehetőségét megértve ezt nem akarja, de megengedi a káros következmények kialakulását, vagy közömbös azok bekövetkezése iránt.

Az arrogancia formájában jelentkező hanyagság abban áll, hogy a munkavállaló, felismerve cselekményének (tétlenségének) jogellenességét és az ebből eredő anyagi kár lehetőségét, komolytalanul reméli, hogy ez utóbbit megakadályozza.

Gondatlanság, gondatlanság nyilvánul meg abban az esetben, ha a munkavállaló nem volt tudatában magatartása jogsértő voltának, és nem látta előre a károkozás lehetőségét, azonban az eset körülményeiből adódóan ezt előre kellett volna és láthatta.

A bűnösség bármilyen formája alapul szolgálhat a munkavállaló munkajogi felelősségre vonásához (természetesen, ha a felelősségnek egyéb, törvényben meghatározott feltételei is fennállnak).

A munkavállaló felelősségre vonásának eldöntésekor a szándék közvetlen vagy közvetett szándékra való felosztásának nincs gyakorlati jelentősége. Ugyanakkor bizonyos szerepet játszik a szándékosság és a gondatlanság közötti különbség, mivel bizonyos esetekben a felelősség határa (korlátozott vagy teljes) a bűnösség formájától függ. Ha a kárt a munkavállaló szándékos cselekménye okozta, ideértve azt is, amikor a munkavállaló nem akarta, de szándékosan lehetővé tette a kár lehetőségét, akkor az anyagi felelősség az okozott kár teljes összegében keletkezik (243. cikk 3. szakasz, 1. rész, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).

A munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmények

A törvény egyes esetekben olyan szabályt ír elő, amely szerint a munkavállalónak a munkáltatóval szembeni anyagi felelőssége kizárt. Különösen az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 239. §-a szerint az ilyen esetek közé tartozik: vis maior, szokásos gazdasági kockázat, rendkívüli szükség vagy szükséges védekezés miatti kár bekövetkezése, vagy a munkáltató elmulasztása a rábízott vagyontárgyak megfelelő tárolási feltételeinek biztosítására vonatkozó kötelezettségeinek teljesítésében. az alkalmazott.

Vis maior (vis maior) olyan esemény vagy körülmény, amely az adott körülmények között rendkívüli és elkerülhetetlen (természeti katasztrófa, pl. árvíz, földrengés, egyes társadalmi jelenségek, például katonai műveletek, ember okozta balesetek).

A szokásos gazdasági kockázat következtében keletkezett károkért a munkavállalók anyagi felelősségét nem lehet kiróni.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2006. november 16-i 52. sz. határozata (5. pont) kimondja, hogy a munkavállaló korszerű tudásának és tapasztalatának megfelelő cselekedetei normális gazdasági kockázatnak tulajdoníthatók, ha a cél a cél. másként nem valósítható meg, a munkavállaló a rábízott hivatali kötelezettségeit megfelelően teljesítette, bizonyos fokú gondosságot és diszkréciót tanúsított, intézkedéseket tett a károk megelőzésére, és a kockázat tárgya az anyagi érték volt, nem pedig az emberek élete és egészsége. .

A munkavállalót a jogsértő magatartás hiánya miatti felelősség alól mentesítő körülményként a munkáltató (megbízottja) vagyoni kárt okozó cselekmény elkövetésére vonatkozó követelményének (megbízottjának) teljesítése járhat.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke feljogosítja a munkáltatót, hogy megtagadja a munkavállaló által okozott károk teljes vagy részleges megtérülését. A munkáltató e jogával a kár keletkezésének körülményeire, a munkavállaló anyagi helyzetére és egyéb körülményekre figyelemmel élhet. Az ilyen megtagadás attól függetlenül megengedhető, hogy a munkavállalót korlátozott vagy teljes felelősség terheli, valamint a szervezet tulajdoni formájától függetlenül.

tagPlaceholder Címkék: munkaerő, felelősség

A munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak a neki okozott közvetlen tényleges kárt. A meg nem kapott jövedelmet (kiesett haszon) nem kell behajtani a munkavállalóval.

Közvetlen tényleges káron a munkáltató készpénzvagyonának valós csökkenése vagy az említett vagyon (ideértve a munkáltató birtokában lévő harmadik személyek vagyonát is, ha ezen vagyon biztonságáért a munkáltató felel) megrongálódását, valamint annak szükségességét értjük. hogy a munkáltatót költségek vagy túlzott kifizetések terheljék az ingatlan megszerzésével, helyreállításával vagy a munkavállaló által harmadik személynek okozott kár megtérítésével kapcsolatban.

A harmadik rész már nem érvényes. - 2006. június 30-i szövetségi törvény N 90-FZ.

239. cikk. A munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmények

A munkavállaló anyagi felelőssége kizárt vis maiorból, rendes gazdasági kockázatból, rendkívüli szükségből vagy szükséges védekezésből adódó kár, illetve a munkavállalóra bízott vagyontárgyak megfelelő tárolási feltételeinek biztosítására vonatkozó munkáltatói kötelezettségének elmulasztása esetén.

240. cikk

A munkáltatónak joga van, figyelembe véve a kár keletkezésének sajátos körülményeit, részben vagy egészben megtagadni a kár megtérítését a vétkes munkavállalótól. A szervezet tulajdonának tulajdonosa korlátozhatja a munkáltató említett jogát azokban az esetekben, amelyeket szövetségi törvények, az Orosz Föderáció egyéb szabályozási jogi aktusai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai, szabályozási jogi aktusai írnak elő. önkormányzati aktusok, a szervezet alapító okiratai.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

241. cikk A munkavállaló anyagi felelősségének korlátai

Az okozott kárért a munkavállaló havi átlagkeresetének határain belül felel, kivéve, ha ez a kódex vagy más szövetségi törvény másként rendelkezik.

242. cikk A munkavállaló teljes felelőssége

A munkavállaló teljes felelőssége abban áll, hogy köteles a munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kárt teljes mértékben megtéríteni.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Az okozott kár teljes összegében a munkavállaló csak a jelen Kódexben vagy más szövetségi törvényekben meghatározott esetekben róható felelősségre.

A tizennyolc éven aluli munkavállaló kizárólag a szándékos károkozásért, az alkoholos, kábítószeres vagy egyéb mérgező bódult állapotban okozott kárért, valamint a bűncselekmény vagy közigazgatási szabálysértés következtében okozott kárért felel.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

243. cikk. A teljes felelősség esetei

Az okozott kár teljes összegében a munkavállalót terheli a felelősség az alábbi esetekben:

1) ha a jelen Kódex vagy más szövetségi törvények értelmében a munkavállaló teljes felelősséggel tartozik a munkáltatónak a munkavállaló munkavégzése során okozott károkért;

2) külön írásbeli megállapodás alapján rábízott vagy egyszeri okirat alapján kapott értéktárgyak hiánya;

3) szándékos károkozás;

4) károkozás alkoholos, kábítószeres vagy egyéb mérgező bódult állapotban;

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

5) károkozás a munkavállaló büntetőjogi cselekményei következtében, amelyet bírósági ítélet állapít meg;

6) közigazgatási szabálysértésből eredő károkozás, ha azt az illetékes állami szerv megállapította;

7) jogilag védett (állami, hivatalos, kereskedelmi vagy egyéb) titkot képező információk nyilvánosságra hozatala a szövetségi törvények által előírt esetekben;

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

8) nem a munkavállaló általi munkavégzés során okozott károkozás.

A munkáltatót ért kár teljes összegére való felelősség a szervezet vezetőjének helyetteseivel, a főkönyvelővel kötött munkaszerződéssel állapítható meg.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

244. cikk. Írásbeli megállapodások a munkavállalók teljes felelősségéről

Írásbeli megállapodás köthető a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) felelősségről (a Kódex 243. cikkének első részének 2. pontja), azaz a munkáltatónak a munkavállalóra bízott vagyon hiánya miatt okozott kár teljes megtérítéséről. tizennyolcadik életévét betöltött, pénzbeli, áruértéket vagy egyéb vagyontárgyat közvetlenül szolgáló vagy használó munkavállalókkal.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Azon munkák és alkalmazottak kategóriáinak listáját, akikkel ezek a szerződések megköthetők, valamint e szerződések szabványos formáit az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon hagyják jóvá.

245. cikk

Amikor a munkavállalók közösen végeznek bizonyos típusú munkákat, amelyek a rájuk ruházott értékek tárolásával, feldolgozásával, értékesítésével (nyaraltatásával), szállításával, felhasználásával vagy egyéb felhasználásával kapcsolatosak, amikor nem lehet különbséget tenni az egyes munkavállalók károkozási felelőssége között. és megállapodást kötni vele a kár teljes megtérítéséről, bevezethető a kollektív (brigád) felelősség.

A kollektív (csapat) kártérítési felelősségről írásbeli megállapodás jön létre a munkáltató és a csapat (csapat) valamennyi tagja között.

A kollektív (brigád) anyagi felelősségről szóló megállapodás értelmében az értékeket a személyek előre meghatározott csoportjára bízzák, akik teljes mértékben felelősek azok hiányáért. A felelősség alóli mentesüléshez a csapat (csapat) tagjának bizonyítania kell bűnösségének hiányát.

Önkéntes kártérítés esetén a csapat (csapat) egyes tagjainak bűnösségének mértékét a csapat (csapat) valamennyi tagja és a munkáltató megállapodása határozza meg. A kártérítés bírósági behajtásakor a csapat (csapat) egyes tagjainak bűnösségének mértékét a bíróság határozza meg.

246. cikk Az okozott kár összegének meghatározása

A munkáltatót ért kár összege károkozás esetén a károkozás napján a területen érvényes piaci árak alapján számított tényleges veszteségek alapján kerül meghatározásra, de nem alacsonyabb, mint a károkozás napján érvényes piaci árak. ingatlan a számviteli adatok szerint, figyelembe véve ennek az ingatlannak az elhasználódási fokát.

A szövetségi törvény különleges eljárást írhat elő a munkáltatónak lopással, szándékos károkozással, bizonyos típusú vagyontárgyak és egyéb értékek hiányával vagy elvesztésével okozott megtérítendő kár összegének meghatározására, valamint olyan esetekben, amikor a kár tényleges összege okozta meghaladja a névleges összegét.

247. cikk

Az egyes munkavállalók által okozott károk megtérítéséről szóló döntés meghozatala előtt a munkáltató köteles ellenőrzést végezni az okozott kár mértékének és bekövetkezésének okainak meghatározása érdekében. Az ilyen ellenőrzés lefolytatásához a munkáltatónak jogában áll bizottságot létrehozni az érintett szakemberek részvételével.

A munkavállalótól írásos magyarázat kérése a kár okának megállapításához kötelező. Abban az esetben, ha a munkavállaló megtagadja vagy kikerüli a megadott magyarázatot, megfelelő aktust állítanak ki.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított második rész)

A munkavállalónak és (vagy) képviselőjének joga van megismerni az ellenőrzés összes anyagát, és az ellen a jelen szabályzatban előírt módon fellebbezni.

248. cikk. Kártérítési eljárás

A havi átlagkeresetet meg nem haladó, az okozott kár összegét a vétkes munkavállalótól a munkáltató utasítására hajtják be. A végzés legkésőbb a munkavállaló által okozott kár összegének munkáltató általi végleges megállapításától számított egy hónapon belül meghozható.

Ha az egy hónapos határidő lejárt, vagy a munkavállaló nem vállalja a munkáltatónak okozott kár önként megtérítését, és a munkavállalótól megtérítendő kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét, akkor a behajtást csak a bíróság.

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Ha a munkáltató nem tartja be a megállapított kártérítési eljárást, a munkavállalónak jogában áll bírósághoz fordulni a munkáltató intézkedései ellen.

Az a munkavállaló, aki vétkes a munkáltatónak okozott kárt részben vagy egészben önként megtérítheti. A munkaszerződésben részes felek megállapodása alapján a kár részletfizetéssel történő megtérítése megengedett. Ebben az esetben a munkavállaló írásbeli kötelezettséget nyújt be a munkáltató felé a kár megtérítésére, konkrét fizetési feltételek megjelölésével. Olyan munkavállaló elbocsátása esetén, aki írásban kötelezettséget vállalt a kár megtérítésére, de a meghatározott kár megtérítését megtagadta, a fennálló tartozást bírósági úton hajtják be.

A munkavállaló a munkáltató beleegyezésével az okozott kár megtérítésére vagy a megrongálódott vagyontárgy javítására egyenértékű vagyontárgyat átruházhat neki.

A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállalót fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonják a munkáltatónak kárt okozó cselekmény vagy mulasztás miatt.

249. cikk Az alkalmazottak képzésével kapcsolatos költségek megtérítése

(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

A munkaszerződésben vagy a munkáltató költségére történő képzésről szóló megállapodásban rögzített időtartam lejárta előtt alapos indok nélküli felmondás esetén a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónál a képzésével kapcsolatban felmerült költségeit, arányosan számítva. a képzés befejezése után ténylegesen le nem dolgozott idő, ha a munkaszerződés vagy a tanulási megállapodás eltérően nem rendelkezik.

250. cikk

A munkaügyi vitarendező szerv a vétkesség mértéke és formája, a munkavállaló vagyoni helyzete és egyéb körülmények figyelembevételével csökkentheti a munkavállalótól megtérítendő kár összegét.

Nem kerül sor a munkavállalótól megtérítendő kár összegének csökkentésére, ha a kárt zsoldos célból elkövetett bűncselekmény okozta.