Aldous Huxley, hogyan korrigálja a látást. A könyv címe: Hogyan korrigáljuk a látást Huxley hogyan korrigáljuk a látást

Aldous HUXLEY

Hogyan lehet korrigálni a látást

Aldous Huxley "A látás művészete"

Igor Sirenko

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, nemhogy javulásra, de még a romlás lassítására sincs remény, szerencséje volt: megismerkedett az eredeti módszerrel dr. Bates, ami megmentette.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Annak ellenére, hogy súlyos szembetegsége miatt 16 éves korában szinte teljesen megvakult, sikeresen elvégezte az etoni főiskolát, és első osztályú BA diplomát szerzett angolból Oxford egyik legbecsületesebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amit további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a Crome Yellow című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat és kritikai esszéket közöl irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World című regényt. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy az ottani éghajlat kedvezőbb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: "Crome Yellow" (1921), "The Jester's Round Dance" (1923), "Brave New World" (1932), "The Monkey and the Essence" (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevéssé ismert Oroszországban, ezek közül az egyik a „Lásás művészete” („Hogyan javítsd ki a látásodat”) (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák leküzdésének módjairól beszél. Mindezt ő maga is megtapasztalta - és ennek eredményeként, nagy túlzás nélkül mondhatni, elkezdte látni a fényt.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Ugyanakkor elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól általában.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést és végső soron a rászorulók látásának teljes helyreállítását hoz. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. 5 perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, a kép kitisztult. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül kimentem a szabadba. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás észrevehetően javult. Néhány évvel később a szemorvosnál tett látogatás kimutatta, hogy a látásom több egységgel javult.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De Huxley technikája még ekkor sem lesz felesleges. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a feszültséget, ami szükséges a felépüléshez.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznot hoz.

Igor Sirenko

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, mialatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (elsajátítanom kellett a Braille-írást, és engedelmesen követnem kellett a sétát), az egyik szemem csak egy kétszáz méteres betűt tudott kivenni a Snellen-táblázatból, majd csak tíz láb távolságból, míg a másik alig tudta megkülönböztetni a nappalt az éjszakától.

Helyzetem nyomorúsága elsősorban a szaruhártya elhomályosodása miatt volt; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán a szemüveg vette át az uralmat. Segítségükkel sikerült megfejteni egy hetven méteres sort (megint csak tíz láb távolságból!), és egészen jól olvashatóan lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" nyíljanak. a szaruhártyán a felhős központ körül alakultak ki. Természetesen ennek óriási stressz volt az ára, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor is hirtelen rájöttem, hogy az olvasás erős szemüveg mellett is egyre nehezebb és fárasztóbb.

Nem volt kétséges: az amúgy is hibás látási képességem rohamosan hanyatlott. És éppen akkor, amikor aggódva azon töprengtem, vajon milyen élet vár rám, ha elérhetetlenné válik az olvasás, valaki vizuális átképzésről kezdett beszélni. Egészen ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, hogy kipróbálom.

Pár hónap után már szemüveg nélkül olvastam, és ami még meglepőbb, stressz és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya elhomályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, tisztulni kezdett. Most a látásom, bár távol áll a normálistól, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig semmit sem tudtam a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira tisztává vált, hogy a szem, amely nehezen tudott különbséget tenni a fény és a sötétség között, egy lábnyi távolságból felismer egy tíz láb hosszú vonalat.

Ez késztetett arra, hogy leüljek és elolvassam a könyvet; megírásával szeretném törleszteni az adósságot, és kifejezni hálámat a vizuális átnevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és követőjének, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek tanítói tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak további munkák a vizuális átképzés témájában; Közülük külön megemlítem a következőket: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "How to Improve Your Eyes" (Los Angeles, 1938) és "Látás javítása természetes módszerekkel" K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottakban) nem találkoztam azzal a próbálkozással, hogy a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb vívmányaival korreláljam. Ez az a hiány, amelyet kitöltök; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem mások, mint bizonyos igaznak hitt elméleti elvek gyakorlati alkalmazása.

Aldous Huxley "A látás művészete"

Igor Sirenko

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, mialatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (elsajátítanom kellett a Braille-írást, és engedelmesen követnem kellett a sétát), az egyik szemem csak egy kétszáz méteres betűt tudott kivenni a Snellen-táblázatból, majd csak tíz láb távolságból, míg a másik alig tudta megkülönböztetni a nappalt az éjszakától.

Helyzetem nyomorúsága elsősorban a szaruhártya elhomályosodása miatt volt; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán a szemüveg vette át az uralmat. Segítségükkel sikerült megfejteni egy hetven méteres sort (megint csak tíz láb távolságból!), és egészen jól olvashatóan lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" nyíljanak. a szaruhártyán a felhős központ körül alakultak ki. Természetesen ennek óriási stressz volt az ára, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor is hirtelen rájöttem, hogy az olvasás erős szemüveg mellett is egyre nehezebb és fárasztóbb.

Nem volt kétséges: az amúgy is hibás látási képességem rohamosan hanyatlott. És éppen akkor, amikor aggódva azon töprengtem, vajon milyen élet vár rám, ha elérhetetlenné válik az olvasás, valaki vizuális átképzésről kezdett beszélni. Egészen ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, hogy kipróbálom.

Pár hónap után már szemüveg nélkül olvastam, és ami még meglepőbb, stressz és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya elhomályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, tisztulni kezdett. Most a látásom, bár távol áll a normálistól, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig semmit sem tudtam a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira tisztává vált, hogy a szem, amely nehezen tudott különbséget tenni a fény és a sötétség között, egy lábnyi távolságból felismer egy tíz láb hosszú vonalat.

Ez késztetett arra, hogy leüljek és elolvassam a könyvet; megírásával szeretném törleszteni az adósságot, és kifejezni hálámat a vizuális átnevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és követőjének, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek tanítói tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak további munkák a vizuális átképzés témájában; Közülük külön megemlítem a következőket: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "How to Improve Your Eyes" (Los Angeles, 1938) és "Látás javítása természetes módszerekkel" K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottakban) nem találkoztam azzal a próbálkozással, hogy a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb vívmányaival korreláljam. Ez az a hiány, amelyet kitöltök; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem mások, mint bizonyos igaznak hitt elméleti elvek gyakorlati alkalmazása.

Felmerülhet a kérdés: a hagyományos szemészek miért nem ültették át ezeket az általánosan elfogadott elveket a gyakorlatba? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek az elméről, amely a szemeket használja a nézéshez és a látáshoz. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is. Beteg szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem, és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használtam-e az eszemet és a szemüveges szemeimet, teljesen mindegy volt számukra. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és a rájuk adott válaszok korántsem voltak közömbösek, és sok éves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális átképzési módszerét. Azt, hogy ez a technika helyes, a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; több ezer más hasonló szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyekért köszönettel tartozunk Dr. Batesnek és követőinek. Ennek a könyvnek a végső célja, hogy ezeket a szabályokat és módszereket széles körben ismertté tegye.

ELSŐ RÉSZ

GYÓGYSZERÉS ÉS LÁTÁSSérült

Medicus curat, natura sanat - az orvos gyógyít, a természet gyógyít... Ez a régi aforizma tökéletesen meghatározza az orvostudomány lehetőségeit és feladatát: olyan feltételeket biztosítani a szenvedő szervezetnek, hogy feltáruljanak saját önszabályozó és helyreállító erői. A vis medicatrix naturae, a természetes gyógyító erők nélkül az orvostudomány tehetetlen lenne, és bármilyen rendellenesség, még a kisebb is, azonnal megölne vagy krónikus betegséghez vezetne.

Ha a körülmények kedvezőek, a szenvedő szervezet arra törekszik, hogy megszabaduljon a betegségtől, felhasználva benne rejlő öngyógyító erejét. Ha az enyhülés nem következik be, az azt jelenti, hogy az eset reménytelen, vagy a körülmények kedvezőtlenek, vagyis az orvostudomány által alkalmazott kezelés nem éri el azt a célt, amelyet az adekvát kezelésnek szántak.

Látáskárosodás hagyományos kezelése

Ezen alapelvek tükrében elemezzük, hogyan kezeli a modern orvostudomány a látássérülést. Az esetek túlnyomó többségében az egyetlen kezelési módszer a műlencsék kiválasztása, amelyek célja a jogsértésért felelősnek tartott specifikus fénytörési hiba kijavítása. Medicus curat; és leggyakrabban azonnali látásjavulással jutalmazzák a pácienst. Egyébként mi a helyzet a természettel és annak gyógyító hatásaival? A szemüveg megszünteti a látásromlás okát? Van-e lehetőségük a látószerveknek a normális működés helyreállítására? Ezekre a kérdésekre csak egy válasz van: NEM. A mesterséges lencsék semlegesítik a tüneteket, de nem szüntetik meg a rendellenességek okait. Ezenkívül az ezekkel az eszközökkel felszerelt szemek fokozatosan gyengülnek, és egyre erősebb lencséket igényelnek az észlelt tünetek semlegesítéséhez. Egyszóval medicus curat, natura non sanat. És itt két dolog közül kell választani: vagy a látószervek rendellenességei elvileg gyógyíthatatlanok, és csak mechanikus eszközökkel mérsékelhetők, vagy maga a modern kezelési módszer nem megfelelő.

Formátum: HTML

Minőség: E-könyv

Leírás

Mindenkinek, aki különféle betegségekben szenved látás károsodás, de maga szeretne megszabadulni tőlük és meg akarja védeni gyermekeit, ez a könyv értékes segítség és cselekvési útmutató lesz.

Ebben a híres angol író, Aldous Huxley (1894–1963) szemléletesen és lenyűgözően meséli el, hogyan küzdött a közelgő vaksággal, W. G. Bates amerikai szemész módszereit követve.

Aldous Leonard Huxley

(eng. Aldous Huxley; 1894. július 26. Godalming, Surrey, Egyesült Királyság – 1963. november 22., Los Angeles, Kalifornia, USA) - angol író. A híres disztópikus regény, a Brave New World szerzője.

Huxley apai és anyai oldaláról is a brit kulturális elithez tartozott, amely számos kiváló tudóst, írót és művészt nevelt. Édesapja Leonard Huxley író, apai nagyapja Thomas Henry Huxley biológus; Anyja felől Huxley Thomas Arnold történész és oktató dédunokája és Matthew Arnold író dédunokája. Huxley bátyja, Julian és féltestvére, Andrew híres biológusok voltak.

Huxley anyja meghalt, amikor Aldous 13 éves volt. Három évvel később szemfertőzést kapott, és ezt követően látása jelentősen romlott. E tekintetben az első világháború idején felmentették a katonai szolgálat alól. Saját tapasztalat a látásjavítás terén később egy pamfletben leírta" Hogyan lehet korrigálni a látást(A látás művészete, 1943).

Regényei az emberiség társadalom által a technológiai fejlődés során bekövetkezett elvesztésével foglalkoznak (a „Brave New World!” disztópia, a „Return to the Brave New World” (1958 Brave New World Revisited) című könyv is megjelent 20 évvel később. az első (amiben Huxley az első könyv ellentétes állapotát írja le, és azt az elképzelést fejleszti ki, hogy a valóságban minden sokkal rosszabb és rosszabb lesz, mint az elsőben. Kitért a pacifista témákra is).

1937-ben Huxley a kaliforniai Los Angelesbe költözött gurujával, Gerald Gerddel, abban a reményben, hogy a kaliforniai éghajlat előnyös lesz számára. romló látás. Itt kezdődött fő alkotói korszaka, melynél újdonság volt az emberi lényeg részletesebb átgondolása. Huxley 1938-ban találkozott Jiddu Krishnamurtival. Utóbbi hatása alatt különféle bölcsesség-tanítások felé fordul, és miszticizmussal foglalkozik.

A felhalmozott tudás későbbi munkáiban: „Az örök filozófiában”, legtisztábban a „Sok nyár után...”-ban és az „Az időnek meg kell állnia” című művében is látható.

1953-ban beleegyezik, hogy részt vegyen egy Humphrey Osmond által végzett kísérletben. A kísérlet célja a meszkalin emberi tudatra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata volt.

Ezt követően Osmonddal folytatott levelezésben először használták a „pszichedelikus” szót a meszkalin hatásának leírására.

A „Az észlelés ajtói” és a „Menny és pokol” esszék megfigyeléseket és a kísérlet menetét írják le, amelyeket a szerző haláláig körülbelül tízszer megismételt. A „The Doors of Perception” ikonikus szöveggé vált az 1960-as évek számos radikális értelmiségi számára, és a nevét a híres The Doors csoportnak adta.

A pszichotróp anyagok hatása nemcsak a kreativitására van hatással. Így utolsó regényében, a „Szigetben” egy pozitív utópiát írt le, amely szöges ellentétben állt disztópiájával, a „Brave New World”-vel.

Huxley 1963-ban halt meg Los Angelesben torokrákban. Halála előtt intramuszkuláris LSD injekciót kért - 100 mcg. Az orvosok figyelmeztetése ellenére felesége eleget tett kérésének. Ezt egy interjúban ismerte el, amelyet 1986-ban adott a BBC brit televíziós társaságnak az „LSD: The Beyond Within” című dokumentumfilm projekt részeként. Halála előtt nem sokkal minden kéziratát tűzben égették el saját házában.

A könyv tartalmaz egy táblázatot, amellyel megteheti gyakorlatok a látás javítására.

A könyvet az olvasók széles körének szánják, minden korosztály számára.

A FORDÍTÓTÓL
ELŐSZÓ

Látáskárosodás hagyományos kezelése
Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?

A látásromlás okai: unalom
A látászavar okai: betegségek és érzelmi zavarok

MELLÉKLET 2. sz.

MELLÉKLET 3. sz.

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, nemhogy javulásra, de még a romlás lassítására sincs remény, szerencséje volt: találkozott Dr. Bates eredeti technikája aki megmentette.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Annak ellenére, hogy súlyos szembetegsége miatt 16 éves korában szinte teljesen megvakult, sikeresen elvégezte az etoni főiskolát, és első osztályú BA diplomát szerzett angolból Oxford egyik legbecsületesebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amit további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a Crome Yellow című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat és kritikai esszéket közöl irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World című regényt. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy az ottani éghajlat kedvezőbb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: "Crome Yellow" (1921), "The Jester's Round Dance" (1923), "Brave New World" (1932), "The Monkey and the Essence" (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevéssé ismert Oroszországban, ezek közül az egyik a „Lásás művészete” („Hogyan javítsd ki a látásodat”) (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák leküzdésének módjairól beszél. Mindezt magán tapasztalta – és ennek eredményeként, nagy túlzás nélkül mondhatni, elkezdte látni a fényt.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Ugyanakkor elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól általában.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést és végső soron a rászorulók látásának teljes helyreállítását hoz. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. 5 perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, a kép kitisztult. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül kimentem a szabadba. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás észrevehetően javult. Meglátogatni szemész néhány évvel később kiderült, mi történt a látás javítása több egységgel.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De Huxley technikája még ekkor sem lesz felesleges. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a feszültséget, ami szükséges a felépüléshez.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznot hoz.

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata* rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közeli állapotban maradtam (el kellett tanulnom a Braille-írást**, és engedelmesen követnem kellett egy útmutatót a sétákon), az egyik a szemem csak egy kétszáz láb hosszú betűt látott a Snellen-táblázatban***, majd csak tíz lábnyi távolságból, míg a másik alig tudta megkülönböztetni a nappalt az éjszakától.

Helyzetem nyomorúsága elsősorban a szaruhártya elhomályosodása miatt volt; de volt hypermetropia**** és asztigmatizmus***** is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán a szemüveg vette át az uralmat. Segítségükkel sikerült megfejteni egy hetven méteres sort (megint csak tíz láb távolságból!), és egészen jól olvashatóan lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" nyíljanak. a szaruhártyán a felhős központ körül alakultak ki. Természetesen ennek óriási stressz volt az ára, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor is hirtelen rájöttem, hogy az olvasás erős szemüveg mellett is egyre nehezebb és fárasztóbb.

* Keratitis punctata (lat.) - pontszerű keratitis, a szem szaruhártya gyulladása, amelyet homályosság és csökkent látás kísér.

** Braille – Louis Braille francia tudós, aki kifejlesztett egy emeltpontos betűtípust a vakok írására és olvasására.

*** Snellen asztal - különböző méretű betűket és szimbólumokat tartalmazó asztal, amelyet a látásélesség tesztelésére terveztek; Hermann Snellen dán szemészről nevezték el. A legtöbb nyugat-európai országban és az Egyesült Államokban a táblázatot úgy tervezték, hogy 20 láb (6 m) távolságból vizsgálható legyen, és a sorokat az a távolság (lábban vagy méterben) jelöli, ahonnan 100 távolságból jól láthatóak. % látás. Így a Snellen-diagramon egy kétszáz láb hosszúságú betű az a betű, amelyet a normál szem 200 láb távolságból láthat.

****A túllátás a távollátás egyik formája, amelyben az ember nem lát tisztán sem a távoli, sem a közeli tárgyakat.

***** Az asztigmatizmus a szem optikai hibája, amelyet általában a szaruhártya egyenetlen görbülete vagy a lencse szabálytalan alakja okoz, ezért az egyik szemben különböző fénytörések kombinálódnak.

Nem volt kétség: az amúgy is hibás látóképességem rohamosan hanyatlik. És éppen akkor, amikor aggódva azon töprengtem, vajon milyen élet vár rám, ha elérhetetlenné válik az olvasás, valaki vizuális átképzésről kezdett beszélni. Egészen ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, hogy kipróbálom.

Pár hónap után már szemüveg nélkül olvastam, és ami még meglepőbb, stressz és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya elhomályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, tisztulni kezdett. Most a látásom, bár távol áll a normálistól, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig semmit sem tudtam a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira tisztává vált, hogy a szem, amely nehezen tudott különbséget tenni a fény és a sötétség között, egy lábnyi távolságból felismer egy tíz láb hosszú vonalat.

Ez késztetett arra, hogy leüljek és elolvassam a könyvet; megírásával szeretném törleszteni az adósságot, és kifejezni hálámat a vizuális átnevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és követőjének, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek tanítói tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak további munkák a vizuális átképzés témájában; Közülük külön megemlítem a következőket: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "How to Improve Your Eyes" (Los Angeles, 1938) és "Látás javítása természetes módszerekkel" K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottakban) nem találkoztam azzal a próbálkozással, hogy a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb vívmányaival korreláljam. Ez az a hiány, amelyet kitöltök; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem mások, mint bizonyos igaznak hitt elméleti elvek gyakorlati alkalmazása.

Kérhetik: Miért nem alkalmazták a hagyományos szemészek ezeket az általánosan elfogadott elveket a gyakorlatban?? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek az elméről, amely a szemeket használja a nézéshez és a látáshoz. Olyan férfiak kezeltek engem, akik szakmájukban a legmagasabb pozíciókat töltik be; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is.

Beteg szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem, és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használtam-e az eszemet és a szemüveges szemeimet, teljesen mindegy volt számukra. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és a rájuk adott válaszok korántsem voltak közömbösek, és sok éves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális átképzési módszerét. Azt, hogy ez a technika helyes, a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; több ezer más hasonló szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyekért köszönettel tartozunk Dr. Batesnek és követőinek. Ennek a könyvnek a végső célja, hogy ezeket a szabályokat és módszereket széles körben ismertté tegye.

1. számú melléklet. Tökéletes látás szemüveg nélkül 1941. szeptember 13

Miután befejeztem ennek a könyvnek a megírását, az egyik tudósítóm küldött nekem egy példányt egy cikkből, amely aláírás nélkül jelent meg (valószínűleg vezércikkként) a British Medical Journal-ban.

Dr. J. Parness levele ebben a számban arra ösztönöz bennünket, hogy figyeljünk Dr. Julian Huxley nemrégiben tartott rádióbeszédére. A látássérülések szemüveg használata nélküli korrekciójának gyakorlatáról volt szó... Mielőtt elítélnénk ezt a gyakorlatot, érdemes átgondolni az ezt alátámasztó bizonyítékokat. Számos hipotézisen alapuló módszer létezik, amelyek ötletességükben eltérőek.

A W. H. Bates által felvázolt rendszernek csak az az előnye van a versengő rendszerekkel szemben, hogy alapelveit nyilvánosan kimondják. Bates úgy véli, hogy a fénytörés állapota dinamikus és folyamatosan változik. A fénytörés változását a szem külső neuromuszkuláris szövetei végzik, míg maga a lencse az akkomodációban nem játszik szerepet. A látásromlás a mentális jelenségek területéhez tartozik; az agyközpontok betegsége először a makulát, majd az egész retinát felborítja. A kezelés célja a "lelki ellazulás" elősegítése, mert amikor az elme nyugalomban van, a látás visszatér a normális kerékvágásba. A fénytöréssel kapcsolatos 30 éves munkája során Bates kevés olyan embert talált, akik több mint néhány percig képesek voltak „tökéletes látást” fenntartani, és gyakran figyelt meg „másodpercenként hatszoros vagy nagyobb fénytörési változásokat. " Mivel fizikailag egyetlen szemész sem képes egy másodpercen belül hat vagy több változást észrevenni a fénytörésben (ezt nevezhetjük „blitz-retinoszkópiának”), senki sem tudja megcáfolni Bates alapvető dogmáját.

A szemészek pedig továbbra is hűek maradnak ahhoz a fiziológiai adatokon alapuló elmélethez, amely szerint az akkomodációt a lencse görbületének megváltoztatásával hajtják végre. Bates a feszültség hatására szemlélteti az elme fénytörésre gyakorolt ​​hatását. Mivel a feszültség mentális szorongással jár, a fénytörés változása minden olyan körülményben bekövetkezik, amely ilyen szorongást okoz.

Így „egy 25 éves betegnek nem volt fénytörési hibája, amikor úgy nézett egy üres falra, hogy nem próbált rajta valamit látni (azaz teljesen elernyedt és feszültségmentes állapotban volt), de amikor azt mondta, hogy ő 26 éves volt, vagy valaki más meggyőzte őt ugyanerről, rövidlátóvá vált (ahogy Bates blitzretinoszkópiája is kimutatta, ugyanez történt, amikor azt állította, vagy megpróbálta elképzelni, hogy 24 éves). , a látása visszatért. Bates a kis hazug esetére is hivatkozik. A retinoszkóp változást észlelt a rövidlátás felé, amikor megkérdezték: „Ettél fagylaltot?” - válaszolta: "Nem." Ha a lány igazat mondott, a retinoszkóp nem észlelt semmilyen fénytörési hibát. Ez úgyszólván a lelkiismeret belső hangjának fizikai megnyilvánulását kelti.

Van egy sor kétes adat is, amelyek azt akarják bizonyítani, hogy a lencsét eltávolított betegek képesek az apró betűs betűket olvasni távolságtartó szemüveg viselése közben. És annak a ténynek, hogy a szemészek napi tapasztalata ennek ellentmond, lehet némi jelentősége, de nyilvánvalóan nem olyan jelentős, mint a Bates által feljegyzett elszigetelt példák, amelyeknek egyébként teljesen más magyarázata van, mint mindenki tudja, ismeri a kapcsolódó munka.

Valójában nagyon sok különböző és egymásnak ellentmondó irodalom létezik a lencse alakváltozásának tényleges mechanizmusáról az alkalmazkodás során; magukat a tényeket senki nem vitatja - kivéve Bates, aki kísérletinek nevezett - adatokat, miszerint a hal lencséjének eltávolítása nem befolyásolja az elhelyezést. A halakkal végzett kísérletet bőségesen illusztrálják fényképekkel, de sehol még csak meg sem említik, hogy a halak akkomodációja fiziológiailag és anatómiailag különbözik az emlősök akkomodációjától.

Vannak tények az emlősökön, főként nyulakon és macskákon végzett kísérletekről is; és itt elképesztő információ jelenik meg: mintha elvágna egy ideget vagy izmot, majd újra csatlakoztatná és bekötözné, az impulzus ebben az állapotban továbbítódik, bár a fiziológusok nem sietnének közölni az eredményeket anélkül, hogy legalább néhány napot várnának. vagy akár hetekig. Ezek a kísérletek az emlősök anatómiájára is fényt derítettek.

Kiderült, hogy nem igaz az a hagyományos bölcsesség, amely szerint a macskák természetesen kiváló ferde izmokkal vannak megáldva. Meg kell jegyezni, hogy ez csak mellékes megfigyelés; a lényeg az, hogy a gyógyszerészek tévednek, amikor azt hiszik, hogy az atropin csak a simaizmokra hat, mivel Bates felfedezte, hogy ez a gyógyszer megbénítja az elhelyezést biztosító külső izmokat. Az ábrán bemutatott kísérletből kitűnik, hogy a döglött halnak még mindig van élő elméje – agyát átlyukasztották, hogy bénulást okozzon – vagy Bates szerint ellazul.

Az e forradalmi megfigyeléseken alapuló kezelés célja a lelki kikapcsolódás, szimbólumának tűnik az elejtett hal.

A Bates-rendszernek azonban sok híve van. Igaz, 1931-ben a porosz közegészségügyi minisztérium kijelentést tett, amelyben ezt a rendszert hamisításnak minősítette, de a hitleri Németországban a többkötetes, hasonló témájú munkák kultusszá emelték; úgy tűnik, hogy nincs hiány batesi orvosokból vagy betegekből.

Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy ez a cikk két fő érvvonalat tartalmaz.

Először is, a Bates-i vizuális tanulási módszer nem lehet helyes, mert a németek használják.

Másodszor, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mert bizonyos kísérleteket, amelyek célja annak a hipotézisnek a megerősítése volt, amelyre Bates módszere sikerét próbálta magyarázni, nem hajtottak végre megfelelően.

Az első érv annak a másolata, amellyel egy évszázaddal ezelőtt megpróbálták lejáratni a sztetoszkópot – egyszerűen a franciákkal szembeni előítéletek miatt. Azok, akik ismerik John Alleyson munkásságát, felidézik az orvostudomány történetének legabszurdabb epizódjának leírását. Több mint húsz évbe telt, mire Laennec felfedezését széles körben alkalmazták az angol orvosok.

Pontosan ugyanígy, csak még hosszabb időre, a hipnózist betiltotta a hivatalos brit orvoslás. És mindezt a hipnotizőrök elleni előítéletek miatt. Fél évszázad telt el azóta, hogy Braid megfogalmazta klasszikus hipotézisét, és Esdaile számos komoly műtétet hajtott végre hipnotikus érzéstelenítéssel, de a British Medical Association továbbra is úgy gondolta, hogy a hipnotizálásban nincs más, csak csalás és habozás.

Az orvostudomány története vakon követi a hibáinak megismétlését, és úgy tűnik, a vizuális átképzésnek osztoznia kell a hipnotizálás és a sztetoszkóp sorsában.

Hozzáteszem, hogy a nácizmus elutasítása felőli érvelés ebben a kérdésben aligha jogos. A vizuális helyreállítási technikát egy amerikai orvos fejlesztette ki, és ma már széles körben oktatják az Egyesült Államokban és Angliában. Németországban sok éven át léteztek „látásiskolák”. Ezen iskolák némelyike ​​kétségtelenül rossz volt, és megérdemelte a Porosz Egészségügyi Minisztérium elítélését, de mások, amint az a Deutsche Meditsinische Wochenschrift katonai sebészének 1934-ben írt cikkéből kiderül, egyszerűen figyelemre méltóak voltak.

Ebben a cikkben Dr. Drenkhan megemlíti, hogy sok rendellenes fénytörés esetén a felvételi eredmények az újoncok körében jobbak voltak azok számára, akik nem viseltek szemüveget, de részt vettek egy látásrehabilitációs tanfolyamon a látóiskolában. Drenkhahn tanácsa azoknak, akik a legkisebb látásromlást is észlelik: ne menjen azonnal szemorvoshoz, aki általában szemüveget ír fel Önnek, hanem konzultáljon háziorvosával, aki megteszi a szükséges lépéseket a látásjavítás érdekében. általános fizikai és mentális állapotát, menjen a látás iskolájába, és tanulja meg a szem és az elme helyes használatát.

Ez az érvelés első vonalára vonatkozik. A második, ugyanilyen összeférhetetlen, nem előítéleten, hanem gondolatzavaron és rossz logikán alapul. Paradox módon a cikk szerzője egyáltalán nem tud különbséget tenni két teljesen különböző dolog között: egy bizonyos jelenség létezését megerősítő elsődleges adatok és a jelenséget magyarázó hipotézist megerősítő másodlagos adatok. Az a jelenség, amelyet Bates az alkalmazkodás szokatlan elméletével próbált megmagyarázni, a látás azon jelentős javulása volt, amely mindig követte bizonyos rehabilitációs gyakorlatok elvégzését. Egy ilyen minta létezését több ezer ember bizonyítja, akiknek, hozzám hasonlóan, hasznot húztak a javasolt eljárások követéséből.

Ha az anonim cikk írója valóban meg akarta érteni a probléma lényegét, kapcsolatba léphetne megbízható tanárokkal, és engedélyt kérhetett munkájuk megfigyelésére. Ehelyett megpróbálja hitelteleníteni a vizuális átképzés gondolatát azzal, hogy tagadja Bates által hipotézise alátámasztására végzett kísérletek értékét.

Mondanunk sem kell, hogy a vizuális átképzés ötlete sértetlenül túlél minden támadást. Még ha bebizonyosodik is, hogy a másodlagos adatok tévesek, még ha maga a hipotézis tévesnek bizonyul is, ennek semmi köze nem lesz azokhoz a tényekhez, amelyeket a hipotézis meg akart magyarázni. A tény helytelen magyarázatának megléte nem tagadja magának a ténynek a létezését, hiszen benne a természet objektív, korábban ismeretlen törvényei éreztetik magukat, és az emberiség történetében a felhasználás képessége mindig megelőzte a a helyes magyarázat képessége.

Például az emberek már jóval korábban foglalkoztak kohászattal, a felhalmozott adatok alapján olyan hipotéziseket fogalmaztak meg, amelyek kielégítően magyarázzák az olvadási, keményedési stb. folyamatokat. Ha a cikk névtelen szerzőjének logikáját követjük, akkor el kell ismernünk : ha ezek a hipotézisek tévedéseknek és tévedéseknek bizonyulnának, minden fémmel végzett munka lehetetlenné válna. Ami az orvostudományt illeti, valószínűleg egyáltalán nem kellene léteznie. Az emberről és az emberi testről szerzett ismereteink hiányosak, korlátozottak, felületesek, sok minden ismeretlen, a felállított hipotézisek cáfoltak vagy egymásnak ellentmondóak, az elmélet nem tart lépést a gyakorlattal. Ennek ellenére léteznek hatékony orvosi tapasztalatok, annak ellenére, hogy a jövőben számos modern rendelkezést elavultnak ismernek el, újak jelennek meg, amelyekről a jelenlegi orvosok még csak sejteni sem mernek.

Dr. Bates szálláselmélete ugyanolyan naivnak bizonyulhatnak, mint a 18. századi magyarázatok a limelé skorbut elleni hatékonyságának okairól. A skorbut azonban gyógyítható limelé ivásával, és Bates látás-átképzési módszere javítja a látást.

2. számú melléklet

U rövidlátó Gyakran elég rossz a testtartás. Egyes esetekben közvetlenül a rossz látás okozhatja, ami hozzájárul a görnyedéshez és a görbe nyakhoz. És fordítva: a rövidlátás, bár részben, a rossz testtartás következménye lehet. F. M. Alexander leír egy esetet, amikor egy rövidlátó fiú, miután megtanították neki, hogy tartsa egyenesen a fejét és a hátát, visszanyerte normális látását.

Felnőtteknél a testtartás korrekciója önmagában nem elegendő feltétel a normál látás helyreállításához. De a látás javulása felgyorsítható, ha megtanulja a test (mint egész) helytelen használati szokásait helyesekkel helyettesíteni; de a vizuális képességek egyidejű elsajátítása kötelező.

Vásárolja meg vagy töltse le a könyvet

A webhelyen található összes fájl közzététele előtt, vírusokat ellenőrzött. Ezért 100%-os garanciát vállalunk a fájl tisztaságára.

" target="_blank" > Töltse le a könyvet ◄

Formátum: HTML

Minőség: E-könyv

Leírás

Mindenkinek, aki különféle betegségekben szenved látás károsodás, de maga szeretne megszabadulni tőlük és meg akarja védeni gyermekeit, ez a könyv értékes segítség és cselekvési útmutató lesz.

Ebben a híres angol író, Aldous Huxley (1894–1963) szemléletesen és lenyűgözően meséli el, hogyan küzdött a közelgő vaksággal, W. G. Bates amerikai szemész módszereit követve.

Aldous Leonard Huxley

(eng. Aldous Huxley; 1894. július 26. Godalming, Surrey, Egyesült Királyság – 1963. november 22., Los Angeles, Kalifornia, USA) - angol író. A híres disztópikus regény, a Brave New World szerzője.

Huxley apai és anyai oldaláról is a brit kulturális elithez tartozott, amely számos kiváló tudóst, írót és művészt nevelt. Édesapja Leonard Huxley író, apai nagyapja Thomas Henry Huxley biológus; Anyja felől Huxley Thomas Arnold történész és oktató dédunokája és Matthew Arnold író dédunokája. Huxley bátyja, Julian és féltestvére, Andrew híres biológusok voltak.

Huxley anyja meghalt, amikor Aldous 13 éves volt. Három évvel később szemfertőzést kapott, és ezt követően látása jelentősen romlott. E tekintetben az első világháború idején felmentették a katonai szolgálat alól. Saját tapasztalat a látásjavítás terén később egy pamfletben leírta" Hogyan lehet korrigálni a látást(A látás művészete, 1943).

Regényei az emberiség társadalom által a technológiai fejlődés során bekövetkezett elvesztésével foglalkoznak (a „Brave New World!” disztópia, a „Return to the Brave New World” (1958 Brave New World Revisited) című könyv is megjelent 20 évvel később. az első (amiben Huxley az első könyv ellentétes állapotát írja le, és azt az elképzelést fejleszti ki, hogy a valóságban minden sokkal rosszabb és rosszabb lesz, mint az elsőben. Kitért a pacifista témákra is).

1937-ben Huxley a kaliforniai Los Angelesbe költözött gurujával, Gerald Gerddel, abban a reményben, hogy a kaliforniai éghajlat előnyös lesz számára. romló látás. Itt kezdődött fő alkotói korszaka, melynél újdonság volt az emberi lényeg részletesebb átgondolása. Huxley 1938-ban találkozott Jiddu Krishnamurtival. Utóbbi hatása alatt különféle bölcsesség-tanítások felé fordul, és miszticizmussal foglalkozik.

A felhalmozott tudás későbbi munkáiban: „Az örök filozófiában”, legtisztábban a „Sok nyár után...”-ban és az „Az időnek meg kell állnia” című művében is látható.

1953-ban beleegyezik, hogy részt vegyen egy Humphrey Osmond által végzett kísérletben. A kísérlet célja a meszkalin emberi tudatra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata volt.

Ezt követően Osmonddal folytatott levelezésben először használták a „pszichedelikus” szót a meszkalin hatásának leírására.

A „Az észlelés ajtói” és a „Menny és pokol” esszék megfigyeléseket és a kísérlet menetét írják le, amelyeket a szerző haláláig körülbelül tízszer megismételt. A „The Doors of Perception” ikonikus szöveggé vált az 1960-as évek számos radikális értelmiségi számára, és a nevét a híres The Doors csoportnak adta.

A pszichotróp anyagok hatása nemcsak a kreativitására van hatással. Így utolsó regényében, a „Szigetben” egy pozitív utópiát írt le, amely szöges ellentétben állt disztópiájával, a „Brave New World”-vel.

Huxley 1963-ban halt meg Los Angelesben torokrákban. Halála előtt intramuszkuláris LSD injekciót kért - 100 mcg. Az orvosok figyelmeztetése ellenére felesége eleget tett kérésének. Ezt egy interjúban ismerte el, amelyet 1986-ban adott a BBC brit televíziós társaságnak az „LSD: The Beyond Within” című dokumentumfilm projekt részeként. Halála előtt nem sokkal minden kéziratát tűzben égették el saját házában.

A könyv tartalmaz egy táblázatot, amellyel megteheti gyakorlatok a látás javítására.

A könyvet az olvasók széles körének szánják, minden korosztály számára.

A FORDÍTÓTÓL
ELŐSZÓ

Látáskárosodás hagyományos kezelése
Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?

A látásromlás okai: unalom
A látászavar okai: betegségek és érzelmi zavarok

MELLÉKLET 2. sz.

MELLÉKLET 3. sz.

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, nemhogy javulásra, de még a romlás lassítására sincs remény, szerencséje volt: találkozott Dr. Bates eredeti technikája aki megmentette.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Annak ellenére, hogy súlyos szembetegsége miatt 16 éves korában szinte teljesen megvakult, sikeresen elvégezte az etoni főiskolát, és első osztályú BA diplomát szerzett angolból Oxford egyik legbecsületesebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amit további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a Crome Yellow című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat és kritikai esszéket közöl irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World című regényt. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy az ottani éghajlat kedvezőbb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: "Crome Yellow" (1921), "The Jester's Round Dance" (1923), "Brave New World" (1932), "The Monkey and the Essence" (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevéssé ismert Oroszországban, ezek közül az egyik a „Lásás művészete” („Hogyan javítsd ki a látásodat”) (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák leküzdésének módjairól beszél. Mindezt magán tapasztalta – és ennek eredményeként, nagy túlzás nélkül mondhatni, elkezdte látni a fényt.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Ugyanakkor elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól általában.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést és végső soron a rászorulók látásának teljes helyreállítását hoz. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. 5 perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, a kép kitisztult. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül kimentem a szabadba. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás észrevehetően javult. Meglátogatni szemész néhány évvel később kiderült, mi történt a látás javítása több egységgel.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De Huxley technikája még ekkor sem lesz felesleges. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a feszültséget, ami szükséges a felépüléshez.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznot hoz.

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata* rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közeli állapotban maradtam (el kellett tanulnom a Braille-írást**, és engedelmesen követnem kellett egy útmutatót a sétákon), az egyik a szemem csak egy kétszáz láb hosszú betűt látott a Snellen-táblázatban***, majd csak tíz lábnyi távolságból, míg a másik alig tudta megkülönböztetni a nappalt az éjszakától.

Helyzetem nyomorúsága elsősorban a szaruhártya elhomályosodása miatt volt; de volt hypermetropia**** és asztigmatizmus***** is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán a szemüveg vette át az uralmat. Segítségükkel sikerült megfejteni egy hetven méteres sort (megint csak tíz láb távolságból!), és egészen jól olvashatóan lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" nyíljanak. a szaruhártyán a felhős központ körül alakultak ki. Természetesen ennek óriási stressz volt az ára, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor is hirtelen rájöttem, hogy az olvasás erős szemüveg mellett is egyre nehezebb és fárasztóbb.

* Keratitis punctata (lat.) - pontszerű keratitis, a szem szaruhártya gyulladása, amelyet homályosság és csökkent látás kísér.

** Braille – Louis Braille francia tudós, aki kifejlesztett egy emeltpontos betűtípust a vakok írására és olvasására.

*** Snellen asztal - különböző méretű betűket és szimbólumokat tartalmazó asztal, amelyet a látásélesség tesztelésére terveztek; Hermann Snellen dán szemészről nevezték el. A legtöbb nyugat-európai országban és az Egyesült Államokban a táblázatot úgy tervezték, hogy 20 láb (6 m) távolságból vizsgálható legyen, és a sorokat az a távolság (lábban vagy méterben) jelöli, ahonnan 100 távolságból jól láthatóak. % látás. Így a Snellen-diagramon egy kétszáz láb hosszúságú betű az a betű, amelyet a normál szem 200 láb távolságból láthat.

****A túllátás a távollátás egyik formája, amelyben az ember nem lát tisztán sem a távoli, sem a közeli tárgyakat.

***** Az asztigmatizmus a szem optikai hibája, amelyet általában a szaruhártya egyenetlen görbülete vagy a lencse szabálytalan alakja okoz, ezért az egyik szemben különböző fénytörések kombinálódnak.

Nem volt kétség: az amúgy is hibás látóképességem rohamosan hanyatlik. És éppen akkor, amikor aggódva azon töprengtem, vajon milyen élet vár rám, ha elérhetetlenné válik az olvasás, valaki vizuális átképzésről kezdett beszélni. Egészen ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, hogy kipróbálom.

Pár hónap után már szemüveg nélkül olvastam, és ami még meglepőbb, stressz és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya elhomályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, tisztulni kezdett. Most a látásom, bár távol áll a normálistól, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig semmit sem tudtam a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira tisztává vált, hogy a szem, amely nehezen tudott különbséget tenni a fény és a sötétség között, egy lábnyi távolságból felismer egy tíz láb hosszú vonalat.

Ez késztetett arra, hogy leüljek és elolvassam a könyvet; megírásával szeretném törleszteni az adósságot, és kifejezni hálámat a vizuális átnevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és követőjének, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek tanítói tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak további munkák a vizuális átképzés témájában; Közülük külön megemlítem a következőket: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "How to Improve Your Eyes" (Los Angeles, 1938) és "Látás javítása természetes módszerekkel" K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottakban) nem találkoztam azzal a próbálkozással, hogy a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb vívmányaival korreláljam. Ez az a hiány, amelyet kitöltök; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem mások, mint bizonyos igaznak hitt elméleti elvek gyakorlati alkalmazása.

Kérhetik: Miért nem alkalmazták a hagyományos szemészek ezeket az általánosan elfogadott elveket a gyakorlatban?? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek az elméről, amely a szemeket használja a nézéshez és a látáshoz. Olyan férfiak kezeltek engem, akik szakmájukban a legmagasabb pozíciókat töltik be; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is.

Beteg szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem, és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használtam-e az eszemet és a szemüveges szemeimet, teljesen mindegy volt számukra. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és a rájuk adott válaszok korántsem voltak közömbösek, és sok éves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális átképzési módszerét. Azt, hogy ez a technika helyes, a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; több ezer más hasonló szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyekért köszönettel tartozunk Dr. Batesnek és követőinek. Ennek a könyvnek a végső célja, hogy ezeket a szabályokat és módszereket széles körben ismertté tegye.

1. számú melléklet. Tökéletes látás szemüveg nélkül 1941. szeptember 13

Miután befejeztem ennek a könyvnek a megírását, az egyik tudósítóm küldött nekem egy példányt egy cikkből, amely aláírás nélkül jelent meg (valószínűleg vezércikkként) a British Medical Journal-ban.

Dr. J. Parness levele ebben a számban arra ösztönöz bennünket, hogy figyeljünk Dr. Julian Huxley nemrégiben tartott rádióbeszédére. A látássérülések szemüveg használata nélküli korrekciójának gyakorlatáról volt szó... Mielőtt elítélnénk ezt a gyakorlatot, érdemes átgondolni az ezt alátámasztó bizonyítékokat. Számos hipotézisen alapuló módszer létezik, amelyek ötletességükben eltérőek.

A W. H. Bates által felvázolt rendszernek csak az az előnye van a versengő rendszerekkel szemben, hogy alapelveit nyilvánosan kimondják. Bates úgy véli, hogy a fénytörés állapota dinamikus és folyamatosan változik. A fénytörés változását a szem külső neuromuszkuláris szövetei végzik, míg maga a lencse az akkomodációban nem játszik szerepet. A látásromlás a mentális jelenségek területéhez tartozik; az agyközpontok betegsége először a makulát, majd az egész retinát felborítja. A kezelés célja a "lelki ellazulás" elősegítése, mert amikor az elme nyugalomban van, a látás visszatér a normális kerékvágásba. A fénytöréssel kapcsolatos 30 éves munkája során Bates kevés olyan embert talált, akik több mint néhány percig képesek voltak „tökéletes látást” fenntartani, és gyakran figyelt meg „másodpercenként hatszoros vagy nagyobb fénytörési változásokat. " Mivel fizikailag egyetlen szemész sem képes egy másodpercen belül hat vagy több változást észrevenni a fénytörésben (ezt nevezhetjük „blitz-retinoszkópiának”), senki sem tudja megcáfolni Bates alapvető dogmáját.

A szemészek pedig továbbra is hűek maradnak ahhoz a fiziológiai adatokon alapuló elmélethez, amely szerint az akkomodációt a lencse görbületének megváltoztatásával hajtják végre. Bates a feszültség hatására szemlélteti az elme fénytörésre gyakorolt ​​hatását. Mivel a feszültség mentális szorongással jár, a fénytörés változása minden olyan körülményben bekövetkezik, amely ilyen szorongást okoz.

Így „egy 25 éves betegnek nem volt fénytörési hibája, amikor úgy nézett egy üres falra, hogy nem próbált rajta valamit látni (azaz teljesen elernyedt és feszültségmentes állapotban volt), de amikor azt mondta, hogy ő 26 éves volt, vagy valaki más meggyőzte őt ugyanerről, rövidlátóvá vált (ahogy Bates blitzretinoszkópiája is kimutatta, ugyanez történt, amikor azt állította, vagy megpróbálta elképzelni, hogy 24 éves). , a látása visszatért. Bates a kis hazug esetére is hivatkozik. A retinoszkóp változást észlelt a rövidlátás felé, amikor megkérdezték: „Ettél fagylaltot?” - válaszolta: "Nem." Ha a lány igazat mondott, a retinoszkóp nem észlelt semmilyen fénytörési hibát. Ez úgyszólván a lelkiismeret belső hangjának fizikai megnyilvánulását kelti.

Van egy sor kétes adat is, amelyek azt akarják bizonyítani, hogy a lencsét eltávolított betegek képesek az apró betűs betűket olvasni távolságtartó szemüveg viselése közben. És annak a ténynek, hogy a szemészek napi tapasztalata ennek ellentmond, lehet némi jelentősége, de nyilvánvalóan nem olyan jelentős, mint a Bates által feljegyzett elszigetelt példák, amelyeknek egyébként teljesen más magyarázata van, mint mindenki tudja, ismeri a kapcsolódó munka.

Valójában nagyon sok különböző és egymásnak ellentmondó irodalom létezik a lencse alakváltozásának tényleges mechanizmusáról az alkalmazkodás során; magukat a tényeket senki nem vitatja - kivéve Bates, aki kísérletinek nevezett - adatokat, miszerint a hal lencséjének eltávolítása nem befolyásolja az elhelyezést. A halakkal végzett kísérletet bőségesen illusztrálják fényképekkel, de sehol még csak meg sem említik, hogy a halak akkomodációja fiziológiailag és anatómiailag különbözik az emlősök akkomodációjától.

Vannak tények az emlősökön, főként nyulakon és macskákon végzett kísérletekről is; és itt elképesztő információ jelenik meg: mintha elvágna egy ideget vagy izmot, majd újra csatlakoztatná és bekötözné, az impulzus ebben az állapotban továbbítódik, bár a fiziológusok nem sietnének közölni az eredményeket anélkül, hogy legalább néhány napot várnának. vagy akár hetekig. Ezek a kísérletek az emlősök anatómiájára is fényt derítettek.

Kiderült, hogy nem igaz az a hagyományos bölcsesség, amely szerint a macskák természetesen kiváló ferde izmokkal vannak megáldva. Meg kell jegyezni, hogy ez csak mellékes megfigyelés; a lényeg az, hogy a gyógyszerészek tévednek, amikor azt hiszik, hogy az atropin csak a simaizmokra hat, mivel Bates felfedezte, hogy ez a gyógyszer megbénítja az elhelyezést biztosító külső izmokat. Az ábrán bemutatott kísérletből kitűnik, hogy a döglött halnak még mindig van élő elméje – agyát átlyukasztották, hogy bénulást okozzon – vagy Bates szerint ellazul.

Az e forradalmi megfigyeléseken alapuló kezelés célja a lelki kikapcsolódás, szimbólumának tűnik az elejtett hal.

A Bates-rendszernek azonban sok híve van. Igaz, 1931-ben a porosz közegészségügyi minisztérium kijelentést tett, amelyben ezt a rendszert hamisításnak minősítette, de a hitleri Németországban a többkötetes, hasonló témájú munkák kultusszá emelték; úgy tűnik, hogy nincs hiány batesi orvosokból vagy betegekből.

Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy ez a cikk két fő érvvonalat tartalmaz.

Először is, a Bates-i vizuális tanulási módszer nem lehet helyes, mert a németek használják.

Másodszor, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mert bizonyos kísérleteket, amelyek célja annak a hipotézisnek a megerősítése volt, amelyre Bates módszere sikerét próbálta magyarázni, nem hajtottak végre megfelelően.

Az első érv annak a másolata, amellyel egy évszázaddal ezelőtt megpróbálták lejáratni a sztetoszkópot – egyszerűen a franciákkal szembeni előítéletek miatt. Azok, akik ismerik John Alleyson munkásságát, felidézik az orvostudomány történetének legabszurdabb epizódjának leírását. Több mint húsz évbe telt, mire Laennec felfedezését széles körben alkalmazták az angol orvosok.

Pontosan ugyanígy, csak még hosszabb időre, a hipnózist betiltotta a hivatalos brit orvoslás. És mindezt a hipnotizőrök elleni előítéletek miatt. Fél évszázad telt el azóta, hogy Braid megfogalmazta klasszikus hipotézisét, és Esdaile számos komoly műtétet hajtott végre hipnotikus érzéstelenítéssel, de a British Medical Association továbbra is úgy gondolta, hogy a hipnotizálásban nincs más, csak csalás és habozás.

Az orvostudomány története vakon követi a hibáinak megismétlését, és úgy tűnik, a vizuális átképzésnek osztoznia kell a hipnotizálás és a sztetoszkóp sorsában.

Hozzáteszem, hogy a nácizmus elutasítása felőli érvelés ebben a kérdésben aligha jogos. A vizuális helyreállítási technikát egy amerikai orvos fejlesztette ki, és ma már széles körben oktatják az Egyesült Államokban és Angliában. Németországban sok éven át léteztek „látásiskolák”. Ezen iskolák némelyike ​​kétségtelenül rossz volt, és megérdemelte a Porosz Egészségügyi Minisztérium elítélését, de mások, amint az a Deutsche Meditsinische Wochenschrift katonai sebészének 1934-ben írt cikkéből kiderül, egyszerűen figyelemre méltóak voltak.

Ebben a cikkben Dr. Drenkhan megemlíti, hogy sok rendellenes fénytörés esetén a felvételi eredmények az újoncok körében jobbak voltak azok számára, akik nem viseltek szemüveget, de részt vettek egy látásrehabilitációs tanfolyamon a látóiskolában. Drenkhahn tanácsa azoknak, akik a legkisebb látásromlást is észlelik: ne menjen azonnal szemorvoshoz, aki általában szemüveget ír fel Önnek, hanem konzultáljon háziorvosával, aki megteszi a szükséges lépéseket a látásjavítás érdekében. általános fizikai és mentális állapotát, menjen a látás iskolájába, és tanulja meg a szem és az elme helyes használatát.

Ez az érvelés első vonalára vonatkozik. A második, ugyanilyen összeférhetetlen, nem előítéleten, hanem gondolatzavaron és rossz logikán alapul. Paradox módon a cikk szerzője egyáltalán nem tud különbséget tenni két teljesen különböző dolog között: egy bizonyos jelenség létezését megerősítő elsődleges adatok és a jelenséget magyarázó hipotézist megerősítő másodlagos adatok. Az a jelenség, amelyet Bates az alkalmazkodás szokatlan elméletével próbált megmagyarázni, a látás azon jelentős javulása volt, amely mindig követte bizonyos rehabilitációs gyakorlatok elvégzését. Egy ilyen minta létezését több ezer ember bizonyítja, akiknek, hozzám hasonlóan, hasznot húztak a javasolt eljárások követéséből.

Ha az anonim cikk írója valóban meg akarta érteni a probléma lényegét, kapcsolatba léphetne megbízható tanárokkal, és engedélyt kérhetett munkájuk megfigyelésére. Ehelyett megpróbálja hitelteleníteni a vizuális átképzés gondolatát azzal, hogy tagadja Bates által hipotézise alátámasztására végzett kísérletek értékét.

Mondanunk sem kell, hogy a vizuális átképzés ötlete sértetlenül túlél minden támadást. Még ha bebizonyosodik is, hogy a másodlagos adatok tévesek, még ha maga a hipotézis tévesnek bizonyul is, ennek semmi köze nem lesz azokhoz a tényekhez, amelyeket a hipotézis meg akart magyarázni. A tény helytelen magyarázatának megléte nem tagadja magának a ténynek a létezését, hiszen benne a természet objektív, korábban ismeretlen törvényei éreztetik magukat, és az emberiség történetében a felhasználás képessége mindig megelőzte a a helyes magyarázat képessége.

Például az emberek már jóval korábban foglalkoztak kohászattal, a felhalmozott adatok alapján olyan hipotéziseket fogalmaztak meg, amelyek kielégítően magyarázzák az olvadási, keményedési stb. folyamatokat. Ha a cikk névtelen szerzőjének logikáját követjük, akkor el kell ismernünk : ha ezek a hipotézisek tévedéseknek és tévedéseknek bizonyulnának, minden fémmel végzett munka lehetetlenné válna. Ami az orvostudományt illeti, valószínűleg egyáltalán nem kellene léteznie. Az emberről és az emberi testről szerzett ismereteink hiányosak, korlátozottak, felületesek, sok minden ismeretlen, a felállított hipotézisek cáfoltak vagy egymásnak ellentmondóak, az elmélet nem tart lépést a gyakorlattal. Ennek ellenére léteznek hatékony orvosi tapasztalatok, annak ellenére, hogy a jövőben számos modern rendelkezést elavultnak ismernek el, újak jelennek meg, amelyekről a jelenlegi orvosok még csak sejteni sem mernek.

Dr. Bates szálláselmélete ugyanolyan naivnak bizonyulhatnak, mint a 18. századi magyarázatok a limelé skorbut elleni hatékonyságának okairól. A skorbut azonban gyógyítható limelé ivásával, és Bates látás-átképzési módszere javítja a látást.

2. számú melléklet

U rövidlátó Gyakran elég rossz a testtartás. Egyes esetekben közvetlenül a rossz látás okozhatja, ami hozzájárul a görnyedéshez és a görbe nyakhoz. És fordítva: a rövidlátás, bár részben, a rossz testtartás következménye lehet. F. M. Alexander leír egy esetet, amikor egy rövidlátó fiú, miután megtanították neki, hogy tartsa egyenesen a fejét és a hátát, visszanyerte normális látását.

Felnőtteknél a testtartás korrekciója önmagában nem elegendő feltétel a normál látás helyreállításához. De a látás javulása felgyorsítható, ha megtanulja a test (mint egész) helytelen használati szokásait helyesekkel helyettesíteni; de a vizuális képességek egyidejű elsajátítása kötelező.

Vásárolja meg vagy töltse le a könyvet

A webhelyen található összes fájl közzététele előtt, vírusokat ellenőrzött. Ezért 100%-os garanciát vállalunk a fájl tisztaságára.

" target="_blank" > Töltse le a könyvet ◄

És tizennyolc hónap után, mialatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (elsajátítanom kellett a Braille-írást, és engedelmesen követnem kellett a vezetést a séták során), az egyik szemem csak egy kétszáz méteres betűt tudott észrevenni a Snellenen. táblázat, majd csak tíz láb távolságból, míg a másik alig tudta megkülönböztetni a nappalt az éjszakától.

Helyzetem nyomorúsága elsősorban a szaruhártya elhomályosodása miatt volt; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán a szemüveg vette át az uralmat. Segítségükkel sikerült megfejteni egy hetven méteres sort (megint csak tíz láb távolságból!), és egészen jól olvashatóan lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" nyíljanak. a szaruhártyán a felhős központ körül alakultak ki. Természetesen ennek óriási stressz volt az ára, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor is hirtelen rájöttem, hogy az olvasás erős szemüveg mellett is egyre nehezebb és fárasztóbb.

Nem volt kétséges: az amúgy is hibás látási képességem rohamosan hanyatlott. És éppen akkor, amikor aggódva azon töprengtem, vajon milyen élet vár rám, ha elérhetetlenné válik az olvasás, valaki vizuális átképzésről kezdett beszélni. Egészen ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, hogy kipróbálom.

Pár hónap után már szemüveg nélkül olvastam, és ami még meglepőbb, stressz és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya elhomályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, tisztulni kezdett. Most a látásom, bár távol áll a normálistól, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig semmit sem tudtam a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira tisztává vált, hogy a szem, amely nehezen tudott különbséget tenni a fény és a sötétség között, egy lábnyi távolságból felismer egy tíz láb hosszú vonalat.

Ez késztetett arra, hogy leüljek és elolvassam a könyvet; megírásával szeretném törleszteni az adósságot, és kifejezni hálámat a vizuális átnevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és követőjének, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek tanítói tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak további munkák a vizuális átképzés témájában; Közülük külön megemlítem a következőket: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "How to Improve Your Eyes" (Los Angeles, 1938) és "Látás javítása természetes módszerekkel" K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottakban) nem találkoztam azzal a próbálkozással, hogy a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb vívmányaival korreláljam. Ez az a hiány, amelyet kitöltök; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem mások, mint bizonyos igaznak hitt elméleti elvek gyakorlati alkalmazása.

Felmerülhet a kérdés: a hagyományos szemészek miért nem ültették át ezeket az általánosan elfogadott elveket a gyakorlatba? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek az elméről, amely a szemeket használja a nézéshez és a látáshoz. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is. Beteg szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem, és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használtam-e az eszemet és a szemüveges szemeimet, teljesen mindegy volt számukra. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és a rájuk adott válaszok korántsem voltak közömbösek, és sok éves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális átképzési módszerét. Azt, hogy ez a technika helyes, a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; több ezer más hasonló szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyekért köszönettel tartozunk Dr. Batesnek és követőinek. Ennek a könyvnek a végső célja, hogy ezeket a szabályokat és módszereket széles körben ismertté tegye.

ELSŐ RÉSZ

GYÓGYSZERÉS ÉS LÁTÁSSérült

Medicus curat, natura sanat - az orvos gyógyít, a természet gyógyít... Ez a régi aforizma tökéletesen meghatározza az orvostudomány lehetőségeit és feladatát: olyan feltételeket biztosítani a szenvedő szervezetnek, hogy feltáruljanak saját önszabályozó és helyreállító erői. A vis medicatrix naturae, a természetes gyógyító erők nélkül az orvostudomány tehetetlen lenne, és bármilyen rendellenesség, még a kisebb is, azonnal megölne vagy krónikus betegséghez vezetne.

Ha a körülmények kedvezőek, a szenvedő szervezet arra törekszik, hogy megszabaduljon a betegségtől, felhasználva benne rejlő öngyógyító erejét. Ha az enyhülés nem következik be, az azt jelenti, hogy az eset reménytelen, vagy a körülmények kedvezőtlenek, vagyis az orvostudomány által alkalmazott kezelés nem éri el azt a célt, amelyet az adekvát kezelésnek szántak.

Látáskárosodás hagyományos kezelése

Ezen alapelvek tükrében elemezzük, hogyan kezeli a modern orvostudomány a látássérülést. Az esetek túlnyomó többségében az egyetlen kezelési módszer a műlencsék kiválasztása, amelyek célja a jogsértésért felelősnek tartott specifikus fénytörési hiba kijavítása. Medicus curat; és leggyakrabban azonnali látásjavulással jutalmazzák a pácienst. Egyébként mi a helyzet a természettel és annak gyógyító hatásaival? A szemüveg megszünteti a látásromlás okát? Van-e lehetőségük a látószerveknek a normális működés helyreállítására? Ezekre a kérdésekre csak egy válasz van: NEM. A mesterséges lencsék semlegesítik a tüneteket, de nem szüntetik meg a rendellenességek okait. Ezenkívül az ezekkel az eszközökkel felszerelt szemek fokozatosan gyengülnek, és egyre erősebb lencséket igényelnek az észlelt tünetek semlegesítéséhez. Egyszóval medicus curat, natura non sanat. És itt két dolog közül kell választani: vagy a látószervek rendellenességei elvileg gyógyíthatatlanok, és csak mechanikus eszközökkel mérsékelhetők, vagy maga a modern kezelési módszer nem megfelelő.

A hagyományos szemészet az első, abszolút pesszimista álláspontot választja, és ragaszkodik ahhoz, hogy a tünetek mechanikus semlegesítése az egyetlen kezelési módszer. (Nem speciális esetekről beszélek, amikor azonnali műtétre van szükség, hanem csak azokról az elterjedt állapotokról, amelyeket jelenleg műlencsével kezelnek).

Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?