Aldous Huxley, hogyan korrigálja a látást. A könyv címe: Hogyan javítsd meg a látásodat Huxley Hogyan javítsd meg a látásodat

Aldous Huxley

Hogyan lehet korrigálni a látást

Aldous Huxley

Igor Sirenko

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, az olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, már nincs remény, nemcsak a javulásra, de még a romlás lassítására is, szerencséje volt: megismerkedett az eredeti technikával. Dr. Batestől, ami megmentette őt.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja, Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Súlyos szembetegsége ellenére, amely 16 éven keresztül szinte teljesen megvakult, sikeresen diplomázott az Eton College-ban, és első osztályú angol nyelvű bachelor diplomát kapott Oxford egyik legtiszteltebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amelyet további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a "Sárga króm" című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat, kritikai esszéket publikál irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World-et. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy a helyi éghajlat előnyösebb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: A sárga krom (1921), Shutov kerek tánca (1923), Brave New World (1932), Majom és lényeg (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevés. ismert Oroszországban, és ezek egyike a "The Art of Seeing" ("Hogyan korrigáljuk a látást") (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák kezelésének módjairól beszél. Mindezt magán tapasztalta - és ennek eredményeként nagy túlzás nélkül állítható, megkapta a látását.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Útközben általánosságban elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést és végső soron a rászorulók látásának teljes helyreállítását hoz. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. öt perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, kitisztult a kép. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül mentem ki. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás jelentősen javult. Néhány évvel később a szemorvosnál tett látogatás azt mutatta, hogy több egységnél javult a látás.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De még akkor sem lesz felesleges a Huxley technika. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a stresszt, ami a felépüléshez szükséges.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznodra lesz.

Igor Sirenko

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (elsajátítanom kellett a Braille-írást, és engedelmesen követni az útmutatót járás közben), az egyik szemem hogy csak egy kétszáz méteres betűt vegyen ki Snellen diagramján, majd csak tíz láb távolságból, míg a másik alig különböztette meg a nappalt az éjszakától.

Állapotom nyomorúsága főként a szaruhártya elhomályosodásának volt köszönhető; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán jött a szemüveg. Segítségükkel hetven láb hosszú vonalat lehetett kirajzolni (megint csak tíz láb távolságból!) És elég tűrhetően olvasni – feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta " ablakok" alakultak ki a szaruhártyán a felhős középpont körül. Természetesen ennek az ára túlzott feszültség volt, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor hirtelen rájöttem, hogy a legerősebb szemüveggel is egyre nehezebb és fárasztóbb az olvasás.

Nem volt kétséges, hogy az amúgy is hibás látási képességem gyorsan hanyatlott. És éppen azon tűnődtem, vajon milyen élet vár rám, ha az olvasás elérhetetlenné válik, valaki a vizuális újratanulásról kezdett beszélni. Elég ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, megpróbálom.

Pár hónap múlva már szemüveg nélkül olvastam, és ami még csodálatosabb, feszültség és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya homályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, kezd kitisztulni. Most a látásom, bár távolról sem normális, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig nem tudtam semmit a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira megtisztult, hogy a fényt és a sötétséget alig megkülönböztető szem egy lábnyi távolságból egy tíz lábnyi vonalat is felismer.

Ez késztetett arra, hogy leüljek a könyvhöz; Írásával köszönettel tartozom a vizuális újranevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és utódjának, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek pedagógusi tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak más munkák is a vizuális újratanulásról; ezek közül mindenekelőtt a következőket említem meg: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "Hogyan javítsd a szemed" (Los Angeles, 1938) és "Improving Vision by" Natural Methods", K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottak között) nem találkoztam olyan kísérlettel, amely a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb eredményeivel összefüggésbe hozná. Ezt a hiányt kívánom pótolni; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem más, mint bizonyos elméleti elvek gyakorlati alkalmazása, amelyeknek igaznak kell lenniük.

Aldous Huxley

Igor Sirenko

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (elsajátítanom kellett a Braille-írást, és engedelmesen követni az útmutatót járás közben), az egyik szemem hogy csak egy kétszáz méteres betűt vegyen ki Snellen diagramján, majd csak tíz láb távolságból, míg a másik alig különböztette meg a nappalt az éjszakától.

Állapotom nyomorúsága főként a szaruhártya elhomályosodásának volt köszönhető; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán jött a szemüveg. Segítségükkel hetven láb hosszú vonalat lehetett kirajzolni (megint csak tíz láb távolságból!) És elég tűrhetően olvasni – feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta " ablakok" alakultak ki a szaruhártyán a felhős középpont körül. Természetesen ennek az ára túlzott feszültség volt, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor hirtelen rájöttem, hogy a legerősebb szemüveggel is egyre nehezebb és fárasztóbb az olvasás.

Nem volt kétséges, hogy az amúgy is hibás látási képességem gyorsan hanyatlott. És éppen azon tűnődtem, vajon milyen élet vár rám, ha az olvasás elérhetetlenné válik, valaki a vizuális újratanulásról kezdett beszélni. Elég ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, megpróbálom.

Pár hónap múlva már szemüveg nélkül olvastam, és ami még csodálatosabb, feszültség és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya homályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, kezd kitisztulni. Most a látásom, bár távolról sem normális, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig nem tudtam semmit a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira megtisztult, hogy a fényt és a sötétséget alig megkülönböztető szem egy lábnyi távolságból egy tíz lábnyi vonalat is felismer.

Ez késztetett arra, hogy leüljek a könyvhöz; Írásával köszönettel tartozom a vizuális újranevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és utódjának, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek pedagógusi tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak más munkák is a vizuális újratanulásról; ezek közül mindenekelőtt a következőket említem meg: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "Hogyan javítsd a szemed" (Los Angeles, 1938) és "Improving Vision by" Natural Methods", K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottak között) nem találkoztam olyan kísérlettel, amely a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb eredményeivel összefüggésbe hozná. Ezt a hiányt kívánom pótolni; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem más, mint bizonyos elméleti elvek gyakorlati alkalmazása, amelyeknek igaznak kell lenniük.

Felmerülhet a kérdés: a hagyományos szemészek miért nem ültették át a gyakorlatba ezeket az általánosan elfogadott elveket? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek arról, hogy az elmét a szemükkel nézték és látták. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is. Fájó szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használom-e az eszemet és a szemüvegemet, nem számított nekik. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és válaszok korántsem voltak közömbösek, és sokéves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját módszerét a vizuális újratanulásra. Hogy ez a technika helyes, azt a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; Több ezer más ilyen szenvedő részesült a jobb látás egyszerű szabályainak betartásából, amelyeket Dr. Batesnek és követőinek köszönhetünk. Ezen szabályok és módszerek széles körben ismertté tétele a könyv végső célja.

ELSŐ RÉSZ

GYÓGYSZER ÉS LÁTÁSGÉRSÉG

Medicus curat, natura sanat - az orvos gyógyít, a természet gyógyít... Ez a régi aforizma tökéletesen meghatározza az orvostudomány lehetőségeit és feladatát: olyan feltételeket biztosítani a szenvedő szervezetnek, hogy feltáruljanak saját önszabályozó és helyreállító erői. Ha nem lennének a vis medicatrix naturae, a természetes gyógyító erők, az orvostudomány tehetetlen lenne, és bármilyen, akár kis rendellenesség is, azonnal megölne vagy krónikus betegséghez vezetne.

Ha a körülmények kedvezőek, a sújtott szervezet igyekszik megszabadulni a betegségtől a benne rejlő öngyógyító képességek segítségével. Ha a szabadulás nem következik be, az azt jelenti, hogy az eset vagy kilátástalan, vagy kedvezőtlenek a körülmények, vagyis az orvostudomány által alkalmazott kezelés nem éri el azt a célt, amelyet a megfelelő kezelés hivatott elérni.

Látáskárosodás hagyományos kezelése

Ezen alapelvek tükrében elemezzük, hogyan kezeli a modern orvostudomány a látássérülést. A túlnyomó többségben az egyetlen kezelési mód a mesterséges lencsék kiválasztása, amelyek célja a konkrét fénytörési hiba kijavítása, amely a jogsértésért felelősnek tekinthető. Medicus kurátus; és leggyakrabban azonnali látásjavulással jutalmazzák a pácienst. És mi a helyzet egyébként a természettel és annak gyógyító tevékenységével? A szemüveg megszünteti a látásromlás okát? Lehetőséget kapnak a látószervek a normális működés helyreállítására? Ezekre a kérdésekre csak egy válasz van: NEM. A műlencse semlegesíti a tüneteket, de nem szünteti meg a zavarok okait. Ezenkívül az ezekkel az eszközökkel felszerelt szemek fokozatosan gyengülnek, és egyre erősebb lencséket igényelnek a talált tünetek semlegesítéséhez. Egyszóval medicus curat, natura non sanat. És itt két dolog közül kell választani: vagy a látószervek zavarai elvileg gyógyíthatatlanok, és csak mechanikus eszközökkel mérsékelhetők, vagy maga a modern kezelési módszer rossz.

Formátum: HTML

Minőség: Elektronikus könyv

Leírás

Bárki, aki különféle betegségekben szenved látás károsodás, de szeretne megszabadulni tőlük és meg akarja menteni a gyerekeket, ez a könyv értékes segítség és cselekvési útmutató lesz.

Ebben a híres angol író, Aldous Huxley (1894-1963) szemléletesen és lenyűgözően meséli el, hogyan küzdött a közelgő vaksággal, W. G. Bates amerikai szemész módszereit követve.

Aldous Leonard Huxley

(ang. Aldous Huxley; 1894. július 26. Godalming, Surrey, Egyesült Királyság – 1963. november 22., Los Angeles, Kalifornia, USA) – angol író. A híres disztópikus regény, a Brave New World szerzője.

Mind apai, mind anyai ágon Huxley a brit kulturális elithez tartozott, amely számos kiváló tudóst, írót és művészt nevelt. Édesapja Leonard Huxley író, apai nagyapja Thomas Henry Huxley biológus; Anyailag Huxley Thomas Arnold történész és oktató dédunokája és Matthew Arnold író dédunokája. Huxley bátyja, Julian és féltestvére, Andrew neves biológusok voltak.

Huxley anyja meghalt, amikor Aldous 13 éves volt. Három évvel később szemfertőzést kapott, és ezt követően jelentősen romlott a látása. E tekintetben az első világháború idején felmentették a katonai szolgálat alól. Saját tapasztalat a látásjavítás terén később egy pamfletben leírta" Hogyan lehet korrigálni a látást"("A látás művészete", 1943).

Regényeiben arról beszélünk, hogy a technológiai haladás során a társadalom elvesztette az emberiséget (a „Brave New World!” disztópia, van még a „Return to the Brave New World Revisited” (1958 Brave New World Revisited) című könyv. ) 20 évvel az első után íródott (amiben Huxley az első könyv ellenkezőjét írja le, és azt a gondolatot fejti ki, hogy valójában minden sokkal rosszabb és ijesztőbb lesz, mint az elsőben.) Kitért a pacifista témákra is.

1937-ben Huxley a kaliforniai Los Angelesbe költözött gurujával, Gerald Gerddel, abban a reményben, hogy a kaliforniai éghajlat hasznára válik. romló látás. Itt kezdődik fő alkotói korszaka, amelynél újdonság volt az emberi lényeg részletesebb átgondolása. Huxley 1938-ban találkozott Jiddu Krishnamurtival. Utóbbi hatása alatt a bölcsesség különféle tanításaihoz fordul, és misztikával foglalkozik.

A felhalmozott tudás a következő munkáiban látható: "Örök filozófia" ("Az örök filozófia"), legvilágosabban a Sok év után ("Sok nyár után ..."), valamint az "Az időnek meg kell állnia" című műben. ".

1953-ban beleegyezik, hogy részt vegyen egy Humphrey Osmond által végzett kísérletben. A kísérlet célja a meszkalin emberi tudatra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata volt.

Ezt követően Osmonddal folytatott levelezésben először használták a "pszichedelikus" szót a meszkalin hatásának leírására.

A „The Doors of Perception” és a „Heaven and Hell” című esszék leírják a megfigyeléseket és a kísérlet menetét, amelyet a szerző haláláig körülbelül tízszer megismételt. A Doors of Perception a 60-as évek számos radikális értelmiségi kultuszszövegévé vált, és a nevét a híres The Doors együttesnek adta.

A pszichotróp anyagok hatásának hatása nemcsak az ő munkáját érinti. Utolsó regényében, a Szigetben tehát egy pozitív utópiát írt le, amely szöges ellentétben állt disztópiájával, a Brave New World-vel.

Huxley 1963-ban halt meg Los Angelesben torokrákban. Halála előtt intramuszkuláris LSD injekciót kért - 100 mikrogramm. Az orvosok figyelmeztetése ellenére felesége eleget tett kérésének. Ezt egy interjúban ismerte el, amelyet 1986-ban adott a BBC brit televíziós társaságnak az LSD: The Beyond Within című dokumentumfilm projekt részeként. Halála előtt nem sokkal minden kéziratát tűzben égették el saját házában.

A könyv tartalmaz egy táblázatot, amellyel megteheti látásjavító gyakorlatok.

A könyvet minden korosztály számára szánják az olvasók széles körének.

A FORDÍTÓTÓL
ELŐSZÓ

Látáskárosodás hagyományos kezelése
Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?

A látásromlás okai: unalom
A látászavarok okai: betegségek és érzelmi zavarok

MELLÉKLET 2. sz.

MELLÉKLET 3. sz.

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, az olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, nincs remény, nemcsak a javulásra, de még a romlás lassítására is, szerencséje volt: találkozott. Dr. Bates eredeti módszere aki megmentette.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja, Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Súlyos szembetegsége ellenére, amely 16 éven keresztül szinte teljesen megvakult, sikeresen elvégezte az etoni főiskolát, és első osztályú angol nyelvű bachelor diplomát kapott Oxford egyik legtiszteltebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amelyet további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a "Sárga króm" című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat, kritikai esszéket publikál irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World-et. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy a helyi éghajlat előnyösebb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: A sárga krom (1921), Shutov kerek tánca (1923), Brave New World (1932), Majom és lényeg (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevés. ismert Oroszországban, és ezek egyike a "The Art of Seeing" ("Hogyan korrigáljuk a látást") (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák kezelésének módjairól beszél. Mindezt magán tapasztalta - és ennek eredményeként nagy túlzás nélkül állítható, megkapta a látását.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Útközben általánosságban elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést hoz a rászorulók számára, és végső soron a látás teljes helyreállítását. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. 5 perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, a kép kitisztult. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül mentem ki. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás jelentősen javult. Meglátogatni szemész néhány év múlva megmutatta, mi történt a látás javítása több egységgel.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De még akkor sem lesz felesleges a Huxley technika. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a stresszt, ami a felépüléshez szükséges.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznodra lesz.

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata* rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közel álló állapotba kerültem (meg kellett tanulnom a Braille-írást**, és engedelmesen követni az útmutatót járás közben) szem csak egy kétszáz méteres betűt látott a Snellen-diagramon, majd csak tíz lábnyira, a másik alig különböztette meg a nappalt az éjszakától.

Állapotom nyomorúsága főként a szaruhártya elhomályosodásának volt köszönhető; de volt még hypermetropia****, meg asztigmatizmus*****...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán jött a szemüveg. Segítségükkel hetven méteres vonalat lehetett kirajzolni (megint csak tíz láb távolságból!) És meglehetősen tűrhetően lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" alakultak ki a szaruhártyán a felhős középpont körül. Természetesen ennek az ára túlzott feszültség volt, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor hirtelen rájöttem, hogy a legerősebb szemüveggel is egyre nehezebb és fárasztóbb az olvasás.

* Keratitis punctata (lat.) - pontszerű keratitis, a szem szaruhártyájának gyulladása, amelyet annak elhomályosodása és csökkent látása kísér.

** Braille – Louis Braille francia tudós, aki kifejlesztett egy emelt pontozott betűtípust a vakok írására és olvasására.

*** Snellen asztal - különböző méretű betűkkel és jelekkel ellátott asztal, amelyet a látásélesség tesztelésére terveztek; Herman Snellen dán szemészről nevezték el. A legtöbb nyugat-európai országban és az Egyesült Államokban a táblázatot 20 láb (6 m) távolságból történő vizsgálatra tervezték, és a vonalakat az a távolság (lábban vagy méterben) jelzi, ahonnan százával jól láthatóak. százalékos látás. Így Snellen táblázatának 200 láb hosszú betűje az a betű, amelyet a normál szemek 200 láb (kb. 60 m) távolságból látnak.

**** A hypermetropia a távollátás egyik formája, amelyben az ember nem lát tisztán sem a távoli, sem a közeli tárgyakat.

***** Az asztigmatizmus a szem optikai hibája, amelyet általában a szaruhártya egyenetlen görbülete vagy a lencse szabálytalan alakja okoz, aminek következtében az egyik szemben különböző fénytörések kombinálódnak.

Nem volt kétség: az amúgy is hibás látóképességem gyorsan esik. És éppen azon tűnődtem, vajon milyen élet vár rám, ha az olvasás elérhetetlenné válik, valaki a vizuális újratanulásról kezdett beszélni. Elég ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, megpróbálom.

Pár hónap múlva már szemüveg nélkül olvastam, és ami még csodálatosabb, feszültség és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya homályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, kezd kitisztulni. Most a látásom, bár távolról sem normális, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig nem tudtam semmit a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira megtisztult, hogy a fényt és a sötétséget alig megkülönböztető szem egy lábnyi távolságból egy tíz lábnyi vonalat is felismer.

Ez késztetett arra, hogy leüljek a könyvhöz;Írásával köszönettel tartozom a vizuális újranevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és utódjának, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek pedagógusi tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak más munkák is a vizuális újratanulásról; ezek közül mindenekelőtt a következőket említem meg: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "Hogyan javítsd a szemed" (Los Angeles, 1938) és "Improving Vision by" Natural Methods", K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottak között) nem találkoztam olyan kísérlettel, amely a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb eredményeivel összefüggésbe hozná. Ezt a hiányt kívánom pótolni; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem más, mint bizonyos elméleti elvek gyakorlati alkalmazása, amelyeknek igaznak kell lenniük.

Kérhetik: és a hagyományos szemészek miért nem ültették át a gyakorlatba ezeket az általánosan elfogadott elveket? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek arról, hogy az elmét a szemükkel nézték és látták. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is.

Fájó szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem és elengedték. Az, hogy jól vagy rosszul használom-e az eszemet és a szemüvegemet, nem számított nekik. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és válaszok korántsem voltak közömbösek, és sokéves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális újratanulási módszerét. Hogy ez a technika helyes, azt a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; Több ezer más ilyen szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyeket Dr. Batesnek és követőinek köszönhetünk. Ezen szabályok és módszerek széles körben ismertté tétele a könyv végső célja.

1. számú pályázat. Tökéletes látás szemüveg nélkül 1941. szeptember 13

Miután befejeztem ennek a könyvnek a megírását, az egyik tudósítóm küldött nekem egy példányt egy cikkből, amely aláírás nélkül jelent meg (valószínűleg vezércikkként) a British Medical Journal-ban.

Dr. J. Parness ebben a számban megjelent levele arra ösztönöz bennünket, hogy figyeljünk Dr. Julian Huxley nemrégiben elhangzott rádióbeszédére. Arról volt szó, hogy szemüveg használata nélkül korrigálják a látászavarokat... Mielőtt elítélnénk ezt a gyakorlatot, érdemes átgondolni az ezt alátámasztó bizonyítékokat. Számos hipotézisen alapuló módszer létezik, amelyek ötletességükben eltérőek.

A W. G. Bates által kifejtett rendszernek csak az az előnye van a versengő rendszerekkel szemben, hogy alapelveit nyilvánosan kimondják. Bates úgy véli, hogy a fénytörés állapota dinamikus és folyamatosan változik. A fénytörés változását a szem külső neuromuszkuláris szövetei végzik, míg maga a lencse az akkomodációban nem játszik szerepet. A látásromlás a mentális jelenségek területéhez tartozik; az agy központjainak betegsége először a sárgafoltot, majd az egész retinát felborítja. A kezelés célja a "lelki ellazulás" elősegítése, mivel amikor az elme nyugszik, a látás visszatér a normális kerékvágásba. A fénytöréssel kapcsolatos 30 éves munkája során Bates kevés embert talált, akiknek sikerült több mint néhány percen keresztül megőrizni a "tökéletes látást", és gyakran figyelt meg "másodpercenként hatszoros vagy nagyobb fénytörési változásokat". Mivel fizikailag egyetlen szemész sem képes egy másodperc alatt hat vagy több fénytörési változást észrevenni (ezt nevezhetjük "blitz-retinoszkópiának"), senki sem tudja megcáfolni Bates alapvető dogmáját.

A szemészek pedig továbbra is hűek maradnak ahhoz a fiziológiai adatokon alapuló elmélethez, hogy az akkomodációt a lencse görbületének megváltoztatásával hajtják végre. Bates a stresszhatáson keresztül szemlélteti az elme fénytörésre gyakorolt ​​hatását. Mivel a feszültséghez hozzátartozik a mentális nyugtalanság is, a fénytörés változása minden olyan állapotban jelentkezik, amely ilyen szorongást okoz.

Így „egy 25 éves páciensnek nem volt fénytörési hibája, amikor úgy nézett egy tiszta falra, hogy nem próbált rajta semmit látni (vagyis teljesen ellazult állapotban és feszültségmentes állapotban), hanem amikor azt mondta hogy 26 éves, vagy valaki más meggyőzte erről, rövidlátóvá vált (amint azt Bates blitz-retinoszkópiája is mutatja. Ugyanez történt, amikor azt állította vagy megpróbálta elképzelni, hogy 24 éves. De ha a valós adatokat nevezte meg , a látás visszatért a normális kerékvágásba." Bates a kis hazug esetére is hivatkozik. A retinoszkóp a myopia irányának változását észlelte, amikor megkérdezték: "Ettél fagylaltot?" - válaszolta: "Nem." Ha a lány igazat mondott, a retinoszkóp nem mutatott fénytörési hibát. Ez úgyszólván a lelkiismeret belső hangjának fizikai megnyilvánulását kelti.

Egy sor kétes adatot is bemutatnak, amelyek állítólag azt igazolják, hogy az eltávolított lencsével rendelkező betegek távszemüveggel is képesek finom betűket olvasni. Annak pedig, hogy a szemészek napi tapasztalatai ennek ellentmondanak, lehet némi jelentősége, de nyilván nem akkora, mint a Bates által feljegyzett elszigetelt példáknak, amelyeknek egyébként teljesen más magyarázata van, mint mindenki tudja. ismeri a kapcsolódó munkákat .

Valójában sok különböző és egymásnak ellentmondó irodalom létezik a lencse alakváltozásának tényleges mechanizmusáról az akkomodáció során; magukat a tényeket senki nem vitatja - kivéve Bates, aki arra hivatkozik - általa kísérletinek nevezett - adatokra, miszerint a lencse eltávolítása halaknál nem befolyásolja az elhelyezést. A halakkal végzett kísérletet fényképekkel bőségesen illusztrálják, de sehol még csak szó sincs arról, hogy a halak akkomodációja fiziológiailag és anatómiailag különbözik az emlősök akkomodációjától.

Vannak tények az emlősökön, főleg nyulakon és macskákon végzett kísérletekről; és itt meglepő információk jelennek meg: mintha elvágnál egy ideget vagy izmot, majd újra összekapcsolnád és megkötnéd, akkor az impulzus ebben az állapotban továbbítódik, bár a fiziológusok nem sietnének közölni az eredményeket anélkül, hogy legalább néhányat várnának. napok vagy akár hetek. Ezek a kísérletek rávilágítottak az emlősök anatómiájára.

Kiderült, hogy nem igaz az az általánosan elfogadott állítás, hogy a macskák természeténél fogva kiváló ferde izomzattal rendelkeznek. Meg kell jegyezni, hogy ez csak mellékes megfigyelés; a lényeg az, hogy a farmakológusok tévednek, amikor azt hiszik, hogy az atropin csak a simaizmokra hat, mivel Bates megállapította, hogy ez a gyógyszer megbénítja az elhelyezést biztosító külső izmokat. A rajzon szemléltetett kísérletből jól látható, hogy a döglött halnak még élő elméje van - agyát átszúrják, hogy bénulást okozzon - vagy Bates szerint ellazulást.

Az ezekre a forradalmi megfigyelésekre épülő kezelés a lelki ellazulást célozza, szimbólumának tűnik a döglött hal.

A batesi rendszernek azonban sok híve van. Igaz, 1931-ben a porosz közegészségügyi minisztérium közleményt adott ki, amelyben sarlatanizmusként beszélt erről a rendszerről, de a náci Németországban az ilyen témájú többkötetes munkák kultusszá emelték; úgy tűnik, nincs hiány Bates-féle gyakorló orvosokból vagy betegekből.

Először is, ez a cikk két fő érvvonalat tartalmaz.

Először is, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mivel azt a németek használják.

Másodszor, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mert bizonyos kísérleteket, amelyek annak a hipotézisnek a tesztelésére tervezték, hogy Bates meg akarta magyarázni módszere sikerét, nem hajtottak végre megfelelően.

Az első érv annak a másolata, amely egy évszázaddal ezelőtt megpróbálta lejáratni a sztetoszkópot – egyedül a franciákkal szembeni előítélet miatt. Azok, akik ismerik John Ally-otson munkásságát, emlékezni fognak az orvostudomány történetének legnevetségesebb epizódjának leírására. Több mint húsz évbe telt, mire Laennec felfedezését széles körben alkalmazták az angol orvosok.

Pontosan ugyanígy, csak hosszabb ideig, a hipnózist betiltotta a hivatalos brit orvoslás. És mindezt a hipnotizőrökkel szembeni előítéletek miatt. Fél évszázad telt el azóta, hogy Braid megfogalmazta klasszikus hipotézisét, és Esdaile számos komoly műtétet hajtott végre hipnotikus érzéstelenítéssel, de a British Medical Association továbbra is úgy gondolta, hogy a hipnotizálásban nincs más, csak csalás és sarlatánság.

Az orvostudomány története vakon követte a hibáinak megismétlését, és úgy tűnik, a vizuális átképzésnek osztoznia kell a hipnotizálás és a sztetoszkóp sorsában.

Hozzáteszem, hogy a nácizmus elutasító álláspontjáról felhozott érvelés ebben a kérdésben aligha indokolt. A vizuális képességek helyreállításának módszerét egy amerikai orvos dolgozta ki, és ma már széles körben oktatják az Egyesült Államokban és Angliában. Sok éven át léteztek „látás iskolái” Németországban. Ezen iskolák némelyike ​​kétségtelenül rossz volt, és megérdemelte a porosz egészségügyi minisztérium elítélését, de mások, amint az egy katonai sebész 1934-ben a Deutsche Medical Wohenschrift számára írt cikkéből kiderül, egyszerűen csodálatosak voltak.

Ebben a cikkben Dr. Drenkhan megemlíti, hogy a rendellenes fénytörések sok esetben az újoncok közötti lövöldözési eredmények jobbak voltak azok számára, akik nem viseltek szemüveget, de részt vettek egy látásjavító tanfolyamon a látóiskolában. Azok számára, akik a legkisebb látásromlást is észlelték, Dr. Drenkhan azt tanácsolja: ne menjen azonnal szemorvoshoz, aki általában szemüveget ír fel Önnek, hanem forduljon háziorvosához, és miután megteszi a szükséges lépéseket az általános állapot javítására. fizikai és mentális állapotát, lépjen be a látás iskolájába, és tanulja meg a szem és az elme helyes használatát.

Ez az érvelés első sora. A második, amely ugyanilyen összeférhetetlen, nem előítéleten, hanem gondolatzavaron és rossz logikán alapul. Paradox módon a cikk szerzője teljesen képtelen különbséget tenni két teljesen különböző dolog között: egy bizonyos jelenség létezését megerősítő elsődleges adatok és a jelenséget magyarázó hipotézist megerősítő másodlagos adatok. Az a jelenség, amelyet Bates az alkalmazkodás szokatlan elméletével próbált megmagyarázni, az volt a látás jelentős javulása, amely mindig követte bizonyos helyreállító gyakorlatok végrehajtását. Egy ilyen minta létezésének több ezer ember tanúja lehet, akik – hozzám hasonlóan – hasznot húztak a javasolt eljárások végrehajtásából.

Ha egy névtelen cikk szerzője valóban a probléma mélyére akart térni, kapcsolatba léphetne megbízható tanárokkal, és engedélyt kérhetett munkájuk megfigyelésére. Ehelyett megpróbálja hitelteleníteni a vizuális újratanulás gondolatát azzal, hogy tagadja Bates által hipotézise alátámasztására végzett kísérletek értékét.

Mondanom sem kell, hogy a vizuális átképzés ötlete sértetlenül átvészel minden támadást. Még ha a másodlagos adatok tévesnek bizonyulnak is, ha maga a hipotézis tévesnek bizonyul, annak semmi köze nem lesz azokhoz a tényekhez, amelyeket a hipotézis meg akart magyarázni. A tény helytelen magyarázatának megléte nem zárja ki magának a ténynek a létezését, hiszen benne a természet objektív, korábban ismeretlen törvényei éreztetik magukat, és az emberiség történetében a felhasználás képessége mindig megelőzte a tényt. a helyes magyarázat képessége.

Például az emberek már jóval korábban foglalkoztak kohászattal, a felhalmozott adatok alapján olyan hipotéziseket fogalmaztak meg, amelyek kielégítően magyarázzák a fém olvadási, keményedési stb. folyamatait. Ami az orvostudományt illeti, valószínűleg egyáltalán nem kellene léteznie. Az emberről és az emberi testről szerzett ismereteink hiányosak, korlátozottak, felületesek, sok minden ismeretlen, a felállított hipotézisek cáfoltak vagy egymásnak ellentmondóak, az elmélet nem tart lépést a gyakorlattal. Ennek ellenére az orvostudomány hatékony tapasztalata megvan, annak ellenére, hogy a jövőben számos modern rendelkezést elavultnak ismernek el, újak jelennek meg, amelyeket a mai orvosok még csak sejteni sem mernek.

Dr. Bates szálláselmélete ugyanolyan naivak lehetnek, mint a 18. századi magyarázatok arra vonatkozóan, hogy miért volt hatékony a limelé a skorbut ellen. A skorbutot azonban lime levével gyógyítják, és Bates vizuális átképzési módszere javítja a látást.

2. számú pályázat

Nál nél rövidlátó gyakran nagyon rossz testtartás. Egyes esetekben közvetlenül a rossz látás okozhatja, ami hozzájárul a görbe és görbe nyakhoz. És fordítva: a rövidlátás, bár részben, lehet a rossz testtartás eredménye. F. M. Alexander leír egy esetet, amikor egy rövidlátó fiú, miután megtanították neki, hogy fejét és hátát egyenesen tartsa, helyreállt a normális látása.

Felnőtteknél a testtartás korrekciója önmagában még nem elégséges feltétele a normál látás helyreállításának. De a látás javulását felgyorsíthatja, ha megtanulja a helytelen testhasználati szokásokat (általában) helyesekkel helyettesíteni; de a vizuális képességek egyidejű elsajátítása kötelező.

Vásárolja meg vagy töltse le a könyvet

A webhelyen található összes fájl, mielőtt elhelyeznénk, vírusokat ellenőriztek. Ezért 100%-os garanciát vállalunk az iratok tisztaságára.

" target="_blank" > Könyv letöltése ◄

Formátum: HTML

Minőség: Elektronikus könyv

Leírás

Bárki, aki különféle betegségekben szenved látás károsodás, de szeretne megszabadulni tőlük és meg akarja menteni a gyerekeket, ez a könyv értékes segítség és cselekvési útmutató lesz.

Ebben a híres angol író, Aldous Huxley (1894-1963) szemléletesen és lenyűgözően meséli el, hogyan küzdött a közelgő vaksággal, W. G. Bates amerikai szemész módszereit követve.

Aldous Leonard Huxley

(ang. Aldous Huxley; 1894. július 26. Godalming, Surrey, Egyesült Királyság – 1963. november 22., Los Angeles, Kalifornia, USA) – angol író. A híres disztópikus regény, a Brave New World szerzője.

Mind apai, mind anyai ágon Huxley a brit kulturális elithez tartozott, amely számos kiváló tudóst, írót és művészt nevelt. Édesapja Leonard Huxley író, apai nagyapja Thomas Henry Huxley biológus; Anyailag Huxley Thomas Arnold történész és oktató dédunokája és Matthew Arnold író dédunokája. Huxley bátyja, Julian és féltestvére, Andrew neves biológusok voltak.

Huxley anyja meghalt, amikor Aldous 13 éves volt. Három évvel később szemfertőzést kapott, és ezt követően jelentősen romlott a látása. E tekintetben az első világháború idején felmentették a katonai szolgálat alól. Saját tapasztalat a látásjavítás terén később egy pamfletben leírta" Hogyan lehet korrigálni a látást"("A látás művészete", 1943).

Regényeiben arról beszélünk, hogy a technológiai haladás során a társadalom elvesztette az emberiséget (a „Brave New World!” disztópia, van még a „Return to the Brave New World Revisited” (1958 Brave New World Revisited) című könyv. ) 20 évvel az első után íródott (amiben Huxley az első könyv ellenkezőjét írja le, és azt a gondolatot fejti ki, hogy valójában minden sokkal rosszabb és ijesztőbb lesz, mint az elsőben.) Kitért a pacifista témákra is.

1937-ben Huxley a kaliforniai Los Angelesbe költözött gurujával, Gerald Gerddel, abban a reményben, hogy a kaliforniai éghajlat hasznára válik. romló látás. Itt kezdődik fő alkotói korszaka, amelynél újdonság volt az emberi lényeg részletesebb átgondolása. Huxley 1938-ban találkozott Jiddu Krishnamurtival. Utóbbi hatása alatt a bölcsesség különféle tanításaihoz fordul, és misztikával foglalkozik.

A felhalmozott tudás a következő munkáiban látható: "Örök filozófia" ("Az örök filozófia"), legvilágosabban a Sok év után ("Sok nyár után ..."), valamint az "Az időnek meg kell állnia" című műben. ".

1953-ban beleegyezik, hogy részt vegyen egy Humphrey Osmond által végzett kísérletben. A kísérlet célja a meszkalin emberi tudatra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata volt.

Ezt követően Osmonddal folytatott levelezésben először használták a "pszichedelikus" szót a meszkalin hatásának leírására.

A „The Doors of Perception” és a „Heaven and Hell” című esszék leírják a megfigyeléseket és a kísérlet menetét, amelyet a szerző haláláig körülbelül tízszer megismételt. A Doors of Perception a 60-as évek számos radikális értelmiségi kultuszszövegévé vált, és a nevét a híres The Doors együttesnek adta.

A pszichotróp anyagok hatásának hatása nemcsak az ő munkáját érinti. Utolsó regényében, a Szigetben tehát egy pozitív utópiát írt le, amely szöges ellentétben állt disztópiájával, a Brave New World-vel.

Huxley 1963-ban halt meg Los Angelesben torokrákban. Halála előtt intramuszkuláris LSD injekciót kért - 100 mikrogramm. Az orvosok figyelmeztetése ellenére felesége eleget tett kérésének. Ezt egy interjúban ismerte el, amelyet 1986-ban adott a BBC brit televíziós társaságnak az LSD: The Beyond Within című dokumentumfilm projekt részeként. Halála előtt nem sokkal minden kéziratát tűzben égették el saját házában.

A könyv tartalmaz egy táblázatot, amellyel megteheti látásjavító gyakorlatok.

A könyvet minden korosztály számára szánják az olvasók széles körének.

A FORDÍTÓTÓL
ELŐSZÓ

Látáskárosodás hagyományos kezelése
Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?

A látásromlás okai: unalom
A látászavarok okai: betegségek és érzelmi zavarok

MELLÉKLET 2. sz.

MELLÉKLET 3. sz.

A FORDÍTÓTÓL

Ön előtt, az olvasó, egy nagyon szokatlan könyv. Egy fiatalkorában gyakorlatilag vak ember írta, és amikor úgy tűnt, nincs remény, nemcsak a javulásra, de még a romlás lassítására is, szerencséje volt: találkozott. Dr. Bates eredeti módszere aki megmentette.

Aldous Huxley híres íróról, a Brave New World című disztópikus regény szerzőjéről beszélünk. 1894-ben született Angliában, apja Leonard Huxley a Cornhill folyóirat szerkesztője, bátyja, Julian híres biológus és filozófus, nagyapja Thomas Henry Huxley (orosz átírásban - Huxley) pedig híres biológus volt. Egy másik kiemelkedő őse Matthew Arnold angol kritikus és esszéíró.

A családi hagyományok természetesen befolyásolták a fiatal Huxley sorsát. Súlyos szembetegsége ellenére, amely 16 éven keresztül szinte teljesen megvakult, sikeresen elvégezte az etoni főiskolát, és első osztályú angol nyelvű bachelor diplomát kapott Oxford egyik legtiszteltebb intézményében, a Balliol College-ban.

1916-ban jelent meg verseinek első kötete, amelyet további két követett. 1920-ban megjelent egy novellagyűjtemény, a Limbo. Egy évvel később megjelenik a "Sárga króm" című regény, és Huxley elismerést nyer. A termelékenysége elképesztő. Verseket, regényeket, novellákat, utazási esszéket, történelmi életrajzokat, kritikai esszéket publikál irodalomról, festészetről és zenéről.

A XX. század 20-as éveinek nagy része. Huxley Olaszországban élt, de az 1930-as években Toulonba költözött, ahol megírta a Brave New World-et. 1937-ben Kaliforniába költözött, abban a hitben, hogy a helyi éghajlat előnyösebb lesz fájó szemének. Aldous Huxley számos regényét lefordították oroszra: A sárga krom (1921), Shutov kerek tánca (1923), Brave New World (1932), Majom és lényeg (1948) stb. Huxley néhány műve azonban még mindig kevés. ismert Oroszországban, és ezek egyike a "The Art of Seeing" ("Hogyan korrigáljuk a látást") (1943). Ebben a könyvben Huxley a különféle vizuális hibák kezelésének módjairól beszél. Mindezt magán tapasztalta - és ennek eredményeként nagy túlzás nélkül állítható, megkapta a látását.

Ez nem csoda vagy misztikum. Minden embernek hatalmas erő- és energiatartaléka van egészségének megőrzéséhez és helyreállításához, csak mozgósítani kell ezt a belső tartalékot. Dr. Bates technikáját fejlesztve Huxley megmutatja, hogyan lehet visszaállítani az elvesztett látást külső segítség nélkül. Útközben általánosságban elgondolkodtatja az olvasót az emberi természet tulajdonságairól.

Huxley ajánlásai világosak és egyszerűek, és bár ez a könyve először 60 évvel ezelőtt jelent meg, gyakorlati értéke nem csökkent, és a világ számos országában továbbra is újra kiadják. Remélem, hogy megismerése és ajánlásainak követése javulást, megkönnyebbülést hoz a rászorulók számára, és végső soron a látás teljes helyreállítását. Tanúsíthatom, hogy ez a könyv személyesen segített nekem, aki 20 éve szenved rövidlátásban. Először néztem tévét szemüveg nélkül. Eleinte elég kellemetlen érzés volt (kb. 5 perc), de aztán kezdtem sokkal jobban látni, a kép kitisztult. Ugyanez történt, amikor szemüveg nélkül mentem ki. Eleinte ugyanaz volt a kellemetlen érzés, de 5-7 perc múlva a látás jelentősen javult. Meglátogatni szemész néhány év múlva megmutatta, mi történt a látás javítása több egységgel.

Persze csak a műtét menthet meg valakit. De még akkor sem lesz felesleges a Huxley technika. Vannak esetek, amikor csak ő segített a sebészeti beavatkozások után enyhíteni a stresszt, ami a felépüléshez szükséges.

Ezért ne rohanjon kontaktlencsét vagy szemüveget felvenni, először próbálja ki a saját erejét. Talán ez több hasznodra lesz.

ELŐSZÓ

Tizenhat éves koromban heveny Keratitis punctata* rohamot kaptam, majd tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közel álló állapotba kerültem (meg kellett tanulnom a Braille-írást**, és engedelmesen követni az útmutatót járás közben) szem csak egy kétszáz méteres betűt látott a Snellen-diagramon, majd csak tíz lábnyira, a másik alig különböztette meg a nappalt az éjszakától.

Állapotom nyomorúsága főként a szaruhártya elhomályosodásának volt köszönhető; de volt még hypermetropia****, meg asztigmatizmus*****...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán jött a szemüveg. Segítségükkel hetven méteres vonalat lehetett kirajzolni (megint csak tíz láb távolságból!) És meglehetősen tűrhetően lehetett olvasni - feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta "ablakok" alakultak ki a szaruhártyán a felhős középpont körül. Természetesen ennek az ára túlzott feszültség volt, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor hirtelen rájöttem, hogy a legerősebb szemüveggel is egyre nehezebb és fárasztóbb az olvasás.

* Keratitis punctata (lat.) - pontszerű keratitis, a szem szaruhártyájának gyulladása, amelyet annak elhomályosodása és csökkent látása kísér.

** Braille – Louis Braille francia tudós, aki kifejlesztett egy emelt pontozott betűtípust a vakok írására és olvasására.

*** Snellen asztal - különböző méretű betűkkel és jelekkel ellátott asztal, amelyet a látásélesség tesztelésére terveztek; Herman Snellen dán szemészről nevezték el. A legtöbb nyugat-európai országban és az Egyesült Államokban a táblázatot 20 láb (6 m) távolságból történő vizsgálatra tervezték, és a vonalakat az a távolság (lábban vagy méterben) jelzi, ahonnan százával jól láthatóak. százalékos látás. Így Snellen táblázatának 200 láb hosszú betűje az a betű, amelyet a normál szemek 200 láb (kb. 60 m) távolságból látnak.

**** A hypermetropia a távollátás egyik formája, amelyben az ember nem lát tisztán sem a távoli, sem a közeli tárgyakat.

***** Az asztigmatizmus a szem optikai hibája, amelyet általában a szaruhártya egyenetlen görbülete vagy a lencse szabálytalan alakja okoz, aminek következtében az egyik szemben különböző fénytörések kombinálódnak.

Nem volt kétség: az amúgy is hibás látóképességem gyorsan esik. És éppen azon tűnődtem, vajon milyen élet vár rám, ha az olvasás elérhetetlenné válik, valaki a vizuális újratanulásról kezdett beszélni. Elég ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, megpróbálom.

Pár hónap múlva már szemüveg nélkül olvastam, és ami még csodálatosabb, feszültség és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya homályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, kezd kitisztulni. Most a látásom, bár távolról sem normális, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig nem tudtam semmit a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira megtisztult, hogy a fényt és a sötétséget alig megkülönböztető szem egy lábnyi távolságból egy tíz lábnyi vonalat is felismer.

Ez késztetett arra, hogy leüljek a könyvhöz;Írásával köszönettel tartozom a vizuális újranevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és utódjának, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek pedagógusi tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak más munkák is a vizuális újratanulásról; ezek közül mindenekelőtt a következőket említem meg: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "Hogyan javítsd a szemed" (Los Angeles, 1938) és "Improving Vision by" Natural Methods", K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottak között) nem találkoztam olyan kísérlettel, amely a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb eredményeivel összefüggésbe hozná. Ezt a hiányt kívánom pótolni; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem más, mint bizonyos elméleti elvek gyakorlati alkalmazása, amelyeknek igaznak kell lenniük.

Kérhetik: és a hagyományos szemészek miért nem ültették át a gyakorlatba ezeket az általánosan elfogadott elveket? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek arról, hogy az elmét a szemükkel nézték és látták. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is.

Fájó szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem és elengedték. Az, hogy jól vagy rosszul használom-e az eszemet és a szemüvegemet, nem számított nekik. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és válaszok korántsem voltak közömbösek, és sokéves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját vizuális újratanulási módszerét. Hogy ez a technika helyes, azt a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; Több ezer más ilyen szenvedő részesült a látásjavítás egyszerű szabályainak betartásából, amelyeket Dr. Batesnek és követőinek köszönhetünk. Ezen szabályok és módszerek széles körben ismertté tétele a könyv végső célja.

1. számú pályázat. Tökéletes látás szemüveg nélkül 1941. szeptember 13

Miután befejeztem ennek a könyvnek a megírását, az egyik tudósítóm küldött nekem egy példányt egy cikkből, amely aláírás nélkül jelent meg (valószínűleg vezércikkként) a British Medical Journal-ban.

Dr. J. Parness ebben a számban megjelent levele arra ösztönöz bennünket, hogy figyeljünk Dr. Julian Huxley nemrégiben elhangzott rádióbeszédére. Arról volt szó, hogy szemüveg használata nélkül korrigálják a látászavarokat... Mielőtt elítélnénk ezt a gyakorlatot, érdemes átgondolni az ezt alátámasztó bizonyítékokat. Számos hipotézisen alapuló módszer létezik, amelyek ötletességükben eltérőek.

A W. G. Bates által kifejtett rendszernek csak az az előnye van a versengő rendszerekkel szemben, hogy alapelveit nyilvánosan kimondják. Bates úgy véli, hogy a fénytörés állapota dinamikus és folyamatosan változik. A fénytörés változását a szem külső neuromuszkuláris szövetei végzik, míg maga a lencse az akkomodációban nem játszik szerepet. A látásromlás a mentális jelenségek területéhez tartozik; az agy központjainak betegsége először a sárgafoltot, majd az egész retinát felborítja. A kezelés célja a "lelki ellazulás" elősegítése, mivel amikor az elme nyugszik, a látás visszatér a normális kerékvágásba. A fénytöréssel kapcsolatos 30 éves munkája során Bates kevés embert talált, akiknek sikerült több mint néhány percen keresztül megőrizni a "tökéletes látást", és gyakran figyelt meg "másodpercenként hatszoros vagy nagyobb fénytörési változásokat". Mivel fizikailag egyetlen szemész sem képes egy másodperc alatt hat vagy több fénytörési változást észrevenni (ezt nevezhetjük "blitz-retinoszkópiának"), senki sem tudja megcáfolni Bates alapvető dogmáját.

A szemészek pedig továbbra is hűek maradnak ahhoz a fiziológiai adatokon alapuló elmélethez, hogy az akkomodációt a lencse görbületének megváltoztatásával hajtják végre. Bates a stresszhatáson keresztül szemlélteti az elme fénytörésre gyakorolt ​​hatását. Mivel a feszültséghez hozzátartozik a mentális nyugtalanság is, a fénytörés változása minden olyan állapotban jelentkezik, amely ilyen szorongást okoz.

Így „egy 25 éves páciensnek nem volt fénytörési hibája, amikor úgy nézett egy tiszta falra, hogy nem próbált rajta semmit látni (vagyis teljesen ellazult állapotban és feszültségmentes állapotban), hanem amikor azt mondta hogy 26 éves, vagy valaki más meggyőzte erről, rövidlátóvá vált (amint azt Bates blitz-retinoszkópiája is mutatja. Ugyanez történt, amikor azt állította vagy megpróbálta elképzelni, hogy 24 éves. De ha a valós adatokat nevezte meg , a látás visszatért a normális kerékvágásba." Bates a kis hazug esetére is hivatkozik. A retinoszkóp a myopia irányának változását észlelte, amikor megkérdezték: "Ettél fagylaltot?" - válaszolta: "Nem." Ha a lány igazat mondott, a retinoszkóp nem mutatott fénytörési hibát. Ez úgyszólván a lelkiismeret belső hangjának fizikai megnyilvánulását kelti.

Egy sor kétes adatot is bemutatnak, amelyek állítólag azt igazolják, hogy az eltávolított lencsével rendelkező betegek távszemüveggel is képesek finom betűket olvasni. Annak pedig, hogy a szemészek napi tapasztalatai ennek ellentmondanak, lehet némi jelentősége, de nyilván nem akkora, mint a Bates által feljegyzett elszigetelt példáknak, amelyeknek egyébként teljesen más magyarázata van, mint mindenki tudja. ismeri a kapcsolódó munkákat .

Valójában sok különböző és egymásnak ellentmondó irodalom létezik a lencse alakváltozásának tényleges mechanizmusáról az akkomodáció során; magukat a tényeket senki nem vitatja - kivéve Bates, aki arra hivatkozik - általa kísérletinek nevezett - adatokra, miszerint a lencse eltávolítása halaknál nem befolyásolja az elhelyezést. A halakkal végzett kísérletet fényképekkel bőségesen illusztrálják, de sehol még csak szó sincs arról, hogy a halak akkomodációja fiziológiailag és anatómiailag különbözik az emlősök akkomodációjától.

Vannak tények az emlősökön, főleg nyulakon és macskákon végzett kísérletekről; és itt meglepő információk jelennek meg: mintha elvágnál egy ideget vagy izmot, majd újra összekapcsolnád és megkötnéd, akkor az impulzus ebben az állapotban továbbítódik, bár a fiziológusok nem sietnének közölni az eredményeket anélkül, hogy legalább néhányat várnának. napok vagy akár hetek. Ezek a kísérletek rávilágítottak az emlősök anatómiájára.

Kiderült, hogy nem igaz az az általánosan elfogadott állítás, hogy a macskák természeténél fogva kiváló ferde izomzattal rendelkeznek. Meg kell jegyezni, hogy ez csak mellékes megfigyelés; a lényeg az, hogy a farmakológusok tévednek, amikor azt hiszik, hogy az atropin csak a simaizmokra hat, mivel Bates megállapította, hogy ez a gyógyszer megbénítja az elhelyezést biztosító külső izmokat. A rajzon szemléltetett kísérletből jól látható, hogy a döglött halnak még élő elméje van - agyát átszúrják, hogy bénulást okozzon - vagy Bates szerint ellazulást.

Az ezekre a forradalmi megfigyelésekre épülő kezelés a lelki ellazulást célozza, szimbólumának tűnik a döglött hal.

A batesi rendszernek azonban sok híve van. Igaz, 1931-ben a porosz közegészségügyi minisztérium közleményt adott ki, amelyben sarlatanizmusként beszélt erről a rendszerről, de a náci Németországban az ilyen témájú többkötetes munkák kultusszá emelték; úgy tűnik, nincs hiány Bates-féle gyakorló orvosokból vagy betegekből.

Először is, ez a cikk két fő érvvonalat tartalmaz.

Először is, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mivel azt a németek használják.

Másodszor, Bates vizuális tanulási módszere nem lehet helyes, mert bizonyos kísérleteket, amelyek annak a hipotézisnek a tesztelésére tervezték, hogy Bates meg akarta magyarázni módszere sikerét, nem hajtottak végre megfelelően.

Az első érv annak a másolata, amely egy évszázaddal ezelőtt megpróbálta lejáratni a sztetoszkópot – egyedül a franciákkal szembeni előítélet miatt. Azok, akik ismerik John Ally-otson munkásságát, emlékezni fognak az orvostudomány történetének legnevetségesebb epizódjának leírására. Több mint húsz évbe telt, mire Laennec felfedezését széles körben alkalmazták az angol orvosok.

Pontosan ugyanígy, csak hosszabb ideig, a hipnózist betiltotta a hivatalos brit orvoslás. És mindezt a hipnotizőrökkel szembeni előítéletek miatt. Fél évszázad telt el azóta, hogy Braid megfogalmazta klasszikus hipotézisét, és Esdaile számos komoly műtétet hajtott végre hipnotikus érzéstelenítéssel, de a British Medical Association továbbra is úgy gondolta, hogy a hipnotizálásban nincs más, csak csalás és sarlatánság.

Az orvostudomány története vakon követte a hibáinak megismétlését, és úgy tűnik, a vizuális átképzésnek osztoznia kell a hipnotizálás és a sztetoszkóp sorsában.

Hozzáteszem, hogy a nácizmus elutasító álláspontjáról felhozott érvelés ebben a kérdésben aligha indokolt. A vizuális képességek helyreállításának módszerét egy amerikai orvos dolgozta ki, és ma már széles körben oktatják az Egyesült Államokban és Angliában. Sok éven át léteztek „látás iskolái” Németországban. Ezen iskolák némelyike ​​kétségtelenül rossz volt, és megérdemelte a porosz egészségügyi minisztérium elítélését, de mások, amint az egy katonai sebész 1934-ben a Deutsche Medical Wohenschrift számára írt cikkéből kiderül, egyszerűen csodálatosak voltak.

Ebben a cikkben Dr. Drenkhan megemlíti, hogy a rendellenes fénytörések sok esetben az újoncok közötti lövöldözési eredmények jobbak voltak azok számára, akik nem viseltek szemüveget, de részt vettek egy látásjavító tanfolyamon a látóiskolában. Azok számára, akik a legkisebb látásromlást is észlelték, Dr. Drenkhan azt tanácsolja: ne menjen azonnal szemorvoshoz, aki általában szemüveget ír fel Önnek, hanem forduljon háziorvosához, és miután megteszi a szükséges lépéseket az általános állapot javítására. fizikai és mentális állapotát, lépjen be a látás iskolájába, és tanulja meg a szem és az elme helyes használatát.

Ez az érvelés első sora. A második, amely ugyanilyen összeférhetetlen, nem előítéleten, hanem gondolatzavaron és rossz logikán alapul. Paradox módon a cikk szerzője teljesen képtelen különbséget tenni két teljesen különböző dolog között: egy bizonyos jelenség létezését megerősítő elsődleges adatok és a jelenséget magyarázó hipotézist megerősítő másodlagos adatok. Az a jelenség, amelyet Bates az alkalmazkodás szokatlan elméletével próbált megmagyarázni, az volt a látás jelentős javulása, amely mindig követte bizonyos helyreállító gyakorlatok végrehajtását. Egy ilyen minta létezésének több ezer ember tanúja lehet, akik – hozzám hasonlóan – hasznot húztak a javasolt eljárások végrehajtásából.

Ha egy névtelen cikk szerzője valóban a probléma mélyére akart térni, kapcsolatba léphetne megbízható tanárokkal, és engedélyt kérhetett munkájuk megfigyelésére. Ehelyett megpróbálja hitelteleníteni a vizuális újratanulás gondolatát azzal, hogy tagadja Bates által hipotézise alátámasztására végzett kísérletek értékét.

Mondanom sem kell, hogy a vizuális átképzés ötlete sértetlenül átvészel minden támadást. Még ha a másodlagos adatok tévesnek bizonyulnak is, ha maga a hipotézis tévesnek bizonyul, annak semmi köze nem lesz azokhoz a tényekhez, amelyeket a hipotézis meg akart magyarázni. A tény helytelen magyarázatának megléte nem zárja ki magának a ténynek a létezését, hiszen benne a természet objektív, korábban ismeretlen törvényei éreztetik magukat, és az emberiség történetében a felhasználás képessége mindig megelőzte a tényt. a helyes magyarázat képessége.

Például az emberek már jóval korábban foglalkoztak kohászattal, a felhalmozott adatok alapján olyan hipotéziseket fogalmaztak meg, amelyek kielégítően magyarázzák a fém olvadási, keményedési stb. folyamatait. Ami az orvostudományt illeti, valószínűleg egyáltalán nem kellene léteznie. Az emberről és az emberi testről szerzett ismereteink hiányosak, korlátozottak, felületesek, sok minden ismeretlen, a felállított hipotézisek cáfoltak vagy egymásnak ellentmondóak, az elmélet nem tart lépést a gyakorlattal. Ennek ellenére az orvostudomány hatékony tapasztalata megvan, annak ellenére, hogy a jövőben számos modern rendelkezést elavultnak ismernek el, újak jelennek meg, amelyeket a mai orvosok még csak sejteni sem mernek.

Dr. Bates szálláselmélete ugyanolyan naivak lehetnek, mint a 18. századi magyarázatok arra vonatkozóan, hogy miért volt hatékony a limelé a skorbut ellen. A skorbutot azonban lime levével gyógyítják, és Bates vizuális átképzési módszere javítja a látást.

2. számú pályázat

Nál nél rövidlátó gyakran nagyon rossz testtartás. Egyes esetekben közvetlenül a rossz látás okozhatja, ami hozzájárul a görbe és görbe nyakhoz. És fordítva: a rövidlátás, bár részben, lehet a rossz testtartás eredménye. F. M. Alexander leír egy esetet, amikor egy rövidlátó fiú, miután megtanították neki, hogy fejét és hátát egyenesen tartsa, helyreállt a normális látása.

Felnőtteknél a testtartás korrekciója önmagában még nem elégséges feltétele a normál látás helyreállításának. De a látás javulását felgyorsíthatja, ha megtanulja a helytelen testhasználati szokásokat (általában) helyesekkel helyettesíteni; de a vizuális képességek egyidejű elsajátítása kötelező.

Vásárolja meg vagy töltse le a könyvet

A webhelyen található összes fájl, mielőtt elhelyeznénk, vírusokat ellenőriztek. Ezért 100%-os garanciát vállalunk az iratok tisztaságára.

" target="_blank" > Könyv letöltése ◄

És tizennyolc hónap után, amely alatt a vaksághoz közeli állapotban voltam (el kellett tanulnom a Braille-írást, és a séták során engedelmesen követni a kalauzt), az egyik szemem csak egy kétszáz méteres betűt tudott kivenni a Snellenben. asztal, majd csak tíz láb távolságból, a másik alig különböztette meg a nappalt az éjszakától.

Állapotom nyomorúsága főként a szaruhártya elhomályosodásának volt köszönhető; de volt hypermetropia és asztigmatizmus is...

Az első néhány évben az orvosok azt javasolták, hogy erős nagyítót használjak az olvasáshoz. Aztán jött a szemüveg. Segítségükkel hetven láb hosszú vonalat lehetett kirajzolni (megint csak tíz láb távolságból!) És elég tűrhetően olvasni – feltéve, hogy a pupillák atropinnal olyan mértékben tágultak, hogy egyfajta tiszta " ablakok" alakultak ki a szaruhártyán a felhős középpont körül. Természetesen ennek az ára túlzott feszültség volt, és időnként szó szerint kizsigereltnek éreztem magam.

Mindez egészen 1939-ig folytatódott, amikor hirtelen rájöttem, hogy a legerősebb szemüveggel is egyre nehezebb és fárasztóbb az olvasás.

Nem volt kétséges, hogy az amúgy is hibás látási képességem gyorsan hanyatlott. És éppen azon tűnődtem, vajon milyen élet vár rám, ha az olvasás elérhetetlenné válik, valaki a vizuális újratanulásról kezdett beszélni. Elég ártalmatlannak tűnt, reményt keltett, és én, akinek nem volt vesztenivalója, úgy döntöttem, megpróbálom.

Pár hónap múlva már szemüveg nélkül olvastam, és ami még csodálatosabb, feszültség és fáradtság nélkül. Sőt, nyilvánvaló jelek mutatkoztak annak, hogy a szaruhártya homályosodása, amely több mint huszonöt éve kísért, kezd kitisztulni. Most a látásom, bár távolról sem normális, majdnem kétszer olyan éles, mint amikor szemüveget viseltem, és még mindig nem tudtam semmit a látásjavító technikákról; a szaruhártya annyira megtisztult, hogy a fényt és a sötétséget alig megkülönböztető szem egy lábnyi távolságból egy tíz lábnyi vonalat is felismer.

Ez késztetett arra, hogy leüljek a könyvhöz; Írásával köszönettel tartozom a vizuális újranevelés úttörőjének, néhai Dr. W. G. Batesnek és utódjának, Mrs. Margaret D. Corbettnek, akinek pedagógusi tehetségének köszönhetem látásomat.

Vannak más munkák is a vizuális újratanulásról; ezek közül mindenekelőtt a következőket említem meg: Dr. Bates "Tökéletes látás szemüveg nélkül" (New York, 1920), Mrs. Corbett "Hogyan javítsd a szemed" (Los Angeles, 1938) és "Improving Vision by" Natural Methods", K. S. Price (London, 1934). Mindegyik értékes a maga módján; de egyikben sem (legalábbis az általam olvasottak között) nem találkoztam olyan kísérlettel, amely a vizuális átképzés módszereit a pszichológia és a filozófia legújabb eredményeivel összefüggésbe hozná. Ezt a hiányt kívánom pótolni; az a feladatom, hogy bemutassam, hogy ezek a módszerek nem más, mint bizonyos elméleti elvek gyakorlati alkalmazása, amelyeknek igaznak kell lenniük.

Felmerülhet a kérdés: a hagyományos szemészek miért nem ültették át a gyakorlatba ezeket az általánosan elfogadott elveket? A válasz egyszerű. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szemészet tudománnyá vált, az orvosok csak az összetett vizuális folyamat élettani oldalára figyeltek. A szemekkel voltak elfoglalva, és megfeledkeztek arról, hogy az elmét a szemükkel nézték és látták. Szakmájukban a legmagasabb rangú férfiak kezeltek engem; de egyikük sem említette, hogy a látásnak lehet mentális oldala is, vagy hogy vannak rossz módszerek a szem és az elme használatára, ahogyan vannak helyesek is. Fájó szemem ellenőrzése után - bevallom, hozzáértéssel és virtuozitással műlencsét írtak fel nekem és elengedtek. Az, hogy jól vagy rosszul használom-e az eszemet és a szemüvegemet, nem számított nekik. Dr. Bates számára éppen ellenkezőleg, az ilyen kérdések és válaszok korántsem voltak közömbösek, és sokéves kísérletezés és klinikai gyakorlat során kidolgozta saját módszerét a vizuális újratanulásra. Hogy ez a technika helyes, azt a hatékonysága bizonyítja.

Az én példám korántsem egyedi; Több ezer más ilyen szenvedő részesült a jobb látás egyszerű szabályainak betartásából, amelyeket Dr. Batesnek és követőinek köszönhetünk. Ezen szabályok és módszerek széles körben ismertté tétele a könyv végső célja.

ELSŐ RÉSZ

GYÓGYSZER ÉS LÁTÁSGÉRSÉG

Medicus curat, natura sanat - az orvos gyógyít, a természet gyógyít... Ez a régi aforizma tökéletesen meghatározza az orvostudomány lehetőségeit és feladatát: olyan feltételeket biztosítani a szenvedő szervezetnek, hogy feltáruljanak saját önszabályozó és helyreállító erői. Ha nem lennének a vis medicatrix naturae, a természetes gyógyító erők, az orvostudomány tehetetlen lenne, és bármilyen, akár kis rendellenesség is, azonnal megölne vagy krónikus betegséghez vezetne.

Ha a körülmények kedvezőek, a sújtott szervezet igyekszik megszabadulni a betegségtől a benne rejlő öngyógyító képességek segítségével. Ha a szabadulás nem következik be, az azt jelenti, hogy az eset vagy kilátástalan, vagy kedvezőtlenek a körülmények, vagyis az orvostudomány által alkalmazott kezelés nem éri el azt a célt, amelyet a megfelelő kezelés hivatott elérni.

Látáskárosodás hagyományos kezelése

Ezen alapelvek tükrében elemezzük, hogyan kezeli a modern orvostudomány a látássérülést. A túlnyomó többségben az egyetlen kezelési mód a mesterséges lencsék kiválasztása, amelyek célja a konkrét fénytörési hiba kijavítása, amely a jogsértésért felelősnek tekinthető. Medicus kurátus; és leggyakrabban azonnali látásjavulással jutalmazzák a pácienst. És mi a helyzet egyébként a természettel és annak gyógyító tevékenységével? A szemüveg megszünteti a látásromlás okát? Lehetőséget kapnak a látószervek a normális működés helyreállítására? Ezekre a kérdésekre csak egy válasz van: NEM. A műlencse semlegesíti a tüneteket, de nem szünteti meg a zavarok okait. Ezenkívül az ezekkel az eszközökkel felszerelt szemek fokozatosan gyengülnek, és egyre erősebb lencséket igényelnek a talált tünetek semlegesítéséhez. Egyszóval medicus curat, natura non sanat. És itt két dolog közül kell választani: vagy a látószervek zavarai elvileg gyógyíthatatlanok, és csak mechanikus eszközökkel mérsékelhetők, vagy maga a modern kezelési módszer rossz.

A hagyományos szemészet az első, abszolút pesszimista álláspontot választja, és ragaszkodik ahhoz, hogy a tünetek mechanikus semlegesítése az egyetlen módja a gyógyításnak. (Nem azokról a speciális esetekről beszélek, amikor azonnali műtétre van szükség, hanem azokról a széles körben elterjedt betegségekről, amelyeket jelenleg műlencsével kezelnek).

Gyógyulás vagy tünetek enyhítése?