Охотничьи угодья. Охотничьи угодья и их классификация

ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ И ОХОТУСТРОЙСТВО

К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы и которые можно использовать для ведения охотничьего хозяйства. Следует помнить, что в понятии охотничьи угодья различают экологическую сторону, угодья как среда обитания охотничьих зверей и птиц, и охотоведческую, угодья как производственная территория, где можно создавать охотничьи хозяйства и производить охоту.

Не включаются в охотничьи угодья площади, на которых нет условий для жизни охотничьих животных, а также и территории, на которых хотя и имеются охотничьи звери и птицы, но нет возможности производить охоту.

К таким угодьям относятся заповедники, зеленые зоны, населенные пункты; они составляют не более 3-4% территории страны.

Вся территория нашей Родины составляет 22,4 млн. кв. км. Две третьих охотничьих угодий находится в ведении лесного и сельского хозяйства. Это обязывает вести охотничье хозяйство на этой территории по согласованию с основными землепользователями.

Принято охотничьи угодья условно делить на шесть сходных по однородности категорий: лесные, куда входят и кустарники; пашня (площади, занятые под возделывание сельскохозяйственных культур); луга (сенокосы, пастбища, выгоны); болота, водоемы; прочие угодья, в которые включают тундру, пески пустынь, солончаки, овраги, каменистые россыпи и т. п.

Охотничьи угодья не равноценны по условиям для обитания диких животных. Качество их определяется наличием кормовых, защитных, гнездопригодных и других условий, необходимых для жизни и размножения зверей и птиц. Эти условия определяются в первую очередь составом представителей флоры, характерным для конкретных районов.

Однако одной обильной растительности бывает недостаточно для создания оптимальных условий жизни и размножения отдельных видов диких животных.

Глубина снежного покрова является фактором, лимитирующим рост численности косули, кабана, пятнистого оленя. Барсук, лиса и волк нуждаются в оврагах и буграх для устройства нор.

С природными условиями, т. е. типами угодий, согласуются и способы охоты на разные виды дичи. Наиболее часто за основу берут при определении типологии охотничьих угодий растительные группировки: ельники (ельники-зеленомошники, ельники-черничники), сосняки (сосняки-беломошники, сосняки-брусничники), листвяги, ковыльная степь, типчаковая степь: озера с бордюром высокой растительности и т. п.

В типологии, построенной с учетом растительных группировок, само название дает представление о характере угодий, составе его растительности, возможности запаса кормов для дичи.

Лесные охотничьи угодья делятся на типы на основе морфологии растительных сообществ. Участки леса с однотипными условиями обитания и однородным составом охотничьей дичи называются типами лесных охотничьих угодий.

В однотипных лесных угодьях проводятся одинаковые мероприятия по воспроизводству диких зверей и птиц, а также и по добыче их.

Первоначальное распределение лесных территорий на типы охотничьих угодий производят по главенствующему виду древостоя. В пределах этих типов выделяют угодья по возрастному признаку основных видов - молодняки, средневозрастные насаждения и типы, образованные старыми деревьями. Редкостойные площади выделяют в самостоятельный тип - редины.

Все остальные древостой делятся на типы охотничьих угодий с учетом мест произрастания. Обозначение типа угодий имеет двойное наименование: ельник заболоченный, сосняк лишайный, кедрач молодой и т. п. Такие наименования типов охотничьих угодий связаны с их особенностями и понятны егерю и охотнику.

Типы лесных угодий сводят в классы - ельники, сосняки, кедрачи, листвяги, а классы в свою очередь - в категории угодий - лесные угодья.

Материал лесоустройства являются основой для определения типологии лесных охотничьих угодий и последующей их инвентаризации. Это проводится аналогично землеустройству в сельскохозяйственных предприятиях. Относительная промысловая оценка лесных угодий показывает степень пригодности типов угодий для воспроизводства дичи тех или иных видов, а конкретная определяет выход пушной продукции с единицы площади (продуктивность угодий), закрепленной за хозяйством.

Одним наиболее достоверным показателем ценности типов охотничьих угодий является средняя продуктивность за несколько лет. Д. Данилов предложил разделять угодья на пять классов бонитета:

ЛУЧШИЕ УГОДЬЯ отличаются высокими защитными условиями, видовым разнообразием кормовой базы, частыми и обильными урожаями кормов, наиболее высокой плотностью заселения охотничьими животными (I бонитет) .

ХОРОШИЕ УГОДЬЯ - основные стации обитания, защитные свойства высокие, урожаи основных кормов хорошие, плотность заселения значительная (II бонитет).

СРЕДНИЕ УГОДЬЯ - кормовая база более однообразна по видовому составу, защитные условия удовлетворительные, урожаи кормов более редкие и незначительные по размеру, плотность заселения неравномерна по годам, в среднем невысокая (III бонитет).

ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - малокормные, с плохими защитными условиями, стации спорадического заселения в урожайные на корм годы (IV бонитет).

ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - стации, мало свойственные данному виду (V бонитет).

Узаконено два вида охотустроительных работ - межхозяйственные и внутрихозяйственные. В задачу межхозяйственного охотустройства входит распределение угодий между арендаторами, юридическое оформление границ выделяемых угодий и разработка плана мероприятий первой очереди. В результате его проведения составляются и выдаются арендатору документы на право пользования государственным охотничьим фондом.

После юридического закрепления угодий за арендатором и создания хозяйства проводится внутрихозяйственное охотустройство, первый этап которого заключается в составлении проекта охотустройства, а второй - включает ряд мероприятий по внедрению рекомендаций проекта в практику хозяйства.

При разработке проекта внутрихозяйственного охотустройства учитывают: инвентаризацию охотничьих угодий; составление карт; учет охотничьих зверей и птиц и кормов для них; бонитировку угодий; результаты изучения природных и экономических условий; организацию и оборудование территории (выделение воспроизводственных и промысловых участков); перспективные планы воспроизводственных мероприятий; методы эксплуатации охотничьих животных в хозяйстве; расчеты пользования и нормативы отстрела и отлова; возможности и размеры использования побочных продуктов (ягоды, орехи, грибы и т. п.); возможности развития подсобной деятельности; применяемые приемы дичеразведения, объекты и объем их; пропускную способность (в человеко-днях) для спортивных хозяйств.

Где охотиться на зверей? С заповедной территорией понятно - туда соваться не нужно. Где можно охотиться на зверушек официально? Если плавают уточки в городском парке, подходит ли вариант прийти туда с ружьишком и пострелять их? Увы, но в таком случае велика вероятность того, что человек будет привлечен к ответственности. Пускай даже по хулиганке. Но будет. Ведь нельзя среди белого дня стрелять и пугать законопослушных граждан. Можно отъехать и поискать добычу в полях. Но здесь тоже есть свои особенности. Самый лучший вариант - это специализированные угодья. В них созданы необходимые условия для развития живности. Различают частные охотугодья и территории общего пользования. Вот на вторых заострим внимание.

Вводная информация

Следует отметить, что в плане нормативно-правового обеспечения с этим все плохо. Например, сейчас довольно актуальные вопросы правомерности передачи определенных территорий в частное пользование. Ведь очень много таких событий происходило втемную, с нарушением действующего антимонопольного законодательства. Но прежде чем разбирать все это, следует обратиться к нормативно-правовым актам. А именно, федеральному закону № 209 от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно этому ФЗ, предусмотрено следующее деление:

1. Закрепленные охотничьи угодья. К ним относятся объекты, что используются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на основании, предусмотренном федеральным законом.
2. Общедоступные охотничьи угодья. К ним относятся объекты, на территории которых физические лица обладают правом свободного пребывания для добычи зверя.

При этом есть одно интересное уточнение. Так, согласно действующему законодательству, общедоступные охотничьи угодья должны занимать не менее одной пятой всей отведенной под добычу зверя территории субъекта. Также предусмотрена возможность изменения оформленных до принятия нормативно-правовой базы охотугодий с варианта долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения.

Спорные моменты

Рассмотренное выше положение дел вызвало много критики. Например, в Воронежской области количество общедоступных охотничьих угодий составляет только три процента от общего количества отведенной территории. Перевод к охотхозяйственным отношениям с лицензий приводит к тому, что требуемая законом норма вряд ли будет исполнена. Ведь такое изменение не приводит к появлению и формированию общедоступных угодий. Выходит, что фактически розданные лицензии сейчас будут бессрочными. Это вызывает довольно существенный накал страстей. Сейчас информацию об этом передали в Конституционный суд, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию. Почему это настолько важно? Дело в том, что, согласно Налоговому кодексу, разрешение на охоту в таких угодьях общего пользование обходится всего в 650 рублей. Тогда как закрепленные территории действую по другому принципу - цену в них определяет арендатор. И в таких случаях, как правило, стоимость больше в десятки раз.

О выделении территорий

Многих людей волнует вопрос границ. Охотугодья общего пользования часто не имеют точно установленного рубежа. Хотя это важно для планирования, территориального охотустройства и сохранения природных ресурсов. В качестве примера хорошей работы можно привести Сахалинскую область. Там подготовили документ, в котором были описаны физико-географические данные территории, численность охотничьих ресурсов, социально-экономическая характеристика субъекта, а также план мероприятий по их рациональному использованию. К схеме была приложена карта с указанием угодий (как общедоступных, так и закрепленных), зеленых зон и так далее. Кроме этого, отдельно рассматривается, где можно в будущем создать такую территорию. Более того - электронная версия карты доступна на официальном сайте министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Поэтому любой желающий может ознакомиться с нею и даже скачать ее. Довольно неплохо себя зарекомендовала и Тюменская область. Там решили работать через аукционы. Смешанные чувства вызывает Ивановская область. Так, все территории, что были переданы по лицензии, признали общедоступными угодьями. Тогда как дальше дело не пошло: карта с границами составлена не была, аукционы не провели. В результате пришлось пожинать собственные ошибки - через суды приходится отменять множество локальных решений. Поучительная для чиновников информация пришла из Тверской области. Там в связи с неисполнением федерального законодательства и через административные заминки в отставку подал заместитель губернатора Мельников. А вслед за ним и министр природных ресурсов и экологии Протасов.

Внедрение требований закона

Охотугодья общего пользования создаются медленно и со скрипом. Во многих субъектах до сих пор нет предусмотренных территорий или они присутствуют в недостаточном количестве. Так, подобное можно сказать про Московскую, Костромскую, Ярославскую, Владимирскую, Нижегородскую, Рязанскую, Тульскую, Смоленскую, Калужскую и много других областей. Кстати, несколько лет активно обсуждалась информация о том, что охотугодья общего пользования в России буквально отсутствуют. А затем внезапно начали «лететь головы» ответственных лиц. При этом переходной период создал ряд своеобразных ситуаций. Например, в государственный бюджет не идут денежные средства из-за того, что подвешена ситуация. При этом арендаторы, на основании ранее заключенных лицензий, продолжают получать денежные средства, при этом практически все они идут им как чистая прибыль. По сути, такая ситуация привела к легализированному беззаконию. Без схем размещения, использования и охраны, охотничьи угодья превращаются в настоящий камень преткновения между различными "мутными" личностями с людьми, которые хотят жить согласно закону, а не по понятиям. Это очень важно. Ведь схема - это документ территориального устройства, который должен способствовать рациональному использованию и сохранению природного разнообразия.

Рассмотрение с различных точек зрения

Охотугодья общего пользования должны рассматриваться не только как место, где можно добывать зверя, но и как среда обитания диких животных. Они выполняют кормовую, защитную и гнездопригодную роль. В первом случае все зависит от доступного количества питания. Защитные свойства проявляются в том, насколько хорошо можно укрываться от врагов и непогоды. Гнездопригодность показывает, насколько территория пригодна к рождению и выращивания молодняка. В связи с этим большую роль играет тип охотничьего угодья. Он определяется по комплексу признаков, имеющих определенное значение для жизни животных и процесса их добычи. Как правило, во внимание принимаются условия обитания, главным образом это кормовые и защитные. При этом учитывается состав птиц и зверей. Кроме этого, не нужно сбрасывать со счетов и большое разнообразие природного ландшафта. Наиболее крупной единицей здесь считается категория. На территории РФ есть:

1. Тундровые.
2. Степные.
3. Лесные.
4. Болотные.
5. Водные.
6. Высокогорные.

Каждая из перечисленных категорий делится на классы и группы. Что они собой представляют? Классы выделяются зависимо от того, какие биологические формы лесообразующих пород есть в угодьях. В этом случае выделяют лиственные, смешанные, темнохвойные и светлохвойные. При этом лесные не облесенные площади (вырубки, сухости и гари) являются самостоятельным классом. Теперь о группах. В этом случае типологическое деление осуществляется зависимо от преобладающей древесной породы: кедровники, березняки и сосняки.

Как выглядит процесс участия?

В качестве объекта выбраны охотугодья Ленинградской области. Можно найти схему, в которой указаны четкие границы. В этом плане ситуация не плохая. Правда, эта схема даже в 2018 году все еще не пребывает в состоянии «утверждено». На данный момент закреплено свыше 150 охотничьих хозяйств. Их популярность и активность обусловлены тем, что, несмотря на сложный климат, добыча зверя является довольно результативной. К тому же под охоту выделена большая территория. Ленинградская область благодаря хвойным лесам с большим количеством пушных и копытных зверей неплохо развила охотничий туризм. Сюда приезжают не только из других регионов РФ, но и соседних балтийских государств. Также есть много болот, рек и озер. Например, популярна охота на кабана. Правда, такая популярность имеет и ряд негативных последствий. Например, та же охота на кабана обойдется в сумму от 10 до 25 тысяч рублей за единицу на частной территории. А с общественными угодьями, как уже выше говорилось, есть существенные проблемы. Хотя в некоторых местах стоимость может быть даже еще выше. Размер общедоступных территорий не очень большой. Несколько небольших участков находится вблизи Санкт-Петербурга. Остальные, большие по площади, расположены в Подпорожском и Тихвинском районах. Чтобы получить разрешение, необходимо оплатить сбор. Хотя как альтернативный вариант - можно на месте договориться с дежурным лесником или егерем. Если интересует аренда охотугодий, то этот вариант не подойдет. Все придется решать централизовано в рамках установленного с 2012 года порядка.

Критика территории общественного пользования

Почему же это происходит? Почему критики не знают покоя? Дело здесь простое - возникают проблемы с охраной, не проводится биотехния, и существует риск, что браконьеры перебьют дичь. Но при этом стоит задача сохранения природы для детей. Это значительно важнее, нежели проведение различных чемпионатов мира по футболу и олимпиад. Причем природа, которая помогла формированию нашего этноса, должна не только сохраниться, но и приумножиться. Это относится не только к растениям, но и к животному миру. Именно поэтому вроде как и не нужно, чтобы угодья занимали большую территорию.

Исправление ситуации

Создание общедоступных охотугодий вряд ли приведет к исчезновению живности. Несмотря на критику, что некому осуществлять охрану и следить за приумножением природных богатств. Так ли это? При охоте на данной территории приходится платить деньги. Причем не только за возможность охотиться, но и при добыче лицензированных видов животных. И вот эти все деньги идут собственнику - государству. Поэтому, если мыслить логично, именно на его плечи и должна лечь забота об охране и приумножении природных ресурсов, которые есть в общедоступных угодьях. Как использовать доступные возможности? Вероятным решением сложившейся ситуации будет положение, при котором общедоступные угодья станут полигонами, где будет отрабатываться система государственного управления охотничьим хозяйством. Взять на себя обязанности по охране территории могла бы егерская служба. Охотоведы смогут составлять планы соответствующих работ. Для этого можно привлекать не только специалистов, но и всех, кто желает добывать дичь. Конечно, потребуется наделение правами государственного принуждения, форменным обмундированием, средствами связи, транспортом и служебным оружием. Но прежде чем замахиваться на подобное, следует установить границы охотугодий по всей стране и утвердить их решениями уполномоченных структур.

Продолжение мысли о развитии

Как же финансировать мероприятия? В порядке эксперимента можно создать какую-то структуру, например, «Всероссийский фонд приумножения дикой природы на территории общедоступных охотничьих угодий». Финансирование будет осуществляться за счет выплат природопользователей. При желании можно найти множество источников поступлений. Например, заказывать экскурсии, сопровождение опытных стрелков. Для этой цели можно создавать лесничества и проводить требуемые работы по обустройству и сохранению существующих природных богатств. При этом необходимо позаботиться о наличии жесткой вертикали власти. Это нужно для того, чтобы местные бюрократы не устанавливали свои порядки и правила, губя на корню хорошую идею. Желательно, чтобы это была федеральная структура с непосредственным подчинением правительству. Туда можно определить не только лесников, рыбохрану и подобные структуры, но и научные учреждения. Это позволит принимать комплексные рациональные решения. Например, решено вырубить участок леса. Но на нем находится токовище глухарей. Или планируется прокладка дороги. В таких случаях необходимо внимательно изучать все факторы и выводить грамотные, научно обоснованные решения. Следует предусматривать возможность компенсации причиненного природе ущерба. И только с учетом многочисленных факторов будет приниматься разрешение на охоту или решение о ее приостановлении для роста популяций.

Заключение

Как видно, до полного урегулирования ситуации в сфере охоты еще долго. Начать хотя бы с полноценного приведение нормативно-правовой основы как федерального уровня, так и на местах. Ведь непринятые карты-схемы и множество иных моментов и по сей день не дают спокойно насладиться процессом охоты. Нарекания есть и на используемые обозначения, и на скорость работы, и на выполнения законов в полном объеме. Более того, после довольно солидного срока действия закона, все чаще слышны голоса о том, чтобы отменить практику закрепления охотничьих угодий. В качестве аргумента используются те факты, что охотпользователи часто заполучают себе деньги и от обычных людей, и от государства. При этом денежные средства в развитие хозяйства не вкладываются, что влечет за собой истощение природных ресурсов.

Понятие «охотничьи угодья» существенно изменилось в связи с изменениями роли охоты в жизни человека. Теперь толкование охотничьих угодий как территорий, на которых обитают охотничьи животные, недостаточно. Вовлечение в хозяйственное использование все более обширных территорий привело к ухудшению условий обитания и сокращению численности охотничьих животных. Все острее чувствовавшийся дефицит охотничьих ресурсов привел к введению ресурсосберегающих форм их использования.

Теперь охотничьими угодьями признаются только такие территории, где обитают охотничьи животные, разрешается их добывать и ведется охотничье хозяйство. Такое определение исключает из охотничьих угодий заповедники и участки национальных парков, организованные для сохранения образцов естественной природы вместе со всеми живущими там животными, в том числе и охотничьими. Исключены из охотничьих угодий и густо заселенные территории, зеленые зоны вокруг промышленных центров, сами населенные пункты. На таких территориях охотничьи животные не живут постоянно, а изредка появляются во время своих сезонных перемещений или спасаясь от преследования в охотничьих угодьях. Проведение охоты противоречит принципам безопасности местного населения.

Виды и назначения охотничьих угодий. Охотничьи угодья по характеру использования делятся на 3 категории. К первой отнесены угодья общего пользования, в которых охота разрешается в установленные сроки с соблюдением правил ее проведения, и доступ в них открыт для всех охотников с выправленными охотничьими документами. В европейской части России охотничьих угодий этой категории сохранилось очень мало, а в пределах Московской области их нет вовсе. Ко второй категории отнесены охотничьи заказники. Под них выделяется часть охотничьих угодий, чтобы путем ограничения в них доступа охотников и запрета охоты улучшить условия жизни и воспроизводства некоторых видов животных. В заказниках запрет на добычу вида или группы охотничьих животных временный, в отличие от заповедников, где он постоянный и распространяется на все виды животных. Третью категорию образуют приписные охотничьи угодья» закрепленные за государственными, кооперативными, общественными организациями, которые получают приоритетное право на использование ресурсов охотничьих животных в границах охотничьих хозяйств. Охотничье хозяйство как организационно-хозяйственная единица в системе использования государственного охотничьего фонда юридически была оформлена с соответствующими постановлениями правительства еще в 1930 г. CCCР. С тех пор ликвидирована обезличка в использовании охотничьих ресурсов, что более соответствовало уже завершившемуся преобразованию охоты в один из видов проведения досуга. Усиление роля союзов охотничьих обществ в ведении хозяйств повысило заинтересованность охотников в рациональном использовании поголовья охотничьих животных, способствовало расширению работ по охране и воспроизводству их запасов. Основой деятельности хозяйств стало обеспечение условий для занятия охотничьим спортом и для воспроизводства государственного охотничьего фонда.

Категории охотничьих угодий. Охотничьи угодья как местообитания животных делятся на 4 категории, различающиеся по составу живущих в них животных и условиям проведения охоты: лесные, полевые, болотные и водные. Основные категории делятся на дополнительные, например, водные - на озера и реки, которые могут быть мелкими и крупными, а в категорию лесных включают, например, кроме собственно леса, еще кустарники, гари и вырубки. Полевые охотничьи угодья разделяются в основном на пахотные земли и луга. Болота тоже могут быть разными; их подразделяют на облесенные и необлесенные, верховые и низинные, в соответствии с характерными особенностями видового состава, живущих в них животных. Это деление территории необходимо еще и потому, что организация охоты в каждом случае строится по-разному, а различия касаются не только видов охотничьих животных, но и сроков, и сезона охоты, и правил техники безопасности, и многого другого.

На конкретных территориях даже основные категории охотничьих угодий могут быть представлены в полном или усеченном виде и в разном соотношении занимаемых ими площадей. Отсюда различия в видовом составе и обилии охотничьих животных на той или иной территории, а, следовательно, и возможности добычи того или иного числа этих животных и организации на них охоты. Чем шире и на достаточной площади представлены основные категории охотничьих угодий, тем более разнообразны возможности использования поголовья животных. Учет состояния и качества охотничьих угодий лежит в основе ведения охотничьего хозяйства. Это помогает ориентироваться в том, для каких видов животных какие условия обитания существуют и какие запасы этих охотничьих видов имеются. Не зная этого, нельзя решить сколько и каких видов животных можно добывать, в какие сроки и какие виды охот можно организовать на данной территории. Численность животных не одинакова в разные годы, поэтому возникает необходимость выяснять и оценить охотничью ситуацию на каждом отведенном для охоты участке территории. Эти работы могут осуществить только профессионалы, поэтому весь охотничий процесс можно разделить на этап подготовительный и этап реализационный. На первом этапе работают в основном профессионалы охотоведы. От качества выполненных ими работ зависит успешность выполнения следующего этапа, который осуществляется всегда с участием потребителя - охотника, изъявившего желание участвовать в том или ином виде охоты, добыть тот или иной вид охотничьего животного. Затраты на первом этапе должны быть компенсированы на втором.

Все эти обстоятельства влияют на развитие и само существование любительской охоты, особенно в столь густонаселенной и индустриальной Московской области. Отношения между арендаторами земель здесь обострены в связи с ростом дефицита богатых охотничьими животными угодий, особенно лесной категории. Усиливается несовпадение интересов охотничьего хозяйства с интересами других землепользователей и тем, что охотничьи общества, как общественные объединения, имеющие юридические права, выступают вторичными пользователями арендуемых земель относительно первичных - сельского и лесного хозяйств. Охотничьи угодья перераспределяются между пользователями, изменяются границы охотничьих хозяйств, их количество сокращается. В пределах Московской области различные объединения охотников любителей имеют в своем пользовании около 3,5 тыс. га охотничьих угодий. Охота может осуществляться в 61 охотничьем хозяйстве, большая часть которых приписана Московскому обществу охотников и рыболовов. Содержатся эти хозяйства в основном за счет средств МООиР, часть финансирования производится за счет средств, зарабатываемых охотхозяйствами. В перспективе стоимость охоты для охотника любителя несомненно будет расти, что может иметь разные последствия для охотничего хозяйства области.

• < Назад
• Вперёд >

Каждый охотник и егерь понимает, что такое охотничьи угодья. Их границы определяются законами или хозяевами. Новичок или опытный охотник может столкнуться с такой проблемой, как частная собственность, заповедная зона и т. д. То есть пойти в те места, где ваши действия будут расцениваться как браконьерство и отвечать придется уже в суде. Чтобы этого не произошло, нужно собираться на промысел полностью подготовленным. Для начала нужно найти охотничьи карты. Лучше искать свежие, чтоб были за текущий год. На них найти ближайшее к вам угодье, определить сезон, какой сейчас зверь или птица там активно водится и отправляться в путь.

Схема охотничьих угодий весьма проста: на карте указаны границы частной собственности, общедоступных мест и заповедных зон. Охотник сам определяется с добычей, экипировкой и способами проезда, но отправляясь в частные владения, не забудьте ознакомиться с их правилами.

Жителям Москвы и Подмосковья рекомендуем поохотиться на территории нашего угодья. Границы здесь большие, поэтому клиенты смогут себя порадовать разными видами охоты на дикого зверя, пушнину и пернатых. Рыбаки тоже не останутся без дела, ведь на участке присутствуют несколько водоемов, наполненных разной рыбой. Целых 82 000 га лесостепей с их жителями ждут вас. В нашем угодье безопасно, комфортно, азартно и недорого. Кроме того, мы предоставляем комфортные условия для жизни и отдыха всем членам семьи. Хотите попробовать на вкус победу, приезжайте в «Озерное».

Специалисты охотничьего хозяйства определяют основное его содержание в повышении продуктивности популяции охотничьих животных и ее стабилизации на достигнутом уровне (Leopold, 1933). Первые шаги в этом направлении - регулирование уровня добычи. Главная же задача охотничьего хозяйства - повышение емкости охотничьих угодий.

Американский охотовед W. Grange (1949) указывал, что в настоящее время любой вид животного может жить на земле только в том случае, если существует его местообитание, к которому он многосторонне приспособлен. Он писал, что, поскольку животное и его местообитание, или среда обитания, неотделимы, они составляют биологическое единство. В охотничьем хозяйстве, поэтому для того, чтобы получить желаемую реакцию со стороны дичи, почти всегда необходимо изменять местообитание. Исходя из единства дичи со средой ее обитания, центральной темой охотничьего хозяйства нужно считать поддержание и сохранение растительной среды, т. е. первичной продуктивности. Это первая, основная ступень, которая должна быть достигнута. Создание обилия дичи согласно хозяйственному плану возможно только тогда, когда мы знаем о необходимых приспособительных свойствах во взаимоотношениях между животным и местообитанием, чтобы контролировать определенные аспекты местообитания в пользу дичи.

Всякое угодье следует рассматривать как территорию, предназначенную для определенного вида землепользования: охотничьи, сенокосные, пахотные, рыбные угодья и т. п. - иначе это термин специфически хозяйственный.

Охотничьи угодья - это территории, на которых производится или может производиться охотничий промысел или любительская (спортивная) охота. Одновременно это территории, на которых постоянно обитают (или имеют постоянные пролетные пути или переходы) охотничьи животные, либо такие территории, где их временно нет, но есть все условия для их обитания и эксплуатации. Совершенно очевидно, что те угодья, где такие условия для обитания охотничьих животных есть, но хотя бы по условиям общественной безопасности охоту осуществлять нельзя, не могут считаться охотничьими. Так, в Англии считается возможным сдавать леса в аренду для целей охоты лишь за пределами 60 км от крупных городов.

Наши лесные охотничьи угодья расположены на территории государственного лесного фонда СССР. В отличие от различных схем научного районирования земной суши с ее внутренними водоемами - ландшафтно-географического, зоогеографического, геоботанического, биогеоценотического и др.- задачи типологизации охотничьих угодий, в частности лесных, как категории хозяйственной, будут также чисто прикладными. Этого никак нельзя забывать и всегда надо иметь в виду, так как это нисколько не противоречит научно обоснованному ведению охотничьего хозяйства. Очень часто выделяемые типы лесных охотничьих угодий будут совпадать с типами лесных биогеоценозов, с типами леса и другими подразделениями естественноисторического районирования. Это вполне естественно, так как охотничьи животные в лесу составляют часть лесных биогеоценозов и всегда тесно взаимодействуют со многими другими их элементами. Важно, что такого совпадения для типа лесного охотничьего угодья может и не быть, потому что между двумя-тремя типами биогеоценоза не окажется существенных для прикладных целей различий. Реже бывают случаи, когда по практически важному признаку или свойству тип биогеоценоза образует два-три типа охотничьих угодий, например в силу возрастных стадий сукцессии лесной растительности или в силу разного воздействия человека.

Типы лесных (и любых других) охотничьих угодий имеют право на независимое существование лишь в тех случаях, когда их выделение выражает четкую практическую целенаправленность, преследуя этим прикладные задачи охотничьего хозяйства.

Тип охотничьего угодья равнозначен таким научным терминам, как тип местообитания, биотоп, стация вида и т. п. Его целесообразно использовать лишь применительно к каждому виду охотничьих зверей и птиц отдельно. Дело в том, что примирить несходные требования разных видов к среде обитания, да еще в разные сезоны года, крайне сложно, часто невозможно, а главное не вызывается практической необходимостью. Любое мероприятие в конкретном охотничьем хозяйстве решается всегда для определенного вида, а не вообще. Вместе с тем тип лесного охотничьего угодья это очевидная, осязаемая реальность, только значение его часто разное и несходное.

Тип охотничьего угодья, как всякий тип, как результат типизации природных явлений - все всегда известное обобщение (генерализация), следовательно, отвлеченность от конкретной реальной действительности отдельно взятых лесных урочищ. Это - выделение типического в разнообразном, поэтому вести и строить хозяйство по типам охотничьих угодий невозможно. Тип угодья не имеет конкретной, реальной пространственной протяженности. Если же она выявляется, угодье становится лесным (или другим) урочищем данного типа. Можно лишь определить пределы территорий, выделов данного типа угодий и общую сумму площадей выделов, относимых к определенному типу.

Объекты ведения хозяйства в лесу - ограниченные в натуре лесные кварталы, егерские обходы, промысловые угодья и участки, хозяйственные части или отделы, т. е. площади, обладающие в натуре достаточными для этого размерами и определенными натурными или искусственными границами и естественными рубежами (просеки, визиры, дороги, постоянные тропы).

Для отдельно взятого вида животного такие территории большей частью будут слагаться из сочетания участков различного типа лесных охотничьих угодий разного достоинства и значения для данного вида. Только такие территории, участки и должны получать суммарную таксационную оценку - характеристику или бонитет. Типологизация сама по себе лишь средство для облегчения суммарной бонитировки через осреднение бонитетов отдельных участков по их типовым, видовым бонитетам.

Например, участок состоит из ряда выделов двух типов угодий с равной суммой площадей. Бонитет одного типа I, другого - III, следовательно, средний бонитет для этой территории II. Отсюда бонитет типа охотничьего угодья - как бы полуфабрикат на пути к бонитировке хозяйственного участка территории (например, егерского обхода).

Все типы охотничьих угодий, используемые данным видом в течение года, свойственны только этому виду. Охотничьи угодья можно различать по сезонам, выделяя ключевые угодья данного сезона, а также имея в виду тот сезон, который содержит факторы, находящиеся в минимуме и тем определяющие общую емкость свойственных угодий. Деление охотничьих лесных угодий на свойственные и несвойственные, крайне важно. Не случайно исстари охотники различали бобровые, глухариные, лосиные, тетеревиные, заячьи, куньи, соболиные и другие угодья. Каждый вид имеет свой набор свойственных угодий, у некоторых видов они будут совпадать, но часто их значение, бонитет и сезонное использование не совпадают.

Типы охотничьих угодий между собой должны различаться по признакам, существенным для каждого данного вида (Данилов, 1960). Типом охотничьего угодья называется участок территории, даже когда он имеет существенное различие лишь для одного вида и лишь по одному сезонному фактору.

Таким образом, тип охотничьего угодья понятие, прежде всего видовое. Однако сосняк брусничный будет типом охотничьего угодья для белки, глухаря, рябчика и других видов, но его значение, бонитет, емкость и продуктивность будут у каждого вида свои, независимые для видов, использующих одни и те же кормовые ресурсы, укрытия и т. п.

Критерием для выделения типа может быть не только один, сезонный фактор, но также и условия типологических классификаций. Возьмем лиственный молодняк I-II класса возраста (7- 15 лет) на вырубке после елового травянисто-кисличного леса. На отношении к нему ряда видов прежде всего скажется сплошное ли это насаждение, или в нем есть прогалы, полянки, редины, хотя с лесотипологической точки зрения это во всех случаях будет березняк кислично-травянистый. Следовательно, помимо типа, надо включить в определение возраст и состояние насаждения, так как это разные охотничьи угодья. Но и этого мало, если мы будем выявлять наличие и площадь угодий, свойственных бурому медведю. Тогда в их число включим лишь такие участки, где осталось от бывшего елового леса много крупных гнилых пней и колод, населенных большими муравьями-древоточцами. Такие угодья - особый тип медвежьих угодий. Вот пример, когда обоснованное экологически и хозяйственно выделение типа ни в какие схемы классификации не укладывается. В других случаях для некоторых видов мелколиственные леса III-IV класса возраста объединяют в один тип средневозрастного лиственного леса независимо от породы I яруса древостоя. Существенных различий для этих видов здесь мы не найдем.

Группа сложные ельники достаточна для лося, но не для белки. Этот тип характерен довольно скудным количеством веточных кормов (из числа основных - поросль рябины). Липа и лещина лосем большей частью поедаются плохо. Следует различать типы ельников из группы сложных, широко принятые в лесной типологии: ельник липовый и ельник лещиновый. Дело в том, что порослевая липа безразлична для белки, а лещина, когда плодоносит, образует для нее важный кормовой компонент.

Разными будут типы лесных охотничьих угодий по соотношению продуктивности и условий для промысла. В верховьях р. Печоры темнохвойные смешанные леса по берегам больших рек (на языке коми - «съорт») - очень кормные, стабильные угодья высокой продуктивности для белки, но для ее промысла они очень невыгодны из-за высоты насаждения и густой охвоенности крон.

Иногда критерием обоснованности выделения считают плотность населения вида на единицу площади. Вряд ли это основательно даже чисто практически, так как плотность населения - это не стабильное свойство угодья. Более основательным было бы выделение двух групп угодий: со стабильными и неустойчивыми (во времени) кормовыми ресурсами. При отсутствии перенаселенности стабильными для определенного отрезка времени будут веточные и травянистые корма (исключение такие явления, как засуха), неустойчивыми - периодически плодоносящие семена древесных и кустарниковых пород, плоды, ягоды, грибы и т. п.

Если пользоваться данными плотности населения, то они должны быть многолетними и из разных районов в пределах встречаемости типа угодья. Эти данные должны быть выражены крайними величинами и среднемноголетней величиной. Практически при проведении охотоустройства за 1-2 года получить такой материал трудно.

Итак, различия между типами лесных охотничьих угодий могут быть качественные и количественные (в пределах данного качества). Естественно, при обсуждении критерия выделения типа возникает вопрос о мере различий. Различие должно быть таким, чтобы, прежде всего удовлетворять требованиям статистической достоверности: если показатель плотности населения определен с точностью 20% (что в практике бывает не часто), то различие будет реальным, оно составит разницу не менее чем 50-60%. Часто точность учетов будет значительно ниже. Еще менее точны наши данные о запасах кормовых ресурсов на единицу площади.

Даже когда речь будет идти о качественном признаке, размерность его не может быть обойдена, так как мы преследуем, имея дело с типами угодий, чисто практические, хозяйственные цели. Например, при типологизации лесных угодий для лося по зимнему сезону (веточные корма) вряд ли практически целесообразно определять различие между типами ельников-зеленомошников по наличию в скудном подлеске рябины и крушины. Другое дело, если мы оцениваем различие между типами леса по условиям гнездования для лесной куницы. Достаточно факта наличия дуплистых деревьев диаметром порядка 30 см и более не обязательно в I ярусе и на каждом гектаре, часто довольно единичных безвершинных перестойных осин. Вероятно, одной на 10 га будет хватать и не обязательно во всех частях участка обитания данной особи. Здесь достаточно качественной разницы в пределах одного типа леса и класса возраста.

Важное значение имеет устойчивая корреляция с диагностическими признаками типа лесного угодья, особенно теми, которые фиксируются лесоустройством. Практически определять количественные различия в размере плодоношения хвойных пород невозможно, настолько это трудоемко, да и сама урожайность неустойчива.

Известно, что все основные показатели древостоев да и биогеоценоза леса в целом изменяются параллельно изменению плодородия лесных почв и всего комплекса условий местопроизрастания. Это находит свое отражение в классе бонитета и типе леса (для которого также типичны определенные бонитеты), в химическом составе древесины, в биохимии хвои и годичных побегов и т. д. Стало быть, свойства типа лесного охотничьего угодья можно расценивать и различать, не определяя каждый раз кормовых емкостей даже по наиболее важным кормам.

Обычно, определяя урожайность по серии пробных площадей, по модельным деревьям и другими способами, мы создаем весьма преувеличенное представление о практической емкости угодий для данного вида. То же можно сказать об урожайности ягод и еще в большей степени о грибах. Здесь мы просто не владеем нужными методами. Это непочатый край для изучения. В конечном итоге для типа лесного угодья необходимо знать не только валовой запас и урожай, но и то, какая его часть действительно может быть освоена охотничьими животными (не только по избыточности, но и по доступности и удельному весу части, освояемой дичью).

Есть в лесных угодьях очень важные для охотничьего хозяйства элементы, которые нельзя включать в характеристику типов. Некоторая очень не полная корреляция может быть установлена лишь с возрастом - образование небольших полян-окон, или оконищ, за счет выпадения части древостоя. Они крайне важны и ценны в гнездовом и выводковом периоде тетеревиных птиц, их необходимо создавать искусственно. В схеме типов лесных охотничьих угодий выявлять их трудно, можно только включать в качестве элементов, повышающих бонитет типа лесных угодий.

В целом можно говорить о полной принципиальной схеме-классификации типов лесных охотничьих угодий. Она должна базироваться на общей экологической схеме типов леса академика В. Н. Сукачева в сочетаниях с классами возраста и породным составом древостоя. Такая классификация должна учитывать все элементы, существенные для охотничьих животных в повидовом разрезе, следовательно, она нужна и для лесного охотничьего хозяйства. Это не означает, что во всех случаях ее следует применять в развернутом виде. Выделение должно соответствовать объему наших знаний об экологии видов.

Это только первый этап. Второй этап - отбор того, что имеется в натуре в пределах данной территории. Третий этап должен учитывать: 1) возможность действенного использования типов в практике данного охотничьего хозяйства (видовая направленность, степень интенсивности хозяйствования); 2) возможность определять их на практике в натуре и выделять по материалам лесоустройства. Это существенно, так как обычно охотоустройство не в состоянии переобследовать все выделы лесоустройства (не более 10-20%). Не исключено, что остальные типы, важные для данного хозяйства, могут быть выделены особо из состава менее дифференцированных типов.

Многочисленность типов вытекает из практических потребностей хозяйства. Не во всех случаях практической деятельности требуется сразу весь набор типов. Обычно мероприятия проводятся для определенного видового направления, часто лишь в сезонном разрезе и по этапам. Нужен набор свойственных сезонных типов угодий, их размещения. Для другого сезона потребуется другой набор типов угодий и т. д. Каждый раз мы будем иметь дело с небольшим числом типов.

Мы говорили о типе леса как об основе. В названии должны быть его диагностические признаки: господствующая порода верхнего яруса (иногда и второго, если он типичен и хорошо выражен), господствующие породы подлеска (особенно важные для хозяйства) и растения - индикаторы напочвенного покрова (например, сосняк крушиново-черничный).

В типологии не обязательно придерживаться одного уровня точности и детализации. Для одного типа угодья может быть целиком использован тип леса, для другого - экологическая группа (например, сосняк брусничный и группа сухих боров-лишайниковых, вересковых, остепненных) независимо от разного их происхождения, ибо значение их сходно и невелико. Вероятно, большей частью мы не будем расчленять комплекс верхового сфагнового болота. Значение его элементов для охотничьих животных различно, но степень их заселенности всегда низкая, поэтому ведение в нем хозяйства нецелесообразно, так как часто это сложный комплекс, не поддающийся картированию.

Итак, объединять все ельники в один тип нельзя. Прежде всего, по возрасту надо различать плодоносящие и неплодоносящие ельники. Размер плодоношения по типам леса и бонитетам будет существенно разным (Данилов, 1953). То же можно сказать о распределении обилия черники.

Вполне естественно нужно учитывать и площадь, занимаемую типом угодья в хозяйстве, и предельные размеры отдельных выделов. Если тип составляет 1-2% площади и не встречается выделами крупнее 0,5 га, им можно и пренебречь.

Однако во всех случаях надо идти от сложного к простому. Подобно тому, как в лесоустройстве площадь квартала и выдела определяется разрядом лесоустройства, в охотоустройстве лесов надо исходить и из разрядов лесоустройства и охотоустройства.

Тип лесного охотничьего угодья может быть комплексным по ряду признаков - смешанным по составу пород и одновременно разновозрастным в пределах смежных классов возраста. Может быть особым типом березняк с куртинами и одиночными соснами и т. п. Но всегда надо знать, зачем тип выделяется и как его осваивать.

Научно-прикладную классификацию типов лесных охотничьих угодий ни в коем случае нельзя смешивать с тем набором нередко укрупненных типологических категорий, к которым прибегают на практике.

Практически очень важным свойством лесного охотничьего угодья надо считать степень его стабильности. Подлинно стабильные угодья встречаются, но они различны по происхождению и значению. С одной стороны, это самовозобновляющиеся разновозрастные многоярусные леса, как первозданные (главным образом горные), так и вторичные, т. е. восстановившие первозданную структуру после периода сукцессионного развития, с другой стороны, это различные неэксплуатируемые (из-за экономической малоценности) насаждения, такие, как сосна по сфагновому болоту и ряд аналогичных насаждений.

Большинство лесных насаждений находится в той или иной стадии возрастной и породной сукцессии. Стадии обладают разной долговечностью. Наиболее кратковременны, эфемерны начальные стадии: лесосеки (стадия до смыкания полога формирующегося на ней лесовозобновления) и стадия молодняка (10-20 лет). Продолжительность же стадии лесосеки (или возобновившейся гари) достаточно изменчива в зависимости от обеспеченности самосева или развития пневой или корнеотпрысковой поросли. Иногда, особенно в северной тайге, проходит немало лет в стадии травянисто-мохового покрова. Известно достаточно случаев, когда возобновление леса оказывается полностью невозможным (чаще благодаря поверхностному заболачиванию и разрастанию мохового покрова), и лесосека превращается в мшистую пустошь.

Относительно продолжительной будет стадия климакса, т. е. спелого леса, включая и насаждения, переходящие, с лесохозяйственной точки зрения, в перестойные. Длительность этой стадии зависит от лесохозяйственной деятельности человека.

Продолжительность жизни отдельных стадий у хвойных и лиственных насаждений различна. У лиственных насаждений развитие до стадии климакса происходит в обобщенном выражении в 2 раза быстрее. В действительности же существенные различия есть имежду разными лиственными породами (например, между осиной и дубом). Охотовед, работающий в лесах постоянно, должен помнить, темпы сукцессионных процессов, определяющие непрерывно меняющуюся кормовую емкость и другие свойства лесных насаждений. Отсюда и охотхозяйственный бонитет - понятие далеко не стабильное даже в отношении одной и той же территории.

Однако этим сложность проблемы лесного охотничьего угодья в подходе к лесу, как к среде обитания охотничьих животных, не исчерпывается. Достоинство конкретного урочища (участка, обхода) слагается не только из бонитета отдельных образующих его выделов и разных типов угодий, но также из их взаимного сочетания. От того, с чем граничит данный выдел, не в малой степени зависит эффект его освоения тем или другим видом.

Известно, что угодье, богатое кормами, но лишенное убежищ и укрытий, теряет в возможности освоения его охотничьими животными. Это может быть компенсировано соседством с угодьем, создавшим защитную среду, но малокормным только в пределах радиуса суточной активности особей данного вида. Для видов с ограниченным радиусом суточной активности - это очень важное условие. Американский охотовед и эколог A. Leopold еще в 1933 г. это важное обстоятельство назвал интерсперсией, т. е. взаимопро-никновением двух или более типов угодий. Отсюда концентрация жизни и ее проявлений на стыке, контакте угодий, из которых каждое обеспечивает отдельные жизненные требования вида.

Наши исследования подтвердили, что часто показатели учета численности на пограничной линии бывают средними между двумя контактирующими типами угодий. Иногда же они бывают выше, чем в каждом из сменных типов угодий по отдельности. В разные годы соотношение показателей бывает разным. Например, зимой 1938/39 г. в Жигулевском заповеднике на 10 км маршрута следы зайца-беляка распределялись следующим образом:

Иначе, опушка (контакт) по числу следов занимала промежуточное положение, близкое к среднему. В следующем зимнем сезоне 1939/40 г. были получены такие данные:

Встречаемость следов упала, но на участках контакта она сохранилась на более высоком уровне.

Все, что здесь изложено, можно назвать введением в учение о лесных местообитаниях охотничьих зверей и птиц и его прикладном применении в охотничьем хозяйстве, поэтому много места было уделено определению содержания понятия и термина «охотничье угодье».

Этот термин - чисто прикладной, хозяйственный. В практике охотничьих хозяйств надо иметь дело с внутрихозяйственными подразделениями территории, имеющими конкретные площади и границы, которые в процессе охотничьей таксации должны получить класс бонитета (лесные кварталы, егерские обходы или участки, промысловые участки, отделы и т. д.). Бонитеты должны быть повидовыми (круглогодичными, сезонными или по ключевому сезону). Типы лесных охотничьих угодий, их емкости, сезонные бонитеты и объединение их в группы свойственных виду угодий должны лежать, в основе любых охоттаксационных исследований и практических работ, но их не следует вовлекать в повседневный хозяйственный оборот, прибегая к ним лишь тогда, когда надо дешифрировать для какой-нибудь цели окончательную оценку (например, для мероприятий по охотничьей мелиорации угодий). Основной принцип в охотничьей таксации должен быть от сложного к простому, простота должна быть результатом упорного труда и творческого обобщения исследователя. Средние межвидовые бонитеты территории могут применяться лишь для чисто внутрихозяйственных практических целей общего характера, например для оценки сравнительной продуктивности отдельных участков, при исключении текущей плотности населения. В других случаях они могут приводить к ошибочным суждениям. Цифры не должны заслонять реальные явления живой природы.

В книге под редакцией академика В. Н. Сукачева «Дендрология с основами геоботаники» (1934) опубликована схема-диаграмма распределения распространения нескольких лесных видов тетеревиных птиц по типам леса (точнее, по группам типов), составленная лесоводом Леонтьевым. Диаграмма показывает, что ни один вид не ограничивается в заселении одной группой типов леса. Разница только в том, что один вид своим распространением охватывает большее, а другой меньшее число типов леса. В этой книге достаточно много сказано о значении возрастной стадии в любом типе леса, о значении породного состава. Очевидно, что при всей экологической ценности и важности учения о типах леса закономерности распространения охотничьих животных в лесной среде они полностью не объясняют. Во многих случаях выделяемые лесотипологами и геоботаниками типы леса имеют слишком субтильные различия для того, чтобы по ним можно было выявить хотя бы не качественные, а количественные различия во встречаемости отдельных видов. Такие различия, вероятно, легче выявить в фауне беспозвоночных.

Даже такие более крупные категории, как группа типов (зеленомошники, долгомошники и др.), не ограничивают распространения охотничьих животных своими пределами, хотя значение их пока весьма существенно и различно. Схема Леонтьева показала лишь различия в отношении отдельных видов к тем экологическим факторам, на которых построена классификация типов леса академика В. Н. Сукачева: к степени богатства лесных почв и к интенсивности и типу их влажности (застойное, проточное).

Немалое значение имеет и то, что редко тот или иной тип леса покрывает сплошь территории по своей площади, сопоставимой с радиусом активности отдельной особи. Поэтому выявить количественные различия в распространении в разных типах леса лесных полевок и землероек всегда задача более реальная, чем для охотничьих зверей и птиц. Но отрицать наличие различий между типами леса и значение их и в этом случае никак нельзя. Иное дело, что для практики охотничьего хозяйства на его современном уровне это не нужно.

По-видимому, было бы реальнее иметь дело с разными сочетаниями типов местопроизрастаний тем более, что в таких сочетаниях, несомненно, имеется определенная закономерность. Возьмем для самого простого примера сочетание сфагновых сосняков или ельников в понижениях рельефа с лишайниковыми и брусничными борами на повышениях. Классический пример, мы находим в лесах Карелии, но эта закономерность гораздо более широкая. Другой пример - в пределах Рузского лесхоза Московской области, где на больших площадях ассортимент типов леса укладывается в рамки от сложных, лещиновых, типов до кисличников в сочетании с приручьевыми (fontinale) в лесных поймах и лощинах. Такое комплексирование имеет хозяйственное значение.

Лесная типология самым тесным образом связана с бонитетом условий местопроизрастания и с бонитетом древостоев. Связь же между лесоводческими бонитетами и бонитетами лесных охотничьих угодий самая прямая и непосредственная, конечно, при прочих равных условиях, т. е. в пределах одного возраста и породы. Исключения редки и лишь подтверждают правило. В отдельных случаях в типологии лесных охотничьих угодий нужно выделять типы леса, например ельник черничный и ельник кисличный, потому что качество их как охотничьих угодий достаточно разное. Нужно брать на вооружение различия между ельником или осинником лещиновым и липовым, но нет надобности разделять как лесные охотничьи угодья насаждения с преобладанием в почвенном покрове сныти или пролески и т. п.

Охотничьи звери и птицы в разное время года и для разных целей осваивают различные лесные охотничьи угодья, типы леса с разными сочетаниями древостоев по породам и возрастам. Один и тот же вид осваивает при этом то зону крон, и тогда возраст и порода имеют решающее значение, то припочвенный слой с наземной растительностью, и тогда тип леса приобретает очень важное значение и даже с такими тонкими различиями, как кисличный, травянисто-кисличный, кислично-черничный, травянисто-черничный и черничный ельник, осинник, березняк. В других случаях осваивается ярус подроста и подлеска, тогда различия в почвенном покрове отражаются только коррелятивно, косвенно. Прежде всего, очевидно, что во всех случаях прикладных исследований одинаково вредно исходить из любой предвзятой, «принципиальной» точки зрения. Мы пока слишком мало для этого освоили прикладную экологию.

При определении отношения отдельных видов лесных зверей и птиц к типам охотничьих угодий надо проявлять очень большую осторожность и остерегаться необоснованной генерализации.

Например, считается классическим положением то, что глухарь - птица сосновых боров. В целом при сопоставлении распределения численности с господством лесных пород это так и есть. Однако дело в том, что глухарь очень тесно связан с сосной лишь своим зимним питанием, но уже О. И. Семенов-Тян-Шанский показал, что хотя в течение зимы глухарь съедает много сосновой хвои, запасы ее на гектаре настолько обильны, что зимний корм не может лимитировать численности глухаря. Во всяком случае, глухарь населяет леса, где участие сосны не превышает 10-15%, где сосна практически встречается лишь небольшими куртинками, а то и только вкраплена отдельными деревьями. (Центрально-Лесной заповедник, центральная часть Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, Рузский лесхоз. В последнем случае весенняя плотность равна 3/1000 га, т. е. выше средней по области).

В другие сезоны наличие сосны для глухаря не обязательно. Так, в Центрально-Лесном заповеднике ток находится в перестойном осиннике. В Рузском лесхозе есть тока в смешанном крупнолесье, в старом осиннике и даже в старом березовом крупнолесье. Известно и наличие дубравного глухаря (Южный Урал, Жигули).

Это не значит, что глухарей можно расселять и вне комплекса сосновых боров, так как это никак не оптимум условий для глухаря. Возможно, лучшие результаты будут при расселении птиц из аналогичного типа угодий. Однако глухарей из типичных биотопов расселять в нетипичные угодья было бы рискованно.

Так, алтайский марал в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве обитает уже около 30 лет. Много лет он населял в основном сырые, заболоченные лиственные леса, а зимой держался у стогов сена. Сравнительно недавно он освоил почти всю центральную часть хозяйства. Маралы вывозились из Шабалинского маралосовхоза. Были маралы привезены и в Переславское лесоохотничье хозяйство (Ярославская область), и вот там они сразу начали осваивать (в первую очередь сельскохозяйственные) угодья, примыкающие к лесному массиву. Стациальное распределение в обоих случаях оказалось разным, что привело и к разным практическим выводам, а выводы для первого периода в интродукции надо было бы делать с учетом данных по освоению местных условий во всех пунктах расселения этого вида. И таких примеров много.