Делает гражданское общество. Есть ли гражданское общество в современной России? Основные концепции гражданского общества

Подробности Обновлено: 18 июня 2016

Тема 13. Гражданское общество

1. Определение гражданского общества

1.1. Понятие гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одно-временно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие граж-данского общества. Гражданское общество характеризует всю сово-купность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощаю-щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое по-нятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской само-деятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, поли-тическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически дли-тельный процесс, и он связан с формированием гражданс-кого общества.

Между понятием «граждан-ское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма суще-ственные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определен-ной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория граждан-ского общества отражает новое качественное состояние об-щества, основанное на развитых формах его самоорганиза-ции и саморегуляции, на оптимальном сочетании публич-ных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. По-этому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее ка-чествами гражданского, а общество насилия подавления лич-ности, государственного тотального контроля за обществен-ной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох-ватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возни-кает и изменяется в ходе естественно-исторического разви-тия как автономная, непосредственно не зависимая от го-сударства сфера. Гражданское общество в широком значе-нии совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не-разрывно связано с правовым государством, они не суще-ствуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государствен-ности. Это сфера свободной игры частных интересов и ин-дивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуаз-ной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон-танно, как результат раскрепощения индивидов, их пре-вращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от-ветственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, вклю-чает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством полити-ческие отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли-дарности между юридически свободными и равноправны-ми партнерами.

Для современного понимания гражданского общества не-достаточно представление о нем лишь с позиции его проти-вопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в совре-менной, общедемократической концепции гражданского об-щества должно быть определение собственных качествен-ных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу обществен-ных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридичес-кое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «ус-тановить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество — это закономерный этап, выс-шая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, ро-ста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового го-сударства. Обязательным условием возникновения гражданс-кого общества является появление возможности у всех граж-дан экономической самостоятельности на базе частной соб-ственности. Важнейшей предпосылкой формирования граж-данского общества являются ликвидация сословных приви-легий и возрастание значения человеческой личности, че-ловека, который превращается из подданного в граждани-на с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечи-вает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая лич-ность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с по-мощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. Ис-тория установления фашизма в Германии и Италии являет-ся ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосудар-ствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью.

В этом плане гражданское общество есть объективно сло-жившийся порядок реальных общественных отношений, ко-торый основан на признанных самим обществом требовани-ях справедливости и меры достигнутой свободы, недопусти-мости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что пре-вращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское обще-ство, обретают способность нести в себе определенные тре-бования, нормативные модели поведения граждан, долж-ностных лиц, государственных органов и государства в це-лом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих граж-данское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского об-щества меры свободы. Это те нормативные (общеобязатель-ные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в та-ком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государствен-ную волю, но эта воля в полной мере соответствует требо-ваниям справедливости и свободы.

Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных инте-ресов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохваты-вающая человеческая общность, состоит из гражданского обще-ства и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие раз-личные стороны и состояния жизни общества, противостоя-щие друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной сво-боды частных лиц в отношениях друг с другом. По определе-нию Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, эко-номического, культурного пространства, в котором взаимодей-ствуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентирован-ных взаимоотношений политически организованных субъек-тов: государственных структур и примыкающих к ним полити-ческих партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого граждан-ского общества невозможно построить правовое демократиче-ское государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человече-ского общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хао-су, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.

1.2. Научные концепции гражданского общества.

Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине Х VII в. в Европе, понятие «гражданское общество» претерпело известную эволюцию, породив несколько концепций и интер-претаций. Однако оно неизменно рассматривается в противо-поставлении понятию «государство».

Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «гражданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от при-родного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни го-сударства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному со-стоянию общества противопоставляется цивилизованное, об-щественно-политическое, олицетворяющее порядок и граж-данские отношения.

Естественным началом общества и жизни человека стано-вятся не природа и необузданные природные страсти челове-ка, а цивилизованность, т. е. исключительная способность че-ловека сознательно объединяться с себе подобными для совместного проживания. Гражданское общество было при-знано условием удовлетворения базовых человеческих потреб-ностей в пище, одежде, жилье. Гражданское общество появи-лось в результате процессов дифференциации и эмансипации различных сфер общественной жизни (экономической, соци-альной, культурной), в рамках которых происходит удовлетво-рение повседневных потребностей индивида.

Становление самостоятельных сфер общественной жизни отражало процессы возрастающего разнообразия деятельности индивидов и усложнения социальных отношений. Разнообра-зие социальных отношений было следствием становления ав-тономной личности, не зависимой от власти и обладающей таким уровнем гражданского самосознания, который позволял ей строить свои отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. В основе процесса кристаллизации независи-мого индивида, по Дж. Локку, лежит частная собственность. Она является экономической гарантией его свободы и поли-тической самостоятельности.

Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. По своей сущности эти отно-шения были цивилизованными, поскольку государство и гра-жданское общество вместе создавали условия для удовлетво-рения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуж-даемые права граждан и с помощью власти ограничивает при-родную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство; а гражданское общество сдерживает стрем-ление власти к господству.

Другую традицию представляет подход Г. Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индиви-дов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные по-требности. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был свя-зан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся является «Мировой Дух», или «Абсолютная Идея». Граж-данское общество было «инобытием» духа-идеи, а именно государство олицетворяло все добродетели и было наиболее совершенным воплощением мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал.

Государство защищало человека от случайностей, обеспе-чивало справедливость и реализовывало всеобщность интере-сов. Гражданское общество и индивид были подчинены госу-дарству, ибо именно государство интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования все-объемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражда-нам их права и свободы.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по от-ношению к гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом глобального общества, а жизнедея-тельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является ре-зультатом эволюции материальных условий жизни. Граждан-ское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское об-щество как общественную организацию, развивающуюся не-посредственно из производства и обращения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (т. е. отношения, в которые вступают индивиды между собой в про-цессе производства) и соответствующих им производительных сил (средства производства и рабочая сила) составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе и государство), право, мораль, рели-гию, искусство и т. д. Государство и политика является отра-жением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически гос-подствующего класса-собственника, включающего промыш-ленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию авто-номных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гра-жданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством в условиях капитализма К. Маркс видел в создании нового типа общества - коммунистического общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном.

Надежды К. Маркса на то, что пролетарское государство создаст условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство подчинило себе обще-ственную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственно-сти возник новый политический класс - партийная номенкла-тура, который не был заинтересован в формировании авто-номной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия реализации марксистской доктри-ны в России, приведшей к установлению тоталитарного режи-ма и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под послед-ним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передо-выми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс формирования гражданского обще-ства на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое зна-чение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и мораль-ное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обще-ству, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распростра-няющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общест-во, как и государство, служит господствующему классу в упро-чении его власти.

Взаимоотношения государства и гражданского общества за-висят от зрелости последнего: если гражданское общество рас-плывчато и примитивно, то государство является его «внеш-ней формой». Государство может уничтожить гражданское об-щество и выступить единственным инструментом власти. И лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Западе, его отношения с государством имеют сбалансированный характер. В последнем случае, согласно А. Грамши, под госу-дарством надо понимать «частный аппарат» «гегемонии» граж-данского общества.

Следовательно, анализ концепций гражданского общества позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, долгое время в политической науке понятия «государство» и «гражданское общество» не различались, ис-пользовались как синонимы. Однако, начиная с середины Х VII в., процессы дифференциации различных сфер общества, осво-бождения их из-под всеохватывающей государственной вла-сти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в исто-рическом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтан-ности и стихийности в социальном развитии, что в политиче-ской науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся со-циальных взаимодействиях, что отразило понятие «государ-ство». Чаще всего государство и гражданское общество проти-вопоставлялись друг другу.

Во-вторых, гражданское общество (в основе своей буржуаз-ное) приходит на смену традиционному, феодальному общест-ву. В западной политической науке при всех вариациях доми-нируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское общество как социальную универ-салию, обозначающую пространство межличностных отноше-ний, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов граждан-ское общество включает весь исторический комплекс взаимо-действий частных лиц друг с другом.

Во второй интерпретации гражданское общество предстает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью за-падной культуры является удивительная адаптивность к ме-няющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, граждан-ского общества и автономной личности. В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была признана идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского обще-ства и государства.

В-третьих, современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и много-уровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отноше-ний, которые развиваются вне рамок и без вмешательства госу-дарства, а также разветвленную систему не зависимых от госу-дарства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повсе-дневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляю-щие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реали-зуются через такие общественные институты, как профессио-нальные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, об-щении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных от-ношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этни-ческие и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких ин-ститутов, как семья, церковь, образовательные и научные уч-реждения, творческие союзы, спортивные общества.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отноше-ний составляют потребности в политическом участии, что свя-зано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень пред-полагает сформированность у индивида конкретных политиче-ских позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических пар-тий, движений.

Если рассмотреть современное гражданское общество в развитых странах, то оно предстанет как общество, состоящее из множества самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура граждан-ского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фон-дов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объе-динений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные ин-тересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

Эти самостоятельные и не зависимые от государства обще-ственно-политические институты подчас напряженно проти-востоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критику-ют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве. В свое время А. Токвиль как одну из особенностей США назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского об-щества, ставшей гарантом стабильности американской демо-кратии.

1.3. Характеристика гражданского общества.

Правовой характер гражданского общества, его соответ-ствие высшим требованиям справедливости и свободы явля-ется первой важнейшей качественной характеристикой тако-го общества. Эта особенность гражданского общества воп-лощается в нормативных требованиях, заложенных в содер-жании категорий справедливости и свободы. Свобода и спра-ведливость представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, нормирующий (упорядочи-вающий) деятельность людей, коллективов и организаций. С другой стороны, сам человек как член гражданского об-щества обретает свободу в результате своей способности подчиняться нормативным требованиям свободы как познан-ной необходимости.

Вторая качественная характеристика гражданского обще-ства носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определенного поля (пространства) ре-ализации частных интересов, формально-юридически не-зависимого от государственной власти, но достижение вы-сокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятель-ности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической дея-тельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью ору-дий и средств стоящей над обществом государственной вла-сти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики — прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функ-циональная характеристика гражданского общества заклю-чается не в том, что государство «великодушно уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, отдает ему на откуп решение тех или иных проблем. Напро-тив, само общество, достигая нового уровня своего разви-тия, приобретает способность самостоятельно, без вмеша-тельства государства осуществлять соответствующие функ-ции. И в этой части уже не государство поглощает общест-во, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс поглощения государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере, в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского об-щества над государством.

В соответствии с этим можно выделить и третью каче-ственную особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функ-ционирования. В отличие от первоначальных представле-ний о гражданском обществе, основанных на абсолютиза-ции частных интересов (их главные носители, естествен-но, частные собственники), современная общедемократи-ческая концепция постиндустриального гражданского об-щества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания част-ных и общественных интересов.

Свобода, права человека и его частные интересы долж-ны рассматриваться в этом случае не с позиции эгоистичес-кой сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а, наоборот, сама собствен-ность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности. И это дол-жно происходить на основе безусловного признания в каче-стве высшей ценности гражданского общества человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства политически сво-бодной и экономически независимой личности.

В соответствии с этим следует подходить и к определе-нию главной цели функционирования современного граж-данского общества. Главная цель заключается в удовлетво-рении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво-бодное развитие человека. А государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно при-обретает характер социального государства. Речь идет об обо-гащении природы государства социальными началами, ко-торые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство отказывается от роли «ночного сторожа» и берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие об-щества.

С учетом отмеченных качественных характеристик мож-но определить понятие гражданского общества как основан-ную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом ре-жиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения; в политической сфере - децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной сфере - отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность.

2. Условия возникновения и функционирования гражданского общества

2.1. Структура и основные элементы.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общнос-ти людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональ-ные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональ-ные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических от-ношений в обществе: экономических, социальных, семей-ных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, тради-ции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешатель-ства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества раз-витых стран представляет собой широкую сеть обществен-ных отношений, различных добровольных организаций граж-дан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муници-пальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, по-требительских, спортивных обществ, общественно-полити-ческих, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

Из этого вытекает и конкретный анализ основных эле-ментов гражданского общества.

Во-первых, экономическая организация гражданского об-щества — это общество цивилизованных рыночных отно-шений. Рынок как своеобразный «компонент» экономичес-кой свободы невозможен без развития самостоятельной пред-принимательской деятельности, направленной на система-тическое получение прибыли.

Второй структурный элемент гражданского общества — его социальная организация. В рыночных условиях она но-сит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наем-ные работники, предприниматели и нетрудоспособные граж-дане. Обеспечение взвешенного баланса экономических ин-тересов и материальных возможностей этих групп — важное направление социальной политики.

Наемным работникам необходимо создавать экономичес-кие, социальные и правовые условия для эффективного тру-да, справедливой оплаты своего труда, широкого участия в прибылях.

В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности, на стимулирование их капиталовложений в развитие эффективного, прибыльного производства товаров и услуг. Что же касается нетрудоспо-собных граждан, то им должна быть обеспечена адресная социальная защита, определены нормы социального обес-печения и обслуживания, которые позволят поддерживать приемлемый уровень их жизни.

Третий структурный элемент гражданского об-щества — его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической орга-низацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, при-обретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-поли-тические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит так называемая полити-ческая институционализация гражданского общества, то есть общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, професси-ональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие, добровольные объединения граждан, создаваемые на основе общности их политических, профессиональных, куль-турных и иных интересов. Важной конституционной осно-вой политической институционализации гражданского об-щества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийность. Гражданскому обществу чужд политический и идеологичес-кий монополизм, подавляющий инакомыслие и не допус-кающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей — «партии власти». Важным условием обеспечения поли-тического и идеологического плюрализма, а, следовательно, и институционализации гражданского общества является сво-бода организации и деятельности средств массовой инфор-мации.

Это, однако, не означает тождества свободы личности «и правового положения гражданина. Свобода, как уже отме-чалось, обладает таким свойством, как нормативность. Из этого следует, с одной стороны, что человек обретает сво-боду в результате своей способности подчиняться ее норма-тивным требованиям (общеобязательным правилам поведе-ния). С другой стороны, это означает, что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, оп-ределяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества или для самого человека областях меру свободы оп-ределяет, нормирует само государство. Это делается при помощи правовых норм, законов. Законы, если они носят правовой характер, являются в этом плане, по словам Мар-кса, «библией свободы». Главным же юридическим сред-ством закрепления, признания со стороны государства дос-тигнутой свободы личности является конституция.

При этом сами права и свободы, в том числе конститу-ционные, с одной стороны, определяются уровнем разви-тия гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации; ведь гражданское общество — социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод человека и гражданина. С дру-гой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности ре-ализации во многом зависит развитие, углубление важней-ших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной сво-боды и социальной справедливости. Права человека н граж-данина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь находит свое закрепление и на государствен-но-правовом, юридическом уровне, когда Конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью.

2.2. Функции гражданского общества.

Основная функция гражданского общества — наиболее пол-ное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиоз-ные объединения граждан призваны содействовать всесто-ронней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции граждан-ское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности оно обеспечивает защиту част-ных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создают-ся и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демокра-тических органов государства, всей его политической сис-темы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и ре-ферендумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании обще-ственного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии нрав и побед че-ловека, равный доступ к участию в государственных и обще-ственных делах.

5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санк-циями, с помощью которых может заставить индивиды со-блюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет также коммуника-ционную функцию. В демократическом обществе проявля-ется многообразие интересов. Широчайший спектр этих ин-тересов является результатом тех свобод, которыми распо-лагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономи-ческого плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государст-венная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конк-ретных интересах граждан, удовлетворение которых возмож-но лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно со-здает прочные структуры, на которых держится вся обще-ственная жизнь. В сложные исторические периоды (вой-ны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества.

Одной из функций гражданского общества является так-же обеспечение некоторого минимального уровня необходи-мых средств к существованию всем членам общества, осо-бенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

2.3. Формы взаимодействия государства и гражданского общества

Переход от традиционного, феодального общества к граж-данскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политиче-ского субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, об-разующихся автономными ассоциациями граждан, наталкива-лось на противодействие централизованного государства. Од-нако государство было вынуждено не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существен-но перестроить собственные властные структуры.

Не во всех странах конфликт между гражданским общест-вом и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом народного представительства и королевской властью по поводу их поли-тической роли и объемов полномочий, разрешался установле-нием конституционно-правовых принципов их взаимоотноше-ний. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения ста-бильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государ-ства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-право-вой принцип, имеет различное толкование в силу, вероятно, его длительной эволюции. Согласно классическому правовому определению, конституционализм, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституциона-лизм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами.

Характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.

По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, ре-акционных), конституционализм может иметь договорной ха-рактер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху го-сударством. Во втором случае монарх «дарует» обществу кон-ституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента.

Договорный конституционализм преобладал в странах клас-сической, хаотической модернизации, где процессы формиро-вания гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Эти процессы имели экономиче-ские, социальные и культурные предпосылки и естественным образом сформировали социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпри-нимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профес-сий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим - переходом в ее руки власти. В процессе модернизации государство и гражданское общество тесно взаимодействуют.

Октроированный конституционализм характерен для стран запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют некото-рые предпосылки (экономические, социальные, культурные, правовые) перехода от традиционного к гражданскому обществу. Так, отсутствие зрелого среднего класса приводит к тому, что реформы может проводить часть либеральной буржуазии в союзе с просвещенной бюрократией и с использованием ин-ститутов государства. Догоняющий тип развития таких стран требует интенсификации процесса преобразований, использо-вания авторитарных методов модернизации. Это приводит к постоянным конфликтам между государством и гражданским обществом.

Выбор конкретных политических форм перехода от абсо-лютизма к демократии, во время которого изменялось соот-ношение государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного пред-ставительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, выражавшаяся в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать инте-ресы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Од-нако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней перехо-дила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной.

Исходя из этого, распределение полномочий между тремя политическими силами определял выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену аб-солютизму. Естественно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организа-ции. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную монар-хию. Однако удельный вес и объемы политического домини-рования в механизмах власти короля, парламента и правитель-ственной бюрократии различны. Они определялись характером политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял тип режима.

Первый тип режима в рамках конституционной монархии - парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом коалиции всесильного парламента и безвла-стного монарха. Англия первой реализовала классический ва-риант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к прави-тельству и премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является от-сутствие писаной конституции и наличие особых средств регу-лирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило воспроизвести английскую систему. В результате там установилась конституционная монархия в дуа-листической форме. Это означало появление самостоятельной законодательной власти в лице парламента, но с сохранением законодательных и исполнительных функций за монархом (король оставался главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим и верховным арбитром). Наличие монар-хической и представительной власти создавало систему сдержек и противовесов, которая, правда, не была устойчивой в силу культурной и политической неоднородности общества. Политическая коалиция монарха и бюрократии против парламента дала третий тип конституционной монархии, именуемый монархическим конституционализмом. Если англий-ский вариант политической модернизации означал изменение сущности и целей политического порядка при сохранении традиционных институтов, то при данном варианте сущность правления оставалась прежней, а трансформировались лишь политические институты. Этот вариант политической модер-низации был олицетворением мнимого конституционализма. Дарованные монархами конституции были лишь узаконением традиционных носителей власти. Установление мнимого кон-ституционализма в странах Центральной и Восточной Европы, в России было следствием незрелости гражданского общества.

Как показала политическая история мировой демократии, актив-ности общественных ассоциаций и росту их членов, прежде всего, спо-собствуют следующие структурные факторы: повышение образовательного уровня населения; развитие общественных коммуникаций; периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения; реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.

В то же время извечными трудностями становления и развития гражданского общества являются не только активность государства, стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представля-ет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус само-деятельной активности граждан и стремящихся усилить государствен-ную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причина-ми ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идео-логии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникает там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности вла-стей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людь-ми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.

3. Принцип первичности индивида

3.1. Происхождение принципа.

Обратимся к либерально-демократическому принципу "не человек для общества, а общество для человека". Если понимать его буквально, то любые мо-ральные добродетели из абсолютных непременно превращаются в отно-сительные: они обязывают индивида лишь в той мере, в какой полезны ему лично. Мало того, этот принцип исключает такие признанные виды гражданского долга, как, например, защита Отечества.

Следовательно, этот принцип является не реальным, а нормативно-идеальным: он позволяет отстаивать достоинство личности перед обще-ством и утверждать ее гражданский суверенитет. Последний раскрывается в принципе гражданского договора, предполагающего, что люди вступают в отношения между собой и государством в той мере, в какой находят это для себя приемлемым и целесообразным. Принцип граждан-ского договора означает, что никто никого не может принудить к тем дли иным общественным связям и соглашениям; они действительны для человека лишь в той мере, в какой он добровольно их принял как субъ-ект равноправных договорных отношений.

Во-вторых, этот принцип означает апологетику так называемого ес-тественного состояния: если человека предоставить его собственной природе, не перевоспитывать, не насиловать его волю, то во всех отношениях результаты окажутся лучше, чем при противопо-ложных условиях.

Принцип естественного состояния имеет су-губо нормативный смысл: он является тем идеальным допущением, без которого нельзя обосновать автономию личности перед лицом общества и ее гражданское достоинство

Нормативное допущение, ставшее основой западных демократий, отражало социальное мироощущение и статус одного определенного сословия - третьего. Именно этому частному и специфическому мироощущению суждено было стать цивилизованной нормой, которую Запад демонстрирует и пропагандирует в качестве "естественной", т.е. всеобщей.

Но наряду с этим сословным опытом на принятие указанного прин-ципа повлиял и национальный исторический опыт стран Запада. Вопре-ки представлениям о естественности самого принципа и его органиче-ской свойственности западному человеку и западной культуре, истори-ческий опыт свидетельствует, что речь, скорее, шла о трудном и проблематичном выборе. С одной стороны, проблема состояла в том, чтобы прекратить нескончаемые гражданские распри и войны ценой уступки местных и индивидуальных прав и свобод деспотически-централизован-ному государству, способному железной рукой навести мир и порядок. С другой стороны, проблема была в том, чтобы избежать злоупотребле-ний самого этого государства в виде посягательств безудержного и бес-контрольного политического деспотизма на жизнь человека, его личное благополучие и достоинство.

3.2. Современное политическое воплощение принципа.

Индивидный принцип со всеми вытекающими из него постулатами означает первичность гражданского общества по отношению к государ-ству. Гражданское состояние основано на отношениях обмена между суверенными и равными индивидами. При этом нормальным признается такое состояние, когда равные в правах и свободные граж-дане все свои потребности без исключения удовлетворяют в ходе парт-нерского обмена - по принципу "ты - мне, я - тебе". То есть, для обеспечения тех или иных благ государство граж-данам не нужно - они удовлетворяют свои нужды на основе принципа индивидуальной самодеятельности.

Основной парадокс современной западной демократии заключается в том, что она предполагает неполитический образ жизни дня большинства граждан и потому называется представительской. Классическая античная демократия Древней Греции и Рима была демо-кратией участия. Она реально объединяла граждан полиса, сообща уча-ствующих в решении основных вопросов жизни своего города-государства.

То есть, речь идет о выборе: либо устанавливается полная свобода частной жизни ценой утраты личного участия в решении общественных дел, передоверенных определенным лицам - профессионалам в области политики, либо граждане непосредственно решают общие коллективные вопросы. Но тогда у них уже нет ни времени, ни даже права на частную жизнь.

Для человека античного полиса государство не было монстром, нависающим "сверху": он сам был и полноценным самодеятельным уча-стником и воплотителем всех его решений. Это в Новое время в Европе возникли два полюса: на одной стороне - конкретный человек, высту-пающий во всем многообразии социальных ролей, но при этом не рав-ноправный с другими, часто страдающий от эксплуатации и неравенст-ва, а на другой - абстрактный гражданин государства, имеющий рав-ные права, но при этом социально пустые, удаленные от нужд и забот повседневности. Это положение и получило название формальных сво-бод и формальной демократии.

Современное общество развело в стороны самодеятельный и полити-ческий образы жизни, повседневный авторитаризм и формальную демократию. В повседневной гражданской жизни самодеятельно-индивидуалистический образ жизни ведет в основном только предпринимательское меньшинство, тогда как жизнь остальных отдана на откуп неполитиче-скому авторитаризму действительных хозяев жизни - руководителей производства и собственников компаний. Напротив, в поли-тическом отношении все граждане признаются равными, но это ра-венство не затрагивает их содержательные повседневные роли, а касает-ся только права раз в несколько лет прийти к избирательным урнам.

Надо сказать, что потребительство представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемокра-тизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и тех-нический комфорт, не сводится только к собственно материальной сто-роне. Дело еще и в том, что частный, общественно-пассивный образ жизни, стал своеобразной привычкой и даже ценностью современного потребительского общества. Гражданин, в повседневности слагающий с себя дела и заботы гражданства, наслажда-ется своим неучастием - тем, что "компетентные лица" освобождают его от ответственности, связанной с принятием повседневных социаль-ных решений. Многие люди ценят свое право не участвовать в решени-ях не меньше, чем другие - право участвовать. Куда именно ведут со-временные тенденции, какая из этих разновидностей граждан растет быстрее, остается спорным.

Демократия участия требует такой мобилизованности во вне профессиональной жизни, такого напряжения и ответственности, какие не все-гда оказываются психологически приемлемыми для людей.

Еще одним функциональным свойством принципа первичности индивида, делающим его незаменимым в системе представитель-ской демократии, является его экс-групповой характер.

Если бы люди на выборах голосовали как устойчивые члены тех или иных социальных общностей, то распределение голосов избирате-лей в общих чертах было бы известно заранее (на основе численного соотношения соответствующих групп общества), и в таком случае вы-боры как процедура открытой воли большинства были бы вообще из-лишними. Вся система предвыборных манипуляций, агитации и пропаганды исходит из того, что связи индивидов с соответствующими группами не являются устойчивыми, поэтому избирателей можно переманивать, добиваясь их голосов.

В то же время без минимальной межгрупповой мобиль-ности общество было бы, по существу, сословным или даже кастовым, а нация, в свою очередь, не могла бы обрести устойчивое единство и идентичность.

3.3. Издержки принципа.

В современной политологии есть такое понятие, как парадигма Г.Бэккера. Бэккер - представитель чи-кагской школы, получивший Нобелевскую премию за работу "Челове-ческий капитал" (1964). Как последователь либеральной традиции Бэккер исходит из того, что сфера властно-политических отношений будет непрерывно сужаться, уступая место отношениям гражданского партнерского обмена.

Буквально все общественные отношения он интерпретирует как экономические, связанные с ожиданиями максимально возможной экономической отда-чи на вложенный капитал. Экономический закон экономии времени Бэккер применяет не только к сфере производства, но и к сфере по-требления; именно этот прием позволяет ему объявить экономическую теорию универсальной, объясняющей все человеческие отношения без исключения.

Согласно Беккеру, подобно тому как в сфере производства действует закон со-кращения времени изготовления товаров, так и в сфере потребления действует закон сокращения времени удовлетворения потребностей. Потому современный человек предпочитает купить холодильник и хра-нить пищу в нем, вместо того чтобы готовить ежедневно, предпочитает приглашать друзей в ресторан, вместо того чтобы принимать их дома, и т.п. Собственно, современное потребительское общество описывается как общество, которое всеми силами экономит время потребления, что означает неуклонное обесценение тех сфер жизни и человеческих от-ношений, которые чреваты излишними тратами времени.

Почему падает рождаемость в современном обществе? Бэккер объ-ясняет это законом предельной полезности. Дети в традиционном обще-стве, во-первых, быстро становились на ноги, во-вторых, оставались в семье в качестве подручных работников отца и матери. Поэтому из-вестное чадолюбие традиционных обществ на самом деле, считает Бэк-кер, является экономически рациональным поведением, ибо речь идет в действительности о детях как о капитале, который давал скорую и зна-чительную отдачу. Поскольку в современном обществе дети не скоро становятся самостоятельными и надежд на них как на кормильцев в старости теперь нет, то современный экономический человек предпочи-тает иметь их мало или не иметь вовсе.

В теориях чикагской школы не политика отступает перед экономикой, а социум отступает перед ми-ром коммерции. Чикагская школа не просто освобождает гражданское общество от мира политики; она освобождает гражданские отношения от всего того, что было в них и гражданским, и интимно-личностным, и моральным, и духовным. Если теория Маркса в свое время все подчи-нила производственным отношениям, то чикагская школа все подчиняет отношениям обмена и объявляет потребителя тем типом, перед которым должны стушеваться все высшие сферы, ценности и отношения.

Вторым недостатком либертаристской трактовки гражданского общества является отношение к социально незащищенным - всем тем, кому нечего предложить в рамках отношений эквивалентного обмена. Никто не может отрицать, что по мере побед-ного шествия по миру либерализма как нового великого учения отно-шение к социально незащищенным заметно ухудшилось.

Либеральная теория считает культуру, образованность, квалификацию, развитый интеллект, профессиональную этику ценными не сами по себе, не как предпосылку цивилизован-ного существования, а как средство немедленной рыночной отдачи и пользы.

Какое же общество может получиться в результате последовательного социального применения данной теории? Общество, в котором лучшие - не только в собственно духовном и моральном, но и в профессиональ-но-интеллектуальном смысле - отступают перед худшими, высшие из-мерения человеческого бытия перед низшими, так что рыночное обще-ство постепенно сползает к доцивилизованному состоянию, к дикости. Если даже отодвинуть собственно духовные критерии прогресса, оста-вив только материально-практические, то даже и тогда приходится при-знать, что чикагская теория не соответствует его критериям, ибо разра-ботанные ею механизмы последовательно выбраковывают все развитое и высокосложное в пользу примитивного и одномерного. Именно лиди-рующие по обычным социологическим критериям профессиональные и социальные группы сокращаются и теряют в статусе, уступая дорогу примитивным хищникам рынка.

Бэккеру также принадлежит заслуга открытия, предо-пределившего переход от теории индустриального общества к теории постиндустриального. Речь идет о человеческом капитале как главной форме общественного богатства. В постиндустриальном обществе возрастает значение нематериальных ис-точников общественного богатства, относящихся в первую очередь к человеческому фактору. Бэккер одним из первых теоретически доказал и обосновал математически, что рентабельные вложения в науку, образование, здравоохранение, систему комфорта и гигиены дают в несколько раз более высокую экономическую отдачу, чем привычные для капитализма инвестиции во внутрипроизводственные факторы.

В целом можно заключить, что основной недочет современной либеральной теории такой же, как и у марксизма - она предполагает экономически оцениваемыми и исчисляемыми такие факторы общественной жизни, которые имеют применительно к собственно экономическому использованию стохастический, неопределенный характер.

Литература

Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 1.

Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 4.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. №4.

Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рей Д.У. Демократия: госу-дарство и общество. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. - М., 1999.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общест-ва // Полис. 1996. №6.

Гражда́нское о́бщество - совокупность граждан , не приближенных к рычагам государственной власти ; совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур; сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, а также других внешних факторов.

Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнёром . Согласно классической схеме Дэвида Истона , гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе .

Условия существования гражданского общества

Концепция гражданского общества

В общественных науках выделяются следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность работе церкви ; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации . О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Этапы формирования гражданского общества

Условно можно выделить три этапа формирования гражданского общества:

1. На первом этапе происходит разделение гражданской и государственной сфер общества. Начинается взаимодействие гражданского общества и аппарата государственной власти посредством современных демократических механизмов (выборы , референдумы , митинги , петиции и т. д.). Развивается преимущественно частная сфера общественной жизни, появляются различные институты, организации, обслуживающие частные интересы людей. В данный период преобладает система классического капитализма - с частной собственностью , рыночной экономикой , свободной конкуренцией . Главными классами на этом этапе являются предприниматели и рабочие . Для продолжения формирования гражданского общества необходимо правовое государство с рыночной экономической системой.
2. Далее начинает развиваться не только частная, но и общественная сфера жизни. Гражданское общество, которое было вынуждено самостоятельно защищать экономические интересы различных социальных слоёв передаёт эти обязанности государству, которое становится благодаря этому не только правовым, но и социальным . На данном этапе сглаживается конфликт между интересами капиталистов и наёмных рабочих , общество стремится к компромиссу между интересами различных социальных групп . Основное место занимает средний класс , а также укрепляются позиции сервисного класса - это менеджеры , коммерсанты, аналитики.
3. На финальном этапе формирования гражданского общества происходит его глобализация и плюрализация . Классовая борьба стремится к нулю, поляризация общества (вражда между его классами) практически исчезает. Различные социальные группы имеют разные интересы только в силу своих культурных особенностей, а не из-за вражды с другими группами. Разнообразные субъекты гражданского общества вырабатывают собственные стратегии и пути развития, а в самом обществе практикуется толерантность , терпимость ко всему спектру социальных групп, классов , этнических групп и т. д.

Философские постулаты

Функции гражданского общества

Структура гражданского общества

Гражданское общество представляет собой горизонтально структурированную совокупность независимых общественных организаций и ассоциаций , дистанцировавшихся от государственных и коммерческих структур и функционирующих в соответствии со своими целями и задачами ради реализации общественных интересов.

Общественные организации объединяются в соответствии со своими целями и задачами, а также в рамках реализуемых проектов. Например, по защите окружающей среды в рамках какой-либо региональной проблемы. Многие образовательные организации, например, университеты и библиотеки организованы как некоммерческие организации, что позволяет им получать гранты от различных благотворительных фондов и иметь налоговые льготы от государства.

Финансируются данные организации в рамках заявленных проектов на конкурсной основе со стороны множества различных правительственных и неправительственных национальных и международных благотворительных фондов, также имеющих свою специализацию: защита окружающей среды, продвижение демократии в конкретной стране, защита прав человека и т. д. Например, фонд Рокфеллера поддерживает различные образовательные проекты по всему миру, проекты в сфере здравоохранения и т. д. или крупнейший в мире благотворительный фонд Билла и Мелинды Гейтс , поддерживающий проекты в области здравоохранения и борьбы с бедностью.

Благотворительные фонды посредством своей политики выделения грантов в значительной степени управляют деятельностью некоммерческих организаций, осуществляя мониторинг, курируя реализацию проектов, а также определяя гуманитарные технологии, применяемые в проектах.

Историческая роль

Позитивная оценка

• Гражданское общество является важнейшим элементом в системе сдержек и противовесов современного общества, позволяющим контролировать и ограничивать деятельность институтов государственной власти и бизнеса, предотвращая нарушения закона и их чрезмерное вмешательство в частную жизнь граждан.
• Гражданское общество позволяет эффективно продвигать интересы различных социальных групп, защищать их права, в том числе посредством выдвижения законодательных инициатив.
• Институты гражданского общества, функционирующие на основе сотрудничества и кооперации различных социальных групп, сглаживают социальные противоречия и гармонизуют общественные отношения.

Негативная оценка

Существенным недостатком в работе общественных организаций и объединений на данном этапе является то, что между гражданскими формированиями ещё не наблюдается устойчивой, системной и организованной связи, которая необходима для создания силы, способной повлиять на власть в случаях нарушений прав и свобод человека и гражданина .

Проблемы гражданского общества:

Проблема формирования гражданского общества тесно связана с проблемой взаимодействия государственной власти и гражданского общества, которая в свою очередь является ключевой в процессе государственного устройства, что и обуславливает актуальность данной проблемы. На данный момент, все ещё продолжается процесс формирования гражданского общества. В современной России процесс этот усложняется отсутствием четко слаженного выхода к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием большого слоя собственников, также низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. Да, на сегодняшний день преступность не сведена к минимальным показателям и правовая активность населения находится на низком уровне. Полагаю, что проблемы формирования гражданского общества напрямую связаны с образованием, воспитанием, как несовершеннолетних, так и всего населения нашей страны. Под формированием гражданского общества мы должны понимать, что это осознанное участие населения в делах государства, и также участие в формировании высших и местных органов власти.

Примечания

1. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства», Законодательство и экономики , № 9, 2010
2. Easton D. A. Framework for Political Analysis . London; Sydney; Toronto; New Delhi; Tokyo, 1965
3. Кара-Мурза С. Г. «Общество граждан»
4. Петр Баранов, Александр Воронцов, Сергей Шевченко. Обществознание. Полный справочник . - М. : АСТ: Астрель, 2015. - С. 314. - 542 с.
5. Основные этапы и характерные черты современного гражданского общества (рус.) . Дата обращения 13 апреля 2019.
6. Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики - Издание Московско-Петербургского философского клуба, М., 2010, с. 29. ISBN 978-5-98856-119-4
7. // Гражданское Общество В России И За Рубежом. - 2019. - Вып. 2 . - С. 31–34 . -

Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом - аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Однако, как отметил В.В. Путин «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества» .

Д.А. Медведев, находясь на посту Президента Российской Федерации, также одной из задач государства считал «создание условий для развития гражданского общества» .

Таким образом, одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения, в том числе и для чиновников государственного аппарата.

Н.И. Матузов отмечает, что «за эпитетом "гражданское", несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному».

Целью настоящей контрольной работы является изучение основных концепций гражданского общества и анализ его состояния в современной России.

Исходя из цели задачами работы являются:

Изучение основных концепций гражданского общества;

Рассмотрение понятия «гражданское общество» на современном этапе развития теории государства и права;

Выявление проблем и тенденций становления гражданского общества в современной России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Основные концепции гражданского общества

1.1. Концепции гражданского общества античности и средних веков

В античной философской мысли категория «гражданское общество» впервые появляется у Цицерона, но ее представляется возможным выделить внутри текстов Платона и Аристотеля. Идеи, высказанные в античности, сформировали основу для всех последующих концепций, по сути являющихся их развитием, систематизацией или критикой.

В «Государстве» Платона появляется разделение категорий «частное» и «общественное», относящееся к семье и к государству соответственно. Тем не менее, в модели Платона общество, государство и гражданское общество едины, гражданское общество неотрывно как от государства, так и от догосударственного состояния общества. При этом оно выступает не как некое «связующее звено», не как приобретенное со временем свойство, а как неотъемлемое условие существования сообщества людей. Тем самым «гражданское общество» отождествляется с обществом в его современном понимании и закладывается основание для отделения его от государства.

В «Политике» Аристотеля подтверждается разделение «семьи» и «общества», формально приравнивая последнее к «государству», но при этом оставляя возможность интерпретации. Семья является «первичной ячейкой общества», подчиненной государству и одновременно целью его существования. Государство определяется как «ассоциация равноправных граждан, проживающих в полисе», или как «общество, сформированное из нескольких селений», что сформировало распространенную до Просвещения идею о том, что государство состоит из нескольких обществ, отождествленных с городами. Основой общества и государства Аристотель называет частную собственность, а целью – ее защиту. По мнению Аристотеля гражданское общество есть общество граждан, то есть разницы между обществом и гражданским обществом нет.

В «О Государстве» Цицерона, помимо классических формулировок ключевых для гражданского общества понятий (гражданин, правовое государство, частная собственность), предложил термины «гражданская община» и «гражданское общество». Развивая идеи Платона и Аристотеля, Цицерон фиксирует появление «гражданской общины» с появлением межличностной коммуникации, причем этот процесс не обязательно совпадает с появлением государства и статуса гражданина у личности, состоящей в гражданской общине. Вслед за Аристотелем, под «гражданской общиной» понимается также город-государство, тогда как государство есть совокупность городов. По Цицерону, государство – это вещь, находящаяся в пользовании у гражданской общины. Таким образом, впервые «гражданская община» (в современной транскрипции – гражданское общество) отделена от государства и названа первоосновой, а государство – лишь надстройкой. Понятия «общество граждан» и «гражданское общество» характеризуют общество, в котором закон служит общественным регулятором и связующим звеном между его членами, то есть как синоним «правового государства». Тем самым создана основа для отделения «гражданского общества» от «общества». Концепция Цицерона является наивысшим этапом развития античной государственной мысли.

В средние века «гражданское общество» не привлекало внимания со стороны ученых, ограничиваясь фрагментарными высказываниями, как правило, заимствованными в античных текстах. Так, А. Августин в «О граде божьем» пишет о «гражданском обществе» как о высшем над семьей объединении, совокупности семей, все в которых – граждане. Повторяются мысли Аристотеля о том, что государство есть объединение городов, а город есть гражданское общество. Основным вкладом средневековья в теорию гражданского общества были гуманистические идеи свободы и распространение их в сознании людей. Движущей силой гражданского общества Августин считает добродетель, условием его состоятельности – гармонию и соразмеренность входящих в него групп людей. «Общество» от «гражданского общества» по-прежнему не отделено.

1.2. Концепции гражданского общества Нового времени

В Новое время Т. Гоббсом, Д. Локком и Ж. Руссо было сформулировано и окончательно отделено от государства понятие «гражданского общества» как системы, обеспечивающей реализацию прав личности. Концепции этого времени повторяют друг друга, поэтому детально рассмотрим лишь классическую теорию Д. Локка.

В «О двух типах правления» Д. Локк рассматривал гражданское общество как сферу, противостоящую природному состоянию вещей. Целью гражданского общества является сохранение собственности, гражданское общество есть там и только там, где каждый из его членов отказался от естественной, традиционной власти, передав ее в руки обществу. Тем самым гражданское общество является противостоящим и даже антагонистическим естественному состоянию, т.е. традиции.

Так как Дж. Локк исходил из договорной теории происхождения государства, он обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если оно пренебрегает его правами и интересами. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создания условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д.

Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и прав государства имело большое значение для становления современной концепции гражданского общества.

1.3. Концепции гражданского общества Гегеля и Маркса

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.

Из естественного, некультурного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью.

Гегель писал: «Гражданское общество создано, впрочем, лишь в сов­ременном мире…» . Иными словами, гражданское общество противопоставлялось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме» .

Важность взаимосвязей между субъектами подчеркивается Гегелем и в отношениях собственности: «Большая часть собственности в гражданском обществе покоится на договоре, формально­сти которого твердо определены» .

Таким образом, Гегель поставил точку в разграничении трех основных общественных форм: семьи, гражданского общества и государства.

Гражданское общество в трактовке Гегеля – это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Из гегелевской концепции вышли идеи К. Маркса, который понимает гражданское общество как форму экономических отношений, адекватных определенному уровню развития производительных сил. Семья и гражданское общество являются движущими силами, превращающими себя в государство.

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе» .

Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и закономерностями.

Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть ни что иное, как права члена гражданского общества. Среди них К. Маркс, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образуют основу гражданского общества. В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

1.4. Современные концепции гражданского общества

По мнению отечественных исследователей гражданского общества (Н. Бойчук, А. Грамчук, Я. Пасько, В. Скворец, Ю. Узун, А. Чувардинский), наиболее полно и систематично современная либеральная модель гражданского общества изложена Э. Геллнером в «Условиях свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» (1994 г.).

Последовательно подходя к определению гражданского общества, Геллнер дает ему следующие определения: «… гражданское общество - это совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интере­сов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества» . Гражданское общество есть то, что «отрицает и удушливый коммунализм, и централизованный авторитаризм» .

Окончательно же Геллнер утверждает: «Гражданское общество основано на отделении политики от экономики и от социальной сферы (то есть от гражданского общества в узком смысле этого слова, представляющего собой социальный остаток, полученный от вычитания государства как такового), которое сочетается с принципом невмешательства власть имущих в социальную жизнь» .

Отделение политики от экономики, по Геллнеру, отличает гражданское общество от традиционалистского. При этом экономическая составляющая является децентрализованной и приоритетной, а политическая – вертикальной с централизованным принуждением. В отличие от одномерности и экономического холизма марксизма, современному гражданскому обществу присуща как минимум трехосевая стратификация – экономическая, политическая и культурная (социальная). Подтверждается классическая триада, характеризующая современное общество: экономика транснационального капитализма, идеология неолиберализма и выборная система демократии. Вслед за Аристотелем, Локком и Гегелем развивается положение о праве частной собственности как основы гражданского общества. Оно основано на понимании гражданского общества как формы производственных отношений, впервые предложенном Марксом. В равной степени можно утверждать, что основой гражданского общества является то чувство гражданского долга и толерантности, которое является основой современного типа человека, названого им «модульным».

Геллнер считает, что суть гражданского общества заключается «в формировании связей, которые оказываются эффективными и в то же время являются гибкими, специализированными, инстру­ментальными. Значительную роль здесь и в самом деле сыграл переход от статусных взаимоотношений к договорным: люди стали соблюдать договор, даже если он никак не соотносится с ритуально оформленной позицией в обществе или принад­лежностью к той или иной общественной группе. Такое обще­ство по-прежнему структурировано - это не какая-нибудь вя­лая, атомизированная инертная масса, - но его структура по­движна и легко поддается рациональному совершенствованию. Отвечая на вопрос, каким образом могут существовать инсти­туты и ассоциации, уравновешивающие государство и в то же время не сковывающие по рукам и ногам своих членов, мы должны сказать: это возможно главным образом благодаря модульности человека» .

Геллнер ассоциирует гражданское общество с новым типом массового сознания, названного им «модульным человеком» – способным занимать положения в обществе иные от тех, которые ему предписаны государством.

Появление «модульного человека», по Геллнеру, стало возможным благодаря распространению средств обработки и передачи информации. Помимо отрицания традиционалистского монизма, «модульному человеку» присуще неприятие тех изменений, которые ставят под угрозу его собственное существование.

Современная неолиберальная точка зрения на гражданское общество, адаптированная к текущей политической ситуации, хорошо выражена комиссаром Совета Европы по правам человека Т. Хаммарбергом, который заявил, что на постсоветском пространстве «исключительно важна роль гражданского общества в правозащитных проектах и защите основных ценностей и прав меньшинств». Также Хаммарбергом отмечено, что гражданское общество ни в странах СНГ, ни в Европе не имеет каких бы то ни было механизмов, контролирующих его компетентность и формализующих его легитимность. Таким образом, современная Европа заинтересована в гражданском обществе исключительно как в средстве контроля власти.

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

Истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

Ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

Зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.

2. Понятие «гражданское общество» на современном этапе

Толковый словарь русского языка дает следующее определение гражданского общества: «общество свободных и равноправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от государственной власти» .

Однако законодательно закрепленных определений гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть, как не может быть и единого подхода к понятию демократии.

Так, Д.А. Медведев считает, что «гражданское общество – это неотъемлемый институт любого государства. Институт обратной связи. Организация людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны» . Из этого утверждения следует, что степень самостоятельности общества, равно как и степень самостоятельности государства, обязательно должны находиться в состоянии динамического равновесия, предусматривающего учет взаимных интересов.

Для возникновения и развития гражданского общества необходимо создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Общепризнанными типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

Наличие развитой структуры различных объединений, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

Функционирование правового государства.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной и самодостаточной личности.

А.В. Мелехин отмечает: «Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности» .

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества необходимо учитывать следующее обязательное условие: они должны отражать менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию, и другие поведенческие факторы.

Таким образом, гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей, а основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Наличие частной собственности способствует созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

3. Реалии формирования гражданского общества в современной России

Гражданское общество не нашло четкого отражения в российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).

В начале XXI в. Россия попыталась встать на путь построения гражданского общества. Однако в настоящее время этот процесс остановился.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

До недавнего времени в России гражданские движения переживали настоящий бум. Возникали все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережал рост качественный. Некоторые организации появлялись как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носили открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчался, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивали свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым были нивелированы основные черты гражданского общества: неполитический характер и альтернативность политической системе.

Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года отметил: «Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше» . Однако уже в июле 2012 года был принят Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» , послуживший усилению контроля за некоммерческими организациями со стороны государства.

Исходя из понятия гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. В России все ветви государственной власти неэффективно выполняют свою ролевую функцию, в том числе и законодательная, постоянно меняющая, а то и вовсе не принимающая необходимые для общества законы.

Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления» . Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов. Взаимодействие государства с «обществом» при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

Несмотря на то, что собственность в большинстве своем перестала быть государственной, по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества. Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю – не позволяют делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор малой экономики, а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства в экономической сфере является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится.

Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более ангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края или Сибири).

Российская элита находится в состоянии «дисфункциональности». Хотя нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов, сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества.

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие "гражданское общество" возникло задолго до формирования современных неолиберальных теорий, служащих основой общепринятой риторике. Первые концепции государства, гражданской деятельности, самоорганизации граждан и в конечном счете гражданского общества появились в античности. Элементы гражданского общества присущи всем существовавшим государственным образованиям, начиная с античного полиса, и присутствовали даже в жестко стратифицированных сообществах. Поэтому понимание гражданского общества как современного евроатлантического культурного феномена, активно внедряющееся в общественное сознание с помощью масс-медиа, очень упрощено и политизировано.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой.

К их числу относятся:

Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;

Обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;

Обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам;

Правовая защищенность гражданского общества и его структур;

Ответственность государства перед гражданином;

Осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства.

Однако в настоящее время в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом, а соответственно, отсутствует и гражданское общество.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу - исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества.

Что же такое «гражданское общество?». Каковы его внутренние механизмы, которые позволяют развиваться экономическим, социально-культурным, политическим отношениям в режиме демократизма, уважения человеческой личности, гарантирования ее прав и свобод?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует, прежде всего, обратить внимание на тот факт, что между понятием «гражданское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма существенные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии своего развития - зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «негражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество - продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Исторический процесс формирования гражданского общества характеризует, таким образом, сложный путь восхождения человечества от различных форм угнетения, политического диктата и государственного тоталитаризма к реальному демократизму общественных отношений, к действительной свободе личности. Не случайно уже первые научные концепции гражданского общества, возникшие в XVIII - начале XIX веков, обращали внимание на такие его характеристики, как наличие определенной сферы общественных (прежде всего - имущественных, рыночно-экономических), семейных, нравственно-этических, религиозных отношений, относительно независимых от государства. В этом плане первоначальное понимание гражданского общества строилось, по существу, на противопоставлении сферы публичных и частных интересов: если воплощением первых является государственная организация общества, то вторые должны получать свою реализацию в независимой, автономной по отношению к государству гражданской, т. е. частной сфере жизни людей. Сама по себе постановка вопроса о гражданском обществе как определенной сфере неполитической, частной жизни граждан, независимой от государственной власти, исторически имела, безусловно, прогрессивное значение. Она сыграла важную роль в утверждении нового, буржуазного конституционного строя, основанного на принципах неприкосновенности священной частной собственности, невмешательства государства в сферу свободного предпринимательства, стихии рыночной конкуренции, равно как и в сферу личной, семейной жизни членов гражданского общества. Становление буржуазного общества означало превращение товарных отношений в универсальный способ социальных связей индивидов, когда на смену феодальным сословиям и их государственно-правовым привилегиям пришло формально-юридическое равноправие граждан. «Этим был завершен процесс отделения политической жизни от гражданского общества» (К. Маркс). В результате самостоятельное, независимое от политической власти, существование обрело и гражданское общество.

Понятие «гражданское общество» появилось в Новое время в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др.

Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировалась на идеях естественного права и общественного договора. С точки зрения этих мыслителей, человек как разумное существо стремится к свободе. Он хочет распоряжаться своей личностью, осознавать себя владельцем своих жизненных прав. Общественный договор, объединение людей в общество предполагали как передачу своих прав обществу (государству), так и ограничение самой государственной власти в интересах реализации свободы граждан. Гражданское общество представляет собой результат контракта, соглашения, подразумевающее отношения взаимности, добровольности между государством и гражданином. По Локку, естественное сообщество людей превращается в гражданское общество тогда, «когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу».

Вместе с тем мыслители Нового времени отождествляли с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое выражает интересы граждан. Учет этих интересов, создание условий для их свободной реализации являются непременным условием эффективного развития общества. Акцент на защиту частных интересов был характерен для работ английского экономиста А. Смита. Разработанная А. Смитом «система естественной свободы» доказывала необходимость ликвидации вмешательства государства в частнособственническое предпринимательство, предоставления полной свободы для развития частной инициативы, «неестественности» любого контролирования государством индивидуальной экономической свободы граждан, что создавало необходимые условия для неограниченного развития товарно-денежных рыночных отношений. Тем самым подводился прочный экономический фундамент под классическую модель нарождающегося гражданского общества, основными требованиями которого стали частная собственность, рыночная экономика, экономическая независимость людей.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимозависимости с государством принадлежит Гегелю. На основе систематизации всего наследия французской, англосаксонской и немецкой общественно-политической мысли Гегель пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительной и сложной исторической трансформации от средневековья к Новому времени. «Гражданское общество, - писал он, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства».

По Гегелю, социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи публичной жизни государства. Гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнеспособности общества и реализация гражданского права. Гражданское общество представляет комплекс частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые как таковые прямо не зависят от самого политического государства.

Таким образом, Гегель пришел к выводу, что есть сфера не только «всеобщих» и политических интересов, но и частных, точнее, частнособственнических интересов. Эту сферу он определил как область «гражданского общества».

Как отмечал Гегель, в отличие от семьи, многочисленные составляющие гражданского общества зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает беспокойное поле боя, где одни частные интересы сталкиваются с другими частными интересами. Причем чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов. Поэтому гражданское общество не может оставаться «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется политически под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть - конституционное государство может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество. С этой позиции Гегель критикует современную ему теорию естественного права за то, что она смешивает гражданское общество и государство.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослеживается у К. Маркса. К. Маркс существенно упростил сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество представляет собой форму, в которой возникло и функционирует буржуазное государство, основанное на частной собственности. В подобном обществе «ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т. е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого».

Действительно, идея гражданского общества возникла и развивалась в связи с возникновением и развитием буржуазных отношений. Она была вызвана потребностью теоретическими средствами «проложить дорогу» для буржуазного общественного строя, немыслимого без свободы человека - товаропроизводителя.

Однако, как показали события XX столетия, идея гражданского общества не только не устарела, но, наоборот, получила еще большую актуальность. Именно в XX веке появилась опасность тотального порабощения личности. Источником этой опасности выступают непомерно разросшаяся власть политико-государственных структур, их экспансионистские притязания, распространяющиеся не только на экономические отношения, но и на все остальные сферы деятельности человека, включая область духовной культуры. Агрессивность этих структур наиболее ярко проявилась в жизни людей тех стран, где господствовали тоталитарные режимы, административно-командный порядок, где существовал и существует авторитарный стиль отношений между носителями власти и рядовыми гражданами. Поэтому в XX столетии разработка концепции гражданского общества проходила преимущественно под знаменем критики тоталитарных режимов, защиты прав и свобод личности. В современных политических теориях идея гражданского общества дополнилась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем консенсусе и партнерстве конкурирующих социальных групп. Широкое распространение получила теория плюрализма, согласно которой основная задача современного демократического общества - достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества.

Для современного понимания гражданского общества недостаточно представление о нем лишь с позиции его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество - это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» -это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество - это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Поскольку в руках у государства сосредоточена большая власть, оно может превратиться в огромный живой организм, напоминающий библейское чудовище Левиафан (что-то среднее между бегемотом и морским змеем). Ведь с помощью чиновников, армии, полиции, суда легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. История установления фашизма в Германии и Италии является ярким примером того, как прожорливый, страшный Левиафан поглощал общество, как происходило огосударствление его сфер, осуществлялся всеобщий (тотальный) контроль над личностью. Эти открытые террористические диктатуры, как вы знаете, превратились в опаснейших противников общественного прогресса.

В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что превращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные (общеобязательные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государственную волю, но эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы.

Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы является первой важнейшей качественной характеристикой такого общества. Эта особенность гражданского общества воплощается в нормативных требованиях, заложенных в содержании категорий справедливости и свободы. Свобода и справедливость представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, нормирующий (упорядочивающий) деятельность людей, коллективов и организаций. С другой стороны, сам человек как член гражданского общества обретает свободу в результате своей способности подчиняться нормативным требованиям свободы как познанной необходимости.

Вторая качественная характеристика гражданского общества носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определенного поля (пространства) реализации частных интересов, формально юридически независимого от государственной власти, но достижение высокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики - прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функциональная характеристика гражданского общества заключается не в том, что государство «великодушно уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, отдает ему на откуп решение тех или иных проблем. Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции. И в этой части уже не государство поглощает общество, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс поглощения государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере, в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского общества над государством.

В соответствии с этим можно выделить и третью качественную особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов (их главные носители, естественно, частные собственники), современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов.

Свобода, права человека и его частные интересы должны рассматриваться в этом случае не с позиции эгоистической сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а, наоборот, сама собственность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности. И это должно происходить на основе безусловного признания в качестве высшей ценности гражданского общества человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства политически свободной и экономически независимой личности.

В соответствии с этим следует подходить и к определению главной цели функционирования современного гражданского общества. Главная цель заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно приобретает характер социального государства. Речь идет об обогащении природы государства социальными началами, которые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство отказывается от роли «ночного сторожа» и берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие общества.

С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других. Это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

Из этого вытекает и конкретный анализ основных элементов гражданского общества.

Во-первых, экономическая организация гражданского общества - это общество цивилизованных рыночных отношений. Рынок как своеобразный «компонент» экономической свободы невозможен без развития самостоятельной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Второй структурный элемент гражданского общества - его социальная организация. В рыночных условиях она носит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наемные работники, предприниматели и нетрудоспособные граждане. Обеспечение взвешенного баланса экономических интересов и материальных возможностей этих групп - важное направление социальной политики.

Наемным работникам необходимо создавать экономические, социальные и правовые условия для эффективного труда, справедливой оплаты своего труда, широкого участия в прибылях.

В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности, на стимулирование их капиталовложений в развитие эффективного, прибыльного производства товаров и услуг. Что же касается нетрудоспособных граждан, то им должна быть обеспечена адресная социальная защита, определены нормы социального обеспечения и обслуживания, которые позволят поддерживать приемлемый уровень их жизни.

Наконец, третий структурный элемент гражданского общества - его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической организацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, приобретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-политические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит так называемая политическая институционализация гражданского общества, то есть общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые на основе общности их политических, профессиональных, культурных и иных интересов. Важной конституционной основой политической институционализации гражданского общества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийность (ст. 13 Конституции РФ). Гражданскому обществу чужд политический и идеологический монополизм, подавляющий инакомыслие и не допускающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей - «партии власти». Важным условием обеспечения политического и идеологического плюрализма, а, стало быть, и институционализации гражданского общества является свобода организации и деятельности средств массовой информации (ст. 29 Конституции РФ).

Это, однако, не означает тождества свободы личности «и правового положения гражданина. Свобода, как уже отмечалось, обладает таким свойством, как нормативность. Из этого следует, с одной стороны, что человек обретает свободу в результате своей способности подчиняться ее нормативным требованиям (общеобязательным правилам поведения). С другой стороны, это означает, что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, определяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества или для самого человека областях меру свободы определяет, нормирует само государство. Это делается при помощи правовых норм, законов. Законы, если они носят правовой характер, являются в этом плане, по словам Маркса, «библией свободы». Главным же юридическим средством закрепления, признания со стороны государства достигнутой свободы личности является конституция.

При этом сами права и свободы, в том числе конституционные, с одной стороны, определяются уровнем развития гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации; ведь гражданское общество - социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод человека и гражданина. С другой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности реализации во многом зависит развитие, углубление важнейших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной свободы и социальной справедливости. Права человека и гражданина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь находит свое закрепление и на государственно-правовом, юридическом уровне, когда Конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью.

Основная функция гражданского общества - наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии прав и побед человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организаций гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» - прочные структуры гражданского общества.

Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

Развитое гражданское общество выступает исторической предпосылкой становления . Без зрелого гражданского общества невозможно построение демократической . Только сознательные, свободные и политически активные граждане способны создавать наиболее рациональные формы коллективной жизни. С другой стороны, призвано обеспечивать условия для реализации и групп.

— это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы.

Понятие гражданское общество» было введено Дж. Локка, А. Смитом для отражения исторического развития , перехода его от дикого природного состояния к цивилизованному.

Это понятие анализировали многие великие умы общественной мысли: от Аристотеля, Гегеля, Маркса до современных авторов XXI в. Под гражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Дж. Локк сформулировал основные принципы цивилизованных отношений в обществе :

• интересы личности стоят выше интересов общества и государства; свобода — наивысшая ценность; основа свободы индивида, гарантия его политической самостоятельности — ;
• свобода означает невмешательство кого бы то ни было в частную жизнь личности;
• индивиды заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество; оно образует защитные структуры между индивидом и государством.

Таким образом, по Локку, гражданское общество — люди, добровольно объединенные в различные группы и самоуправляющиеся институты, огражденные законом от прямого вмешательства государства. Правовое государство призвано отрегулировать эти гражданские отношения. Если гражданское общество обеспечивает (права на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.), то государство — права гражданина (политические права, т. е. права на участие в управлении обществом). В том и другом случае речь идет о праве личности на самореализацию.

Разнообразие интересов граждан, их реализация через различные институты, диапазон используемых при этом прав и свобод составляют основные черты гражданского общества.

Институты гражданского общества можно разделить на три группы. Это организации, в которых индивид:

• получает средства к удовлетворению жизненных в пище, одежде, жилье и т. д. Эти средства индивид может получить в производственных организациях, потребительских и профессиональных союзах и т. 11.;
• удовлетворяет потребности в продолжении рода, общении, духовном и физическом совершенстве и т. д. Этому способствуют , церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.;
• удовлетворяет потребности в управлении жизнью общества. Здесь интересы реализуются посредством участия в функционировании политических партий и движений.

Способность отдельных граждан, различных организаций граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов, характеризует зрелость гражданского общества.

Современное гражданское общество

В современных условиях гражданское общество выступает как многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности . В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, компании, ассоциации и другие добровольные хозяйственные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает:

• семью как определяющую социальную ячейку гражданского общества, в которой пересекаются индивидуальные и общественные интересы;
• общественные, общественно-политические, политические партии и движения, выражающие многообразие интересов различных групп гражданского общества;
• органы общественного самоуправления по месту жительства и работы;
• механизм выявления, формирования и выражения общественного мнения, а также разрешения социальных конфликтов;
• негосударственные средства массовой информации.

В этой сфере складывается практика институционального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражения их в ненасильственной, цивилизованной форме, в рамках конституции и законов государства.

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, слова, реальные возможности публично высказывать свое мнение; самостоятельность и независимость научных, творческих и других объединений от государственных структур.

В целом гражданское общество отдает приоритет правам и свободам человека, повышению качества его жизни. Это предполагает:

• признание естественного права человека на жизнь, свободную деятельность и счастье;
• признание равенства граждан в единых рамках для всех законов;
• утверждение правового государства, подчиняющего свою деятельность закону;
• создание равенства шансов для всех субъектов экономической и социально-политической деятельности.

Гражданское общество тесно соприкасается и взаимодействует с правовым государством, основные функции которого сводятся к следующему:

• выработка общей стратегии общественного развития;
• определение и обоснование приоритетов, темпов, пропорций развития экономических и социальных сфер общества;
• стимулирование общественно полезной деятельности граждан и защита их прав, собственности и личного достоинства;
• демократизация всех сфер жизнедеятельности общества;
• зашита границ и обеспечение общественного порядка.

За годы реформирования в России произошли существенные сдвиги в направлении формирования гражданского общества . Приватизация собственности, политический плюрализм, утверждение свободомыслия — все это позволило создать необходимую инфраструктуру гражданского общества. Однако ее качественные характеристики во многом имеют низкий уровень. Некоторые отечественные социологи приходят к выводу, что существующие в России политические партии не способны эффективно выполнять функцию посредника между властью и обществом, уровень социальной ответственности бизнеса невысок, степень защищенности трудовых прав наемных работников сопоставима с временами первоначального капиталистического накопления и т. д.

В итоге исследователи констатируют наличие значительных трудностей на пути построения гражданского общества в России, имеющих как объективный, так и субъективный характер. Одна из них связана с отсутствием традиций гражданской жизни в российском обществе, другая — с упрощенными представлениями о природе и механизмах формирования гражданского общества в постсоциалистических странах, с недооценкой роли государства в этом процессе.

Можно согласиться с мнением ряда социологов, считающих, что движение к гражданскому обществу сегодня невозможно без институционализации российского социума, наведения элементарного порядка, правовых норм жизни.