Nova velika igra u srednjoj Aziji? Velika igra u srednjoj Aziji. U spomen na Mihaila Afrikanoviča Terentjeva

Ima li novog " Velika igra“, koji utječu na postojanje središnje Azije? Mnogi stručnjaci i novinari koji pišu o regiji i njenom globalnom značaju tvrde da postoji. Doista, od kraja Hladnog rata i rođenja pet srednjoazijskih republika, ova je rasprava dominirala mnogim analizama o regiji.
Kapetan Arthur Conolly, britanski časnik Šeste bengalske lake konje, osmislio je koncept Velike igre 1830-ih. Kasnije je engleski pisac Rudyard Kipling ovjekovječio taj koncept u svom romanu Kim iz 1901. godine. U osnovi, "Velika igra" bila je jednostavno borba za moć, kontrolu nad teritorijem i političku dominaciju između ruskog i britanskog carstva u srednjoj Aziji u devetnaestom stoljeću. Ovo suparništvo manevriranja i intriga između dva carstva završilo je 1907., kada su obje zemlje bile prisiljene usmjeriti svoje resurse na veće prijetnje. Britanci su bili prisiljeni pripremiti i obuzdati uspon odlučne Njemačke u Europi, a Rusi su bili uhvaćeni u ogorčenu borbu s Japancima u Mandžuriji.
Današnja američka invazija na Afganistan i otvaranje vojnih baza u središnjoj Aziji te gospodarska ekspanzija Kine u regiji uvjerili su stručnjake da je počela nova "Velika igra". Njemački novinar Lutz Klewemann piše da nova “Velika igra” “bjesni u regiji”. Citirajući Billa Richardsona, bivšeg ministra energetike i američkog veleposlanika u Ujedinjenim narodima tijekom Clintonove administracije, Clevenman piše da su se SAD uključile u središnju Aziju ne samo kako bi porazile al-Qaidu, već i kako bi “diverzificirale [svoje] izvore nafte i plina [i] spriječiti strateške napade onih koji ne dijele [njihove] vrijednosti. "Niklas Svanstrom, profesor na Sveučilištu Johns Hopkins, došao je do istog zaključka o Kini i središnjoj Aziji: nova velika igra ili tradicionalni vazalni odnosi?, i nagađa da su SAD i Kina uhvaćene u geoekonomskom rivalstvu oko prirodnog resursi Azija On kaže: "Čini se da se situacija u srednjoj Aziji razvija prema novoj verziji Velike igre."
Suprotno uvriježenom mišljenju, cilj Kine u središnjoj Aziji nije uključiti se u igru ​​s drugim regionalnim silama, već osigurati "potporu zemalja u regiji u suzbijanju antipekinških ujgurskih nacionalista" i otvoriti put kineskim tvrtkama da ulagati u središnju Aziju.azijski energetski resursi. Gdje možete kupiti e-cigarete u Moskvi Središnje azijske države opskrbljuju se naftom i prirodnim plinom, a Kina, kao gospodarska sila u usponu i drugi najveći potrošač energije, ima jasan interes povećati svoju prisutnost u regiji. Napori Kine da izgradi ceste i poboljša infrastrukturu i željeznice pokazuju sve veću uključenost zemlje u središnju Aziju. Dok odnosi Kine s republikama srednje Azije rastu, "njeni odnosi s velikim silama poput Sjedinjenih Država i Rusije mogli bi trpjeti", kaže Kevin Shaves, proučavatelj regije.
Prerano je da Kina slijedi takvu strategiju. Kina se trenutno suočava s brojnim unutarnjim problemima. Na primjer, ima problem Tibeta, Xinjianga i drugih polu-autonomnih regija, koje sve imaju separatističke tendencije i ambicije za neovisnošću. Glavni prioritet Kine u srednjoj Aziji trebao bi biti osiguranje sigurnosti, održavanje regionalne stabilnosti, suzbijanje ujgurskih separatista u Xinjiangu i jačanje gospodarskih veza u regiji.
Kako bi zadovoljila potrebe svojih 1,4 milijarde ljudi, Kina mora neprestano tražiti resurse diljem svijeta. Kineske korporacije i državne tvrtke uključene su u gospodarski život pet srednjoazijskih republika: Kazahstana, Kirgistana, Tadžikistana, Turkmenistana i Uzbekistana, koje raspolažu bogatim rezervama prirodnog plina i nafte. S obzirom na zabrinutost Kine za sigurnost i energetske potrebe, njezin angažman s državama srednje Azije dugoročno će se dramatično povećati. Središnje azijske države također pozdravljaju sve veći razvoj Kine dok pokušavaju razbiti ruski monopol nad prometnim rutama. Otkako je 2001. osnovana Šangajska organizacija za suradnju, Kina radi na izgradnji novog Puta svile kako bi integrirala središnju Aziju i ostatak svijeta sa Xinjiangom, autonomnom regijom na sjeverozapadu Kine. Povratak Srednjeg kraljevstva u središnju Aziju najvjerojatnije će promijeniti geopolitiku u regiji, nadamo se na bolje.

Faheem Masoud nedavno je diplomirao na Sveučilištu Washington u St. Louisu, gdje je studirao povijest i politiku.

Fahim Masood,
"Khaama Press"
27. siječnja 2014
Prijevod - "web stranica"

Izvorni materijal na engleskom jeziku.

Nova uloga Kazahstana i Uzbekistana u američkoj strategiji

“Velika igra” je izraz skovan u kasnom 19. i ranom 20. stoljeću da se odnosi na suparništvo i kolonijalna osvajanja Britanskog i Ruskog carstva u srednjoj i južnoj Aziji. U središtu zbivanja bio je Afganistan. Pojam je ponovno zapamćen u vezi s raspadom SSSR-a i pojavom novih srednjoazijskih republika. Od tada se situacija intenzivno razvijala. Danas zaljubljenici u geopolitiku pričaju o novoj Velikoj igri ili “Velikoj igri 2.0, 3.0...”. U odnosu na regiju to znači istu borbu za resurse između globalnih igrača – SAD-a, Rusije i Kine – s tom razlikom što su takve geopolitičke strukture jednostavno “optika” – stara koliko i tehnologije iz vremena prve Velike Igra.

Novija povijest američko-ruskih odnosa u Afganistanu počinje raspadom SSSR-a. Odlazak sovjetskih trupa 1989. godine nije bio odlazak u punom smislu te riječi. Podrška Najibullahu, a nakon pada njegova režima 1993. simpatije prema skupini mudžahedina i tada vladajućoj Islamskoj stranci Afganistana s prevlašću tadžičkog etničkog elementa. Takvi su ulozi gotovo neizbježni u ovoj zemlji, gdje su etničko, pa čak i plemensko podrijetlo markeri političkog karaktera. Stranka predvođena Rabbanijem i Massoudom sve je više gubila kontrolu, dok su druge frakcije (primjerice predvođene Hekmatyarom) zahtijevale mnogo više od onoga što im je dodijeljeno u okviru prijelaznih vlada. Spor je rezultirao građanskim ratom, koji je iznjedrio talibane.

Ako se sjetimo tko je svojedobno financirao i naoružavao mudžahedine za vrijeme sovjetske okupacije, postaje jasno zašto se u svim nevoljama i sukobima Afganistana vidio “duh” Sjedinjenih Država. To je bila ruska optika afganistanskog problema. Ali Sjedinjene Države nisu baš marile za Afganistan od 1989. godine. Hladni rat je završio. Koga je ovaj problem stvarno mučio je Pakistan.

Tijekom sovjetske vojne prisutnosti, Islamabad je postao glavna tranzitna destinacija za financijsku, materijalnu i vojnu pomoć mudžahedinima. Sredstva su bila kolosalna: SAD - 1 milijarda USD godišnje, Saudijska Arabija - 800 milijuna USD.Pakistanska Inter-Services Intelligence postala je gotovo profitabilna korporacija, koja je bila u početku distribucije takve "pomoći". Nakon što je izgubio donatora, a također je imao mnogo problema sa svojim bivšim "štićenicima", Pakistan se suočio sa zadatkom unutarafganistanskog naseljavanja.

Talibanski pokret postao je svojevrsni "odgovor". Ali tu stvari nisu bile nimalo jednostavne. Pokret, etnički Paštun, trebao je pomoći u rješavanju pakistanskog problema Paštunistana, čijeg je oko 50% teritorija dio Islamske Republike Pakistan. I nije bilo afganistanske vlade koja je pakistansko-afganistansku granicu priznala pravednom. Ako govorimo o demografskoj komponenti, titularna skupina u Afganistanu, Paštuni, čine 47% stanovništva (16 milijuna ljudi), dok su u Pakistanu Paštuni etnička manjina - 15% (30 milijuna ljudi). S obzirom da se paštunska plemena odlikuju ratobornošću, velikom mobilnošću, izraženom plemenskom odanošću i gotovo potpunim neznanjem državne granice(iz različitih razloga, uključujući i ekonomske), tada će postati jasno zašto je Islamabadu toliko važno da u Kabulu ima pouzdanog partnera ili čak saveznika.

Pakistanska pomoć i potpora talibanskom pokretu pružena je na temelju dvaju razloga: osiguravanja pakistanskih interesa u vezi s graničnim pitanjem i ulaska na tržište novih neovisnih država središnje Azije.

Velika igra 2.0

Velika većina geopolitičkih projekata ima jednu značajnu manu: interesi srednjih i malih država (subjekata) nisu uključeni u analizu sadašnjosti i osmišljavanje budućnosti. No, ulazeći u polemiku sa zaljubljenicima u geopolitiku, želio bih reći da globalni igrači, iako imaju važnu ulogu, ne određuju situaciju u potpunosti.

To je bio slučaj s talibanskim pokretom. Talibani su gradili Islamski emirat Afganistana, ali unutarnji resursi nisu bili dovoljni da održe lojalnost svih strana. Talibanski pokret je u regiji iu svijetu imao više protivnika nego pristaša. Tri su države priznale njihov legitimitet - Saudijska Arabija, UAE i Pakistan. Godine 1996. zemlje središnje Azije, zajedno s Moskvom, izrazile su svoj stav o nepriznavanju Emirata. Iako, treba napomenuti da ni tu nije bilo jedinstva. Turkmenistan i Uzbekistan u cjelini nisu odbili daljnju epizodnu suradnju, dok je za Moskvu uspostavljanje veza talibana sa separatistima Čečenije isključilo svaku mogućnost priznanja njihovog režima.

Užasna praksa korištenja normi “islamskog zakona” od strane Talibana okrenula je sve protiv njih međunarodna zajednica. Čak ni demonstrativna borba protiv trgovine drogom nije pomogla u ispravljanju njihove slike. Devastacija, nedostatak vanjskih izvora financiranja, sankcije i dugotrajna suša i propast uroda 1999.-2001. dovela do humanitarne katastrofe. A talibanski savez s al-Qaidom i Osamom bin Ladenom osobno doveo je do političke katastrofe. Teroristički napadi u Nairobiju i Dar es Salaamu 1998., uništavanje kipova Bude i teroristički napadi 11. rujna 2001. - ovo je lanac događaja koji je doveo do masovne američke vojne invazije na Afganistan i vojne prisutnosti u središnjoj Aziji zemljama. Podsjećam da je riječ o dvije vojne baze u Khanabadu (Uzbekistan) i Gansiju (Kirgistan). To je iz temelja promijenilo vojno-stratešku situaciju u regiji.

Ruska politička i vojna elita sve je to doživjela s pomiješanim osjećajem tjeskobe i olakšanja. Moskvi je bilo prilično teško priznati svoju nemoć pred nadirućim radikalnim islamizmom koji je ozbiljno i trajno promijenio političku kartu regije. Na prijelazu stoljeća Srednja Azija tresla se pod udarima Islamskog pokreta Uzbekistana, građanski rat u Tadžikistanu upravo je završio. Snage i sredstva nisu bili dovoljni da se zaustavi infiltracija terorističkih skupina iz Afganistana. Rusija je proživljavala bankrot 1998. i njegove posljedice, te protuterorističku kampanju u Čečeniji 2000. godine.

Kina je, u određenom smislu iskoristivši situaciju, u ljeto 2001. najavila stvaranje Šangajske organizacije za suradnju (SCO). Američka invazija na Afganistan uravnotežila je situaciju, ali je zaprijetila dugoročnim posljedicama za cijelu regiju (uključujući ruskih interesa).

Velika igra 3.0

Dakle, “duh” Sjedinjenih Država se materijalizirao. Počela je duga i složena antiteroristička kampanja u Afganistanu. Ako pratite formalnu povijest, onda se to odvijalo u nekoliko faza. Prva je bila uspostava kontrole nad glavnim gradom i dijelom zemlje (2001.-2003.), zatim vojna misija NATO-a (2003.-2014.) te od 2015. operacija Resolute Support, čija je svrha bila pomoć afganistanskoj vladi u uspostavljanju kontrole nad zemljom. Ako govorimo o pravom stanju stvari, onda kontrola nikada nije uspostavljena, jer je širenje zona odgovornosti prema jugu i istoku naišlo na ozbiljne otpore. Obećanje Obamine administracije da će prekinuti vojnu kampanju u Iraku i Afganistanu ohrabrilo je Amerikance da okončaju misiju NATO-a.

Za sve to vrijeme rusko-američki odnosi doživljavali su uspone i padove, iako je afganistansko pitanje bilo primjer suradnje između zemalja. Konkretno, Rusija je dobila značajan ugovor za opskrbu gorivom za vojnu opremu. No kako su se trupe povlačile (i prijelazno razdoblje definirano od 2012. do 2014.), odnosi su postajali sve gori. Ukrajinsko pitanje – Majdan, aneksija Krima i sukob na jugoistoku zemlje – u kratkom su vremenu sveli rusko-američke odnose na stanje “drugog izdanja Hladnog rata”.

Xi Jinping je 2013. u Astani svijetu predstavio svoj projekt, tada nazvan “Ekonomski pojasevi Puta svile”, a sada “Jedan pojas – jedan put” (OBOR). Postalo je jasno da Kina gleda na središnju Aziju kao dio svoje nove strategije. U međuvremenu, uspon još jednog radikalnog islamističkog projekta imao je značajan utjecaj na Afganistan.

U lipnju 2014. godine, prisilni marš trupa ISIS-a iz Sirije u Irak zaprepastio je sve stručnjake. Takve posljedice građanski rat nitko to nije očekivao u Siriji, ali kada se doznalo da je ova grupa stvorena na iračkom teritoriju još 2006. godine, postalo je jasno zašto su njihove zapljene tako impresivne. Ideja kalifata, koju je provodio ISIS, regrutirala je sve više pristalica u svoje redove. Među njima nisu bili samo državljani Iraka, Sirije, Jordana i drugih zemalja regije, već i zapadnih zemalja. S vremenom je postalo poznato da među militantima Islamske države ima mnogo ljudi iz bivšeg SSSR-a (Rusija, Južni Kavkaz, Centralna Azija). Militanti ISIS-a počeli su prodirati u Afganistan i regrutirati mlade u svoje redove, no osim toga, pojedine skupine počele su polagati zakletvu na vjernost novom emiru Al-Baghdadiju. Počelo je vrenje među talibanima.

Za Afganistan je 2015. bio "sat X". Vojna misija NATO-a je završila, ali je prijenos kontrole nad državom obavljen s problemima. Šok je bila talibanska invazija pokrajine Kunduz na granici s Tadžikistanom i zauzimanje glavnog grada pokrajine. Ovo nije bio samo napad, već prava bitka za grad i jedan od četiri najvažnija vojna stupa NATO-ove prisutnosti na sjeveru. Sukob između Islamske države i talibana stvorio je pogrešan dojam da svi globalni igrači imaju manevarskog prostora. Prema glasinama, bilo je pokušaja sklapanja taktičkog saveza s talibanima protiv Islamske države, što je pokretu omogućilo nabavu oružja, kao i sudjelovanje u pregovorima o budućem afganistanskom rješenju. Do jeseni 2017. postalo je jasno da su talibani iskoristili preusmjeravanje pozornosti na IS kako bi ojačali svoje pozicije u zemlji.

Upravo su odnosi s talibanima postali "kamen spoticanja" između Sjedinjenih Država i Rusije. Američka vojska optužila je rusku stranu za opskrbu talibanima malim oružjem, a kao odgovor su optužili za prebacivanje militanata IS-a u Afganistan. Ali u ovoj "mutnoj priči" jedno se mora razumjeti: talibanski pokret je prepoznat kao sila na koju treba računati u budućim pregovorima o Afganistanu.

Velika igra 4.0

Prije godinu dana, kada je Donald Trump ušao u Bijelu kuću, predstavnici američke stručne zajednice tvrdili su da novi predsjednik nema vanjskopolitičku strategiju, no danas tu strategiju možemo dobro zamisliti.

Do ljeta 2017. postalo je jasno da se američko-ruski odnosi neće popraviti. U Washingtonu je sve više uzimao maha skandal oko uplitanja ruskih specijalnih službi u izborni proces. Trump je 2. kolovoza potpisao Zakon o pojačanju sankcija Rusiji, Iranu i Sjevernoj Koreji, koji je Rusiju izričito imenovao neprijateljem prvi put od Hladnog rata. Dio zakona koji se odnosi na sankcije još nije implementiran, uključujući tajni popis osoba koje će biti podvrgnute sankcijama u prvoj fazi. Bijela kuća je za sada napravila pauzu po ovom pitanju, ali je provedba zakona neizbježna.

Dana 21. kolovoza 2017. predstavljena je nova strategija za Afganistan koja je uključivala pet glavnih pozicija: 1) povećanje vojne prisutnosti (točan broj nije naveden); 2) vojska donosi odluke o izvođenju operacija na licu mjesta; 3) krajnji cilj je prisiliti talibane na mirovne pregovore; 4) prisiliti Pakistan da prestane pružati utočište šefovima terorističkih skupina (Haqqani); 5) cilj je pobjeda, a ne izgradnja države.

Prema dostavljenim neslužbenim podacima Washington Post, tijekom godine od prosinca 2016. do prosinca 2017. broj američkog vojnog osoblja udvostručio se s 8,4 tisuće na 15,2 tisuće.Planira se prebaciti još 1000 američkih vojnih osoba do proljeća 2018. kako bi se stvorila nova jedinica pod radnim nazivom Potpora Brigadne sigurnosne agencije, koje bi trebale izravno pomoći u borbi protiv talibana.

U prosincu 2017. objavljena je nova Strategija nacionalne sigurnosti, koja je zapravo zacrtala glavne konture američke politike za iduće godine. Južna i središnja Azija u regionalnom kontekstu je četvrta nakon Bliskog istoka. Suština ovog područja je da se strateško partnerstvo s Indijom nadopunjuje drugim partnerstvima, pa tako i s Pakistanom, što je određeno mnogim čimbenicima. Jedna rečenica identificira glavnu protustranku - Kinu, koja se smatra izazovom suverenitetu južnoazijskih i srednjoazijskih država u svjetlu sve većeg utjecaja zbog nove inicijative - BRI. Posebna pažnja posvećena je integraciji srednje i južne Azije, au vojnoj sferi ističe se važnost regije u tranzitnom smislu (prijenos robe u Afganistan, kao 2001.), štoviše, iz teksta je jasno da naglasak je na Kazahstanu i Uzbekistanu.

Sredinom prosinca održan je i sastanak ministara vanjskih poslova Kine, Pakistana i Afganistana na kojem se raspravljalo o izgradnji Kinesko-pakistanskog razvojnog koridora (CPDC), koji uključuje i Afganistan, a koji je sastavni dio BRI-ja. , raspravljalo se. Istodobno, od početka 2017. američka vojska širi informacije o pojavi kineskog vojnog osoblja u zemlji. Peking ne negira takve informacije, ali naglašava da je zajednička patrola kinesko-afganistanske granice (dionica 78 km) bila usmjerena na zajedničke antiterorističke vježbe.

Tako možemo konstatirati početak novog kruga takozvane Velike igre ili Igre 4.0. Značajna razlika ove igre bit će uključivanje država poput Kazahstana i Uzbekistana kao njenih subjekata. Islamisti i talibani su dokazali svoju održivost, pa će se, sukladno tome, i na njih morati računati.

Nastavit će se

Dodaj komentar

Vraća li se “Velika igra” u središnju Aziju? To potvrđuju brojni stručnjaci i novinari koji pišu o ovom kraju i njegovom značaju za cijeli svijet. Doista, od kraja Hladnog rata i pojave pet srednjoazijskih republika, ovo je bila dominantna tema u većini analiza regije.

U 30-im godinama 19. stoljeća, časnik 6. pukovnije bengalskih domorodačkih lakih konja, kapetan Arthur Conolly, stvorio je koncept “Velike igre”. Kasnije, 1901. godine, engleski pisac Rudyard Kipling ovjekovječio je taj pojam u svom romanu Kim. U svojoj srži, Velika igra bila je jednostavno borba za moć, kontrolu teritorija i političku dominaciju koja se odvijala u 19. stoljeću između Ruskog i Britanskog carstva u središnjoj Aziji. Ovo imperijalno natjecanje u manevrima i intrigama završilo je 1907., kada su obje države bile prisiljene usmjeriti svoje resurse na ozbiljnije prijetnje. Britanci su se morali pripremiti i poduzeti mjere za obuzdavanje uspona nametljive Njemačke u Europi, a Rusima su ruke bile vezane žestokom borbom s Japancima u Mandžuriji.

Današnja američka invazija na Afganistan i otvaranje vojnih baza u srednjoj Aziji, kao i kineska gospodarska ekspanzija u regiji, uvjerili su stručnjake da je nova “Velika igra” već u tijeku. Njemački novinar Lutz Klevemann piše da “velika igra bjesni u regiji”. Citirajući Billa Richardsona, bivšeg ministra energetike i američkog veleposlanika pri UN-u tijekom Clintonovih godina, Clevenman ističe da su SAD uključene u srednjoazijska pitanja ne samo kako bi porazile al-Qaedu, već i kako bi “diverzificirale [svoje] izvore nafte i plin, [i] spriječiti strateško zadiranje onih koji ne dijele [njihove] vrijednosti.” Profesor Sveučilišta Johns Hopkins Niklas Svanstrom dolazi do istog zaključka u svom članku “Kina i središnja Azija: nova velika igra ili tradicionalni vazalni odnosi?” dokazuje da su SAD i Kina zarobljene u geoekonomskom rivalstvu oko prirodnih resursa središnje Azije. Prema njegovim riječima, "čini se da se situacija u srednjoj Aziji razvija prema novoj verziji Velike igre".

Suprotno uvriježenom mišljenju, cilj Kine u središnjoj Aziji nije igrati se s drugim regionalnim silama, već pridobiti potporu "zemalja u regiji u suzbijanju antipekinškog pokreta ujgurskih nacionalista" i stvoriti uvjete za kineske tvrtke da ulagati u energetske resurse srednje Azije. Središnje azijske države priroda je velikodušno obdarila zalihama nafte i prirodnog plina, a Kina, kao dinamična gospodarska sila i drugi najveći potrošač energije, očito je zainteresirana za povećanje prisutnosti u regiji. Kineski napori da izgradi autoceste, poboljša infrastrukturu i poboljša željezničke linije ukazuju na sve veću uključenost zemlje u središnju Aziju. Kako se veze Kine sa srednjoazijskim republikama budu razvijale, "njezini odnosi s velikim silama, naime Sjedinjenim Državama i Rusijom, mogli bi trpjeti", kaže regionalni stručnjak Kevin Shives.

Za sada bi takav zaokret u strategiji za Kinu bio preuranjen. Kina se trenutno suočava s brojnim unutarnjim problemima. Na primjer, mora se nositi s Tibetom, Xinjiangom i drugim polu-autonomnim regijama sa separatističkim osjećajima i težnjama za neovisnošću. Najviši prioriteti Kine u srednjoj Aziji trebali bi biti osiguranje sigurnosti, održavanje regionalne stabilnosti, smirivanje ujgurskih separatista u Xinjiangu i jačanje gospodarskih veza u regiji.

Kako bi zadovoljila potrebe svojih 1,4 milijarde ljudi, Kina mora neprestano tražiti resurse diljem svijeta. Kineske korporacije i državne tvrtke uključene su u gospodarski život pet srednjoazijskih republika s ogromnim rezervama prirodnog plina i nafte: Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan, Turkmenistan i Uzbekistan. S obzirom na veliki interes Kine za sigurnosna pitanja, kao i njezine energetske potrebe, njezin angažman sa srednjoazijskim zemljama dugoročno će se dramatično proširiti. Središnje azijske države također pozdravljaju sve veću ekspanziju Kine dok pokušavaju razbiti ruski monopol nad prometnim rutama. Čak i nakon osnivanja Šangajske organizacije za suradnju 2001., Kina je nastavila raditi na izgradnji novog Puta svile kako bi povezala središnju Aziju i ostatak svijeta sa svojom sjeverozapadnom autonomnom regijom Xinjiang Uyghur. Povratak Srednjeg kraljevstva u središnju Aziju trebao bi, po svoj prilici, donijeti promjene u geopolitičkoj konfiguraciji regije - nadamo se na bolje.

“Kad svi pomru, tek tada će biti kraj

Velika igra. Ne ranije".

Rudyard Kipling. "Kim" (1901.)

U veljači 2002. državni tajnik SAD-a C. Powell, u svom govoru pred Odborom za vanjske odnose Zastupničkog doma Kongresa SAD-a, izjavio je da će „Sjedinjene Države steći takve dugoročne interese i vojnu prisutnost u središnjoj Aziji koju imamo nikad sanjao”, istaknuo je, čime je ne samo duboko promijenio američku percepciju središnje Azije, već i neslužbeno potvrdio nove američke ambicije za cijelu regiju.

Nakon terorističkih napada od 11. rujna 2001. i rezultirajućeg masovnog vojnog raspoređivanja pod vodstvom Sjedinjenih Država, cijeli koncept "nove Velike igre" je ponovno razmotren. Pojam “nova velika igra” temelji se na već dobro poznatom konceptu “velike igre” koji opisuje suparništvo između Rusije i Velike Britanije za dominaciju u središnjoj Aziji u 19. stoljeću. Međutim, pojam „nova velika igra“ čini se još višeznačnim i opisuje širi raspon ciljeva, ciljeva, sredstava i rizika u različitim područjima, te se stoga definitivno može okarakterizirati kao „najveća igra“. Iako je The Greatest Game započela kao zajednički napor različitih igrača u borbi protiv zajedničke terorističke prijetnje, sada se čini da je poprimila natjecateljski prizvuk.

Umiješanost Washingtona u središnju Aziju u početku se smatrala minornom u usporedbi s ključnim sigurnosnim interesima SAD-a. Događaji od 11. rujna 2001. godine izazvali su neviđen interes u regiji, jer su u njoj, službeno gledano, utočište našle najaktivnije radikalne islamske terorističke skupine. SAD su se uključile u regionalne

problemi su iznimno duboki i čak su postali jedan od glavnih igrača u središnjoj Aziji. Ne samo da su pomaknuli granicu svojih nacionalnih sigurnosnih interesa daleko na istok, već su primijenili i novu sigurnosnu strategiju koja nalikuje mitu o američkoj strategiji “nove granice”.

Vodeći rat protiv terorizma i dosljedno naglašavajući važnost upotrebe sile u tom ratu – kroz, prije svega, projiciranje vojne moći u regiju, nova politika američke administracije prema srednjoj Aziji teži kontradiktornim ciljevima.

Može se postaviti pitanje da li novi američka politika nacionalnu sigurnost kako bi se osigurala stabilnost u središnjoj Aziji, ili može potaknuti druge sile koje djeluju u regiji na poduzimanje odmazdi i stoga izazvati daljnju destabilizaciju situacije kako u pojedinim državama, tako iu regiji u cjelini.

Ovaj članak sugerira da dok su Sjedinjene Države u početku pridonijele određenoj stabilnosti u središnjoj Aziji, njihove akcije od 11. rujna 2001. nisu samo usmjerene na rješavanje sigurnosnih problema u kratkom roku. Prije svega, angažman SAD-a u problemima regije slijedi dugoročne strateške ciljeve, što bi moglo dovesti do destabilizacije situacije stvaranjem novih sigurnosnih problema u zemljama središnje Azije i regiji u cjelini.

Prvo, pokazujemo da je američka politika u srednjoj Aziji uvelike odgovorila na klasične sigurnosne i gospodarske izazove koji su se pojavili nakon Hladnog rata kao dio fokusirane strategije prema regiji. Od 11. rujna 2001. nova američka nacionalna sigurnosna politika doživjela je temeljne promjene u procjeni prioriteta vanjske i sigurnosne politike. Drugo, članak će pokazati da je trenutna američka politika u središnjoj Aziji dala poticaj razvoju potpunije, sveobuhvatnije strategije, koja je zauzvrat otvorila put za početak "Najveće igre", koja ne samo promijeniti odnos snaga, ali i izazvati geopolitička suparništva u regiji.

Pojava "euroazijske dimenzije" vanjske politike SAD-a 1990-ih: od brige za vanjsku politiku do vitalnih interesa nacionalne sigurnosti

Nema sumnje da je na interese SAD-a u središnjoj Aziji utjecao njihov odgovor na terorističke napade 11. rujna 2001. Prije razmatranja kako će se dugoročno razvijati odnos SAD-a s glavnim igračima u regiji, naime Rusijom i Kinom, , vrijedno je pažljivo razmotriti američku politiku i interese u središnjoj Aziji prije događaja u jesen 2001., kako bismo pripremili teren za daljnju analizu onoga što regiju čeka u budućnosti – u smislu stabilnosti i sigurnosti.

Pokazat ćemo da je pojava “euroazijske dimenzije” američke vanjske politike 1990-ih. otvorio je put masovnoj američkoj strateškoj intervenciji u poslove regije, čiji su okidač bili događaji od 11. rujna. Dakle, masovno uvođenje američke vojne moći u regiju iznimno je ubrzalo razvoj procesa koji su se ondje oblikovali tijekom proteklog desetljeća.

Prema ciljanoj strategiji u srednjoj Aziji

“Sa stajališta američke vanjske politike, postsovjetske države središnje Azije bile su kao s druge strane mjeseca prije događaja od 11. rujna 2001.” Većina stručnjaka za središnju Aziju smatra da Sjedinjene Države u početku nisu imale niti zajedničku strategiju niti značajnije interese u ovoj regiji. U nastavku ćemo pokazati da je, usprkos očitoj kontradikciji ovog gledišta, američka politika brzo evoluirala u strategiju koju ćemo nazvati "strategijom naređivanja". Ovaj se pojam odnosi na američku strategiju usmjerenu na “vesternizaciju” država središnje Azije korištenjem gospodarskih i vojnih poluga. Cilj "strategije racionalizacije" nije samo izvlačenje koristi korištenjem energetskih resursa regije. Prije svega, ova strategija je usmjerena na sprječavanje obnove ruskog utjecaja u regiji.

Prije 1991. srednjoazijske države bile su "zabačeni teritoriji" u smislu da svih pet republika Sovjetskog Saveza nije igralo praktički nikakvu ulogu u hladnoratovskim bilateralnim odnosima između SSSR-a i SAD-a. Iako je Središnja Azija oduvijek bila na sjecištu zemalja i regija koje su međusobno utjecale, kao što su Rusija i Euroazija ili Bliski istok i Južna Azija, njen geopolitički značaj kao potencijalne "tampon zone" ili teritorija kroz koji su robe prolazile od davnina (“Put svile”) minimiziran je naporima Sovjetskog Saveza. Raspadom SSSR-a početkom 1990-ih. i priznavanjem novih država središnje Azije od strane Sjedinjenih Država, Washington je počeo razvijati diplomatske veze sa zemljama regije podupirući njihove demokratske inicijative, pružajući ekonomsku pomoć i promičući uravnoteženu sigurnosnu politiku.

Clintonova administracija započela je razvoj stabilnih odnosa s pet zemalja srednje Azije diplomatskim kontaktima i gospodarskom interakcijom. Osnova za američku pomoć tim državama bio je Freedom Support Act, usvojen 24. listopada 1992. Središnje azijske zemlje američka je administracija isprva smatrala potencijalnim članicama zajednice demokratskih država s tržišnim gospodarstvima, a SAD se isprva usredotočio na konkretno o demokratizaciji i tržišnim reformama u njima. Kako bi to postigle, Sjedinjene Države počele su poticati suradnju između zemalja u regiji, uvelike se oslanjajući na multilateralne mehanizme, poput Srednjoazijske ekonomske zajednice i NATO-vog programa Partnerstvo za mir.

Osim toga, raspad SSSR-a koincidirao je s otkrićem novih mineralnih rezervi u Kaspijskom jezeru, što nije moglo ne privući mnoge transnacionalne naftne kompanije, uključujući najveće američke, u regiju. Tadašnji zamjenik američkog državnog tajnika S. Talbott opravdao je potrebu potpore demokratskim promjenama u svom govoru iz 1997. godine, koji do danas sadrži formulacije vitalnih američkih strateških interesa u srednjoj Aziji. Prema riječima stručnjaka, "njegov govor jasno pokazuje zašto je pristup regionalnim izvorima nafte i plina najvažniji američki interes u regiji." Prije potpisivanja najvećih ugovora o opskrbi naftom između Sjedinjenih Država i Kazahstana 1993.–1994. Središnja Azija nije bila percipirana kao regija od ekonomske važnosti. Dakle, komercijalni interes američkih naftnih kompanija za eksploataciju novih polja iznjedrio je specifičan interes američke administracije za osiguranjem sigurnosti regije. Međutim, u razdoblju od 1992. do 1996. nedostatak koordinacije spriječio je Sjedinjene Države u djelotvornom djelovanju na ovom području, jer je rad s različitim zemljama srednje Azije bio podijeljen između zasebnih ministarstava koja su slijedila svoje ciljeve. Prema F. Hillu, “provedba jedinstvene politike bila je praktički nemoguća zbog sukoba ovlasti odjela.” Tek 1996. godine Vijeće za nacionalnu sigurnost SAD-a, jedno od vladinih tijela najbližih predsjedniku, počelo je koordinirati prethodno neovisne akcije različitih odjela, usredotočujući se na sigurnosne prijetnje koje proizlaze iz eksploatacije naftnih polja Kaspijskog mora u neposrednoj blizini u Rusiju. U međuvremenu, ekonomska i diplomatska izolacija Irana (posljedica američkog Zakona o sankcijama Iranu i Libiji kao kazne za podupiranje međunarodnog terorizma) postala je najvažniji čimbenik koji određuje političko odlučivanje u središnjoj Aziji. Slijedom toga, može se tvrditi da je već 1996. godine, kada je Vijeće za nacionalnu sigurnost SAD-a sudjelovalo u procesu traženja novih opskrbljivača energijom i čak utvrdilo prioritet izgradnje plinovoda, energetska “ekonomska košarica” postala strateški alat, a ne samo ekonomsku pomoć srednjoazijskim tvrtkama.

Razvoj stalnih diplomatskih odnosa između Sjedinjenih Država i pet srednjoazijskih država također je postao faktor koji ograničava širenje ruskog utjecaja u regiji. Suradnja u području sigurnosti, usklađenost s geopolitičkim i geoekonomskim interesima Sjedinjenih Država u regiji postali su ništa manje važni od razvoja demokracije u srednjoazijskim državama i njihove integracije u svjetsku zajednicu.

Potreba za sigurnosnom suradnjom postala je očita već 1991. godine, kada je administracija Georgea W. Busha bila iznimno zainteresirana za eliminaciju kazahstanskog nuklearnog arsenala i sprječavanje širenja nuklearnog oružja u regiji. Tako je Kazahstan postao prva država u srednjoj Aziji na koju su se Sjedinjene Države usredotočile u ostvarivanju svojih sigurnosnih interesa. Međutim, već su napravljene značajne promjene u politici Clintonove administracije prema državama regije, odražavajući druge strateške i ekonomske karakteristike tih zemalja. Sjedinjene Američke Države ostale su zainteresirane za uklanjanje nuklearnog oružja s područja Kazahstana, no istodobno je Clintonova administracija slijedila i gospodarske interese, posebice one vezane uz proizvodnju nafte u Kazahstanu, Turkmenistanu i Uzbekistanu.

Uzmemo li u obzir godišnji rast globalne potrošnje energije od dva posto koji predviđa Ministarstvo energetike SAD-a, kao i političku nestabilnost na Bliskom istoku koja je trajala tijekom posljednjeg desetljeća dvadesetog stoljeća, postaje jasno zašto je potrebno pronalazak dodatnih izvora opskrbe naftom neovisnih o OPEC-u, alternativni izvori energije i različiti načini transporta energetskih resursa uzdignuta je u rang prioritetnog područja američke vanjske politike. Prema trenutnim prognozama, polja Kaspijskog jezera mogu proizvesti od tri do četiri posto svjetske proizvodnje nafte, dok Kazahstan ima priliku postati jedan od pet najvećih izvoznika nafte do 2015. godine.

Clintonova administracija u početku je favorizirala Kaspijski naftovodni konzorcij (CPC), čija su postrojenja počela transportirati sirovu naftu iz Kazahstana (Tengiz) i Rusije do Crnog mora, poštujući tako interese Moskve. Ali 1998. godine Sjedinjene Države započele su kampanju za smanjenje ruskog utjecaja na središnjeazijske energetske resurse u Kaspijskom bazenu podupiranjem cjevovoda koji prolaze kroz Kavkaz (naftovod Baku-Tbilisi-Ceyhan), kao i kroz teritorij Turske, članice NATO-a, ali ne prolazeći kroz Rusiju .

Devedesetih godina prošlog stoljeća. pojavile su se dvije (prilično održive s političke i ekonomske točke gledišta) mogućnosti za transport kaspijske nafte i plina na istok – kroz Kinu i Afganistan, što bi također moglo smanjiti buduće opskrbe energijom i regionalne trgovinske odnose koji se odvijaju na sjever-jug, Rusija -Ruska osovina Iran. Dakle, glavni motiv za akcije SAD-a bio je geoekonomski: razvoj kaspijskih energetskih izvora ne samo da bi imao pozitivan učinak na energetsku sigurnost SAD-a, već bi stvorio i nekoliko komercijalnih prilika za američke tvrtke. Štoviše, stvaranje pozicije koordinatora za kaspijsku energiju u State Departmentu, umjesto u odjelima trgovine ili energetike, naglašava činjenicu da su geopolitički razlozi važniji Sjedinjenim Državama od komercijalnih interesa u ovom slučaju. Konačno, strategija nacionalne sigurnosti Clintonove administracije službeno imenuje potrebu stvaranja okruženja stabilnosti za izvoz energije kao kamen temeljac američke vanjske politike. Čak su i američki dužnosnici, na primjer, bivši vrhovni zapovjednik Središnjeg zapovjedništva SAD-a, general E. Zinni, počeli govoriti da “pristup energiji određuje cjelokupnu američku politiku u srednjoj Aziji”. Međutim, unatoč tome, nemoguće je analizirati djelovanje SAD-a u regiji samo sa stajališta borbe za rezerve nafte i plina.

Američka vojna prisutnost u srednjoj Aziji 1990-ih. pokazala je važnost američkih nacionalnih sigurnosnih interesa u regiji, koji nisu bili ograničeni na pružanje humanitarne pomoći i podršku reformi. Godine 1994. Sjedinjene Države i Kazahstan potpisali su sporazum o obrambenoj suradnji, koji je zatim proširen još jednim sporazumom 1997. Do sredine 1994., Kazahstan, Kirgistan, Turkmenistan i Uzbekistan pridružili su se NATO-ovom programu Partnerstvo za mir, čime su ne samo formalizirani odnosi s NATO-om, ali i dodatno izolirati Rusiju od njezine bivše sfere utjecaja. U prosincu 1995. Sjedinjene Države podržale su stvaranje Srednje Azije bataljon za očuvanje mira(“Tsentrazbat”), koju su formirali Kazahstan, Kirgistan i Uzbekistan s ciljem osiguranja mira i stabilnosti u srednjoj Aziji. Prema S. Talbottu, proširenje vojne suradnje trebalo bi smanjiti nestabilnost u regiji i promicati uzajamnu sigurnost. No, vojna suradnja može se promatrati i kao pokušaj smanjenja političkog i sigurnosnog utjecaja Rusije. Krajem devedesetih godina prošlog stoljeća. je provedeno veliki broj zajedničke vježbe u središnjoj Aziji, uglavnom u Uzbekistanu, Kirgistanu i Kazahstanu, te u Sjedinjenim Državama. Ove vježbe su se redovito provodile na razini bojne ili brigade u sklopu NATO-ovog Partnerstva za mir (zajednička vježba Nugget i Osprey), programa Međunarodnog vojnog obrazovanja i obuke (IMET) ili kroz bilateralne sporazume o suradnji. U njima su sudjelovale američke oružane snage (zračno-desantne trupe, jedinice posebne namjene ili planinske trupe), snage NATO-a i srednjoazijskih država.

Usvajanje Zakona o strategiji Puta svile od strane američkog Kongresa u svibnju 1999. godine naglasilo je važnost američkih geostrateških i gospodarskih interesa u središnjoj Aziji. Kongres je još jednom potvrdio namjeru SAD-a da se vojnim sredstvima suprotstavi razvoju islamskog radikalizma u regiji. Američka pomoć srednjoazijskim državama u provođenju protuterorističkih operacija, uključujući preventivne mjere, započela je dvije godine prije događaja od 11. rujna 2001. Ta je pomoć proširena nakon invazije na Kirgistan od strane Islamskog pokreta Uzbekistana u ljeto 1999. Kao rezultat toga, Pentagon je preraspodijelio područja odgovornosti različitih zapovjedništava u regiji Kaspijskog mora. Središnja Azija prebačena je u područje odgovornosti Središnjeg zapovjedništva SAD-a (CENTCOM) za jačanje i konsolidaciju vojne suradnje s državama u regiji. U travnju 2000. godine Sjedinjene Države, Kazahstan, Kirgistan i Uzbekistan osnovali su Srednjoazijsku inicijativu za sigurnost granica (CASI) za borbu protiv terorističke prijetnje.

Većina američkih dužnosnika i stručnjaka za središnju Aziju poriče da su Sjedinjene Države slijedile jedinstvenu "Veliku strategiju" za regiju. No, čini se posve jasnim da je već 1998. “vesternizacija” sigurnosnih pitanja, kao i pitanja proizvodnje nafte u Kaspijskom jezeru (što već izravno implicira oživljavanje energetskog “Puta svile”) pokazala da geopolitički čimbenici i strateška razmatranja imaju veći utjecaj nego čisto ekonomska logika. Štoviše, ovaj će rad pokazati da je “strategija naručivanja” postojala već 1990-ih. Sjedinjene Države, kroz sudjelovanje američkih kompanija, uspjele su steći utjecaj na većinu izvoznih ruta nafte i plina iz Kaspijskog bazena, kao i značajnu polugu nad ovom "geopolitičkom šahovskom pločom koja je vitalna za američku nadmoć i povijesno nasljeđe."

Nema sumnje da je sustav strateških odnosa između Sjedinjenih Američkih Država i država Središnje Azije, koji se postupno stvarao 1990-ih, uvelike pomogao razvoju vojne suradnje i brzom povećanju projekcije vojne moći u Srednjoj Aziji odmah nakon terorističkih napada. napadi u New Yorku, Yorku i Washingtonu.

Službeno priznanje američke administracije svojih najvažnijih interesa u srednjoj Aziji nakon 11. rujna

“Strateški interesi SAD-a u srednjoj Aziji su: sigurnost, uključujući borbu protiv terorizma, distribucije i trgovine drogom; energija; kao i unutarnje reforme. […] Naša politika mora uključivati ​​predanost dubljem, dužem i bolje koordiniranom angažmanu u širokom rasponu pitanja,” rekla je pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Anne Jones 29. listopada 2003.

Napad na Sjedinjene Američke Države 11. rujna 2001. promijenio je cjelokupnu geostratešku situaciju u srednjoj Aziji, značajno povećavši važnost regije i dovevši do prepoznavanja dubokih trendova koji su se tamo razvili tijekom prethodnog desetljeća. Djelomično zbog strateških poteškoća i poteškoća s kojima su se američke trupe suočavale tijekom operacije Trajna sloboda u Afganistanu, važnost srednjoazijskih država porasla je u očima američkih dužnosnika do prethodno nezamislivih razina.

Nakon što su službeno proglasile svoje vitalne nacionalne interese u središnjoj Aziji, Sjedinjene Države odlučile su upotrijebiti neviđenu vojnu moć za provedbu operacije Trajna sloboda, istovremeno značajno povećavajući financijsku i gospodarsku pomoć državama u regiji.

U listopadu 2001. Ministarstvo obrane SAD-a objavilo je Četverogodišnji plan obrambene politike, koji je ocrtao ključna načela temeljna američkih ključnih sigurnosnih interesa. Sadržaj ovog dokumenta izričito je potkrijepio potrebu razvoja diplomatskih, vojnih i gospodarskih veza između Sjedinjenih Država i zemalja srednje Azije. U dokumentu se naglašava važnost održavanja slobodnog pristupa ključnim tržištima i strateškim resursima, a također se ističe da povećana vjerojatnost vojnih sukoba u središnjoj Aziji dovodi do karakterizacije regije kao "luka nestabilnosti". Spriječiti

„Afganizacija“ središnje Azije i povećanje broja terorističkih skupina s međunarodnim kontaktima koje bi mogle ugroziti stabilnost okolnih teritorija i napasti Sjedinjene Države, američka vanjska politika usmjerena je prvenstveno na rješavanje sigurnosnih pitanja, a ne na provođenje Velike strategije. Čini se da je navodno oživljavanje interesa SAD-a za središnju Aziju i angažman u regiji potaknuto potrebom za vođenjem rata u Afganistanu. Kao što je A. Cohen izjavio, "američka prisutnost u središnjoj Aziji izravna je posljedica napada na Sjedinjene Države 11. rujna."

U prosincu 2001. Senat SAD-a odlučio je osnovati Posebni pododbor za srednjoazijska pitanja, još jednom pokazujući koliko su SAD ozbiljno zabrinute zbog onoga što se događa u ovoj regiji.

Odmah nakon što su se Sjedinjene Države suočile s potrebom brzog projiciranja vojne moći u regiju za borbu protiv talibana i al-Qaide, američki su se dužnosnici obratili za pomoć srednjoazijskim državama. Zbog zemljopisnog položaja regije, te su se države pokazale vrlo važnima i za kratkoročne i za dugoročne interese nacionalne sigurnosti SAD-a. Blizina srednjoazijskih država afganistanskom ratištu povećala je njihovu stratešku važnost unutar nove sigurnosne paradigme koja se pojavila nakon 11. rujna. Iako je njihov odgovor u početku bio prilično oprezan, na kraju je, zbog financijskih i strateških razloga, svih pet srednjoazijskih država pristalo dijeliti obavještajne podatke i dopustilo pristup svom zračnom prostoru.

Uzbekistan je prvi dopustio američkim trupama pristup svom teritoriju. Njegov strateški položaj i snažna infrastruktura zračnog prometa sposobni su podržati operacije ne samo u Afganistanu, već i bilo gdje u središnjoj Aziji i dijelovima južne Azije. Iz tog razloga, uz manevre koji se već odvijaju u cijeloj regiji, američki vojni stratezi počeli su tražiti mogućnosti korištenja vojnih aerodroma bivšeg SSSR-a. Na temelju rezultata procjena trenutnog stanja pista i druge opreme, dvije najveće baze uzbekistanskih zračnih snaga - Kakaydy i Karchi-Khanabad - službeno su prepoznate kao najprikladnije za baziranje teških i super-teških transportnih zrakoplova i rukovanje velikim tokovima tereta. Khanabad je također odabran kao "uzletište za skakanje" za američke specijalne snage i Desetu gorsku diviziju. Nepotvrđena izvješća pokazuju da je američka vojska neslužbeno koristila još pet bivših sovjetskih vojnih lokacija. Tadžikistan, koji ima 1200 kilometara granice s Afganistanom, također se pokazao iznimno korisnim u operaciji Trajna sloboda.

Također je osigurala zračne koridore i stacionirala američke vojne jedinice na svom teritoriju nakon što je dobila odgovarajuće dopuštenje od Rusije. Zračna luka Dušanbe prvotno je odabrana za ove svrhe, ali su četiri druge tadžikistanske zračne baze također navodno koristile i američke snage i drugi članovi koalicije. U prosincu 2001. Sjedinjene Države potpisale su sporazum s Kirgistanom o korištenju međunarodne zračne luke Manas, koja se nalazi u blizini Biškeka. Kazahstan i Turkmenistan također su Sjedinjenim Državama dodijelili kritična prava pristupa njihovom zračnom prostoru i ograničeni pristup njihovim aerodromima.

Kao odgovor na dodjelu ovih prava pristupa bez presedana, a uzimajući u obzir povećane interese nacionalne sigurnosti i angažman SAD-a u regiji, administracija Georgea W. Busha odlučila je značajno povećati opseg pomoći državama Središnje Azije pružanjem “ pažljivo ciljano” financijska pomoć. U rujnu 2000. godine Sjedinjene Države očekivale su da će financijska pomoć za svih pet srednjoazijskih država iznositi oko 110,5 milijuna dolara u fiskalnoj 2002. godini. Već 2001. godine ta se brojka više nego udvostručila i iznosila je 230 milijuna dolara, da bi 2002. godine porasla na 594 milijuna dolara. Dana 14. ožujka 2002., administracija Georgea W. Busha pokrenula je inicijativu Račun milenijskih izazova, čiji je cilj povećanje financijske pomoći zemljama u razvoju za 50% tijekom sljedeće tri fiskalne godine. Očekuje se povećanje pomoći državama srednje Azije za 39%. Štoviše, Američka agencija za međunarodni razvoj izdvojila je još 22,2 milijuna dolara za razvoj novi Program Ulaganje utjecaja na zajednicu u srednjoj Aziji (CAIP) .

Prije događaja od 11. rujna 2001., akcije SAD-a u središnjoj Aziji bile su uglavnom usmjerene na suprotstavljanje sigurnosnim izazovima koji su nastali kao posljedica raspada SSSR-a i razvoja energetskih izvora Kaspijskog mora. Kao što je već pokazano, krajem 1990-ih. Pojavila se nova "strategija racionalizacije", usmjerena na postizanje različitih strateških ciljeva pružanjem strane financijske pomoći, razvojem regionalnih energetskih izvora i provođenjem programa vojne suradnje. Teroristički napadi na New York i Washington DC pogoršali su i formalizirali duboke promjene u shvaćanju američkih prioriteta nacionalne sigurnosti i strateških interesa. Sigurnosni vakuum u srednjoj Aziji predstavljao je ozbiljnu prijetnju američkoj nacionalnoj sigurnosti i trebalo mu se suprotstaviti.

Rat protiv terorizma izazvao je globalne geopolitičke promjene u srednjoj Aziji. Regionalne sile počele su komunicirati sa Sjedinjenim Državama, a one su zauzvrat počele pokušavati zauzeti mjesto glavnog jamca sigurnosti regije, koje je prije pripadalo Rusiji. Sjedinjene Američke Države postaju gotovo “regionalna” sila, pretvarajući središnju Aziju u kvaziprotektorat, gdje će se vjerojatno razvijati destabilizirajući procesi koji izazivaju zabrinutost.

Najveća igra u srednjoj Aziji: od suradnje do natjecanja

Američka vojna prisutnost u srednjoj Aziji izravna je posljedica napada al-Qaide na SAD. Brzo uvođenje trupa u regiju nedvojbeno je donijelo kratkoročnu i srednjoročnu stabilnost te je također pridonijelo sigurnosti regije. Međutim, nije bio usmjeren na stabilizaciju kao takvu, već na suprotstavljanje izravnoj i očitoj prijetnji američkoj nacionalnoj sigurnosti. Neki analitičari također smatraju da je američka invazija dala srednjoazijskim državama priliku da "počnu ispočetka".

Može se tvrditi da bi predložena dugoročna američka vojna prisutnost u regiji mogla biti kontraproduktivna. Želja SAD-a da dominira središnjom Azijom mogla bi dovesti do dva izazova vezana uz lokalne političke stvarnosti i regionalnu sigurnost. One bi mogle dovesti do dugoročnih napetosti unutar regije i regionalne geopolitičke nestabilnosti.

Izazov prvi: izazivanje regionalne destabilizacije

Zbog činjenice da su države srednje Azije ne tako davno bile dio SSSR-a, danas njima upravljaju sekularni režimi. Osim toga, ove se zemlje mogu pohvaliti jednom od najobrazovanijih i najumjerenijih sunitskih muslimanskih populacija na svijetu. Međutim, jedna od glavnih karakteristika sadašnjih srednjoazijskih režima je snažna tradicija autoritarizma, korupcije elita i nepoštivanja zakona i ljudskih prava. Štoviše, države Srednje Azije, s izuzetkom Kazahstana, spadaju među najsiromašnije države na svijetu, što znači da predstavljaju plodno tlo za razvoj radikalnih muslimanskih pokreta. Stoga ne čudi što je američka administracija odlučila boriti se protiv uzroka islamskog terorizma pružanjem ekonomske pomoći zemljama srednje Azije. No, unatoč značajnom povećanju obujma, ova pomoć još uvijek pokriva samo dio hitnih potreba država u regiji. Moglo bi se čak reći da pomoć Washingtona tim zemljama ima samo za cilj da ih privoli na akcije koje su u sferi američkih interesa, a dodjela financijske pomoći nije usmjerena na stvarno rješavanje većine političkih i ekonomski problemi regija. Geopolitički razlozi i pretežno vojna priroda američke prisutnosti obvezuju Washington da se nosi s gotovo svime što se događa u regiji. Američki dužnosnici čak su uključeni u dijalog s regionalnim vlastima u vezi s kršenjem ljudskih prava u srednjoj Aziji. Kritičari obično tvrde da Bushova administracija slijedi praksu “dvostrukih standarda”, jer je spremna ignorirati takve činjenice u zamjenu za bezuvjetnu podršku svojoj politici. Dakle, politika SAD-a u području pomoći državama srednje Azije u kontekstu postojanja ozbiljnih nedostataka u regionalnom političkom sustavu može pridonijeti razvoju destabilizirajućih procesa, što zauzvrat može dovesti do nestabilnosti u različitim područjima.

Iako je razlog tome razumljiv, američka pomoć srednjoazijskim državama još uvijek je previše usmjerena na pružanje vojne pomoći nauštrb drugih područja pomoći. U fiskalnoj 2002. godini ukupno je 564,4 milijuna dolara dodijeljeno za programe pomoći državama srednje Azije, od čega je 187,5 milijuna dolara bilo namijenjeno za sigurnosne svrhe i svrhe provođenja zakona, a 138,7 milijuna dolara za neodređene “humanitarne” svrhe. Samo 73,6 milijuna dolara dodijeljeno je programima za razvoj demokracije, a 52,8 milijuna dolara za potporu tržišnim reformama. Ta sredstva nisu dovoljna za ispunjavanje stabilizacijskih ciljeva Washingtona u regiji, koji su pogoršani ekstremnim siromaštvom i eksplozivnim rastom stanovništva.

Stanovništvo Središnje Azije terorizam uopće ne smatra važnim domaćim problemom, dok su krijumčarenje droge, dostava hrane i zdravstvena skrb mnogo veći problemi. Otkako je inozemna pomoć udvostručena kao odgovor na događaje od 11. rujna 2001., u regiji nije došlo do gospodarskog napretka niti jačanja demokracije. Naprotiv, smatra se da su ljudska prava i demokracija u padu. Usmjeravanjem suradnje sa zemljama regije isključivo na antiterorističke akcije uz primjenu sile i “humanitarne pomoći”, teško da je moguće osigurati njihovu integraciju u zapadno društvo i transformirati ih u liberalne demokracije. Institucionalne i demokratske reforme najvjerojatnije će se pokrenuti kroz gospodarski razvoj i tržišnu transformaciju. Nedostaci srednjoazijskih država ne mogu se učinkovito prevladati samo osiguravanjem njihove sigurnosti ili povećanjem vojne moći. Štoviše, nema sumnje da se autoritarne države u regiji nadaju da će američka zaštita odvratiti optužbe za kršenje ljudskih prava i neuspjeh da postanu istinski demokratske države. Sve veća prisutnost američke vojske može stvoriti dojam da Washington podupire lokalne korumpirane elite. Dakle, trenutna američka politika pomoći srednjoazijskim državama ne samo da može povećati ranjivost tamošnjih trupa, već i pogoršati javno nezadovoljstvo, izazvati pobune i povećati potporu radikalnim islamističkim pokretima.

Američka vojna prisutnost ne samo da neizravno podržava autoritarne režime, već također pruža zahvalnu publiku za ekstremističke ideološke skupine. Uz rastuće nezadovoljstvo masa, sve više raste i privlačnost islamskog radikalizma kao alternative sumornoj stvarnosti. Iako su najradikalniji islamistički pokreti formalno uništeni, tisuće bivših pripadnika terorističkih skupina vjerojatno će se raspršiti po srednjoj Aziji, a što agresivnije lokalne vlasti provode politiku suzbijanja, to je potencijalnih sljedbenika takvih pokreta više. Drugim riječima, ako ne postoji način da se opozicija razvije unutar sekularnog društva, a državna ekonomija i dalje bude u padu, radikalne islamističke skupine nastavit će se formirati i razvijati. Stoga bi Sjedinjene Države trebale ne samo povećati financijsku pomoć koju pružaju kroz mehanizam poput Marshallova plana, odnosno koordinirani sustav mjera usmjerenih na gospodarski razvoj, već i početi promicati vrijednosti slobode i demokracije, tj. započeti “rat ideja” protiv radikalnog islamizma . Nezadovoljstvo prisutnošću američkih trupa i ovlastima koje te trupe imaju u nekim srednjoazijskim zemljama također odražava zabrinutost među srednjoazijskim vladama o utjecaju koji američka vojna prisutnost ima na regionalnu ravnotežu moći.

To što je predsjednik George W. Bush spomenuo Islamski pokret Uzbekistana u govoru održanom na zajedničkom sastanku obaju domova Kongresa 20. rujna 2001., očito je bilo naklon Uzbekistanu, u nadi da će dobiti njegovu potporu u vojnoj kampanji. protiv talibana i Al-Qaide." Zahvaljujući lakovjernosti svojih ljudi i dugogodišnjoj vojnoj suradnji, Uzbekistan je de facto postao ključna članica antiterorističke koalicije. Dakle, upravo je ova država dobila lavovski udio sredstava dodijeljenih zemljama srednje Azije nakon 11. rujna (primjerice, 41% svih sredstava dodijeljenih 2002. godine ili 161,8 od 394,1 milijuna dolara). Uzbekistan je postupno iskliznuo iz ruske sfere utjecaja i uspio se etablirati (uz američku pomoć i pomoć) kao istaknuti autonomni igrač sposoban utjecati na razvoj političkih procesa u regiji. Predsjednik Uzbekistana I. Karimov očito je pokušavao dobiti ekonomsku pomoć i sigurnosna jamstva od Sjedinjenih Država ne samo za borbu protiv bujajućih islamističkih pokreta, već i za ostvarenje vlastitih ambicija i namjeru da postane regionalni hegemon u srednjoj Aziji. Stvaranjem favorita umjesto provođenja uravnoteženije i pravednije politike u pogledu pomoći srednjoazijskim državama, Sjedinjene Države riskiraju pogoršanje postojećih proturječja i stvaranje temelja za regionalne sukobe, na primjer, oko pitanja vodoopskrbe, trgovine drogom, nacionalnih manjina i teritorijalni sporovi.

Također je vjerojatno da će se odnos snaga u regiji pomaknuti zbog pogoršanja već ozbiljnih napetosti između srednjoazijskih zemalja. Dugoročna američka prisutnost u Uzbekistanu je "mač s dvije oštrice". To bi moglo prisiliti Sjedinjene Države da postanu de facto jamac cjelovitosti Uzbekistana ili imati destabilizirajući učinak, produbljujući sumnje u javnosti o pravim namjerama prisutnosti SAD-a u središnjoj Aziji, što bi zauzvrat moglo oslabiti potporu Moskve i Pekinga za regionalne antiterorističke napore Washingtona.

Američki pristup osiguravanju stabilnosti u srednjoj Aziji, temeljen na kalkulacijama ravnoteže snaga i konceptu nacionalnih interesa, može biti prilično učinkovit kratkoročno, ali će se vjerojatno s vremenom pokazati kontraproduktivnim. Može se tvrditi da se nova "Big Game" dosta razlikuje od originala u pogledu sastava sudionika. Doista, pojavili su se mnogi nedržavni akteri, poput radikalnih islamističkih terorističkih skupina ili zapadnih naftnih kompanija. Osim, regionalne države koriste Sjedinjene Države u svoju korist, pokušavajući ojačati vlastiti utjecaj u regiji na njihovu štetu. Dobici u novoj “Velikoj igri” također su puno značajniji. Ako pobijedite, možete dobiti neviđene financijske beneficije, osigurati vlastitu energetsku sigurnost kroz pristup novim izvorima energije, postići vladavinu islama u cijeloj regiji, postići državnu neovisnost ili čak njenu nadmoć nad drugim zemljama u regiji.

Stoga se može tvrditi da je i nova “Velika igra” igra s nultom sumom u kojoj se igra geopolitička i strateška dominacija u regiji, ali ovoga puta uključuje znatno veći broj igrača. Odatle dolazi koncept The Greatest Game.

Izazov drugi: američka politika u srednjoj Aziji izaziva rivalstvo supersila

Američka vojna prisutnost u središnjoj Aziji bez presedana u smislu broja vojnika i raspoređene opreme ilustrira stupanj američkog angažmana u geopolitički najkritičnijoj regiji. Sama činjenica prisutnosti američkih zračnih baza nije samo slučaj bez presedana, već ima i ozbiljno strateško značenje. Interesi SAD-a teže nizu strateških ciljeva koji označavaju početak duboke promjene u političkom krajoliku regije.

Više od tri godine nakon razmještaja američkih vojnih snaga u središnjoj Aziji, koji nema paralele u povijesti Sjedinjenih Država, i dalje je teško procijeniti njegove rezultate i utjecaj na regionalnu geopolitičku situaciju u srednjoročnom i dugoročnom razdoblju. Međutim, može se tvrditi da sve dok Washington eksplicitno ne otkrije svoje krajnje ciljeve i razjasni svoju izlaznu strategiju iz regije, sama prisutnost američkih vojnih snaga u srednjoj Aziji mogla bi imati nepredvidivu političku cijenu i vjerojatno pogoršati geopolitičke napetosti. rivalstvo između glavnih igrača prisutnih u regiji - Rusiji, Kini i Sjedinjenim Državama.

Stvaranje američkih vojnih baza u regiji opravdano je privremenom potrebom provođenja vojnih operacija u Afganistanu protiv talibana i al-Qaide.

Međutim, kako je postalo jasno nakon završetka neprijateljstava, prisutnost američke vojske pokazala se stalnom i nesrazmjerno velikom kako bi se postigli prethodno zacrtani ciljevi.

Kontinuirana prisutnost američkih vojnih snaga u Europi, na Balkanu, u Japanu, Južnoj Koreji i Perzijskom zaljevu jasno pokazuje da će tamo gdje budu stacionirane vjerojatno i ostati. Uspješan završetak protuterorističke operacije u Afganistanu koincidirao je s početkom procesa izgradnje afganistanske državnosti i mogućim angažmanom NATO-a u obliku International Security Force-IV. Izjave dužnosnika do ove točke naglašavale su da Sjedinjene Države ne planiraju stalnu vojnu prisutnost u regiji. Stoga je završetak neprijateljstava u Afganistanu trebao dovesti do smanjenja američke prisutnosti u središnjoj Aziji, dovesti do postupnog povlačenja trupa i završiti povratkom na geopolitičke koncepte koji su određivali stupanj američkog vojnog angažmana u regiji prije 11. rujna. Međutim, s obzirom na značajnu količinu novca uloženu u poboljšanje različitih objekata za stvaranje naprednih vojnih sposobnosti, Sjedinjene Države će vjerojatno pokušati ostati u regiji duže u slučaju budućih borbenih rasporeda. Osim toga, smještaj američkih trupa u srednjoj Aziji ne ispunjava prethodno navedeni cilj uništenja ostataka talibana i al-Qaide. Početkom 2002. viši američki dužnosnici, poput zamjenika ministra obrane P. Wolfowitza, počeli su otkrivati ​​svoje planove, iako na vrlo neodređen i nasumičan način: “Američke vojne baze u središnjoj Aziji mogle bi imati više politički nego vojni značaj […] i upozorite […] da [Sjedinjene Države] imaju priliku vratiti se i vratit će se u regiju.”

U listopadu 2003. ruski predsjednik V.V. Putin je osobno predsjedao ceremonijom otvaranja nove ruske zračne baze u Kirgistanu, koja se nalazi samo nekoliko kilometara od baze američkih zračnih snaga u Manasu. Činjenica da je upravo na ovom mjestu otvorena prva ruska vojna baza na stranom teritoriju od raspada SSSR-a može ukazivati ​​na pojačanu geopolitičku konkurenciju u regiji, a može se smatrati i pokušajem balansiranja rastućeg utjecaja Sjedinjenih Država. u srednjoj Aziji.

Širenje američke prisutnosti u regiji povlači za sobom pojačano geopolitičko rivalstvo između Sjedinjenih Država i dviju najvećih susjednih sila koje dijele duge zajedničke granice s državama središnje Azije. Stoga je teško zamisliti da će središnja Azija moći uživati ​​u stvarnoj stabilnosti u bliskoj budućnosti, budući da susjedne sile još uvijek vide regiju kao svoje vlastito "strateško dvorište" i stoga ocjenjuju američko vojno jačanje kao manifestaciju agresivne politike prema njima.

Iako se može tvrditi da američki i ruski interesi u regiji "nisu potpuno kompatibilni ili nekompatibilni", Washington se očito, iako neslužbeno, doživljava kao nasljednik Moskve kao jamca sigurnosti regije. Dugotrajna američka prisutnost potkopala bi ruski osjećaj posebnih prava u regiji i prisilila Moskvu da na to gleda kao na upad u njezinu tradicionalnu interesnu sferu, njezino "blisko inozemstvo".

Ruski interesi doista su se snažno podudarali s interesima Sjedinjenih Država nakon događaja od 11. rujna i uglavnom su ležali u području sigurnosti. Rusija je postala prva zemlja koja je podržala Sjedinjene Države u ratu protiv terorizma, a Moskva je također dijelila stavove Washingtona o opasnostima radikalnog islamskog terorizma. Ovdje možemo reći da je novi faktor u "Najvećoj igri" prisutnost suradnje uz konkurenciju. Ovo novo protuterorističko strateško partnerstvo također je dalo Rusiji priliku da ponovno uđe u klub supersila. Unatoč uvjeravanjima o međusobnom prijateljstvu izraženim s obje strane tijekom proslave tristote obljetnice Sankt Peterburga u lipnju 2003., prisutnost SAD-a u središnjoj Aziji i dalje ostaje jedan od glavnih iritanta u težak odnos između Washingtona i Moskve. Jasno je da će u nedostatku jasnog rasporeda za povlačenje američkih trupa iz središnje Azije, Moskva početi vjerovati da Washington koristi rat protiv terorizma kao priliku za proširenje svoje sfere vojnog utjecaja na ruska pogranična područja. Štoviše, Sjedinjene Države moraju uzeti u obzir činjenicu da se ruski političari i visoki vojni dužnosnici ne slažu oko toga kako odgovoriti na promjenjivu geopolitičku situaciju koja se dogodila u srednjoj Aziji i daju različite političke izjave kako bi podstakli Rusiju. Neki ruski političari i vojni dužnosnici navodno su izjavili da na prisutnost SAD-a gledaju kao na prepreku postizanju strateškog cilja regionalne dominacije. U konačnici, može se tvrditi da će, kada se uspostavi stabilnost u Afganistanu, stvaranje južne rute za izvoz nafte, za koju lobiraju američke naftne kompanije Unocal i Delta Oil, dodatno izolirati Rusiju.

Kao rezultat navedenog, tijekom 2002. i 2003. god. Rusija je pokazala duboke razlike sa Sjedinjenim Državama u nizu međunarodnih pitanja i čak je razvila odnose sa zemljama “osovine zla”. Štoviše, Moskva je udvostručila svoje napore da uravnoteži američku vojnu nazočnost, uglavnom projekcijom vlastite vojne moći, ali i potporom međunarodnim organizacijama uključenim u sigurnosna pitanja Središnje Azije i sklapanjem bilateralnih sporazuma sa zemljama u regiji. Ovi događaji ne naglašavaju toliko uspjeh razvoja multilateralizma u srednjoj Aziji koliko su posljedica pokušaja Moskve da se suprotstavi prisutnosti Washingtona u regiji. Tako se do kraja 2003. priroda "velike igre" između Rusije i Sjedinjenih Država promijenila, suradnju je zamijenilo natjecanje.

Dakle, stalno rastuća vojna prisutnost SAD-a u središnjoj Aziji može dovesti ne samo do pogoršanja rusko-američkih odnosa, već i izazvati otvoreno natjecanje za utjecaj u regiji koje je nepovoljno za obje strane.

Jačanje američke vojne moći u regiji zabrinjava ne samo Rusiju, već i Kinu, koja je također navikla Središnju Aziju promatrati kao svoj feud. Iako se Peking u početku nije protivio američkoj invaziji na Afganistan, čak je donekle i podržavao tu invaziju, danas ima ozbiljnih razloga za zabrinutost zbog daljnje američke prisutnosti u regiji - uostalom, to se može promatrati kao početak procesa okružujući i obuzdavajući Kinu. Pojavljivanje američkih snaga u blizini strateški važne zapadne kontinentalne granice Kine i istovremeno vojno raspoređivanje duž njezinih istočnih pomorskih granica, kao i u južnoj i istočnoj Aziji, čini se kao da Sjedinjene Države poduzimaju unaprijed smišljene akcije kako bi geostrateški okružile NRK. Pojava nove moguće prijetnje na njegovim zapadnim granicama, u blizini energetski bogate pokrajine Xinjiang, ne samo da potiče Peking na preispitivanje svojih sigurnosnih koncepata, trenutačno usmjerenih uglavnom na odbijanje prijetnje s istoka, već i potkopava “ideološku sigurnost” kineskog vladajućeg režima. Stoga će Kina najvjerojatnije početi povećavati veličinu i opremljenost svojih oružanih snaga i širiti svoj gospodarski utjecaj po cijeloj srednjoj Aziji, otvarajući tako put destabilizaciji regije.

Zaključak

Globalni rat protiv terorizma pod vodstvom SAD-a nakon 11. rujna 2001. smanjio je prijetnju koju predstavljaju radikalni islamistički teroristički pokreti srednjoazijskoj regiji i doveo do određene stabilnosti u kratkom roku. Štoviše, geopolitička važnost središnje Azije uvelike je porasla. Washington je počeo igrati ključnu ulogu u osiguravanju sigurnosti zemalja regije, a zatim im je počeo ukazivati ​​na potrebu reformi usmjerenih na očuvanje mira i učinkovit gospodarski razvoj. Međutim, u nedostatku istinskog razumijevanja između Sjedinjenih Država i velikih zemalja s interesima u regiji, izgledi za dugoročnu stabilnost u srednjoj Aziji ostaju slabi.

Rusija i Kina na dugotrajnu američku vojnu nazočnost u regiji gledaju kao na otvorenu ekspanziju SAD-a u svojim sferama utjecaja, a ove dvije države je mogu protumačiti i kao stratešku prijetnju svojim interesima nacionalne sigurnosti. Stoga akcije SAD-a u središnjoj Aziji mogu biti kontraproduktivne i mogle bi izazvati rivalstva koja potkopavaju sigurnost i prosperitet bilo koje zemlje u regiji. Uklanjanjem prijetnje srednjoj Aziji koja dolazi iz Afganistana, Washington može destabilizirati regiju, izazivajući i trvenja između država s interesima u regiji i unutarnje sukobe. Suradnja u borbi protiv terorizma mogla bi ustupiti mjesto natjecanju u “Velikoj igri” za utjecaj u regiji.

Sjedinjene Države moraju na sve moguće načine spriječiti pretjerano jačanje bilo kojeg od igrača i izbjegavati jednostrane akcije koje bi mogle dovesti do jačanja sumnji u srednjoazijskim državama o pravim motivima američke invazije. Washington također treba nastaviti poticati regionalne države da podupru njegovu antiterorističku kampanju.

Međutim, glavni problem s kojim se Washington suočava nije potreba za uništavanjem terorista u središnjoj Aziji, već upravljanje Pax Americanom koju je stvorio. Možda je SAD već proširio svoj utjecaj na previše teritorija. SAD mora učiniti više od jednostavnog povlačenja svojih trupa iz središnje Azije. Također bi trebale početi promicati međuregionalnu sigurnosnu suradnju pružanjem ravnoteže financijske i tehničke pomoći lokalnim međuvladinim organizacijama, oslanjajući se pritom na međuregionalne inicijative kao što su NATO-vo Partnerstvo za mir ili Šangajska organizacija za suradnju.

Bilješke

Prijevod – V.G. Fedčenko. PIR centar, 2004. Stavovi autora ovog članka ne moraju se podudarati sa stavovima Ženevskog centra za sigurnosnu politiku ili francuske vlade.

Citirano u: Loeb Vernon. Otisci stopala u stepama srednje Azije. Washington Post. 2002., 9. veljače.

Pojam "srednja Azija" u ovom članku odnosi se na pet republika bivšeg SSSR-a u obliku u kojem su stvorene 1924. I.V. Staljin, koji je proizvoljno iscrtao njihove granice, a koje, kako se sada vjeruje, čine srednju Aziju: Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan, Turkmenistan, Uzbekistan. Međutim, tradicija definiranja središnje Azije kao skupine ovih pet zemalja dvojbene je vrijednosti. Za učinkovito donošenje političkih odluka i kvalitetnu stratešku analizu potrebno je imati holističku viziju cijele regije koja strateški gledano nije nimalo zatvorena unutar svojih granica. Stoga bi, općenito govoreći, bilo ispravnije misliti o tome kao o "Velikoj Srednjoj Aziji" ili "Unutarnjoj Aziji". Vidi: Hooson David. Unutarnja Azija: geografska perspektiva. Bilten za Kavkaz i srednju Aziju. 2002., ljeto.

Koncept “nove velike igre” postao je sastavni dio literature o središnjoj Aziji i primjenjuje se, eksplicitno ili implicitno, u akademskim studijama, časopisima i službenim komunikacijama. Ovaj koncept je prepoznat u cijelom svijetu, ali se vrlo ozbiljno razlikuje od izvornog koncepta “Velike igre”. Vidi po ovom prilikom: Menon Raja. Nova velika igra u srednjoj Aziji. Opstanak. 2003. Vol.45, No.2, Ljeto. Str.187-204. Cm. Vidi također: Edwards Matthew. Nova velika igra i novi veliki igrači: učenici Kiplinga i Mackindera. Središnji

Ovaj koncept je skovan 1830-ih. kako bi opisao rusko-britansko suparništvo u Afganistanu, ali se nije široko koristio sve do početka 20. stoljeća, kada je postao popularan zahvaljujući romanu R. Kiplinga "Kim".

Izraz "nova velika igra" opisuje današnju konkurenciju velikih sila za utjecaj na energetske resurse Središnje Azije i mogućnosti cjevovoda. No unatoč tome što većina stručnjaka značenje ovog pojma svodi na obični “energetski imperijalizam”, razmatrajući problem isključivo sa stajališta naftnih rezervi (vidi npr.: Kleveman Lutz. The New Great Game: Blood and Oil in Središnja Azija, Atlantic Monthly Press, 2003., str. 304), "nova velika igra" također se mora razmotriti s geostrateškog gledišta.

Mit o "Američkoj strategiji novih granica" obično uključuje teritorijalno širenje. Međutim, nakon “Nove svemirske granice” 1960-ih. pojam također nosi mnogo više strateških koncepata.

Maynes, Charles William. Amerika otkriva središnju Aziju. Vanjski poslovi. 2003. Vol. 82, br.2, ožujak-travanj. Str. 120-132.

Luong, Pauline Jones i Erika Weinthal. Novi prijatelji, novi strahovi u srednjoj Aziji. Vanjski poslovi. 2002. Vol.81, No.2, ožujak-travanj. Str.61.

Talbott Strobe. Zbogom Flashmanu: američka politika na Kavkazu i u srednjoj Aziji . Govor na Johns Hopkins School of Advanced International Studies, Washington, DC, 21. srpnja 1997.

Prazni Stjepan. Sjedinjene Države i središnja Azija. U: Sigurnost srednje Azije, novi međunarodni kontekst. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2000. Str.130.

Hill Fiona. Une strategie incertaine: la politique des Etats-Unis dans le Caucase et en Asie centrale. Politique Etrangere. 2001. Veljača, br.1. Str. 95–108.

U prosincu 1993. potpredsjednik SAD-a A. Gore i kazahstanski predsjednik N. Nazarbayev potpisali su Sporazum o smanjenju suradnje prijetnji, prema kojem su u Kazahstanu uništena 104 projektila SS-18 i njihovi lanseri. Vidi: Wishnick Elizabeth. Rastući SAD Sigurnosni interesi u srednjoj Aziji. Institut za strateške studije, SAD Ratna škola kopnene vojske. Listopad 2002. P.3.

U stvari, američka Uprava za energetske informacije (EIA) predviđa da će globalna potražnja za naftom porasti za 56% do 2020. i dosegnuti 119,6 milijuna barela dnevno. Ovisnost SAD-a o uvezenoj nafti vjerojatno će se povećati sa sadašnjih 57% na 64% ukupne potrošnje nafte do 2020.

Vidi: Cordesman, Anthony H. U.S. Vladin pogled na razvoj energetike u Kaspijskom moru, srednjoj Aziji i Iranu. W.: Centar za strateške i međunarodne studije. 2000, 27. travnja. Vidi također izvješća američkog Ministarstva energetike (DOE) za 1998.: http://www.eia.doe.gov.emeu/cabs/caspgrph.html Prema procjenama DOE i EIA, potvrđene rezerve Kazahstana kreću se od 10 na 17,6 milijardi barela nafte i sa 53 na 83 bilijuna. kubičnih stopa prirodnog plina. Prema istim procjenama, Turkmenistan također ima između 98 i 115 bilijuna. kubičnih stopa dokazanih rezervi prirodnog plina. U Kazahstanu je 2000. godine istraženo jedno od najvećih u svijetu plinsko polje Kashagan. Iako će Uzbekistan još neko vrijeme ostati najveći regionalni proizvođač prirodnog plina, njegov izvozni potencijal mogao bi se pokazati beznačajnim do

2005–2010 zbog visoke razine domaće potrošnje zbog najveće populacije u odnosu na druge zemlje u regiji.

Taj je proces dosegao vrhunac u studenom 1999. godine, kada je predsjednik B. Clinton osobno potpisao Sporazum o izgradnji naftovoda Baku-Ceyhan, zaobilazeći Rusiju. Ova okolnost jasno pokazuje odnos poslovnih interesa i pitanja nacionalne sigurnosti i obrane. Vidi: Nichol Jim. Nove države srednje Azije: politički razvoj i implikacije za SAD Interesi. Ukratko izdanje za SAD Kongres. Vanjski poslovi, Odjel za obranu i trgovinu. Kongresna služba za istraživanje. 2003., travanj. Str.14.

Kazahstansko naftno polje Tengiz počeo je eksploatirati Chevron-Texaco 1993. godine, a kasnije su se pridružile i SAD. Mobil i Lukoil. Spomenimo i pritisak američke tvrtke Unocal da otvori južnu rutu izvoza nafte iz Turkmenistana u Indiju, preko Afganistana pod kontrolom talibana.

Strategija nacionalne sigurnosti za novo stoljeće. Washington, DC: Bijela kuća. 1999., prosinac. Vidi također zakon: Zakon o strategiji puta svile. 1999., 106. kongres, 1. zasjedanje, str. 1–5.

Zinny Anthony. Izbjegnite vojni obračun s Irakom. Middle East Quarterly. 1998. Vol.5, No.3, Jesen. Str. 64.

Batler Kenley. NAS. Vojna suradnja s državama srednje Azije. Institut za međunarodne studije Monterey. 2001., 17. rujna.

Prema profesoru K. Kelleheru, koji je izravno sudjelovao u stvaranju Tsentrazbata, utjecaj Rusije u regiji značajno je smanjen. Intervju, 15. siječnja 2004. Da je Tsentrazbat dio programa Partnerstvo za mir, to ne bi bio isključivo NATO program. Vidi: Bronson B. R. Mješoviti signal NATO-a na Kavkazu i u srednjoj Aziji. Opstanak. 2001. Vol.42, No.3, Jesen. Str. 132.

Vidi: Geopolitique du Tadjikistan, le nouveau Grand jeu en Asie centrale. Elipse, 2000. Str. 104.

brigadni general marinci SAD M.R. Berndt, direktor zajedničke vježbe obuke za Atlantsko zapovjedništvo SAD-a, rekao je o manevrima Tsentrazbat da je "cilj prethodna obuka, i ako bismo ikada dobili naredbu da izvedemo ovakvu misiju, unaprijed bismo znali s kim ćemo se susresti. " Vidi: Batler Kenley. Op.cit.

Vassort-Rousset, Brigitte. Sad. Strategija Puta svile: američka geostrategija za središnju Aziju. ARES. 2003. br.50, siječanj.

Facon Isabelle. Entre interets politiques et enjeux de securite: les dilemmas de la Russie en Asie centrale. Les Cahiers de Mars. 2003. broj 177.

Primjerice, F. Hill tvrdi da su Sjedinjene Države uspjele samo podijeliti regiju, ali je ipak nisu uspjele potpuno podrediti svom utjecaju. Hill, Fiona. Op. cit.

Djalili Mohammad-Reza i Thierry Kellner. Les Etats-Unis et l'Asie Centrale apres le 11. rujna 2001. Revue Francaise de Geopolitique. Geopolitique des Etats-Unis, Elipse. 2003. br.1. Str. 243.

Brzezinski Zbigniew. Velika šahovska ploča. NY: Harper Collins Publishers, Basic Books. 1997. godine.

State's Jones testovi u SAD-u Politika prema srednjoj Aziji. NAS. State Department, svjedočenje za podkomitet Doma. 2003., 29. listopada.

Hill, Fiona. Sjedinjene Države i Rusija u središnjoj Aziji. Kongresni program Instituta Aspen, Institut Brookings. 2002., 15. kolovoza.

Cohen, Ariel. Radikalni islam i SAD Interesi u srednjoj Aziji. Svjedočenje pred Pododborom za Bliski istok i središnju Aziju, Odbor za međunarodne odnose, SAD Predstavnički dom Kongresa. 2003., 29. listopada.

Aktash Chirchik, Denau, Kagayty i Tuzel. Vidi: Butler, Kenley. srednjeazijske vojne baze. Monterey Institute of International Studies, NIS Program za neširenje oružja. 2001., 11. listopada. Vidi također: Schmitt, Eric i Dao James. NAS. Gradi svoje vojne baze u afganistanskoj regiji. New York Times. 2002., 9. siječnja.

Tadžikistan je član Ugovora o kolektivnoj sigurnosti ZND-a (također poznatog kao Taškentski sporazum, iako se Uzbekistan iz njega povukao), a njegove južne granice štiti ruska 201. motorizirana streljačka divizija od šest tisuća vojnika, kao i dvadesetak -tisućničke pogranične trupe. Vidi: Butler, Kenley. Ibid.

Farhar Khujand, Kurgan-Tube i Kulyab. Vidi: Loeb Vernon, Susan B. Glasser. Tadžikistan dopušta SAD-u procijeniti 3 zračne baze. Washington Post. 2001., 3. studenoga; Gordon Michael R., C.J. chivers. Nacija izazvana: SAD Može dobiti više zračnih baza za udar na talibane. New York Times. 2001., 5. studenog.

Za razliku od sporazuma s prethodne dvije države, ovaj sporazum ne precizira tip zrakoplova i opseg misija koje zračne snage saveznici mogu biti izvedeni sa aerodroma Manas. U Uzbekistanu i Tadžikistanu SAD bi, iako samo teoretski, mogao provoditi samo humanitarne operacije i operacije traganja i spašavanja. Vidi: Oliker Olga i Thomas S. Szayana. Crte sukoba u srednjoj Aziji i južnom Kavkazu. Implikacije za SAD Vojska. Rand Arroyo Center, 2003. Str. 269.

Iako je Kazahstan članica NATO-ovog programa Partnerstvo za mir i provodi bilateralne i multilateralne aktivnosti zajedno sa Sjedinjenim Državama i NATO-om, Astana pažljivo održava ravnotežu u svojim odnosima i s Rusijom i sa Sjedinjenim Državama, kao i s Narodnom Republikom Kina. Službeno deklarirani neutralni status Turkmenistana najvjerojatnije će ga spriječiti da ponudi više od pomoći u provođenju humanitarnih misija. Vidi: Bisenova A. Kazahstan pokušava balansirati različite interese. Uvid u Euroaziju. 2001., 9. listopada; Kaiser R.

Primjerice, Sjedinjene Države obećale su utrostručiti inozemnu pomoć Uzbekistanu i povećati je na 160 milijuna dolara pod uvjetom da se u ovoj zemlji dogode “demokratske promjene u društvu”. Vidi: Deklaracija Sjedinjenih Država i Uzbekistana o okviru strateškog partnerstva i suradnje. NAS. Informacijski list Ministarstva vanjskih poslova. 2002., 12. ožujka.

Promicanje dugoročne stabilnosti u srednjoj Aziji: SAD Vladina pomoć godinu dana nakon 11. rujna. NAS. Ministarstvo vanjskih poslova, Ured za europske i euroazijske poslove. 2002., 27. studenog.

Središnja Azija: Program ulaganja u djelovanje zajednice. NAS. Informacijski list Ministarstva vanjskih poslova. 2002., 11. srpnja.

Također se tvrdilo da je Washington preuzeo najveći dio sigurnosne zadaće u srednjoj Aziji jer se postojeće regionalne organizacije nisu mogle učinkovito nositi s islamskim terorizmom. Međutim, nekoliko međuvladinih organizacija u Aziji bilo je spremno modificirati svoju strukturu kako bi se nosile s novim transnacionalnim prijetnjama. Vidi: Wishnick Elizabeth. Op.cit. str. 17.

Olcott, Martha Brill. Pregled središnje Azije. Časopis za međunarodne poslove. 2003. Vol.56, No.2. Proljeće. str. 3.

Gotovo svi čelnici srednjoazijskih država tijekom SSSR-a zauzimali su visoke položaje u CPSU-u, s izuzetkom predsjednika Tadžikistana E. Rakhmonova.

Predsjednik Zaklade Eurasia Charles Maines tvrdi da “u središnjoj Aziji gotovo da nema tla za razvoj demokracije, čak su i u njezinom folkloru heroji Džingis-kan i Tamerlan. Regija više cijeni spletke i vojnu nadmoć nego kompromis i ustupke. Desetljeća sovjetske vlasti samo su ojačala te autoritarne tradicije.” Vidi: Maynes Charles William. Amerika otkriva središnju Aziju. Vanjski poslovi. 2003., ožujak-travanj. Str. 131.

Prema Human Rights Watchu (HRWO), države srednje Azije odgovorne su za "zlostavljanje zatvorenika, mučenje u zatvorima, strogu kontrolu nad medijima i uporne zabrane neovisnih političkih stranaka i društvenih pokreta". Vidi: Svjetsko izvješće Human Rights Watcha 2001. New York, 2002., str. 370-378.

Što je tim više iznenađujuće ako se uzme u obzir da države srednje Azije posjeduju veliku količinu mineralnih resursa, uključujući i bogata nalazišta minerala. Kazahstan, Turkmenistan i Uzbekistan su među 20 zemalja svijeta s najvećim dokazanim rezervama prirodnog plina. Vidi: Cordesman Anthony. Pogled američke vlade na razvoj energetike u Kaspijskom moru, srednjoj Aziji i Iranu. Centar za strateške i međunarodne studije. 2000, travanj 7. P. 8. U ožujku 2001. EIA je izjavila da procjenjuje da samo Uzbekistan ima 1 trilijun dolara u rezervama nafte i prirodnog plina.

Rasizade Alek. Washington i velika igra u srednjoj Aziji. Suvremeni pregled. Svibanj 2002. Prema Izvješću o vjerskim slobodama američkog State Departmenta za 2002., više od 7000 ljudi zatvoreno je zbog vjerskih i političkih optužbi u Uzbekistanu. Vidi: http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2002. Međutim, mora se imati na umu da sve bilateralne deklaracije između Sjedinjenih Država i Kazahstana, Kirgistana, Tadžikistana i Uzbekistana obvezuju Sjedinjene Države na promicanje razvoja civilnog društva u srednjoazijskim državama.

NAS. Pomoć srednjoj Aziji. NAS. Činjenice Državnog ureda za europske i euroazijske poslove. 2002. (http://www.state.gov/p/eur/rls/fs/c5738.htm). U isto vrijeme, američki State Department priznaje da “unutarnji uvjeti u srednjoazijskim državama ne pogoduju dugoročnoj stabilnosti. Regionalna sigurnost ugrožena je manjkom ekonomske perspektive, razočaranjem u političkih procesa socijalnu degradaciju, izolaciju i sukobe unutar regije.” Vidi nas. Informacija Državnog ureda za europske i euroazijske poslove. 2002., 27. studenog. (http://www.state.gov/p/eur/rls/fs/15560).

Najviše pomoći u provođenju tržišnih reformi dobiva Kirgistan, iako je već član Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Više od dvije trećine stanovnika Tadžikistana živi s manje od dva dolara dnevno. Polovica stanovnika Kirgistana i trećina stanovnika Uzbekistana živi ispod granice siromaštva. Vidi: Maynes Charles. Op.cit. Str.123.

Tabyshalieva A. Ljudska prava i demokratizacija u srednjoj Aziji nakon 11. rujna. Nordic Newsletter of Asian Studies. 2002, br.3; Khamidov A. Regionalni stručnjaci pozivaju U.S. za jačanje civilnog društva. Eurasia Insight. 2002., 2. listopada.

S izuzetkom Republike Kirgistan, koja je 1998. godine postala 133. zemlja koja je dobila status punopravne članice WTO-a. Unatoč tome, Kirgistan se još uvijek smatra zemljom koja ne ispunjava sve principe zapadne demokracije.

Istraživanja javnog mnijenja koja je u središnjoj Aziji od jeseni 2001. do proljeća 2002. proveo američki State Department pokazala su da postoji "značajno javno nezadovoljstvo američkom vojnom prisutnošću u regiji". Wishnick Elizabeth. Op.cit. P. 31. Tijekom svog posjeta srednjoj Aziji u proljeće 2002., američki ministar obrane D. Rumsfeld istaknuo je "izvrsnu suradnju s pet srednjoazijskih država u borbi protiv terorizma", uključenost tih država u NATO Partnerstvo za Mirovni program, vlastiti “napori da unište terorističke organizacije” koje prijete nacionalnoj sigurnosti. No, kako je primijetio Peter K. Forster, D. Rumsfeld "nije spomenuo situaciju s poštivanjem ljudskih prava ili s razvojem demokratskih vrijednosti u ovim državama." Vidi: Forster Peter K. Balancing American Involvement In Uzbekistan. Veze. 2003. Vol. II, broj 1, ožujak. str. 48.

Iako je Islamski pokret Uzbekistana pretrpio ozbiljnu štetu tijekom operacije Trajna sloboda, pokret je ostao u ilegali u Ferganskoj dolini. Ova dolina se nalazi u istočnom Uzbekistanu, južnom Kirgistanu i sjevernom Tadžikistanu. Njegova populacija je oko 10 milijuna ljudi. Jedna je od najgušće naseljenih i najplodnijih regija središnje Azije, iako je stopa nezaposlenosti oko 80%. Kao političko i kulturno središte islama u srednjoj Aziji, kao i glavni izvor hrane i vode za cijelu regiju, Ferganska dolina je oduvijek bila temeljno područje u kojem je Islamski pokret Uzbekistana djelovao i stjecao pristaše. Vidi: Cornell Svante E. i Regine A. Spector. Središnja Azija: Više od islamskih ekstremista. Washington Quarterly. 2002, zima. Str. 193-206.

Hizb ut-Tahrir al-Islami (Islamska oslobodilačka stranka) počinje prijetiti ne samo stabilnosti u srednjoj Aziji, već i američkim interesima u regiji. Stvoren 1953. u Jordanu i Saudijskoj Arabiji, cilj mu je stvoriti jedinstvenu islamsku superdržavu, kalifat u središnjoj Aziji, kojim će upravljati šerijatski zakon. Iako Islamska oslobodilačka stranka ne zagovara nasilno rušenje postojećih režima, proglasila je džihad protiv SAD-a. Hizb ut-Tahrir koristi gospodarsku krizu u regiji, a posebno u Ferganskoj dolini, za promicanje svojih ciljeva i regrutiranje novih članova. Cohen Ariel. Op. cit.; Makarenko Tamara, Promjenjiva dinamika srednjoazijskog terorizma. Jane's Intelligence Review. 2002., 1. veljače.

Američki predsjednik George W. Bush osobno je prepoznao potrebu rada na ovom problemu u Strategiji nacionalne sigurnosti, gdje je pozvao Sjedinjene Države na “rat ideja kako bi dobili bitku protiv međunarodnog terorizma”. Vidi: Strategija nacionalne sigurnosti Sjedinjenih Američkih Država. Bijela kuća. 2002., 20. rujna. Str. 6.

To se odnosi na činjenicu da javno mnijenje odražava preferencije koje izražavaju mediji. U stvari, uzbekistanski mediji pod kontrolom vlade uglavnom su podržavali prisutnost američke vojske, dok su stavovi medija bili skeptični u Kirgistanu i negativni u Kazahstanu. O aktualnoj situaciji s medijima i razvoju demokracije vidi: Olcott Martha Brill. Op.cit. str. 9

Pogledajte podatke u: SAD Pomoć srednjoj Aziji. NAS. Činjenice Državnog ureda za europske i euroazijske poslove. 2002. (http://www.state.gov/p/eur/rls/fs/c5738.htm); Senior U.S. Diplomat pozdravlja poboljšane odnose s Uzbekistanom. Associated Press. 2002., 14. lipnja; Khan Natalija. The Kampanja u Afganistanu: implikacije za Uzbekistan. Bilten za Kavkaz i srednju Aziju. 2002, broj 2, ljeto. str. 10.

Otuda i odluka donesena 25. travnja 1999. o pristupanju GUUAM-u, koji je uključivao Gruziju, Ukrajinu, Uzbekistan, Azerbajdžan i Moldaviju, kao protutežu ZND-u pod kontrolom Moskve. Uzbekistan se "privremeno" povukao iz GUUAM-a u lipnju 2002. zbog "nedostatka napretka" u sigurnosnim pitanjima. Vidi: Radio Free Europe/Radio Liberty Newsline, sv. 6, br. 111, dio I, 14. i 26. lipnja 2002. http://www.rferl.org/newsline/2002/06/2-tca/tca-260602-asp

Oliker Olga i Thomas S. Szayana. Op.cit. Sažetak, str. 25

“Predsjednik Islam Karimov razvio je ideologiju temeljenu na štovanju prošlosti, uključujući kult emira Timura (Tamerlana), u čiju čast je podignut spomenik u središtu Taškenta. Tamerlanovo carstvo zauzimalo je veći dio moderne središnje Azije, dopirući do Rusije na zapadu, Kine i Indije na istoku. Ovo je otvoreni kult vojne moći i teritorijalne ekspanzije.” Cohen Ariel. Vanjskopolitički interesi SAD-a i ljudska prava u srednjoj Aziji. Zaklada baštine. 2001., 18. srpnja.

O ovoj temi vidi Luong, Pauline Jones i Erika Weinthal. Op.cit. Str. 69.

Treba spomenuti da je Uzbekistan na trećem mjestu među zemljama srednje Azije po teritoriju i na prvom mjestu po broju stanovnika. Njegova populacija je oko 25 milijuna ljudi. Štoviše, Uzbeci su primjetna nacionalna manjina u susjednim državama i u kineska pokrajina Xinjiang. Upravo činjenica da veliki broj Uzbeka živi izvan Uzbekistana može poslužiti kao osnova za stalne tvrdnje predsjednika Islama Karimova o dominaciji u regiji. Miletitch Alexandre. Au centre de la peripherie: enjeux actuels et a venir de l’Asie centrale. Armees d'Aujourd'hui. 2002, broj 273, rujan. str. 31

O. Oliker i T.S. Zayan tvrdi da je razvoj bliskih odnosa između Uzbekistana i Sjedinjenih Država prepun stvaranja utjecaja na Washington od strane Taškenta, što bi moglo dovesti do uključivanja Sjedinjenih Država u neprijateljstva čiji je cilj zaštita Uzbekistana i tamošnjeg režima. Oliker Olga i Thomas S. Szayana. Op.cit. Str.356. U izvješću Američkog instituta za analizu vanjske politike “Strategija SAD-a u središnjoj Aziji” M. Sweeney također naglašava da “strateški savez s Uzbekistanom potkopava američke sigurnosne interese u regiji”. Citat prema: Blua, Antoine. Središnja Azija: Prijavite pozive SAD-u preispitati svoj regionalni pristup. Eurasia Insight. 2004., 22. veljače. (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav022204-pr.shtml).

Izraz “Najveća igra” prvi je upotrijebio umirovljeni francuski pukovnik R. Cagnat, koji je napisao disertaciju o srednjoj Aziji i živi u Biškeku. Međutim, disertacija pukovnika R. Kanhe gotovo je u cijelosti posvećena geoekonomskom rivalstvu između supersila s interesima u regiji. Cagnat Rene. Središnja Azija: Tres Grand Jeu. Revue de la Defense Nationale. Svibanj 2002. Str. 27-38.

Autor nije uspio pronaći niti jednu jasnu službenu procjenu broja američkih vojnika, kao ni borbenih i transportnih zrakoplova u pet srednjoazijskih država. Procjene broja vojnika koji su stalno stacionirani u srednjoazijskim državama kreću se između četiri i deset tisuća, ovisno o izvoru.

Nema sumnje da je Iran još jedna velika regionalna sila koja vjerojatno radi na potkopavanju američkih strateških interesa u srednjoj Aziji. Osim toga, Teheran vidi širenje američke prisutnosti u regiji kao glavnu prijetnju američke vojne moći. S obzirom na neviđeni diplomatski napredak Sjedinjenih Država i europskih država u nuklearnom polju krajem 2003., također se može tvrditi da je malo vjerojatno da će se Iran dalje uplitati u geostrateško natjecanje u srednjoj Aziji.

Kao što je glavni zapovjednik Središnjeg zapovjedništva SAD-a, general T. Franks, rekao na konferenciji u Taškentu, "nemamo dugoročne planove za prisutnost u Uzbekistanu ili bilo kojoj drugoj zemlji u Srednjoj Aziji." Ured za međunarodne informacijske programe, SAD Department of State, 2002., 24. siječnja; Prema riječima pomoćnika američkog državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja E. Jonesa, "Sjedinjene Države ne žele imati svoje baze u ovoj regiji." Vidi nas. Želi angažman, a ne baze, u srednjoj Aziji. Ured glasnogovornika, SAD Department of State, 2002., 22. veljače; Glasnogovornik Središnjeg zapovjedništva potpukovnik M. Compton rekao je: "Do danas, američka vojska ne gradi nikakve stalne strukture u svom području odgovornosti." Vidi: Jontz Sandra. NAS. vojska gleda na dugoročne mogućnosti u središnjoj Aziji. Zvijezde i pruge. 2002., 1. ožujka; Prema riječima zamjenika pomoćnika američkog državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja B.L. Pascoe, "Sjedinjene Države nemaju namjeru graditi velike dugoročne baze u regiji." Vidi nas. Intenziviranje napora u srednjoj Aziji. CDI ruski tjednik. 2002., 24. rujna; Tijekom svog posjeta Uzbekistanu u veljači 2004., američki ministar obrane D. Rumsfeld jasno je dao do znanja da Sjedinjene Države namjeravaju organizirati takozvana "operativna mjesta" u Aziji i objasnio da oni "neće biti trajni u smislu u kojem postoji stalna vojna baza, ali će postati mjesto gdje Sjedinjene Države i koalicijske zemlje mogu povremeno dobiti potporu.” Vidi: Blank S. U.S. Mijenjanje strateških prioriteta u srednjoj Aziji. Eurasia Insight. 2004., 25. ožujka.(http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav032504a-pr.shtml)

Pukovnik B. Montgomery, zapovjednik inženjera, tehničara i dizajnera 376. ekspedicionog krila zračnih snaga u međunarodnoj zračnoj luci Manas, Kirgistan, rekao je: "Iskreno govoreći, naša će se dugoročna prisutnost ovdje nastaviti nakon završetka neprijateljstava." Vidi: Loeb Vernon. Op.cit. Međutim, mora se uzeti u obzir da priroda takve prisutnosti može značajno varirati - na primjer, može se svesti na jednostavnu prisutnost tehničara i osoblja za održavanje koje održava određene zgrade i instalacije u stanju bez konzervansa.

Citirano u: Loeb Vernon. Op. cit.

Međutim, predsjednik V.V. Putin je pažljivo pojasnio da ne vidi razlog za rivalstvo ili proturječje, budući da dvije zračne baze imaju potpuno različite svrhe. Osim toga, V.V. Putin je za Interfax rekao da je "baza Manas privremena, dok je nova ruska baza postala trajno operativna". Utjaganova Marija. Otvaranje ruske zračne baze u Kirgistanu. Analitičar. Central Asia-Caucasus Institute, Johns Hopkins University. 2003., 5. studenog.

Olcott, Martha Brill. Situacija na terenu: sigurnosni rizici i prilike u srednjoj Aziji. 2003., 19. studenoga Seminar održan u Carnegiejeva zaklada za međunarodni mir.(http://www.ceip.org/files/events/OlcottSitonground.asp)

Imajući geopolitičke interese u srednjoj Aziji, Rusija se osjeća dužnom promicati razvoj država u regiji. Neki stručnjaci, na primjer Kh. Salukvadze, tvrde da je "Rusija talac vlastite kolonijalne povijesti." Salukvadze Khatuna. SAD na Putu svile širenja na Euroaziju? Analitičar. Centralnoazijsko-kavkazski institut, Sveučilište Johns Hopkins. 2002., 13. ožujka. (http://www.cacianalyst.org)

Prema Charlesu Fairbanksu, stručnjaku za središnju Aziju na Institutu Johns Hopkins, "Rusija se jako boji našeg dolaska tamo." Vidi: Buzbee, Sally. Sjedinjene Države su proširile utjecaj koji će vjerojatno ostati u srednjoj Aziji. Associated Press. 2002., 12. ožujka.(http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/020312-attack01.htm); bivši predsjednik Državne dume G.N. Seleznjev je također izjavio: “Ne bih odobrio pojavu stalnih američkih vojnih baza u srednjoj Aziji.” Jenkiji dolaze, a Rusi su uznemireni. Ekonomista. 2002., 17. siječnja; Krajem 2003. godine ruski ministar obrane S. B. Ivanov rekao je da će Moskva prihvatiti postojanje američkih baza u središnjoj Aziji samo za vrijeme trajanja protuterorističke operacije u Afganistanu, i nikako duže. Blank S. Op. cit.

Vlastiti teritorij Rusije također je ugrožen terorizmom i opskrbom drogom koja dolazi iz Afganistana preko središnje Azije. Treba imati na umu da je, počevši od 2000., V.V. Putin promiče ideju zajedničkog suprotstavljanja globalnom terorizmu sa Sjedinjenim Državama i europskim zemljama.

Jafalian Annie. Russie, Etats-Unis, Asie centrale: la nouvelle version du grand jeu. Annuaire militaire et strategique. 2002. Str. 55-70.

Kazio Taras. Američko-rusko strateško partnerstvo: trajna veza ili privremeni brak iz interesa? Central Asian Insight. 2001., 4. prosinca; Ruski je predsjednik nedvojbeno očekivao ozbiljne ustupke u zamjenu za svoju potporu, ponajviše po pitanju antiterorističke operacije u Čečeniji. Vidi: Blank, Stephen. Putinov program od dvanaest koraka. Washington Quarterly. 2001. Vol.25, No.1. Str. 147.

Maynes Charles William., Op.cit. Str.129. S. Blank također tvrdi da “tradicionalno antiameričke elite u ministarstvima obrane i vanjskih poslova potkopavaju suradnju sa Sjedinjenim Državama nakon 11. rujna”. Prazni Stjepan. Borba za srednjeazijske baze. Asian Times. 2003., 1. prosinca.

Zamjenica državnog tajnika Anne Jones rekla je: "Želimo da ruska strana shvati da se ne pokušavamo natjecati s njima u središnjoj Aziji i ne pokušavamo tamo zauzeti njihovo mjesto." Vidi: Jones Elizabeth. Op.cit.

Osim toga, ruski će dužnosnici vjerojatno biti zabrinuti zbog blizine američkih snaga ruskim osjetljivim objektima u središnjoj Aziji za koje se zna da su dio vojne, nuklearne ili svemirske infrastrukture, kao što su sustavi ranog upozorenja za raketne napade ili visokotehnološke komunikacije i komunikacijski sustavi.opažanja. Martin, Patrik. NAS. baze otvaraju put za dugoročnu intervenciju u srednjoj Aziji. Svjetska socijalistička web stranica. 2002., 11. siječnja. (http://www.wsws.org/articles/2002/jan2002/base-j11-prn.shtml)

Neki stručnjaci tvrde da Sjedinjene Države na taj način provode svoju "veliku strategiju", koja se izražava u želji za preuzimanjem kontrole nad "strateškom energetskom elipsom" - područjem koje se proteže od Bliskog istoka do središnje Azije. Kemp G. i Harkavy R. Strategic Geography and the Changing Middle-East. W.: Carnegie Endowment for International Peace, Brookings Institution Press. 1997. P.109-153.

O ovoj temi vidi: Peimani Hooman. Američka vojna prisutnost u srednjoj Aziji antagonizira Rusiju. Analitičar. Central Asia-Caucasus Institute, Johns Hopkins University. 2002., 23. listopada.(http://www.cacianalyst.org)

Na primjer, najveća vojna vježba u ruskoj povijesti, koju je u sjevernom Kaspijskom jezeru u kolovozu 2002. održao Chufrin Gennady, bila je jasan podsjetnik vanjskom svijetu na namjeru Rusije da nastavi igrati značajnu ulogu u osiguravanju sigurnosti regije. Promjenjivi sigurnosni model u postsovjetskoj srednjoj Aziji. Veze. 2003. Vol. II, br.1, ožujak. P.6; J. Nichol je službeno izjavio američkom Kongresu da je “Rusija očito promijenila svoju politiku smanjenja svoje vojne prisutnosti u središnjoj Aziji na povećanje svoje vojne prisutnosti u Tadžikistanu.” Sredinom lipnja 2002. Rusija je također potpisala ugovor s Kirgistanom o produljenju zakupa dijela vojne infrastrukture na petnaest godina. Nichol Jim. Nove države srednje Azije: politički razvoj i implikacije za SAD Interesi. Izdanje Kongresne istraživačke službe. 2003., travanj. P.5.

Ozbiljno zabrinuta za svoju sposobnost kontrole sigurnosnih pitanja u srednjoj Aziji, Rusija je (poput Kine, koja slijedi isti obrazac) počela jačati svoju poziciju 2002. i 2003. godine. pružanjem podrške međunarodnim organizacijama kao što su Šangajska organizacija za suradnju (SCO) i Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO). U lipnju 2001. Šangajska petorka, nazvana po samitu u Šangaju iz lipnja 1996. na kojem su sudjelovali Rusija, Kazahstan, Kirgistan, Kina i Tadžikistan, postala je Šangajska organizacija za suradnju. Kao odgovor na širenje područja djelovanja SCO-a, pridružio mu se i Uzbekistan. U početku bi se postojanje SCO-a moglo smatrati pokušajem uravnoteženja rastućih gospodarskih interesa Sjedinjenih Država u regiji. Nakon 11. rujna SCO se pokazao neučinkovitim u borbi protiv terorista, iako je u Biškeku stvorena antiteroristička jedinica. Ali 2. siječnja 2002. na sastanku u Pekingu najavljena je nova rusko-kineska strategija. U skladu s njim, SCO bi se trebao transformirati iz foruma koji raspravlja o pitanjima razoružanja i trgovine u regionalnu sigurnosnu strukturu sposobnu za provođenje zajedničkih protuterorističkih operacija. 12. kolovoza 2003. takva je operacija izvedena u Kazahstanu i kineskoj pokrajini Xinjiang. Vidi: Ahrari, Ehsan. Preslikavanje SAD-a rat protiv terorizma. Asian Times. 2003., 1. prosinca; Kirgistan i Kina počinju zajedničke protuterorističke vježbe. Associated Press. 2002., 10. listopada. Zemlje članice ODKB-a odlučile su dati Ugovoru formalniji institucionalni okvir. U svibnju 2002. ODKB je postao punopravna organizacija, koja je uključivala Rusiju, Armeniju, Bjelorusiju, Kazahstan, Kirgistan i Tadžikistan. U lipnju 2002. u Kirgistanu su održane prve vježbe Kolektivnih snaga za brzo raspoređivanje (CRDF) CSTO-a. U listopadu 2003. nova ruska vojna baza osnovana je u Kantu u Kirgistanu.

Kirgistan je navodno učinio nekoliko ustupaka Moskvi osim pružanja vojne baze u Kantu. Na primjer, ruski je postao službeni jezik u Kirgistanu, a trgovinski promet s ovom zemljom porastao je za 49% u 2002. godini. Također je odlučeno transformirati 201. motoriziranu streljačku diviziju stacioniranu u Tadžikistanu u vojnu bazu za jačanje ruske vojne prisutnosti u regiji. Ruska vanjska obavještajna služba (SVR) navodno je dobila upute da omogući promjenu vlasti u Tadžikistanu 2002. Blank S. Op.cit. Na energetskom planu Rusija je 2002. učvrstila veze s Kazahstanom sklapanjem 15-godišnjeg bilateralnog sporazuma prema kojemu se naftovodom Atyrau-Samara trebalo izvesti 15 milijuna tona nafte, a naftovodom još 2,5 milijuna tona. u Novorosijsk. Međutim, Kazahstan je uvijek radije slijedio istinski uravnoteženu strategiju u odnosima s Moskvom i Washingtonom, kao i s Kinom. Gvozdev N. Cjevovodi i velika strategija. Perihelion. Europsko rimsko vijeće za politiku i ulaganja (ERPIC). 2002. Vol.1, kolovoz. (http://www.erpic.org/pipelinesandgrandstrategy.html)

Peking je, međutim, u velikoj mjeri prepustio regionalna sigurnosna pitanja Moskvi, preferirajući uspostavljanje trgovinskih veza diljem središnje Azije, prvenstveno kroz SCO.

Peking je vjerojatno u početku vjerovao da će američka preokupacija izgradnjom antiterorističke koalicije smanjiti fokus Washingtona na Kinu kao potencijalni izvor strateške prijetnje. Američki predsjednik George W. Bush čak je govorio o “prijateljskim i konstruktivnim odnosima”. Ali rat protiv terorizma koji su pokrenule Sjedinjene Države prvenstveno je pomogao Pekingu da postigne uspjeh u osiguravanju svoje nacionalne sigurnosti.

Kina je izrazito zabrinuta zbog aktivnosti radikalnih islamskih terorista u pokrajini Xinjiang i protiv njih se aktivno bori. Ujgurski islamski pokreti i stranke nasilno se bore za neovisnost Xinjianga, a budući da se vjeruje da ih obučavaju i opremaju nemrtvi članovi al-Qaide, kineske su vlasti isprva pozdravile američku invaziju na središnju Aziju.

Stručnjak za geopolitiku Fukyu Gao tvrdi da “američka invazija središnje Azije ne samo da sprječava Kinu da proširi svoj utjecaj, već također ograničava Kinu sa zapada i istoka, učinkovito obuzdavajući Kinu u usponu. Gao Fuqiu. Prava svrha američkog marša u središnju Aziju. Liaoang. 2002, 10. svibnja (http://www.uscc.gov/works.htm); Prema tadžikistanskom radiju, kineski ministar vanjskih poslova Tang Jiahuan rekao je: "Nemoguće je beskonačno širiti opseg protuterorističke operacije, koja se, štoviše, mora provoditi pod pokroviteljstvom UN-a." Citat prema: Basken, Paul. Kina i Rusija izražavaju zabrinutost zbog SAD-a Baze u srednjoj Aziji. Bloombergove vijesti. 2002., 11. siječnja.

Da ne spominjemo neizgovorene vojne i sigurnosne veze koje postoje između Sjedinjenih Država i Tajvana.

Uz službeni status "strateškog suparnika", Kina je osuđena postati sljedeći "superantagonist" Sjedinjenih Država. Vidi: Bacevich Andrew J. Steppes to Empire. Nacionalni interes. 2002., ljeto. Str.51.

Baza američkih zračnih snaga u Manasu u Kirgistanu udaljena je samo 200 milja od najzapadnije kineske pokrajine Xinjiang, do koje lako mogu doći američki lovci-bombarderi.

Prema M. Jalili i T. Kellneru, usađivanje demokratskih vrijednosti u središnjoj Aziji predstavlja vrlo ozbiljnu političku zabrinutost kineskih vlasti. Vidi Djalili M. i T. Kellner. Op. cit. Str. 261.

Peking je počeo modernizirati svoje pomorske snage, kao i poboljšavati svoje sposobnosti projekcije moći, nakon 11. rujna. Nakon što su američke snage stigle u regiju, Kina je izvela velike vojne vježbe u pokrajini Xinjiang "kako bi demonstrirala svoju vojnu moć". Rašid Ahmed. Jihad, uspon militantnog islama u srednjoj Aziji. London: Yale University Press, 2002. Str.205. Godine 2002. Kina i Kirgistan izveli su zajedničke vježbe u blizini zajedničke granice. Blua Antoine. Središnja Azija: Prijavite pozive SAD-u Preispitati svoj regionalni pristup. Eurasia Insight. 2004., 22. veljače. http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav022204-pr.shtml. Američka vojna prisutnost u srednjoj Aziji također je pomogla razvoju kineske diplomacije u regiji. Prvo, otvorio je put za razvoj regionalnih sigurnosnih mehanizama kao što je SCO. Drugo, dalo je poticaj razvoju multilateralne gospodarske suradnje, na primjer, stvaranjem “Konferencije o interakciji i mjerama izgradnje povjerenja u središnjoj Aziji” u lipnju 2002. Cm.: Izvješće Radija Slobodna Europa/Radio Libery Srednja Azija. 2002., 6. lipnja.

“Nuklearna kontrola” br. 1(75), svezak 11, proljeće 2005

Centralna Azija je regija koja je istovremeno fascinantna i zastrašujuća. Nekadašnja strateška dionica Puta svile danas je u određenoj mjeri na periferiji međunarodne politike. Teritorijalna izoliranost, nizak gospodarski rast, politička nestabilnost i širenje radikalnog islamizma samo su neki od čimbenika koji objašnjavaju slabu političku poziciju regije na globalnoj razini.

Je li Halford MacKinder pogriješio dodijelivši ključnu ulogu "Heartlandu" s njegovim stepskim narodima? Engleski geograf, nadahnut golemim prostranstvima Euroazije i njezinom monolitnom prirodom, vjerovao je da će razvijeni sustav prometnih komunikacija omogućiti regiji da se natječe s pomorskim silama Svjetskog otoka. Ovako je Mackinder zamislio odnos snaga 1904. godine. Euroazijstvo se kao ideološki pokret javlja 20-ih godina 20. stoljeća, ali svoj politički sadržaj dobiva 90-ih godina, preuzimajući ga od ruskih političkih elita. Raspad SSSR-a postavio je Rusku Federaciju pred zadatak da odredi svoje mjesto ne samo u novoj svjetskoj politici, već i da ocrta svoj “kritični prostor” na karti. Koncept Heartlanda savršeno je odgovarao novom političkom razmišljanju, otvarajući nove mogućnosti za ujedinjenje raspadnutog sovjetskog prostora. Nekada zabranjena geopolitika postala je jedna od popularnih znanosti u čijem je okviru nastao euroazijski projekt. Euroazijski projekt zamišljen je, a i danas je, prije svega politički projekt, ali ne isključuje gospodarsku suradnju i sigurnosnu komponentu.

Tako je područje središnje Azije, ili “blisko inozemstvo”, kako je to označeno u ruskom političkom diskursu, ušlo u sferu interesa nove države - Ruske Federacije. No, osamostaljenjem bivše republike SSSR-a dobile su i slobodu izbora u pogledu razvoja vanjske i unutarnje politike. Štoviše, novonastali geopolitički prostor privukao je pažnju drugih svjetskih sila. U tom kontekstu možemo govoriti o novoj “Velikoj igri” između utjecajnih aktera međunarodnih odnosa u srednjoj Aziji.

Ruska prisutnost u “bliskom inozemstvu”

Povratak Rusije u regiju podrazumijevao je stvaranje institucionalne platforme, što se odrazilo na nastanak organizacija poput ODKB-a, usmjerenih na suradnju u području sigurnosti, ili Euroazijske ekonomske unije, koja uključuje stvaranje jedinstvenog tržišta.

Jedno od najrazvijenijih područja suradnje između Ruske Federacije i zemalja srednje Azije je vojna suradnja. Susjedni Afganistan, SUAO podrazumijeva brojne prijetnje, prvenstveno povezane sa širenjem radikalnog islamizma. Vojne baze Ruske Federacije nalaze se u Kazahstanu, Kirgistanu i Tadžikistanu na temelju dugoročnih međudržavnih ugovora o najmu. Trenutačno u nedostatku ekonomskih i tehničkih mogućnosti za stvaranje vlastitog moćnog vojnog potencijala, zemlje središnje Azije koriste pomoć svog sjevernog susjeda, integrirajući se na taj način u lokalni sigurnosni kompleks koji je pokrenula Rusija.

Razna udruženja na postsovjetskom prostoru također imaju za cilj održavanje političkih veza na najvišoj razini, formiranih još god. sovjetsko doba. Čelnici susjednih zemalja predstavnici su iste sovjetske političke elite, imenovani uz suglasnost Moskve. Ove veze aktivno podupire ruska strana, što dokazuje posjet Vladimira Putina Kazahstanu, Tadžikistanu i Kirgistanu u veljači 2017., s ciljem jačanja "geopolitičke lojalnosti". Drugo, politička struktura i kultura srednjoazijskih zemalja u mnogočemu su slične Rusiji, što pogoduje obostranom razumijevanju i promiče multilateralnu suradnju.

Osim toga, još od vremena SSSR-a održavaju se bliske gospodarske veze, posebice u vezi s protokom radne snage. Tako je, prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, krajem 2016. samo u Uzbekistanu registrirano više od 3 milijuna ljudi. Ta činjenica ruskoj strani daje prednost tijekom pregovora s čelnicima srednjoazijskih zemalja, kada se za postizanje dogovora koriste olakšice u području migracijskog zakonodavstva u pogledu radnika migranata. Na primjer, tijekom gore spomenutog posjeta Kirgiskoj Republici, predsjednik Ruske Federacije istaknuo je ulogu Rusije u gospodarstvu zemlje, skrećući pozornost na činjenicu da je „zahvaljujući pristupanju Kirgistana EAEU-u, u devet mjeseci prošle godine doznake kirgiške radne snage iz Rusije porasle su za 18,5% migranata - na 1,3 milijarde dolara, što je gotovo trećina BDP-a zemlje."

Snažne veze između Rusije i zemalja središnje Azije vidljive su i na području energetske suradnje, koja se održala još iz vremena SSSR-a, a očituje se u aktivnostima tako velikih kompanija kao što su Gazprom i Lukoil.

Međutim, ruski projekt stvaranja euroazijskog prostora naišao je na niz problema u ovoj regiji. Prije svega, nakon stjecanja neovisnosti, srednjoazijske zemlje bile su zainteresirane za stvaranje unije utemeljene na suradnji, a ne na međuovisnosti. U tom kontekstu, položaj Rusije kao dominantnog igrača zbog svog gospodarskog i vojnog potencijala može postati prepreka euroazijskom projektu.

Osim toga, trenutno je očuvanje strukturne međuovisnosti različitih sektora Rusije i država regije još uvijek uvelike određeno gospodarskom i zemljopisnom izoliranošću središnje Azije i ruskim monopolom na tranzit energetskih resursa iz zemalja regija. Međutim, veliki potencijal regije, obdarene bogatim izvorima ugljikovodika, sve više privlači druge zemlje zainteresirane za njihov uvoz. Borba za utjecaj u središnjoj Aziji otvara pitanje nove “Velike igre” u regiji.

Okretanje Kine Zapadu

Projekt “Jedan pojas, jedan put”, pokrenut na inicijativu kineskog predsjednika Xi Jinpinga, još uvijek je u razvoju, a iako je objavljen niz programa koji ukazuju na njegove ciljeve, zadatke i opseg, još uvijek ne postoji jasan okvir za njegov projekt. aktivnosti. Općenito, projekt predstavlja dugoročne ambicije razvoja gospodarske suradnje, unutarnje povezanosti i infrastrukturnog napretka euroazijske regije pod pokroviteljstvom NR Kine.

Osim toga, kao najveći potrošač nafte, Kina, prirodno zainteresirani za resurse srednje Azije, koji su nekoć bili pod monopolom SSSR-a. Gotovo polovica kineskog uvoza nafte dolazi s Bliskog i Srednjeg istoka, pa se Kina suočava s izazovom njegove diversifikacije, zbog čega se okreće zapadnim susjedima.

Pojašnjava se da inicijativa PRC-a ne podrazumijeva natjecanje s utjecajem drugih aktera niti bilo kakvo ograničenje njihovih aktivnosti u regiji. No, može li se pretpostaviti da projekt, koji se u velikoj mjeri oslanja na kineska financijska sredstva i usmjeren je na zemlje u razvoju s relativno niskim ekonomskim pokazateljima, nema političku komponentu? Vrijedno je uzeti u obzir činjenicu da je “Jedan pojas, jedan put” možda prvi projekt ovog razmjera od osnutka NR Kine, a njegovo usvajanje koincidira s vremenom kada je stopa gospodarskog rasta u Kini osjetno smanjena u usporedbi s na pokazatelje koji su se pojavili kao posljedica aktivnog uspona kao rezultat Deng Xiaopingove reforme i politike otvaranja. Štoviše, početkom 21. stoljeća pojavila se inicijativa za stvaranje Transpacifičkog partnerstva (TPP), koje isključuje sudjelovanje Kine i usmjereno je na stvaranje gospodarske asocijacije za razliku od NR Kine. U tom kontekstu sasvim je logično pretpostaviti da je sam projekt svojevrsni odgovor na inicijativu TE, ali i reakcija na pad gospodarskog rasta. Kako bi gospodarstvu dala novi poticaj za razvoj, Kina se "okreće prema Zapadu" u potrazi za novim tržištima za kinesku robu i novim prilikama za ulagače.

Tako, unatoč svojoj ekonomskoj orijentaciji, “Jedan pojas, jedan put” neizbježno (ili namjerno) dobiva politički karakter. Neki stručnjaci taj projekt nazivaju "Marshallovim planom" NRK-a. Ova okolnost može dovesti do sukoba interesa Kine s interesima drugih zemalja u ciljanim regijama, uključujući interese Rusije u regiji Srednje Azije. Kako se projekt provodi, "blisko inozemstvo" Rusije moglo bi se transformirati iz "bliskog inozemstva" Kine, budući da je ekonomski potencijal potonjeg privlačniji za zemlje srednje Azije od ruskog.

Sigurnosna pitanja

“Jedan pojas, jedan put”, baš kao i euroazijski projekt, neizbježno se suočava sa sigurnosnim problemima u regiji. Za uspješnu provedbu ovih projekata potrebno je osigurati političku stabilnost i održati mirno okruženje. Kao što je gore navedeno, prioritet u području sigurnosti iu području političkih kontakata i dalje je na strani Ruske Federacije. Međutim, NR Kina je također povezana s određenim sigurnosnim problemima sa zemljama regije. To se prije svega odnosi na širenje radikalnog islamizma i ujgurskog separatističkog pokreta. Od stjecanja neovisnosti srednjoazijskih zemalja, separatistički osjećaji u regiji su značajno pojačani, budući da se pojavila potencijalna mogućnost ponovne uspostave ujgurske države, odnosno Istočnog Turkestana, što je oštro u suprotnosti s interesima NR Kine.

Dakle, za uspješnu “infiltraciju” u regiju moraju biti prisutna dva uvjeta: ekonomske i financijske sposobnosti i posjedovanje značajnog vojnog potencijala. U tom kontekstu, čelnicima dviju zemalja predstavljena je perspektiva udruživanja napora NR Kine i Ruske Federacije. najbolja opcija.

“Norma” rusko-kineskih odnosa

Budući da je presijecanje interesa Ruske Federacije i Kine u srednjoazijskoj regiji u ovom ili onom obliku neizbježno, od kasnih 90-ih, nakon službenog definiranja međudržavne granice, pokušavaju se formalizirati i uskladiti ambicije dvije zemlje. „Strateško partnerstvo“ (1996.), podržano Ugovorom o prijateljstvu (2001.), postupno je preraslo u stvaranje službene institucionalizirane platforme u obliku Šangajske organizacije za suradnju, koja se danas čini najoptimalnijim izborom za koordinaciju aktivnosti Ruske Federacije i Kine u srednjoj Aziji. Kao rezultat toga, definiran je određeni koncept “norme” rusko-kineskih odnosa: ravnopravni, deideologizirani, pragmatični odnosi usmjereni na zadovoljenje njihovih interesa, u okviru kojih se svaka strana pridržava realnih očekivanja u pogledu ponašanja druga strana. Osim toga, postoji neizgovoreno učvršćivanje prioriteta vojno-strateških pozicija Ruske Federacije u regiji i neometanje gospodarskog širenja utjecaja NR Kine.

Ta logika leži u želji da se spoje euroazijski projekt i “Jedan pojas, jedan put”. Jedan od mehanizama za koordinaciju aktivnosti u okviru dva projekta pokrenut je 25. lipnja 2016. od strane Euroazijske ekonomske komisije i Ministarstva trgovine Narodne Republike Kine. U listopadu 2016. predsjednici Rusije i Kine ponovno su potvrdili svoje namjere suradnje. Kako je istaknuo ministar industrije i trgovine Ruske Federacije Denis Manturov, "Rusija nastavlja pregovore o integraciji EurAsEC-a i projekta Gospodarskog pojasa Puta svile koji provodi Kina."

No, vrijedi se zapitati je li takva inicijativa realna i izvediva? Razdvojenost između sigurnosne i gospodarske sfere, posebice energetskog sektora, izaziva određene sumnje u tom pogledu.

Primjer za to je osnivanje Kvadrilateralnog mehanizma koordinacije i suradnje koji uključuje Afganistan, Pakistan, Tadžikistan i Kinu. U sklopu ovog ujedinjenja planira se stvoriti lokalni sigurnosni sustav bez sudjelovanja Rusije, što je izazvalo određeno nezadovoljstvo potonjeg. Kao što je Andrei Serenko, stručnjak Centra za proučavanje modernog Afganistana, primijetio u intervjuu za novine Izvestija, govorimo o "stvaranju takvog "srednjoazijskog NATO-a" pod kineskim kišobranom". Naravno, format četvorke manje je razvijen u usporedbi s NATO-om i možda zaslužuje manje kritičke ocjene, ali ipak prisiljava Rusku Federaciju da preispita svoju poziciju u regiji u odnosu na NR Kinu.

Političke i gospodarske prilike zemalja središnje Azije ovise o tome kako će se razvijati odnosi između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine u regiji. Prvo, konkurencija između dvaju susjeda povećat će razinu gospodarskog razvoja zemalja: interes za energetski sektor omogućit će razvoj neiskorištenih rezervi ugljikovodika i privući ulaganja u ovaj sektor. Drugo, i Ruska Federacija i NR Kina ulažu napore u održavanje stabilnosti regije i očuvanje statusa quo.

U ovom trenutku nema oštrih proturječja između Rusije i Kine, što se uvelike objašnjava kontekstom: politika relativne ekonomske izolacije Rusije od Sjedinjenih Država i Europske unije u vezi s ukrajinskim sukobom i kasnijim sankcijama tjera je na “okret prema istoku”, pritom čineći neke ustupke. Kineske mogućnosti u srednjoj Aziji ne treba precjenjivati. U ovom trenutku, kineska prisutnost u regiji još nije dosegla veličinu koja bi mogla predstavljati prijetnju ruskim interesima. Na primjer, voditelj Instituta za međunarodne studije na Sveučilištu Beijing Tsinghua, Yan Xuetong, smatra da su planovi za stvaranje infrastrukture u sklopu inicijative Novog puta svile "izvan kineskih mogućnosti".