Zašto VKS nije oborila tomahawke? Operacija Tomahawk: je li napad na zračnu bazu u Siriji uspio? Koliko je zračni napad koštao SAD?
Od američkog napada krstarećim raketama na Sirijska zračna baza V strani mediji Nastavljaju se sporovi o tome zašto Rusija nije upotrijebila svoje sustave protuzračne obrane u Siriji. Predlažu se zapravo tri glavna odgovora: Rusija nije riskirala zaoštravanje situacije iz političkih razloga; snaga ruskih sustava protuzračne obrane zapravo je mit, a oni uopće nisu u stanju oboriti krstareće rakete; i, konačno, da su ruski sustavi protuzračne obrane toliko neučinkoviti da će mali postotak čak i oborenih projektila uništiti potražnju za ruskim sustavima protuzračne obrane u svijetu i općenito utjecati na njihovu reputaciju rusko oružje za izvoz.
Popular Mechanics pokušava shvatiti razmišljanje Putina koji nije naredio korištenje protuzračne obrane, iako je unaprijed znao za napad, kako je i upozoren. Najvjerojatnije je bilo jasno da se radi o masovnom napadu, a ne o nekoliko projektila, vjerojatno je bilo jasno odakle će doći. Putin bi mogao izdati zapovijed i onda cijelom svijetu reći da je spasio živote sirijskih vojnika koji se bore protiv terorista. Ali on to nije učinio. Zašto? Pretpostavka publikacije je da to nije učinio jer ako ruski sustavi Protuzračna obrana nije oborila Tomahawke, to bi bio ozbiljan udarac marketinškoj kampanji rusko oružje. Kako naglašava Popular Mechanics, najveći misterij u svijetu danas u vojnoj sferi jest mogu li se ruski protuzračni obrambeni sustavi doista oduprijeti američkom ratnom zrakoplovstvu ili ne?
No, iznesena je i verzija da je na taj način Putin jasno dao do znanja Assadu da neće stalno zataškavati svoje postupke te da je bolje da se Assad suzdrži od činjenja ratnih zločina. Ova se verzija povremeno pojavljuje na forumima iu komentarima stranih čitatelja.
CNN čak iznosi verziju da se Rusija time u biti složila s potrebom provođenja jednokratnog pokaznog napada na sirijski cilj, iako bi Rusi mogli oboriti Tomahawke.
Daily Mail objavljuje priču pod naslovom " Proturaketni sustavi ruski vođa nisu mogli zaštititi sirijsku zračnu bazu" i napominje da unatoč svim uvjeravanjima ruske vojske da njihovi sustavi protuzračne obrane mogu zaštititi od neprijateljskih raketa i zrakoplova, stvaran život Ruski sustavi protuzračne obrane još nisu proradili Američka oprema i tehnologije.
Kontekst
Putin je u teškoj situaciji
The Christian Science Monitor 09/03/2004S-300 nije u stanju uništiti Tomahawke
Baladi vijesti 11.04.2017Radio Slobodna Europa/Radio Sloboda citira izjave na ruskim društvenim mrežama za svoje čitatelje (na primjer: Leyla, @agentleyla - “Ja sam jedini koji ne razumije zašto naši C400 koji se nalaze u blizini ili sirijski C300 nisu oboreni Američke rakete???”, Ujak Shu, @Shulz - “Slušaj, samo želim pitati - je li i Moskva pokrivena S-300 i S-400?”) i komentari ruskih vojnih stručnjaka koji napominju da su Amerikanci lansirali rakete tako da nisu pale u domet ruskih sustava protuzračne obrane, a sami sustavi nalaze se predaleko od zračne baze Shayrat da bi djelovali na niskoleteće ciljeve.
Justin Bronk, analitičar iz britanskog RUSI (Royal United Services Institute), smatra da je kompleks S-400, iako se reklamira da može izdržati krstareće projektile, zapravo dobar protiv balističke rakete leteći na metu odozgo, i protiv zrakoplova, ali ne protiv krstareće rakete, leti nisko iznad površine s razlikama u visini.
Publikacija također citira ruskog promatrača Pavela Felgengauera, koji piše da ruski sustavi protuzračne obrane, u najboljem slučaju, mogu u biti pokrivati samo objekte na kojima se nalaze; efektivni obrambeni radijus je oko 30 km, ali ne i objekte na velikim udaljenostima, a pogotovo ne cijeli teritorij Sirije. Ideja da Rusija može zaštititi sirijski zračni prostor, prema promatraču, samo je PR za rusko oružje.
Prijevod članka “Zašto ruski S-300 i S-400 nisu oborili Tomahawke” također je postao viralan na mreži na engleskom jeziku. ovaj materijal Ruski vojni stručnjaci šutnju sustava protuzračne obrane u Siriji objašnjavaju nevoljkošću Rusije da dovede svijet u nuklearni rat: "Korištenje Ruski kompleksi Protuzračna obrana sirijska vojska odgovor na raketni udar Sjedinjenih Država doveo bi do nuklearnog sukoba, što se nije dogodilo samo zahvaljujući prisebnosti ruskog vrhovnog zapovjednika", rekao je dopisni član Ruska akademija vojnih znanosti Sergej Sudakov. "Najviše glavno pitanje, za koju se svi pitaju – zašto Ruska protuzračna obrana Sve te rakete nisu oborene. Stanovnici smatraju da to treba učiniti i time odbiti agresiju. Ali, uglavnom, da ih sada počnemo rušiti, možda se jutros ne bismo probudili. Jer danas bi se moglo dogoditi ono što se zove "nuklearni sukob", bio bi to sukob između dva nuklearne sile na trećem teritoriju”, siguran je Sudakov.
Pritom strani komentatori ovih izjava ruskog stručnjaka ne vide vezu kako bi uništenje krstarećeg projektila moglo postati razlogom za početak nuklearnog rata, te ta objašnjenja smatraju opravdanjem za nemoć protuzračne obrane. .
Newsweek citira vojnog analitičara Sim Tacka iz Stratfora koji sugerira da odluka Rusije da ne koristi protuzračnu obranu nije donesena iz političkih razloga, već iz vojnih razloga, te da ruski sustavi protuzračne obrane nikada prije nisu djelovali protiv američkih krstarećih raketa, tj. učinkovitosti njihove pucanje protiv tomahawka ne može se predvidjeti.
U članku Asia Timesa se navodi da unatoč činjenici da S-400 nisu korišteni, očito je da su Sjedinjene Države uzele u obzir njihovu prisutnost i lansirale projektile s velike udaljenosti, pa čak i nakon upozorenja Rusima. Odnosno, čak i prisutnost kompleksa S-400 već igra ulogu i hladi "usijane glave". To bi trebalo zadovoljiti Kinu i Indiju, koje sustave protuzračne obrane kupuju od Rusije. S druge strane, kako piše publikacija, najvjerojatnije su ruski radari otkrili gomilu krstarećih projektila, ali sustav za paljbu nije aktiviran. To nije nužno zbog slabosti sustava, ali ipak dovodi u pitanje koliko je S-400 stvarno učinkovit protiv velika količina niskoleteće mete.
Što se tiče verzija u komentarima na članke, širenje je široko: ruski sustavi protuzračne obrane nisu aktivirani jer je preskupo koristiti S-400 protiv krstarećih raketa; jer ruski sustavi protuzračne obrane u Siriji jednostavno nemaju toliki broj hitaca protiv desetaka i desetaka krstarećih raketa; jer S-400 jednostavno nije dizajniran za rad protiv ove vrste ciljeva; jer je otkazao sustav napajanja S-400 itd.
Materijali InoSMI sadrže ocjene isključivo stranih medija i ne odražavaju stajalište redakcije InoSMI.
Drski američki napad na sirijsku zračnu bazu cijeli je dan okupirao javnost pitanjem što su tamo radili naši sustavi protuzračne obrane? Zar nisu mogli oboriti američke tomahawke? Nije li istina ono što nam je rečeno o potpuno zatvorenom nebu Sirije? Ili napuštamo - "napuštamo" - našeg saveznika?
Ne, sve je to istina, odgovorio je jedan od carigradskih izvora vezan za međunarodne vojne odnose. Sustavi protuzračne obrane S-400 i S-300PMU1, trenutno smješteni u Siriji, sposobni su vrlo dobro prorijediti čak i tako veliki roj projektila kakav su lansirali Amerikanci - 59 proizvoda. Iako stručnjaci protuzračne obrane možda imaju svoje razloge, dodao je sugovornik, jer je neracionalno trošiti skupe rakete 9M96E na tomahawke. Jedna instalacija ima 4 projektila, u diviziju 8 instalacija - pa računajte koliko bi pogodile mete i imale vremena ispaliti drugi plotun ako Tomahawk ima brzinu od 880 km/h, a udaljenost od obale do baza je nešto više od 100 km.
U tu svrhu nisu bez razloga divizijama u Siriji dodijeljene blisko zaklonjene instalacije Pantsir S1 s raketnim i topovskim oružjem. Osim toga, kompleks je također raspoređen elektronsko ratovanje"Krasukha-4". Ovo je glavno sredstvo za borbu protiv krstarećih raketa – jer s njima velika brzina i male visine kretanja dovoljan je vrlo kratak kvar u radu elektronike jer je već u zemlji ili daleko od cilja.
Ali sve funkcionira, naravno, kao cjelina, objasnio je vojni diplomat, uz napomenu da on posjeduje samo ono najviše opće informacije o djelovanju sustava protuzračne obrane. I naravno, dodao je, nitko neće štedjeti rakete za obranu baze.
Ali ovdje je pas zakopan. Radi obrane vaše baze. U ovom slučaju, govorili smo o bazi sirijskih zračnih snaga. A da bismo ga zaštitili, morali bismo, po mišljenju javnosti, oboriti američke projektile. Tko nam je dao to pravo?
"Stvar je,- objasnio je sugovornik pod uvjetom da ostane anoniman u zamjenu za iskrenost, - da nemamo ugovor o savezništvu sa Sirijom koji bi nas obvezivao da branimo sirijsko nebo, kao i naše vlastito. Mi nismo saveznici sa Sirijom. Možda uzalud, iako osobno mislim da je to ispravno. Jer s takvom zemljom ne možemo u potpunosti ostvariti zajednicu. I da se umjesto nje uklapam u njezine sukobe – oprostite.”.
Vojni diplomat podsjetio je da smo nekada imali vrlo bliske odnose s Egiptom - 1960-1970-ih godina. Ni mi nismo bili punopravni saveznici, ali su naši protuavionski topnici na našim postrojenjima štitili nebo Egipta od Izraelaca. U oba rata – 1967. i 1973. godine. I naši su tamo ginuli, iako su rušili izraelske avione. Kako su nam se Egipćani odužili? "Šutnuli su me u dupe,- nediplomatski se izrazio diplomat. - Čim su ih Amerikanci prstom pozvali."
"Naravno, sada je situacija drugačija, ali sa stajališta međunarodnog prava mi nismo strana u sirijsko-američkom sukobu. Stoga bi naša intervencija na strani Sirije napadom na američke ciljeve formalno značila naš ulazak u rat sa Sjedinjenim Državama. Treba li nam to?"- postavio je retoričko pitanje specijalist vojnog prava.
Iz istog razloga - ili, možda, zbog kompleksa njih, uključujući i političke, ali to se za sada može zanemariti - Amerikanci su nas upozorili da će biti udaren na tim i takvim koordinatama i mi vas usrdno molimo da evakuirate svoje odatle vojno i civilno osoblje. Jer sada ćemo malo kazniti Sirijce, ali nemamo pitanja za vas.
To je, zapravo, sve, naglasio je odvjetnik. Mi nismo u ratu s Amerikancima, oni ne ratuju s nama. I, nadajmo se, nećemo se dalje boriti.
I ako su Sirijci nekako onesvijestili 61% lansiranih tomahawka, onda smo jako sretni zbog njih.
Stručnjak objasnio zašto S-300 i S-400 nisu oborili Tomahawke u Siriji
Rano ujutro 7. travnja 2017. brodovi američke mornarice izveli su napad krstarećim raketama Tomahawk na sirijsku zračnu bazu Shayrat u pokrajini Homs. Ukupno je ispaljeno 59 projektila. Prema preliminarnim podacima, 5 sirijskih vojnika je poginulo, a do 15 zrakoplova sirijskih zračnih snaga je oštećeno ili uništeno.
Od 2016. godine "Shayrat" također koristi skupina ruskih zračno-svemirskih snaga u Siriji kao aerodrom za skakanje. Konkretno, tamo su bili bazirani borbeni helikopteri Mi-24, Mi-35, Ka-52 i Mi-28. Ne zna se sa sigurnošću jesu li tamo bili ruski vojnici u vrijeme udara, ali se navodi da najviše Sirijska vojska uklonila je vojnu opremu prije udara.
Mediji: Sirijska vojska evakuirala osoblje prije američkog udara
Sirijska vojska evakuirala je osoblje i opremu prije američkog raketnog napada na zračnu bazu u Homsu.
Komentirajući ovaj događaj, vojni stručnjak, djelatnik Centra za integriranu europsku i Međunarodni studiji Visoka ekonomska škola Vasilij Kašin rekao je da je napad izveden velikim brojem krstarećih projektila, jasno dizajniranih da jamče prodor moćne protuzračne obrane.
“Zapravo, čak i da je divizion S-300 bio u bazi, pod uvjetom da je bio 100% učinkovit, ne bi izdržao takav udar”, smatra stručnjak, “i domet gađanja S-300 na niskoleteće ciljeve kao što je krstareća raketa Tomahawk je nekoliko puta manji od dometa gađanja zrakoplova na srednjim i velike nadmorske visine, o čemu novinari rado govore. Odnosno, to je samo nekoliko desetaka kilometara.”
“U principu, divizije S-300 i S-400 u Khmeimimu i Tartusu ne mogu pokrivati udaljenu metu iz Tomahawka”, smatra Vasilij Kašin.
Napominje i da, sudeći prema podacima o gubicima, baza nije obranjena - inače ne bi bilo govora o pet mrtvih.
"Baza je evakuirana unaprijed nakon američkih upozorenja. Amerikanci su potrošili 59 projektila kako bi se izbjegao gubitak obraza ako suprotna strana odlučuje ipak braniti uzletište. U suprotnom, nije bilo smisla trošiti više od 100 milijuna dolara na jedan objekt”, rezimira stručnjak.
U američkom napadu na sirijsku zračnu bazu ubijen je general protuzračne obrane i oštećeno 15 zrakoplova.
Izvori na mreži govorili su o gubicima Sirijaca od američkog raketnog napada.
O politički značaj raketnog napada, stručnjak napominje da je dan prije došlo do najvećeg pomaka u desetljećima po pitanju Jeruzalema - ruskog priznanja Zapadnog Jeruzalema kao glavnog grada Izraela.
“Rusija je prva velika zemlja, koji ga je prepoznao. To bi moglo dovesti do lančane reakcije i cjelokupna promjena stav o tom pitanju", napominje Kashin. Osim toga, po njegovom mišljenju, sada je iznimno teško promovirati teoriju da je Trump pod ruskim utjecajem. On se te prijetnje riješio.
Rusko ministarstvo vanjskih poslova službeno je zapadni Jeruzalem proglasilo glavnim gradom Izraela
Rusko ministarstvo vanjskih poslova objavilo je priopćenje u kojem je zapadni Jeruzalem nazvalo glavnim gradom Izraela
Suradnik Državnog instituta Daleki istok također ukazuje na važan "kineski faktor":
"Trump je jasno konkretno najavio napad tijekom posjeta Xi Jinpinga (predsjednik Narodne Republike Kine - defence.ru). Očito, kako bi pokazao svoju moć. Ovo će se dugo pamtiti, kao i slučaj kada je Truman obavijestio Staljin o Hirošimi, a Staljin se pretvarao da ne razumije što se događa.”
Kašin ovaj korak smatra pogrešnom odlukom: "Kinezi će ovo shvatiti kao namjerno poniženje, dobro će se izraziti, ali će se onda osvetiti."
Vojni promatrač Mikhail Khodarenok, u članku za publikaciju Gazeta.Ru, općenito je potvrdio mišljenje svojih kolega, objasnivši da je u pogledu krstarećih raketa tipa Tomahawk S-400 ograničen na radijus od oko 25 km, a na pokriti cijelo državno područje zahtijevat će razmještanje velike skupine protuzračne obrane s nekoliko divizija.
Udaljenost od Khmeimima, gdje je raspoređen samo jedan divizion sustava protuzračne obrane S-400, do zračne baze Shayrat je oko 200 km, tvrdi Khodarenok. To je praktički krajnja granica zone uništenja protuzračnog raketnog sustava S-400. Da bi se pogodio cilj na takvom dometu, njegova visina mora biti najmanje 8-9 km. Ako je visina cilja niža, radar S-400 je složen i višenamjenski Protuavionski radar raketna divizija jednostavno neće vidjeti cilj. To je zbog zakrivljenosti Zemljina površina, objašnjava stručnjak.
Otprilike ista situacija je i sa sustavom protuzračne obrane S-300V raspoređenim u Tartusu, objašnjava on. Od Tartusa do zračne baze Shayrat ima oko 100 km. Na takvoj udaljenosti i s obzirom na teren, protuzrakoplovna raketni sustav S-300V će vidjeti ciljeve na visini od samo 6-7 km ili više. I to se također objašnjava istom zakrivljenošću zemljine površine i heterogenošću terena.
"Krstareće rakete Tomohawk lete na visini od 50-60 metara", objasnio je za Gazeta.Ru general-pukovnik avijacije Igor Maltsev, bivši načelnik Glavnog stožera snaga protuzračne obrane.
Daleka granica zone detekcije za ciljeve ove vrste je 24-26 km na umjereno neravnom terenu.
Neposredno nakon otkrivanja krstareće rakete potrebno je otvoriti rafalnu vatru s najmanje dvije protuzračne vođene rakete (SAM). Inače će jednostavno napustiti relativno malo zahvaćeno područje za nekoliko sekundi. U tom slučaju, susret sustava proturaketne obrane s Tomahawkom dogodit će se na udaljenosti od 12-14 km.
"Odnosno, općenito, mogućnosti ispaljivanja krstarećih projektila su izuzetno ograničene u dometu", naglašava Igor Maltsev.
Prema riječima vojnog čelnika, protuzračne raketne divizije i baterije stacionirane u Khmeimimu i Tartusu nisu mogle, čak ni teoretski, "dostići" američke krstareće rakete.
Prema riječima Igora Maltseva, kako bi se učinkovito zaštitila zračna baza Shayrat od raketni udari, najmanje 4-5 bataljuna protuzračnih raketa S-400 mora biti raspoređeno u području zračne baze. Osim ovog grupiranja potrebno je izraditi radarski izviđački sustav za osiguranje potrebne dubine detekcije krstarećih projektila. U najmanju ruku, to će zahtijevati radiotehničku pukovniju koja se sastoji od nekoliko bojni i radarskih satnija. Ovo grupiranje se mora testirati na vježbama i razjasniti učinkovitost stvorenog vatrenog sustava.
Materijal pripremljen