Dom

Pravda kao glavna funkcija suda. Pravosuđe kao jedan od važnih smjerova (funkcija) pravosuđa. obilježja pravde. Vrhovni sudovi Ruske Federacije

Kategorija „pravda“ odavno je poznata pravu i pravnoj znanosti. Aktivnost označena njime oduvijek je bila predmet velike pozornosti znanstvenika i više puta je proučavana, ali možda nikada nije nedvosmisleno određena. Autori koji su se osvrnuli na ovaj koncept izdvajali su pojedine aspekte relevantne djelatnosti kao najvažnije, ne pokrivajući u potpunosti sva svojstva ovog fenomena.

Prije donošenja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se razvijalo i proučavalo uglavnom sa stajališta kaznenog procesnog i građansko-procesnog zakonodavstva. Unatoč prilično raznolikim formulacijama pojma pravde, svi su se autori složili da je pravda: vrsta državne djelatnosti koju provodi samo sud uz obvezno poštivanje procesne forme, razmatranjem građanskih i kaznenih predmeta u sudskim raspravama.

Kasnije, nakon usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se počelo karakterizirati kao ustavno utvrđen, poseban oblik državne djelatnosti u području sudbene vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opće i arbitražne jurisdikcije normalno funkcioniranje društvenih odnosa koji se razvijaju uz sudjelovanje građana, poduzeća i organizacija, uključujući mehanizam za sudsko rješavanje sporova o zakonu i drugih sukoba kroz vođenje građanskih, arbitražnih, kaznenih i upravnih postupaka radi obnove te zaštititi legitimna prava i interese pojedinca i cjelokupnog građanskog društva. Ustav Ruske Federacije usvojen 1993. godine značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, učvrstivši načelo diobe vlasti na tri grane, prvi put, uz pravosuđe, koristi izraz "sudbena vlast" i ukazuje da je pravosuđe oblik vršenja sudbene vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti čije su provođenje društvo i država povjerili pravosuđu.

Važno je okarakterizirati glavna, vrlo specifična svojstva pravde sa stajališta tradicionalnih pravila postupka. Prvo, pravosuđe u kontekstu složenog i razgranatog zakonodavstva poprima neke značajke znanstveno-istraživačkog rada, s jedne strane teži dolaženju do istine, odnosno pouzdanom utvrđivanju činjenica, as druge strane s druge strane, zahtijeva njihovu preciznu pravnu ocjenu, koja se postiže samo temeljitom analizom normativnih odredaba izvedenih iz ukupnosti postojećih izvora prava. Drugo, pravosudna djelatnost nezamisliva je izvan poštivanja strogih proceduralnih formi čije kršenje može biti predmet novog suđenja. Treće, djelatnost rješavanja sporova je postupak koji ne ovisi samo o klijentima, jer potonji ne uživaju apsolutnu slobodu vođenja postupka na vlastitu inicijativu. Četvrto, najvažnije načelo koje određuje djelovanje na razmatranju spornih pitanja je potreba za pravovremenim i što potpunijim izvođenjem dokaza. Peto, sudovi imaju punu nadležnost u smislu da niti jedno drugo tijelo nema pravo dovoditi u pitanje obvezu njihova izvršenja.

Uloga i važnost pravosuđa uvjetovani su brojnim čimbenicima. Tu prije svega spada činjenica da je pravosuđe usko povezano s donošenjem odluka o kardinalnim pitanjima ostvarivanja društveno-ekonomskih, političkih i osobnih prava i sloboda čovjeka i građanina, prava i legitimnih interesa državne i druge organizacije. Pravda je ta koja ima presudnu riječ u proglašenju određene osobe krivim za kazneno djelo i izricanju mjere kazne ili drugog zakonom određenog utjecaja, kao iu rehabilitaciji onih koji su nezakonito i neopravdano odgovarali.

Ista mu riječ pripada i kod utvrđivanja pravnih posljedica koje proizlaze iz rješavanja sporova između građana u vezi s ostvarivanjem, recimo, radnih, obiteljskih, autorskih, izumiteljskih, stambenih, drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im priznata. Pravda je također način rješavanja sporova koji nastaju u području gospodarske djelatnosti između državnih i nedržavnih organizacija, osoba koje se bave poduzetništvom.

Sudske odluke donesene u procesu ili kao rezultat provođenja pravde, a često se u pravnoj literaturi nazivaju radnjama pravde, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalnost. To posebice znači da pravomoćna presuda, rješenje ili rješenje obvezuje bez iznimke sva tijela državne vlasti, tijela lokalne samouprave, javne udruge, dužnosnike, druge fizičke i pravne osobe i podliježe izvršenju tijekom cijeloga trajanja. područje Ruske Federacije.

Zakon nešto drugačije definira društveno-pravni značaj sudskih odluka u građanskim predmetima: nakon što stupe na snagu, u pravilu se ne izvršavaju automatski. Za njihovu provedbu potrebna je volja dotične osobe ili nastup nekog drugog uvjeta. Ali ako je, na primjer, takvo očitovanje volje izraženo, tada zahtjev za izvršenje presude u parničnom predmetu postaje obvezan za sve i u cijeloj zemlji.

Bit pravosuđa, njegova uloga i značaj, pritom, očituju se ne samo i ne toliko u činjenici da je ono, kao vodeće i vrlo odgovorno područje provedbe zakona, okrunjeno donošenjem općeobvezujućih odluke o kardinalnim pitanjima. Ima niz drugih specifičnih karakteristika. Tu prije svega treba uključiti činjenicu da se, prema zakonu, ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo na određene načine, a ne samovoljno, prema procjeni nekih dužnosnika ili tijela. A te načine zakon sasvim sigurno utvrđuje. Članak 4. Zakona o pravosuđu jasno kaže da se pravda mora provoditi kroz:

Razmatranje i rješavanje u sudskim raspravama građanskih predmeta u sporovima koji se odnose na prava i interese građana, poduzeća, ustanova i organizacija;

Razmatranje kaznenih predmeta u sudskim raspravama i primjena zakonskih kazni osobama koje su krive za zločin, ili oslobađajuće presude su nevini.

Druga posebnost pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može provoditi po posebnom nalogu (postupku), koji je detaljno uređen zakonom. Naposljetku, u razlikovna obilježja pravosuđa spada i to da ga može provoditi samo posebno tijelo - sud. Niti jedno drugo tijelo ili druga službena osoba nema pravo obavljati ovu djelatnost.

Uzimajući u obzir navedene razlikovne značajke pravosuđa, ono se može definirati kao radnje provedbe zakona koje provodi sud radi razmatranja i rješavanja građanskih i kaznenih predmeta uz strogo poštivanje zahtjeva zakona i postupka koji je njime utvrđen, osiguravajući zakonitost , valjanost, pravičnost i opća valjanost sudskih odluka.

Gazetdinov Nail Islamovich, voditelj Odsjeka za kazneni postupak i kriminalistiku Kazanskog federalnog sveučilišta, izvanredni profesor.

Članak je posvećen proučavanju suštine pravosuđa kao glavnog oblika provedbe pravosuđa. Ustav Ruske Federacije utvrđuje temeljna prava i slobode građana i jamči njihovu zaštitu. Osnovni oblik zaštite ustavnih prava građana je sudska zaštita, koju provodi sudstvo u različitim oblicima. Posebno mjesto u osiguranju zaštite prava građana i organizacija zauzima djelovanje sudova u provođenju pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravosuđe, sudska kontrola, pravni postupak.

Pravda kao oblik ostvarenja sudbene vlasti

Gazetdinov Nail" Islamovich, voditelj katedre za kazneni postupak i kriminalistiku Kazanskog federalnog sveučilišta, docent.

Članak se bavi proučavanjem biti pravde kao temeljnog oblika ostvarenja sudbene vlasti. Ustav RF učvršćuje temeljna prava i slobode građana i jamči njihovu zaštitu. Osnovni oblik zaštite ustavnih prava građana je sudska zaštita koju u različitim oblicima ostvaruje sudbena vlast. Posebnu ulogu u osiguranju zaštite prava i sloboda građana i organizacija ima djelovanje sudova na provođenju pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, sudbena vlast, sudska kontrola, sudski postupak.

Jedna od glavnih dužnosti države u skladu s Ustavom Ruske Federacije (Ustav Ruske Federacije) je zaštita prava i legitimnih interesa. U čl. 2. Ustava Ruske Federacije utvrđeno je: priznanje, poštivanje, zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina dužnost je države, au skladu s čl. 18 Ustava Ruske Federacije, prava i slobode čovjeka i građanina izravno su primjenjivi i osigurani su pravdom.

Prema pravednoj primjedbi I.Ya. Foinitsky, uz druge dužnosti, državnoj vlasti povjerena je dužnost "isporučiti pravdu stanovništvu. Ova funkcija poziva u život pravosuđe kao granu državne vlasti, nadopunjujući njezine druge grane vlasti - zakonodavnu i vladinu"<1>.

<1>Foinitsky I.Ya. Tečaj kaznenog pravosuđa. SPb., 1996. T. 1. S. 145.

U suvremenoj pravnoj literaturi pojam pravde u području kaznenog postupka izaziva prilično živu raspravu. Da su se te rasprave vodile u antici, svjedoče aforizmi.

Radi jasnoće, možemo citirati neke aforizme o pravdi iz članka I.V. Smolkova: "Pravda je duša zakona" (Ciceron); „Pravda je nepromjenjiva i postojana volja da se svakome prizna njegovo pravo“ (Justinijan); "Pravda je pravda na djelu" (J. Joubert)<2>. Ove izjave velikih mislilaca – filozofa vrlo su bliske današnjem shvaćanju pravde i sukladne su stajalištima suvremenih znanstvenika. S.L. Lon definira pravosuđe kao posebnu vrstu državne djelatnosti koju provodi sud<3>. A.V. Grinenko pod pravdom podrazumijeva aktivnosti sudova, koje se provode u ime države u skladu sa zakonom, da razmatraju i rješavaju građanske, kaznene predmete, predmete upravnih prekršaja, kao i druge predmete u okviru svojih ovlasti.<4>. Sličnu definiciju pojma pravde daje i V.S. Avdonkin<5>. V.M. Semenov definira pravdu kao prosudbu suda o pravima i obvezama (odgovornosti) bilo koje osobe koja se temelji na primjeni zakona na određene činjenice, slučajeve života, postupke ljudi<6>. Razmatrajući različite pristupe definiranju pojma „pravde“, F.A. Abasheva definira ovaj koncept u kaznenim predmetima kao funkciju dodijeljenu isključivo sudovima, usmjerenu na rješavanje optužbi o meritumu.<7>.

<2>Vidi: Suvremeni problemi sudskog prava. Orenburg, 2012. S. 176 - 186.
<3>Vidi: Organi kaznenog progona: udžbenik / ur. V.P. Bozheva. M., 2012. S. 28.
<4>Vidi: Grinenko A.V. Agencije za provođenje zakona u pitanjima i odgovorima. 2. izd. M., 2009. S. 28.
<5>Vidi: Avdonkin V.S. Agencije za provođenje zakona u dijagramima s komentarima. 5. izd. M., 2010. S. 17.
<6>Vidi: Agencije za provođenje zakona Ruske Federacije: udžbenik / ur. V.M. Semenov i V.A. Boydukov. M., 2008. S. 24.
<7>Vidi: Abasheva F.A. Provođenje pravde u kaznenim predmetima od strane prvostupanjskih sudova. Izhevsk, 2012. S. 93.<8>Vidi: Shamardin A.A., Guskova A.P. Organi kaznenog progona: udžbenik. džeparac. Orenburg, 2012., 25. str.; Bozrov V.M. Suvremeni problemi ruskog pravosuđa u kaznenim predmetima u djelovanju vojnih sudova. Jekaterinburg, 1999., str. 18.

Da bi potkrijepili svoja stajališta o definiciji pojma pravde koju su dali, autori kao argumente navode znakove koji su, po njihovom mišljenju, karakteristični i karakteriziraju bit ove pravne kategorije.

Što se tiče znakova koje različiti autori nazivaju, a koji, po njihovom mišljenju, karakteriziraju bit pravde, onda kao što ne postoje identični DNK ili papilarni uzorci prstiju, tako ne postoje identični pristupi prema njima.

Ne ulazeći u raspravu s uvaženim autorima o bitnim karakteristikama pravosuđa, ipak smatramo potrebnim iznijeti svoj stav o svojstvima ovog pojma: pravosuđe je, dakako, isključiva djelatnost sudova; ova djelatnost je usmjerena na zaštitu prava građana i pravnih osoba utvrđivanjem objektivne istine u predmetu; ta se djelatnost provodi u određenom postupovnom obliku u strogom skladu sa zakonom; odluke donesene u postupku pravosuđa nakon stupanja na snagu podliježu obveznom izvršenju.

Uzimajući u obzir analizu važećeg zakonodavstva, prije svega odredaba Ustava Ruske Federacije, te stajališta uglednih znanstvenika koje razmatramo u ovom članku, možemo dati sljedeću definiciju pojma pravde: Pravda je djelatnost sudova koji su dio pravosudnog sustava, koja je usmjerena na osiguranje zaštite prava i sloboda građana i organizacija razmatranjem i rješavanjem građanskih, upravnih, kaznenih i arbitražnih predmeta u određenom postupovnom obliku.

Bez obzira na različite pristupe shvaćanju pravde, autori su jednoglasni da je pravda glavni oblik provedbe pravosuđa, no nevolja je u tome što tog jedinstva nema u shvaćanju suštine samog pravosuđa. Naravno, nitko ne tvrdi niti negira da je sudbena vlast jedna od grana državne (vrhovne) vlasti.

Poglavlje 7 Ustava Ruske Federacije naziva se "Sudska vlast", čl. 118 ovog poglavlja Ustava Ruske Federacije utvrđuje: "Sudbena vlast se ostvaruje kroz ustavne, građanske, upravne i kaznene postupke." Ali nema izravnog odgovora na pitanje što se u Ustavu Ruske Federacije treba razumjeti pod pravosuđem.

Prema pravednoj primjedbi L.A. Voskobitova, u mnogim znanstvenim studijama posvećenim proučavanju pravosuđa postoje dva pristupa definiranju pojma pravosuđa – definirajući ga kao skup pravosudnih tijela – sudova i kao djelatnost sudova u izvršavanju danih im ovlasti. po zakonu<9>. O istome piše i E.V. Burdina<10>. Postoji i stajalište prema kojem pravosuđe nije sud, niti pravosudni sustav, pa čak ni djelatnost za provođenje pravde, već pravo i mogućnost koja pripada sudovima u posebnom postupovnom obliku i s posebnim metode rješavanja pravnih sukoba koji se javljaju u društvu.<11>. Neki autori poistovjećuju pravosuđe s pravdom<12>.

<9>Vidi: Voskobitova L.A. Bitna obilježja pravosuđa. Stavropol, 2003., str. 67.
<10>Vidi: Burdina E.V. Sudska vlast u Ruskoj Federaciji. Saransk, 2006., str. 49.
<11>Vidi: Lazareva V.A. Sudska zaštita u kaznenom procesu Ruske Federacije: problemi teorije i prakse: autor. dis. ... dr. jurid. znanosti. M., 2000. S. 14.
<12>Vidi: Avdonkin V.S. Dekret. op. S. 16.

Prilično detaljan opis pojma i obilježja pravosuđa daje A.A. Shamardin i A.P. Guskov, prema kojem je to djelatnost sudova da rješavaju pravne sukobe u društvu uz korištenje moći.

Proučavanju bitnih obilježja pravosuđa posvećena je monografija profesora L.A. Voskobitova. Naravno, riječ je o temeljnom djelu o proučavanju biti suvremenog pravosuđa.<13>. Ipak, po našem mišljenju, definicija pojma sudbene vlasti u ovom radu čini se nedovoljno točnom.<14>. Pravosuđe se u djelu definira kao posebni državno-vlasni odnosi između suda i drugih pravnih subjekata, koji se ostvaruju kroz sudski postupak, a nastaju u postupku razmatranja i rješavanja pravnih sukoba radi zaštite i vraćanja povrijeđenog prava od strane suda i odrediti mjere odgovornosti krivaca ili zaštititi nevinog od odgovornosti. Imajte na umu da državno-vlasni odnosi između suda i drugih pravnih subjekata nastaju ne samo u postupku razmatranja i rješavanja sporova i ne uvijek s ciljem zaštite i ponovne uspostave povrijeđenog prava, štoviše, nije uvijek potrebno utvrditi počinitelja i mjeru njegove odgovornosti. Dovoljno je kao argument navesti djelovanje suda u posebnim postupcima u parničnom postupku, u kojem nema pravnog spora i sukoba i nema krivca, dakle, nema odgovornika. Na to ukazuje i I.L. Petruhin<15>.

<13>Vidi: Shamardin A.A., Guskova A.P. Dekret. op. 21 - 23 str.
<14>Vidi: Voskobitova L.A. Dekret. op. S. 79.
<15>Vidi: Pravosuđe / ur. I.L. Petruhin. M., 2003. S. 84.

Uvaženi autori navedenih radova, razmatrajući pojam pravosuđa, usredotočuju se na karakterizaciju vanjskih svojstava ove vlasti, odnosno postojeće definicije u većoj su mjeri izravno povezane s njegovim vanjskim obilježjima. Čini nam se da je za definiranje pojma i okarakteriziranje suštine potrebno definirati i analizirati organizaciju (konstrukciju) sudbene vlasti i njezine funkcije. Upravo ustrojstvo sudbene vlasti i oblici ostvarivanja sudbenih ovlasti određuju bit sudbene vlasti, jer se pri karakterizaciji zakonodavne ili izvršne vlasti bitno obilježje, u pravilu, daje upravo na temelju izgradnje i funkcioniranja ovih grana vlasti. Smatramo da bit sudbene vlasti određuju tri elementa: sudbena vlast – sud; ovlasti koje je zakonodavno tijelo dodijelilo sudovima za vršenje sudbene vlasti; samu djelatnost suda u vršenju sudbene vlasti vršeći svoje ovlasti u različitim oblicima.

Samo prisutnost sva ta tri elementa u sadržaju pravosuđa daje temelj za tvrdnju o postojanju sudstva. Ukoliko ne postoji barem jedan od navedenih strukturnih elemenata pravosuđa, to će značiti nepostojanje pravosuđa u cjelini. Na to ukazuje i I.B. Mikhailovskaya: "... prisutnost sudova sama po sebi, kao i određena pravila za rješavanje sukoba koji se javljaju u društvu, još ne ukazuju na prisutnost fenomena sudske vlasti"<16>.

<16>Vidi: Ibid. S. 13.

Štoviše, za cjelovitost i realnost sudbene vlasti smatramo nužnim i četvrti element u sadržaju sudbene vlasti - prisutnost ovlasti sudova za kontrolu izvršenja svojih odluka.

Ističući različite oblike obnašanja sudbene vlasti, kao što su pravosuđe, ustavna kontrola, sudbena kontrola u prethodnom postupku, pojašnjenje važećih zakonskih propisa o sudskoj praksi, sudjelovanje u formiranju pravosuđa i pomoć tijelima sudbene vlasti, A.A. Shamardin i A.P. Guskov sasvim opravdano i s pravom takav oblik vršenja sudbene vlasti nazivaju i osiguranjem izvršenje presuda <17>.

<17>Vidi: Shamardin A.A., Guskova A.P. Dekret. op. S. 25.

Sadašnje rusko zakonodavstvo ne dodjeljuje takvu funkciju pravosuđu. Prema važećem zakonodavstvu, sudovi sudjeluju u ovrsi sudskih odluka samo razmatranjem žalbi sudionika ovršnog postupka s izjavom ili pritužbom na postupanje ili ne postupanje ovrhovoditelja, kao i drugih tijela i osoba obveznih izvršavanja sudskih akata. . Za stvarno vršenje sudbene vlasti, a time i za stvarnu zaštitu prava pojedinaca i pravnih osoba, uključujući i prava same države, propisane su obveze zaštite prava i sloboda utvrđenih zakonom (čl. 2., 18., 45. 46 Ustava Ruske Federacije, članak 2. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, članak 6. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije itd.) podrazumijevaju vraćanje povrijeđenih prava od strane suda u stvarnom smislu. , ne na papiru. Svaka odluka koju donese sud u skladu s čl. 6 Zakona o pravosudnom sustavu u Ruskoj Federaciji podliježe obveznom izvršenju od strane tijela i službenika tijela za izvršenje sudskih odluka. U čl. 45 - 46 Ustava Ruske Federacije, država jamči zaštitu prava i sloboda čovjeka i građanina, pružajući jamstvo sudske zaštite, ali što se tiče odluke suda stvarno izvršene, pravosuđe ne vrši kontrolu nad ovim. Može li se u slučajevima kada se ova ili ona sudska odluka usmjerena na zaštitu prava određene osobe ne izvrši, tvrditi da je pravda zadovoljena, da je funkcija sudbene vlasti ostvarena? Naravno da ne. Dok se sudska odluka stvarno ne izvrši, također se ne može govoriti o ispunjenju dužnosti zaštite prava koja su dodijeljena sudovima.<18>.

<18>Prema rezultatima rada FSSP-a za 2013. godinu, izvršenje presuda u ovršnim postupcima iznosi 41,4%.

I JA. Foinitski je o tome napisao: "Sud mora biti sila, a za to je potrebno da sve mjere koje osiguravaju mogućnost suđenja i stvarnu provedbu sudskih odluka budu koncentrirane u rukama pravosuđa"<19>.

<19>Vidi: Foinitsky I.Ya. Dekret. op. S. 189.

S tim u vezi nameće se potreba pravosuđu nametnuti vršenje sudske kontrole nad ovršnim postupcima. Inače, prije takve kontrole ovršitelji su bili pri sudovima i bili su podređeni sucima i predsjedniku suda koji su vršili kontrolu nad izvršenjem njihovih sudskih odluka.

S obzirom na navedeno, pravosuđe se može definirati kao djelatnost sudova koji su dio pravosudnog sustava, a koja osigurava stvarnu zaštitu prava i sloboda građana i organizacija izvršavajući sudbene ovlasti koje su im dodijeljene u obliku upravljanja pravosuđu i u drugim oblicima obnašanja sudbene vlasti. Definicija pravosudnog sustava u važećem Ustavu Ruske Federacije također se može smatrati ne baš uspješnom.

U pogl. 7 "Sudbena vlast" Ustava Ruske Federacije (članak 118.) utvrđene su sljedeće odredbe: pravosudni sustav Ruske Federacije uspostavljen je Ustavom Ruske Federacije i saveznim ustavnim zakonom (dio 3); pravdu provode samo sudovi (1. dio); sudbena se vlast ostvaruje u ustavnom, građanskom, upravnom i kaznenom postupku (2. dio). U ovom članku, Osnovni zakon, iako razgraničava pravosuđe i pravdu, ne uspostavlja "obećani" pravosudni sustav ni u ovom ni u drugim člancima, već samo utvrđuje status Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Ustav iz 1977. u čl. 151 uspostavio je pravosudni sustav SSSR-a u cjelini, navodeći u ovom članku sve sudove uključene u ovaj sustav.

Dosta je kontroverzno u pravnoj literaturi i mišljenje znanstvenika o oblicima provedbe sudbene vlasti. Nitko ne osporava činjenicu da je glavni oblik provedbe sudbene vlasti provođenje pravde, štoviše, prema nekim autorima to je jedini oblik provedbe sudbene vlasti.<20>.

<20>Lazareva V.A. Sudska zaštita u kaznenom procesu Ruske Federacije: problemi teorije i prakse: autor. dis. ... dr. jurid. znanosti. M., 2000. S. 16.

CM. Darovskikh navodi dva oblika provedbe sudbene vlasti: kroz provođenje pravde i u obliku sudske i ustavne kontrole.<21>. V.A. Rževski, N.M. Čepurnov kao oblike provedbe pravosuđa razlikuje: pravosuđe; sudski nadzor; sudska uprava; sudski nadzor u području izvršne vlasti i sudski ustavotvorni nadzor<22>.

<21>
<22>Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Sudska vlast u Ruskoj Federaciji: Ustavni temelji organizacije i djelatnosti. M., 1996. S. 96.

Analiza autorovih studija o pitanjima pravosuđa i pravosuđa te autorovih prosudbi ovog članka daju razloga vjerovati da se, osim u glavnom obliku provedbe sudbene vlasti - pravosuđu, sudbena vlast ostvaruje iu oblik sudskog nadzora - u stadiju pretkaznenog postupka iu ovršnom postupku, sudski nadzor - u stadiju sudskog kaznenog postupka i u obliku ustavnog nadzora.

Književnost

Abasheva F.A. Provođenje pravde u kaznenim predmetima od strane prvostupanjskih sudova. Izhevsk, 2012. S. 93.
Avdonkin V.S. Agencije za provođenje zakona u dijagramima s komentarima. 5. izd. M., 2010. S. 17.
Bozrov V.M. Suvremeni problemi ruskog pravosuđa u kaznenim predmetima u djelovanju vojnih sudova. Jekaterinburg, 1999., str. 18.
Burdina E.V. Sudska vlast u Ruskoj Federaciji. Saransk, 2006., str. 49.
Voskobitova L.A. Bitna obilježja pravosuđa. Stavropol, 2003., str. 67.
Grinenko A.V. Agencije za provođenje zakona u pitanjima i odgovorima. 2. izd. M., 2009. S. 28.
Darovskikh S.M. Sudačkopravna stajališta u kaznenom postupku: teorijske osnove i procesni oblici: autor. dis. ... dr. jurid. znanosti. M., 2011. S. 20.
Lazareva V.A. Sudska zaštita u kaznenom procesu Ruske Federacije: problemi teorije i prakse: autor. dis. ... dr. jurid. znanosti. M., 2000. S. 14.
Agencije za provedbu zakona: udžbenik / ur. V.P. Bozheva. M., 2012. S. 28.
Agencije za provođenje zakona Ruske Federacije: udžbenik / ur. V.M. Semenov i V.A. Boydukov. M., 2008. S. 24.
Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Sudska vlast u Ruskoj Federaciji: Ustavni temelji organizacije i djelatnosti. M., 1996. S. 96.
Suvremeni problemi sudskog prava. Orenburg, 2012. S. 176 - 186.
Foinitsky I.Ya. Tečaj kaznenog pravosuđa. SPb., 1996. T. 1. S. 145.
Shamardin A.A., Guskova A.P. Organi kaznenog progona: udžbenik. džeparac. Orenburg, 2012. S. 25.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

Savezna državna autonomna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"Rusko državno stručno pedagoško sveučilište"

Tečajni rad

Po disciplinama: TIJELA ZA PROVOĐENJE ZAKONA

Na temu: Pravosuđe kao glavna funkcija sudbene vlasti

Izvodi student

Yarusov D.S.

gr. W - 212PVD

Jekaterinburg 2014

Uvod

Zaključak

Popis korištene literature

Uvod

Najvažniji uvjet za učinkovitost pravosuđa uvijek je bio i ostao dobro razvijeno zakonodavstvo, postojanje zakonika i jedinstvenih pravnih akata, oslobođenih proturječja. Stabilni zakoni i dobro funkcioniranje pravosuđa su uporišne točke na kojima počiva povjerenje građana u državnu vlast. Jamstva pravde jamstva su slobode pojedinca, pa je stoga potrebna ustavna razina osiguranja tih jamstava.

Dugogodišnje iskustvo djelovanja Ustava Ruske Federacije potvrđuje ispravnost ideja utjelovljenih u njemu o podjeli vlasti, ulozi pravosuđa u osiguravanju prava i sloboda čovjeka i građanina, imenovanju pravosuđa , njegove vrste i načela provedbe. Ipak, mnoga pitanja ovog problema, kako u teoriji tako iu praksi, ne vide se kao jednoznačna. Problem konstitucionalizma u ruskom pravnom životu ne samo da ne gubi na značaju, već, naprotiv, postaje sve relevantniji i društveno značajniji.

Relevantnost teme kolegija određena je potrebom proučavanja mehanizma, načela i obilježja ustavnog uređenja kaznenog pravosuđa. Ustavno uređenje ove vrste pravosuđa, kao što je poznato, provodi se u okviru pravnog uređenja pravosuđa i pravosuđa uopće, ne izdvaja se u posebnu, posebnu vrstu ustavnog uređenja.

Svrha rada je proučavanje i isticanje ustavnih temelja jamstva pravde. Ostvarivanje ovog cilja dovelo je do rješenja sljedećih zadataka: pravosuđa ustavna ljudska prava vlast

Definicija pojma, suštine i značenja ruske pravde, karakterizacija njegovih glavnih značajki;

Proučavanje pojma i sustava načela pravde;

Opišite sadržaj ustavnih jamstava pravde.

Predmet istraživanja su društveni odnosi regulirani zakonom koji nastaju u procesu osiguranja realnosti ustavnih jamstava pravde u Ruskoj Federaciji.

Predmet istraživanja su teorijske ideje o biti i sustavu ustavnih jamstava pravosuđa, sadržaju ustavnopravne potpore njihove stvarnosti; pravne norme koje reguliraju strukturu i postupak za rad ustavnog i pravnog mehanizma za osiguranje stvarnosti ustavnih jamstava i načela pravde u Ruskoj Federaciji, praksu funkcioniranja ovog mehanizma.

Metodološke osnove studije. U radu se koristi dijalektička metoda spoznaje, analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, te sustavne, komparativne, strukturno-funkcionalne, formalno-logičke i druge opće znanstvene metode istraživanja. Pravna problematika rada predodredila je korištenje formalnopravnih, poredbenopravnih, statističkih i drugih metoda znanstvenog istraživanja.

Stupanj znanstvene razvijenosti teme. Svjetonazorski pristupi problemima ustavnopravnog uređenja, teorijsko razumijevanje u kontekstu razmatrane problematike ustavnih normi i ustavnopravnih odnosa temelje se na znanstvenim istraživanjima pravnih teoretičara i konstitucionalista: S.A. Avakyan, S.S. Alekseeva, M.V. Baglaja, M.I. I.A. Ivannikov, G. Kelsen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, M.N. Marchenko, N.I. Ovsepyan, V.A. Rževski, V.E. Chirkina, DYuL. Shulzhenko i drugi autori. Važni za proučavanje društvene svrhe pravosuđa, sustava i normativnog sadržaja njegovih ustavnih načela bili su radovi iz područja međunarodnih standarda pravosuđa L.B. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrain, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabtsevich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henkerts, L.M. Entia i drugi autori.

Ističući važnost akumuliranog teorijskog iskustva, uvažavajući ogroman doprinos znanstvenika u proučavanju općih pitanja postavljenih u disertacijskom radu, treba priznati da problem ustavno-pravne potpore realnosti ustavnih jamstava pravde nije bio, već je uostalom i neutemeljen. u biti predmet sveobuhvatne znanstvene analize. Nedosljednost shvaćanja sustava i normativnog sadržaja ustavnih jamstava pravde R.F. Postoje različiti pristupi izgradnji i djelovanju ustavno-pravnog mehanizma za osiguranje njihove realnosti, sustava i sadržaja relevantnih jamstava, što dovodi do smanjenja učinkovitosti ustavno-pravnog uređenja ustrojstva i djelovanja sudova. u vršenju sudbene vlasti. Navedene okolnosti čine nužnim daljnje proučavanje ove problematike u cilju izrade znanstvenih i praktičnih preporuka za unapređenje zakonodavstva i prava primjene u ovom području.

1. Pravosuđe kao glavna funkcija sudbene vlasti

1.1 Pojam, bit i značenje pravde

Kasnije, nakon usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se počelo karakterizirati kao ustavno utvrđen, poseban oblik državne djelatnosti u području sudbene vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opće i arbitražne jurisdikcije normalno funkcioniranje odnosa s javnošću koji se razvijaju uz sudjelovanje građana, poduzeća i organizacija. , uključujući mehanizam za sudsko rješavanje sporova o zakonu i drugih sukoba kroz vođenje građanskih, arbitražnih, kaznenih i upravnih postupaka kako bi se vratiti i zaštititi legitimna prava i interese osobe i cjelokupnog građanskog društva. Ustav Ruske Federacije usvojen 1993. godine značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, učvrstivši načelo diobe vlasti na tri grane, prvi put, uz pravosuđe, koristi izraz "sudbena vlast" i ukazuje da je pravosuđe oblik vršenja sudbene vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti čije su provođenje društvo i država povjerili pravosuđu.

Sudske odluke donesene u procesu ili kao rezultat provođenja pravde, a često se u pravnoj literaturi nazivaju radnjama pravde, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalnost. To konkretno znači da je pravomoćna presuda, rješenje ili odluka obvezujuća za sve državne vlasti, lokalne vlasti, javne udruge, dužnosnike, druge fizičke i pravne osobe bez iznimke i podložna su izvršenju na cijeloj teritoriji Rusije.

Razmatranje i rješavanje u sudskim raspravama građanskih predmeta u sporovima koji se odnose na prava i interese građana, poduzeća, ustanova i organizacija;

Razmatranje kaznenih predmeta u sudskim raspravama i primjena zakonskih kazni osobama koje su krive za zločin, ili oslobađajuće presude su nevini.

1.2 Pojam i sustav načela pravednosti

Načela obnašanja sudbene vlasti temeljne su, zakonom utvrđene smjernice najopćenitije naravi, kojima se utvrđuje ustrojstvo i rad sudova. Načela pravednosti međusobno su povezana i čine jedinstven sustav. Najvažnija načela pravde sadržana su u Ustavu Ruske Federacije (članci 46-50, 118-124). Ustavna načela pravde također su objavljena u Saveznom zakonu "O pravosudnom sustavu Ruske Federacije" (1996.) iu drugim saveznim zakonima.

Načela pravednosti određuju značenje i sadržaj svih zakonskih normi kojima se uređuje ustrojstvo i rad sudova, karakteriziraju sredstva i metode kojima se obavljaju zadaće koje stoje pred sudovima. U slučaju sukoba pravnih normi, praznina u zakonodavstvu koje uređuje sudski i sudski poredak, proturječja između pojedinih normi i načela pravosuđa, uvijek treba primijeniti norme-načela, budući da su one smjernice važnost i određuju značenje svakog zakona.

Načela pravednosti su imperativne prirode i sadrže propise koji obvezuju sve građane, dužnosnike i tijela koja sudjeluju u pravosuđu i pravosudnoj djelatnosti.

Načela pravednosti temelje se na odredbama međunarodnih pravnih akata koji definiraju standarde u području organizacije i rada sudova, kao i prava pojedinca uključenog u tok sudskog postupka (Opća deklaracija o ljudskim pravima, itd.). .).

Ustav Ruske Federacije, vođen međunarodnim pravnim standardima, fiksirao je kao načela glavne odredbe koje određuju najvažnije značajke organizacije aktivnosti pravosuđa i postupak upravljanja pravdom.

Većina načela pravde sadržana je u Ustavu Ruske Federacije. Načela pravednosti odražavaju se iu zakonodavstvu o pravosudnom sustavu, statusu sudaca i sektorskom procesnom zakonodavstvu.

Reforma pravosuđa, koja se aktivno provodi posljednjih godina i usmjerena na jačanje pravosuđa i povećanje autoriteta suda, ispunjava načela pravde sadržana u Ustavu Ruske Federacije novim demokratskim sadržajem.

Načela pravednosti mogu se uvjetno razvrstati prema sadržaju. S obzirom na to određuju li načela postupak sudskog postupka ili postupak organizacije i djelatnosti organizacije i rad tijela i osoba koje provode pravosuđe, sva se načela mogu podijeliti u dvije skupine:

1. sudbena načela (djelovanje pravde samo od strane suda, neovisnost suda i neovisnost sudaca itd.);

2. pravni postupak (pretpostavka nevinosti i sl.).

Svako od načela pravednosti samostalna je zakonska odredba koja određuje jedan ili više vidova djelovanja sudova. Međutim, to ne znači da su načela pravednosti potpuno autonomna i neovisna jedna od drugih. Načela pravednosti čine takav cjeloviti sustav, koji je kombinacija tih načela, uzetih u njihovom odnosu, određujući bit i sadržaj pravnih normi i institucija uređenih okvirom jednog pravnog područja. Djelovanje načela pravednosti je drugačije.

Ustavna načela pravosuđa su polazni normativni propisi koji određuju najznačajnije značajke sadržaja pravnog uređenja društvenih odnosa u području pravosuđa i, sukladno tome, utvrđuju homeostazu društvenih pojava čije je postojanje od vitalnog značaja za suvremeno društvo. S obzirom na njihovu povećanu društvenu vrijednost, država je dužna jamčiti postojanje u javnom životu skupa određenih uvjeta i sredstava pod kojima ta načela postaju stvarna i ostvariva u praksi.

Pogledajmo pobliže načela pravde.

Načelo zakonitosti

Zakonitošću se smatra poštivanje i provedba odredaba Ustava Ruske Federacije, zakona i drugih pravnih akata koji im odgovaraju od strane svih državnih i nedržavnih institucija i organizacija, njihovih zaposlenika i temeljnih odredbi ovog načela su ugrađen u 2. dio čl. 15 Ustava Ruske Federacije, koji kaže: "Državna tijela, lokalne vlasti, dužnosnici, građani i njihove udruge dužni su poštivati Ustav Ruske Federacije i zakone."

Na istoj osnovi, sudovi su dužni poštovati ne samo zakone općenito, već i hijerarhiju zakona.

Značajka suvremenog shvaćanja načela zakonitosti je da dopušta, pod određenim uvjetima, mogućnost da sudovi ne primjenjuju zakone, uključujući i savezne.

Za pravdu je ovo načelo od posebne važnosti zbog činjenice da je ova vrsta državne aktivnosti usko povezana s nepokolebljivim poštivanjem zahtjeva zakona i postupka koji je njime utvrđen za razmatranje građanskih i kaznenih predmeta.

Sva druga načela pravde služe kao jamstvo za poštivanje vladavine prava. Njihovo poštivanje značit će poštivanje načela zakonitosti.

Načelo provođenja pravde samo od strane suda

Pravdu provodi samo sud. Članak 49. Ustava Ruske Federacije navodi da se osoba može proglasiti krivom samo sudskom presudom. Članak 1. Zakona o pravosuđu kaže: "Nitko ne može biti proglašen krivim za kazneno djelo, niti podvrgnut kaznenoj kazni osim presudom suda iu skladu sa zakonom." Drugim riječima, samo sud koji postupa na temelju propisa zakona može osobu proglasiti krivom i kazneno je kazniti.

Zahtjev da ovu vrstu državne djelatnosti obavljaju samo sudovi znači i da su pravni akti koji nakon stupanja na pravnu snagu stječu općeobvezujući značaj, podložni stalnoj provedbi. Samo ih viša pravosudna tijela imaju pravo ukidati ili mijenjati uz poštovanje strogih procesnih pravila i jamstava kojima se štite prava i legitimni interesi građana, kao i legitimni interesi društva i države.

Načelo neovisnosti sudaca

Načelo neovisnosti sudaca proklamirano je u mnogim zakonodavnim aktima: u Ustavu Ruske Federacije (članak 120), Zakonu o pravosudnom sustavu (članak 5), Zakonu o statusu sudaca (dio 4, članak 1), Zakon o Ustavnom sudu (čl. 5., 13. i 29.), Zakon o arbitražnim sudovima (čl. 6.), Zakon o sudstvu (čl. 12.), Zakon o kaznenom postupku (čl. 16.), Zakon o parničnom postupku (članak 7.), APC (članak 5.), itd.

Bit ovog načela pravednosti leži u želji da se osiguraju takvi uvjeti u kojima bi sud imao stvarnu priliku donositi odgovorne odluke bez uplitanja sa strane, bez ikakvih pritisaka ili drugih utjecaja, na čvrstoj osnovi odredaba zakona i samo zakon.

Značajna pozornost posvećuje se razvoju i provedbi jamstava neovisnosti sudaca. Neovisnost sudaca osigurava se: zakonom predviđenim postupkom suđenja; zabrana, pod prijetnjom odgovornosti, bilo čijeg miješanja u provođenje pravde; utvrđeni postupak za suspenziju ili prestanak ovlasti suca; pravo suca na ostavku; imunitet suca; sustav pravosudnih tijela; pružanje sucu na teret države materijalne i socijalne sigurnosti koja odgovara njegovom visokom statusu.

Načelo suđenja na temelju jednakosti svih pred zakonom i sudom

Jednakost pred zakonom je jednaka primjena zakonskih odredbi na sve građane. To ne znači samo dodjelu prava, njihovu provedbu, već i dodjelu dužnosti, mogućnost primjene i primjene odgovornosti u skladu s onim zakonodavnim aktima koji reguliraju pravosuđe.

Pojam jednakosti pred sudom ne razlikuje se bitno od pojma jednakosti pred zakonom. To znači davanje jednakih procesnih prava i odgovarajućih dužnosti svim građanima koji se pojavljuju pred sudom u jednom ili drugom svojstvu. Pravila postupka na svim općim i vojnim sudovima su ista, bez obzira na to tko je odgovoran, priznat žrtvom, podnio građansku parnicu, je li tuženik u takvoj tužbi itd. Pravila postupka su ista za predmete razmatraju arbitražni sudovi.

Načelo osiguranja prava građana na sudsku zaštitu

Sloboda pristupa pravnoj zaštiti koju pružaju sudovi smatra se jednim od stupova demokracije. To je izraz linije prema podjeli glavnih grana državne vlasti, jasnom razgraničenju njihovih funkcija i uspostavi tzv. sustava provjere i ravnoteže.

Ustav Ruske Federacije navodi da je svakome zajamčena sudska zaštita njegovih prava i sloboda, te da se protiv odluka i radnji (ili nedjelovanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, javnih udruga i dužnosnika može podnijeti žalba sudu.

Načelo konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka

U skladu s dijelom 3. čl. 123 Ustava Ruske Federacije, pravda se provodi "na temelju konkurentnosti i jednakosti stranaka." Ovo načelo vrlo je suglasno i sadržajno slično navedenom načelu pravosuđa na temelju jednakosti građana pred zakonom i sudom.

Kontradiktornost sudskog postupka znači njegovu konstrukciju, u kojoj su funkcije suda za rješavanje predmeta odvojene od funkcija tužiteljstva i funkcije obrane, a funkciju tužiteljstva obavlja jedna strana, a funkcija obrane je druga. Te stranke imaju različita procesna prava na pružanje dokaza, podnošenje prijedloga, žalbu protiv radnji i odluka suda.

Drugim riječima, pravda je kontradiktorna kada stranke (sudionici) u razmatranju sudskog spora mogu aktivno i ravnopravno raspravljati, dokazivati svoje argumente, slobodno izražavati svoje argumente, davati svoje tumačenje činjenica i događaja, dokaze vezane uz predmetu koji se razmatra, mjerodavnim zakonima ili drugim pravnim aktima i na taj način pomoći traženju istine, pravde, osiguravajući zakonitost i valjanost čina pravde. Istovremeno, sud treba imati ulogu tijela koje aktivno pridonosi traženju istine i sam u tome sudjeluje, kontrolira zakonitost postupanja stranaka i brine se za strogo poštivanje svih pravila suđenja. utvrđena zakonom.

Načelo osiguranja prava na obranu osumnjičeniku, optuženiku i okrivljeniku

Ustav Ruske Federacije (članak 48.) propisuje da se svakome jamči pravo na kvalificiranu pravnu pomoć. U slučajevima propisanim zakonom, pravna pomoć pruža se besplatno.

Ovako široko shvaćanje razmatranog načela temelji se na prepoznavanju tri početne odredbe.

Prvo, odredbe prema kojima bi optuženik (osumnjičenik, okrivljenik) trebao biti obdaren skupom takvih prava čija bi mu provedba omogućila učinkovitu zaštitu svojih prava i legitimnih interesa. Drugo, odredbe o pravu optuženika na korištenje pomoći branitelja. Optuženik (osumnjičenik, okrivljenik) može sam pozvati (au nekim slučajevima imati i postavljenog) branitelja. Treće, odredbe o nametanju obveza osobama koje provode istragu, istražiteljima, tužiteljima i sucima da poduzimaju radnje usmjerene na promicanje zaštite osumnjičenika, optuženika ili okrivljenika. Zaštita potonjih ne smatra se samo njihovom osobnom stvari.

Načelo javnosti sudskog postupka

"Postupci u svim sudovima", kaže 1. dio članka 123. Ustava Ruske Federacije, "otvoreni su. Suđenje za javnost dopušteno je u slučajevima predviđenim saveznim zakonom."

Suština ovog načela je pružiti mogućnost svim građanima koji nisu sudionici u procesu u pojedinom sudskom predmetu da budu nazočni njegovom vođenju. Time se pridonosi osiguravanju demokratičnosti pravosuđa: prilika dana građanima da budu u prostorijama u kojima se sudi građanski ili kazneni postupak svojevrsna je kontrola ljudi nad pravosuđem, disciplinira sud, tjera ga da bude odgovorniji u rješavanju nastalih problema. pitanja, kako u sadržaju tako iu obliku.paziti da sve što se događa na sudu bude što uvjerljivije i opravdanije. dužnosnici, građani. Istodobno, dopuštene su iznimke od ovog općeg pravila: osobe mlađe od 16 godina ne smiju ući u dvoranu u kojoj se održava javna rasprava o kaznenom predmetu, iz pedagoških razloga; zbog nedostatka prostora u dvorani, voditelj može narediti da se, radi održavanja potrebnog reda, ograniči pristup posjetitelja.

Osim toga, zakonodavstvo utvrđuje pravila za održavanje zatvorenih sjednica suda. Takvi sastanci trebali bi se održavati u interesu zaštite državne tajne. Rasprava u građanskim i kaznenim predmetima na zatvorenim sjednicama odvija se po svim pravilima sudskog postupka. Odluke ili presude uvijek se javno objavljuju.

Načelo sudjelovanja građana u pravosuđu

Pravni temelj ovog načela pravednosti su ustavne odredbe. "Građani Ruske Federacije", kaže dio 5. članka 32. Ustava Ruske Federacije, "imaju pravo sudjelovati u provođenju pravde." Takvo sudjelovanje najčešće se izražava u uključivanju predstavnika naroda u razmatranje građanskih i kaznenih predmeta, donošenje odluka o njima, a ponekad iu obavljanju drugih funkcija.

Pri razmatranju sudskih predmeta i odlučivanju o njima narodni procjenitelji uživaju praktički jednaka prava kao i profesionalni suci. Značajan dio sudskih predmeta razmatra se uz sudjelovanje narodnih procjenitelja. Porotnici sudjeluju samo u kaznenim predmetima. Važno je imati na umu da se danas, uz sudjelovanje porote, u kaznenim predmetima može suditi samo na onim okružnim, regionalnim i gradskim sudovima za koje postoje posebne odluke zakonodavca, i to, kako je gore navedeno, samo na zahtjev okrivljenika koji odgovara za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora preko petnaest godina, doživotni zatvor ili smrtna kazna.

Dakle, načela pravednosti imaju niz obilježja: objektivna su; opći karakter; su smjernice; utvrđeno zakonom.

2.1. Obilježja ustavnih jamstava pravde

Nekoliko članaka Ustava Ruske Federacije sadrži jamstva općepriznata u civiliziranom svijetu, koja također imaju značaj načela demokratske pravde. Ova jamstva temelj su kaznenoprocesnog zakonodavstva i usmjerena su na otklanjanje proizvoljnosti u sudskom postupku. Jamstva pravde jamstva su slobode pojedinca, pa je stoga potrebna ustavna razina osiguranja tih jamstava. U borbi protiv kriminala država može i treba lišiti slobode prekršitelje kaznenog zakona, ali je dužna to učiniti u skladu s demokratskom, zakonom utvrđenom procedurom.

Jamstva nadležnosti

Za osobu je bitno da se njen predmet razmatra na tom sudu i kod suca koji bi ga, sukladno zakonu, trebao razmatrati, o čemu mora biti unaprijed obaviješten. Promjena nadležnosti, koja je u praksi vrlo česta zbog preopterećenosti sudova ili iz drugih razloga, može dovesti osobu u nepovoljan položaj, lišiti je unutarnje psihičke ravnoteže potrebne da se brani od kaznene prijave ili da djeluje kao stranka u parničnom postupku.

Ustavom je utvrđeno da nitko ne može biti lišen prava da se njegov predmet sudi pred onim sudom i pred onim sucem u čiju je nadležnost zakonom određen. Ovo se jamstvo jednako odnosi i na kaznene i na građanske postupke.

Na primjer, Ustavni sud Ruske Federacije u svojoj odluci o predmetu o provjeri članka 44. Zakona o kaznenom postupku i članka 123. Zakona o parničnom postupku primijetio je sljedeće. Prijenos predmeta od strane višeg suda s jednog suda za koji je on nadležan na drugi sud predviđen ovim člancima nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije ako se provodi u okviru sudskog postupka u prisutnosti točne razloge (okolnosti) naznačene u samom postupovnom zakonu, na temelju kojih se predmet ne može razmatrati u sudu i sucu u čiju je nadležnost zakonom pripisan, pa stoga podliježe ustupanju drugom sudu. U međuvremenu, ovi članci, dajući predsjedniku višeg suda ovlast mijenjati utvrđenu nadležnost kaznenih i građanskih predmeta, zapravo čine rješenje ovog pitanja ne ovisnom o volji zakonodavca izraženoj u zakonu, već o subjektivnoj diskreciji. jednog ili drugog čelnika pravosudnog tijela, budući da, posebice, ne sadrži nikakve propise koji formalno definiraju niz osnova po kojima je moguće prenijeti predmete s jednog suda na drugi. U njima naznačeni ciljevi, za čije je postizanje takav prijenos predviđen, praktički ne ograničavaju diskrecijsku slobodu provoditelja zakona, budući da dopuštaju mogućnost širokog tumačenja, a posljedično i proizvoljne primjene osporenih odredbi. Ustavni sud Ruske Federacije priznao je ove članke Zakona o kaznenom postupku i Zakona o parničnom postupku u mjeri u kojoj dopuštaju prijenos predmeta s jednog suda za koji je nadležan na drugi sud bez donošenja odgovarajućeg postupovnog sudskog akta i u nedostatku preciznih razloga navedenih u samom postupovnom zakonu, na temelju kojih se predmet ne može razmatrati na sudu i kod suca u čiju je nadležnost zakonom pripisan, te stoga podliježe ustupanju drugome sud koji nije u skladu s Ustavom Ruske Federacije.

Važeća procesna pravila, zbog svoje nedorečenosti, daju mogućnost službenicima da manipuliraju pravilima o nadležnosti. Moguće je da u nadležnom sudu nema sudaca koji ga imaju pravo razmatrati, da je tuženik zaposlenik ovog suda i sl. Ali sve takve situacije trebaju biti jasno regulirane postupovnim zakonodavstvom.

Pravo na pravnu pomoć

Pravo na pravnu pomoć u cjelini ima višefaznu povijest razvoja. Svoje prave demokratske značajke počeo je dobivati u Rusiji kao rezultat ustavnog uređenja u skladu s općepriznatim međunarodnim pravnim standardima.

Pojam "pravo na pravnu pomoć" može se koristiti u dva značenja. U subjektivnom smislu, radi se o fiksnoj i zajamčenoj mogućnosti da osoba zatraži kvalificiranu pravnu pomoć u zadovoljavanju svojih legitimnih potreba i interesa. Pravo na pravnu pomoć u objektivnom smislu djeluje kao složen pravni institut, koji se sastoji od normi međunarodnog, ustavnog i drugih grana prava objedinjenih zajedničkim načelima.

Pravo na pravnu pomoć ima svoja inherentna načela, od kojih su glavna: sloboda svake osobe da izabere osobu koja je sposobna pružiti pravnu pomoć; sloboda komunikacije osobe s osobom koja joj pruža pravnu pomoć; načelo povjerljivosti komunikacije s osobom koja pruža pravnu pomoć.

Minimalni standardi za kvalificiranu pravnu pomoć obvezni su zahtjevi za njezinu kvalitetu, uključujući: prisutnost pravnog obrazovanja za osobu koja pruža pravnu pomoć; postavljanje posebnih zahtjeva osobi koja pruža pojedine vrste pravne pomoći (članstvo u odvjetničkoj komori i sl.); aktivnost i konstruktivnost pružanja pravne pomoći.

Dvije su glavne vrste pravne pomoći: pravna pomoć u formiranju pravne svijesti i pravne kulture; pravna pomoć u osiguranju i zaštiti prava i sloboda pojedinca.

Ovo pravo podrazumijeva da svatko kome je potrebna kvalificirana pravna pomoć može je dobiti kontaktiranjem odvjetnika. Odvjetnik je neovisan i svoj odnos sa strankom gradi na temelju povjerljivosti, tj. nema pravo otkrivati podatke koji su mu povjereni. U kaznenom postupku odvjetnik postupa kao branitelj osumnjičenika, optuženika, okrivljenika i osuđenika, a u parničnom postupku zastupa interese tužitelja, okrivljenika, treće osobe. Pravna pomoć može se pružiti i administrativno odgovornim osobama.

Pomoć odvjetnika se plaća. Ali nisu svi u mogućnosti platiti tu pomoć. Stoga je Ustavom utvrđeno da se u slučajevima određenim zakonom pravna pomoć pruža besplatno.

Pravna pomoć je posebno važna za osobu koja je privedena zbog sumnje da je počinila kazneno djelo. Događa se da se takve sumnje pokažu neopravdanim, a istražna tijela postupaju suprotno ljudskim pravima. Sudjelovanje odvjetnika u ranoj fazi kaznenog postupka, iako otežava istragu, ima za cilj pomoći osobi da dokaže svoju nevinost i osigurati da se istražne radnje provode u skladu sa zakonom. Ovakav koncept kaznenoprocesne teorije, koji je godinama bio predmet oštrih polemika, reflektira se iu Ustavu, koji svakom pritvoreniku, zatvoreniku, optuženiku za kazneno djelo daje pravo na pomoć odvjetnika od trenutka pritvora. , pritvor odnosno optužnica (čl. 48). Pravo na zaštitu proizlazi iz prava na slobodu, jer je smisao zaštite postizanje ljudske slobode. Otuda skrupulozno i detaljno reguliranje ovog prava kako bi se osobi pružile maksimalne mogućnosti za obranu svog slučaja. U iste svrhe, Zakon o kaznenom postupku pobliže uređuje prava i radnje odvjetnika u svim fazama kaznenog postupka.

Pravo na obranu jedno je od apsolutnih prava, jer se ono ni pod kojim uvjetima ne može uskratiti osobi ako je optužena za kazneno djelo. Ovakvu prirodu ovog prava potvrdio je Ustavni sud Ruske Federacije.

Dakle, pravo na pravnu pomoć prirodno je i neotuđivo pravo svake osobe i sastavni je dio pravnog statusa pojedinca. Pravo na pravnu pomoć nije ograničeno samo na pravo osobe na pomoć odvjetnika, ono uključuje cijeli niz mogućnosti zajamčenih ovim pravom za zaštitu prava i sloboda čovjeka i građanina.

Pretpostavka nevinosti

Ovo jamstvo zabranjuje da bilo tko tretira osumnjičenika, optuženika ili okrivljenika kao zločinca do donošenja i pravomoćnosti sudske presude. Sud i samo sud ima pravo priznati osobu krivom za zločin. Bez takvog priznanja nitko ne može biti podvrgnut kaznenoj kazni, ograničen u pravima, obeščašćen u tisku itd. Formirajući ovo jamstvo, Ustav Ruske Federacije naglašava da se krivnja mora dokazati "na način propisan saveznim zakonom". Što podrazumijeva poštivanje prava na obranu i drugih procesnih jamstava optuženika.

Optuženi nije dužan dokazivati svoju nevinost. Teret dokazivanja je na tužitelju, istražitelju i osobi koja provodi uviđaj. Nepoštivanje ovih zahtjeva zakona dovodi do odbacivanja slučaja i oslobađanja optuženika. Čak ni priznanje krivnje od strane optuženika nije dovoljno za donošenje osuđujuće presude, ono se može uzeti u obzir samo ako je potvrđeno ukupnošću dokaza.

Pretpostavka nevinosti ima još jedan važan aspekt: neotklonjive sumnje o krivnji osobe tumače se u korist optuženika. Stoga se svaka prezentirana činjenica ili dokaz koji izaziva sumnju i ne može se odbaciti smatra nepostojećim. Sva ta ustavna jamstva (čl. 49.) pridonose rješavanju jedne od glavnih zadaća pravosuđa: spriječiti osudu nevinih.

Poštivanje presumpcije nevinosti u svim fazama kaznenog postupka trebala bi biti dužnost istražitelja, tužitelja, suca. Nažalost, kako praksa pokazuje, za sada su to samo dobre želje. Tragični događaji ruske i sovjetske povijesti nepobitno su potvrdili da svako smanjivanje ili ograničavanje procesnih jamstava može dovesti samo do samovolje i bezakonja, a nikako do stvarnog intenziviranja borbe protiv kriminala. I toga se moraju sjetiti oni koji odbacuju presumpciju nevinosti, ili pozivaju na izdizanje iznad načela presumpcije nevinosti.

Zabrana ponovnog osuđivanja

Članak 50 ruskog Ustava sadrži važno jamstvo da nitko ne može biti ponovno osuđen za isto kazneno djelo. To znači da se kazneni postupak protiv građanina ne može pokrenuti, a pokrenuti postupak mora se prekinuti ako je protiv te osobe već suđeno za istu optužbu i sud je osudio ili odbacio predmet. Za istu optužbu može vam se ponovno suditi samo ako se po nalogu sudskog nadzora ukine sudska presuda i predmet vrati sudu na ponovno suđenje.

Zabrana ponovne osude za isto kazneno djelo dobiva u nekoliko pravnih situacija čisto praktično značenje; može biti teško kada osobu osude sudovi strane države. Mora se imati na umu da sve države ne uvažavaju u potpunosti presude stranih sudova. Poteškoće mogu nastati pri utvrđivanju je li djelo isto ili nove okolnosti, na ovaj ili onaj način saopćene tužiteljstvu, pretvaraju ovo djelo u drugo, a ne isto.

Nevaljanost nezakonito pribavljenih dokaza

U svim fazama kaznenog postupka nedopustivo je korištenje dokaza dobivenih suprotno zakonu. Osoba mora biti zajamčena protiv takvih "metoda" rada suda i istrage, a tome služi norma sadržana u 2. dijelu čl. 50 Ustava Ruske Federacije. Dokazi kod čijeg primitka nisu dopušteni ponižavanje dostojanstva osobe, mučenje i nasilje, protupravni upad u stan, zlouporaba obiteljske tajne, neovlašteno prisluškivanje telefonskih razgovora i sl. i sl. Drugim riječima, niti jedna informacija dobivena povredom ljudskih prava i sloboda ne priznaje se kao dokaz.i građanin. Čak i u slučaju kada, primjerice, istražna tijela neovlaštenom pretresom stana osumnjičenika otkriju u njemu skladište oružja ili droge, dobivene informacije ne bi se trebale prihvatiti kao dokaz.

Pravo na pregled

Svatko tko je osuđen za kazneno djelo ima pravo na preispitivanje kazne pred višim sudom, kao i pravo tražiti pomilovanje ili ublažavanje kazne. Revizija kazne nužno je jamstvo protiv sudskih pogrešaka, a postupak njezine provedbe uređen je Zakonom o kaznenom postupku.

Pomilovanje - oslobađanje od kazne ili njezina zamjena drugom, blažom kaznom. Osuđenik ga ima pravo samo tražiti, a pravo dati pomilovanje ima predsjednik Ruske Federacije. Stoga se protiv odbijanja pomilovanja ne može žaliti.

"Svatko tko je osuđen za kazneno djelo ima pravo na preispitivanje kazne ili kazne koju mu je izrekao viši sud. Ostvarivanje tog prava, uključujući osnove na kojima se ono može koristiti, regulirat će se zakonom." Od ovog prava mogu se napraviti iznimke u pogledu lakših prekršaja koji su kao takvi priznati zakonom ili kada je dotičnoj osobi već suđeno u prvom stupnju pred vrhovnim sudom ili je proglašena krivom i osuđena sudskim preispitivanjem oslobađajuće presude.

Garancija protiv samooptuživanja

U skladu s člankom 51. Ustava Ruske Federacije, osoba ne može biti prisiljena svjedočiti protiv sebe ili priznati krivnju. Od njega se također ne može tražiti da svjedoči protiv svog bračnog druga i bliskih srodnika, čiji je krug određen saveznim zakonom. Zakon o kaznenom postupku među njima uključuje roditelje, djecu, braću i sestre, posvojitelje i posvojenike, djeda, baku, unuke, bračnog druga. Slijedom toga, osoba ima pravo odbiti svjedočenje ako se tim iskazima ona i njeni bliski srodnici osuđuju za počinjenje kaznenog djela, tj. može koristiti protiv njegovih interesa. Zakonom se mogu utvrditi i drugi slučajevi izuzeća od obveze svjedočenja, koji su navedeni u Zakonu o kaznenom postupku.

Prava žrtava kaznenih djela i zlouporabe ovlasti

Ako je nekome kaznenim djelom ili zlouporabom ovlasti prouzročena moralna, tjelesna ili imovinska šteta, ta šteta podliježe naknadi. Država će žrtvama omogućiti pristup pravdi i naknadu prouzročene štete.

Dakle, zakon štiti prava žrtava kaznenog djela, osigurava im određena procesna prava. Određeni broj kaznenih predmeta podliježe pokretanju samo po tužbi žrtve, a okončanje tih predmeta ovisi o žrtvi u slučaju pomirenja s optuženikom. No, neki predmeti, započeti po tužbi žrtve, ne mogu se prekinuti na njegov zahtjev zbog njihove povećane opasnosti za javnost.

Osoba koja je kaznenim djelom pretrpjela materijalnu štetu ima pravo zahtijevati naknadu te štete. Odgovarajuća građanska tužba razmatra se zajedno s kaznenim predmetom. No, prava žrtve zajamčena su Ustavom (čl. 52.) i u odnosu na "zlouporabu položaja i ovlasti", što znači mogućnost sudske žalbe protiv radnji službene osobe, koje, čak i ako nisu kazneno djelo, krše Zakon. Osiguravajući različita prava žrtve u kaznenom, upravnom i građanskom postupku, država time stvara stvarni mehanizam za sudsko ostvarivanje prava žrtve.

Savezni zakon "O državnoj zaštiti žrtava, svjedoka i drugih sudionika u kaznenom postupku" od 29. prosinca 2004. br. Uspostavljen je sustav državnih mjera zaštite žrtava, svjedoka, vještaka, privatnih tužitelja, zakonskih zastupnika i drugih osoba, uključujući mjere sigurnosti i socijalne zaštite.

U skladu sa Zakonom, Vlada Ruske Federacije odobrila je Pravila za primjenu određenih sigurnosnih mjera u odnosu na žrtve, svjedoke i druge sudionike u kaznenom postupku (Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. listopada 2006.)

U sadržaju prava na naknadu štete od počinitelja ili osoba odgovornih za njegovo ponašanje mogu se izdvojiti: pravo na povrat imovine; pravo na naknadu vrijednosti izgubljene imovine; pravo na naknadu troškova nastalih kao posljedica viktimizacije; pravo na dobivanje izgubljene dobiti; pravo na naknadu moralne štete; pravo na pružanje usluga; pravo na povrat.

Zabrana povratnog učinka zakona

Dinamičnost života rađa potrebu za promjenom zakona. Mogu se mijenjati u smjeru jačanja ili, obrnuto, slabljenja odgovornosti za neka djela. No, time se stvara opasnost da će osoba koja je počinila prekršaj nakon nekog vremena odgovarati po zakonu koji nije bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako bi se to spriječilo, Ustav Ruske Federacije (članak 54.) sadrži dobro poznato jamstvo u demokratskom pravu: zakon koji utvrđuje ili otežava odgovornost nema retroaktivni učinak. Slijedom toga, nitko ne može odgovarati za djelo koje u vrijeme počinjenja nije bilo prepoznato kao prekršaj.

Ako se pak donese zakon kojim se odgovornost ukida ili ublažava, tada se, u skladu s načelom humanizma, zakonu priznaje povratna snaga. U tom slučaju ustavno jamstvo utvrđuje: ako je nakon počinjenja kaznenog djela otklonjena ili ublažena odgovornost za njega, primjenjuje se novi zakon. Ova pravila o djelovanju zakona u vremenu vrijede za sve grane prava. Oni su sadržani u normama kaznenog, građanskog, radnog, upravnog i drugog zakonodavstva Ruske Federacije.

2.2. Problemi ustavno-pravnog jamstva ljudskopravne funkcije pravosuđa

Društvena priroda pravosuđa sastoji se u tome da suci, sa stajališta pravde, rješavaju sukobe suprotstavljenih interesa u društvu. Ključ pravne prirode pravosuđa leži u činjenici da suci u pojedinom predmetu razgraničavaju slobodne sfere stranaka u sporu i formuliraju odgovarajuće općeobvezujuće posljedice.

Ustavni i zakonski parametri osiguranja ljudskopravaške funkcije sudbene vlasti određeni su obilježjima te funkcije, koja je podfunkcija relativno općenitijeg pojma - pravosuđe. Ljudskopravopravna funkcija shvaćena je kao smjer djelovanja suda na društvene odnose koji ima za cilj ostvarivanje povrijeđenih ili osporenih prava i sloboda čovjeka i građanina.

Garancija - vrsta osiguranja, t.j. takav poseban oblik univerzalnog međudjelovanja elemenata stvarnosti, u kojem neki elementi djeluju kao uvjet za postojanje ili funkcioniranje drugih elemenata. Pojava u ovom sustavu subjekta društvenog upravljanja zahtijeva jačanje uobičajenog sigurnosnog utjecaja u određenim aspektima, što se postiže uz pomoć dodatnih sredstava (jamstva). Jamstva su pozvana provoditi posebnu (pojačanu) sigurnost, djelujući kao dodatne mjere, sredstva i metode koje svrhovito stvaraju, u kompleksu, potrebne uvjete (okruženje) za postojanje i funkcioniranje osiguranog objekta.

Pravno jamstvo nije automatski trenutni čin, već dijalektički razvijajući proces. Izvor razvoja leži u jedinstvu i borbi suprotnosti između društvene prakse zaštite prava pojedinca, s jedne strane, i njome generiranih humanitarnih standarda pravde, s druge strane.

Ustavna i zakonska jamstva uređuju se normama svih vrsta izvora grane ustavnog (državnog) prava, a ne samo Ustavom. Polazeći od navedenog, ustavno-pravno jamstvo definira se kao ustavno-pravno djelovanje na društvene odnose radi postizanja takve kvalitete elemenata pravosudnog sustava i uvjeta za njihovo funkcioniranje, pod kojima pravosuđe pouzdano štiti prava i slobode pojedinca. Ustavna i zakonska jamstva su sredstva pojačanog utjecaja grane ustavnog prava na uređene društvene odnose, čime se pojačava učinak osiguranja pravobraniteljske funkcije suda.

Sustav ustavno-pravnih jamstava ljudskopravne funkcije pravosuđa uključuje tri u međusobnom djelovanju bitno različita podsustava - idealni, normativni i materijalni. Potonji čine tri razine sustava ustavnih i zakonskih jamstava:

1) ustavno-pravna ideologija

2) pozitivno ustavno pravo

3) opseg nastanka i provedbe ustavnopravnih odnosa.

Idealni podsustav uključuje sljedeće elemente: ustavno-pravne vrijednosti, ustavno-pravne ciljeve, ustavno-pravne aksiome, koncepte, koncepte, teorije.

Odnos prema predmetu jamstva predodređuje podjelu jamstava na vanjska i unutarnja, ovisno o tome jesu li jamstveni subjekti uključeni ili ne u pravosudni sustav. Subjekti sudbene vlasti istodobno obavljaju pravoljudsku funkciju ili neposredno organiziraju njezinu provedbu, čime se stvaraju veće mogućnosti da najkompetentnije utvrde smjer i racionalnu mjeru jamstvenog djelovanja. No, iz istih razloga ti akteri imaju prednosti za zloporabu položaja i dezorijentaciju društva.

Sa stajališta sfera (područja) jamstvenog utjecaja na uvjete za ostvarivanje funkcije ljudskih prava od strane suda mogu se izdvojiti: institucionalna jamstva, postupovna jamstva, ovlasno-delegativna jamstva, informacijska i pravna jamstva, jamstva deliktnog prava.

Kroz prizmu funkcionalne orijentacije mogu se razlikovati regulatorna i zaštitna jamstva. U prvom slučaju, to su elementi jamstva koji stvaraju ili jačaju pozitivne uvjete i preduvjete za provedbu kroz izdavanje regulatornih normi, na primjer, formiranje sudačkog vijeća, pravo na pristup informacijama o pravosudnim aktivnostima, postupak dobivanja to, obujam i postupak financiranja sudova. Zaštitni jamstveni elementi izraženi su u mjerama "suprotstavljanja" negativnim čimbenicima procesa ljudskih prava i usmjereni su na odvraćanje od zlouporabe sudbene vlasti. One su formalizirane u zaštitnim pravnim normama i sastoje se u pravu žalbe na sudske akte, preispitivanju sudskih odluka, kontroli javnog mnijenja, mogućnosti suspenzije ili prestanka ovlasti sudaca itd.

Otvorenost informacija o funkcioniranju pravosuđa osmišljena je za postizanje tri glavna cilja:

1) uspostavu režima u kojem će informacije o povredama postupovnih normi od strane sudaca, sudačke etike ili zloporabama sudaca neizbježno doći do subjekata sposobnih da ih pravilno okvalificiraju i suprotstave se povredama preventivnim i preventivnim mjerama;

2) stvaranje narodu kao subjektu vlasti i društvenog samoupravljanja empirijske osnove za ocjenu moralnih i poslovnih kvaliteta sudaca, zakonitosti i pravednosti ustrojstva i djelovanja sudbene vlasti, sukladnosti pravne svijesti sudaca narod s pravnim normama i pravdom;

3) prevladavanje elitističkog, snobovskog pristupa sudaca njihovom djelovanju, povećanje stupnja povjerenja građana u pravosuđe.

Glavna funkcija javnosti je kontrola javnosti. Njegovo značenje proizlazi iz činjenice da je to jedini način (osim međunarodnih tijela) izvan pravosuđa za provjeru poštivanja ljudskih prava od strane suda. Narod je lišen mogućnosti upravljanja državnim poslovima ako se nalazi u informacijskom vakuumu ili koristi nepouzdane informacije o funkcioniranju sudova. Rješenje problema vezanog uz osiguranje dostupnosti pravosuđa leži u diferencijaciji sudskih postupaka, pojednostavljenju oblika pravnih postupaka, kao i korištenju alternativnih metoda rješavanja sporova i postupaka mirenja, u stvaranju kvazisudskih sudova. tijela za prethodno rješavanje sporova o pravu. Pritom se posebno ističe da “sudska zaštita uvijek mora biti prisutna, biti zajamčena – to je njezin uspjeh”.

...

Slični dokumenti

Pojam, bit i značaj ruskog kaznenog pravosuđa. Posebnosti pravosudnog sustava zemlje. Sadržaj i obilježja zakonskih jamstava pravde. Problemi ustavnog osiguravanja pravosuđa.

seminarski rad, dodan 15.12.2010

Proučavanje pojma i obilježja pravosuđa. Normativno-pravno uređenje sudova. Utvrđivanje glavnih odredbi statusa sudaca u Ruskoj Federaciji kao nositelja sudbene vlasti. Proučavanje ustavnih načela pravosuđa.

seminarski rad, dodan 03.12.2013

Pojam, značajke, funkcije i načela sudbene vlasti, oblici njezine provedbe: pravosuđe, sudski nadzor. Obilježja ustavnih načela pravosuđa. Glavne odredbe statusa sudaca kao nositelja sudske vlasti u Rusiji.

seminarski rad, dodan 22.06.2010

Pojam, zadaće i suština pravosuđa i pravosudnog sustava u Ruskoj Federaciji. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji: oblici, funkcije i problemi provedbe. Osiguranje prava čovjeka i građanina - kao glavna funkcija pravosuđa i problemi njezina provođenja.

test, dodan 30.01.2015

Pravosuđe, sustav njegovih organa. Pojam, obilježja pravosuđa. Koncept, znakovi pravde. Obilježja pojedinih načela pravednosti. Suština pravde. Status suca. Organi pravosuđa. Provedba pravde.

seminarski rad, dodan 05.10.2008

Djelatnosti sudbene vlasti, koje obavljaju u ime države, rješavaju građanske, upravne, kaznene i druge predmete. Nadležnost pravde. Problematika definicije biti pravednosti.

sažetak, dodan 03.10.2006

karakteristike pravosuđa. Sudovi opće, upravne i ustavne nadležnosti. Uspon pravosuđa u sustavu diobe vlasti. Načela upravljanja pravosuđem u Ukrajini. Čimbenici koji pridonose rastućoj ulozi sudskog presedana.

seminarski rad, dodan 05.12.2009

Opće karakteristike i struktura pravosudnog sustava Ruske Federacije, temelji pravde u državi. Primijenjeni aspekti utvrđivanja provedbe ustavnih temelja sudbene vlasti, izraženih u sastavu, ovlastima Ustavnog suda i njegovoj kontroli.

seminarski rad, dodan 20.12.2015

Pojam i obilježja pravosuđa; načela pravosuđa; tijela pravosudne zajednice Rusije. Potreba za sudom kao društvenom institucijom zaštite, rješavanje društvenih sukoba. Reforme pravosuđa, ostvarivanje ljudskih prava i sloboda.

sažetak, dodan 15.12.2008

Proučavanje pojma, obilježja, funkcija i značaja pravosudnog sustava. Obilježja pravosuđa Republike Kazahstan. Proučavanje posebnosti pravnog položaja i statusa sudaca. Utvrđivanje uloge sudske prakse u nacionalnom pravnom sustavu.

PRAVNE ZNANOSTI

PRAVOSUĐE KAO OSNOVNA FUNKCIJA PRAVOSUĐA: POJAM I OBLICI PROVEDBE

PC. LYSOV,

redovni suradnik katedre za ustavno i komunalno pravo

Moskovsko sveučilište Ministarstva unutarnjih poslova Rusije Znanstvena specijalnost: 12.00.02 - ustavno pravo; ustavna parnica

Email: [e-mail zaštićen]

Voditelj: kandidat pravnih znanosti, izvanredni profesor Limonov A.M.

Recenzent: doktor prava Goncharov I.V.

Anotacija. U članku se ispituju oblici pravosuđa i njihov odnos s vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavno, upravno, građansko i kazneno pravosuđe. Na temelju studije predložen je koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravni postupak, pravosuđe, sudovi, pravosudni sustav, ustavna kontrola.

PRAVOSUĐE KAO OSNOVNA FUNKCIJA SUDSKE VLASTI: POJAM I OBLICI OSTVARIVANJA

završio vojnu akademiju redovite nastave katedre za ustavno i općinsko pravo

Moskovskog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije

Sažetak. U članku se istražuju oblici pravosuđa i njihov odnos s vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavnopravno, upravno, građansko i kazneno pravosuđe. Na temelju istraživanja predlaže koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravosuđe, pravosuđe, sudovi, pravosuđe, ustavno.

U dijelu 2. čl. 118. Ustava Ruske Federacije propisuje da se sudbena vlast ostvaruje putem ustavnog, građanskog, upravnog i kaznenog postupka. Sličan popis vrsta pravnih postupaka reproduciran je u 3. dijelu čl. 1. Saveznog ustavnog zakona Ruske Federacije od 31. prosinca 1996. br. 1-FKZ “O pravosudnom sustavu Ruske Federacije”1.

Pri odlučivanju odgovaraju li oblici (vrste) pravosuđa vrstama sudskih postupaka, treba poći od toga da su sudski postupak i pravosuđe bliski, ali ne i istovjetni pojmovi. Prvi može završiti bez rješavanja spora (razmatranja zahtjeva) o meritumu sukoba koji se razmatra, tj. bez provođenja pravde. S gledišta stupnjevitosti provedbe pravne odgovornosti, sudski postupak je za primjerenu količinu širi od pravde (primjerice, kazneni postupak je širi od pojma pravde u kaznenim predmetima, prvenstveno zbog pre- raspravne faze kaznenog postupka).

Sudski postupci su radnje suda uređene skupom procesnih normi u relevantnom području materijalnog prava.

nove veze. U pojednostavljenom obliku, parnica je pravni postupak za razmatranje predmeta. Pod pravnim se postupkom može podrazumijevati i skup postupovnih radnji i pravnih odnosa uređenih posebnim postupovnim pravilima koji se razvijaju između suda i drugih sudionika u pravnom postupku prilikom razmatranja i rješavanja predmeta iz nadležnosti ovog suda2.

Pitanje oblika (ili vrsta) pravde je diskutabilno. U početku je pojam pravde, temeljen na normama zakonodavstva o pravosuđu, uključivao samo aktivnosti sudova na razmatranju i rješavanju građanskih i kaznenih predmeta. Postojanje ustavnog, upravnog i arbitražnog pravosuđa još uvijek je predmet stalnih rasprava.

Dakle, u ovom trenutku, u vezi sa sve većom ulogom pravosuđa u reguliranju javnih odnosa, postavlja se pitanje o pravnoj prirodi aktivnosti sudova koji razmatraju slučajeve

1 SZ RF. 1997. broj 1. čl. jedan.

2 Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Ustavno pravosuđe u Ruskoj Federaciji. M., 1998. S. 146, 147.

I.¿¿¿b"-

PRAVNE ZNANOSTI

Aktualni problemi ustavnog prava

upravni prekršaji. U stručnoj literaturi izražena su suprotna mišljenja o prirodi aktivnosti suda koji razmatra predmete upravnih prekršaja.

U I. Shvetsov, na primjer, vjeruje da pravda uključuje aktivnosti suda u razmatranju građanskih i kaznenih predmeta, kao i slučajeva upravnih prekršaja3.

K.F. Gutsenko, pozivajući se na čl. 4. Zakona RSFSR-a „O pravosudnom sustavu RSFSR-a“, smatra da su aktivnosti sudaca u vezi s razmatranjem i rješavanjem slučajeva upravnih prekršaja izvan granica pravde4.

Dapače, u čl. 4. Zakona od 8. srpnja 1981. br. 976 (koji je postao nevažeći 1. siječnja 2013.) “O pravosudnom sustavu RSFSR-a”5, koji se zove “Pravosuđe razmatranjem građanskih i kaznenih predmeta od strane suda” , pravda je sadržajno ograničena na razmatranje samo građanskih i kaznenih predmeta prema pravilima Zakona o parničnom postupku i Zakona o kaznenom postupku.

Kasnije doneseni savezni zakoni ispravili su tu nedovoljnu normativnu uređenost oblika pravosuđa.

Dakle, u dijelu 2. čl. 1. Saveznog zakona Ruske Federacije od 17. prosinca 1998. br. 188-FZ “O mirovnim sucima u Ruskoj Federaciji”6 izričito se odnosi na provođenje pravde u slučajevima upravnih prekršaja.

U čl. 4 Saveznog ustavnog zakona Ruske Federacije od 7. veljače 2011. br. 1-FKZ “O sudovima opće nadležnosti u Ruskoj Federaciji”7 (koji je zamijenio Zakon RSFSR-a “O pravosudnom sustavu”), koji pod nazivom „Pravosuđe po sudovima opće nadležnosti“, utvrđeno je da sudovi opće nadležnosti ostvaruju pravosuđe rješavanjem sporova i predmetima iz svoje nadležnosti kroz građanski, upravni i kazneni postupak.

Upravni postupak zadovoljava sve kriterije pravednosti. Istodobno, treba polaziti od prisutnosti vlastite postupovne regulative upravnog

niz pravnih postupaka predviđenih Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, te od prisutnosti upravne odgovornosti, izražene u relevantnim upravnim i pravnim sankcijama utvrđenim zakonom i predviđanjem odgovornosti za upravni prekršaj. Sve to daje valjanost zaključku da postoji pravda u obliku sudskog rješavanja slučajeva upravnih prekršaja.

V.P. Bozhev smatra da je djelatnost arbitražnih sudova provođenje pravde i ima sve njezine značajke8.

Sukladno čl. 4. Zakona o arbitražnim sudovima i čl. 1 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, arbitražni sudovi provode pravdu rješavanjem gospodarskih sporova i razmatranjem drugih predmeta koji su relevantnim zakonima preneseni u njihovu nadležnost. Arbitražni sudovi su pravosudna tijela koja su dio pravosudnog sustava Ruske Federacije, rukovode se posebnim Zakonom o arbitražnom postupku, primjenjuju materijalno pravo, vodeći se načelom zakonitosti, razmatraju arbitražne slučajeve uz sudjelovanje stranaka u sudskim raspravama , sudski akti ovih sudova imaju općeobvezujuću snagu. Dakle, zaključuje se da je djelatnost arbitražnih sudova provođenje pravde, ima sve svoje značajke.

Po našem mišljenju, arbitražni postupak ima sva obilježja samostalnog oblika pravnog postupka, ali ne i pravde.

Sastavni materijalnopravni znak pravde je meritorno rješavanje spora, odluka o krivnji ili nedužnosti odgovornih osoba i na temelju toga izricanje kazne prema krivcima. Vrsta pravde (osim ustavne) odgovara vlastitoj grani materijalnog prava i pripadajućoj vrsti pravne odgovornosti.

3 Magomedov A.M., Sergeev A.M., Shvetsov V.I. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji: udžbenik. džeparac. Problem. 1 / izd. U I. Švecov. M., 1995. S. 38.

4 Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Agencije za provođenje zakona u Ruskoj Federaciji. M., 2000. S. 49.

5 Glasnik oružanih snaga RSFSR. 1981. broj 28. čl. 976.

6 SZ RF. 1998. broj 51. čl. 6270.

8 Agencije za provođenje zakona Ruske Federacije: udžbenik / ur. V.P. Bozheva; 2. izdanje, rev. i dodatni M., 1997. S. 55.

PRAVNE ZNANOSTI

Aktualni problemi ustavnog prava

U djelovanju sustava arbitražnih sudova ne postoji inherentna značajka neovisne vrste pravosuđa - primjena vlastitog materijalnog prava. Arbitražni sudovi, na temelju vlastitog postupovnog zakonodavnog uređenja sudskih postupaka, primjenjuju norme Građanskog zakonika Ruske Federacije. S tim u vezi, prema mišljenju autora, ispravnije je zaključiti da je djelatnost arbitražnih sudova svojevrsna pravda koja se provodi u parničnom postupku.

Diskutabilno je i pitanje postojanja ustavnog pravosuđa. Nadležnost Ustavnog suda Ruske Federacije i njegovi akti značajno se razlikuju po svom sadržaju od akata za provedbu zakona svih drugih sudova.

Kvalitativna razlika između sadržaja djelatnosti Ustavnog suda i djelatnosti drugih sudova je u tome što potonji primjenjuju zakone, rješavajući konkretne situacije i sporove. Ustavni sud kontrolira usklađenost normativnih akata s Ustavom Ruske Federacije ili provjerava ustavnost zakona koji se primjenjuje ili će se primijeniti u postupku u određenom slučaju (članci 120. i 125. Ustava Ruske Federacije). Osim toga, iako su odluke Ustavnog suda Ruske Federacije obvezujuće i primjenjuju se na djelokrug svih sudova koji čine pravosudni sustav Ruske Federacije, on nije viši sud i ne pripada niti jednom dijelu pravosudni sustav.

Niti u Ustavu Ruske Federacije, niti u Saveznom ustavnom zakonu od 21. srpnja 1994. br. 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije”9 koncept „ustavne pravde” nije našao normativnu konsolidaciju. U čl. 1. Zakona o Ustavnom sudu, potonji se naziva ustavnosudskim tijelom koje samostalno i neovisno obavlja sudbenu vlast kroz ustavnosudski postupak.

Ipak, uporaba pojma "ustavne pravde" čini se legitimnom. Ustavni sud Ruske Federacije je pravosudno tijelo. Druga je stvar što je pravda koju on provodi specifična, kao i njegove ovlasti.

Ovlasti Ustavnog suda Ruske Federacije i temeljna načela njegova djelovanja sadržani su u čl. 125. Ustava Ruske Federacije i čl. 3. i 5. Zakona o Ustavnom sudu. Da, čl. 125 Ustava Ruske Federacije povjerava ovom tijelu ovlasti za provjeru ustavnosti normativnih akata navedenih u njemu, što može dovesti do gubitka pravne snage takvim aktima, sporovima o nadležnosti između tijela savezne vlasti i nekim drugim slučajevima . Ustav Ruske Federacije ne daje takve ovlasti drugim sudovima (sudskim tijelima).

U Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. lipnja 1998. br. 19-P u slučaju tumačenja pojedinih odredbi čl. 125-127 Ustava Ruske Federacije10 ustavni postupak naziva se posebnim oblikom pravosuđa (klauzula 3, dio 4).

Specifičnost ustavnog pravosuđa leži u činjenici da Ustavni sud Ruske Federacije odlučuje isključivo o pravnim pitanjima (dijelovi 3, 4 Zakona o Ustavnom sudu). Ustavni sud Ruske Federacije, provjeravajući normativne pravne akte s gledišta njihove usklađenosti s Ustavom Ruske Federacije, ne utvrđuje stvarne okolnosti čije je proučavanje u nadležnosti drugih tijela za provedbu zakona i temelji njihove pravne odluke u konkretnim slučajevima. Budući da su po svojoj prirodi jedini sudski akti koji normama koje su u suprotnosti s Ustavom oduzimaju pravnu snagu, oni imaju isti opseg u vremenu, prostoru i krugu osoba kao i odluke nadležnog tijela, što nije svojstveno aktima provedbe zakona. sudovi opće nadležnosti i arbitražni sudovi.

Akti Ustavnog suda Ruske Federacije imaju opću normativnu vrijednost, imaju znakove apstraktnosti i generalizacije, što omogućuje izvođenje zaključaka za djelovanje u sličnoj situaciji. Pravna snaga sudskih akata Ustava

10 Ustavni sud Ruske Federacije: Rezolucije. Definicije. 1997-1998 / odn. izd. T.G. Morshcha-kova. M., 2000. S. 14-22.

I.¿¿¿b"-

PRAVNE ZNANOSTI

Aktualni problemi ustavnog prava

sudbenog suda veći je u odnosu na akte sudova opće i arbitražne nadležnosti11.

Najvažnija značajka ustavnog pravosuđa je da se u njegovoj provedbi spor o pravu rješava meritorno. U nizu slučajeva odluke Ustavnog suda nameću zakonodavcu ustavnu odgovornost, izraženu u obvezi tijela koje je donijelo akt da donese potrebne izmjene u pogledu pravnih normi koje su prepoznate kao protuustavne.

Provođenje ustavnosudske kontrole od strane specijaliziranih tijela - ustavnih sudova omogućuje centraliziranu ustavnosudsku kontrolu. Ustavni sudovi imaju ustavnu nadležnost (posebnu nadležnost) koju ostvaruju u neovisnom sudskom postupku12.

Kako kaže N.V. Vitruk, ustavno pravosuđe je sinteza, legura dvaju principa. Njegov sadržaj je ustavna kontrola koja se provodi u obliku sudskog postupka. Upravo taj oblik osigurava objektivnost i nepristranost ustavnosudske kontrole. Slijedom toga nastaje samostalna vrsta državnovlastne kontrolne djelatnosti koja se provodi u specijaliziranom sudskom postupku. Najviši oblik ustavne kontrole je ustavna pravda13.

Dakle, pravosuđe je sastavnica glavnog funkcionalnog sadržaja sudbene vlasti i djelatnosti sudbene vlasti koje se provode u skladu s postupovnim postupkom utvrđenim zakonom za razmatranje i rješavanje ustavnih, upravnih, građanskih i kaznenopravnih sporova i sukoba.

Sapun. Ryzhakov, na primjer, govori o pravdi koja se provodi u uobičajenim oblicima, aktivnostima suda za razmatranje kaznenih i građanskih predmeta14.

Navedeni autor, prvo, svrstava aktivnosti suda u razmatranju predmeta upravnih prekršaja kao posebne oblike pravosuđa, i, drugo, aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, ustavnih (čarterskih) sudova Ruske Federacije, koji sastoji se u meritornom rješavanju predmeta iz njihove nadležnosti.

Po našem mišljenju, pravda u obliku razmatranja slučajeva upravnih prekršaja treba biti klasificirana kao obični oblici, budući da u potpunosti odgovara ne samo znakovima pravde, već se također temelji na načelima pravde, koja su u osnovi ili opća pravna odnosno međusektorski. Sustav načela pravosuđa u upravnim prekršajima sličan je sustavu načela pravosuđa u kaznenim predmetima.

Dakle, pravda koja se provodi u uobičajenim oblicima je djelatnost suda (magistrata i saveznih sudova) da razmatra kaznene, upravne i građanske predmete u prvom i žalbenom stupnju, namijenjena rješavanju spora o meritumu, utvrđivanju krivnje osobu u počinjenju kaznenog djela, primijeniti na njega mjeru kazne ili osloboditi nevinog, kao i utvrditi krivnju osobe u počinjenju upravnog prekršaja, izreći upravnu kaznu ili okončati slučaj postupkom .

Samo ustavno pravosuđe treba smatrati posebnim ili određenim oblikom pravosuđa. U literaturi se ponekad opravdano naziva ne samo posebnim, nego i najvišim oblikom pravednosti.

11 Kazhlaev S.A. O normiranju Ustavnog suda Ruske Federacije // Časopis ruskog prava. 2004. br. 9. S. 27, 28.

12 Prema nekim istraživačima, ustavnosudski postupak, koji čini ustavnosudski postupak, ima sve razloge za izdvajanje u samostalnu granu prava (Rossinsky B.V. O pitanju ustavnosudskog postupka kao vrste pravnog procesa u Ruskoj Federaciji // Ruska pravda. 2012. br. 6. S. 49).

13 Vitruk N.V. Ustavno pravosuđe u Rusiji (1991. - 2001.): Ogledi o teoriji i praksi. M., 2001. S. 73.

14 Ryzhakov A.P. Agencije za provođenje zakona: udžbenik. M., 2000. S. 41.

Što još čitati

Kako donijeti pravu odluku kada ste u nedoumici Kada ljudi govore o najgorim odlukama koje su donijeli u životu, često se pozivaju na činjenicu da je izbor napravljen u...

Serija Mračna kula, Stephen King Politička sjećanja, detektivske priče, mitovi i, naravno, Stephen King: lista najpopularnijih knjiga 2017. izašla je prilično...

Vrste i načini percepcije informacija Svatko ima svoje male trikove koji vam pomažu da zapamtite više i bolje. Od dječjeg ležanja knjiga...

Pravda kao glavna funkcija suda. Pravosuđe kao jedan od važnih smjerova (funkcija) pravosuđa. obilježja pravde. Vrhovni sudovi Ruske Federacije

Književnost

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Slični dokumenti

Što još čitati

POSLJEDNJE BILJEŠKE

Kategorije