Мелкие лгунишки с канала РБК. Игорь Виттель? Игорь Виттель: "Произошла полная деградация журналистской профессии"

Блогеры убивают журналистику, настоящие аналитики не ходят на телевидение, поскольку занимаются серьезными исследованиями и не могут «связать двух слов», а страна находится на грани большой экономической катастрофы, которую нам всем как-то нужно пережить. Об этом и многом другом в ходе онлайн-конференции «Реального времени» рассказал известный тележурналист, журналист РБК Игорь Виттель.

Интернет в каждом сумасшедшем доме

«Недавно в ГУМе пришлось забежать в платный туалет. Кассирша, которая сидела там, говорит: «Игорь Станиславович, вы меня не помните?», - говорю, нет, не помню, - «А я у вас часто бывала в эфире, теперь вот здесь». Поэтому я говорю: «Ребята, побывав у меня на передаче, помните, где все может закончиться». С такой горькой на вкус истории началась онлайн-конференция с журналистом РБК Игорем Виттелем.

Едва ли не первой темой разговора с федеральным журналистом стала государственная пропаганда. Виттель заметил, что у многих людей, далеких от медиа, складывается впечатление, «что с утра нам прямо в мозг начинают транслировать установки президента».

На самом деле, пропаганда - это не когда тебе из-за кремлевской стены транслируют, что говорить, а что не говорить. Это когда ты начинаешь свои собственные убеждения транслировать, выдавая их за истину в последней инстанции. Либо начинаешь, если уж там действительно проправительственный журналист, искренне верить в то, во что ты не веришь за пределами кадра, - отметил Виттель.

Пропаганда - это не когда тебе из-за кремлевской стены транслируют, что говорить, а что не говорить. Это когда ты начинаешь свои собственные убеждения транслировать, выдавая их за истину в последней инстанции

Сейчас же в России и мире можно видеть общий упадок журналистики. На это влияет не только идеологизация, но низкое качество образования и снижение общего уровня интеллекта. Ответственность за это лежит во многом и на социальных сетях и Интернете, говорит Виттель:

Люди, которых бы раньше не пустили туалеты убирать, теперь считают, что они выдающиеся блогеры, собирают определенную аудиторию, именно за счет пропаганды, транслирования доступных идей.

<...> С появлением Интернета, появились люди, которых нельзя было допускать ни до чего. И у всех же мания, все сидят, пальчиками-то щелкают и пишут всякую фигню, а считают, что они мнение выражают. Безумие какое-то происходит.

Профессиональная журналистика с приходом Интернета не подняла стандарты, а упала до уровня блогеров. <…> А молодежь-то где? Прихожу к студентам - глаза горят. А начинают рот открывать - страшно становится. Хотя бы книжки пошли бы почитали, что ли, - сетовал Виттель.

Это страшно, это пугает <…> И западная, и российская журналистика сейчас соревнуются не в том, кто лучше и профессиональнее, а в падении стандартов в профессии. Просто углубляют дно. И я сегодня не знаю, кто хуже - «Россия» или BBC, - говорит Виттель.

Жвачная аналитика

Кроме падения общего уровня журналистики, заметно снизился и уровень аналитики, считает гость редакции. По его мнению, настоящий анализ сейчас подменяют «нехитрой жвачкой». Причем такая ситуация складывается опять-таки и в России, и в мире в целом.

Все телевизионные аналитики просто «светят лицом» и зарабатывают себе медийный капитал, считает Виттель. Даже те, кто приходит к нему на программу. Настоящие же аналитики «сидят у себя в подполье» и мало кто их знает.

Серьезные аналитики - они и двух слов в эфире произнести не могут. А телевизору нужно другое - Жириновский им нужен.

Когда говорят, что мы страна бензоколонок, с одной стороны, хочется «вмазать по морде» за такие слова, а с другой - осознаешь всю правоту этих слов

«Не задушишь, не убьешь»

Пожалуй, самой яркой частью разговора можно считать обсуждение текущего положения в стране. Виттель говорит, что Россия уже давно стоит на грани экономической катастрофы.

Если те люди, которые ее привели на грань экономической катастрофы, останутся управлять страной, не понимая, что эту экономическую катастрофу должны устранять (я про правительство сейчас), тогда будет действительно плохо.

При этом люди «поколения дворников и сторожей» смогут легко уйти обратно:

Мы всегда успеваем прижаться к земле. А поколение молодых, которые выросли в тучные годы, им-то уже в себя не уйти. Они привыкли жить, как им кажется, по-хорошему.

Президента страны Владимира Путина Виттель считает очень везучим: «Как говорят в картах, фартовый. Ежели ему подфартит еще раз, значит, мы на короткую дистанцию проскочим. Если ему не подфартит, и страна возьмется за ум (и он, и правительство), значит, в долгую будем.

«За 31 год мы не сели и не подумали: «О"кей, Советский Союз йюк, все, нет Советского Союза. Давайте, ребята, строить новый мир. Каким он должен быть?». Когда говорят, что мы страна бензоколонок, с одной стороны, хочется «вмазать по морде» за такие слова, а с другой - осознаешь всю правоту этих слов», - говорит Виттель.

Он также заметил, что считал перестройку самым тяжелым и страшным временем, через которое прошла страна и россияне. Он надеялся, что больше этого не повторится. «Если мы ухнем опять в эту яму. Что я могу сказать. В конце концов, и не это переживали», - в конечном итоге, уверен Виттель, «как-то выберемся»:

Нашу страну убивали, грабили на протяжении веков. Живы все! Хватит хоронить самим себя! То, что у нас в правительстве идиоты, не значит, что мы идиоты. У нас в каждом городе, в каждом гараже сидят великие люди с руками и мозгами. Да, умерло, да перестройка поломала. Но живы еще. Слава Богу живы. Да, Фурсенко с Ливановым закапывали образование - не закопали! И жить мы будем!

Юлия Красникова, фото Максима Платонова

Как стало известно сегодня, 13 мая, руководство медиахолдинга РБК уволило сразу нескольких «топовых» сотрудников. Это шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор информагентства РБК Роман Баданин и главред газеты Максим Солюс. По словам генерального директора РБК Николая Молибога, причиной стали разногласия по поводу будущего холдинга.

После этого некоторые сотрудники РБК заявили, что "уйдут за начальством",

"В последнее время мы много разговаривали о том, как дальше развивать РБК, и в этих разговорах не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов, поэтому приняли решение расстаться. Я хочу поблагодарить Елизавету, Романа и Максима за работу и за вклад в развитие компании", - заявил Молибог в своем сообщении на сайте РБК.

Разумеется, у «оппозиционной общественности» свое мнение на этот счет. С тез самых пор, как в Газете.ру появилась информация о том, что Михаил Прохоров планирует продать медиахолдинг, идут разговоры о давлении на «независимые СМИ» в лице РБК. Дескать, теперь «люди в сером» пришли и за ними. Бурления только усилились, когда стало известно о следственных действиях в отношении, по всей вероятности, связанных с РБК лиц и компаний. И вот - громкое увольнение. Которое, безусловно, уже станет поводов рассуждать о "звеньях гребанной цепи".

В реальности же, как это часто бывает - все намного прозаичней, нежели «борьба свободных СМИ против тоталитаризма и цензуры».

Согласно заявлению, сделанному Минкомсвязи, связывать пертурбации внутри и вокруг медиахолдинга следует не с политикой, а с сугубо экономическими причинами. По словам заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, «владелец РБК имел все основания быть недовольным деятельностью руководства своей компании на протяжении многих лет».

Холдинг, как сообщил Волин, уже давно является убыточным - и текущие руководители РБК делать с этим ничего то ли не хотели, то ли не могли. «Как была дыра с долгом, так и осталась. Его менеджеры генерировали убытки, а не прибыль», - пояснил Волин. Информация о состоянии финансов РБК - вполне доступна. Так что слова замминистра легко подтвердить.

За 2013 год убытки «независимого инфохолдинга» составили 407 млн. рублей, а за 2014 - уже целых 1,5 мллиарда. То есть, ситуация за год не только не исправилась, но стала значительно хуже. Общая же сумма долгов РБК на данный момент составляет, ни много ни мало, 17 миллиардов рублей.

Совсем не удивительно, что в такой ситуации компанию сильно «трясет», ходят слухи о продаже «убыточного актива», всплывают подробности о сомнительных финансовых манипуляциях, привлекающие внимание правоохранительных органов, а теперь вот - следуют громкие увольнения. Поскольку очевидно, что нынешний менеджмент довел РБК до состояния совершенно плачевного.

Что касается политики - то по этой части претензии к РБК есть, и их немало. Правда, отнюдь не потому, что они «независимые». Напротив, судя по некоторым данным - очень даже зависимые. От иностранного финансирования. В прошлом году стало известно, что РБК, а также и небезызвестный телеканал «Дождь» плотно сидят на британских и американских финансовых потоках. А в этом году - новый скандал , уже с немецкими средствами, выделяемыми на «продвижение демократии и западных ценностей».

Подобные формулировки уже давно никого не обманывают: скрывается за ними в десяти из десяти случаев - обыкновенная антироссийская пропаганда.

И вот на деле выходит ситуация, в которой жадный и довольно бездарный менеджмент РБК, продаваясь подороже направо и налево - все равно не справился со своими обязанностями и довел крупный и некогда успешный медиахолдинг до плачевнейшей финансовой ситуации. И вместо того, чтобы признавать ошибки и исправлять ситуацию - наша оппозиция начинает винить во всем Кремль. И продаваться на Запад за малую копеечку.

Куда заводит такой подход - хорошо видно по стремящимся к нулю рейтинг политической части оппозиции. У СМИ, однако, тоже есть аудитория - и эта аудитория, если дальше продолжать в таком духе, будет также стремительно сокращаться. Отнюдь не потому, что «тоталитарный режим» вводит цензуру. А по вполне естественным причинам организационной и профессиональной непригодности.

И еще, напоследок.

Оппозиционеры так любят говорить про "руку рынка" и "честную свободную экономику"?

Что же, вот вам рука рынка:

"Акции холдинга РБК вечером в пятницу подскочили на 7% на новостях, что ряд топ-менеджеров покинули компанию".

РБК пришел к «успеху»

- Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?

На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю. Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия». «РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»

И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?

Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет - сайт, газета и журнал - развивались в направлении нормальной журналистики. РБК -один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.

- Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?

Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.

- Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?

Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.

По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?

Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК - хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.

Одно дело - экономические журналисты, а другое дело - экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?

Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.

Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?

Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили – такого не было. «Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»

Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?

Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда. Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить. Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.

- Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.

Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это…» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.

- Вы сами себя считаете объективным журналистом?

Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист. «Они, на мой взгляд, искренние идиоты»

- Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?

Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.

Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.

Стерлигов - просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович - он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты. Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно. «Наше правительство, за редким исключением, - люди, приносящие вред стране»

- Как бы вы коротко описали свои убеждения?

Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить –государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я - вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось. Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, - люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю. Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.

- Как вы отдыхаете? Или не до этого?

Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка - это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.

— Это никогда не было бизнесом, конечно, любимое дело, хотя начиналось все как случайная история. На момент создания РБК-ТВ я жил за границей, прилетел в Москву в гости. Я в российской столице родился и вырос, но потом долгое время не жил. И приехал как раз тогда, когда создавался телеканал. Мне предложили поработать, появился авторский проект, он стал моим« ребенком». Это моя радость, моя боль, вот уже почти пятнадцать лет. Сейчас ребенок вырос, и, возможно, наши пути разойдутся.

— Это Ваше внутреннее ощущение или политика канала?

— Все вместе.

— Команда у Вас большая?

— Команда много менялась, и сейчас от первого состава РБК-ТВ осталось процентов пять. Ушли и создатели самого канала. Кризисы последних лет тоже повлияли. Моей команды уже практически нет. Более месяца я не работаю, скоро буду строить планы, возможно, будет новый проект, но какой именно и где он будет реализован, пока не могу сказать.

Я очень благодарен людям, с которыми начинал и работал все эти годы. Я ненавижу, когда говорят« уникальный журналистский коллектив», но в этом случае, возможно, формула как раз подойдет. Когда отцы-создатели РБК-ТВ, особенно Герман Каплун , великий визионер, на мой взгляд, начинали создавать бизнес-телевидение, все над нами смеялись и говорили: «Какое в России бизнес-телевидение?! Здесь нет частных инвесторов. Какой Блумберг? Какой CNBC? Никто это не будет смотреть». А руководители отвечали, что смотреть будут, причем даже не по телевизору, а в компьютере, всегда у всех будет в углу экрана свернуто РБК-ТВ. Так и получилось. Я безумно благодарен, что они верили в меня. Становление канала совпало со временем абсолютной свободы в медиа, и в России, и у меня не было никаких ограничений ни коммерческих, ни политических.

Сейчас РБК — это более профессиональная, признанная в международном сообществе компания, где все сделано по образцам и лекалам, все как положено. Но время, когда мы начинали, — это была эпоха веселого разгильдяйства и профессионализма, это была свобода.

Безусловно, Герман смог сделать великое дело: привести на телевидение непрофессиональных журналистов, понятия не имеющих об экономике, и экономистов, которые обычно не могу т связать двух слов, и все вместе вдруг заработали, и несколько лет, я считаю, это был лучший канал России, да и сейчас, надеюсь, будет.

— Свое будущее Вы мыслите все же с определенным авторским проектом?

В нашей стране загадывать на будущее невозможно. Я не могу работать на федеральных каналах. А РБК был и остается, наверное, единственным сейчас в России телевизионным каналом, который позволяет, как мой папа говорит, счастливо совмещать какие-то вещи.

Я недавно объяснял журналистам одного федерального канала, почему я к ним никогда не приду, хотя иногда бываю на «Первом канале». Я иногда торгую совестью, но никогда не торгую своими органами. РБК позволяет не торговать ни совестью, ни органами пока.

— Программа« Виттель» не выходит с конца июля, но для зрителей она актуальна и сейчас, пересматриваются выпуски в интернете. Были ли случаи, что в результате дискуссии в эфире Вы свою точку зрения по тому или иному вопросу меняли?

— Понимаете, журналист, который берет в руки оружие, по моему убеждению, это уже не журналист. Менять свое мнение, становиться на чью-то позицию можно исключительно ради того, чтобы разжечь конфликт дальше, условный конфликт, конечно, в эфире. Менял ли я свою позицию? Не припомню.

Все-таки моя позиция состоит в том, чтобы оставаться над схваткой. Но тот факт, что мнение моих гостей не в эфире, а вообще заставляет меня задуматься и потом долго размышлять, читать — это так.

— Актуальна ли для Вас проблема приглашения гостей на дискуссию? Кого Вам было трудно уговорить участвовать в программе?

— Что касается гостей, то есть определенный круг хорошо говорящих людей, которых то и дело приглашают в эфиры разных медиа. Я сам являюсь экспертов на ряде федеральных телеканалов. Если говорить о серьезных специалистах, кого я хотел бы видеть, а они не пришли — таких нет. Михаил Горбачев не пришел, но в силу возраста и состояния здоровья имел на это право. Однозначно, проблема гостей, которые вменяемы и способны что-то сказать, она всегда существует.

— С какой позиции Вы следите за ответной реакцией аудитории? Вы не скрываете, что читаете комментарии в соцсетях, но там всегда много популистов, есть просто больные люди и так далее.

— Для меня это больная тема.

Меня близкие люди уговаривают не обращать внимание на каждого идиота, который обо мне гадость написал. А я не могу, переживаю всегда.

Причем когда люди обо мне говорят хорошее, я им благодарен, но эти похвалы меня не слишком трогают, не могу сказать, что я потом весь день счастливый. А вот если кто-то гадость напишет, даже откровенно больной человек, я потом долго плохо себя чувствую. Но, слава богу, у меня есть отдушина — фан-клуб.

Когда я уходил с РБК первый раз, для меня это был очень тяжелый, эмоционально надрывный момент, и пережил я его благодаря очень близким людям и моему фан-клубу. Я никогда не ожидал, что такому количеству людей важно, что я скажу, теперь это мой барометр, я с ними сверяюсь. Я знаю, они переживают, когда я не появляюсь в эфире. Тогда, два года назад, когда уходил с РБК, для меня было потрясением, что люди пришли и написали петицию с просьбой вернуть меня в эфир, хотя я тогда говорил, что сам ушел. Эти люди до сих пор со мной, их число множится.

— А сколько сейчас человек в фан-клубе?

— Базовый костяк около полутора тысяч. Это мой полк, они за меня порвут.

— Это не только граждане России?

— Не только, программу смотрят везде. Ко мне однажды подошла в поликлинике пожилая женщина в спортивном костюме и сказала, что живет в Японии, а там меня, к сожалению, показывают только по интернету.

— Сталкиваетесь ли Вы с цензурой?

— Практически нет. Повезло, наверное. Пара намеков была, но не более. И поклонники в фан-клубе спрашивают, получаю ли я указания, что говорить, а что нет. И даже им, людям, которые мне верят, трудно бывает доказать, что мне никто ничего не транслирует. Может быть, начальству моему дают указания, но, видимо, у меня умное начальство, оно до меня это не доносило.

Я знаю, что после моих передач звонили и возмущались, иногда очень неожиданные отклики поступали, никогда не знаешь, где слово твое отзовется.

Люди улавливают, как локаторы, что можно говорить, а что нельзя, как кошка: повела ушами и знает, что туда лучше не ходить. А я ведь не кошка, я хожу сам по себе. Может быть, со мной предпочитали не связываться, как с блаженным.

— Сегодня некоторым мнится, что интернет — это пространство свободы. Однако слоган« Партии Роста» «за свободу интернета» говорит об обратном.

— На днях в России Роскомнадзор закрыл два крупных порносайта, и появилась такая шутка, что выиграет выборы та партия, которая снимет это ограничение. А если серьезно, то когда мне говорят о невозможности развития страны без свободы, я привожу в пример Китай, где не было живого журнала, фейсбук заблокирован и так далее, но страна развивается. Хотим ли мы жить без свободы, наверное, нет. Но нам ведь не к порносайтам нужны доступы, а к иным ресурсам.

Я за любую свободу мысли и слова. Все, что не касается конкретного насилия, имеет право на существование. 282 статья Уголовного кодекса РФ для меня неприемлема, так же как и любое преследование людей по этой статье, даже если я с ними не согласен.

Антон Носик по поводу бомбардировок в Сирии произносит для меня вещи абсолютно немыслимые, но я считаю, что преследовать его по этой статье чудовищно. Моих знакомых преследовали по той же статье за призывы« хватит кормить Кавказ», этого тоже не должно быть. Свобода мысли и слова должна быть абсолютной. Человек имеет право сомневаться в чем угодно. Это моя позиция.

Позицию« Парии Роста», выделившей свободу интернета в отдельный пункт программы, я поддерживаю. Интернет должен быть свободным. Да, там не должно быть детской порнографии, но свободу мысли и слова ограничивать нельзя.

— В числе недавних громких отставок и назначений отставка Павла Астахова и назначение нового министра образования России Ольга Васильевой. Вы могли бы прокомментировать?

— В «Похождениях бравого солдата Швейка» персонаж произносит такую фразу: «Поручик, у Вас есть пистолет? На вашем месте я бы застрелился». Так вот на месте Павла Астахова я бы застрелился после тех слов, которые он произнес по поводу трагедии в Карелии. Отставка — это минимально. Он утверждает, что он офицер, так вот для русского офицера — это позор.

Что касается министра образования, то после того, что с нашим образованием творили Фурсенко, Ливанов, не хотелось бы ждать худшего. Про Ольгу Васильеву пока ничего не могу сказать, так же как и про нового детского омбудсмена Анну Кузнецову.

В этой связи высвечивается непростая ситуация: с одной стороны, я говорю о свободе в интернете, но не считаю допустимым свинство в интернете. То, что случилось, когда назначили нового омбудсмена по правам детей, это была вакханалия, поток оскорблений, а попыток осознать, что и как, прочитать и разобраться, наконец, найти источники информации, как полагается журналистам, этого не было сделано. Уцепились за несколько ее цитат и понеслось. Это настолько омерзительно читать. Открываю интернет и вижу, как издеваются над словами Анны Кузнецовой, возможно, вырванными из контекста, а может, и не вырванными, но какое отношение они имеют к профессии омбудсмена?! Ее дело защищать детей. Она себя еще никак не проявила. Свобода слова не должна оборачиваться свободой оскорблений. И мне хочется, чтобы журналисты работали профессионально.

— К слову, и на том, и на другом посту теперь женщина. Как Вы к женщинам в политике относитесь?

— Только положительно.

Я считаю, что президентом России должна быть женщина. И если бы сегодня Оксана Генриховна Дмитриева или Ирина Хакамада стали президентом, я бы только поддерживал.

Мои подруги Марина Ахмедова, Алена Попова — политические деятели — сейчас много делают для женской политики в России. Я очень плохо отношусь к феминизму, но очень хорошо к женщинам на политических постах. Думаю, для России это было бы идеально.

— Вы родились 1 апреля. Чувствуете влияние этого дня на свою судьбу?

— Это очень странная история, дело в том, что и я, и мой родной брат, к сожалению, нынче покойный, родились 1 апреля с разницей в 9 лет. И надо мной всегда издевались, а у меня еще родители цирковые артисты, поэтому я часто слышал, что они, видимо, оказались большими шутниками. Я — ярко выраженный овен, это точно, а по поводу даты — да нет, особого влияния не чувствую.

— Верите ли Вы в судьбу и во что сегодня верите?

— Не могу сказать, что я фаталист. Про Бога разговор может быть слишком долгим. Вера, она в сердце. Да, верю, во что именно, не хочу говорить.

Беседовала Нина Максимова

Фотограф Сергей Туганов

Хотя Игорь Виттель - несомненно мой любимчик, свой первый пост о мелких лгунишках на канале РБК я все-же хотел посвятить Андрею Сапунову и даже начал готовить материал. Но наткнулся на статью на Википедии об Игорьке и не удержался. Уж больно занимательным оказался этот человечище! Исследование биографии, творчества и достижений такого гранда сулило истинное удовольствие и обещало существенно продлить жизнь, ведь каждая минута искреннего смеха, как известно, продляет жизнь на час. То, что посмеяться будет над чем, стало понятно с первых строк прочитанной статьи. А даже беглый взгляд на подборку фотографий надутых позирующих индюков, выданных Яндексом по запросу "игорь виттель" явно подтверждал, что смех будет и заливисто-искренним, и долгим.

И я не устоял…

Итак, знакомьтесь:

Звезда российской и мировой экономической журналистики, харизматичный (неужели от слова "харя"?) теле- и радиоведущий, консультант и продюсер Виттель, сочетающий свою тяжелую просветительскую и иную, прямо направленную на добычу денег деятельность с открытой симпатией к Эрнесто Че Гевара и, секунду, … к Уго Чавесу!

Да, именно пассионарный полковник Чавес, подаривший венесуэльцам, среди прочих похожих радостей и очереди за туалетной бумагой, - его кумир.
Сразу признаюсь, что целостный образ этого многогранного персонажа у меня сложился не сразу.

Кто же он, Виттель Игорь Станиславович: мелкий лгунишка, паяц, страдающих нарциссизмом павиан или брызжущий желчью лузер, обозленный постоянными неудачами с женщинами? Или в нем намешано всех какашек материй понемножку?
Пришлось потратить немало времени, чтобы придти к вполне определенному выводу:

Виттель - не мелкий лгунишка. И даже не шут, как часто кажется, когда видишь, какие смешные рожи он корчит на своих шоу и какие откровенные глупости произносит, сохраняя серьезную мину на своем комичном лице. Помните истории с арестом Абрамовича в США и телефонное интервью с "Доренко" в прямом эфире?

Но он - не шут и не мелкий лгунишка, он - всего лишь лузер, волей случая попавший на третьеразрядный телеканал. Мать-природа пошутила, соединив в его теле и характере смешную внешность и нарциссизм, средненький умишко и болезненное самомнение, обильно сдобрив эту смесь ненавистью к людям вообще, к женщинам и более удачливым мужчинам - в особенности. А прожитые годы добавили и целую кучу комплексов.

Мне жаль, но Игорь Виттель не попадает в категорию мелких лгунишек и не представляет интереса для соответствующего исследования. Персонажи вроде него занимательны именно как набор скрытых психологических проблем и фобий. Вернемся к ним чуть позже.