Полтора градуса: пять вопросов о Парижском соглашении по климату. Что означает выход США из Парижского соглашения по климату? Парижские соглашения по климату читать перевод

За спасение развивающихся стран от изменений климата россияне могут заплатить ростом цен на электроэнергию и тепло

Парижское климатическое соглашение, которое должно помешать глобальному повышению температуры, вступило в силу 4 ноября. Оно подразумевает, в частности, снижение выбросов углекислого газа в атмосферу. Его разработчики уверены, что такие меры позволят не допустить глобального потепления на планете. Наша страна подписала это соглашение, но ратификация отложена как минимум до 2020 года. Какие риски несет с собой соглашение? Этот вопрос обсуждался в ходе слушаний в Общественной палате РФ (ОП). Ее эксперты полагают, что сначала надо разработать соответствующую национальную методику, так как инструменты, предлагаемые Западом, не выглядят бесспорными и вызывают нарекания. Кроме того, Парижское соглашение может повлечь за собой ввод углеродного сбора, а это приведет к росту цены на электроэнергию для россиян в 1,5 раза.

Парижское климатическое соглашение, принятое в рамках рамочной конвенции ООН об изменении климата в декабре 2015 года и подписанное многими странами в апреле 2016 года, фактически стало заменой Киотского протокола. Оно направлено на сдерживание роста температуры на планете.

В прошлом году экологи подсчитали, что в сравнении с XIX веком средняя температура на планете выросла более чем на 1oC, причем основной рост этого показателя, по их данным, начался в 1980-е годы и продолжается по сей день. Согласно мнению ряда специалистов, все это стало следствием активной переработки и сжигания углеводородов, что приводит к парниковому эффекту. Чтобы сдержать рост температуры, индустриальным странам мира необходимо существенно снизить выбросы парниковых газов.

Однако станет ли Парижское климатическое соглашение выходом из ситуации и предотвратит ли оно трагедию всемирных масштабов - большой вопрос. Этот документ в своем нынешнем виде содержит массу недостатков. Именно эти пробелы обсуждались в ходе слушаний в Общественной палате России.

«Многие аспекты соглашения вызывают споры в экспертных кругах. Связано это и с общим отношением к климатологии и потеплению», - этими словами открыл слушания председатель комиссии ОП по развитию реального сектора экономики Сергей Григорьев.

К его мнению присоединился секретарь ОП Александр Бречалов. «Первым пунктом работы в этом направлении станет обсуждение результатов анализа социально-экономических последствий имплементации соглашения, то есть претворения этой идеи в жизнь. Любые непродуманные меры могут кардинально увеличить финансовую нагрузку как на компании, так и на население», - отметил он.

По словам главы Росгидромета Александра Фролова, одной из ключевых проблем, связанных с ратификацией Парижского соглашения, является его научная обоснованность. Кроме того, пока это соглашение носит только рамочный характер и в нем отсутствует модальность. Дальнейшее изменение климата неизбежно и причины этого процесса давно понятны. «Нам нужна стратегия долгосрочного развития до 2050 года», - отметил Фролов.

Тот же тезис подтвердил и Сергей Григорьев. «Климат менялся всегда - и в XVII, и в XVIII веке. Сейчас главная проблема в том, что отсутствуют национальные методики. Мы ссылаемся только на зарубежные. Настало время приложить усилия к разработке национальной методики, потому что тезисы, которые выдвигаются как бесспорные, вызывают большие вопросы», - отметил он, подчеркнув, что «степень политизации и политиканства вокруг этой темы носит беспрецедентный характер».

Одним из камней преткновения Парижского климатического соглашения является введение так называемого углеродного налога - платы за выбросы. Эти отчисления планируется направлять в Зеленый климатический фонд, а затем - развивающимся странам для программы «адаптации» к глобальным изменениям климата. В вводе «углеродного сбора» заинтересованы те, кто стремится ограничить импорт энергоресурсов, например, страны Западной Европы. Государства, экономика которых завязана на добыче углеводородов и производстве топлива, напротив, считают этот механизм не идеальным. Так, бюджетный офис Конгресса США отметил, что ввод «углеродного сбора» приведет к росту цен на многие товары. Да и для России в настоящем виде он может привести к самым неприятным последствиям. По расчетам Института проблем естественных монополий, ущерб для российской экономики грозит составить $42 млрд или 3–4% ВВП.

«Из соглашения непонятно, что мы подписали. Проект решения превращает соглашение в ликвидационный документ и предполагает вмешательство во внутреннюю политику нашей страны с помощью экологических механизмов. Те, кто его ратифицировал, будут дополнять его без нашего участия», - полагает член президиума Академии геополитических проблем Владимир Павленко.

Более того, он считает, что Парижское соглашение является ярким примером применения двойных стандартов, созданных для получения возможности вмешиваться во внутренние дела любого государства, и в первую очередь России. «Двойные стандарты Парижского соглашения мешают доказать, что наш поглощающий вклад - это экологическое донорство. В Евросоюзе выбросы превышают их поглощение в 4 раза, в США и Китае - в 2 раза. В России баланс положительный в пользу поглощения. Наш поглотительный ресурс оценивается от 5 млрд до 12 млрд тонн, то есть в 10 раз больше, чем в этом документе. Так поглотители мы или загрязнители?» - задается вопросом Владимир Павленко.

Кстати, существуют подтвержденные данные, что многие страны, ратифицировавшие этот документ, фальсифицируют информацию. Например, Индия записывает свои выбросы под бразильский поглотительный ресурс, а американцы проводят их как канадские. Имеются также серьезные подозрения о намерении Запада использовать наши поглотительные территории по двусторонним договоренностям с разными странами.

«Необходимо перейти в формат вдумчивого изучения цифр и угроз, - соглашается генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. - Очень важно привязать ратификацию соглашения к снятию санкций. Мировому сообществу надо определиться, мы вместе с ним или нет. Но для этого необходимо поставить точку в торговой войне».

Более того, нельзя забывать, что существует угроза, что Парижское климатическое соглашение выльется в дополнительные и неожиданные расходы рядовых россиян. «Мы все понимаем, что живем в непростых экономических условиях, и любые непродуманные решения могут нанести серьезный удар по экономике страны», - полагает Сергей Григорьев.

Как отмечается в докладе Института проблем естественных монополий, ввод углеродного сбора может привести к существенному росту цен на электроэнергию. На строительство замещающих генерирующих мощностей потребуется около 3,5 трлн рублей. При этом сценарии стоимость киловатта для крупных коммерческих потребителей возрастет на 50–55%, для малых коммерческих потребителей - на 28–31%, для населения - на 45–50%, то есть в 1,5 раза. Очевидно, что, не проработав все нюансы, ратификация Парижского соглашения будет преждевременным решением. В связи с этим участники слушаний в ОП обозначили готовность все инициативы и предложения продвигать и в дальнейшем, вплоть до президента Владимира Путина.

Сегодня в пресс-центре ТАСС представители власти, бизнес-сообщества и экологических организаций обсудили возможности и угрозы, которые может принести России ратификация Парижского соглашения по климату. Круглый стол «Парниковый эффект для экономики: первый год Парижского соглашения», состоявшийся в офисе информагентства, помог понять, какие изменения ждут энергобаланс страны после вступления документа в силу. План ратификации Парижского климатического соглашения, напомним, Правительство РФ утвердило в начале ноября, поставив тем самым точку в дискуссии о том, должна ли Россия брать на себя обязательства по снижению выбросов углекислого газа.

Документ предполагает, что до 2020 года будет принята долгосрочная стратегия низкоуглеродного развития страны и будут определены целевые показатели снижения выбросов до 2030 года. Однако с появлением плана не исчезли сомнения, главное из которых – зачем нефтегазовой державе «чистая» энергетика?

01.

Зачем нужно договариваться?

Человечество использует сегодня ресурсы полутора планет Земля. Мировая экономика развивается очень экстенсивно, и многие ресурсы не успевают восстанавливаться. Речь идёт не только об ископаемом топливе, но и о морских системах, рыбных запасах, лесах. Если не изменить такую экономическую модель, рано или поздно мы лишимся ресурсов для жизни.

02.

Можно ли доверять рабочей группе при ООН?

В научный орган под названием «Межправительственная группа экспертов по изменению климата» входит более 10 000 специалистов из самых разных стран, в том числе около 700 – из России. Работа группы основана на научных исследованиях в области климата, проводимых странами – членами ООН, и ежегодных докладах экспертов о климатических изменениях на планете. (В России такие исследования проводят, в частности, Росгидромет, Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, старейший в стране институт по проблемам климата «Главная геофизическая обсерватория им. А. И. Воейкова».)

03.

Что было до Парижского соглашения?

С 1997 года действовал Киотский протокол, который связал экономику и экологию, позволив странам торговать квотами на выбросы углекислого газа и инвестировать в проекты по снижению выбросов в других странах. Протокол делил страны на две группы: развитые, с фиксированными обязательствами по снижению выбросов, и развивающиеся – без жёстких обязательств. С 1990-х годов многое изменилось: распался Советский Союз, резко поднялась экономика стран БРИКС и Персидского залива. И хотя страны, которые взяли на себя обязательства снизить выбросы (в том числе Россия), это сделали, глобально выбросы продолжали расти, поскольку возросла роль других стран. Поэтому возникла необходимость заключить новое климатическое соглашение.

Справка:

Парижское соглашение принято в ходе Конференции по климату в Париже 12 декабря 2015 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Документ регулирует меры по снижению уровня выбросов парниковых газов и должен заменить Киотский протокол, действие обязательств по которому истекает в 2020 году. Соглашением предусмотрены обязательства сторон по снижению выбросов, размер которых каждая страна определяет самостоятельно. На текущий момент документ ратифицировали 96 стран. Россия подписала соглашение в апреле 2016 года, но политическое и бизнес-сообщества сомневались в целесообразности его ратификации из-за опасений, что переход на низкоуглеродную стратегию развития негативно скажется на темпах экономического роста.

04.

Чем Парижское соглашение отличается от Киотского протокола?

Киотский протокол предполагал «директивное» распределение квот на выбросы, а Парижское соглашение работает по-другому. Оно задаёт тренд, но не вводит глобальных мер регулирования в виде квот или других ограничений. Каждая страна самостоятельно определяет цифру, на которую может снизить выбросы парниковых газов, а потом из этих данных формируется общая цель. Парижское соглашение предполагает, что страны-участницы разработают меры внутреннего углеродного регулирования – например, низкоуглеродную стратегию или углеродный налог (когда каждый производитель платит некую сумму с каждой тонны сжигаемого топлива).

05.

Какова цель Парижского соглашения?

Общая цель, о которой договорились страны – участники соглашения, – прилагать все усилия, чтобы глобальная температура в мире не поднялась от уровня прединдустриальной эпохи более чем на 2 градуса.

06.

Два градуса – разве это трудно?

Все национальные программы, представленные в Парижском соглашении, предполагают рост глобальной температуры минимум на 3 градуса. Комплекс мер, гарантирующий рост температуры на планете не более чем на 2 градуса, пока не представил никто.

07.

Чем опасно потепление на 2-3 градуса?

При глобальном потеплении на 2 градуса к середине XXI века проблемы с водой будут испытывать 500 млн человек. Если мировая температура вырастет на 3 градуса, эта цифра достигнет 3 млрд.

08.

Зачем России участвовать в Парижском соглашении?

Главная проблема России сегодня – низкая энергоэффективность: потенциал энергосбережения в России составляет 40%. Иначе говоря, наша страна теряет столько энергии, сколько потребляет вся Франция.

09.

Какие минусы могут быть у Парижского соглашения?

По мнению заместителя директора Института проблем естественных монополий , от налога на парниковые выбросы, введение которого предполагает Парижское соглашение (так называемый углеродный налог), пострадают генерирующие компании, чьи ТЭС работают на угле, а также владельцы газомазутных станций – как от самого сбора, так и от роста цен на природный газ. «Действие Парижского соглашения почувствуют на себе и потребители, – сказал Александр Григорьев. – Рост цен на электроэнергию станет следующим неизбежным последствием от введения углеродного сбора. Расчёты ИПЕМ показывают, что при сохранении текущего объёма генерирующих мощностей введение налога на выбросы добавит к стоимости электроэнергии 0,45–0,58 руб/кВт ч, что соответствует росту цены на 19–25% для населения и крупных промышленных потребителей, на 11–14% для малого и среднего бизнеса.

«Целесообразность налогового пути в безуглеродное будущее далеко не однозначна, – соглашается Фёдор Веселов, ведущий научный сотрудник Института энергетики НИУ «Высшая школа экономики». – Часто углеродный налог рассматривают как способ повышения конкурентоспособности низко- и неуглеродной энергетики за счёт удорожания электроэнергии от тепловых станций. Но в условиях объективно более низких внутрироссийских цен газа и угля ставки углеродного налога будут не ниже 50–70 долларов за тонну СО2. Проблемой является и механизм использования налоговых поступлений. Могут ли они быть целевым образом направлены на поддержку технологической перестройки в самой электроэнергетике, формируя обратный механизм снижения стоимости низко- и неуглеродных проектов, и не станут ли способом субсидирования других отраслей или простого увеличения бюджета? Дополнительная налоговая нагрузка будет транслироваться в цену конечной продукции, в том числе и в цену электроэнергии и тепла».

10.

Что происходит в России с точки зрения выбросов СО2?

Россия находится сегодня на пятом месте по объёму выбросов углекислого газа. На первом месте – Китай, на втором – США, на третьем – Индия, на четвёртом – Евросоюз. Такие данные приводит Международное энергетическое агентство в докладе, подготовленном в 2015 году накануне заключения Парижского соглашения. В рамках Киотского протокола России удалось сократить выбросы, но не из-за технологического развития, а в основном по причине закрытия промышленных производств.
В рамках Парижского соглашения Россия заявила о цели сократить выбросы к 2030 году на 25−30% от уровня 1990 года.

11.

Что нужно делать в России для сдерживания вредных выбросов?

Первая мера – это энергоэффективность. Сегодня эксперты говорят о возрождении программы энергоэффективности, и многие ожидают, что в эту сферу придёт больше государственных денег.

Второе направление – развитие возобновляемой энергетики.

Третье – технологии. Аналитики говорят об опасности отставания в развитии технологий, которые так или иначе связаны с возобновляемой энергетикой, с вопросами «умных» сетей, «умных» городов, технологий, прогнозирующих потребление электроэнергии.

12.

Что даёт общественное обсуждение проблем, связанных с климатом?

Понимание опасности и перспектив. Незнание порождает мифы, поэтому так важны популяризация и мнения специалистов. Ответы на некоторые вопросы, связанные с парниковыми выбросами, «Переток» получил от Ангелины Давыдовой, директора Русско-немецкого бюро экологической информации (РНЭИ), признанного эксперта в вопросах климата. Эту лекцию Ангелина прочитала в октябре текущего года Иркутске в рамках проекта «Энергия будущего» компании En+ Group .

Ангелина Давыдова – директор Русско-немецкого бюро экологической информации, научный журналист. С 2008 года является наблюдателем при рабочей группе по вопросам климата при ООН, ведёт активную просветительскую деятельность в этой сфере, сотрудничала с изданиями «Коммерсантъ», «Экология и право», The St. Petersburg Times, The Village и другими.

Было принято 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции об изменении климата (РКООНИК) в Париже.

Соглашение направлено на укрепление глобального реагирования на угрозу изменения климата в контексте устойчивого развития и усилий по искоренению нищеты, в том числе посредством:

— удержания прироста глобальной средней температуры намного ниже 2°С и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°С, что значительно сократит риски и воздействия изменения климата;

— повышения способности адаптироваться к неблагоприятным воздействиям изменения климата и содействия развитию при низком уровне выбросов парниковых газов, таким образом, который не ставит под угрозу производство продовольствия;

— приведения финансовых потоков в направлении развития, характеризующегося низким уровнем выбросов и сопротивляемостью к изменению климата .

Парижское соглашение определяет, что конкретные меры по борьбе с изменением климата должны быть нацелены на сокращение выбросов парниковых газов, причем их разработка и осуществление полностью возлагается на национальные правительства.

Соглашение закрепляет и оформляет поворот к новой, низкоуглеродной модели экономического развития на основе постепенного отказа от традиционных технологий добычи, переработки и использования ископаемых ресурсов (прежде всего, углеводородного сырья) в пользу "зеленых" технологий.

К 2020 году государства должны пересмотреть свои национальные стратегии в сфере выбросов СО2 в сторону снижения.

Обязательства стран-участниц Парижского соглашения планируется обновлять каждые пять лет, начиная с 2022 года.

Парижское соглашение, в отличие от Киотского протокола, не предусматривает механизма квот. В Парижском соглашении отсутствуют санкции для стран, не справляющихся с выполнением национальных вкладов. Соглашением всего лишь утверждается создание стимулирующего механизма, который должен поощрять государства и хозяйствующие субъекты за успешное сокращение ими выбросов парниковых газов.

Для реализации программ сдерживания глобального потепления развивающимся странам будет предоставлена финансовая поддержка. Совокупное государственное и частное финансирование развивающихся стран к 2020 году должно достичь 100 миллиардов долларов.

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) проанализировал основные модели углеродного регулирования, мировой опыт их использования, эффективность и потенциал их применения в России. Forbes ознакомился с результатами исследования .

Парижское соглашение по климату, принятое в декабре 2015 года, после 2020 года станет продолжением и развитием Киотского протокола 1997 года - предыдущего международного документа, регулирующего глобальные выбросы вредных веществ. В свете новых климатических инициатив Россия (наряду со 193 странами) подписала Парижское соглашение и приняла на себя обязательства снизить выбросы парниковых газов к 2030 году на 25–30% по сравнению с уровнем 1990 года.

В своем исследовании ИПЕМ отмечает, что, если Россия не начнет стимулировать снижение выбросов парниковых газов, обязательства вряд ли будут выполнены. Даже при среднегодовом росте ВВП на 2% в год, сохранении текущих показателей углеродоемкости экономики и объемов поглощения выбросов лесами к 2030 году выбросы составят 3123 млн т эквивалента CO 2 - что на 6% превышает принятое обязательство.

Эксперты выделили четыре основных модели, регулирующих выбросы CO 2:

Прямые платежи за выбросы парниковых газов

Эта стратегия включает два основных рыночных механизма по сокращению выбросов. Во-первых, так называемый углеродный сбор, т. е. платежная ставка за определенный объем выбросов углекислого газа.

Во-вторых, возможна торговля квотами. Данный механизм предполагает, что изначально устанавливается допустимый суммарный объем выбросов на территории, а затем между источниками парниковых газов распределяются квоты на этот объем выбросов. Допускается и вторичная торговля квотами между компаниями, обладающими избытком или недостатком квот.

Эту стратегию на национальном или региональном уровнях используют около 40 государств, из них большинство является развитыми странами (только две страны не входят в ОЭСР - Китай и Индия).

Углеродный налог и торговля квотами - наиболее жесткие методы регулирования выбросов, они сказываются на значительной доле экономики (в разных странах эта доля обеспечивает от 21% до 85% выбросов парниковых газов), поэтому большинство стран защищает отдельные секторы экономики от регулирования. Кроме того, присутствует очевидная зависимость между величиной платежной ставки и структурой энергетики. Так, в странах с высокой долей тепловой энергетики (более 50%) платежные ставки установлены на очень низком уровне.

Налогообложение моторного и энергетического топлива

По данным ОЭСР, через налоги на топливо налогообложению подвергается 98% выбросов СО 2 от сжигания моторного топлива и только 23% выбросов от потребления энергетического топлива. 
Таким образом, эта стратегия хотя и популярна во многих странах, чревата высокими социальными рисками, поскольку может серьезно сказаться на стоимости моторного топлива. Уже сейчас доля налогов в конечной цене топлива и так доходит до 50%.

Стимулирование освоения возобновляемых источников энергии (ВИЭ)

Эта стратегия приемлема для стран, сильно зависящих от импорта топлива, например Евросоюз, однако при ее реализации немалые дополнительные затраты ложатся на потребителей. По данным исследования, в ряде европейских стран, активно внедряющих возобновляемые источники энергии, цена электроэнергии для малого предприятия на 50% выше, чем стоимость электроэнергии в Москве, где одни из самых высоких тарифов в России.

Более того, как отмечается в исследовании института, в России происходит постоянный рост цен на мощность - цена на нее может подорожать в два раза. Эти факторы не способствуют внедрению ВИЭ в российской энергетике в перспективе ближайших 5-7 лет.

Стимулирование повышения энергоэффективности

По мнению экспертов ИПЕМ, именно эта модель регулирования наиболее перспективна для России. Во-первых, Россия характеризуется большим потенциалом для дальнейшего повышения энергоэффективности. Во-вторых, Россия уже обладает успешным опытом повышения энергоэффективности в ряде отраслей: меняются требования к утилизации попутного нефтяного газа, происходит модернизация металлургических заводов и НПЗ. В-третьих, в настоящее время в России и происходит переход на принципы наилучших доступных технологий, например, в сфере угольной промышленности .

«Россия не может оставаться в стороне от мировых трендов в сфере регулирования выбросов парниковых газов, так как это создает для нашей страны как репутационные, так и экономические риски, - отметил генеральный директор ИПЕМ Юрий Саакян. - Поэтому необходимо выработать собственную модель регулирования выбросов парниковых газов, которая будет отвечать российским национальным интересам, учитывать особенности отечественной экономики, ее структуру и реальные возможности».

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Накануне подписания соглашения в Париже в 2015 году борцы-экологи послали мировым лидерам свое приветствие

Судя по многочисленным сообщениям, президент США Дональд Трамп принял решение о выходе страны из Парижского соглашения по климату. Он намеревается огласить свое решение вечером в четверг.

Парижское соглашение предусматривает обязательство сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Выполнение соглашения обсуждалось на саммите "Большой семерки" в Италии в минувшую субботу.

В чем суть Парижского соглашения, чем оно важно и каковы его основные положения?

В общих чертах

Выработанное в Париже в декабре 2015 года соглашение по климату впервые в истории объединило усилия всех мировых держав по сдерживанию климатических изменений. Его одобрили 195 стран, что позволило обозревателям назвать его историческим.

Оно пришло на смену действовавшему до того момента Киотскому протоколу от 1997 года, установившему квоты по выбросу парниковых газов только для нескольких развитых стран, однако США вышли из этого соглашения, а ряд других стран не выполнили договоренности.

Договор вступил в силу в ноябре 2016 года.

Каковы его ключевые положения?

• Не позволять средней температуре на планете расти выше 2˚С по отношению к показателям доиндустриальной эпохи, а по возможности снизить ее до 1,5˚С.

• Начать в период с 2050-2100 гг ограничивать выброс парниковых газов, получаемых в результате промышленной деятельности человека, до уровня, который деревья, почва и Мировой океан могут переработать естественным образом.

• Пересматривать в сторону увеличения каждые пять лет вклад каждой отдельной страны по снижению вредных выбросов в атмосферу.

• Развитые страны должны выделять средства в специальный климатический фонд для помощи более бедным государствами на борьбу с последствиями климатических изменений (например, стихийные бедствия или подъем уровня океана) и переход на использование возобновляемых источников энергии.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Парижские переговоры были трудными

Что осталось в соглашении, а что пришлось убрать?

Самое главное - это удержать рост температуры на Земле в пределах 2˚С по отношению к показателям доиндустриальной эпохи - показатели выше этого, по мнению ученых, приведут к необратимым последствиям.

К сожалению, мы уже на полпути к этому сценарию, поскольку средние температуры выросли, по сравнению с ХIX веком, почти на 1˚С, в связи с чем многие страны выступали за введение более жесткого ограничения - до 1,5˚С; в числе этих стран были те, которые расположены в низменностях и, соответственно, находятся в зоне риска затопления в случае повышения уровня моря.

В результате в окончательный текст соглашения включено обещание стремиться ограничить рост средних температур на планете до 1,5˚С.

В то же время впервые в подобное соглашение включен долгосрочный план по скорейшему снижению выбросов парниковых газов и достижению баланса между возникающими в результате деятельности человека парниковыми газами и их поглощением морями и лесами - ко второй половине ХХI века.

"Если удастся договориться и выполнить эти договоренности, это будет означать снижение сальдо выброса парниковых газов до нуля в течение нескольких десятилетий. Это находится в русле представленных нами научных выкладок", - так прокомментировал Джон Шенхубер, директор научно-исследовательского Института климатических изменений в Потсдаме.

Некоторые называют это соглашение слишком невнятным, поскольку целый ряд первоначальных целей пришлось во время переговоров смягчить.

"Парижское соглашение - это только первый шаг в долгом пути, и какие-то его части меня огорчают и расстраивают, хотя все же это какой-то прогресс", - отметил директор Greenpeace International Куми Найду.

Что по поводу денег?

Этот вопрос на переговорах был одним из самых сложных.

Развивающиеся страны говорят, что им необходима финансовая и технологическая помощь, чтобы сразу перескочить на безуглеродную экономику.

В настоящий момент им пообещали выделять до 2020 года 100 млрд долларов в год - но это меньше, чем рассчитывали получать многие из них.

Парижское соглашение обязывает развитые страны поддерживать финансирование этой суммы в 100 млрд долларов ежегодно до 2020 года, и, оттолкнувшись от нее же, договориться к 2025 году о продолжении финансирования этого процесса.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Демонстрация в Париже во время конференции 2015 года

Что дальше?

Лишь отдельные положения Парижского соглашения обязательны к исполнению.

Национальные стратегии по сокращению парниковых газов имеют добровольную основу; к тому же переговоры как раз споткнулись на вопросе о том, когда необходимо будет их пересмотреть в сторону ужесточения.

Договор обязывает участников пересмотреть достигнутый прогресс в 2018 году, а в дальнейшем проводить подобную оценку каждые пять лет.

Как полагают аналитики, Парижское соглашение - это только начальный этап внедрения энергосберегающих технологий, и сделать придется еще очень много.

"Париж - это лишь стартовый залп в гонке к экологически чистому будущему", - так охарактеризовал его исполнительный директор британского отделения Фонда дикой природы Дэвид Ниссбаум.