Развитие психологии в эпоху античности пифагор кратко. Развитие психологии в период античности. Становление и развитие отечественной психологии

1. Причины расцвета античной психологии

2. Первые психологические теории античности (VI – IV вв.до н.э.)

3. Ведущие психологические теории классического периода античности (IV – II вв.до н.э.)

4. Психологические идеи периода эллинизма

5. Итоги развития психологии в период античности

1. Причины расцвета античной психологии

Среди главных причин появления и систематизации первых научных концепций, исследующих сущность психического, отмечают следующие:

1) Для расцвета греческой культуры в целом большое значение имело удачное географическое положение (на пересечение торговых путей, которые одновременно выполняли роль информационных потоков, приносящих сведения и знания из разных стран мира);

2) Греки смогли создать превосходную по тем временам систему образования – получали знания в различных областях культуры и искусства. В основе представлений о человеке лежала гармония тела и духа, лучшей школой считалась сама жизнь. После получения образования родители отправляли детей путешествовать, что считалось лучшим способом получения жизненного опыта, а также закреплений знаний на практике;

3) В Афинах царило уважение к личности, причем человека оценивали прежде всего по уму и способностям, а не по богатству и происхождению. Политическую карьеру мог сделать каждый свободный грек, будь он умён, образован и красноречив. Даже рабу, если у него были таланты, могли даровать свободу, а государство выделяло ему землю и средства;

4) В Греции процветало демократическое устройство государственной жизни. Существовала частная собственность на землю, закреплённая законом, и каждый, кто владел хотя бы клочком земли, имел право голоса: мог участвовать в решении политических вопросов, выборах государственных деятелей;

5) Хотя сознание греков и было более религиозным, в жизни греческого общества религия не играла той роли, что на Востоке. Ее влияние на развитие представления о мире, о человеке почти не ощущалось.

Вывод: Первые психологические учения появились на рубеже VII-VI вв. до н.э. Их появление связано с необходимостью становления научных представлений о человеке, о его душе не на основе мифов, легенд и сказок, а на основе объективных знаний из области медицины, математики, философии. Психологические знания стали важной областью науки, изучавшей закономерности общества, природы и человека, то есть натурфилософии.

Выделяют три важных периода в развитии античной психологии:

1) VII (VI) – IV вв. до н.э. – время возникновения первых психологических теорий в рамках натурфилософии;

2) IV – II вв. до н.э. – классический период, связан с созданием классических теорий античности Платона и Аристотеля;

3) II в. до н.э. – IV в. – период эллинизма, когда греческая культура и наука распространилась по всему миру с походами Александра Македонского. Период отличался преобладанием практических интересов, со стремлением понять и обозначить пути нравственного самосовершенствования человека.

2. Первые психологические теории античности (VI – IV вв.до н.э.)

В основу первых психологических представлений о душе легли выделенные ещё в мифологических и религиозно-философских представлениях Древнего Востока функции души:

· энергетическая (побуждение человека к активности);

· регулятивная;

· познавательная.

Стоит отметить, что появление первых психологических представлений античности, были также, как и на Древнем Востоке, связаны с анимизмом, то есть верой в скрытые за видимыми вещами их невидимые сущности – души, которые покидают тело с последним дыханием.

О разнообразных свойствах души и её предназначении одним из первых заговорил Пифагор (VI в. до н.э.), который был не только известный математик, но и философ, и психолог. Согласно его представлениям, душа человека не может умирать вместе с его телом, она развивается и живёт по своим законам в соответствии с собственной целью – очищение, просветление, освобождение от плотских желаний. На его взгляды наложили отпечаток идеи буддизма о карме (посмертном воздаянии), сансаре (перевоплощении души) – он также считал, что после смерти душа перемещается в другое тело в зависимости от нравственной оценки её существования в данном теле - метемпсихоз.

Исследуя функции души, Пифагор не задавался еще вопросом о том, как человек познаёт мир, как происходит регуляция поведения, т.е. душу он рассматривал главным образом как источник жизненной энергии человека. Считал, что изначально одни души более активные и способные, а другие – менее способные и более склонные к послушанию, и этим обуславливается классовое неравенство людей. Однако, способности души при жизни можно изменить, используя специальное обучение. Поэтому Пифагор считал необходимым создание системы образования, предполагающей поиск наиболее склонных к обучению людей во всех слоях общества. Он говорил о необходимости формирования правящего класса – аристократов – из наиболее просвещённых и умных людей своего времени.

Своеобразным переворотом во взглядах на душу («революцией в умах») стал переход от анимизма к гилозоизму (гило – вещество, материя; зоа - жизнь). Согласно гилозоизму весь мир, то есть макрокосм, универсум, мыслится изначально живым, а душа развивается по общим законам универсума.

Этот взгляд развивался в натурфилософии (первая философская школа, Милетская школа), в VII – VI вв. до н.э. Её представители – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Они считали, что все вещи и явления окружающего мира характеризуются единством своего происхождения, а многообразие явлений и предметов действительности есть всего лишь различные состояния единого материального начала (первоосновы, первоматерии). Это положение распространялось ими и на область психического, т.е. материальное и духовное, телесное и психическое по своей первооснове – едины. Различие между взглядами философов состояло в том, какой вид конкретной материи каждый из них принимал за основу мироздания.

Гилоизм впервые поставил душу (т.е. психическое) под общие законы естества, утверждая об изначальной вовлечённости психических явлений в круговорот природы, т.е. считая, что психическое – закономерный момент мироздания в целом.

Фалес (624 – 547 гг. до н.э.) в качеств первоосновы мира указывал воду, ссылаясь на то, что «Земля плавает в воде». Душу он рассматривал как особое состояние воды, главная характеристика которой – способность придавать телам движение, т.е. душа есть то, что заставляет двигаться.

Фалес ставил психическое состояние (душу) в зависимость от физического здоровья тела. Считал, что «счастливым может быть только тот человек, который стремится жить по закону справедливости, а она состоит в том, чтобы не совершать самому того, в чём человек порицает других людей».

Анаксимандр (610 – 547 гг. до н.э.) считал, что в основе мира лежит первоматерия – апейрон , которая не имеет качественного своеобразия, а может принимать форму огня, воды, земли или воздуха – любого известного человеку вещества.

Анаксимандр первым пытался объяснить происхождение человека и всех живых существ, высказал идею зарождения живого из неживого.

Анаксимен (588 – 522 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, ученик Анаксимандра, представитель Милетской школы. Считал основой мироздания воздух, говорил, что мир возникает из «беспредельного» воздуха, и все многообразие вещей есть воздух в различных своих состояниях. Охлаждаясь, воздух сгущается и, застывая, образует облака, землю, камни; разреженный воздух порождает обладающие огненной природой небесные светила. Последние возникают из земных испарений. Утверждал, что воздушную природу имеет и душа, а о существовании души у человека можно судить по его дыханию.

В первых натурфилософских теориях, которые указывали на материальную природу психического, не было ещё дано развёрнутой картины душевной жизни человека, эта заслуга принадлежит знаменитому философу Гераклиту Эфесскому (530 – 470 гг. до н.э.).

За первооснову мироздания он принимал огонь, находящийся в вечном движении, изменении, вызываемом борьбой противоположностей. Именно огонь даёт начало всем вещам материального и духовного мира, и весь мир развивается, изменяется, всё в нем переходит из одного состояния в другое по некому всеобщему закону – логосу , закону мироздания в целом, макрокосма. Но микрокосм отдельной души идентичен макрокосму всего миропорядка, следовательно, душа человека – психея – это частица огненной стихии, которая также развивается по закону логоса. Гераклит впервые ввёл термин для обозначения души человека – психея, который стал первым психологическим термином.

Считал целью жизни человека познание самого себя, но познать себя, «постичь свою психею» - значит понять закон, логос, который лежит в основе мироздания, является основой гармоничного развития всего мира, где всё соткано из противоречий, но гармонично развивается.

Нравственное поведение исключает злоупотребление телесными вожделениями и низшими потребностями, это ослабляет психею, отдаляет её от логоса, а умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию душевных и интеллектуальных способностей человека.

Лучшее состояние души – её «сухость» или «огненность», и развитие психики человека связано с обретением души чистой огненной субстанции. Т.е. душа ребёнка ещё «влажная», незрелая, вместе с человеком она растёт, совершенствуется и становится более «огненной», зрелой, способной к чёткому и ясному мышлению. А в старости душа постепенно пропитывается влагой, «отсыревает», и человек начинает плохо и медленно соображать. Таким образом, Гераклит впервые высказал идею о развитии души и связал это развитие с мышлением.

Большое внимание отводилось процессу познания, Гераклит выделил этапы познавательной деятельности. Первый этап он связывал с деятельностью органов чувств, но ведущим считал разум, т.к. органы чувств человека позволяют установить лишь внешние законы природы, а разум, опираясь на чувства, открывает её внутренние законы, способен постичь логос. Цель познания – открывая истины мироздания, прислушиваться к голосу природы и поступать сообразно её законам.

Таким образом, наиболее важные положения учения Гераклита заключаются в следующем:

1) Гераклит развивал идею о материальной («огненной») природе души и зависимости психического от общих законов природы – логоса;

2) Ввёл первый термин для обозначения психических явлений – «психея»;

3) Подчеркнул изменчивость не только мира в целом, но и психики человека, зависимость психического здоровья от образа жизни человека и физического состоянием тела;

4) Сформулировал принцип закономерного развития мира в целом и психики – в частности.

Важнейшие идеи о природе души, ее телесных основаниях высказывались не только философами, но и представителями медицины, среди которых выделяется крупный врач и философ античности Алкмеон (VI – V вв. до н.э.). Он первым связал психику с работой головного мозга и нервной системой в целом, ввёл принцип нервизма . Дал первое систематическое описание общего строения тела и предполагаемых функций организма. Опытным путём выявил наличие «проводников», идущих от мозга ко всем системам и органам чувств. Считал, что психика присуща и человеку, и животным как существам, обладающим нервной системой и головным мозгом. Такой взгляд получил название нейропсихизм.

Считал, что в отличие от животных, у человека есть разум, а у животных – только способности к ощущению и восприятию. Ощущения рассматривал исходной формой познавательной деятельности. Обратил внимание, что существует «подобие» органа чувств и внешнего раздражителя для возникновения качественно своеобразного ощущения (звуки – ухо, цвет – глаз и т.п.). Активность человека Алкмеон связывал с особенной динамикой перемещения крови в теле: когда кровь приливает – пробуждение, отлив – сон, полный отток - смерть. Общее состояние организма, его здоровье зависит от «гармонии стихий» в теле: воздух, вода (жидкость), земля, огонь, а «гармония стихий», в свою очередь, зависит от образа жизни человека, пищи, климатических и географических условий, а также от условий жизни человека в целом.

Таким образом, наиболее важные положения учения Алкмеона заключаются в следующем:

1) Связь психики с мозгом и нервной системой в целом как основой психического (мозгоцентрическая концепция психики );

2) Нейропсихизм – психика связана с наличием мозга;

3) Жизненная активность организма определяется как внутренней гармонией всех стихий, так и внешней.

Демокрит (460 – 370 гг. до н.э.) – основатель атомистической теории мира, согласно которой материальные вещи состоят из мельчайших частиц – атомов, которые отличаются друг от друга формой, последовательностью и поворотом. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов и пустоты. Душа материальна, состоит из мелких, круглых, гладких, самых подвижных атомов, которые должны сообщать активность телу.

Бесконечное разнообразие вещей обусловило бесконечное разнообразие атомов и их сочетаний. Следующая жизнь не является продолжением божественного акта, она порождается сцеплением влажных и теплых атомов, в частности животные возникли из воды и ила, а человек произошел от животного. И у человека и у животного есть душа, то, что заставляет их двигаться. Атомы души родственны атомам огня, проникают в организм через дыхание, с помощью чего происходит восполнение в теле. Проникая в организм, атомы рассеиваются по всему телу.

Проникая в организм через дыхание, атомы души локализуются в трёх пунктах:

· в голове – разумный пункт, наиболее подвижные атомы, которые связаны с познавательными функциями:

· в груди – мужественный пункт, атомы сердца менее подвижны, связаны с эмоциональными состояниями, переживаниями, чувствами;

· в печени – вожделеющий пункт, где сосредоточены влечения, желания, стремления, материальные потребности.

Эйдол – копия материального предмета. При их соприкосновении с атомами души происходит ощущение, таким образом, все ощущения являются контактными. Обобщая данные нескольких органов чувств, человек открывает мир, переходя на следующую ступень познания, т.е. на основе ощущений возникают восприятия, а потом – сознание.

В теории познания Демокрит был сенсуалистом, выделял две ступени познания: чувственного познания (ощущения и восприятия) и сознание (мышление) как высшую ступень познания. Подчёркивал, что мышление даёт нам больше знаний, чем ощущения.

Первым ввёл понятие первичных и вторичных качеств предмета. Первичные – те качества, которые существуют в предметах объективно (вес, поверхность, плотность, форма и т.т.). Вторичные – те качества, которые зависят от свойств не только предмета, но и органов чувств (цвет, вкус, температура и т.д.). Таким образом, Демокрит пришёл к выводу, что познание субъективно.

Утверждал, что в мире нет случайностей, и всё происходит по заранее определённой причине. Люди придумали случайность, чтобы прикрыть своё незнание и неумение управлять каким-либо явлениями. На самом деле случайностей нет, всё причинно обусловлено – принцип детерминизма . Данный принцип распространяется и на судьбу человека, следовательно, не существует свободы воли человека. Это утверждение приводило к фаталистическому взгляду на судьбу человека. В таком случае человек не может управлять своим поведением и оценивать поступки людей, т.к. они зависят не от нравственных принципов человека, а от судьбы. Это самое противоречивое место в теории Демокрита. Тем не менее, он считал, что нравственные принципы не даются от рождения, а являются следствием воспитания, которое обязано дать человеку три дара: хорошо мыслить, хорошо говорит и замечательно делать.

Душа – материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, лёгких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами. Душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что её атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов.

Функцию регуляции поведения Демокрит приписывал эмоциям, т.е. атомам, сосредоточенным в сердце. Полагал, что душа есть и у человека, и у животных, и различия между ними не качественные, а количественные. Многое, чему научился человек, происходит в результате подражания животным и природе в целом.

Единым для души и для космоса в целом является наличие закона (логоса), который определяет ход вещей, и, согласно которому, нет беспричинных явлений. Все они неотвратимы результаты ударения атомов. Впоследствии этот принцип был назван всеобщим детерминизмом.

Гиппократ (460 – 370 гг. до н.э.)рассматривал жизнь как изменяющийся процесс, среди её объяснительных принципов выделял воздух в роли силы, которая поддерживает неразрывную связь организма с миром, приносит извне разум, а в мозгу выполняет психические функции. Единое материальное начало в качестве основы психической жизни отвергалось.

Учение о единой стихии, лежащей в основе многообразия вещей, Гиппократ заменял учением о четырёх жидкостях (humor): кровь (sanguis), слизь (plegma), желчь жёлтая (chole) и желчь чёрная (melaine chole). Данная теория получила названия гуморальной теории темпераментов.

Таким образом, Гиппократ положил начало научной типологии личности, уместив все типы поведения человека в четырех общих картинах поведения, связанных с четырьмя типами темперамента. Тем самым, его считают «отцом» дифференциальной психологии, исследующей индивидуальные различия между людьми и их причины (источники этих различий). Причины различий Гиппократ искал внутри организма, ставя душевные качества в зависимость от телесных. Важным понятием в его теории было понятие меры, соразмерности, пропорции, гармоничного соотношения, которое он обозначал понятием «temperamentum». На эту гармонию в теле и душе человека оказывают влияние и внешние условия, и образ жизни человека.

Анаксагор (V в. до н.э.) – учёный, который одним из первых связал разумность человека с его телесной организацией. Человек является самым разумным из животных вследствие того, что он имеет руки, и такая организация телесности определяет его преимущества, т.е. уровень психического развития зависит и от уровня телесной организации – принцип системности (организации) .

Вывод : Таким образом, в VII-V вв. до н.э. появляются первые научные концепции психики, в которых она рассматривается, прежде всего, как источник активности тела, но также начали анализировать и познавательную и регулятивную функции души. При этом считалось, что душа человека и душа других живых существ имеют только количественные отличия, так как человек и все животные, и всё в природе подчинено одним и тем же законам. В период появляются первые теории познания, в которых подчеркивается роль чувственного познания как первой ступени познавательной деятельности (сенсуализм). Регулятором поведения считались эмоции.

Также в этот период были сформулированы ключевые проблемы психологии, ставшие предметом анализа в последующие века:

· соотношение материального и духовного, души и тела;

· функции души;

· как происходит познание мира;

· что является регулятором поведения, и есть ли у человека свобода этой регуляции.

Были сформулированы три важнейших принципа, которые на всём протяжении развития психологии были основой научного познания психических явлений. Это сформулированный Гераклитом принцип закономерного развития; принцип причинности (всеобщего детерминизма), сформулированный Демокритом; принцип системности (организации), сформулированный Анаксагором.

3. Ведущие психологические теории классического периода античности (IV – II вв.до н.э.)

В период классической античной психологии появляются первый развёрнутые психологические концепции, сформулированные Платоном и Аристотелем. Промежуточное положение между первыми психологическими теориями и идеями античности занимают Сократ и софисты.

Софистов («учителей мудрости») интересовала не природа, с её независящими от человека законами, а сам человек. Наиболее яркими представителями данной школы являлись Горгий и Протагор.

На передний план у софистов выступило изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения её использования для манипулирования людьми. Поведение не ставилось в зависимость от неотвратимых законов природы, душевные явления и содержание души они связывали с мыслями, которые находили своё отражение в языке. Язык и мысли лишены подобной неотвратимости, они полны условностей и зависят от человеческих интересов и пристрастий, тем самым действия души приобретают зыбкость и неопределённость.

Деятельность софистов положила начало платному обучению наукам. Целью образовательно-воспитательного воздействия считали не совершенствование человека, а поиск оптимальных путей адаптации к тем социальным условиям, в которых человек живёт. Таким образом, софисты стремились сформировать адаптированную, социально-активную личность, способную добиться успеха в жизни. Средством этого могут выступать ораторское искусство и другие приёмы воздействия и манипулирования другими. Способность к красноречию давала возможность более активно участвовать в общественной жизни и добиваться более высокого положения.

Своеобразным противником софистов был Сократ (469 – 399 гг. до н.э.). Одним из важнейших положений его теории была идея о том, что существуют абсолютные знания и абсолютная истина, которые человек может осознать в своем мышлении и передать другому. Истина зафиксирована в речи, общих понятиях, словах, и в таком виде передается из поколения в поколение.

Таким образом, Сократ впервые связал мыслительный процесс со словом, речью. Впоследствии эту идею развил Платон, отожествляющий мышление и речь. Истины у человека присутствуют в качестве знаний, но не осознаются разумом, до тех пор, пока не будут актуализированы в процессе обучения или восприятие какой-то речи.

Сократ первый поднял вопрос о разработке метода актуализации знаний в душе человека. Этот метод основан на диалоге между учителем и учеником, при котором учитель направляет течение мыслей ученика наводящими вопросами и постепенно наводит его к нужным выводам – метод наводящего размышления или сократический метод . Этот метод стали рассматривать как основу проблемного обучения. Сократ считал, что всеобщее абсолютное знание находится в уме и только из него должно выводиться.

Сократ впервые рассматривал душу как источник разума и нравственности человека, а не как к источнику активности тела. Следовательно, душа – психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам. Т.к. такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, то, одновременно с возникновением взгляда на связь души с нравственным, появляется новое – идеалистическое понимание сущности души.

«Познай самого себя» - Сократ делал акцент не на обращение «вовнутрь», к собственным переживаниям и состояниям сознания, а анализ поступков и отношений к ним, нравственных оценок и норм человеческого поведения в различных жизненных ситуациях.

Платон (428 – 348 гг. до н.э.) основал Академию в 388 г. до н.э. близ Афин, в садах, посвящённых мифическому герою Академу. В Академии был разработан широкий круг дисциплин: философия, математика, астрономия, естествознание. Было разделение на старших и младших, основным методом обучения была диалектика (диалог).

Основная часть философии Платона, давшая название целому направлению в философии – учение об идеях (эйдосах). Идеи – истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное; объективно существующий мир идеальных сущностей (вещей), существующих независимо от чувственных вещей.

Материя – потенциальное бытие реально существующих вещей, становится вещью при соединении с идеей, которая при этом изменяет или скрывает свою сущность.

Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей. Существует прежде, чем вступает в соединение с каким-либо телом. По своей природе бесконечно выше тленного тела, следовательно, может властвовать над ним, она вечна и бессмертна.

Платон выделял три начала человеческой души:

1) первое и низшее, общее у человека, животных и растений, вожделеющее, неразумное начало, занимает большую часть души человека;

2) разумное, противодействует или противоборствует стремлениям вожделеющего начала;

3) яростный дух, аффективное начало, эмоции, чувства, представления о справедливости, чести, достоинстве, мужестве, ради этих высших идей можно даже пойти на смерть. Яростный дух сосредоточен в сердце человека.

Учение Платона о судьбе души после смерти тела облечено в форму мифа, который преследует этические и государственно-педагогические цели. Живя, люди должны верить, что после смерти душа ответственна за все действия тела, и эта вера заставит каждого бояться возмездия в будущей жизни, чтобы не впасть в отрицание всякой морали и долга.

Теория познания Платона является рационалистической, главенствующая роль в познании отводится разуму, однако в человеке есть сила, которая выше и прекраснее свойства человеческого, она – божественный дар (вдохновение, способность к творчеству).

Выделял два пути познания:

· основан на ощущениях (восприятии), памяти и мышлении. Особо подчёркивал роль памяти, которая позволяет соотносить чувственные образы с теми идеями, которые существуют в душе изначально. В этом смысле познание – «припоминание» того, что душа уже знала в своей прошлой, идеальной жизни, но забыла при вселении в тело.

· второй путь связан с постижением идеальной сущности вещей на основе интуитивного мышления, подобно акту озарения.

Платон впервые охарактеризовал память как самостоятельный познавательный процесс и выделил разные виды мышления: индуктивный метод познания и интуитивное мышление.

Составная часть учения Платона о душе – учение о чувствах. Опровергает представления о том, что высшее благо заключается в удовольствии. Платон даёт перечень чувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность, зависть.

О государстве Платон писал следующее: в государстве люди должны занимать место в соответствии со своими природными задатками. Но, в то же время, придавал большое значение воспитанию: «правильное воспитание и обучение пробуждают в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, благодаря такому воспитанию становятся еще лучше».

Писал о необходимости профессионального отбора и «тестирования» детей, чтобы уже в детстве определить и интеллектуальный уровень, и склонности ребёнка, и воспитывать его согласно этим склонностям и его предназначению.

Таким образом, Платон:

· Выделил этапы познания;

· Обосновал роль в становлении личного опыта человека памяти;

· Подчеркнул активность мышления человека;

· Представил процесс мышления в виде внутренней речи;

· Сформулировал положение о внутреннем конфликте души (в последствии – психоанализ З.Фрейда).

Самым известным учеником Платона был Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) (Рис.10). Он пересмотрел подход Платона к душе как некой сущности, противопоставленной телу, и пришел к выводу, что душа и тело неразделимы. Душа есть форма существования и реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела, но не является телом. Также душа – это способ организации живого тела, действия которой носят целесообразный характер.

Аристотель считал, что душа присуща всем живым организмам, в том числе и растениям. В процессе жизни «не сама по себе душа, но тело, благодаря ей учится, размышляет, переживает, чувствует».

Считал, что существует три уровня души: растительная, животная и разумная. Растительная способна к размножению и питанию, животная плюсом к этим функциям обладает также способностью к движению, ощущением, чувствами и памятью, а разумная душа плюсом ко всему обладает способностью к мышлению.

Таким образом, у Аристотеля появляется идея генезиса – то есть происхождение и развития форм психического (души) от низших к высшим. Причем в отдельном человеке от момента его зачатия до развития в зрелое существо проявляются те же ступени, которые прошел весь органический мир от растительной души до разумной. Эта идея получила название биогенетического закона .

Поскольку функции растительной и животной души не могут быть осуществлены без тела, постольку растительные и животные души смертны, то есть появляются и исчезают вместе с телом, а разумная душа бессмертна. Она есть сосредоточие врождённого знания, накопленного предшествующими поколениями людей. После смерти разумная душа хранится в неком всеобщем разуме (нус ), а при рождении ребенка часть разума, образуя новую разумную часть души, вселяется в тело новорождённого, соединяясь с растительными и животными частями.

Говоря о теории познания Аристотеля, необходимо отметить, что считал первым этапом познания ощущения, которые накапливаются в неком общем чувствилище (памяти), где происходит сравнение, соотнесение между собой на основе механизма ассоциаций . Выделяют три вида ассоциаций: по сходству, по контрасту, по смежности в пространстве и времени.

Соединяясь на основе механизма ассоциаций, ощущения образуют целостные образы восприятия, а затем, на основе мыслительных логических операций, у человека формируются общие понятия, в которых зафиксирована суть вещей.

Аристотель выделил два вида мышления: логическое и интуитивное. Логическое мышление – завершает сенсуалистический путь познания от ощущений к общим понятиям, а интуитивное мышление помогает актуализировать знания из врожденной разумной части души. Получение принципиально нового знания и опыта – это задача логического мышления.

Кроме того Аристотель разделял теоретический и практический разум, который направлен на руководство поведением. Пришёл к выводу, что возможна двойная регуляция поведения: на основе как эмоций, так и разума. Но когда поведение регулируется эмоциями и аффектами, оно становится спонтанным, импульсивным, несвободным. Свобода возможна только при разумной регуляции поведения. Снизить негативное воздействие эмоций, аффектов, которые лишают поведение разумности, можно при помощи механизма катарсиса (очищение души от аффектов посредством их переживания, проживания при восприятии искусства); тем самым выделил терапевтическую роль искусства, которая может привести к разрядке.

Аристотель подчеркивал, что характер человека формируется на основе реальных нравственных поступков, в которых реализуется нравственное отношение человека к другим людям (работа «Характер»).

Вывод : В период классической античной психологии появляются первые развернутые концепции, сформулированные Платоном и Аристотелем. Промежуточное положение между первыми психологическими теориями и идеями античности занимают Сократ и софисты.

В этот период начинается исследование качественных отличий, которые присущи только душе человека, и которых нет у других живых существ. Утверждаются идеи о том, что психика (душа человека) – носитель не только активности, но и разума, и нравственности, и на её развитие самое непосредственное влияние оказывает культура.

Утверждается мысль о том, что поведение регулируется не только эмоциями, но и разумом, который также рассматривается как источник объективных, истинных знаний, которые не могут быть получены через ощущения.

4. Психологические идеи периода эллинизма

Психологическая мысль эпохи эллинизма обусловлена кризисом греческого Полиса, с возникновением, а затем распадом крупнейшей мировой монархии Македонского царя Александра. Период длился со II в. До н.э. по III-VI вв. н.э.

Походы А.Македонского стимулировали синтез элементов культур Греции и стран Древнего Востока. Самое главное, что изменило мироощущение в этот период – человек утрачивал прочные связи во своим родным городом, его стабильной социальной средой, политическим устройством. В результате человек оказался перед лицом непредсказуемых перемен, внутренних противоречий, дарованных свободой выбора, и со всё большей остротой человек ощущал зыбкость своего существования в изменившемся и «свободном» мире.

Таким образом, неслучайно психология эпохи эллинизма ориентирована на исследование практических проблем. Вера в могущество разума ставится под сомнение. Вот почему основной задачей философы считали не изучение сущности вещей, не постижение объективных истин и законов, а выработку правил жизни для нравственного самосовершенствования и достижения счастья. Важнейшей проблемой этого периода является развитие нравственности, нравственного самосовершенствования.

Завершается период, когда христианство становится мировой религией (325 г.) и начинает доминировать над научными концепциями, становится основой миропонимания в целом.

Возникает скептицизм (от греч. skepticos - рассматривающий, исследующий) – философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно – сомнение в надёжности истины.

В обыденном смысле скептицизм рассматривается как психологическое состояние неуверенности, сомнения в чём-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений, касающихся окружающего мира по причине их недосказанности, относительности, переменчивости и т.д.

Основателем скептицизма считается Пиррон (IV в. до н.э.). на него оказали определённое влияние идеи индийской философии, прежде всего – на его представление о счастье, которое рассматривалось как атараксия – отсутствие волнений, полное отрешение от внешнего мира, безразличие, равнодушие по отношению к событиям.

Наиболее известным представителем скептицизма в эпоху эллинизма является Секст Эмпирик (II в. до н.э.).

Скептицизм отрицал истинность любого познания, удержаться от суждений – основной его тезис.

Идеал человека – философ, который стремится к счастью, может состоять в невозмутимом спокойствии и отсутствии страдания. Желающий достигнуть счастья должен ответить на три вопроса: из чего состоят вещи? Как мы должны к ним относиться? Какую выгоду получим мы из нашего к ним отношения?

Скептик, воздерживаясь от суждений, будет следовать законам государства, в котором он проживает и соблюдает все обряды, не принимая ничего на веру. Он будет сохранять душевное спокойствие, не придерживаясь ни одного из возможных догматических суждений.

Школа киников (циников) исходила из того, что каждый человек самодостаточен, т.е. имеет всё необходимое для духовной жизни в самом себе.

Основатель – Антисфен Афинский . Он утверждал, что наилучшая жизнь заключается не просто в естественности, а в избавлении от условностей и искусственностей, свободе от обладания лишним и бесполезным. Для достижения блага следует жить «подобно собаке», т.е. жить, сочетая в себе:

· Простоту жизни, следование собственной природе, презрение к условностям;

· Умение с твёрдостью отстаивать свой образ жизни, стоять за себя;

· Верность, храбрость, благодарность.

Диоген Синопский (400 – 325 гг. до н.э.) считал, что единственный путь для нравственного самосовершенствования – это путь к себе, ограничивающий контакты и зависимость от внешнего мира.

Путь к нравственному совершенствованию включает в себя три ступени:

1. Одна из ключевых идей – аскесис (аскеза) – способность к самоотречению и перенесению трудностей. Аскесис киников – предельное упрощение, ограничение своих потребностей, «сила духа, характера». Так, с точки зрения киников, преодолевалась зависимость от общества, которое в обмен на комфорт требовало от человека ухода «от себя».

2. Апедевсия (ападейкия) – способность к освобождению от догм религии и культуры. Человеку внушали мысль о необходимости игнорирования знания, накопленные обществом. Киники считали, что необразованность и невоспитанность, неграмотность – добродетель.

3. Автаркия – способность к независимому существованию и самоограничению. Независимость равнялась отказу от семьи, государства, человека приучали к игнорированию общественного мнения, похвалы и порицания.

Таким образом, этический идеал кинизма формировался как:

1) крайняя простота, граничащая с докультурным состоянием;

2) презрение ко всем потребностям, кроме основных, без которых сама жизнь была бы невозможной;

3) насмешка над всеми условностями;

4) демонстративная естественность и безусловность личной свободы.

Но фактически, стремясь к независимости, киники демонстрировали не столько самодостаточность, сколько пренебрежение и негативизм по отношению к обществу и окружающим людям, эпатируя общественное мнение. Таким образом, не достигалась та главная нравственная цель, которую они ставили перед собой – обретение свободы и покоя.

Одним из влиятельнейших философских течений эпохи эллинизма был эпикуреизм - разновидность атомистической философии. В качестве философского учения характеризуется механическим взглядом на мир, материалистическим атомизмом, отрицанием теологии и бессмертия души, этическим индивидуализмом. Миссия философии – излечить душу от страхов и страданий, вызванных ложными мнениями и вздорными желаниями, научить человека блаженной жизни, начало и конец которой – наслаждение. Основателем данной научной школы являетсяЭпикур, которыйусовершенствовал учение Демокрита об атомах.

Истинное эпикурейство – когда человек победил в себе страсти, стал от них независимым, приобрёл состояние атараксии – свободы от аффектов и страстей. Духовные удовольствия вечны и неприходящи, в то время как телесные удовольствия имеют временный характер и могут обернуться своей противоположностью. Наибольшее удовольствие человеку приносят дружба и духовное общение, которое Эпикур считал высшим благом.

Единственным источником добра и зла является сам человек, он же является источником активности, морали и главным судьёй своих поступков. В отличие от Демокрита, Эпикур утверждал свободу воли человека – усилием воли, нравственным самосовершенствованием человек может менять свою судьбу.

Нравственность отличает человека от других живых существ, нравственным является не только поведение, основанное на разуме, а всё, что вызывает приятные чувства у человека, и именно чувства управляют поведением человека, вызывая стремление совершать то, что вызывает чувство удовольствия и избегать того, что вызывает чувство неудовольствия.

Главная проблема человеческой жизни – преодоление страха, страданий, главным образом – страха перед смертью, загробной жизнью. Анализируя причину страха смерти, Эпикур утверждал, что это не страх перед наказанием, а страх перед неопределённостью, неизвестностью. Страх не может привести к нравственности, т.к. в основе его лежит страдание.

Счастье состоит в атараксии – состоянии душевной невозмутимости, которая достигается воспитанием и размышлениями. Человек не должен участвовать в политике, бесплодных спорах с неучёными людьми, должен избегать участия в общественной жизни. Только уединение и размышления с близкими друзьями дают настоящее наслаждение и приводят к открытию истины.

Эпикур доказывал этическую обоснованность отчуждения от общества тем, что общественная жизнь является источником тревог, зависти, жестокости, конформизма. В отличие от неё, нравственная жизнь – жизнь личная, в кругу книг и близких друзей, имеющая целью самосовершенствование и познание.

Проповедуемый Эпикуром подход был приемлем, в основном, для решительного и уверенного в себе человека – индивидуалиста. Уязвимым местом является отсутствие чётких критериев добра и зла, нравственного и безнравственного поведения.

Идеи Эпикура развивал Лукреций Кар (I в. до н.э.), но широкого распространения они не получили.

Стоицизм – философская школа, возникшая во времена раннего эллинизма и сохранявшая влияние вплоть до конца античного мира. Основатели – Зенон и Хризипп (IV – II вв. до н.э.), которые вели беседы, прогуливаясь по портику под названием «стоя», отсюда – их идеи получили название стоицизм.

История стоицизма включает три этапа:

· Древний (старшая стоя) – конец IV – середина II вв. до н.э.

· Средний – II – I вв. до н.э.

· Поздний (новый) – I – III вв.

Объединяют периоды идеи всеобщей неотвратимости событий, фатальной неизбежности, предопределённости как в отношении явлений природы, так и в отношении судьбы и жизни каждого человека.

Ключевым вопросом являлся вопрос о свободе, которая делилась на внутреннюю и внешнюю (Сенека, Брут, Цицерон, Марк Аврелий). В центре концепции – идеи о том, что человек не может быть абсолютно свободным, т.к. живёт по законам того мира, в который попадает, т.е. внешняя свобода, свобода действий человека невозможна.

Стоики впервые поставили вопрос о внутренней свободе, свободе духа. Внешняя свобода рассматривалась ими как «выбор пьесы и роли», который недоступен человеку, а внутренняя – «способ игры» этой роли, который находится всецело в воле человека. Единственным ограничением для внутренней свободы и нравственного самосовершенствования человека являются аффекты.

Стоики впервые заострили внимание на способах борьбы с аффектами:

· Внешнее выражение подкрепляет эффект;

· Необходимо обучать людей упражнениям, помогающим снять телесное напряжение;

· Оттянуть последний этап нарастания аффекта;

· Отвлечься на воспоминания другого рода;

· Разоблачить действия, к которым толкает аффект.

Усугубляет аффективное состояние и его последствия разум, если он слаб и отягощён обычными предрассудками. Аффект основывается на неправильном суждении, на ошибке разума, следовательно, быть или не быть аффекту – зависит от разума.

Кроме аффектов есть и добрые страсти: радость, осторожность, воля, которые позволяют человеку добиваться нравственного самосовершенствования.

Наиболее яркими представителямиалександрийской школы врачей являютсяГерофил и Арасистрат (IV в. до н.э.).

Они выявили различия между чувственными нервами, идущими от органов чувств к мозгу, и двигательными волокнами, которые идут от мозга к мышцам. Нервная система и головной мозг являются действительными органами души. Ими была установлена некая локализация психических функций некоторых участков головного мозга. Они впервые высказали идеи о том, что физиологической основой психической деятельности выступает деятельность не головного мозга.

Эта идея через несколько веков была развита Клавдием Галеном (130 - 200 гг.): психическое есть порождение органической жизни, при этом за исходную основу деятельности всех проявлений души он принимал кровь, которую рассматривал как жизненную силу всего организма. «Кровь на пути к мозгу, через печень и сердце, испаряясь и очищаясь, превращается в психическую пневму». Состояние динамики крови обуславливает эмоции, общую активность и темперамент человека. Темперамент зависит от артериальной крови. Психическое не исчезает с гибелью тела, разум и душа бессмертны.

5. Итоги развития психологии в период античности

Античность ознаменовала собой новый этап в истории человечества, культурный расцвет, возникновение многочисленных философских школ, появление выдающихся исследователей и первые попытки подвести под явления окружающего мира философскую, а часто и научную основу. Именно в период расцвета античной культуры были предприняты первые попытки понять и описать психику человека.

Развитие античной психологии делится на 3 важных периода:

1) VI-IV века до нашей эры – время возникновения первых психологических теорий в рамках натурфилософии.

Персоналии: Пифагор, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Алкмеон, Демокрит, Гиппократ, Анаксагор.

В данный период появляются первые научные концепции психики, в которых она рассматривается, прежде всего, как источник активности тела, но также начали анализировать познавательную и регулятивную функции души. При этом считалось, что душа человека и душа других живых существ имеют только количественное отличие, так как и человек, и все животные, и всё в природе, и психика, подчинены одним и тем же законам. Появились первые теории познания, в которых подчеркивалась роль чувственного познания как первой ступени познавательной деятельности (сенсуализм). Регулятивную функцию связывали с эмоциями.

В этот период были сформулированы многие ключевые проблемы психологии, ставшие предметом анализа в последующие века, такие как:

· Соотношение материального и духовного, души и тела

· Функции души

· Процесс познания мира

· Регуляция поведения

Были сформированы три важнейших принципа, которые на всем протяжении развития психологии были основой научного познания психических явлений:

· Закономерного развития (Гераклит)

· Причинности / всеобщего детерминизма (Демокрит)

· Системности / организации (Анаксагор)

2) IV – II века до нашей эры – классический период, связан с созданием классических теорий античности

Персоналии: Сократ, Горгий, Протагор (софисты), Платон, Аристотель.

В период классической античной психологии появились первые развернутые психологические концепции, сформулированные Платоном и Аристотелем. Промежуточное положение между первыми психологическими теориями и идеями античности занимают Сократ и софисты.

В этот период начинается исследование качественных отличий, которые присущи только душе человека, и которых нет у других живых существ. Утверждаются идеи о том, что психика (душа человека) – носитель не только активности, но и разума, и нравственности, и на её развитие самое непосредственное влияние оказывает культура. Появляются идеи о том, что поведение регулируется не только эмоциями, но и разумом, который также рассматривался как источник объективных истинных знаний, которые не могут быть получены через ощущения.

3) II век до нашей эры – IV век нашей эры – период эллинизма, преобладание практических интересов, стремление понять и обозначить пути нравственного самосовершенствования человека.

Направления: скептицизм, кинизм, эпикуреизм, стоицизм.

Психология эпохи эллинизма ориентирована на исследование практических проблем. Главной проблемой этого периода является развитие нравственности и нравственное самосовершенствование. Вера в могущество разума всё больше ставится под сомнение, и основной задачей философии считалось не изучение сущности вещей, не постижение объективных истин и законов, а выработка правил жизни для достижения счастья и нравственного самосовершенствования.

Античные ученые поставили проблемы, веками направлявшие развитие наук о человеке. Именно они впервые попытались ответить на вопросы, как соотносятся в человеке телесное и духовное, мышление и общение, личностное и социокультурное, мотивационное и интеллектуальное, разумное и иррациональное и многое иное, присущее человеческому бытию. Античные мудрецы и испытатели природы подняли на невиданную дотоле высоту культуру теоретической мысли, которая, преобразуя данные опыта, срывала покровы с видимостей здравого смысла и религиозно-мифологических образов.

За эволюцией представлений о сущности души скрыта полная драматических коллизий работа исследовательской мысли, и только история науки может раскрыть различные уровни постижения этой психической реальности, неразличимые за самим термином «душа», давшим имя новой науке.

ПСИХОЛОГИЯ АНТИЧНОСТИ

Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке, рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием тех объективных знаний (математиче-ских, медицинских, философских), которые возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую общие законо- мерности общества, природы и человека. Эта наука получила на-звание натурфилософии (философии), в течение долгого периода времени, почти 20 веков, психология оставалась частью философии.

Естественно, что в обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная в первую очередь с человеком, да и само исследование души (психики) связывалось преимущественно с особенностями психики человека. В то же время область психи-ческого не ограничивалась человеком, но распространялась на весь мир. Такой подход получил название панпсихизм - направление, которое считает весь мир одушевленным и наделенным душой. В течение нескольких веков (примерно до III в. до н.э.) разница между психикой человека и животных рассматривалась как чисто количественная, а не качественная.

От философии психология взяла важное для любой науки поло- жение о необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры. Стремление избежать сакральности, т. е. соединения веры со знанием, а не с разумом, стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самым важным отличием научной, философской психологии от донаучной.

Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего энергетическую, побуждающую тело к актив-ности. Эти представления и легли в основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для психологии в античный период было изучение того, как душа придает активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того вре-мени к идее о том, что душа материальна, т. е. состоит из тех же частиц, что и окружающий мир.

Все в мире имеет свою первооснову - элемент, являющийся пер- вой и главной составляющей всех объектов, архе. Исследования окружающего мира привели ученых VII- V вв. до н.э. к мысли о том, что архе - это тот элемент, без которого не может существо-вать мир и все в нем, поэтому, как и все в природе, этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалёс (VI в. до н.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал, что первоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от которого зависели урожаи) - это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.) вечно движущимся и вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить, что на взгляды древнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и психологические концепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности уче-ние о том, что важнейшим свойством (проной) жизни является ды- хание (диада - атман-брахман). Отражение этих идей можно уви-деть в теории Анаксимена и других греческих ученых, связывавших архе с дыханием, воздухом, ветром. Идея о том, что пневма (воздух, движение) является одной из составляющих души, прослеживается и в более позднее время, например в концепции Эпикура.

Распространенность мнения о материальности души находит свое подтверждение в том, что в самом начале развития психологии уче-ные считали главным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа - это прежде всего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело в движение. Таким образом, ду- ша является источником жизни, в основе которой лежит активность.

Несколько позже появилась идея о том, что конкретный мате-риальный объект (вода, земля или воздух), даже очень важный для мира и жизнедеятельности, не может быть первоосновой. Уже Анаксимандр (VI в. до н. э.) писал о «беспредельном», т. е. о таком физическом начале, из которого все возникает и в которое все пре- вращается. В теориях Левкиппа и Демокрита (V-IV вв. до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц, из которых и состоит все окружающее. Атомистическая теория, раз-работанная этими учеными, была весьма распространена и явля-лась составной частью психологических учений многих ученых не только Древней Греции, но и Рима. Считая душу источником ак-тивности для тела, Демокрит и следующие за ним ученые утвер-ждали, что она состоит из самых мелких и круглых атомов, кото-рые наиболее активны и подвижны.

Не менее важной для развития психологии стала высказанная Гераклитом идея о том, что все в мире действует по определенным законам, по Логосу, который и является главной управляющей силой. Логос объясняет и взаимосвязь между отдельными событиями, в том числе между разными эпизодами в жизни людей. Таким обра- зом, все в мире причинно обусловлено, все события проистекают не просто так, случайно, но по определенному закону, хотя мы не все- гда эту связь, причину произошедшего события можем установить. Такой подход, называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом, показал возможности понимания и объяснения про- исходящего в мире и человеке, открыл новые перспективы перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень важным фактором на пути преодоления сакральности и превращения психологии в науку.

Идея о всеобщей причинной обусловленности стала одной из важнейших и в теории Демокрита. Однако ее распространение на все стороны жизни человека имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободы выбора, свободы поведения, которая понималась как возможность самому выстраивать свою судьбу. Это лишение человека свободы воли стало одной из главных причин критики концепции Демокрита Сократом и Платоном, которые до- казывали, что таким образом у человека отнимается не только сво- бода выбора, но и критерии нравственной оценки своего поведе-ния. Мнение о том, что предопределенность поведения делает че- ловека зависимым от окружающей ситуации и лишает его нравст- венной свободы, свободы выбора, было опровергнуто в теории стоиков, которые разделяли внешнюю и внутреннюю свободу и, не отказываясь от детерминизма, открывали перед человеком воз- можности для свободного нравственного самосовершенствования.

Примерно с III в. до н.э. психологов начали больше интересо- вать не столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души человека. На первый план стали выходить не общие для всего психического законы, но изучение того, что от-личает человека от других живых существ. Идея о преимущест- венно энергетической функции души перестала удовлетворять психологию, так как душа - источник энергии не только для чело-века, но и для других живых существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служит источником не только активности, но и разума и нравственности. Такое новое понима- ние души было заложено в теории Сократа, а затем развито в концепциях Платона и Аристотеля.

Впервые в этих концепциях психики появилась и идея о том, что важнейшим фактором, влияющим именно на психику челове- ка, является культура. Если активность связывалась психологами с определенными материальными факторами, то разум, нравст-венность понимались как продукты культурного развития, как результат духовной работы не одного человека, а народа в целом. Особенно явно это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что фактор культуры не мог повлиять на психику животных и от- носился только к душе человека, обеспечивая ее качественное от личие. Таким образом, изменение в приоритетах психологических исследований, появление новых концепций души стало важным поворотным моментом в развитии психологии.

Объяснить же с точки зрения науки (биологии, физики, меди- цины) того времени, каким образом строение атомов души чело- века приводит к ее качественному, а не только количественному отличию от души животного, было невозможно. Поэтому психо-логические концепции в этот период перешли от материалистиче- ской ориентации к идеалистической. Различие материализма и идеализма в психологии связано преимущественно с разным по- нимаем содержания души, психики; в последней материализм вы- деляет прежде всего активность, материальная природа которой была очевидна для ученых того времени, а идеализм - еще и разум и нравственность, природу которых объяснить материальными за- конами было невозможно. Поэтому ученик Сократа Платон при- шел к идее о нематериальности и вечности души.

Среди важнейших функций души психологи античности называ- ли познание мира. Сначала в процессе познания выделялось всего две ступени - ощущение (восприятие) и мышление. При этом для психологов того времени не существовало разницы между ощу-щением и восприятием, выделение отдельных качеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом. Постепенно изу- чение процесса познания мира становилось все более значимым для психологов, а в самом процессе познания выделялось уже не- сколько этапов. Платон впервые выделил память как отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение как хранилища всех наших знаний. Аристотель, а вслед за ним и стоики, выделили еще и такие познавательные процессы, как воображение и речь. Таким образом, к концу античного периода представления о структуре процесса познания были близки к современным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно, существенно различались.

В это время ученые впервые стали задумываться над тем, как же происходит построение образа мира, какой процесс - ощущение или разум - является ведущим и насколько построенная человеком картина мира совпадает с реальной. Иначе говоря, многие вопро- сы, которые и сегодня остаются ведущими для когнитивной пси- хологии, были поставлены именно в то время.

Демокрит в своей теории познания доказывал, что истинное знание базируется на ощущениях, а разум привносит только за-блуждения. Еще более последовательно раскрывал это положение Эпикур, подчеркивавший, что все заблуждения связаны с тем, что н аш ум придумывает, субъективирует окружающее. Ощущения же Дают нам истинное представление о нем.

По Эпикуру, в основе знания лежит наш личный опыт, данный Нам в наших ощущениях. Он может быть дополнен знаниями, дан- ными другими, а эмпирические знания могут быть обобщены и систематизированы разумом. Но в этих дополнениях кроются и причины ошибок. Такой подход к познанию получил в филосо- фии название сенсуализм, и это направление, распространившееся в науке в XVII-XVIII вв., зародилось еще в античности. Тогда же в теории Демокрита появились и первые сомнения в истинности и объективности знаний, которые основаны на ощущениях, на сен-сорном опыте человека, что связывалось с субъективностью и ог- раниченностью этого опыта.

Другое направление в психологии познания, названное позднее в философии рационализмом, исходило из того, что истинные зна- ния, т. е. знания об общих законах и понятиях, основаны только на разуме и мало связаны с сенсорными данными о внешнем мире. Такой подход к познанию был характерен для Платона, стоиков, Плотина (II в. н.э.). Исходя из него, ощущения дают нам знания только о единичных вещах, знания же о всеобщем могут быть ре- зультатом только деятельности разума. Таким образом, в позна- нии выделяются два этапа - сенсорный опыт, который может дать знания только о конкретном, т.е. о тенях идеальных предметов, и рассуждение, разум, который постигает их суть, всеобщее в мире. Эти знания, по мнению многих психологов-рационалистов антич- ности, должны быть врожденными, данными нам вместе с нашей бессмертной душой. Поэтому такое знание объективно и отража- ет истинную картину мира.

Таким образом, видно, что не только в современной психоло-гии, но уже в период античности среди психологов не было еди- ной точки зрения на природу и функции психики, на познаватель-ные процессы. Точно так же не было единства и в подходах пси-хологов к проблеме эмоций и их роли в регуляции поведения. Из- начально Демокрит, а затем Эпикур, Лукреций Кар и некоторые другие ученые считали, что именно эмоции лежат в основе нашего выбора и регулируют нашу деятельность. Они писали, что в своей активности человек стремится к тому, что приносит ему удоволь- ствие, и избегает того, что приносит неудовольствие. Часто этот подход сочетался с идеей о том, что эмоции, вызываемые внеш- ними предметами, связывают наше поведение, которое, таким об-разом, становится также зависимым от окружающей действитель- ности. Это же привело, как говорилось выше, Демокрита к мысли о том, что человек несвободен.

Однако психологи, которые доказывали возможность свобод-ной воли и свободного выбора человеком своих поступков, начи- ная с Сократа и Платона, настаивали на том, что главным регуля- тором поведения должны быть не чувства, а разум. Платон, со- глашаясь с тем, что эмоции могут повлиять на деятельность чело- века, видел недостатки этой регуляции как раз в том, что эмоций связаны с окружающим, зависят от внешнего мира и подводят че- ловека под эту зависимость. В то же время разум, преодолевая оковы непосредственной ситуации, высвобождает человека из-под ее диктата, позволяет правильно оценить ситуацию и адекватно построить свое поведение. Поэтому именно разумная регуляция является истинной, и к ней должен стремиться человек, который дорожит своей свободой.

Ш-И века до н.э., по праву считающиеся временем расцвета античной психологии, были и временем создания классических теорий античности - теорий Платона и Аристотеля, со смертью которого и заканчивается этот период.

Третий, заключительный этап в развитии античной психоло- гии существенно отличается от предыдущих прежде всего своей проблематикой, преобладанием практических интересов, связан- ных с анализом причин тех или иных поступков человека, спосо-бов преодоления трудностей и проблем, встающих перед ним, над теоретическим размышлением. Третий этап получил название пе-риод эллинизма, так как связан с распространением греческой нау-ки и культуры по всему миру после походов Александра Маке- донского. Он характеризуется и более тесными связями с восточ-ной культурой, расцветом точных наук, театра, поэзии. При этом новые исследования психики основывались на достижениях выдаю- щихся психологов классицизма.

Интерес к человеку, его личности, причине его свободных по- ступков, мотивации его поведения, его физической организации приводит к тому, что проблема этического, нравственного разви- тия и критерии оценки нравственной личности в эллинистический период выходят на первый план и становятся важнейшими для психологии. Логика развития самой науки и логика развития об- щества привели к тому, что этические вопросы занимали все более значимое место в общественном и научном сознании. Начиная с Сократа человек осознается как самостоятельная ценность, не подчиняющаяся природе, но стоящая вне и выше ее. Неудивитель- но поэтому, что именно связь нравственности с активностью, с законами человеческого поведения и стала центральной проблемой Для психологов эллинизма.

Необходимо отметить, что в науке того времени, как и в пре- дыдущие периоды, не существовало единой точки зрения на про- блему соотношения поведения и нравственности, и ведущие психо логические школы эллинизма - эпикурейцы, стоики, киники, платоники - по-разному отвечали на вопрос о том, какое поведе-ние следует рассматривать как социально желательное. Важное значение имели и дискуссии о том, должен ли человек подчинять внешним правилам, законам общества, или же он должен сле-довать только собственным представлениям о добре и зле, собственным желаниям и нормам. При этом основной причиной рассое дения позиций стоиков и эпикурейцев стал вопрос о взаимо отношениях между личностью и обществом.

Дискуссии стоиков и эпикурейцев нашли отражение и в искус-стве, прежде всего в драме, в которой эти вопросы находили во-площение в образах наиболее известных героев. Еще в доэллинистический период драматурги большое внимание в своих произве-дениях уделяли проблеме этического детерминизма, свободе воли и нравственности человека. Одним из первых эту проблему анали-зировал Софокл в своей трагедии «Эдип». Рассматривая легенду о царе Эдипе, Софокл исходил из того, что единственной детерминантой, определяющей жизнь человека, является воля богов. Все законы, в том числе и этические, даются только ими, они могут карать или миловать человека, причем субъективная оценка чело-веческих поступков не имеет существенного значения, важно толь- ко, как эти поступки рассматриваются богами.

Софокл изобразил Эдипа добрым, хорошим человеком, кото-рый следует всем этическим заповедям, чтит богов и общественные законы. Однако этот хороший, честный, богобоязненный человек с самого рождения был обречен на несчастья, потому что его род (а не он лично) в стародавние времена прокляли боги. Поэтому, не-смотря на отсутствие субъективного греха, судьба его складывается роковым образом, он совершает, не зная этого, богопротивные, греховные проступки, за которые и наказывается. Таким образом, в своей трагедии Софокл утверждает бессилие человека, его беспо-мощность перед волей богов. Перед таким детерминизмом, фаталь- ной ролью судьбы, рока, которые направляются богами, человек ничтожен, и его нравственные законы ничего не значат. Поэтому истинно нравственная позиция заключалась в послушании, почита- нии богов, их воли и желаний. О таком подходе к нравственности говорят и древнегреческие мифы, в которых нарушение воли богов, так же как сопротивление или вызов им, жестоко наказывается: вспомним хотя бы наказание царя Марсия, Арахны, Ниобы, кото-рые посмели сказать, что они умеют что-то делать не хуже богов.

Однако другой древнегреческий драматург, Еврипид, возражал против такого подхода к проблеме свободы воли, оценки поведе-ния человека. Он, как и психолог Эпикур, настаивал на том, что источник нравственности - в самом человеке, он сам и совершает свои поступки, и судит о них, оценивает их как нравственные или безнравственные. В трагедии Еврипида «Медея» героиня не только сама решает, каким образом ей поступить, ориентируясь исключи-тельно на свои намерения и желания, но и в оценке своих действий исходит не из того, насколько этот поступок хорош или нравствен для всех, а насколько он хорош для нее. Поэтому она без малейших угрызений совести нарушает принятые на себя обязательства, само- вольно слагая сан жрицы, предает своего отца и братьев, мстит сво- ему мужу, убивая своих детей, а потом, добиваясь власти над вторым мужем, стремится к смерти своего пасынка. Совершая эти поступки, она, несомненно, сеет зло, принося несчастья другим и нарушая волю

богов, но ее поступки не приводят ни к какому наказанию лично для нее, она не просто в состоянии их совершить, но и остается хорошей в глазах Еврипида и зрителей, которые сочувствуют именно ей и счи- тают именно ее правой, принимая ее субъективную оценку событий и поступков. Таким образом, Еврипид одним из первых писателей заговорил о ценности индивидуального человека, о праве личности на индивидуальное поведение и собственные этические нормы.

Так еще в культуре Древней Греции впервые появляется мысль о том, что сильная, значительная личность имеет право на свои зако- ны, на собственную позицию и ее поступки надо оценивать по дру-гим этическим нормам, чем жизнь простого человека. В наше время эта идея о сверхчеловеке была развита Ф. Ницше, стала популярной и нашла отражение во многих художественных произведениях.

Анализ двух противоположных позиций в разработке этиче-ских норм приводил к необходимости, не отступая от идеи само-ценности и активности личности, доказать значимость объектив-ного нравственного закона, по которому должны оцениваться по-ступки всех людей. Такая позиция отражена в знаменитой трилогии Эсхила «Орестея». В трагедии Клитемнестры, Агамемнона, Элект- ры и Ореста также повинны боги, которые прокляли их род (как и род Эдипа). Поэтому особенно в начале, как показывает Эсхил, их поведение является следствием проклятия, а не их субъективных желаний, хотя уже у Клитемнестры есть варианты поведения - от мести и убийства мужа до смирения перед волей богов.

Но кульминации эта возможность выбора достигает в поступ-ках Электры и Ореста. Эсхил доказывает, что человек волен в своих поступках, сам их выбирает и потому сам за них должен отвечать. При этом он показывает, что не существует единой правды и еди-ной воли богов, так как их истина неабсолютная и несовершенна. С его точки зрения, свобода человека проявляется не в том, что он может действовать так, как ему захочется, а в том, что человек сам решает, по каким законам он будет строить и оценивать свое поведение. То есть именно человек, а не боги, вырабатывает эти-ческие законы и способы их соблюдения.

Так, Орест и Электра принимают сторону отца и, солидаризуясь с Аполлоном, выступают против божественного (и более древнего) права матери. Выбирая эту позицию, Орест вступает в конфликт с бетами, и Эриннии, посланные ими, должны ему отомстить. Наи-более важным в трагедии является то, что фактически происходит не только конфликт Ореста с богами (Эринниями), но и конфликт богов между собой, так как на стороне Ореста, защищая его, вы-купает бог Аполлон. Бессилие богов решить конфликт доказыва- ет 5 с точки зрения Эсхила, преимущественное значение граждан-ах, а не божественных законов, так как решается этот конфликт не судом Зевса, но гражданским судом города Афин, который ока-пается важнее суда богов.

Вопросы, которые ставили художники в своих произведениях, получали объективное обоснование в трудах ученых. При этом основной вопрос заключался не в отказе от принципа индивидуа-лизма, а в поиске объективных этических норм, ограничивающих вседозволенность человека, определяющих разницу между добром и злом. Таким образом, проблема социализации, соотношения индивидуальных особенностей и общественных норм и правил поведения, которая поднималась уже в работах Платона и Аристо-теля, получала особое звучание.

В этом контексте важное значение приобретал вопрос свободы воли, так как еще Сократ и Платон отмечали, что если человек не властен над своими поступками, то невозможно установить этиче-ские законы, по которым его можно судить. Как, например, мож-но осудить вора или убийцу, если самой судьбой ему предписано совершить данный грех? Точно так же мы не всегда можем награ-дить добродетельного человека, ибо его хорошее поведение зави-сит не от его высокой нравственности, но от его судьбы, и в дру-гих обстоятельствах он может совершить бесчестные поступки. Такой подход проявляется в трагедии Софокла, в которой судьба жестоко карает субъективно нравственного и хорошего человека.

Однако и вседозволенность, отсутствие объективных нравст-венных законов, по которым можно оценить поведение человека, также приводит к потере нравственных ориентиров, к злу. Хотя источник активности и может находиться внутри человека, но су-дить его поведение должны другие, по объективным, распростра-няющимся на всех законам, доказывали психологи.

Так из сферы искусства проблемы этического развития и сво-боды человека, т. е. наиболее важные для современной психоло-гии личности проблемы, переходят в науку, где рассматриваются прежде всего с точки зрения детерминации поведения. В связи с этим встают вопросы, подчиняется ли человек законам окружаю-щего мира или только своим мотивам, чем отличается нравствен-ная мотивация от другой, например чисто биологической, какой должна быть структура идеальной личности. Все эти вопросы, по-ставленные наряду с другими уже в теориях Платона и Аристотеля, выходят на первый план в эпоху эллинизма.

Киники в поисках свободы доказывали, что человек должен освободиться от всего, что мешает ему обрести независимость, т. е. должен стать самодостаточным. Самодостаточность понима-лась ими достаточно прямолинейно, прежде всего как независи-мость от достижений общества, цивилизации - хорошей одежды, пищи, дома, крыши над головой. Киники также доказывали, что человек должен освободиться от стыда, не должен стыдиться на-рушения моральных запретов, своей неграмотности и вообще не должен зависеть от тех знаний, которые изобрели до него, поэто-му невежество, негативизм - это символы независимости. В своем поведении некоторые киники демонстрировали, что не стыдятся даже отправлять свои естественные потребности на глазах у всех, так как мнение окружающих для них безразлично.

Позиция киников доказывала бесплодность полного отрицания, негативизма, демонстрировала, что личная свобода не может рас-сматриваться вне ответственности за свою жизнь, не может стать свободой от всего, без осознания ее целей. Другими словами, кини-ки и в своей теории, и в практике наглядно показали бесперспек-тивность обретения той свободы, которую позже известный психо-лог Э. Фромм назвал «свободой от», противопоставляя ее «свободе для», подразумевающей и определенные ограничения своего «Я».

Другие ученые, рассматривая проблемы личности, не отрицали полностью связь человека с окружающими его людьми и его от-ветственность перед ними. Разногласия касались главным обра-зом вопроса о том, что же регулирует поведение человека - разум или эмоции и насколько он свободен в выборе собственного пути развития. При этом Эпикур, доказывая, что человек подчиняется только своим собственным мотивам, входит в противоречие сам с собой, ибо тот факт, что поведение регулируется эмоциями, час-тично приводит его к мысли о том, что полностью человек свобо-ден быть не может, так как эмоции вызываются внешними воздей-ствиями. Чтобы избавиться от этих противоречий, он высказал мысль о том, что эмоции могут быть связаны как с телесными, так и с духовными нуждами, которые наиболее важны, так как именно они выводят человека из-под зависимости от внешнего мира.

В этом плане наиболее последовательными были стоики, выде-лявшие два вида детерминации и два вида свободы - внешнюю и внутреннюю. Внешней свободы фактически не существует, так как человек не свободен в выборе своей судьбы - места рождения, бо-лезней, смерти и т.д. Эти внешние факторы, как правило, вызы-вают то или иное эмоциональное отношение - аффект, с которым человек должен бороться для того, чтобы обрести внутреннюю сво-боду. Внутренняя свобода - это свобода разума, который осознает ограниченность внешнего, судьбы, так же как и безграничность интеллектуальных возможностей человека в его постижении мира, себя и общества. Так впервые в психологии появилась мысль о том, что свобода возможна только на основе разума, не подвержен-ного законам материального мира, которые, воздействуя на тело, ограничивают его свободу.

Таким образом, в психологии античности, т.е. в психологии, которая развивалась учеными Древней Греции и Рима, можно ус-ловно выделить три этапа - зарождение и становление психологии ( VII-IV bb. до н.э.), период классической греческий науки (Ш-И вв. до н. э.) и период эллинизма (II в. до н. э. - III-IV вв. н. э.)

I>VII-IV вв. до н.э. появились первые научные концепции пси-хики, в которых она рассматривалась прежде всего как источник активности тела. При этом считалось, что душа человека и души дру- гих живых существ имеют чисто количественные различия, так как человек, как любое живое существо, подчиняется тем же законам, что и все в природе. В это же время возникли и первые теории познания, в которых преимущество отдавалось эмпирическому знанию. Эмо- ции рассматривались в качестве основного регулятора поведения. Главное, что уже в этот период были сформулированы ведущие про- блемы психологии: в чем заключаются функции души, каково ее со-держание, как происходит познание мира, что является регулятором поведения, есть ли у человека свобода этой регуляции.

В период классической греческой психологии появились пер-вые развернутые концепции психического, сформулированные Платоном и Аристотелем. Этот период, считающийся вершиной греческой философии, можно рассматривать как ведущий и для психологической науки. В это время ученые обратились к челове- ку, началось исследование тех качественных отличий, которые свойственны только душе человека и которых нет у других живых существ. Возникла идея о том, что психика - носитель не только активности, но и разума и нравственности, т.е. на ее развитие оказывают влияние не только материальные факторы, но и куль- тура, духовный уклад. Так появились идеи о необходимости сво- боды для человека, которая возможна только при отходе от мыс- ли о том, что поведение детерминируется и регулируется эмоция- ми. Таким образом, разум, а не чувства начинают рассматривать в качестве главного регулятора поведения, и разум же становится источником объективных знаний о всеобщем, истинном, которое может быть совершенно не связано с чувственными ощущениями .

В период эллинизма, в котором греческая наука, культура вы-шли за рамки Греции, произошло и перемещение основных пси-хологических школ из Греции в Рим. В это время не возникли принципиально новые подходы к психике, большинство школ мо- дифицировали взгляды, высказанные учеными в предыдущие пе-риоды. Однако открылось много интересных и важных фактов, связанных с исследованием особенностей поведения, его регуляции, с проблемой оценки деятельности человека и критериев этой оцен- ки.

Окончился этот период в III-IV вв., когда зарождающаяся ре- лигия начала доминировать над научными концепциями и стал возвращаться сакральный подход к знаниям, которые рассматри-вались не с точки зрения их доказательности, а с точки зрения ве-ры или неверия. Наступал период Средневековья.

Как и , берет свое начало в глубине тысячелетий. Термин «психология» (от греч.psyche - душа,logos - учение, наука) означает «учение о душе». Психологическое знание исторически развивалось — одни представления сменялись другими.

Изучение истории психологии, конечно, не может сводиться к простому перечислению проблем, идей и представлений различных психологических школ. Для того чтобы разобраться в них, нужно уяснить их внутреннюю связь, единую логику становления психологии как науки.

Психология как учение о душе человека всегда обусловлена антропологией, учением о человеке в его целостности. Исследования, гипотезы, выводы психологии, какими бы отвлеченными и частными они ни казались, подразумевают определенное понимание сущности человека, ориентируются на тот или иной его образ. В свою очередь, учение о человеке вписывается в общую картину мира, формируемую на основе синтеза знаний, мировоззренческих установок исторической эпохи. Поэтому история становления и развития психологических знаний видится как вполне логичный процесс, связанный с изменением понимания сущности человека и с формированием на этой основе новых подходов к объяснению его психики.

История становления и развития психологии

Мифологические представления о душе

Человечество начинало с мифологической картины мира. Своим названием и первым определением психология обязана греческой мифологии, согласно которой Эрот, бессмертный бог любви, влюбился в красивую смертную женщину Психею. Любовь Эрота и Психеи была столь сильна, что Эроту удалось убедить Зевса превратить Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Таким образом, влюбленные соединились навеки. Для греков этот миф был классическим образом истинной любви как высшей реализации человеческой души. Поэтому Психся — смертная, обретшая бессмертие, — стала символом души, ищущей свой идеал. Вместе с тем в этой прекрасной легенде о трудном пути Эрота и Психеи навстречу друг другу угадывается глубокая мысль о сложности овладения человеком своим духовным началом, своим разумом и чувствами.

Древние греки изначально понимали тесную связь души с ее физической основой. Такое же понимание этой связи прослеживается и в русских словах: «душа», «дух» и «дышать», «воздух». Уже в древнейшую эпоху в понятии души соединялось в единый комплекс присущее внешней природе (воздух), организму (дыхание) и независимой от тела сущности, управляющей жизненными процессами (дух жизни).

В ранних представлениях душа наделялась способностью выходить на волю из тела, пока человек спит, и жить собственной жизнью в его снах. Полагали, что в момент смерти человека душа покидает тело навсегда, вылетая через рот. Учение о переселении душ относится к одному из самых древних. Оно было представлено не только в Древней Индии, но и в Древней Греции, особенно в философии Пифагора и Платона.

Мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (их «двойниками» или призраками), а жизнь зависит от произвола богов, веками царила в общественном сознании.

Психологические знания в античный период

Психология как рациональное познание души человека зародилась в античности в недрах на основе созданной в этот период геоцентрической картины мира, ставившей человека в центр мироздания.

Античная философия восприняла от предшествовавшей мифологии понятие души. Практически все древние философы пытались выразить с помощью понятия души самое главное сущностное начало живой природы, рассматривая ее как причину жизни и познания.

Впервые человек, его внутренний духовный мир становится центром философского размышления у Сократа (469-399 до н.э.). В отличие от своих предшественников, занимавшихся преимущественно проблемами природы, Сократ сосредоточился на внутреннем мире человека, его убеждениях и ценностях, умении действовать в качестве разумного существа. Главную роль в психике человека Сократ отводил умственной деятельности, которая исследовалась в процессе диалогического общения. После его исследований понимание души наполнилось такими идеями, как «благо», «справедливость», «прекрасное» и т.д., которых физическая природа не знает.

Мир этих идей стал сердцевиной учения о душе гениального ученика Сократа — Платона (427-347 до н.э.).

Платон разработал учение о бессмертной душе , обитающей в смертном теле, покидающей его после смерти и возвращающейся в вечный сверхчувственный мир идей. Главное у Платона не в учении о бессмертии и переселении души, а в исследовании содержания ее деятельности (в современной терминологии в исследовании психической деятельности). Он показал, что внутренняя деятельность душ и дает знания о реальности сверхчувственного бытия , вечного мира идей. Каким же образом находящаяся в бренной плоти душа приобщается к вечному миру идей? Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. При соответствующих усилиях и подготовке душа может вспомнить то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения. Он учил, что человек «насаждение не земное, а небесное».

Платон впервые выявил такую форму психической деятельности, как внутренняя речь: душа размышляет, спрашивает сама себя, отвечает, утверждает и отрицает. Он первым попытался раскрыть внутреннюю структуру души, вычленив ее тройственный состав: высшую часть — разумное начало, среднюю — волевое начало и низшую часть души — чувственное начало. Разумная часть души призвана согласовывать низшие и высшие мотивы и побуждения, идущие от разных частей души. В сферу изучения души вводилась такая проблематика, как конфликт побуждений, и рассматривалась роль разума в его разрешении.

Ученик — (384-322 до н.э.), споря со своим учителем, возвратил душу из сверхчувственного в чувственный мир. Он выдвинул концепцию души как функции живого организма, , а не какой-то самостоятельной сущности. Душа, по Аристотелю, является формой, способом организации живого тела: «Душа есть суть бытия и форма не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя».

Аристотель выделил в организме различные уровни способностей к деятельности. Эти уровни способностей составляют иерархию уровней развития души.

Аристотель различает три вида души: растительную, животную и разумную. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку не могут существовать без материи, третья — метафизична, т.е. разум существует отдельно и независимо от физического тела как божественный разум.

Аристотель впервые ввел в психологию идею развития от низших уровней души к се высшим формам. При этом каждый человек в процессе превращения от младенца во взрослое существо проходит ступени от растительной к животной, а от нее к разумной душе. Согласно Аристотелю, душа, или «психе», — это двигатель , позволяющий организму реализовывать себя. Центр «психе» находится в сердце, куда поступают впечатления, передаваемые от органов чувств.

При характеристике человека Аристотель на первое место выдвигал знания, мышление и мудрость. Эта установка во взглядах на человека, присущая не только Аристотелю, но и античности в целом, была в значительной степени пересмотрена в рамках средневековой психологии.

Психология в Средние века

При изучении развития психологических знаний в эпоху Средневековья нужно учитывать целый ряд обстоятельств.

Психологии как самостоятельной области исследований в период Средневековья не существовало. Психологические знания включались в религиозную антропологию (учение о человеке).

Психологические знания Средневековья основывались на религиозной антропологии, которая особенно глубоко была разработана христианством, особенно такими «отцами церкви», как Иоанн Златоуст (347-407), Августин Аврелий (354-430), Фома Аквинский (1225-1274) и др.

Христианская антропология исходит из теоцентрической картины мира и основного принципа христианской догматики — принципа креационизма, т.е. творения мира Божественным разумом.

Современному научно ориентированному мышлению очень трудно понять учения святых отцов, которые носят преимущественно символический характер.

Человек в учении святых отцов предстает как центральное существо во Вселенной, высшая ступень в иерархической лестнице те арного, т.е. сотворенного Богом мира.

Человек есть центр Вселенной. Эта идея была известна и античной философии, которая рассматривала человека как «микрокосм», малый мир, объемлющий собой все мироздание.

Христианская антропология не отказалась от идеи «микрокосма», но святые отцы существенно изменили ее смысл и содержание.

«Отцы церкви» считали, что природа человека связана со всеми основными сферами бытия. Своим телом человек связан с землей: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою», — говорится в Библии. Чувствами человек связан с материальным миром, душой — с духовным миром, разумная часть которой способна восходить к самому Творцу.

Человек, учат святые отцы, двойственен по своей природе: один его компонент — внешний, телесный, а другой — внутренний, духовный. Душа человека, питая тело, с которым она вместе создана, находится в теле повсюду, а не сосредоточена в одном каком-то месте. Святые отцы вводят различие между «внутренним» и «внешним» человеком: «Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего; слеплена плоть, сотворена же душа»*. Говоря современным языком, внешний человек есть явление природное, а внутренний человек — сверхприродное явление, есть нечто таинственное, непознаваемое, божественное.

В отличие от интуитивно-символического, духовно-опытного пути познания человека в восточном христианстве, западное христианство пошло по пути рационального постижения Бога, мира и человека, выработав такой специфический тип мышления, как схоластика (конечно, наряду со схоластикой в западном христианстве существовали и иррационалистические мистические учения, но не они определяли духовный климат эпохи). Апелляция к рациональности в конечном итоге привела к переходу цивилизации Запада в Новое время от теоцснтрической к антропоцентрической картине мира.

Психологическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени

Гуманистическое движение, зародившееся в Италии в XV в. и распространившееся в Европе в XVI в., получило название «Возрождение». Возрождая античную гуманистическую культуру, эта эпоха способствовала освобождению всех наук и искусств от догматов и ограничений, наложенных на них средневековыми религиозными представлениями. В результате довольно активно стали развиваться и сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки. Началось и движение в направлении формирования психологического знания в самостоятельную науку.

Громадное влияние на психологическую мысль XVII-XVIII вв. оказала механика, ставшая лидером естественных наук. Механическая картина природы обусловила новую эпоху в развитии европейской психологии.

Начало механическому подходу к объяснению психических явлений и сведению их к физиологии было положено французским философом, математиком и естествоиспытателем Р. Декартом (1596-1650), который первым разработал модель организма как автомата или системы, работающей подобно искусственным механизмам в соответствии с законами механики. Тем самым живой организм, который раньше рассматривался как одушевленный, т.е. одаренный и управляемый душой, освобождался от ее определяющего влияния и вмешательства.

Р. Декарт ввел понятие рефлекса , ставшее впоследствии фундаментальным для физиологии и психологии. В соответствии с декартовой схемой рефлекса внешний импульс передавался в мозг, откуда происходила ответная реакция, приводящая в движение мышцы. Им давалось объяснение поведению как чисто рефлекторному феномену без обращения к душе как движущей телом силе. Декарт надеялся, что со временем не только простые движения — такие, как защитная реакция зрачка на свет или руки на огонь, — но и самые сложные поведенческие акты удастся объяснить открытой им физиологической механикой.

До Декарта веками считалось, что вся деятельность по восприятию и обработке психического материала производится душой. Он же доказывал, что телесное устройство и без нее способно успешно справляться с этой задачей. Каковы же функции души?

Р. Декарт рассматривал душу как субстанцию, т.е. сущность, не зависящую ни от чего другого. Душа определялась им по единственному признаку — непосредственной осознаваемости своих явлений. Ее предназначение заключалось в знании субъекта о собственных актах и состояниях, незримых ни для кого иного. Тем самым произошел поворот в понятии о «душе», ставший опорным для следующего этапа в истории построения предмета психологии. Отныне этим предметом становится сознание.

Декартом на основе механистического подхода был поставлен теоретический вопрос о взаимодействии «души и тела», который в дальнейшем стал предметом обсуждения для множества ученых.

Еще одна попытка построить психологическое учение о человеке как целостном существе была сделана одним из первых оппонентов Р. Декарта — голландским мыслителем Б. Спинозой (1632-1677), который рассматривал все многообразие чувств человека (аффектов) в качестве побудительных сил человеческого поведения. Им был обоснован важный для понимания психических явлений общенаучный принцип детерминизма — всеобщей причинной обусловленности и естественной научной объясни мости любых явлений. В науку он вошел в форме следующего утверждения: «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей».

Тем не менее современник Спинозы немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц (1646-1716) рассматривал соотношение духовных и телесных явлений на основе психофизиологического параллелизма , т.е. независимого и параллельного их сосуществования. Он считал зависимость психических явлений от телесных иллюзией. Душа и тело действуют самостоятельно, однако между ними существует предустановленная гармония на основе Божественного разума. Доктрина психофизиологического параллелизма нашла многих сторонников в годы становления психологии как науки, в настоящее же время принадлежит истории.

Другая идея Г.В. Лейбница о том, что каждая из бесчисленного множества монад (от греч.monos — единое), из которых состоит мир, «психична» и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной, нашла неожиданное эмпирическое подтверждение в некоторых современных концепциях сознания.

Следует отметить также, что Г. В. Лейбниц ввел понятие «бессознательное» в психологическую мысль Нового времени, обозначив неосознаваемые восприятия «малыми перцепциями». Осознание восприятий становится возможным благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый психический акт — апперцепция, включающий память и внимание. Идеи Лейбница существенно изменили и расширили представление о психическом. Его понятия о бессознательной психике, малых перцепциях и апперцепции прочно вошли в научное психологическое знание.

Другое направление в становлении новоевропейской психологии связано с английским мыслителем Т. Гоббсом (1588-1679), который начисто отвергал душу как особую сущность и считал, что в мире нет ничего, кроме материальных тел, движущихся по законам механики. Психические явления подводились им под действие механических законов. Т. Гоббс считал, что ощущения являются прямым результатом воздействия материальных предметов на организм. По закону инерции, открытому Г. Галилеем, из ощущений в виде их ослабленного следа появляются представления. Они образуют последовательность мыслей в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впоследствии название ассоциации. Т. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое воздействие материального мира на органы чувств.

До Гоббса в психологических учениях царил рационализм (от лат.pationalis - разумный). Начиная с него, за основу познания был принят опыт. Рационализму Т. Гоббс противопоставил эмпиризм (от греч.empeiria — опыт), от которого возникла эмпирическая психология.

В разработке этого направления видная роль принадлежала соотечественнику Т. Гоббса — Дж. Локку (1632-1704), который в самом опыте выделил два источника: ощущение и рефлексию , под которой понимал внутреннее восприятие деятельности нашего ума. Понятие рефлексии прочно вошло в психологию. С именем Локка связан и такой метод психологического познания, как интроспекция , т.е. внутреннее самонаблюдение за идеями, образами, представлениями, чувствами, какими они являются «внутреннему взору» наблюдающего за ним субъекта.

Начиная с Дж. Локка, предметом психологии становятся явления сознания , которые порождают два опыта - внешний , исходящий от органов чувств, и внутренний , накапливаемый собственным разумом индивида. Под знаком этой картины сознания складывались психологические концепции последующих десятилетий.

Зарождение психологии как науки

В начале XIX в. стали вырабатываться новые подходы к психике, основанные не на механике, а на физиологии, которая превратила организм в объект экспериментального изучения. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта и исследовала зависимость психических функций от строения органов чувств и мозга.

Открытие различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг, позволило объяснить механизм связи нервов как «рефлекторную дугу», возбуждение одного плеча которой закономерно и необратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Это открытие доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, что было воспринято как опровержение учения о душе как особой бестелесной сущности.

Изучая воздействие стимулов на нервные окончания органов чувств, немецкий физиолог Г.Э. Мюллер (1850-1934) сформулировал положение о том, что никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. Это положение было возведено в ранг закона, в результате чего психические процессы перемещались в тот же ряд, что и зримая под микроскопом и препарируемая скальпелем нервная ткань, которая их порождает. Оставалось, правда, неясным главное — каким образом совершается чудо порождения психических явлений.

Немецкий физиолог Э.Г. Вебер (1795-1878) определил зависимость между континуумом ощущений и континуумом вызывающих их физических стимулов. В ходе экспериментов обнаружилось, что существует вполне определенное (для разных органов чувств различное) отношение между первоначальным раздражителем и последующим, при котором субъект начинает замечать, что ощущение стало другим.

Основы психофизики как научной дисциплины были заложены немецким ученым Г. Фехнером (1801 — 1887). Психофизика, не затрагивая вопроса о причинах психических явлений и их материальном субстрате, выявляла эмпирические зависимости на основе внедрения эксперимента и количественных методов исследования.

Работы физиологов по изучению органов чувств и движений готовили новую психологию, отличающуюся от традиционной психологии, тесно связанной с философией. Была создана почва для отделения психологии и от физиологии, и от философии в качестве отдельной научной дисциплины.

В конце XIX в. почти одновременно сложилось несколько программ построения психологии как самостоятельной дисциплины.

Наибольший успех выпал на долю В. Вундта (1832-1920), немецкого ученого, который пришел в психологию из физиологии и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину созданное различными исследователями. Назвав эту дисциплину физиологической психологией, Вундт занялся изучением проблем, заимствованных у физиологов — изучением ощущений, времени реакций, ассоциаций, психофизики.

Организовав в 1875 г. в Лейпциге первый психологический институт, В. Вундт решил изучать содержание и структуру сознания на научной основе путем выделения во внутреннем опыте простейших структур, положив начало структуралистскому подходу к сознанию. Сознание было разбито на психические элементы (ощущения, образы), которые и стали предметом изучения.

Уникальным предметом психологии, никакой другой дисциплиной не изучаемой, был признан «непосредственный опыт». Главным методом - интроспекция , суть которого заключалась в наблюдении субъекта за процессами в своем сознании.

Метод экспериментальной интроспекции имеет существенные недостатки, которые очень быстро привели к отказу от программы исследования сознания, предложенной В. Вундтом. Недостаток метода интроспекции для построения научной психологии — его субъективность: каждый испытуемый описывает свои переживания и ощущения, которые не совпадают с ощущениями другого испытуемого. Главное же состоит в том, что сознание не слагается из каких-то застывших элементов, а находится в процессе развития и постоянного изменения.

К концу XIX в. иссяк энтузиазм, который некогда пробудила вундтова программа и заложенное в ней понимание предмета психологии навсегда потеряло доверие. Многие ученики Вундта порвали с ним и пошли другим путем. В настоящее время вклад В. Вундта видят в том, что он показал, каким путем не должна идти психология, поскольку научное знание развивается не только путем подтверждения гипотез и фактов, но и их опровержения.

Осознавая неудачу первых попыток построения научной психологии, немецкий философ В. Дилыпей (1833-1911) выдвинул идею «двух исихологий»: экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен экспериментального изучения психики занимается интерпретацией проявления человеческого духа. Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма от их связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвал объяснительной , вторую - понимающей.

Западная психология в XX столетии

В западной психологии XX в. принято выделять три основные школы, или, пользуясь терминологией американского психолога Л. Маслоу (1908-1970), три силы: бихевиоризм, психоанализ и гуманистическую психологию . В последние десятилетия весьма интенсивно разрабатывается четвертое направление западной психологии - трансперсональная психология.

Исторически первым был бихевиоризм , который получил свое название от провозглашенного им понимания предмета психологии — поведения (от англ.behavior - поведение).

Основоположником бихевиоризма в западной психологии считается американский зоопсихолог Дж. Уотсон (1878-1958), поскольку именно он в статье «Психология, как ее видит бихевиорист», опубликованной в 1913 г., выступил с призывом создать новую психологию, констатировав тот факт, что за полстолетия своего существования в качестве экспериментальной дисциплины психологии так и не удалось занять достойного места среди естественных наук. Причину этого Уотсон усмотрел в ложном понимании предмета и методов психологического исследования. Предметом психологии, по Дж. Уотсону, должно стать не сознание, а поведение.

Субьективный метод внутреннего самонаблюдения соответственно должен быть заменен объективными методами внешнего наблюдения за поведением.

Через десять лет после программной статьи Уотсона бихевиоризм стал властвовать почти во всей американской психологии. Дело в том, что прагматическая направленность исследований психической деятельности в США была обусловлена запросами со стороны экономики, а в дальнейшем — со стороны средств массовых коммуникаций.

Бихевиоризм включил учение И.П. Павлова (1849-1936) об условном рефлексе и стал рассматривать поведение человека под углом зрения условных рефлексов, формируемых под воздействием социальной среды.

Первоначальная схема Дж. Уотсона, объясняющая поведенческие акты как реакцию на предъявляемые стимулы, была далее усовершенствована Э. Толменом (1886-1959) путем введения посредствующего звена между стимулом из окружающей среды и реакцией индивида в виде целей индивида, его ожиданий, гипотез, когнитивной карты мира и т.п. Введение посредствующего звена несколько усложнило схему, но не изменило ее сути. Общий подход бихевиоризма к человеку как животному , отличающемуся словесным поведением , остался неизменным.

В работе американского бихевиориста Б. Скиннера (1904-1990) «По ту сторону свободы и достоинства» понятия свободы, достоинства, ответственности, морали рассматриваются с позиций бихевиоризма как производные от «системы стимулов», «подкрепительных программ» и оцениваются как «бесполезная тень в человеческой жизни».

Наиболее сильное влияние на западную культуру оказал психоанализ, разработанный 3. Фрейдом (1856-1939). Психоанализ внес в западноевропейскую и американскую культуру общие понятия «психологии бессознательного», представления об иррациональных моментах деятельности человека, конфликтности и расщепленности внутреннего мира личности, «репрессивности» культуры и общества и т.д. и т.п. В отличие от бихевиористов, психоаналитики стали изучать сознание, строить гипотезы о внутреннем мире личности, вводить новые термины, претендующие на научность, но не поддающиеся эмпирической проверке.

В психологической литературе, в том числе и в учебной, заслуга 3. Фрейда усматривается в его обращении к глубинным структурам психики, к бессознательному. Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования брала нормального, физически и психически здорового человека и главное внимание уделяла феномену сознания. Фрейд же, став исследовать как психиатр внутренний психический мир невротизированных личностей, разработал весьма упрощенную модель психики, состоящую из трех частей — сознательной, бессознательной и сверхсознатсльной. В этой модели 3. Фрейд не открыл бессознательное, поскольку феномен бессознательного был известен еще с античности, а поменял сознание и бессознательное местами: бессознательное стаю центральным компонентом психики , нал которым надстраивается сознание. Само же бессознательное трактовалось им как сфера инстинктов и влечений, главным из которых является сексуальный инстинкт.

Теоретической модели психики, разработанной применительно к психике больных индивидуумов с невротическими реакциями, был придан статус общетеоретической модели, объясняющей функционирование психики вообще.

Несмотря на явное различие и, казалось бы, даже противоположность подходов, бихевиоризм и психоанализ сходны между собой — оба эти направления строили психологические представления, не прибегая к духовным реалиям. Недаром представители гуманистической психологии пришли к выводу, что обе главные школы — бихевиоризм и психоанализ — не видели в человеке специфически человеческого, игнорировали реальные проблемы человеческой жизни — проблемы добра, любви, справедливости, а также роль нравственности, философии, религии и были ничем иным, как «клеветой на человека». Все эти реальные проблемы рассматриваются как производные от основных инстинктов или социальных отношений и коммуникаций.

«Западная психология XX в., — как пишет С. Гроф, — создала весьма негативный образ человека — какой-то биологической машины с инстинктивными импульсами звериной природы».

Гуманистическая психология в лице Л. Маслоу (1908-1970), К. Рождерса (1902-1987). В. Франкла (р. 1905) и других поставила своей задачей введение реальных проблем в сферу психологических исследований. Предметом психологических исследований представители гуманистической психологии считали здоровую творческую личность. Гуманистическая ориентация выражалась в том, что в качестве базисных потребностей человека рассматривались любовь, творческий рост, высшие ценности, смысл.

Гуманистический подход дальше всех других отходит от научной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. По мнению гуманистов, индивидуум способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к расцвету своей личности.

Наряду с гуманистическим направлением в психологии неудовлетворенность попытками построить психологию на мировоззренческой базе естествен но-научного материализма высказывает и трансперсональная психология , которая провозглашает необходимость перехода к новой парадигме мышления.

Первым представителем трансперсональной ориентации в психологии считают швейцарского психолога К.Г. Юнга (1875-1961), хотя сам Юнг называл свою психологию не трансперсональной, а аналитической. Отнесение К.Г. Юнга к предтечам трансперсональной психологии проводится на том основании, что он считал возможным для человека и преодолеть узкие границы своего «Я» и личного бессознательного, и соединиться с высшим «Я», высшим разумом, соразмерным всему человечеству и космосу.

Юнг разделял взгляды 3. Фрейда вплоть до 1913 г., когда он опубликовал программную статью, в которой показал, что Фрейд совершенно неправомерно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованному сексуальному инстинкту, тогда как инстинкты человека имеют не биологическую, а всецело символическую природу. К.Г. Юнг не игнорировал бессознательное, а уделяя большое внимание его динамике, дал новую трактовку, суть которой втом, что бессознательное — это не психобиологическая свалка отторгнутых инстинктивных тенденций, вытесненных воспоминаний и подсознательных запретов, а творческий, разумный принцип, связывающий человека со всем человечеством, с природой и космосом. Наряду с индивидуальным бессознательным, существует и коллективное бессознательное, которое, будучи ио своей природе сверхличным, трансперсональным, образует всеобщее основание душевной жизни каждого человека. Именно эта идея Юнга была развита в трансперсональной психологии.

Основоположник транспсрсональной психологии американский психолог С. Гроф констатирует, что мировоззрение, основанное на естествен но-научном материализме, уже давно устаревшее и ставшее анахронизмом для теоретической физики XX в., все еще продолжает считаться научным в психологии, в ущерб ее будущему развитию. «Научная» психология не может объяснить духовной практики целительства, ясновидения, наличия паранормальных способностей у индивидов и целых социальных групп, сознательный контроль внутренних состояний и т.д.

Атеистический, механистический и материалистический подход к миру и существованию, считает С. Гроф, отражает глубокое отчуждение от сердцевины бытия, отсутствие подлинного понимания себя и психологическое подавление трансперсональных сфер собственной психики. Это означает, согласно взглядам сторонников трансперсональной психологии, что человек идентифицирует себя лишь с одним частичным аспектом своей природы — с телесным «Я» и хилотропным (т.е. связанным с материальной структурой мозга) сознанием.

Такое усеченное отношение к самому себе и к собственному существованию чревато в конечном счете ощущением тщетности жизни, отчужденностью от космического процесса, а также ненасытными потребностями, состязательностью, тщеславием, которые не в состоянии удовлетворить никакое достижение. В коллективном масштабе такое человеческое состояние приводит к отчуждению от природы, к ориентации на «безграничный рост» и зацикливанию на объектных и количественных параметрах существования. Как показывает опыт, такой способ бытия в мире предельно деструктивен и на личном, и на коллективном уровне.

Трансперсональная психология рассматривает человека как космическое и духовное существо, неразрывно связанное со всем человечеством и Вселенной, обладающее возможностью доступа к общемировому информационному полю.

В последнее десятилетие опубликовано множество работ по трансперсональной психологии, а в учебниках и в учебных пособиях это направление преподносится как новейшее достижение в области развития психологической мысли без какого-либо анализа последствий применяемых при исследовании психики методов. Методы трансперсональной психологии, претендующей на познание космического измерения человека, между тем не связаны с понятиями нравственности. Эти методы направлены на формирование и трансформацию особых, измененных состояний человека с помощью дозированного применения наркотиков, различных вариантов гипноза, гипервентиляции легких и т.п.

Несомненно, что исследования и практика трансперсональной психологии обнаружили связь человека с космосом, выход сознания человека за обычные барьеры, преодоление во время транс- персональных переживаний ограничений пространства и времени, доказали само наличие сферы духовного и многое другое.

Но в целом этот путь исследования психики человека представляется весьма пагубным и опасным. Методы трансперсональной психологии рассчитаны на то, чтобы, сломив естественные защитные силы, проникнуть в духовное пространство личности. Транс- персональные переживания наступают в состоянии одурманенно- сти человека наркотиком, гипнозом или усиленным дыханием и не приводят к духовному очищению и духовному росту.

Становление и развитие отечественной психологии

Пионером психологии как науки, предметом которой является не душа и даже не сознание, а психически регулируемое поведение, можно по праву считать И.М. Сеченова (1829-1905), а не американца Дж. Уотсона, поскольку первый еще в 1863 г. в трактате «Рефлексы головного мозга» пришел к выводу о том, что саморегуляция поведения организма посредством сигналов является предметом психологического исследования. Позднее И.М. Сеченов стал определять психологию как науку о происхождении психической деятельности, к которой относил восприятие, память, мышление. Он считал, что психическая деятельность строится по типу рефлекса и включает в себя вслед за восприятием среды и его переработкой в головном мозгу ответную работу двигательного аппарата. В работах Сеченова впервые в истории психологии предмет этой науки стал охватывать не только явления и процессы сознания и бессознательной психики, но и весь цикл взаимодействия организма с миром, включая его внешние телесные действия. Поэтому для психологии, по мысли И.М. Сеченова, единственно надежным является объективный, а не субъективный (интроспективный) метод.

Сеченовские идеи оказали влияние на мировую науку, но в основном они получили развитие в России в учениях И.П. Павлова (1849-1936) и В.М. Бехтерева (1857-1927), трудами которых был утвержден приоритет рефлексологического подхода.

В советский период российской истории в первые 15-20 лет советской власти обнаружился необъяснимый, на первый взгляд, феномен — невиданный взлет в целом ряде научных областей — физике, математике, биологии, лингвистике, в том числе и в психологии. Например, только в 1929 г. в стране вышло около 600 названий книг по психологии. Возникают новые направления: в области психологии обучения — педология, в области психологии трудовой деятельности — психотехника, проводились блестящие работы по дефектологии, судебной психологии, зоопсихологии.

В 30-е гг. по психологии были нанесены сокрушительные удары постановлениями ЦК ВКП(б) и почти все основные психологические концепции и психологические исследования вне рамок марксистских установок были запрещены. Исторически психология сама способствовала подобному отношению к исследованиям в области психики. Психологи — сначала в теоретических исследованиях и стенах лабораторий — как бы отодвигали на второй план, а затем и вовсе отрицали у человека право на бессмертную душу и духовную жизнь. Затем на смену теоретикам пришли практики и стали обращаться с людьми как с бездушными объектами. Этот приход был не случайным, а подготовленным предыдущим развитием, в котором свою роль сыграла и психология.

К концу 50-х — началу 60-х гг. сложилась ситуация, когда психологии была отведена роль раздела в физиологии высшей нервной деятельности и комплекса психологических знаний в марксистско-ленинской философии. Психология понималась как наука, изучающая психику, закономерности ее появления и развития. Понимание психики базировалось на ленинской теории отражения. Психика определялась как свойство высокоорганизованной материи — мозга отражать действительность в форме психических образов. Психическое отражение рассматривалось как идеальная форма существования материального. Единственно возможной мировоззренческой основой психологии был диалектический материализм. Реальность духовного как самостоятельной сущности не признавалась.

Даже в этих условиях советскими психологами, такими, как С.Л. Рубинштейн (1889-1960), Л.C. Выготский (1896-1934), Л.Н. Леонтьев (1903-1979), ДН. Узнадзе (1886-1950), А.Р. Лурия (1902-1977), был сделан немалый вклад в мировую психологию.

В постсоветскую эпоху перед отечественной психологией открылись новые возможности и встали новые проблемы. Развитие отечественной психологии в современных условиях уже не соответствовало жестким догмам диалектико-материалистической философии, что, безусловно, предоставляет свободу творческого поиска.

В настоящее время в отечественной психологии существует несколько ориентаций.

Марксистски ориентированная психология. Хотя эта ориентация перестала быть доминирующей, единственной и обязательной, однако долгие годы сформировали парадигмы мышления, которые определяют психологические исследования.

Западнически ориентированная психология представляет собой ассимиляцию, адаптацию, подражание западным течениям в психологии, которые были отторгаемы предыдущим режимом. Обычно на путях подражания продуктивные идеи не возникают. К тому же основные течения западной психологии отражают психику западноевропейского человека, а не русского, китайца, индуса и т.д. Поскольку универсальной психики не существует, теоретические схемы и модели западной психологии универсальностью не обладают.

Духовно ориентированная психология , направленная на восстановление «вертикали человеческой души», представлена именами психологов Б.С. Братуся, Б. Ничипорова, Ф.Е. Василюка, В.И. Сло- бодчикова, В.П. Зинченко и В.Д. Шадрикова. Духовно ориентированная психология опирается на традиционные духовные ценности и признание реальности духовного бытия.

Характерной чертой психологических знаний и концепций античности является их материалистичность. Границы между живым, неживым и психическим не проводились. Все рассматривалось как порождение единой первичной материи. Так, по мнению древнегреческого мудреца Фалеса Милетского (625-547 гг. до н.э.), магнит притягивает металл, женщина притягивает мужчину, потому, что магнит, как и женщина, обладает душой. Основой всего Фалес Милетский считал воду - аморфное, текущее сосредоточение материи. Все остальное возникает путем "сгущения" или "разрежения" этой первоматерии.

У Анаксимандра (611-546 гг. до н.э.) первоначало и основой всего выступает беспредельное, неопределенное в пространстве и во времени - апейрон. Анаксимандр считал живой всю материю.

Анаксимен (585-524 гг. до н.э.) началом всего считал воздух. Разряжение воздуха приводит к возникновению огня, а сгущение вызывает ветры - тучи -воду - землю - камни. Душу, Анаксимен тоже считал состоящей из воздуха.

Фалес, Анаксимандр, Анаксимен считали нераздельными душу и природу. Соглашался с этим и Гераклит. Гераклит (540-480 гг. до н.э) рассматривал универсум (космос) как вечно изменяющийся (живой) огонь, а душу как его искру. Им впервые была высказана мысль о возможном изменении и закономерном развитии всего сущего, в том числе и души. Развитие души, по Гераклиту, происходит через себя. Термин "Логос", введенный Гераклитом, для него обозначал Закон, по которому "все течет", придает вселенскому ходу вещей, сотканному из противоречий и катаклизмов, гармонию. Гераклит считал, что ход вещей зависит от Закона, а не от произвола богов.

Афинский философ Анаксагор искал начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения мельчайших частиц возникают целостные вещи, из хаоса - организованный мир. Он признал таким началом разум; от того, какова степень его представленности в различных телах, зависит их совершенство.

В VI в. до н.э. возникло первое идеалистическое учение - пифагорейство. Пифагор (582-500 гг. до н.э.) и его последователи занимались исследованием взаимоотношений чисел, они абсолютизировали числа, возвели их в ранг сущности всего. Числа понимались как самостоятельно существующие объекты, а идеальное существующее число - 10. В учениях Пифагора душа, представлялась состоящей из трех частей - разумной, мужественной и алчущей. Также Пифагор считал душу бессмертной, вечно странствующей по телам животных и растений.

В V-IV вв. до н.э. в теориях Левкиппа и Демокрита (460-370 до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц, из которых и состоит все окружающее. Атом - неделимая величина, обладающая размерами и тяжестью. Атомы движутся в бесконечной пустоте, при этом сталкиваются друг с другом, благодаря этому соединяются, из этого возникает все то, что мы видим. Душа - совокупность наимельчайших атомов огня, имеющих идеальную шаровидную форму и обладающих самой большой подвижностью. Душа смертна и погибает вместе с телом - рассеивается после смерти человека. Демокрит принял пифагорейское деление души на три части и считал, что разумная часть помещается в голове, мужественная - в груди, а алчущая (жаждущая чувственного вожделения) - в печени.

Гиппократ (460 - 377 гг. до н. э.) построил учение о темпераментах. Нарушение здоровья Гиппократ соотносил с дисбалансом различных "соков", присутствующих в организме. Соотношение этих пропорций Гиппократ назвал темпераментом. Названия четырех темпераментов дошли до наших дней: сангвинический (преобладает кровь), холерический (преобладает желтая желчь), меланхолический (преобладает черная желчь), флегматический (преобладает слизь). Тем самым Гиппократ положил начало научной типологии, без которой не возникли бы современные учения об индивидуальных различиях между людьми. Источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма. Душевные качества ставились в зависимость от телесных.

Аристотель (384-322 гг.до н.э.) внес огромный вклад в развитие психологии. Он установил два из четырех законов мышления традиционной логики. Интересны положения Аристотеля о душе. Он считал, что душой может обладать только естественное, а не искусственное тело. Аристотель различал три вида души: растительную, принадлежащую растениям (критерий выделения последних - способность к питанию); животную, принадлежащую животным (критерий их выделения - способность к осязанию) и высшую, человеческую (критерий выделения - способность к рассуждению и размышлению). К обладателям высшей души философ относил людей и бога. Бог обладает лишь разумной душой, а человек еще растительной и животной. Аристотель отвергал учение о переселении душ, но считал, что в душе есть часть, не возникающая и не подлежащая гибели. Эта часть - ум. За исключением ума, все остальные части души подлежат разрушению так же, как и тело. Объясняя закономерности развития характера, Аристотель утверждал, что человек становится тем, что он есть, совершая те или иные поступки. источником знания, а организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела, душа не может существовать без тела и не является телом. Он утверждал, что конечный результат процесса (цель) заранее воздействует на его ход; психическая жизнь в данный момент зависит не только от прошлого, но и желаемого будущего.

В IV вв. до н.э. появляются первые научные концепции психики, в которых она рассматривалась, прежде всего, как источник активности тела. Также в этот период, на основе медицинского опыта, возникло предположение, что органом психики является мозг. Впервые эту мысль высказал Алкмеон, а впоследствии ее разделял Гиппократ. В это же время возникли и первые теории познания, в которых преимущество отдавалось эмпирическому знанию. Эмоции рассматривались в качестве основного регулятора поведения. Главное, что уже в этот период были сформулированы ведущие проблемы психологии: в чем заключаются функции души, каково ее содержание, как происходит познание мира, что является регулятором поведения, есть ли у человека свобода этой регуляции.

Таким образом, воззрения на душу, ее природу и составляющие были разнообразны. Однако важнейшей функцией души психологи античности называли познание мира. Сначала в процессе познания выделялось всего две ступени - ощущение (восприятие) и мышление. При этом для психологов того времени не существовало разницы между ощущением и восприятием, выделение отдельных качеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом. Постепенно изучение процесса познания мира становилось все более значимым для психологов, а в самом процессе познания выделялось уже несколько этапов. Платон впервые выделил память как отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение как хранилища всех наших знаний. Аристотель выделил еще и такие познавательные процессы, как воображение и речь. Таким образом, к концу античного периода представления о структуре процесса познания были близки к современным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно, существенно различались. В это время ученые впервые стали задумываться над тем, как же происходит построение образа мира, какой процесс - ощущение или разум - является ведущим и насколько построенная человеком картина мира совпадает с реальной. Иначе говоря, многие вопросы, которые и сегодня остаются ведущими для психологии, были поставлены именно в то время.

Слово «психология» появилось в XVI веке в западноевропейских текстах. Тогда языком учености была латынь. Составили же его из двух древнегреческих слов: «psyche» (душа) и «logia» (понимание, знание). В этих древнегреческих терминах осели смыслы, преобразованные двухтысячелетней работой великого множества умов. Постепенно слово «психолог» вошло в оборот повседневной жизни. В пушкинской «Сцене из "Фауста" Мефистофель говорит: «Я психолог... о, вот наука!»

Но в те времена психологии как отдельной науки еще не было. Психологами называли знатоков души, человеческих страстей и характеров. Научное же знание отличается от житейского тем, что оно, опираясь на силу абстракции и общечеловеческого опыта, открывает законы, которые правят миром. Для естественных наук это очевидно. Опора на изученные ими законы позволяет предвосхищать грядущие события - от нерукотворных солнечных затмений до эффектов контролируемых людьми ядерных взрывов.

Конечно, психологии по своим теоретическим достижениям и практике изменения жизни куда как далеко, например, до физики. Ее явления неизмеримо превосходят физические по сложности и возможности познания. Великий физик Эйнштейн, знакомясь с опытами великого психолога Пиаже, заметил, что изучение физических проблем - это детская игра сравнительно с загадками детской игры.

Только к середине XIX века психология из, разрозненных знаний стала самостоятельной наукой. Это вовсе не значит, что в предшествующие эпохи представления о психике (душе, сознании, поведений) были лишены признаков научности. Они прорезывались в недрах естествознания и философии, педагогики и медицины, в различных явлениях социальной практики.

Веками осознавались проблемы, изобретались гипотезы, строились концепции, готовившие почву для современной науки о психической организации человека. В этом вечном поиске научно-психологическая мысль очерчивала грани своего предмета.

1. АНТИЧНАЯ

Некогда студенты шутили, советуя на экзамене психология по любому предмету на вопрос о том, кто его впервые изучал, смело отвечать: «Аристотель» (384-322 до н.э.). Этот древнегреческий философ и естествоиспытатель заложил первые камни в основание многих дисциплин. Его по праву следует считать также отцом психологии как науки. Им был написан первый курс общей психологии «О душе». Сначала он изложил историю вопроса, мнения своих предшественников и объяснил отношение к ним, а затем, используя их достижения и просчеты, предложил свои решения. Заметим, что касаясь предмета психологии, мы следуем в своем подходе к этому вопросу за Аристотелем.

Как бы высоко ни поднялась мысль Аристотеля, обессмертив его имя, невозможно сбрасывать со счетов поколения древнегреческих мудрецов, притом не только философов-теоретиков, но и испытателей природы, натуралистов, медиков. Их труды - это предгорья возвышающейся в веках вершины: учения Аристотеля о душе, которому предшествовали революционные события в истории представлений об окружающем мире.

Анимизм. Появление древних представлений об окружающем мире связано с анимизмом (от латин. «anima» - душа, дух) - верой в скрытый за видимыми вещами сонм духов (душ) как особых «агентов» или «призраков», которые покидают человеческое тело с последним дыханием, а по некоторым учениям (например, знаменитого философа и математика Пифагора), являясь бессмертными, вечно странствуют по телам животных и растений. Древние греки называли душу словом «псюхе». Оно и дало имя нашей науке.

В имени сохранились следы изначального понимания связи жизни с ее физической и органической основой (сравните русские слова: «душа, дух» и «дышать», «воздух»). Интересно, что уже в ту древнейшую эпоху, говоря о душе («псюхе»), люди как бы соединяли в единый комплекс присущее внешней природе (воздух), организму (дыхание) и психике (в ее последующем понимании). Конечно, в своей житейской практике они все это прекрасно различали. Знакомясь с их мифами, нельзя не восхищаться тонкостью понимания стиля поведения своих богов, отличающихся коварством, мудростью, мстительностью, завистью и иными качествами, которыми наделял небожителей творец мифов - народ, познавший психологию в земной практике своего общения с ближними.

Мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (их «двойниками» или призраками), а жизнь зависит от произвола богов, веками царила в общественном сознании.

Гилозоизм. Революцией в умах стал переход от анимизма к гилозоизму (от греч. слова «hyle», означающего вещество, материя и «zoe» - жизнь). Весь мир - универсум, космос мыслился отныне изначально живым. Границы между живым, неживым и психическим не проводилось. Все это рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматерии), и, тем не менее, новое философское учение стало великим шагом на пути познания природы психического. Оно покончило с анимизмом (хотя он и после этого на протяжении столетий, вплоть до наших дней, находил множество приверженцев, считающих душу внешней для тела сущностью). Гилозоизм впервые поставил душу (психику) под общие законы естества. Утверждался непреложный и для современной науки постулат об изначальной вовлеченности психических явлений в круговорот природы.

Гераклит и идея развития как закона (логоса). Гилозоисту Гераклиту космос явился в образе «вечно живого огня», а душа («психея») - в образе его искорки. Все сущее подвержено вечному изменению: «Наши тела и души текут как ручьи». Другой афоризм Гераклита гласил: «Познай самого себя». Но в устах философа это вовсе не означало, что познать себя - значит уйти вглубь собственных мыслей и переживаний, отвлекшись от всего внешнего. «По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос», - учил Гераклит.

Этот термин «лого с», введенный Гераклитом, но применяемый поныне, приобрел великое множество смыслов. Но для него самого он означал закон, по которому «все течет», по которому явления переходят друг в друга. Малый мир (микрокосм) отдельной души подобен макрокосму всего миропорядка. Поэтому постигать себя (свою психею) - значит углубляться в закон (Логос), который придает вселенскому ходу вещей сотканную из противоречий и катаклизм динамическую гармонию.

После Гераклита (его называли «темным» из-за трудности понимания, и «плачущим», так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего) в запас средств, позволяющих читать «книгу природы» со смыслом, вошла идея закономерного развития всего сущего.

Демокрит и идея причинности. Учение Гераклита о том, что от закона (а не от произвола богов - властителей неба и земли) зависит ход вещей, перешло к Демокриту. Сами боги, в его изображении, - ничто иное как сферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различного сорта атомов. Самые подвижные из них - атомы огня. Они образуют душу.

Единым и для души и для космоса он признал закон, согласно которому нет беспричинных явлений, но все они - неотвратимый результат столкновения непрерывно движущихся атомов. Случайными кажутся события, причины которых мы не знаем.

Демокрит говорил, что хотя бы одно причинное объяснение вещей предпочтет царской власти над персами. (Персия была тогда сказочно богатой страной.) Впоследствии принцип причинности назвали детерминизмом. И мы увидим, как именно благодаря ему добывалось крупица за крупицей научное знание о психике.

Гиппократ и учение о темпераментах. Демокрит дружил со знаменитым медиком Гиппократом. Для медика важно было знать устройство живого организма, причины, от которых зависят здоровье и болезнь. Такой причиной Гиппократ считал пропорцию, в которой смешаны в организме различные «соки» (кровь, желчь, слизь). Пропорция в смеси была названа темпераментом. С именем Гиппократа связывают дошедшие до наших дней названия четырех темпераментов: сангвинический (преобладает кровь), холерический (желтая желчь), меланхолический (черная желчь), флегматический (слизь). Для будущей психологии этот объяснительный принцип при всей его наивности имел важное значение. Недаром названия темпераментов сохранились поныне. Во-первых, на передний план ставилась гипотеза, согласно которой все бесчисленные различия между людьми можно уместить в несколько общих картин поведения. Тем самым Гиппократ положил начало научной типологии, без которой не возникли бы современные учения об индивидуальных различиях между людьми. Во-вторых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма. Душевные качества ставились в зависимость от телесных.

О роли нервной системы в ту эпоху еще не знали. Поэтому типология являлась, говоря нынешним языком, гуморальной (от латин. «humor» - жидкость). Следует, впрочем, заметить, что в новейших теориях признается теснейшая связь между нервными процессами и жидкими средами организма, его гормонами (греческое слово, означающее то, что возбуждает). Отныне и медики, и психологи говорят о единой нейрогу моральной регуляции поведения.

Анаксагор и идея организации. Афинский философ Анаксагор не принял ни гераклитово воззрение на мир как огненный поток, ни демокритову картину атомных вихрей. Считая природу состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения этих частиц возникают целостные вещи. Из хаоса - организованный космос. Он признал таким началом «тончайшую вещь», которой дал имя «нус» (разум). От того, какова степень его представленное™ в различных телах, зависит их совершенство. Однако «человек, - говорил Анаксагор, - является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки». Выходило, что не разум, а телесная организация человека определяет его преимущества.

Таким образом, все три принципа, утвержденные Гераклитом, Демокритом, Анаксагором создавали главный жизненный^ нерв будущего научного способа осмысления мира, в том числе и научного познания психических явлений. Какими бы извилистыми путями ни шло это познание в последующие века, оно имело своими регуляторами три идеи: закономерного развития, причинности и организации (системности). Открытые древнегреческим умом две с половиной тысячи лет назад объяснительные принципы стали на все времена основой объяснения душевных явлений.

Софисты: поворот от природы к человеку. Новую особенность этих явлений открыла деятельность философов, названных софистами («учителями мудрости»). Их интересовала не природа с ее независящими от человека законами, но сам человек, которого софист Протагор назвал «мерой всех вещей». Впоследствии софистами стали называть лжемудрецов, которые с помощью различных уловок выдают мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми, которые объяснялись с помощью средств, призванных доказать и внушить любое положение, независимо от его достоверности.

В связи с этим детальному обсуждению были подвергнуты приемы логических рассуждении, строение речи, характер отношений между словом, мыслью и воспринимаемыми предметами. Как можно что-либо передать посредством языка, спрашивал софист Горгий, если его звуки ничего общего не имеют с обозначаемыми ими вещами? И это не софизм в смысле логического ухищрения, а реальная проблема. Она, как и другие вопросы, обсуждавшиеся софистами, подготавливала развитие нового направления в понимании души. Были оставлены поиски ее природной «материи» (огненной, атомной и др.). На передний план выступили речь и мышление, как средство манипулирования людьми.

Из представлений о душе исчезали признаки ее подчиненности строгим законам и неотвратимым причинам, действующим в физической природе. Язык и мысль лишены подобной неотвратимости. Они полны условностей и зависимости от человеческих интересов и пристрастий. Тем самым, действия души приобретали зыбкость и неопределенность. Возвратить им прочность и надежность, но коренящиеся не в вечных законах мироздания, а в ее собственном внутреннем устройстве, стремился Сократ.

Сократ и новое понятие о душе. Об этом философе, ставшем на все века идеалом бескорыстия, честности и независимости мысли, мы знаем со слов его учеников. Сам же он никогда ничего не писал и считал себя не учителем мудрости, а человеком, пробуждающим у других стремление к истине путем особой техники диалога, своеобразие которого стали впоследствии называть сократическим методом. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику «родить» ясное и отчетливое знание. Он любил говорить, что продолжает в области логики и нравственности дело своей матери - повивальной бабки.

Уже знакомая нам формула Гераклита «познай самого себя» означала у Сократа обращенность не ко вселенскому закону (Логосу), "но ко внутреннему миру субъекта, его убеждениям и ценностям, его умению действовать как разумному существу согласно пониманию лучшего.

Сократ был мастером устного общения. С каждым встречным человеком он затевал беседу с целью заставить его задуматься о своих беспечно применяемых понятиях. Впоследствии стали говорить, что тем самым он стал пионером психотерапии, цель которой с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления. Во-первых, работа мысли ставилась в зависимость от задачи, создающей препятствие в ее привычном течении. Именно с такой задачей сталкивали вопросы, которые Сократ обрушивал на своего собеседника, вынуждая его тем самым задуматься в поисках ответа. Во-вторых, работа ума изначально носила характер диалога. Оба признака: а) детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, и б) диалогизм, предполагающий, что познание изначально социально, поскольку коренится в общении субъектов, - стали в XX веке главными ориентирами экспериментальной психологии мышления.

После Сократа, в центре интересов которого выступила умственная деятельность индивидуального субъекта (ее продукты и ценности), понятие о душе наполнилось новым предметным содержанием. Его составляли совершенно особые реалии, которых физическая природа не знает. Мир этих реалий стал сердцевиной философии главного ученика Сократа Платона.

Платон: душа как созерцательница идей. Он создал в Афинах свой научно-учебный центр, названный Академией, у входа в которую было написано: «Не знающий геометрии, да не войдет сюда».

Геометрические фигуры, общие понятия, математические формулы, логические конструкции являли собой умопостигаемые объекты, наделенные, в отличие от калейдоскопа чувственных впечатлений, незыблемостью и обязательностью для любого индивидуального ума. Возведя эти объекты в особую действительность, Платон увидел в них сферу вечных идеальных форм, скрытых за небосводом в образе царства идей.

Все чувственно-воспринимаемое, начиная от неподвижных звезд до непосредственно ощущаемых предметов - это лишь затемненные идеи, их несовершенные слабые копии. Утверждая принцип первичности сверхпрочных общих идей по отношению ко всему происходящему в тленном телесном мире, Платон стал родоначальником философии идеализма.

Каким же образом осевшая в бренной плоти душа приобщается к вечным идеям? Всякое знание, согласно Платону, - есть воспоминание. Душа вспоминает (для этого требуются специальные усилия) то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения.

Открытие внутренней речи как диалога. Опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения (диалога), Платон сделал следующий шаг. Он под новым углом зрения оценил процесс мышления, не получающий выражения в сократовом внешнем диалоге. В этом случае, по мнению Платона, его сменяет диалог внутренний. «Душа, - размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая».

Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил имя «интериоризации» (от латин. «interior» - внутренний).

У самого Платона нет этих терминов. Тем не менее перед нами феномен, прочно вошедший в состав нынешнего научного знания об умственном устройстве человека.

Личность как конфликтующая структура. Дальнейшее развитие понятия о душе шло путем выделения в ней различных «частей» и функций. У Платона их разграничение приняло этический смысл. Это пояснял платоновский миф о вознице, правящем колесницей, в которую впряжены два коня: дикий, рвущийся идти собственным путем любой ценой, и породистый, благородный, поддающийся управлению. Возница символизировал разумную часть души, кони - два типа мотивов: низшие и высшие побуждения. Разум, призванный согласовать эти два мотива, испытывает, согласно Платону, большие трудности из-за несовместимости низменных и благородных влечений.

В сферу изучения души вводились такие важнейшие аспекты как конфликт мотивов, имеющих различную нравственную ценность, и роль разума в его преодолении. Через много столетий версия о взаимодействии трех компонентов, образующих личность как динамическую, раздираемую конфликтами и полную противоречий организацию, оживет в психоанализе Фрейда.

Природа, культура и организм. Знание о душе - от его первых зачатков на античной почве до современных систем - росло в зависимости от уровня знаний о внешней природе, с одной стороны, и от общения с ценностями культуры - с другой.

Философы до Сократа, размышляя о психических явлениях, ориентировались на природу. Они искали в качестве эквивалента этих явлений одну из ее стихий, образующих единый мир, которым правят естественные законы. Великая взрывная сила этого направления мысли в том, что оно нанесло сокрушительный удар по древней вере в душу как особый двойник тела.

После софистов и Сократа в объяснениях души наметился поворот к пониманию ее деятельности как феномена культуры. Ибо входящие в состав души абстрактные понятия и нравственные идеалы невыводимы из вещества природы. Они - порождения духовной культуры.

Для обеих ориентации - и на природу, и на культуру - душа выступала как внешняя по отношению к организму реалия, либо вещественная (огонь, воздух и др.), либо бесплотная (средоточие понятий, общезначимых норм и др.). Шла ли речь об атомах (Демокрит) или об идеальных формах (Платон) - предполагалось, что и одно, и другое заносится в организм извне, со стороны.

Аристотель: душа как форма тела. Аристотель преодолел этот способ мышления, открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником этого знания, но организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона. Душа, - по Аристотелю, - это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.

Аристотель был сыном медика при македонском царе и сам готовился к медицинской профессии. Семнадцатилетним юнцом пришел он в Афины к шестидесятилетнему Платону и ряд лет занимался в его Академии, с которой в дальнейшем порвал. Известная фреска Рафаэля «Афинская школа» изображает Платона указывающим рукой на небо, Аристотеля - на землю. В этих образах запечатлено различие в ориентациях двух великих мыслителей. По Аристотелю идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом, опирающемся на опыт, общении с ними.

Аристотель создал свою школу на окраине Афин, названную Ликеем (по этому названию в дальнейшем словом «лицей» стали называть привилегированные учебные заведения). Это была крытая галерея, где Аристотель, обычно прогуливаясь, вел занятия. «Правильно думают те, - говорил Аристотель своим ученикам, -кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом».

Кто же имелся в виду под теми, кто «правильно думают»? Очевидно, что не натурфилософы, для которых душа - это тончайшее тело. Но и не Платон, считавший душу паломницей, странствующей по телам и другим мирам. Решительный итог размышлений Аристотеля: «Душу от тела отделить нельзя», - сразу делал бессмысленными все вопросы, стоявшие в центре учения Платона о прошлом и будущем души.

Выходит, что упоминая о тех, кто «правильно думает», Аристотель имел в виду собственное понимание, согласно которому переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм. «Сказать, что душа гневается, - писал он, - равносильно тому, как если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома».

Биологический опыт и изменение объяснительных принципов психологии. Аристотель был и философ и исследователь природы. Одно время он* обучал наукам юношу Александра Македонского, который впоследствии приказал отправлять своему старому учителю образцы растений и животных из завоеванных стран. Накапливалось огромное количество фактов - сравнительно-анатомических, зоологических, эмбриологических и других, богатство которых стало опытной основой наблюдений и анализа поведения живых существ.

Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических фактов. Вместе с тем, это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации (системности), развития и причинности.

Организация живого (системно-функциональный подход). Уже сам термин «организм» требует рассматривать его под углом зрения организации, то есть упорядоченности целого, которое подчиняет себе свои части во имя решения каких-либо задач. Устройство этого целого и его работа (функция) нераздельны. «Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение», - говорил Аристотель.

Душа организма - это его функция, работа. Трактуя организм как систему, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности.

Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разделяло возможности организма (заложенный в нем психологический ресурс) и его реализацию на деле. При этом намечалась схема иерархии способностей как функций души: а) вегетативная (она имеется и у растений); б) чувственно-двигателъная (у животных и человека); в) разумная (присущая только человеку). Функции души становились уровнями ее развития.

Закономерность развития. Тем самым, в психологию вводилась в качестве важнейшего объяснительного принципа идея развития. Функции души располагались в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня. (Вслед за вегетативной (растительной) формируется способность ощущать, из которой развивается способность мыслить.)

При этом каждый человек при его превращении из младенца в зрелое существо проходит те ступени, которые преодолел за свою историю весь органический мир. (Впоследствии это было названо биогенетическим законом.)

Различие между чувственным восприятием и мышлением было одной из первых психологических истин, открытых древними. Аристотель, следуя принципу развития, стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой. В этих поисках он открыл особую область психических образов, которые возникают без прямого воздействия вещей на органы чувств.

Сейчас их принято называть представлениями памяти и воображения. (Аристотель говорил о фантазии.) Эти образы подчинены опять-таки открытому Аристотелем механизму ассоциации - связи представлений. Объясняя развитие характера, он утверждал, что человек становится тем, что он есть, совершая те или иные поступки.

Учение о формирование характера в реальных поступках, которые у людей как существ «политических» всегда предполагают нравственное отношение к другим, ставило психическое развитие человека в причинную, закономерную зависимость от его деятельности.

Понятие о конечной причине. Изучение органического мира побудило Аристотеля придать новый импульс главному нерву аппарата научного объяснения - принципу причинности (детерминизма). Вспомним, что Демокрит хотя бы одно причинное объяснение считал стоящим всего персидского царства. Но для него образцом служило столкновение, соударение материальных частиц - атомов. Аристотель же наряду с этим типом причинности выделяет другие. Среди них - целевую причину или «то, ради чего совершается действие».

Конечный результат процесса (цель) заранее воздействует на его ход. Психическая жизнь в данный момент зависит не только от прошлого, но и от потребного будущего. Это было новым словом в понимании ее причин (детерминации). Итак, Аристотель преобразовал ключевые объяснительные принципы психологии: системности, развития, детерминизма.

Аристотелем было открыто и изучено множество конкретных психических явления. Но так называемых «чистых фактов» в науке нет. Любой ее факт по разному видится в зависимости от теоретического угла зрения, от тех категорий и объяснительных схем, которыми вооружен исследовательский ум. Обогатив эти принципы, Аристотель представил совершенно новую, сравнительно с предшественниками, картину устройства, функций и развития души как формы тела.

Мир культуры создал три «органа» постижения человека и его души: религию, искусство и науку. Религия строится на мифе, искусство - художественном образе, наука - на организуемом и контролируемом логической мыслью опыте. Люди античной эпохи, обогащенные многовековым опытом человекопознания, в котором черпались как представления о характере и поведении богов, так и образы героев их эпоса и трагедий, осваивали этот опыт сквозь «магический кристалл» рационального объяснения природы вещей - земных и небесных. Из этих семян росло разветвленное древо психологии как науки.

О ценности науки судят по ее открытиям. На первый взгляд летопись открытий, которыми способна гордиться античная психология, немногословна.

Одним из первых стало открытие Алкмеоном того, что органом души является головной мозг. Если отвлечься от исторического контекста, это выглядит невеликой мудростью. Стоит, однако, напомнить, что через двести лет после этого великий Аристотель считал мозг своего рода «холодильником» для крови, а душу со всеми ее способностями воспринимать мир и мыслить помещал в сердце, чтобы по достоинству оценить нетривиальность алкмеонова вывода. Тем более, если учесть, что он не был умозрительной догадкой, но вытекал из медицинских наблюдений и экспериментов.

Конечно, в те времена возможности экспериментировать над человеческим организмом в том.смысле, какой ныне принят, были ничтожны. Сохранились сведения, что ставились опыты над приговоренными к казни, над гладиаторами и т.п. Нельзя, однако, упускать из вицу, что античные медики, врачуя людей и невольно изменяя их психические состояния, передавали от поколения к поколению сведения о результатах своих действий, об индивидуальных различиях. Не случайно, учение о темпераментах пришло в научную психологию из медицинских школ Гиппократа и Галена.

Не меньшее значение, чем опыт медицины, имели другие формы практики - политическая, юридическая, педагогическая. Изучение приемов убеждения, внушения, победы в словесном поединке, ставшее главной заботой софистов, превратило в объект экспериментирования логический и грамматический строй речи. В практике общения Сократ открыл (проигнорированный возникшей в XX веке экспериментальной психологией мышления) его изначальный диалогизм, а сократов ученик Платон - внутреннюю речь как интериоризованный диалог. Ему же принадлежит столь близкая сердцу современного психотерапевта модель личности как динамической системы мотивов, разрывающих ее в неизбывном конфликте.

Открытие множества психологических феноменов связано с именем Аристотеля (механизм ассоциаций по смежности, сходству и контрасту, открытие образов памяти и воображения, различий между теоретическим и практическим интеллектом и др.).

Стало быть, сколь скудной ни была эмпирическая ткань психологической мысли античности, без нее эта^ мысль не могла «зачать» традицию, приведшую к современной науке. Но никакое богатство реальных фактов не может обрести достоинство научного безотносительно к умопостигаемой логике их анализа и объяснения. Эта логика строится соответственно проблемной ситуации, задаваемой развитием теоретической мысли. В области психологии античность прославлена великими теоретическими успехами. К ним относятся не только открытие фактов, построение новаторских моделей и объяснительных схем. Были выявлены проблемы, веками направляющие развитие наук о человеке.

Каким образом интегрируются в нем телесное и духовное, мышление и общение, личностное и социокультурное, мотивационное и интеллектуальное, разумное и иррациональное и многое другое, присущее его бытию в мире? Над этими загадками бился ум античных мудрецов и испытателей природы, поднявших на неведанную дотоле высоту культуру теоретической мысли, которая, преобразуя данные опыта, срывала покров истины с видимостей здравого смысла и религиозно-мифологических образов.

В известном пушкинском стихе «Движение», описывая спор отрицавшего движение софиста Зенона с киником Диогеном, великий поэт занял сторону первого. «Движенья нет, - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей другой пример на память мне приводит: ведь каждый день пред нами Солнце ходит. Однако ж прав упрямый Галилей».

О чем здесь идет речь? Софист Зенон в своей известной апории «стадия» указал на проблему, касающуюся противоречий между самоочевидным фактом движения и возникающей при этом теоретической трудностью (прежде чем пройти стадию (мера длины) требуется пройти ее половину, но прежде этого надо пройти половину половины и т.д.), т.е. невозможно коснуться J бесконечного количества точек в конечное время).

Опровергая эту апорию эмпирически и молча (т.е. отказываясь от объяснений), Диоген игнорировал зенонов запрос на ее логическое решение. Пушкин же выступил на стороне Зенона, напомнив об «упрямом Галилее», благодаря которому за видимой, обманчивой картиной мира открылась реальная, истинная.

Наглядны эти уроки и для построения научной «картины души». Ее достоверность росла со способностью теоретической мысли постичь, изучая самоочевидность психологических фактов, их сокрытые связи и причины. Смена представлений о душе отражает полную драматических коллизий работу этой мысли. Только история ее работы раскрывает различные уровни постижения психической реальности, неразличимые за одним и тем же термином «душа», давшим имя нашей науке.

С крушением античного мира в Западной Европе господствующей идеологией феодального общества становится религия. Она культивировала презрение ко всякому знанию, основанному на опыте и рациональном анализе, внушала веру в непогрешимость церковных догматов и греховность самостоятельного, отличного от предписанного церковными книгами, понимания устройства и предназначения человеческой души.

Учение Аристотеля было опасно для диктатуры церкви. Его главная формула, согласно которой «душу от тела отделить нельзя», сразу же делала бессмысленными все вопросы о воскрешении, воздаянии, умерщвлении плоти и др. Сперва католическая церковь запретила Аристотеля, а затем стала «осваивать» его идеи, превратив в столпа богословия.

Эту задачу успешнее всего решил богослов XIII века Фома Аквинский, учение которого было канонизировано как истинно католическая философия и психология, получившая название томизма (в наши дни модернизированного под именем неотомизма).

На свет явился «Аристотель с тонзурой», в книгах которого все разработанные им понятия (душа, способности, образы, ассоциации, аффекты и др.) как и все его объяснения психических фактов (их организации, развития, детерминации), были внедрены в совершенно другую систему идей. Тем самым неаристотелевским оказался и предмет психологии.

Именно это направление убило в Аристотеле все живое, в том числе и его полное жизни учение о душе.