Povijesna kritika. Povijesna kritika Što uključuje unutarnju i vanjsku kritiku izvora

Sveobuhvatna analiza izvora odn "kritika izvora", kako izvorolozi obično kažu, uključuje utvrđivanje vrste izvora, njegovog podrijetla, utvrđivanje vremena, mjesta, okolnosti nastanka i potpunosti podataka. Kritika izvora obično se dijeli na vanjski I unutarnje.

Vanjska kritika utvrđuje vrijeme, mjesto i vjerodostojnost nastanka izvora, te autorstvo. Vrijeme, mjesto i autorstvo utvrđuju se čak i kada su navedeni u dokumentu, jer ti podaci mogu biti namjerno iskrivljeni.

Vanjska kritika uvelike su uključene studije izvora. Istraživači povjesničari mnogo veću pozornost posvećuju analizi sadržaja povijesnog izvora (unutarnja kritika).

Interna kritika usredotočuje se na sadržaj izvora, na analizu potpunosti, točnosti i istinitosti podataka sadržanih u izvoru.

Glavni pravci unutarnja kritika - ovo je ustanova:

· mjesto izvora u kontekstu epohe, njegova cjelovitost i reprezentativnost;

· svrha stvaranja izvora;

· pouzdanost izvora (točnost i istinitost prikaza).

Možete odrediti mjesto izvora, koliko je važan i temeljan za proučavanje epohe koja se u njemu odražava, utvrđujući koliko je reprezentativan (koliko su najznačajnije činjenice odražavane u njemu). S tim u vezi vrijedi citirati riječi poznatog američkog povjesničara L. Gottshoka: “Ljudi koji su promatrali prošlost vidjeli su samo dio onoga što se dogodilo, a zabilježili samo dio onoga čega su se sjećali; od onoga što su zabilježili sačuvan je samo dio; Povjesničar je došao do dijela zabilježenog, ali samo je dio vjerodostojan: a od onoga što je vjerodostojno, nije nam sve jasno; i, konačno, samo dio onoga što se razumije može se formulirati ili ispričati.” Istodobno dodaje kako “nemamo jamstva da ono što je stiglo do kraja ovog puta predstavlja upravo ono najvažnije, najveće, najvrjednije, najtipičnije i najtrajnije iz prošlosti”.

Istraživač treba zapamtiti da je svaki dokument stvoren da postigne neku svrhu. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućuje nam da shvatimo da bi mogli postojati i drugi ciljevi i, sukladno tome, drugi izvori koji osvjetljavaju ova činjenica, ali na drugi način. To usmjerava traženje drugih izvora, raznih vrsta dokumenata i njihovu usporedbu.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje koliko točno povijesni izvor odražava povijesne pojave i događaje. Na primjer, izjave političari su istiniti sa stanovišta da se radi o govorima upravo tih ličnosti, a ne varalica, ali to ne znači da su informacije u njihovim govorima uvijek istinite i pouzdane.

U općem kontekstu istraživanja, jezik i frazeologija izvora podliježu kritičkoj analizi, budući da u različitim povijesnim razdobljima značenje riječi ne ostaje nepromijenjeno.

Također je vrijedno obratiti pozornost na činjenicu da između činjenice i njezinog odraza u izvoru uvijek postoji svjedok koji zauzima određeno mjesto u strukturi društva, ima svoje poglede i obdaren je individualnom psihom. Sve činjenice, prije nego što budu pohranjene u izvoru, prolaze kroz njegovu percepciju, a to ostavlja određeni pečat na sadržaj izvora.

Svaki izvor sadrži elemente subjektivnosti koji se prenose na činjenice koje se u njemu ogledaju, odnosno izvor je u ovoj ili onoj mjeri obojen osobnim stavom. Istraživač mora obaviti mukotrpan rad kako bi “očistio” činjenice od ljage subjektivnosti i identificirao pravi fenomen povijesnog procesa.

Struktura i metode povijesnog znanja

Specifičnosti povijesnog znanja

Struktura povijesnog istraživanja odražava, uzimajući u obzir svoje specifičnosti, faze istraživačke aktivnosti u bilo kojem području znanja:

· Odabir objekta i predmeta istraživanja na temelju utvrđivanja relevantnosti i stupnja poznavanja problema

· Određivanje svrhe i ciljeva studije

· Odabir metoda istraživanja

· Rekonstrukcija povijesne stvarnosti

· Teorijska analiza, dokazivanje istinitosti stečenog znanja

· Utvrđivanje vrijednosti, teorijskog i praktičnog značaja stečenog znanja

Istraživanje je određeno relevantnošću, odnosno mora biti od znanstvenog interesa. Istraživač svakako nastoji da objektivnost u ocjeni povijesnih događaja i pojava. Ali uz svu želju da se bude nepristran, nemoguće je biti potpuno slobodan od svojih svjetonazora, vrijednosti ili drugih stavova. Na ovaj ili onaj način, u procesu istraživanja, povjesničar izražava svoje, subjektivan mišljenje. Istraživačka aktivnost svakog povjesničara uvijek otkriva kombinaciju objektivnih i subjektivnih čimbenika.

Specifičnost povijesnog istraživanja je u tome što se proces istraživanja temelji prvenstveno na teorijskim metodama, što zahtijeva provjeru (ovjeru autentičnosti) povijesnih spoznaja. Da bismo se što više približili objektivnoj istini, umanjujući utjecaj subjektivnih čimbenika, potreban je sustav metoda povijesnog znanja.

Metode proučavanja povijesti

Povijest, kao i svaku drugu znanost, karakteriziraju metode istraživanja. Prva razina pokriva opće znanstvene metode koje se koriste u svim humanitarna polja znanja (dijalektičko, sistemsko itd.), druga razina neposredno odražava općepovijesne istraživačke metode (retrospektivne, ideografske, tipološke, poredbene, komparativne itd.). Često se koriste metode drugih humanističkih, pa čak i prirodnih znanosti (sociologija, matematika, statistika).

Dijalektička metoda pridonosi teoretskom promišljanju cjelovitosti objekta, utvrđivanju glavnih trendova njegove promjene, uzroka i mehanizama koji osiguravaju njegovu dinamičnost i razvoj.

Sustavna metoda utvrđuje potrebu cjelovite analize povijesnih događaja i pojava u ukupnosti pojedinačnog, posebnog i općeg, raznolikosti sastavnica povijesnog procesa i njegovih unutarnjih

Rašireno u povijesnoj znanosti metoda usporedbe (komparativna metoda ) - usporedba povijesnih činjenica, portreti povijesnih osoba u procesu povijesne spoznaje. Usmjeren je na otkrivanje analogija ili njihove odsutnosti u povijesnom procesu. Komparativna metoda daje plodne rezultate pri usporedbi povijesti različitih država i života različitih naroda.

Usko povezan s metodom usporedbe tipološka metoda (metoda klasifikacije)– na temelju klasifikacije povijesnih pojava, događaja, objekata; prepoznavanje zajedničkog u pojedincu, traženje karakterističnih obilježja za pojedine tipove povijesnih događaja. Klasifikacija je temelj svih vrsta teorijskih konstrukata, uključujući i složenu proceduru za uspostavljanje uzročno-posljedičnih odnosa koji povezuju klasificirane objekte. Ova metoda omogućuje usporedbu povijesnih pojava prema sličnim parametrima.

Jedna od najčešćih metoda povijesnog znanja je genetski (ili retrospektivno). Ovo je retrospektivno otkrivanje povijesne stvarnosti, aktivnosti povijesnih osoba, dosljednih promjena povijesne stvarnosti u procesu razvoja na temelju uzročno-posljedičnih odnosa, obrazaca povijesnog razvoja. Na temelju analize istog objekta u različitim fazama njegova razvoja, genetička metoda služi za obnavljanje događaja i procesa iz prošlosti prema njihovim posljedicama ili retrospektivno, odnosno od onoga što je već poznato nakon proteka povijesnog vremena - do nepoznato.

Evo što je o tome napisao engleski povjesničar D. Elton: “Budući da znamo kako su se događaji kretali, skloni smo pretpostaviti da su se morali kretati samo u tom smjeru i smatrali smo rezultat koji nam je poznat “točnim”. Prva tendencija oslobađa povjesničara od njegove glavne dužnosti - da nešto objasni: ono neizbježno ne zahtijeva objašnjenje. Druga sklonost čini ga dosadnim apologetom za ono što se dogodilo i potiče ga da prošlost vidi samo u svjetlu sadašnjosti.” Istraživač mora težiti objektivnosti, mora nastojati vidjeti značajke epohe koju proučava i zauzeti povijesni pristup perspektivama društvenog razvoja.

Idiografska (individualizirajuća) metoda karakterizira opis pojedinih povijesnih događaja i pojava, procesa. Ovo je specifično, koliko god je to moguće. Potpuni opis pojedinačni povijesni fenomen, dopuštajući rekreaciju samo lokalne cjeline, bez impliciranja komparativnog povijesnog istraživanja. Idiografska metoda usmjerena je na prepoznavanje obilježja povijesnih pojava.

Proučavanje povijesnih izvora podrazumijeva primjenu metoda podudaranja, međusobna provjera podataka iz dostupnih dokumenata, različitih povijesnih izvora, koja isključuje apsolutizaciju jednom spomenute činjenice, a time i spekulativnost u povijesnom znanju, a osigurava približavanje istini u retrospektivnom prikazu povijesnog događaja ili procesa .

Proučavanjem povijesnih dokumenata istraživač se bavi promatranje. No, promatranje je neizravne naravi, jer se u pravilu proučava ono što više ne postoji, što je potonulo u vječnost: uvjeti u kojima su se događaji razvijali, ljudi koji su u njima sudjelovali, pa čak i cijele civilizacije. Promatranje se provodi na temelju svjedočenja pojedinih sudionika događaja koji nisu birali trenutak tih događaja, svoje mjesto u njima i često su u tim povijesnim pojavama vidjeli daleko od onog najvažnijeg. Samo proučavanje raznih izvora, povijesno promatranje kroz izvore omogućuje nam da damo objektivniju sliku, da u potpunosti predstavimo povijesna činjenica i njegove posebne značajke.

Povijesna znanost dopušta mentalne ili misaoni eksperiment, koja se provodi u mašti istraživača kada se pokušava reproducirati određeni povijesni događaj.

Rašireno kvantitativna metoda (kvantitativna, statistička) analiza fenomeni - analiza dinamike društvenih procesa na temelju statističkog materijala. Ekonomska povijest prva je krenula kvantitativnim putem, jer se uvijek bavila mjerljivim veličinama: obujmom trgovine, industrijska proizvodnja i tako dalje. Široko je koristila statističku građu koja karakterizira gospodarske procese i gospodarski život društva. Uz pomoć statističkih metoda akumuliraju se i sustavno sažimaju različiti empirijski podaci koji odražavaju različite aspekte i stanja predmeta proučavanja. Kvantitativne metode sada se široko koriste u studiji društvene pojave prošlosti. Međutim, kada rade s kvantitativnim pokazateljima, istraživači se suočavaju s dvije poteškoće: za daleka razdoblja ti su podaci previše oskudni i fragmentarni, a za moderno razdoblje golemog su volumena.

Prilikom izvlačenja informacija o različitim činjenicama iz izvora, istraživač ih uspoređuje s onim što zna o istim ili sličnim činjenicama i pojavama. Znanje neovisno o izvorima je ono što poljski povjesničar E. Topolsky naziva “ ne-izvor": daje se i vlastitim promatranjem okoline i razne znanosti. Na temelju postojećih spoznaja popunjavaju se neizbježne praznine u izvoru. U ovom slučaju, igra značajnu ulogu zdrav razum , odnosno nagađanje temeljeno na promatranju, promišljanju i osobnom iskustvu.

Sve navedene i karakterizirane metode povijesnog istraživanja ili metode povijesnog znanja ujedno su i metode proučavanja povijesti u okviru raširenog problemsko-kronološka metoda– proučavanje povijesnih procesa u međusobnom odnosu činjenica, događaja i pojava kronološkim slijedom.

Metodologija povijesti

Za razumijevanje aktualnih problema povijesne znanosti važno je razumjeti ne samo značajke povijesnog znanja, specifičnosti povijesnog istraživanja, nego i upoznati se s različitim metodološkim pristupima. Ovaj nužan uvjet optimizirati ne samo povijesnu, već i humanitarnu obuku općenito na sveučilištu.

"Metodološki pristup"- metoda povijesnog istraživanja koja se temelji na specifičnoj teoriji koja objašnjava povijesni proces.

Pod pojmom "metodologija" treba razumjeti teoriju koja objašnjava povijesni proces i određuje metode povijesnog istraživanja.

Duge godine Kod nas je bila poznata samo marksističko-lenjinistička metodologija povijesti. Trenutno domaću povijesnu znanost karakterizira metodološki pluralizam, kada se u povijesnim istraživanjima koriste različite metodologije.

Teološki pristup

Teološki pristup bio je jedan od prvih koji se pojavio. Ima svoje korijene u vjerske ideje, koji je odredio osnovu za razumijevanje razvoja čovječanstva. Primjerice, temelj kršćanskog shvaćanja razvoja društva je biblijski model povijesti. Teološki pristup se stoga oslanja na teorije koje objašnjavaju povijesni proces kao odraz Božanskog plana za ljudsko postojanje. Prema teološkom pristupu, izvor razvoja ljudskog društva je Božja volja i vjera ljudi u tu volju. Pristaše ove teorije bili su Augustin, Geoffrey i Otto. U 19. stoljeću tijek povijesti odredila je božanska providnost L. Rankea. Ruski autori kršćanske koncepcije povijesnog razvoja su G. Florovski, N. Kantorov.

Subjektivizam je idealističko shvaćanje povijesnog procesa, prema kojemu povijest razvoja društva ne određuju objektivni zakoni, već subjektivni čimbenici. Subjektivizam, kao metodološki pristup, negira povijesne obrasce i definira pojedinca kao kreatora povijesti, objašnjava razvoj društva voljom pojedinca. izvanredne ličnosti, rezultat njihovih aktivnosti. Jedan od pristaša subjektivne metode u povijesnoj sociologiji je K. Becker.

Geografski determinizam– preuveličavanje važnosti geografskog faktora u razvoju pojedinih društava. Arapski povjesničar Ibn Haldun (1332-1406), autor “Knjige poučnih primjera o povijesti Arapa, Perzijanaca, Berbera i naroda koji žive s njima na Zemlji”, razvio je ideju o presudnoj važnosti geografskog okruženja za razvoj društva, ovisnost običaja i institucija svakog naroda o načinu na koji zarađuju za život. Dakle, prema teoriji geografskog determinizma, povijesni proces temelji se na prirodnim uvjetima koji određuju razvoj ljudskog društva. Raznolikost povijesnog procesa također se objašnjava osobitostima geografskog položaja, krajolika i klime. Pobornici ovog trenda uključuju S.L. Montesquieua, koji je detaljno izložio ideju o utjecaju klime i drugih prirodnih geografskih čimbenika na društvo, njegov oblik vlasti i duhovni život.

Rusiju kao cijeli povijesno-geografski kontinent s posebnom sudbinom razmatrali su predstavnici euroazijske škole G. V. Vernadsky i N. S. Trubetskoy, V. N. Ilyin, G. V. Florovski. N.I. Ulyanov, S.M. Solovjev je u povijesti razvoja društva veliku važnost pridavao prirodi i zemljopisnom okruženju. N. I. Ulyanov je vjerovao da "ako postoje zakoni povijesti, onda se jedan od njih mora vidjeti u geografskim obrisima ruske države." CM. Solovjev je napisao: “Tri uvjeta imaju poseban utjecaj na život ljudi: priroda zemlje u kojoj žive; narav plemena kojemu pripada; tijek vanjskih događaja, utjecaji ljudi koji ga okružuju.”

Racionalizam- teorija spoznaje koja razum definira kao jedini izvor istinskog znanja i kriterij pouzdanog znanja. Descartes, utemeljitelj modernog racionalizma, dokazao je mogućnost shvaćanja istine razumom. Racionalizam XVII-XVIII stoljeća. odbio mogućnost znanstveno znanje povijest, promatrajući je kao carstvo slučaja. Kao metodološki pristup, racionalizam je povezivao povijesni put svakog naroda sa stupnjem njegova napredovanja na ljestvici univerzalnih ljudskih dostignuća na polju razuma. Likovi prosvjetiteljstva najjasnije su pokazali svoju bezgraničnu vjeru u pobjedu napretka utemeljenog na snazi ​​razuma.

Racionalističko tumačenje povijesti (svjetsko-povijesno tumačenje) u 19. st. zastupaju učenja K. Marxa i G. Hegela. Po njima je povijest univerzalna, u njoj postoje opći i objektivni zakoni. U filozofiji G. Hegela povijesni proces predstavljaju tri faze: istočna (azijska), grčko-rimska (antička), germanska (europska). K. Marx je u pripremnim rukopisima za Kapital razlikovao pretkapitalističko, kapitalističko i postkapitalističko društvo. To je opis europske civilizacije. Eurocentrizam (priznavanje europskih remek-djela ekonomije, arhitekture, vojnih poslova, znanosti kao standarda civilizacije i europskih kriterija napretka kao univerzalnih) doveo je do krize u racionalističkom tumačenju povijesti u XX. stoljeću.

evolucionizam nastala početkom 19. stoljeća. kao antropološko tumačenje ideje razvoja i napretka, koje ljudsko društvo ne promatra kao društvo proizvođača. U klasike evolucionizma ubrajaju se G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Fraser. Među ruskim znanstvenicima, N. I. Kareev se smatra pobornikom evolucionizma. Evolucionizam predstavlja povijesni proces kao jednolinijsko jednoličan razvoj kulture iz jednostavnih oblika do složenih, koji se temelje na činjenici da sve zemlje i narodi imaju jedinstven razvojni cilj i univerzalne kriterije za napredak. Bit evolucionističke teorije krajnje je jednostavna: uz nekoliko privremenih odstupanja, sva se ljudska društva kreću uzlaznom putanjom prema prosperitetu. Kulturološke razlike među narodima objašnjavaju se njihovom pripadnošću različitim stupnjevima povijesnog napretka.

Pozitivizam kao teorija, nastala je u 19. stoljeću. Utemeljitelj pozitivizma bio je francuski filozof i sociolog O. Comte, koji je povijest čovječanstva podijelio u tri faze, od kojih su - teološka i metafizička - prijeđene, a najvišu fazu - znanstvenu, ili pozitivnu, karakterizira procvat pozitivno, pozitivno znanje. Pozitivizam posebnu pozornost posvećuje utjecaju društvenih čimbenika na ljudsku djelatnost, proklamira svemoć znanosti i priznaje evoluciju ljudskog društva od nižih prema višim razinama, neovisno o samovolji pojedinca. Pristaše pozitivizma ignorirali su socio-političku evoluciju društva, objašnjavajući pojavu klasa i druge socio-ekonomske procese funkcionalna podjela rad.

Formacijski pristup

Formacijski pristup temelji se na Marksistička metodologija , čiji je autor Karl Marx.

Razumijevanje razvoja povijesnog procesa u okvirima marksističke metodologije je materijalističko shvaćanje povijesti, budući da je osnova života društva određena materijalna proizvodnja, razvoj proizvodnih snaga. DO proizvodne snage odnosi se na osobu s njezinim radnim vještinama i vještinama te sredstvima za proizvodnju , koji se pak dijele na predmet rada i sredstva rada.Predmetom rada razumijeva se sve ono na što se može usmjeriti ljudska djelatnost. Sredstva za rad objedinjuju sredstva rada s kojima čovjek obavlja radne aktivnosti, kao i ono što bi se modernim jezikom moglo nazvati proizvodnom infrastrukturom (odnosno komunikacijski sustav, skladišni prostori). Odnosi među ljudima u proizvodnom procesu materijalna dobra, kao i njihova distribucija i razmjena tzv industrijske relacije. Dijalektičko jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa naziva se način proizvodnje.

Analiza dinamike odnosa između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa dovela je Marxa do formulacije zakona prema kojem se odvija razvoj ljudske povijesti. Taj osnovni povijesni zakon, koji je otkrio K. Marx, nazvan je zakon usklađenosti proizvodnih odnosa s prirodom i stupnjem razvoja proizvodnih snaga Nesklad između proizvodnih odnosa i prirode i razine proizvodnih snaga dovodi do promjene oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, promjene proizvodnih odnosa, razvoja proizvodnih snaga, a time i promjene prirode proizvodnih snaga. način proizvodnje. Ali ne mijenja se samo način proizvodnje, nego i sve druge komponente ljudskog društva. Novi tip vlasništva dovodi do formiranja novog vladajućeg sloja (klase) i društveno nižih slojeva, drugim riječima, promijenit će se socijalno-klasna struktura društva. Novi sustav industrijskih odnosa bit će nov ekonomska osnova. Nova osnova dovest će do obnove onoga što se u marksizmu naziva nadgradnja. Nadgradnja uključuje i sustav takozvanih institucija, među kojima je, na primjer, država, i sustav ideja, koji može uključivati ​​ideologiju, moral i još mnogo toga.

Dakle, djelovanje zakona korespondencije dovodi do toga da, uz raspad starih proizvodnih odnosa, cjelina tip društva. Tip društva koji uključuje gore navedene značajke naziva se u marksizmu društveno-ekonomska formacija(OEF). Proces promjene društveno-ekonomskih formacija u marksizmu se naziva socijalna revolucija.

Povijest ljudskog društva, prema teoriji K. Marxa, promjena je društveno-ekonomskih formacija. U Predgovoru “Kritike političke ekonomije” identificirao je azijske, antičke, feudalne i kapitalističke formacije. Na temelju toga marksistički pristup povijesti naziva se formacijski pristup. Prema formacijskom pristupu koji je konačno formaliziran u dvadesetom stoljeću, u povijesti čovječanstva razlikuje se pet društveno-ekonomskih formacija: primitivni, robovski, feudalni, kapitalistički i komunistički.

Teorija formacija formulirana je kao generalizacija povijesnog puta razvoja Europe. Unutar te metodologije ljudska je povijest jedinstvena i čini se da se sve zemlje kreću u istom smjeru: od primitivnog prema komunističkom društvu. Tijek povijesti određen je (predodređen) društveno-ekonomskim odnosima, a osoba se u kontekstu klasnog pristupa povijesti promatra samo kao sastavnica klasnih i proizvodnih snaga. Glavna pozornost pridaje se klasnoj borbi kao pokretačkoj snazi ​​povijesti, kada se revolucionarni razvoj apsolutizira, a važnost evolucijskog razvoja umanjuje.

Civilizacijski pristup

Pri kritičkom ocjenjivanju evolucionizma, pozitivizma, marksizma treba obratiti pozornost na teorija lokalnih civilizacija, što je kulturno-povijesna interpretacija povijesti. Teorija lokalnih civilizacija nastala je kao reakcija na pokušaje objedinjavanja raznolike ljudske povijesti. Ova teorija, ne priznajući jedinstvene kriterije povijesnog napretka, karakterizira povijest čovječanstva kao raznolik, multivarijatan proces, skup povijesti raznih lokalnih civilizacija, od kojih svaka ima svoje zakonitosti i svoj smjer razvoja. Ima svoje korijene u teoriji cikličkog razvoja Heraklita, Platona, Aristotela, koji su identificirali razdoblja razvoja, stagnacije i propadanja društvenih sustava.

Razvoj civilizacijskog pristupa temeljio se na teoriji ciklusa koju su razvili O. Spengler i A. J. Toynbee. Oswald Spengler je u svojoj knjizi “Propast Europe” otkrio jedinstvenost zapadnoeuropske civilizacije, predstavljajući je, kao i druge civilizacije, ograđenom od svijeta. Veliki doprinos razvoju teorije o lokalnim civilizacijama dao je engleski povjesničar Arthur Toynbee. U početku je u njegovoj teoriji bilo 100 civilizacija, a zatim je, kao rezultat proširenih kriterija, broj civilizacija kao vrsta društva smanjen na 21.

Civilizacija se razlikuje po velikom broju kriterija: geografskim, prirodnim, vjerskim, ekonomskim i drugim raznim čimbenicima. Zbog poteškoća s brojnim kriterijima civilizacije, velikog raspršenja u broju identificiranih civilizacija, povjesničari koji se pridržavaju ove metodologije okrenuli su se konceptu tip civilizacije. Ruski znanstvenik (po struci botaničar, hobiji su mu bili povijest i politika) Nikolaj Jakovljevič Danilevski povijest čovječanstva prikazao je kao povijest pojedinačnih, međusobno nepovezanih 13 kulturno-povijesnih tipova, uključujući i slavenski kulturno-povijesni tip . U obrazovnoj literaturi obično se razlikuju sljedeći tipovi civilizacija: prirodna društva, istočni i zapadni tip civilizacije.

Civilizacijski pristup koji uzima u obzir utjecaj najrazličitijih čimbenika na povijesni proces omogućuje nam adekvatniju rekonstrukciju povijesti; uključiti u proces povijesnog znanja najvišu vrijednost – čovjeka; prevladati eurocentrizam, odnosno ne predstavljati europske kriterije progresa kao univerzalne.

Međutim, u okviru civilizacijskog pristupa još nije razvijen jasan kategorijalni aparat, negira se pojam “civilizirane zemlje” u uobičajenom, svakodnevnom smislu te riječi, ne postoje jedinstveni kriteriji civilizacije, a zbog na “atomizaciju” ljudske povijesti, teško je identificirati opće obrasce povijesnog razvoja.

Gore iznesene teorije ne iscrpljuju metodološka učenja. I danas se nastavlja potraga za novim načinima razumijevanja povijesne prošlosti, određivanja sadržaja povijesne znanosti i metoda povijesnog istraživanja.

Historiografija povijesti

Pojam "historiografija"

U početku se historiografijom nazivala povijesna znanost (“historiografija” – opis povijesti). Trenutno ovaj izraz ima nešto drugačije značenje. To znači povijest povijesne znanosti. Pojam “historiografija” danas se također koristi u značenju "povijesna bibliografija"(povijesna literatura o određenom problemu).

Pojava ruske države izazvala je potrebu da se potkrijepi njezino podrijetlo i nepovredivost autokracije. Godine 1560-63. Po prvi put u "Knjizi stupnjeva" povijest države je prikazana kao vladavine koje su se sukcesivno mijenjale.

Kritika izvora odlučujuća je faza istraživačkog rada na dokumentima. Svrha mu je utvrditi stupanj potpunosti i pouzdanosti činjeničnog sadržaja izvora i stvoriti preduvjete za izvlačenje pouzdanih podataka iz njega.

Prema suvremenim konceptima, metoda analize izvora uključuje sljedeće postupke i operacije:

1. Definicija vanjske značajke izvor;

2. Utvrđivanje porijekla izvora:

a) utvrđivanje autentičnosti spomenika,

b) upoznavanje povijesti teksta, utvrđivanje njegove izvorne i naknadne verzije, čitanje teksta,

c) utvrđivanje vremena i mjesta nastanka teksta, utvrđivanje autora (atribucija),

d) utvrđivanje razloga, ciljeva i povijesnih okolnosti nastanka teksta, njegovo definiranje društvene funkcije u prošlosti;

3) Tumačenje ili tumačenje teksta: pojašnjenje značenja teksta, njegovo pravilno razumijevanje;

4) Proučavanje stvarnog sadržaja pisanog izvora i utvrđivanje njegove usklađenosti s povijesnom zbiljom;

5) Izvorišna sinteza spomenika.

U sadašnjem nizu, prva tri postupka, uključujući tumačenje teksta, u biti predstavljaju vanjsku kritiku izvora. Završna faza kritike izvora predstavlja unutarnju kritiku.

Utvrđivanjem vanjskih obilježja pisanog spomenika utvrđuje se njegova autentičnost i datira tekst. Ovaj postupak uključuje identifikaciju materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), pribora za pisanje ili tiskanje, vrste pisma, rukopisa ili fonta te vanjskog dizajna teksta. Prilikom utvrđivanja vanjske značajke Spomenik koristi podatke i metode paleografije, sfragistike, filigrana i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Povjesničar radi samo s autentičnim izvorom. Stoga prava analiza izvora počinje nakon utvrđivanja njegove autentičnosti. Ovo je ključna operacija. Uzrokovana je prisutnošću velikog broja lažnih i nepouzdanih dokumenata. Krivotvorine nisu ono za što se izdaju: da su izvor povijesti deklariranog društveno-kulturnog sustava; one predstavljaju druge društvene fenomene. Stoga se utvrđivanje vjerodostojnosti certifikata smatra utvrđivanjem njegove stvarne sociokulturne pripadnosti. Drugim riječima, utvrditi autentičnost znači utvrditi odražava li ona doista tvrdi sociokulturni sustav i potječe li iz određenog vremena i na određenom mjestu.

To je bit utvrđivanja autentičnosti izvora koji se proučava. Zatim je potrebno ocrtati niz tehnika i sredstava koja se koriste u ovoj operaciji. Zašto biste trebali razumjeti metode krivotvorenja? Po svojoj biti mogu se podijeliti na falsifikate po sadržaju i krivotvorine po formi. Prva uključuje potpuno krivotvorene dokumente. Neki od njih mogu biti izvedeni u skladu s vanjskim znakovima vjerodostojnosti (rukopis, pečati i sl.). Lažnjaci se prepoznaju po sadržaju pomoću sadržajno-kulturološke analize.

Krivotvorine u obliku obično imaju pravi sadržaj. Ali neki od njih su izmišljeni vanjski znakovi. Drugi, iako izgledaju originalni, uključuju krivotvorene tekstualne umetke, unose, pisarske bilješke itd. Tako su se sve češće krivotvorile kronike, povelje i uredski dokumenti. Iskustvo pokazuje da se obrazac češće krivotvorio. Stoga u utvrđivanju autentičnosti izvora važnu ulogu ima analiza njegovih vanjskih obilježja: materijala, pisma, dizajna. Također se koriste kronološki i mjeriteljski podaci dostupni u tekstu, oblik ili struktura teksta te njegove stilske značajke. Ako je potrebno, u obzir se uzimaju značajne informacije: nepouzdane informacije, pogreške, logičke proturječnosti, nedosljednosti i kulturološke nedosljednosti.

Najvažnija stvar u pisanom izvoru je njegov tekst. Po definiciji, tekst je logički povezan niz rečenica koji tvori poruku. Gradi se po zakonima ovog jezika a uzimajući u obzir korištene sustav znakova. Upravo je pisana poruka ostatak i predstavnik rekonstruiranog sociokulturnog sustava. Stoga je rad s njim glavni preduvjet za obnovu povijesnih činjenica koje se odražavaju u izvoru.

Tekst koji je u procesu svog funkcioniranja u prošlosti dospio do istraživača bio je podvrgnut opetovanim autorskim, uredničkim i cenzorskim obradama. Mnogi tekstovi su replicirani ili kopirani. A povjesničar obično barata s više verzija jednog teksta. Život Aleksandra Nevskog, primjerice, dospio je do istraživača u 15 izdanja i stotinama primjeraka. Stoga, prije nego počne raditi s tekstom, povjesničar proučava njegovu povijest. Identificira izvornik, autorov primjerak i identificira kasnije uređene (cenzurirane) verzije. Uređivanje teksta dalo mu je određenu političku orijentaciju. Osim toga, istraživač identificira sve kopije i popise. Primjerkom se smatra potpuno ponavljanje teksta, popis njegovih približnih ili selektivnih prijepisa. Zatim, povjesničar radi s originalom. Ako nedostaje, tada ga istraživač restaurira, čisteći ga od kasnijih redakcijskih i cenzorskih slojeva, ili ga rekonstruira iz kopija i popisa, eliminirajući prepisivačeve pogreške i umetke.

Primivši ili restaurirajući izvornik, povjesničar ga počinje čitati. Predsrednjovjekovni tekst je kodificiran: podijeljen je na riječi i rečenice, dodani su interpunkcijski znakovi. Zatim se tekst prevodi na suvremeni ruski što je moguće bliže izvorniku. Prilikom prevođenja vrlo je važno pronaći točno značenje riječi, pojmova i izraza koji se koriste u poruci, ne obraćajući pažnju na sličnost mnogih staroslavenskih i ruskih riječi. Zapravo, vrlo često njihovo značenje je različito, stoga svakako trebate raditi s rječnicima.

Nakon što je tekst restauriran i preveden, treba pristupiti proučavanju vanjskih okolnosti njegova pojavljivanja.

Vrijeme i mjesto nastanka, autorstvo su temeljni vanjske karakteristike pisani dokazi. Oni određuju prostorno-vremenski i kulturni okvir povijesnih činjenica sadržanih u izvoru i stvaraju odlučujuće preduvjete za ocjenu pouzdanosti njegovih informacija. Razmotrimo svaku od označenih operacija zasebno.

Većina ruskih dokumenata iz srednjeg vijeka i modernog doba ima datum u tekstu, pečatu ili uz potpis. Ona prihvaća istinu. Međutim, kada povjesničar radi s kopijom ili izdanjem teksta, mora saznati je li taj datum vrijeme kompilacije ove verzije.

Sljedeći korak u istraživanju izvora je određivanje mjesta nastanka dokumenta koji se analizira.

Vrlo je važno utvrditi gdje je pisani dokaz nastao. Lokalizacija izvora pomaže u otkrivanju razloga, ciljeva, povijesnih, kulturnih i lokalnih uvjeta njegova nastanka i postojanja, pronalaženju autora i, u konačnici, ispravnom tumačenju njegovog sadržaja. Radeći s prostornim informacijama, povjesničar mora poznavati političku i teritorijalnu podjelu zemlje, njezin zemljopis, toponimiju, lokalne značajke kulture i jezika u vremenu koje proučava iu njihovu povijesnom razvoju. Stoga se za lokalizaciju dokumenta služi podacima iz povijesne geografije, povijesne toponimije i povijesne lingvistike. Uz njih, istraživač se često koristi i građom iz povijesnog mjeriteljstva, paleografije, heraldike, sfragistike i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Nakon lokalizacije pisane vijesti, povjesničar prelazi na utvrđivanje autorstva.

Određivanje autora (atribucije) pisanog izvora ključni je zadatak vanjske kritike. Identificiranjem autora ili sastavljača dokumenta mogu se dobiti točnije predodžbe o mjestu, vremenu, uzrocima i uvjetima njegova nastanka te potpunije otkriti njegovo društveno i političko usmjerenje. Nakon što je proučio svjetonazor, praktične aktivnosti i sociokulturnu pripadnost autora, povjesničar će moći ispravno protumačiti tekst i utvrditi stupanj pouzdanosti informacija iznesenih u njemu. Važna je čak i nepotpuna, nepersonalizirana (korporacijsko-kulturna) atribucija izvora. Nakon prikupljanja svih mogućih neizravnih informacija o navodnom autoru, provodi se njihova sinteza i cjelovita generalizacija. Zatim se utvrđuje identitet autora. Ovaj proces uključuje dvije faze. Prvo, povjesničar napravi grupnu identifikaciju, a potom osobnu identifikaciju. Grupnom identifikacijom utvrđuje se najveći mogući krug osoba prikladnih za ulogu autora. Individualna identifikacija osobe podrazumijeva prikupljanje informacija o životu i aktivnostima svih odabranih osoba, njihovu usporedbu s izvornim podacima i smanjenje broja podnositelja zahtjeva što je više moguće. Zatim se analizom donosi konačan izbor u korist jedne ili druge osobe.

Nakon što su utvrđeni svi vanjski aspekti nastanka izvora, potrebno je utvrditi unutarnje, sociokulturne razloge i uvjete njegove pojave.

Utvrditi razloge, ciljeve i povijesne okolnosti nastanka teksta, odrediti njegove društvene funkcije u prošlosti

Kao djelo, izvor pripada određenom autoru. Istovremeno, proizvod je specifične kulture prošlosti. Njegov nastanak uvjetovan je određenim specifičnim povijesnim uvjetima, razlozima, ciljevima i ciljevima funkcioniranja ovog sociokulturnog sustava. Stoga je vrlo važno razumjeti kakva je bila povijesna stvarnost u kojoj je ovaj izvor nastao i funkcionirao. Bez toga je nemoguće ispravno razumjeti i protumačiti sadržaj pisanog dokaza.

Svi uvjeti u kojima se izvor rađa mogu se podijeliti na vanjske i unutarnje. Unutarnje okolnosti su potrebe, ciljevi, ciljevi i funkcije sociokulturnog sustava koji je generirao ovu pisanu vijest. To je sama kultura sa značenjima, idealima i vrijednostima koje je definiraju. Vanjske okolnosti generirane su funkcioniranjem i razvojem kulture u određenom povijesnom okruženju. Oni su rezultat utjecaja drugih sociokulturnih kompleksa na danu kulturu: druga društvena grupa, kultura, vrijeme.

Povijesne okolnosti iz kojih je nastao izvor ostavljaju vrlo snažan pečat na njegov sadržaj. Posebnu ulogu u tome imaju sociokulturne funkcije spomenika u prošlosti. Njegove funkcije objašnjavaju razloge pojavljivanja teksta i određuju utjecaj trenutne situacije na njega.

Interna kritika.

Unutarnja kritika sljedeća je i posljednja faza kritičke analize izvora. U ovoj se fazi kritika izvora temelji na hermeneutici, teoriji i umijeću tumačenja povijesnih (i književnih tekstova općenito). Za subjekta koji spoznaje važno je identificirati što je više moguće stupanj pouzdanosti i znanstveno značajne vrijednosti informativnog sadržaja izvora, njegovu činjeničnost. U istoj fazi rada otkriva se društvena usmjerenost i usmjerenost atribucije dokumenta.

Znanstvenik izvora je u biti filolog i povjesničar zajedno. Prvo izvorište promatra kao dio stvarnosti prošlosti, a zatim kao dio stvarnosti u kojoj se i sam nalazi. On logički procjenjuje izvor, okrećući se, namjerno ili nenamjerno, informacijama sadržanim u njemu. Mijenja se struktura prezentacije istraživanja - diktira je želja da se što potpunije otkrije svo bogatstvo društvenih informacija koje izvor povezan s podacima može pružiti moderna znanost. “Povjesničar nastoji pogledati iza tekstova kako bi iz njih dobio podatke koje oni sami ne žele i ne mogu dati.”

Istraživač otkriva puninu društvenih informacija izvora i rješava problem njihove pouzdanosti. Iznosi argumente u korist svoje verzije istinitosti dokaza i obrazlaže svoj stav. Ako faza interpretacije izvora uključuje stvaranje psihološki pouzdane slike o autoru izvora, korištenje, uz logičke kategorije spoznajnog procesa, i kategorija kao što su zdrav razum, intuicija, simpatija, empatija, tada, pak, , u fazi analize sadržaja prevladavaju logične prosudbe i dokazi, usporedba podataka, analiza njihove međusobne dosljednosti.

Okrećući se analizi činjeničnog sadržaja i ocjenjujući pouzdanost informacija dokumenta, istraživač ga priprema za uključivanje u generiranu izvornu bazu. To je osnova za konstruiranje povijesne slike. Kao rezultat postupka, izvor postaje dijelom znanstvene i društvene kulture suvremenog povjesničara.

Razmotrimo sadržaj ovog postupka. Kao što vidite, to uključuje: prvo, utvrđivanje svih povijesnih činjenica sadržanih u vijestima, otkrivanje cjelovitosti sociokulturnih informacija i, drugo, utvrđivanje odgovara li stvarni sadržaj izvora povijesnoj stvarnosti, procjenu točnosti i pouzdanosti svoje podatke. Stoga je najprije potrebno utvrditi koje povijesne događaje i činjenice prikazuje ovaj izvor i koje se povijesne teme mogu proučavati na temelju njegovih podataka. Zatim je potrebno utvrditi pouzdanost njegovih podataka za sve povijesne činjenice, teme i aspekte predstavljene u tekstu. U tu svrhu potrebno je uzeti u obzir sociokulturnu pripadnost svjedočanstva, osobne karakteristike autora, funkcije izvora i povijesne uvjete njegova nastanka. Naknadno, to će njegove informacije osloboditi subjektivnih iskrivljenja.

Točnije, za procjenu pouzdanosti vijesti potrebno je učiniti sljedeće. Prije svega, utvrditi iz koje je nacionalne i društvene sredine izvor potjecao, ocrtati raspon vrijednosti i ideala te sredine i utvrditi njezin utjecaj na autora u odabiru, bilježenju i vrednovanju događaja, činjenica i osoba. Također je vrlo važno saznati karakter i svjetonazor autora, njegov osobni stav prema opisanim događajima i osobama. U procjeni pouzdanosti pisanih informacija vrlo je važno uzeti u obzir aspekte kao što su znanje autora, izvori njegovih informacija (glasine, iskazi očevidaca, osobni dojmovi, dokumenti), metode prikupljanja i obrade informacija i njegova analitičke vještine. Uz to, treba imati u vidu utjecaj na autora društvenog ozračja i političke situacije vremena nastanka djela.

Ove su operacije relevantnije za narativne izvore s jakim autorskim podrijetlom. Analiza neosobnih, dokumentiranih dokaza prirodno je jednostavnija i objektivnija. Pozornost izvoroznanstvenika usmjerena je na funkcije institucije koja je izradila dokument; ciljeve i zadatke izvora, objekt koji se opisuje, strukturu i sadržaj dokumenta, metode prikupljanja, obrade i objave podataka itd. također uzeti u obzir.

Sinteza je završna faza proučavanja djela. Cilj mu je obnoviti cjelovitost izvora kao organskog dijela kulture svoga vremena, sociokulturne zajednice koja ga je proizvela. Dakle, vraćajući cjeloviti izgled zakonodavnog akta, potrebno je ne samo obnoviti proces njegovog nastanka u sustavu zakonodavnih institucija, već ga i uklopiti u sustav društvene, političke i, posebice, pravne kulture. datog društva.

Zaključak

Povijesni izvori - cjelokupni kompleks dokumenata i predmeta materijalne kulture koji neposredno odražavaju povijesni proces i bilježe pojedinačne činjenice i zbivane događaje, na temelju kojih se stvara ideja o određenom povijesno doba, postavljaju se hipoteze o uzrocima ili posljedicama koje su dovele do određenih povijesnih događaja.

Svrha proučavanja povijesnih izvora je izvlačenje činjenica potrebnih za rješavanje problema koji se proučava. Dakle, posao povjesničara počinje postavljanjem pitanja na koje znanstvenik želi pronaći odgovor.

U izvoroslovlju se koriste različite klasifikacije izvora.

Najvažnija je klasifikacija po vrsti, koja odgovara glavnom zadatku proučavanja izvora.

Svaka od vrsta povijesnih izvora navedenih u testu (fizički, etnografski, jezični, usmeni, elektronički i pisani izvori) zahtijeva poseban pristup.

Ali za povjesničara su pisani izvori od posebne važnosti.

Dakle, proces povijesnog istraživanja spaja rad s izvorima i korištenje teorijskih spoznaja. Na taj način povjesničar može identificirati obrasce povijesnog razvoja.

Književnost

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmestieva T.F., Lazarev V.V. Povijesna informacijska znanost. M., 2006.-78 str.

2. Borodkin L.I. Višedimenzionalno Statistička analiza u povijesnim istraživanjima. M., 2006.-96 str.

3. Kovalčenko I.D. Metode povijesnog istraživanja. M., 2007.-195 str.

4. Trkač C.A. Osnove tekstualne kritike. 2. izd. M.: Obrazovanje, 2008.-278 str.

5. Golikova A.G. Metodologija rada sa povijesni izvori. M.:Akademija, 2014.-30 str.

6. Meduševskaja O.M. Izvorište., 2007. (monografija).

7. Samorodov D.P. Uvod u povijest i osnove znanstveno-povijesne metodologije. M., 2005. (monografija).

8. [Elektronički izvor] – Način pristupa: https://ru.wikipedia.org

Narav povijesnog izvora. Svrha i glavne faze kritike izvora

Kritika izvora

Povijesni izvor, s jedne strane, predstavlja činjenicu povijesne prošlosti, s druge strane, sadrži podatke o određenoj činjenici. Povijesni izvor je materijalan (tj. dostupan neposrednoj percepciji), ali je, za razliku od drugih materijalnih objekata nastalih pod utjecajem prirodnih sila, svojevrsni proizvod s određenom namjenski stvorenom strukturom. Ima svojstva koja izražavaju jedinstvo postavljanja ciljeva i manje-više potpuno zaokružuje misao svog tvorca.

Izvor po svojoj prirodi nosi dvostruku informaciju. To je neizravni odraz određenog objekta kroz svijest subjekta i istodobno karakterizira subjekt, odražava ciljeve i metode sagledavanja objektivne stvarnosti. Dakle, memoari sadrže određene podatke kako o stvarnosti tako i o svom tvorcu. S druge strane, prisutnost informacija o autoru u povijesnom izvoru omogućuje prepoznavanje stupnja primjerenosti povijesne stvarnosti koja se u njemu odražava.

U procesu naknadne obrade izvora dolazi do daljnje subjektivizacije informacija dostupnih u njima. Subjektivnom bilježenju inicijalne informacije pridodaje se subjektivnost njezina izdvajanja i obrade. Primjer za to su izdanja i popisi raznih (prvenstveno ljetopisnih) spomenika.

Gore navedene okolnosti predodredile su skeptičan stav niza istraživača o mogućnosti objektivnog poznavanja prošlosti (v. Skeptična škola). Traženje izlaza iz te situacije vidjelo se u podjeli svih izvora na objektivne (“ostaci” činjenica) i subjektivne (“legende” o njima). U stvarnosti (kao što je gore navedeno), povijesni izvor pojavljuje se i kao rezultat subjektovog odraza stvarnosti i kao proizvod subjektove aktivnosti, djelujući tako istovremeno i kao "ostatak" i kao "legenda".

Podjela na “ostatke” i “tradicije” ogleda se u podjeli dva bitna stupnja kritike - vanjski I unutarnje. Glavni sadržaj vanjska kritika je proučavanje povijesnog izvora kao nositelja informacija o prošlosti (mjesto, uvjeti nastanka, autor), a cilj je utvrditi povijesni izvor kao činjenicu, tj. autentičnost. Izvor koji je nastao na tom mjestu, u to vrijeme i od autora koji je u njemu naznačen smatra se autentičnim.

Bit vanjske kritike je proučavanje svjedočanstva izvora o povijesnoj činjenici. Koristeći kategorije kao što su potpunost I točnost utvrđuje se stupanj pouzdanosti informacija sadržanih u izvoru. Važno je pojasniti reprezentativnost(reprezentativnost) izvora u odnosu na samu povijesnu zbilju iu usporedbi s nekoć postojećim korpusom istih.

Organska isprepletenost izvora informacija o povijesnoj zbilji i njezinim stvarateljima ostavlja određeni pečat na redoslijed prioriteta u proučavanju izvora. Njihovu vanjsku i unutarnju kritiku uobičajeno je promatrati kao niz postupaka proučavanja izvora.

No, u odnosu na same nazive etapa, njihov broj i suštinu, kroz razvoj izvorišta iznosila su se (i izražavaju) različita gledišta. Dakle, V.O. Ključevski je razlikovao filološku i faktografsku kritiku, predstavnike marksističke škole u izvoroslovlju - analitičkom i sintetičkom. A.P. Pronshtein i A.G. Zader je primijetio 1) vanjsku kritiku; 2) tumačenje; 3) unutarnja kritika i 4) sinteza povijesnih činjenica. (Metodika rada na povijesnim izvorima: Nastavni metodički priručnik. M., 1977.) U udžbeniku Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, 1998. Struktura istraživanja izvora izgleda složenije:

1) povijesni uvjeti nastanka izvora;

3) okolnosti nastanka izvora;

5) funkcioniranje rada u kulturi;

6) tumačenje izvora;

8) sinteza izvora.

Shvaćajući konvencionalnost pojmova vanjske i unutarnje kritike, njihovu isprepletenost, autori ovog priručnika ipak smatraju da takav pristup odražava prirodu povijesnog izvora i, kako je praksa pokazala, najprikladniji je u praksi početnog upoznavanja učenika s glavni ciljevi i zadaci kritike izvora.

1.1. Vanjska i unutarnja kritika povijesnih izvora. Predmet proučavanja pomoćnih povijesnih disciplina

Prilikom stvaranja prave slike povijesne prošlosti, istraživači se u svom radu koriste različitim povijesnim izvorima. Povijesni izvori- svi dokazi prošlosti koji su povezani s ljudskim aktivnostima i odražavaju povijest ljudskog društva. Povijesni je izvor svaki predmet na koji je barem dva puta uložen ljudski rad.

Povijesni izvori su:

· materijal (razni kućanski i kulturni predmeti koje je stvorila ljudska civilizacija);

· etnografski (sačuvane tradicije u moralu i običajima naroda);

· usmeni (folklor);

· lingvistički (zastarjele riječi i nazivi kojima su se u davna vremena nazivale razne pojave i predmeti);

· pisani (znakovi napravljeni na organskom ili anorganskom materijalu koji se mogu identificirati kao pismo);

· filmski, foto, fono, video dokumenti.

Povijesni izvori su različiti i da bi dokazali svoju autentičnost moraju biti podvrgnuti kritici. Kritika izvora dijeli se na vanjsku i unutarnju.

Vanjska kritika prvenstveno se odnosi na dobivanje podataka o podrijetlu izvora. Ovo je ono što oni rade pomoćne povijesne discipline– utvrđivanje vremena i mjesta sastavljanja izvora, autorstva, uvjeta njegova pisanja, vjerodostojnosti, kao i restauracije izvornog teksta.

Pomoćne povijesne discipline omogućuju vam analizu teksta, jezičnih podataka, vlastitih imena, geografske informacije, promatranje obrazaca, rukopisa, znakova za pisanje i materijala za pisanje.

Svrha vanjske kritike – utvrđivanje stupnja zakonitosti korištenja izvora u znanstvenom istraživanju.

Interna kritika temelji se na proučavanju sadržaja izvora i ima za cilj utvrditi njegovu pouzdanost, odnosno utvrditi u kojoj mjeri životni događaji odgovaraju svom odrazu u izvoru. Utvrđuje se informativnost i znanstvena vrijednost izvora. Kada interno kritizirate izvor, potrebno ga je identificirati društveni status, nacionalna i kulturna pripadnost autora. Autor može zanemariti ili modificirati neke činjenice i, naprotiv, istaknuti one koje želi detaljnije obraditi. Određeni utjecaj ima i autor povijesno okruženje gdje živi i radi. Unutarnju kritiku povijesnog izvora provode izvorolozi.

Studija izvora je pomoćna povijesna disciplina kojoj treba dati prvo mjesto, koja razvija metodologiju i teoriju proučavanja i korištenja povijesnih izvora. Studije izvora bave se tehnikama identificiranja, klasificiranja povijesnih izvora i razvijanjem sveobuhvatne metodologije za obradu, proučavanje i korištenje izvora.

Predmet proučavanja izvora su pisani izvori.

Glavni zadaci proučavanja izvora:

1. Identifikacija izvora, traženje izvora;

2. Utvrđivanje teksta (prepoznavanje kasnijih umetaka – interkolacija). Čitanje teksta.

3. Utvrđivanje podrijetla izvora - autorstvo, mjesto pisanja, godina pisanja, vjerodostojnost, utvrđivanje svrhe pisanja.

4. Utvrđivanje potpunosti informacija i političke orijentacije dokumenta.

5. Sinteza povijesnih izvora.

Izvoroslovlje, odvojivši se od pomoćnih povijesnih disciplina, trenutno nastoji postati posebna povijesna disciplina.

I studije odvodnje - pojam koji označava skup znanja o povijesnim izvorima i njihovom proučavanju. Pritom se pod “povijesnim izvorom” podrazumijeva doslovno sve što može ukazati na svršene činjenice, događaje, procese i pojave. Izvori mogu biti usmeni, pisani, materijalni, slikovni, pa se prema tome gradi znanstvena klasifikacija povijesnih izvora. Ovisno o zadaćama proučavanja izvora, razlikuju se znanstvene specijalnosti proučavanja izvora. Koriste se klasične metode proučavanja jezičnih i povijesnih izvora. Dakle, proučavanje lingvističkih izvora analizira pisane izvore kako bi u njihovim tekstovima pronašlo dokaze o povijesti jezika. Povijesno izvoroslovlje analizira izvore o povijesti države ili naroda. Proučavanje izvora povijesne knjige ima za cilj pronaći i proučavati izvore koji otkrivaju povijest knjige. To mogu biti pisani izvori i spomenici materijalne kulture, na primjer, sredstva za izradu rukopisnih i tiskanih knjiga. Knjige su samostalan povijesni izvor. Predmet znanosti u proučavanju izvora povijesti knjige je potraga za dokazima o nastanku i razvoju pisma, sredstvima i oblicima njegova bilježenja i distribucije, načinima potrošnje, karakteristikama čitanja itd. Povijesno proučavanje izvora knjige razvilo se posebne poteze, koji se koriste u povijesnom proučavanju knjižnih znakova (ex librisa), tipografskih fontova, metoda graviranja i tiska te opreme tiskare.

Jedna od glavnih metoda proučavanja izvora je vanjska i unutarnja kritika povijesnog izvora.

Vanjska kritika izvora - to je njegova karakteristika sa stajališta atribucije i datacije, odnosno podrijetla, povezanosti s određenim povijesnim okolnostima, proizvođača (autora), vremena i mjesta nastanka.

Interna kritika - karakteristike strukture, sadržaja izvora, komparativna analiza informacije, podaci koje istraživač očekuje dobiti. Navedeni su načini provjere njihove pouzdanosti. Navedene su skupine pitanja na koje izvori mogu odgovoriti. Utvrđuje se njihova vrijednost i značaj za konkretne rezultate istraživanja. Postoje dvije vrste izvora: dokumentarac - oni koji točno prenose fait accompli, i protumačeno - oni koji ga prikazuju, pripovijedaju (skraćeno, subjektivno i sl.). Interpretirani povijesni izvori uključuju periodiku, memoare i bilješke te memoare. Vanjska i unutarnja kritika izvora ima za cilj utvrditi stupanj interpretabilnosti materijala koje sadrži. Na temelju toga razvija se poseban plan analize. Osim postavljanja ciljeva istraživanja i utvrđivanja njegova kronološkog okvira, određuje se slijed tehnika i metoda proučavanja izvora ovisno o njegovim fazama i smjerovima. Analiza završava zaključcima o značaju otkrivene skupine izvora.

Periodika i publikacije u tijeku nazivaju se novine, bilteni, časopisi, almanasi, zbornici i sl. koji izlaze u unaprijed najavljenim datumima. Novine i časopisi oduvijek su aktivno izražavali javno mnijenje, u njima se nalaze ne samo karakteristike knjiga koje se objavljuju, prikazi istih, nego također i osvrti na rad nakladničkih kuća i knjižarstva.tržište u cjelini. Najdragocjeniji materijal za istraživača povijesti knjige su akti objavljeni u periodici (zakoni, propisi o tisku), reklamiranje knjiga, razne vrste informacija, pisma čitatelja i sl.

Prije nego što se pristupi izvornoj analizi periodike, potrebno je utvrditi čije je tiskovno tijelo publikacija, učestalost objavljivanja, format, volumen i prisutnost posebnih aplikacija. Posebno je zanimljiva prisutnost pisama čitatelja i recenzija urednika na njih. Sve zajedno, to omogućuje utvrđivanje javnog lica tijela, njegove političke orijentacije i općeg stava prema knjižarstvu i njegovim problemima.

Također je potrebno uzeti u obzir prisutnost posebnih periodičnih časopisa iz biblioologije, koji predstavljaju pravo blago za suvremenog povjesničara. Najraniji od takvih organa vjerojatno je bio St. Petersburg Book Messenger (1860.-1867.). Glavna mu je prednost bilo sustavno informiranje o objavljenim knjigama. No, časopis je zatvoren zbog kritičkih članaka o stanju na tržištu knjiga. Ista sudbina zadesila je moskovski časopis "Knizhnik", objavljen 1865.-1866. knjižar A.F. Čerenjin. Od svih kasnijih bibliografskih publikacija u našoj zemlji (a ima ih više od pedeset) najpoznatije su bile “Vijesti o književnosti, znanostima i bibliografiji knjižara M.O.Wolf T.” (1897.-1917.). Za suvremeno razdoblje najvrjednije je izdavanje znanstvenog zbornika "Knjiga. Istraživanja i građa", koji je u tijeku. Od 1959. do 2000. objavljeno je sedamdeset osam brojeva.

Istraživanje izvora u periodici treba započeti bibliografskim indeksima tiska, a zatim, birajući ono što je potrebno, postupno sužavati pretragu dok se ne identificira određeni izvor.

Raditi sa memoari ima svoje specifičnosti. Brojni su radovi o istraživanju izvora i kritici memoara. Pri proučavanju memoara (memoari, dnevnici, bilješke, korespondencija) treba identificirati i, ako je moguće, otkloniti netočnosti subjektivne prirode (na primjer, nedostaci u pamćenju), političke i ideološke prirode. Proučavani memoari se uspoređuju s postojećim pouzdanim povijesnim izvorima o povijesti knjige: zakonskim aktima, novinskim izvješćima, reklamama, adresarima i drugim referentnim materijalima.

S gledišta povijesti knjige, memoari se mogu podijeliti na memoare Općenito i memoari književnika; Objektivno, oba mogu sadržavati izvore koji su izuzetno korisni za našu svrhu. Međutim, od posebnog su interesa memoari, poslovne bilješke, dnevnici poznatih izdavača (na primjer, I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov, itd.), knjižara (na primjer, P.P. Shibanov, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzora, knjižničara , bibliografi i mnogi drugi. Nažalost, još uvijek nije izrađeno objedinjeno djelo o bibliografiji memoarske literature o povijesti knjige u nas.

Ispis statistike uključuje kvantitativne pokazatelje knjižne produkcije. To je broj naslova kako u ukupnom opsegu, tako i prema vrsti, vrsti izdanja, jeziku i državnoj pripadnosti. U obzir se uzimaju naklade i obujam izdanja - u autorskim, nakladničkim arcima, u stranicama. Statistika tiska vodi evidenciju poduzeća za nakladništvo i distribuciju knjiga: tiskare, tiskare, skladišta knjiga, trgovine, kiosci. Predmet statistike mogu biti i čitatelji (potrošači, kupci) knjiga.

Početak tiskovne statistike u našoj zemlji položili su poznati bibliografi A.K. Storch i F.P. Adelung. Započelo je sustavno izdavanje statističkih zbirki, gdje je knjiga prvi put uzeta u obzir među drugim kulturnim predmetima. S vremenom se pojavljuju posebne zbirke statističkih pokazatelja ruskog knjižarstva i distribucije knjiga. U novije vrijeme postale su poznate takve temeljne statističke publikacije kao što su "Tisak u SSSR-u" (godišnjak), "Knjižna kronika" i drugi. Trenutačno je objavljivanje publikacija o tiskovnoj statistici povjereno Ruskoj knjižnoj komori.

Prilikom analize izvora statističkih publikacija u smislu vanjske kritike potrebno je utvrditi o kojoj se vrsti statističkih tablica radi, zašto koristiti uvodni članak i bilješke, ako postoje. Ocijenite ako je moguće statistički izvori u pogledu njihovog porijekla i autentičnosti. U smislu interne kritike, uspostaviti moguće dinamičke karakteristike knjižarstvo, knjižarstvo, tiskarstvo, otkriti novonastale značajke njihova razvoja, vrednovati ih.

Najvažniji izvori o povijesti knjige koncentrirani su u državnim, resornim, javnim i osobnim arhivima - izvorima koji se obično nazivaju neobjavljenim. Prema akademiku N.M. Družinina, povjesničari se “ne mogu ograničiti na tiskane publikacije te nastojati tragati za novom građom u arhivskim fondovima... Neposredno promišljanje dokumenta, postupno čitanje, promišljanje,... uživljavanje u njegov sadržaj obogaćuju istraživača boljim poznavanjem vremena i pojave koja se proučava."

Povijest knjige mora razviti vlastite pristupe proučavanju izvora, temeljene kako na karakteristikama knjige, koja se smatra povijesnom činjenicom, tako i na karakteristikama izvora koji pomažu otkrivanju povijesnih obrazaca razvoja, proizvodnje knjiga, njezina distribucija i uporaba. U tom smislu, knjige i slične dokumente koji se proučavaju uobičajeno je nazivati ​​povijesnim izvorima.

Poljski povjesničar knjige K. Migon predlaže grupiranje činjenica koje se odražavaju u povijesnim knjižnim izvorima na sljedeći način: pojava novih elemenata u sadržaju knjige, pojava novih elemenata u obliku knjige, promjene u tehnologiji proizvodnje knjige. , promjene u organizaciji proizvodnje knjiga, promjene u organizaciji distribucije knjige , društvene pojave, procesi koji određuju rast ili pad interesa za knjigu.